Головна Картини художників

Суспільний устрій давньоруської держави схема. Суспільний лад давньоруської держави - лекційний матеріал з історії держави та права Росії


  • ВСТУП
  • 1. ВИНИКНЕННЯ Давньоруської держави
  • 2. СУСПІЛЬНИЙ БУД СТАРОДНЬОРУСЬКОЇ ДЕРЖАВИ
  • 3. ДЕРЖАВНИЙ І ПОЛІТИЧНИЙ БУД ДЕРЖАВНОРУСЬКОЇ ДЕРЖАВИ
  • ВИСНОВОК
  • СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
  • ВСТУП
  • Момент виникнення Давньоруської держави не можна датувати з достатньою точністю. Очевидно, мало місце поступове переростання тих політичних утворень, про які йшлося вище, у феодальну державу східних слов'ян - Давньоруська Київська держава Більшість істориків сходяться на тому, що виникнення Давньоруської держави слід відносити до IX ст.
  • У ІХ ст. східнослов'янські держави, насамперед Київська та Новгородська (ці назви вже витісняють старі Куявію та Славію), дедалі інтенсивніше втягуються у міжнародну торгівлю, що проходила водним шляхом "з варяг у греки". Цей шлях, що пролягав землями кількох східнослов'янських народів, сприяв їх зближенню.
  • Як зароджувалася давньоруська державність? "Повість временних літ" повідомляє, що спочатку південні слов'янські племена платили данину хазарам, а північні - варягам, що останні прогнали варягів, але потім передумали та закликали варязьких князів. Таке рішення було викликано тим, що слов'яни побилися між собою і вирішили для встановлення миру і порядку звернутися до іноземних князів, бачачи в них арбітрів для залагодження суперечок. Тут-то літописець і "вимовив знамениту фразу: "Земля наша велика і рясна, а вбрання (порядку) в ній немає. Та підете княжіть і володіти нами". Варязькі князі нібито спочатку не погоджувалися, потім прийняли запрошення. Три варязьких князя прийшли на Русь і в 862 р. сіли на престоли: Рюрік - в Новгороді, Трувор - в Ізборську (недалеко від Пскова), Синеус - у Білоозері, цю подію прийнято вважати відправною в історії вітчизняної державності.
  • Самі собою свідчення літописного склепіння не викликають заперечень, але у XVIII в. німецькі історики, які працювали в Російській Академії наук, витлумачили їх таким чином, щоб довести законність панування німецького дворянства при тодішньому російському імператорському дворі, більше того - обґрунтувати нездатність російського народу до творчого державного життя як у минулому, так і в сучасному його "хронічну" політичну та культурну відсталість.
  • До Давньоруської Київської держави увійшли окрім слов'ян деякі сусідні фінські та балтійські племена. Ця держава, таким чином, з самого початку була етнічно неоднорідною – навпаки, багатонаціональною, поліетнічною, але основу її становила Давньоруська народність, яка є колискою трьох слов'янських народів – росіян (великоросів), українців та білорусів. Вона не може бути ототожнена з жодним з цих народів окремо.
  • Мета роботи - розглянути державний устрій Давньоруської держави.
  • Для досягнення поставленої мети визначимо завдання роботи:

Висвітлити виникнення Давньоруської держави;

Описати суспільний устрій Давньоруської держави;

Викласти державний та політичний устрій Давньоруської держави.

1. ВИНИКНЕННЯ Давньоруської держави

Момент виникнення Давньоруської держави не можна визначити з достатньою точністю. Очевидно, мало місце поступове переростання тих політичних утворень, про які ми говорили раніше, у феодальну державу східних слов'ян – Давньоруську державу. У літературі різними істориками ця подія датується по-різному. Однак більшість авторів сходяться на тому, що виникнення Давньоруської держави слід відносити до ІХ ст.

Не зовсім зрозуміле питання і про те, як утворилася ця держава. І тут ми стикаємося з так званою норманською теорією.

Справа в тому, що в нашому розпорядженні знаходиться джерело, яке, здавалося б, певною мірою відповідає на питання про походження Давньоруської держави. Це найдавніше літописне склепіння "Повість временних літ". Літопис дає зрозуміти, що у ІХ ст. Наші пращури жили в умовах бездержавності, хоча прямо в Повісті про це не йдеться. Йдеться лише у тому, що південні слов'янські племена платили данину хазарам, а північні - варягам, що північні племена якось прогнали варягів, але потім передумали і закликали себе варязьких князів. Таке рішення було викликано тим, що слов'яни побилися між собою і вирішили для встановлення порядку звернутися до іноземних князів. Тут-то і була виголошена знаменита фраза: "Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає. Та підете княжіть і володіти нами". Варязькі князі прийшли на Русь і в 862 р. сіли на престоли: Рюрік – у Новгороді, Трувор – в Ізборську (неподалік Пскова), Синеус – у Білоозері.

Таке трактування викликає принаймні два заперечення. По-перше, фактичний матеріал, що наводиться в "Повісті временних літ", не дає підстав для висновку про створення Російської держави шляхом покликання варягів. Навпаки, як і інші джерела, що дійшли до нас, вона говорить про те, що державність східних слов'ян існувала ще до варягів. По-друге, сучасна наука не може погодитися з таким примітивним поясненням складного процесу утворення будь-якої держави. Держава не може організувати одна людина або кілька найвидатніших чоловіків. Держава є продуктом складного і довгого розвитку соціальної структури суспільства. Тим не менш, літописна згадка у певному сенсі була взята на озброєння ще у XVIII ст. Так народилася горезвісна норманська теорія походження Давньоруської держави.

Вже тоді норманізм зустрів заперечення із боку передових російських учених, серед яких був і М.В. Ломоносів. З того часу всі історики, що займаються Давньою Руссю, розділилися на два табори - норманісти та антинорманісти.

Сучасні вітчизняні вчені переважно відкидають норманську теорію. До них приєднуються і найбільші зарубіжні дослідники слов'янських держав. Проте певна частина зарубіжних авторів досі проповідує цю теорію, хоча над настільки примітивної формі, як це робилося раніше.

Головним спростуванням норманської теорії є досить високий рівень соціального та політичного розвитку східного слов'янства у ІХ ст. Давньоруська держава була підготовлена ​​багатовіковим розвитком східного слов'янства. За своїм економічним і політичним рівнем слов'яни стояли вище за варяги, тому запозичити державний досвід у прибульців вони не могли.

У літописному оповіданні містяться, звісно, ​​елементи істини. Можливо, що слов'яни запросили кількох князів зі своїми дружинами як військових фахівців, як це робилося й у пізніші часи на Русі, та й у Європі. Достеменно відомо, що російські князівства запрошували дружини як варягів, а й своїх степових сусідів - печенігів, каракалпаков, торків. Однак не варязькі князі організували Давньоруську державу, а існуюча держава дала їм відповідні державні пости. Втім, деякі автори, починаючи з М.В. Ломоносова сумніваються в варязькому походження Рюрика, Синеуса і Трувора, вважаючи, що вони могли бути і представниками будь-яких слов'янських племен. У всякому разі, слідів варязької культури в історії нашої Батьківщини практично немає. Науковці, наприклад, підрахували, що на 10 тис. кв. км території Русі можна знайти лише п'ять скандинавських географічних найменувань, тоді як у Англії, яку нормани завоювали, це число сягає 150.

Ми не знаємо точно, коли і як конкретно виникли перші князівства східних слов'ян, що передували утворенню Давньоруської держави, але принаймні вони існували до 862 р., до горезвісного "покликання варягів". У німецькій хроніці вже з 839 р. російські князі називаються хаканами - царями.

Проте момент об'єднання східнослов'янських земель в одну державу відомий достовірно. У 882 р. новгородський князь Олег захопив Київ об'єднав дві найважливіші групи російських земель; потім йому вдалося приєднати та інші російські землі, створивши величезне на той час держава.

Російська православна церква намагається ув'язати виникнення державності на Русі із запровадженням християнства.

Звичайно, хрещення Русі мало велике значення для зміцнення феодальної держави, благо церква освячувала підпорядкування християн експлуататорській державі. Однак хрещення відбулося не менш як через сторіччя після утворення Київської держави, не кажучи вже про більш ранні східнослов'янські держави.

До Давньоруської держави увійшли крім слов'ян і деякі сусідні фінські та балтійські племена. Ця держава, таким чином, із самого початку була етнічно неоднорідною. Однак основу його становила давньоруська народність, що є колискою трьох слов'янських народів – росіян (великоросів), українців та білорусів. Вона не може бути ототожнена з жодним з цих народів окремо. Українські націоналісти ще до революції намагалися зобразити Давньоруську державу українською. Ця ідея підхоплена в наш час у націоналістичних колах, які намагаються посварити три братні слов'янські народи. Тим часом Давньоруська держава ні територією, ні населенням не збігалася з сучасною Україною, у них була лише спільна столиця - місто Київ. У ІХ і навіть у ХІІ ст. ще не можна говорити про специфічно українську культуру, мову та ін. Усе це з'явиться пізніше, коли через об'єктивні історичні процеси давньоруська народність розпадеться на три самостійні гілки.

2. СУСПІЛЬНИЙ БУД СТАРОДНЬОРУСЬКОЇ ДЕРЖАВИ

Соціальна структура Давньоруської держави була складною, але цілком виразно вимальовувалися основні риси феодальних відносин. Формувалася феодальна власність землю - економічна основа феодалізму. Відповідно складалися основні класи феодального суспільства - феодали та феодально-залежні селяни.

Найбільшими феодалами були князі. Джерела вказують на наявність князівських сіл, де жили залежні селяни, які працювали на феодала під наглядом його прикажчиків, старост, у тому числі спеціально спостерігали за польовими роботами. Великими феодалами були і бояри - феодальна аристократія, багатша за рахунок експлуатації селян і грабіжницьких воєн.

Із запровадженням християнства колективним феодалом стають церква, монастирі. Не відразу, але поступово церква набуває землі, князі шанують їй десятину - десяту частину доходів із населення та інші, включаючи судові, доходи.

Нижчий шар класу феодалів складали дружинники та слуги, князівські та боярські. Вони формувалися із вільних людей, але іноді навіть і з холопів. Вислужуючись перед паном, такі слуги отримували часом землі з селянами і ставали експлуататорами. Стаття 91 Російської Правди прирівнює дружинників по порядку спадкування до бояр і протиставляє тих та інших смердам.

Головним правом та привілеєм феодалів було право на землю та експлуатацію селян. Держава захищала та іншу власність експлуататорів. Посиленому захисту підлягали також життя та здоров'я феодала. За посягання ними встановлювалася висока міра покарання, диференційована залежно від становища потерпілого. Високо оберігалася і честь феодала: образа дією, а деяких випадках і словом теж тягло у себе серйозні покарання.

Основну масу трудящого населення становили смерди. Деякі дослідники вважали, що смердами іменувалися всі жителі (Б.Д. Греков). Інші (С.В. Юшков) – вважають, що смерди – це частина селянства, вже закабалена феодалами. Остання думка видається кращою.

Смерди жили громадами-вервами, які виросли з родового ладу, але у Давньоруській державі мали не кровноспоріднений, а територіальний, сусідський характер. Верв була пов'язана круговою порукою, системою взаємодопомоги.

У Давньоруській державі з'являється постать типового феодально-залежного селянина - закупівля. Закуп має власне господарство, але потреба змушує його йти в кабалу до пана. Він бере у феодала купу - грошову суму або натуральну допомогу і через це повинен працювати на господаря. Праця закупівля не йде рахунок сплати боргу, він виступає хіба що лише сплати відсотків з боргу. Тому відпрацювати купу закупівель не може і практично залишається довічно у пана. До того ж закупівля відповідає за збитки, заподіяні за недбалістю пану. У разі втечі від пана закупівля автоматично перетворюється на холопа. До холопства веде і крадіжка, здійснена закупівлею. Пан має щодо закупівлі право вотчинної юстиції. Російська Щоправда зазначає, що феодал вправі бити недбайливого закупівля (ст. 62 Троїцького списку). Закупівля, на відміну від холопу, має деякі права. Його не можна бити "не за справу", він може скаржитися на пана суддям, його не можна продати в холопи (при такій образі він автоматично звільняється від своїх зобов'язань до пана), у нього не можна безкарно відібрати майно.

У багатоукладному давньоруському суспільстві існувала і мимовільна челядь. Російська Правда називає невільного чоловіка холопом чи челядином, а невільну жінку - рабою, поєднуючи тих та інших загальним поняттям "челядь".

Челядь була майже безправною. Російська Правда прирівнює її до худоби: "від челяді плід любо від худоби", - каже одна з її статей. У цьому відношенні челядь Давньоруської держави нагадувала античних рабів, яких у Римі називали "зброю, що говорить". Однак на Русі холопи не становили основи виробництва, рабство було переважно патріархальним, домашнім. Невипадково Російська Щоправда виділяє категорії холопів, життя яких захищалася вищим покаранням. Це різного роду обслуговуючий персонал княжого і боярського двору - слуги, вихователі дітей, ремісники тощо. З часом розвивається процес перетворення холопів на феодально-залежних селян. Вони стали першими кріпаками.

У Давньоруській державі ще не було закріпачення селян. Феодальна залежність історично може існувати у різних формах. Для цієї стадії розвитку феодалізму характерна відсутність прикріплення селянина до землі та особистості феодала. Навіть закуп, якщо він якось зловчиться набрати грошей для сплати боргу, може негайно уникнути свого пана.

У Давньоруській державі існували великі та численні міста. Вже IX - X ст. їх було не менше 25. У наступному столітті додалося ще понад 60 міст, а на момент монголо-татарської навали на Русі було близько 300 міст. Серед міського населення виділялися купці, які були привілейованою категорією людей. Це особливо стосується гостей, які вели іноземну торгівлю. У Києві, Новгороді та інших містах жили також майстерні ремісники, які зводили чудові храми та палаци для знаті, що виготовляли зброю, прикраси тощо.

Міста були центрами культури. Давньоруське село довгий час було неписьменним. Але у містах грамотність була поширена широко, причому серед купців, а й серед ремісників. Про це свідчать як численні берестяні грамоти, і авторські написи на побутових предметах.

Як бачимо, у Давньоруській державі складаються стану, тобто. великі групи громадян, об'єднані єдністю правового статусу. Тому навряд чи можна погодитися з деякими вітчизняними та зарубіжними авторами, які вважають, що становий устрій був властивий лише західному феодалізму.

Давньоруська держава була поліетнічною, як уже зазначалося, до того ж із самого початку. "Повість временних літ", перераховуючи племена, які нібито запрошували варязьких князів, називає і явно неслов'янські племена - чудь і весь. У міру просування слов'ян на північний схід вони неминуче брали ареал розселення фінських племен. Однак цей процес проходив переважно мирно і не супроводжувався підкоренням корінного населення. У неосяжних лісах Волзького басейну і його всім вистачало місця, і слов'яни мирним шляхом змішувалися з місцевими племенами. Із запровадженням християнства цьому синтезу сприяло й однакове хрещення всіх язичників - і слов'ян, і фінів. Російський митрополит Іларіон у своєму "Слові про закон і благодаті" (XI ст.) говорить про рівноправність всіх християнських народів, аж ніяк не наголошуючи на пріоритеті росіян. У законодавстві ми також не зустрінемо жодних переваг для слов'ян, для Русі. Понад те, Російська Щоправда передбачає певні переваги у сфері громадянського і процесуального права для іноземців, з принципів традиційного російського гостинності.

Ідеї ​​інтернаціоналізму, відсутність будь-якого шовінізму пронизують і давньоруську літературу.

3. ДЕРЖАВНИЙ І ПОЛІТИЧНИЙ БУД ДЕРЖАВНОРУСЬКОЇ ДЕРЖАВИ

С.В. Юшков вважав, що Давньоруська держава виникла і деякий час існувала як дофеодальна держава. Сучасні дослідники здебільшого вважають цю державу із самого початку ранньофеодальною. Як такого йому були властиві певні характерні риси.

Організація державної єдності. Ця проблема викликала великі суперечки як у дореволюційній, так і в сучасній літературі. Деякі автори стверджують навіть, що у ІХ ст. взагалі не існувало єдиної Давньоруської держави, а був лише союз племінних спілок. Обережніші дослідники вважають, що з IX до середини X в. можна казати про союз місцевих князівств, тобто. держав. Дехто вважає, що мала місце федерація, хоча цей інститут не властивий феодальному державі, а виникає лише буржуазному і соціалістичному. У цьому стверджують, що федерація існувала як на початковому етапі розвитку Давньоруської держави, а й упродовж її історії.

Здається, що переконливішою виглядає думка С.В. Юшкова, який вважав, що Давньоруській державі властива типова для раннього феодалізму система відносин сюзеренітету-васалитету, що передбачає, що вся структура держави лежить на сходах феодальної ієрархії. Васал залежить від свого сеньйора, той – від більшого сеньйора чи верховного сюзерена. Васали зобов'язані допомагати своєму сеньйору, перш за все перебувати у його війську, а також платити йому данину. У свою чергу, сеньйор зобов'язаний забезпечити васала землею та захищати його від зазіхань сусідів та інших утисків. У межах своїх володінь васал має імунітет. Це означало, що у його внутрішні справи було втручатися ніхто, зокрема і сюзерен. Васалами великих князів були місцеві князі. Головними імунітетними правами були: право стягування данини та право вершити суд із отриманням відповідних доходів.

Державний механізм. Давньоруська держава була монархією. На чолі його стояв великий князь. Йому належала верховна законодавча влада. Відомі великі закони, видані великими князями і їхні імена: Статут Володимира, Правда Ярослава та інших. Великий князь зосереджував у руках і виконавчу владу, будучи главою адміністрації. Великі князі виконували також функції воєначальників, вони очолювали військо і особисто водили рать у бій. Володимир Мономах згадував наприкінці життя про 83 свої великі походи. Деякі князі гинули у бою, як це сталося, наприклад, зі Святославом.

Зовнішні функції держави великі князі виконували як силою зброї, а й дипломатичним шляхом. Давня Русь стояла європейському рівні дипломатичного мистецтва. Вона укладала різноманітні міжнародні договори - військового, торговельного та іншого характеру. Як тоді було прийнято, договори мали усну та письмову форми. Вже у X ст. Давньоруська держава вступила в договірні відносини з Візантією, Хазарією, Болгарією, Німеччиною, а також угорцями, варягами, печенігами та ін. Дипломатичні переговори очолював і сам монарх, як це було, наприклад, з княгинею Ольгою, що їздила з посольством в Візант. Виконували князі та судові функції.

Фігура князя виросла із племінного вождя, але князі періоду військової демократії були виборними. Ставши главою держави, великий князь передає свою владу у спадок, прямої низхідній лінії, тобто. від батька до сина. Зазвичай князями були чоловіки, але відомий і виняток - княгиня Ольга.

Хоча великі князі були монархами, вони не могли обійтися без думки наближених. Так склалася рада за князя, юридично не оформлена, але мала серйозний вплив на монарха. До цієї ради входили наближені великого князя, верхівка його дружини - княжі мужі.

Іноді у Давньоруській державі скликалися також феодальні з'їзди, з'їзди верхівки феодалів, які вирішували міжкнязівські суперечки та деякі інші найважливіші відносини. На думку С.В. Юшкова, саме на такому з'їзді було прийнято Правда Ярославичів.

У Давньоруській державі існувало і віче, що виросло з давніх народних зборів. У науці точаться суперечки про поширеність віча на Русі та його значення в окремих землях. Безперечна висока активність віча у Новгороді; що ж до його ролі у Київській землі, то джерела не дозволяють відповісти на це питання однозначно.

Спочатку у Давньоруській державі існувала десяткова, чисельна система управління. Ця система виросла з військової організації, коли начальники військових підрозділів – десятські, сотські, тисяцькі – стали керівниками більш-менш великих ланок держави. Так, тисяцький зберіг функції воєначальника, а сотський став міською судово-адміністративною посадовою особою.

Десяткова система ще відділяла центральне управління від місцевого. Однак пізніше така диференціація виникає. У центральному управлінні складається так звана палацово-вотчинна система. Вона з ідеї з'єднання управління великокнязівським палацом з управлінням. У великокнязівському господарстві були різного роду слуги, які відали задоволенням тих чи інших життєвих потреб: дворецькі, стайні та ін. Згодом князі доручають цим особам будь-які сфери управління, так чи інакше пов'язані з їх початковою діяльністю, надають їм для цього необхідні кошти. Так особистий слуга стає державним діячем, адміністратором.

Система місцевого управління була простою. Крім місцевих князів, що сиділи у своїх долях, на місця посилалися представники центральної влади – намісники та волостели. Вони за свою службу одержували від населення "корм". Так склалася система годівлі.

Основу військової організації Давньоруської держави становила великокнязівська дружина, порівняно невелика. Це були професійні воїни, які від милостей монарха, але яких залежав і він сам. Вони жили зазвичай на князівському дворі або навколо нього і завжди були готові йти в будь-які походи, в яких шукали видобуток та розваги. Дружинники були як воїнами, а й радниками князя. Старша дружина була верхівкою феодалів, яка великою мірою визначала політику князя. Васали великого князя приводили із собою дружини, і навіть ополчення зі своїх слуг і селян. Кожен чоловік умів володіти зброєю, щоправда, вельми нехитрою на той час. Боярських і князівських синів вже у трирічному віці садили на коня, а у 12 років батьки брали їх із собою у похід.

Міста чи принаймні їх центральна частина були фортецями, замками, що захищалися у разі потреби як княжої дружиною, а й усім населенням міста. Володимир Святославич для оборони від печенігів побудував ланцюг фортець на лівобережжі Дніпра, набравши їм гарнізони з північних російських земель.

Князі нерідко вдавалися до послуг найманців - спочатку варягів, і потім степових кочівників (каракалпаков та інших.).

У Стародавній Русі ще існувало спеціальних судових органів. Судові функції виконувались тими чи іншими представниками адміністрації, включаючи, як говорилося, найбільшого князя. Однак були спеціальні посадові особи, які допомагали у здійсненні правосуддя. Серед них можна назвати, наприклад, вірників – осіб, які збирали кримінальні штрафи за вбивство. Вірніков супроводжував цілий почет дрібних посадових осіб. Судові функції здійснювали церковні органи. Діяв також вотчинний суд - право феодала самому судити залежних від нього людей. Судові повноваження феодала становили невід'ємну частину його імунітетних прав.

Державне управління, війни, та й особисті потреби князів та їх оточення вимагали, звичайно, чималих грошей. Крім доходів від своїх земель, від феодальної експлуатації селян, князі встановили і систему податків, данини.

Дані передували добровільні дари членів племені своєму князю та дружині. Пізніше ці дари стали обов'язковим податком, і сплата данини стала ознакою підпорядкованості, звідки народилося слово підданий, тобто. що знаходиться під даниною.

Спочатку данина збиралася шляхом полюддя, коли князі, зазвичай раз на рік, об'їжджали підвладні землі та збирали доходи безпосередньо зі своїх підданих. Сумна доля великого князя Ігоря, вбитого древлянами за надмірні побори, змусила його вдову княгиню Ольгу впорядкувати систему справляння державних доходів. Вона заснувала звані цвинтарі, тобто. спеціальні пункти збору данини. У науці існують й інші уявлення про цвинтарі.

Склалася система різноманітних прямих податків, і навіть торгових, судових та інших мит. Податки збиралися зазвичай хутрами, але це означає, що вони були лише натуральними. Хутра куниці, білки були певною грошовою одиницею. Навіть коли вони втрачали товарний вигляд, їхня цінність як платіжний засіб не зникала, якщо на них зберігався княжий знак. Це були перші російські асигнації. На Русі був своїх родовищ дорогоцінних металів, тому з VIII в. в оборот входить поруч із хутрами іноземна валюта (дирхеми, потім - денарії). Ця валюта часто переплавлялася у російські гривні.

p align="justify"> Важливим елементом політичної системи давньоруського суспільства стала церква, тісно пов'язана з державою. Спочатку Володимир Святославич упорядкував язичницький культ, встановивши систему шести богів на чолі з богом грози та війни – Перуном. Потім, проте, він хрестив Русь, запровадивши найзручнішу для феодалізму християнську релігію, проповідуючу божественне походження влади монарха, покірність трудящих державі тощо.

У науці існує суперечка у тому, звідки прийшла до нас нова релігія. За літописним переказом Володимир, перш ніж змінити релігії предків, покликав представників різних країн та різних церков. З Хазарського каганату, де, як ми пам'ятаємо, верхівка суспільства сповідувала юдейство, приїхали апологети цієї релігії. З Волзької Булгарії прибули захисники мусульманства. Але всіх перемогли християнські місіонери, які переконали великого князя київського у перевагах своєї релігії та церкви. Результат роздумів Володимира відомий. Проте спірно, звідки саме прибули християнські проповідники. Найбільш поширеною є думка, що це були візантійські місіонери. Однак деякі дослідники припускають, що християнство прийшло до нас із Дунайської Болгарії, Моравії, навіть Риму. Є версія і про те, що введення християнства теж не обійшлося без варягів, принаймні сучасні дослідники бачать у давньоруському православ'ї як південний, а й західноєвропейський вплив.

Невипадково тому запровадження християнства викликало запеклий опір народу. Навіть дореволюційні автори зазначали, що хрещення Русі проходило часом вогнем і мечем, як це було, наприклад, у Новгороді. Збройний опір місіонерам мав місце і в інших містах. Звісно, ​​тут позначилися як класові, а й суто релігійні мотиви: люди, які століттями звикли до віри батьків і дідів, не хотіли без видимих ​​причин від неї відступатися. Особливо це мало місце у північних районах Русі.

На чолі православної церкви стояв митрополит, який призначався спочатку з Візантії, та був і великими князями. В окремих російських землях церкву очолював єпископ.

ВИСНОВОК

Давньоруська держава стала найважливішою віхою історія народів нашої країни та її сусідів у Європі Азії. Давня Русь стала найбільшою для свого часу європейською державою. Її площа становила понад 1 млн кв. км, а населення – 4,5 млн. осіб. Природно, що вона дуже вплинула на долі світової історії.

Давньоруська держава, створена давньоруською народністю, стала колискою трьох найбільших слов'янських народів - великоросів, українців та білорусів.

Давня Русь із самого початку була поліетнічною державою. Народи, які до неї увійшли, продовжували потім свій розвиток у складі інших слов'янських держав, які стали її наступниками. Одні з них асимілювалися, добровільно втратили свою етнічну самостійність, інші збереглися до наших днів.

У Давньоруській державі склалася форма ранньофеодальної монархії, яка збереглася згодом і в її наступників протягом кількох століть.

Величезне значення мало давньоруське право, пам'ятники якого, особливо Російська Щоправда, дожили і до Московської держави. Мали вони значення й у права сусідніх народів.

Об'єктивні історичні процеси розвитку феодалізму спричинили відмирання Давньоруської держави. Розвиток феодальних відносин, що породило Стародавню Русь, призвело зрештою до її розпаду, неминучого процесу встановлення феодальної роздробленості у XII ст.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

Андрєєва, І.А. Основи держави і права [Текст]: Підручник/І.А. Андрєєва. - М: Наука, 2006.

Бистренко, В.І. Історія державного управління та самоврядування в Росії [Текст]: Монографія / В.І. Бистренко. - М.: Справа, 2002.

Загальна історія держави і права [Текст]/За ред. К.І. Батира. - М: Знання, 2007.

Ісаєв, І.А. Історія держави і права Росії [Текст]: Монографія/І.А. Ісаєв. - M.: Юрист, 2005.

Історія держави і права Росії [Текст]: Підручник/За ред. д.ю.н., проф. Титова Ю.П. - М: Фенікс, 2001.

Історія держави і права Росії [Текст]: Підручник для вузів/За ред. С.А. Чибіряєва. – СПб: Пітер, 2004.

Історія державного управління в Росії [Текст]: Підручник/За ред. Маркової А.М. - М: Наука, 2001.

Історія вітчизняної держави та права [Текст]. Частина 1: Підручник/За ред. О.І. Чистякова. Вид-е третє, перер. та дод. - М.: Юрист, 2004.

Подібні документи

    Східнослов'янські племена перед заснуванням Київської держави. Розкладання первіснообщинного ладу та виникнення феодальних відносин у Стародавній Русі. Теорії виникнення давньоруської держави. Державний та суспільний устрій.

    реферат, доданий 21.03.2015

    Виникнення та суспільний устрій давньоруської держави. Державний устрій Київської Русі, адміністративні та правові реформи перших князів. Введення християнства на Русі, його впливом геть розвиток державності. Проблема феодалізму на Русі.

    реферат, доданий 21.12.2010

    Вивчення принципів розселення найдавніших слов'ян. Огляд теорій походження давньоруської держави. Вивчення політичного життя на Русі до приходу Варягов. Ознайомлення з історією заснування Києва. Суспільний та державний устрій держави.

    курсова робота , доданий 07.01.2016

    Історія зародження та розвитку слов'ян як єдиного народу, його витоки та факти. Етапи утворення давньоруської держави, її опис літописцями-сучасниками. Суспільний та державний устрій давньоруської держави, організація влади.

    курсова робота , доданий 23.08.2009

    Історія становлення та розвитку Давньоруської держави, її політичний та соціальний устрій у IX-X століттях. Особливості релігії слов'ян-язичників, їх ритуали та жертвопринесення. Передумови та політичні мотиви прийняття християнства, його наслідки.

    реферат, доданий 16.05.2009

    Соціально-економічні, політичні та зовнішньополітичні передумови виникнення Давньоруської держави. Норманська та антинорманський теорії виникнення Давньоруської держави. Основні етапи становлення Давньоруської держави.

    презентація , доданий 25.10.2016

    Концепція держави. Передумови виникнення давньоруської держави. Момент виникнення Давньоруської держави. Освіта давньоруської держави. Суспільні відносини, пов'язані з розглядом виникнення давньоруської держави.

    курсова робота , доданий 18.12.2008

    Причини виникнення Давньоруської держави, норманська теорія її походження, аналіз літопису. Взаємини слов'ян зі своїми сусідами. Розвиток народності та торгівлі. Структура давньоруської держави. Становлення давньоруської народності.

    реферат, доданий 15.11.2011

    Розселення та зайнятість древніх слов'ян. Освіта давньоруської держави. Перші князі давньоруської держави. Віщий Олег як правитель Давньоруської держави, політик та державний діяч. Відносини між Константинополем та Києвом.

    контрольна робота , доданий 16.11.2010

    Освіта слов'янської держави. Редагування праць Нестора. Соціально-економічний розвиток Русі. Виникнення наукового антинорманізму. Сучасний стан вивчення ранньої історії Давньоруської держави у сучасній історичній науці.

СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНИЙ БУД СТАРОДНЬОРУСЬКОЇ ДЕРЖАВИ

Слід зазначити, що соціальна структура Давньоруської держави була складною, але цілком виразно вимальовувалися основні риси феодальних відносин. Формувалася феодальна власність землю – економічна основа феодалізму. Відповідно складалися основні класи феодального суспільства – феодали та феодально-залежне населення.

Найбільшими феодалами були князі. Джерела вказують на наявність князівських сіл, де жили залежні селяни, які працювали на феодала під наглядом його прикажчиків, старост, у тому числі спеціально спостерігали за польовими роботами. Великими феодалами були і бояри – феодальна аристократія, багатша з допомогою експлуатації селян і грабіжницьких війн.

Із запровадженням християнства колективним феодалом стають церква, монастирі. Не відразу, але поступово церква набуває землі, князі шанують їй «десятину» – десяту частину доходів із населення.

Нижчий шар класу феодалів складали дружинники та слуги, князівські та боярські. Вони формувалися із вільних людей, але іноді навіть і з холопів. Вислужуючись перед паном, такі слуги отримували часом землі з селянами і ставали експлуататорами. Стаття 91 "Руської Правди" прирівнює дружинників по порядку спадкування до бояр і протиставляє тих і інших смердам.

Головним правом та привілеєм феодалів було право на землю та експлуатацію селян. Держава захищала та іншу власність експлуататорів. Посиленому захисту підлягали життя та здоров'я феодала. За посягання ними встановлювалася висока міра покарання, диференційована залежно від становища потерпілого. Високо оберігалася і честь феодала: образа дією, а деяких випадках і словом теж тягло у себе серйозні покарання.

Основну масу феодально-залежного населення становили селяни – залежні та вільні.

Найбільш значну групу селянського населення займали смерди. Смерди жили громадами – вервами, які виросли з родового ладу, але у Давньоруській державі мали не кровноспоріднений, а територіальний, сусідський характер. Верв була пов'язана круговою порукою, системою взаємодопомоги.

До цієї категорії належали як вільні, і залежні селяни, всі смерди платили данину. У період розвитку феодальних відносин на Русі йшов процес переходу смердів у залежний стан. "Руська Правда" вказує на наявність двох категорій смердів: вільних і залежних. Вільний смерд сам відповідає за свої злочини: «То ти урочи смердом одже платити киянським продажем» (ст. 45 «Просторої Правди»). Однак більшу частину селян становили залежні смерди, які за своїм безправним становищем були близькі до холопів: «А за вбивство смерда чи холопа платити 5 гривень»; «Якщо помре смерд, його спадщина йде – князю, якщо він у дому будуть дочки...» (ст. 90).

У Давньоруській державі з'являється постать типового феодально-залежного селянина - закупівля. Закуп має власне господарство, але потреба змушує його йти в кабалу до пана. Він бере у феодала купу - грошову суму або натуральну допомогу і через це повинен працювати на господаря. Праця закупівля не йде рахунок сплати боргу, він виступає хіба що лише сплати відсотків з боргу. Тому відпрацювати купу він не може і практично залишається довічно у пана. До того ж закупівля відповідає за шкоду, заподіяну пану через недбальство. У разі втечі від пана закупівля автоматично перетворюється на холопа. До холопства веде і крадіжка, здійснена закупівлею. Пан має щодо закупівлі право вотчинної юстиції. Наприклад, феодал має право бити недбайливого закупівлі. Разом з тим, закупівля, на відміну від холопу, має деякі права. Його не можна бити «не за справу», він може скаржитися на пана суддям, його не можна продати в холопи (якщо таке відбувалося, то він автоматично звільнявся від своїх зобов'язань до пана), у нього не можна безкарно відібрати майно.

Статті 56–62, 64 «Просторої Правди» містять так званий «Статут про закупівлі». Закріплення закупівлі за паном визначається ст. 56 «Руської Правди», яка вказує, що закупівля «міцна своєму панові». У ст. 62 «Просторої Правди» говориться: «Аже пан б'є закупи про справу, то без вини є», тобто вирішення питання про винність закупівля надається самому пану. Разом з тим, на відміну від холопу, закупівля визнавалася суб'єктом прав та обов'язків, і за ст. 57, 58 він ніс відповідальність за господарський інвентар, якщо втратить його в полі, за худобу, якщо не зажене її у двір чи хлів. Закуп мав своє майно (ст. 59), його не можна було віддавати іншому господареві для роботи (ст. 60), продавати як холопа (ст. 61). В останньому випадку закуп отримав свободу, а пан, який його продав, платив продаж 12 гривень. У невеликому позові закупівля допускалися послухом (свідком).

З-поміж залежного населення «Коротка Правда» у ст. 11 та 16 згадує «челядина». Про правове становище цієї категорії людей є кілька думок. Найбільш близьким до істини є пояснення поняття "челядін", дане В.Д. Грековим. Зіставляючи зміст ст. 13 та 16 «Короткою Правди» та ст. 27 і 28 «Правосуддя Митрополиччя», він переконливо довів, що слово «челядин» є загальним позначенням двох різновидів залежних людей: «В обох пам'ятниках говориться про раба та закупівлю, причому в «Правосудді Митрополичому» раби та закупи вважаються різновидами одного родового поняття – челядь». Таким чином, «Руська Правда» називає невільного чоловіка холопом чи челядином, а невільну жінку – рабою, поєднуючи тих та інших загальним поняттям «челядь».

Челядь була майже безправною. "Руська Правда" прирівнює її до худоби: "від челяді плід любо від худоби", - каже одна з її статей. У цьому плані челядь Давньоруської держави нагадувала античних рабів, що їх у Римі називали «говорящее знаряддя».

Найбільш правильне пояснення В.Д. Греков дає й іншому поняттю – «рядович», що викликає розбіжності серед істориків. Рядовичем ставала людина, яка укладала «ряд» із паном у випадках, передбачених ст. 110 "Руської Правди".

Найбезправнішою групою феодально-залежного населення були холопи. Правовому становищу холопів присвячений цілий розділ «Просторої Правди» (ст. 110–121). Усі статті про холопів свідчать про їхнє безправне становище. Холоп не був суб'єктом права, він – річ, яку можна продати, купити, побити, і навіть вбивство холопа (ст. 89) не було злочином: винний у вбивстві лише відшкодовував вартість холопа – 5 гривень (за раба – 6 гривень). Холоп не міг бути послухом. (Ст. 66).



Однак на Русі холопи не становили основи виробництва, рабство було переважно патріархальним, домашнім. Не випадково «Руська Правда» виділяє категорії холопів, життя яких захищалося вищим покаранням. Це різноманітних обслуговуючий персонал княжого і боярського двору – слуги, вихователі дітей, ремісники та інших.

З часом розвивається процес перетворення холопів на феодально-залежних селян. Вони стали першими кріпаками. Зазначимо, що на Русі на той час не було закріпачення селян.

Поряд із холопами, закупами, смердами в документах згадуються наймити. Термін «найміт» застосовувався в Стародавній Русі до різних категорій людей і вживався в трьох значеннях: 1) Особа, яка зобов'язалася виконувати за винагороду певну роботу; 2) Орендар; 3) Заставна людина (найміт – закуп). У всіх випадках під наймом розуміється договір між людиною, яка зобов'язується працювати, і людиною, яка користуватиметься результатами праці.

У Давньоруській державі існували великі численні міста. Вже IX–X ст. їх було не менше 25. У наступному столітті додалося ще понад 60 міст, а на момент монголо-татарської навали на Русі їх було близько 300. Серед міського населення виділялися купці, які були привілейованою категорією людей. У Києві, Новгороді та інших містах жили також майстерні ремісники, які зводили чудові храми та палаци для знаті, що виготовляли зброю, прикраси тощо.

Міста були центрами культури. Якщо давньоруське село довгий час було неписьменним, то в містах грамотність була поширена широко, причому не тільки серед купців, а й серед ремісників. Про це свідчать як численні берестяні грамоти, і авторські написи на побутових предметах.

Як бачимо, у Давньоруській державі складаються стану, тобто. великі групи громадян, об'єднані єдністю правового статусу.

Розглядаючи політичний устрій Давньоруської держави, необхідно насамперед зупинитися на організації його державної єдності. Проблема ця викликала великі суперечки як у дореволюційній, так і в сучасній літературі. Деякі автори стверджують навіть, що у ІХ ст. взагалі не існувало єдиної Давньоруської держави, а був лише союз племінних спілок. Обережніші дослідники вважають, що з IX до середини X в. можна казати про союз місцевих князівств, тобто. держав. Дехто вважає, що мала місце федерація, хоча цей інститут не властивий феодальному державі, а виникає лише буржуазному і соціалістичному суспільстві. У цьому існують твердження, що федерація існувала як на початковому етапі розвитку Давньоруської держави, а й протягом усього його історії.

Здається, що більш переконливою виглядає думка, за якою вважається, що Давньоруській державі властива типова для раннього феодалізму система відносин сюзеренітету-васалитету, що передбачає, що вся структура держави спочиває на сходах феодальної ієрархії. Васал залежить від свого сеньйора, той – від більшого сеньйора чи верховного сюзерена. Васали зобов'язані допомагати своєму сеньйору, перш за все, перебувати в його війську, а також платити йому данину. У свою чергу, сеньйор зобов'язаний забезпечити васала землею та захищати його від зазіхань сусідів та інших утисків. У межах своїх володінь васал має імунітет. Це означало, що у його внутрішні справи було втручатися ніхто, зокрема і сюзерен. Васалами великих князів були місцеві князі. Головними імунними правами були: право стягування данини та право вершити суд із отриманням відповідних доходів.

Отже, говорячи про державний механізм Давньоруської держави, його можна охарактеризувати як монархію. На чолі його стояв великий князь. Йому належала верховна законодавча влада. Так відомі великі закони, видані великими князями і які мають їх імена: «Статут Володимира», «Правда Ярослава» та інших.

Великий князь зосереджуваву своїх руках та виконавчу владу, будучи головою адміністрації. Виконували князі та судові функції. Великі князі виконували також функції воєначальників, вони самі очолювали військоі особисто водили рать у бій. Володимир Мономах згадував наприкінці життя про 83 свої великі походи. Деякі князі гинули у бою, як це сталося, наприклад, зі Святославом.

Зовнішні функціїдержави великі князі виконували як силою зброї, а й дипломатичним шляхом. Давня Русь стояла європейському рівні дипломатичного мистецтва. Вона укладала різноманітні міжнародні договори – військового, торгового та іншого характеру. Як тоді було прийнято, договори мали усну та письмову форми. Вже у X ст. Давньоруська держава вступила в договірні відносини з Візантією, Хазарією, Болгарією, Німеччиною, а також з угорцями, варягами, печенігами та ін. Дипломатичні переговори очолював найчастіше і сам монарх, як це було, наприклад, з княгинею Ольгою, що їздила з посольством.

Ставши главою держави, великий князь передає свою владу у спадок, По прямій низхідній лінії, тобто. від батька до сина. Зазвичай князями були чоловіки, але відомий і виняток – княгиня Ольга.

Хоча великі князі були монархами, вони не могли обійтися без думки наближених. Так склалася Рада за князя, юридично не оформлений, але мав серйозний вплив на монарха. До цієї ради входили наближені великого князя, верхівка його дружини – «княжі мужі».

Іноді у Давньоруській державі скликалися т.зв. феодальні З'їзди- З'їзди верхівки феодалів, які вирішували міжкнязівські суперечки та деякі інші найважливіші справи.

У Давньоруській державі існувало і Віче, що виросла з давніх народних зборів.

Розглядаючи систему управлінняу Давньоруській державі, зазначимо, що спочатку існувала десяткова, чисельна система управління. Ця система зросла з військової організації, коли начальники військових підрозділів – десятські, сотські, тисяцькі – стали керівниками більш-менш великих ланок держави. Так, тисяцький зберіг функції воєначальника, а сотський став міською судово-адміністративною посадовою особою. Водночас десяткова система ще не відокремлювала центральне управління від місцевого. Однак пізніше така диференціація виникає.

У центральному управлінні складається так звана палацово-вотчинна система. Вона з ідеї з'єднання управління великокнязівським палацом (двором) з управлінням. У великокнязівському господарстві були різного роду слуги, які відали задоволенням тих чи інших життєвих потреб: дворецькі, стайні та ін. Згодом князі доручають цим особам будь-які сфери управління, так чи інакше пов'язані з їх початковою діяльністю, надають їм для цього необхідні кошти. Так особистий слуга стає державним діячем, адміністратором.

Система місцевого управліннябула простою. Окрім місцевих князів, які сиділи у своїх уділах, на місця посилалися представники центральної влади. намісники та волості. Вони за свою службу отримували від населення "корм". Так склалася система годування.

Основу військової організаціїДавньоруської держави становила великокнязівська дружина - порівняно невелика за своїм складом. Це були професійні воїни, які від милостей монарха, але яких залежав і він сам. Вони жили зазвичай на князівському дворі або навколо нього і завжди були готові йти в будь-які походи, в яких шукали видобуток та розваги. Дружинники були як воїнами, а й радниками князя. Так, старша дружина була верхівкою феодалів, яка великою мірою визначала політику князя. Васали великого князя приводили із собою дружини, і навіть ополчення зі своїх слуг і селян. Кожен чоловік Давньої Русі умів володіти зброєю, щоправда, вельми нехитрим на той час. Боярських і князівських синів вже у трирічному віці садили на коня, а у 12 років батьки брали їх із собою у похід.

Міста або, принаймні, їхня центральна частина були фортецями – замками, що захищалися у разі потреби не тільки княжою дружиною, а й усім населенням міста. З цією метою, як зазначалося раніше, князі нерідко вдавалися до послуг найманців – спочатку варягів, і потім степових кочівників (каракалпаков та інших.).

У Стародавній Русі ще існувало спеціальних судових органів. Судові функції виконували ті чи інші представники адміністрації, включаючи, як говорилося, найбільшого князя. Однак були спеціальні посадові особи, що допомагали у здійсненні правосуддя. Серед них можна назвати, наприклад, вірніков- Особ, які збирали кримінальні штрафи за вбивство. Вірніков супроводжував цілий почет дрібних посадових осіб. Судові функції здійснювали церковні органи. Діяв також вотчинний суд- Право феодала самому судити залежних від нього людей. Судові повноваження феодала становили невід'ємну частину його імунних прав.

Державне управління, війни, та й особисті потреби князів, та його оточення вимагали, звісно, ​​чималих грошей (вкладень). Окрім доходів від власних земель, від феодальної експлуатації селян князі встановили і систему податків, данини.

Дані передували добровільні дари членів племені своєму князю та дружині. Пізніше ці дари стали обов'язковим податком, і сплата данини стала ознакою підпорядкованості, звідки народилося слово «підданий», тобто. що знаходиться під даниною.

Спочатку данина збиралася шляхом полюддя, коли князі, зазвичай щорічно, об'їжджали підвладні землі та збирали доходи безпосередньо зі своїх підданих. Але сумна доля великого князя Ігоря, убитого древлянами за надмірні побори, змусила його вдову княгиню. Ольгуупорядкувати систему справляння державних доходів. Вона заснувала так звані цвинтарі, тобто. спеціальні пункти збору данини. (Пізніше в науці з'являються й інші уявлення про цвинтарі).

Склалася система різноманітних прямих податків, і навіть торгових, судових та інших мит.Податки збиралися зазвичай хутрами, але це означає, що вони були лише натуральними податками. Хутра куниці, білки були певною грошовою одиницею. Навіть коли вони втрачали товарний вигляд, їхня цінність як платіжний засіб не зникала, якщо на них зберігався княжий знак. Це були перші російські асигнації. Т.к. на Русі на той час був своїх родовищ дорогоцінних металів – з VIII в. в оборот входить, поруч із хутрами, іноземна валюта (дирхеми, потім – денарії). Ця валюта часто переплавлялася у російські гривні (близько 204 г сріблом).

Важливим елементом політичної системидавньоруського суспільства церква, Тісно пов'язана з державою. Спочатку князь Володимир Святославич упорядкував язичницький культ, встановивши систему шести богів на чолі з богом грози та війни – Перуном. Потім він хрестив Русь, запровадивши найзручнішу для феодалізму християнську релігію, що проповідує божественне походження влади монарха, покірність трудящих державі тощо.

На чолі православної церкви стояв митрополит, який призначався спочатку з Візантії, та був і великими князями. В окремих російських землях церкву очолював єпископ.

Про політичний устрій Київської Русі написано дуже багато і єдиного погляду з цього питання не склалося.

Можна виділити 2 основні підходи:

1)Перший підхід представляє Русь князівством, спочатку єдиним, та був розпавшися на безліч найбільш багатьох князівств.

2) Другий підхід передбачає, що Русь це конфедерація східнослов'янських племен або міст (міських волостей).

1.Перша думка належить до праць російських істориків 18 століття (Татищев, Ломоносов). Панує і першій половині 19 століття. Н.М. Карамзін писав про російську історію виключно як історію самодержавства. Схема розвитку давньоруської державності, намальована ним, можна сказати, стала класичною для російської історіографії. Згідно з цією схемою російська держава зароджується як монархія з приходом у Новгород Рюрика. Русь стає власністю великого князя. Частину землі государ залишає у себе, а частина роздає варязьким дружинникам. Варяги згідно з Карамзіном складають військо і верховну раду, в якій князь ділиться своєю владою. Згідно Миколі Михайловичу даний порядок порушується вольностями, що збереглися з давніх часів. Після смерті Ярослава Мудрого Русь ділиться на спадки і виникають перші усобиці. У правлінні в цей час поєднуються 2 протилежні початку: самовладдя і вільність.

За Олексієм Михайловичем Соловйовим політичний устрій Київської Русі набув своєрідного вигляду. Як і його попередники Соловйов вважає Русь князівством, власником держави. Він вважає не князя власником, а князівський рід загалом. Великий князь київський у виставі Соловйова не государ і навіть верховна глава держави, а старший у роду (фізично). З часом правління Андрія Боголюбського в князівське середовище проникають інші відносини (за визначенням Соловйовим - державні), які до 17 століття боролися з родовим початком. Соловйов визнає існування містових волостей, князь і волость виглядають в нього як паралельні політичні структури. Тобто Русь у поданні Соловйова постає князівством, що належить роду Рюриковичів та механічною сумою містових волостей, пов'язаних між собою князівським родом.

2.Другая думка поширюється у другій половині 19 століття. Її захищали такі видатні історики як Микола Іванович Костомаров, Василь Осипович Ключевський, Сергій Федорович Платонов, Олександр Євгенович Пресняков та ін.

На думку Костомарова кожне зі східнослов'янських племен (народців) з найдавніших часів становило особливу політичну освіту землі. Керували цими землями князі, але найвища влада належала віче. Прихід варягів не змінив існуючий порядок речей. І спочатку Русь була лише скупченість «народців», зобов'язаних платити Києву данину. Повноцінному об'єднанню східних слов'ян на думку Костомарова сприяло прийняття християнства. На противагу прихильникам першого напряму Костомаров вважав, що розсадження по землях синів Київського князя вело до міцнішої єдності.



Василь Осипович Ключевський вважав, що першою політичною формою східних слов'ян була городова область, під якою розумів великий торговий округ, керований містом. Виникнення торгових округів Ключевський відносив до середини 9 ст. Потім, наприкінці 9 і протягом 10 століття утворюються вторинні політичні утворення - варязькі князівства. Згодом і з'єднання варязьких князівств і містових волостей він виводить 3-ю політичну форму - велике князівство київське, яке було початком російської державності. Суворого порядку переміщення князів Ключевський не помічав. У міру розростання княжого роду окремі його гілки розходилися один з одним, міцніше сідали на князювання у своїй області. У результаті Русь із розпадом княжого роду знову розділилася на міські області, де князі перетворилися на політичну випадковість, а влада опинилася в руках міського віча.

Пресняков надавав князівській владі ще більше значення, ніж Ключевський, але результат у нього залишався той самий.

У радянській історичній науці видавали обидві точки зору, переважна з них була перша, за якою Русь князівство. (Борис Дмитрович Греков, Борис Аркадійович Рибаков, Лев Васильович Черепнін та ін.).

Друга думка стала розвиватися і відродилася завдяки працям Ілля Яковича Фроянова, проте уявлення більшості радянських істориків про політичний устрій давньоруської держави були досить близькими поглядам Миколи Михайловича Карамзіна. Під схему знаменитого давньоруського історіографа була підведена марксистсько-ленінська методологічна база за винятком деяких приватних моментів, основні риси ладу та його розвитку залишилися такими ж, як і в нього.

Засновником радянської панівної концепції політичного розвитку давньоруської держави був Борис Дмитрович Греков.

У період так званої феодальної роздробленості він не заперечував посилення політичного значення містами і писав про зростання значення вічових зборів. Однак це не вплинуло на загальне визначення політичного устрою давньоруських земель як монархічного.

Ілля Якович Фроянов пропонує концепцію політичного устрою на основі власного висновку про перехідну стадію соціально-економічного розвитку давньоруського суспільства, все це дозволило йому повернутися до ідеї панування на Русі містових волостей. Спочатку він вважав, що перші міські волості виникли в кінці 9 - початку 10 століть на родоплемінній основі, а в 11 столітті відбулася перебудова за територіальним принципом. Структура політичної влади на Русі уявлялася йому схожою на будову давньогрецьких полісів. Потім Фроянов як попередників міст-держав 11-12 століть позначив звані супер-союзи, що об'єднували первинні спілки слов'янських племен. Один із них він знаходив на півдні в середньому переднепров'ї, інший на півночі в районі озер Ільмень та Ладуга. Виникнення суперсоюзів він відносив до 9 століття. Наприкінці 9- на початку 10 століть, у результаті завоювань, здійснених полянами, склався загально-східно-слов'янський міжплемінний супер-союз. У цьому роль князя та її оточення він помітно бере. Погляди Фроянова на політичний устрій еволюціонували від близьких Костомарову до схеми Ключевського. В результаті процес розвитку давньоруської державності став виглядати таким чином: союзи племен ---союзи союзів племен(-супер-союзи)--загально-східно-слов'янський супер-союз---- міста-держави.

У сучасній історичній науці становище майже не змінилося, концепція фроянова набула ще більше прихильників, ніж у радянський період, проте уявлення про Русь, як феодальну монархію, як і раніше, давно поширене. Відмова від марксизму істориків радянської школи по суті виявилася тимчасовою і нестатевою і не призвела до рішучого перегляду поглядів з цього питання.

На рубежі 20-21 століть російські історики знову як і історики царської Росії основну увагу приділяють політичному процесу, але попри це мало політичному ладу Київської Русі.

Поляков О.М. - Його погляди засновані на найширшому використанні робіт попередників і на найширшій джерельній базі. Згідно з Поляковим, як політичне об'єднання Київська Русь склалася з центральної міської громади Києва і так само підпорядкованих їй громад київських передмість, створеного киянами для підтримки влади над слов'янськими племенами. Сюди входили слов'янські та неслов'янські племена, які платили Києву данину. Розвиток ситуації полягав у тому, що слабопов'язані з Києвом міські центри стали відокремлюватися, а також відбувалося їхнє кількісне зростання. Через це і виникло враження первісної єдності та розпаду Русі. Насправді відбувалося поступове ускладнення політичної структури, це виражалося передусім у поширенні міського життя. У 10 столітті на Русі існувала одна повноцінна міська громада. Але в той же час вони пам'ятали про своє походження, цінували це і зважали на це. Їх поєднувало єдиний культурний простір, особливості соціально-економічного ладу. Роздробленість у період існувала як історичний факт, але була у свідомості людей. Спочатку російська міська громада, поступово розростаючись, перетворилася на російський світ. При цьому непомітно стерлася межа між вчорашніми завойовниками та колишніми завойованими, якщо дивитися на ставлення київського князя лише з громади Києва, то жодних істотних змін політичного характеру протягом 10-13 століть ми не помітимо. У 10 частково 11 століттях можна побачити на Русі багато князів, які належали різним родам. Помітне прагнення вибирати князя зі свого княжого роду. Відбувалося зникнення всіх князівських пологів, окрім київського. У той самий час цей рід розгалужувався, що й дозволяло російським міським громадам вибирати собі князя серед численних представників свого княжого роду.

Згідно з Поляковою причиною, через яку досі не вдалося вирішити поставлену проблему, не вступаючи в суперечність із джерелом, є те, що до політичного ладу київської Русі весь час намагалися підходити до поглядів сучасних уявлень про типи державності, а часом сутності д-ви як такого.

Ще одна причина полягає у характері літописних відомостей. Роль віче і в цілому давньоруського міста добре помітна тоді, коли події описує сучасники, якщо ж у літописі йдеться про події минулого, то на першому місці виявляється князь, не тому що він мав тоді більше влади, а через особливості людської пам'яті і в зв'язки із завданнями літописного оповідання.

Об'єктивне ставлення до історичних джерел і фактів, змушує сказати, що Русь не можна назвати ні монархією ні республікою в чистому вигляді і в сучасному розумінні цих слів, влада князя, якщо мати на увазі якогось конкретно князя, справді була високою. Слід зазначити, що князь як був самодержцем як вважали історики, його справжнім монархом можна назвати важко. Князь керував Руссю не один, він сам володів владою лише через належність до певного роду, йому доводилося ділитися не лише з дружиною, а й з тими представниками свого роду, які заявляли свої права на її частку. Попри думку Соловйова князівський рід був власником Русі, її власником. Володіло не лише над князем, а й над усім княжим родом стояла земля, тобто суспільство. Городяни, збираючись на віче, часом досить рішуче і різко вторгалися у міжкняжі відносини, ламаючи всі плани, порядки. Згідно з Куликовим, якщо виходити виключно з формиорганізації влади, то давньоруські князі, звичайно, монархи. Але при цьому монархія, яка обмежена княжим родом, щодо якої великий київський князь просто старший у роді, а не монарх. І найголовніше, це така монархія, яка обмежена самим суспільством, яке вирішує найважливіші питання на вічі, і князь є лише одним із учасників. Князь мав велику владу, але тільки якщо це стосувалося окремих людей. Рамки князівських повноважень створювалися не законами чи твореннями певного органу, а поняттями правди, справедливості та самим суспільством. Який збирався в потрібний час на ці сходки. На кшталт державності можна назвати вічової монархією. Вічева монархія за форою організації влади це монархія, а за змістом це влада, обмежена вічем, на яку збираються всі повноправні громадяни. Таке становище князя видає у ньому пряму спадщину пологових часів, спадковість княжого статусу у поєднанні з повною залежністю від суспільства, типово для родового ладу.

Отже, перші російські держави, та був і Київське, виникли результаті внутрішнього суспільно-економічного розвитку східних слов'ян, а чи не під впливом зовнішніх обставин!

Передумовами утворення давньоруської держави були:

1. Етнічна спільність, одна мова.

2. Необхідність поєднати сили для боротьби з кочівниками та Візантією.

3. У становлення контролю по всьому шляху з «варяг у греки ».

4. Подібність язичницьких вірувань, і потім єдина християнська релігія.

І ще одне важливе питання вимагає відповіді: чому розкладання первіснообщинного устрою у східних слов'ян призвело до створення феодальної, а не рабовласницької державності?

Питання це досі не вивчене. Мабуть все-таки в умовах суворого клімату широке застосування праці рабів було не доцільним (сезон сільськогосподарських робіт був стислим, а зміст рабів в осінньо-зимові періоди дороге).

Цікаво відзначити, що на Русі рабів часто наділяли землею, господарством, перетворюючи по суті на селян-кріпаків.

Рабство не стало на Русі панівною формою експлуатації, східні слов'яни минули у своєму розвитку рабовласницьку формацію.

До IX століття у східних слов'ян встановлюється феодальна власність на землю і складаються класи – феодали-землевласники та феодально-залежні селяни.

У панівний клас феодалів входили; київські князі, місцеві (племінні) князі, общинна знать, дружинники, верхівка служивих людей.Клас феодалів формувався поступово. У міру того, як оформляється клас феодалів, їм надається назва бояри. Боярство формується двома шляхами. По-перше, боярами стає родоплемінна знать, що виділялася у процесі розкладання родового ладу. Другу категорію становили бояри князівські, тобто формувалися з княжої дружини. Їх називали княжі мужі, бояри-вогнищени.Надалі, у міру зміцнення влади київських князів ці дві групи бояр (земські та князівські) зливаються, відмінності між ними зникають.

Спільним їм було те, що вони були великими земельними власниками. Землю вони отримували від князя за службу, або захоплювали общинні землі. Земля була їхньою спадковою власністю, такі земельні володіння називалися вотчинами.

Після прийняття у X столітті християнства значна частина земель зосереджується до рук церкви, монастирів, духовенства. Духовенство стає привілейованою соціальною групою, його також слід зарахувати до панівного класу. Ухвалення християнства стало важливим чинником зміцнення вітчизняної державності на початковому етапі її розвитку.


Християнське віросповідання, яке змінило язичництво, принесло з собою вчення про божественне походження верховної влади, покірливе до неї ставлення. У руках митрополитів і єпископів зосереджується велика кількість сіл і міст, вони мали свої слуги і навіть військо. Церква отримала право стягувати десятинуна свій зміст. Територію країни було розбито на єпархії на чолі з єпископами, яких призначав митрополит. Митрополит призначався константинопольським патріархом.

Усі групи феодалів у давньоруській державі перебували у відносинах сюзеренітету-васалитету.Верховним сюзереном був великий князь, його васалами місцеві князі. У свою чергу місцеві князі були сюзеренами своїх бояр та служивих людей.

Васальні відносини між феодалами виникли ще до появи держави у слов'ян, вони сягають своїм корінням в родоплемінну організацію.

Дружинники князя були його васалами. Він наділяв їх землею (або довічно, або вони стали наділятися землею тимчасово служби). Дружинники в даний період могли переходити від одного князя до іншого, і це не вважалося зрадою.

Багато великих боярів мали також свої дружини. Ці дружинники були зобов'язані боярину військовою службою, їх можна назвати васалами другої черги.

Зі зростанням феодального землеволодіння та збільшенням могутності феодалів зростали їх політичні праваФеодали отримували від своїх сюзеренів-князів так звані імунітети, які звільняли їхню відмінність від платежу данини на користь князя, давали право мати свою дружину, давали право судити власним судом підвладне їм населення. Політична влада ставала все більшою мірою атрибутом великої феодальної власності.

Клас феодально-залежних селянскладався різними шляхами. Процес феодалізації призводить до того, що поступово стає дедалі менше вільних селян-общинників. Пряме насильство, позаекономічний примус - цеОсновний шлях потрапляння у феодальну залежність вільних селян общинників. Роздаючи землі за службу, скарживши землі разом із селянами, що їх населяли церкви, монастирям, князі тим самим насильно перетворювали колись вільних общинників у залежних селян.

Селянство у давньоруській державі становило основну масу населення. Їх називали - смерди.Деякі дослідники смердами називають всіх селян, інші вважають, що смерди - це лише частина селянства, яка вже закабалена феодалами. За часів «Руської Правди», мабуть, смердиділилися на вільних та залежних. Вільні смерди сплачували податки та виконували повинності лише на користь держави. Залежні смерди - це смерди, які потрапили у залежність від феодалів. Ця залежність могла бути більшою або меншою, але виражалася вона в тому, що вони повинні були платити податі, тобто відбувати феодальні повинності. У статтях «Руської Правди» завжди прослизає нерівноправне становище смердів, їх залежність від князів.

Селяни-смерди жили громадами-вервами. Верв-община була сусідською, територіальною, вона вже не мала кровноспорідненого характеру.

Іншу категорію залежного населення складали закупівлі. Закупи- це смерди, які потрапили до важкеекономічне становище, втратили свою господарську самостійність. Взявши купу у феодала (це могла бути земля, худоба, зерно і т. д.), закуп повинен був працювати на пана до повернення «купи», тобто позики. У разі маємо справу з економічним примусом, т. е. це другий шлях потрапляння у феодальну залежність (перший шлях - це силою, позаекономічний примус).

У Київській Русі були інші категорії феодально-залежного населення - ізгої.

Ізгої- це люди, що втратили свій колишній статус, тобто вийшли, що залишили з різних причин громаду або якесь інше співтовариство.

Ізгоями ставали смерди, що розорилися, покинули громаду, купці-банкрути, діти духовенства, не навчилися грамоти і т.д.

Холопи(Челядь, раби) - найбільш безправна частина давньоруської держави. Особа холопу не захищалася законом.

За його вбивство стягувався штраф як за знищення майна. Штрафну відповідальність за холопа завжди ніс його пан. Холоп не мав власності, він сам був власністю пана. Джерелами холопства були: полон, шлюб з рабинею, народження рабині, банкрутство. На холопів перетворювали людей, які вчинили тяжкі злочини, холопом міг стати побіжний закуп. До речі, закуп на відміну від холопу мав деякі права та захист закону.

Хоча рабів у Київській Русі було багато, але рабство не стало основою суспільного провадження. Воно залишилося лише одним із укладів. Головне значення мали феодальні виробничі відносини.

Міське населенняу давньоруській державі було вільніше за селян. Міст на Русі налічувалося тоді до 300. Вони були центрами ремесла та торгівлі, військовими опорними пунктами. Усі міське населення сплачувало податки. Давньоруські міста Не малисвоїх органів самоврядування(На відміну від Заходу). Міста знаходилися під князівською юрисдикцією.Вільні міські жителі користувалися правовим захистом Російської Правди, ними поширювалися її статті про захист честі, гідності життя. p align="justify"> Особливу роль у житті міст грало купецтво, яке об'єднувалося в корпорації (гільдії), які називалися сотнями. Зазвичай «купецьке сто» діяло за якоїсь церкви.

Підводячи підсумокз питання про суспільний устрій Київської Русі, зазначимо таке: всі феодальні суспільства (давньоруське також) були суворо стратифіковані,

тобто поділені на стани, права та обов'язки яких чітко визначалися законом як нерівні по відношенню один до одного і до держави. Кожен стан мав свій юридичний статус. Розглядати феодальне суспільство як поділене лише на експлуататорів та експлуатованих було б спрощенням.

Влада - це здатність і можливість здійснювати свою волю, чинити спрямовуючу, визначальну дію на діяльність, поведінку людей за допомогою засобів авторитету, права, насильства, навіть всупереч опору та незалежно від того, на чому така можливість заснована.

Як явище влада потрібна, вона покликана забезпечувати потреби людського гуртожитку. Державна влада покликана керувати, встановлювати правові відносини та судити.

Громадська влада у Давньоруській державі спочатку утворилася приватним шляхом у кровноспоріднених суспільствах. Вона зберігала приватно-правний характер протягом усього першого періоду. Проте свідомість суспільної ролі влади проявляється на початку історії. У найдавнішому періоді історії Росії першому плані виступає остання зі згаданих трьох функцій, т. е. суд; однак і обидві перші вже й тоді входять до завдань державної влади.

Держава першого періоду із завдань управління зовсім відрізняється від держави наступних періодів, особливо 3-го (коли око стає поліцейським переважно). Найдавніша держава є переважно військова.

Що ж до самоврядування у Давньоруській державі, то в науці досі не склалося єдиної думки про час її зародження. Ряд авторів відносять зародження общинного самоврядування Росії до часу становлення та розвитку общинного ладу у слов'ян, об'єднання виробничих громад у спілки громад та міські поселення, поділу влади на центральну і місцеву.

Інші автори ведуть відлік російського міського самоврядування від поширеної у ранній домонгольської Русі (X-XI ст.) традиції вирішувати на віче (від старослов'янського «вет» - рада) найважливіші питання життя аж до запрошення чи вигнання князя. Найбільш повно ідея вічового правління була реалізована у двох російських феодальних республіках – Новгороді та Пскові, ліквідованих вже за часів Івана Грозного, де вважали віче органом народної влади. З Новгорода чи новгородських володінь йдуть перші ідеї про громадську самостійність.

Третя група авторів пов'язує початковий етап зародження російського самоврядування з першою земською реформою царя Івана IV у середині XVI ст. З цього часу почався розвиток окремих елементів місцевого самоврядування у Росії.

Освіта Давньоруської держави .

У ІХ ст. у східних слов'ян вже існували внутрішні передумови створення державності. Родоплемінний лад перебував на стадії розкладання. Верховним органом племені, як і раніше, було віче - збори всіх його вільних членів. Але вже існувала племінна знати в особі кількох привілейованих пологів, що відрізнялися від маси общинників у соціальному та майновому відношенні. З-поміж них віче вибирало вождів (князів) і старійшин. На час утворення держави вже існували окремі племінні князювання. Влада племінних князів спиралася на систему зміцнення місто-поселень, деякі з яких пізніше перетворилися на справжні феодальні міста. Племінні князювання були ще додержавними утвореннями, а племінні вожді ще були князями в справжньому значенні цього терміну.

Існували і зовнішні передумови, що сприяли державотворенню у східних слов'ян. Безкраї степи, що простягалися між Чорним морем і лісовою смугою Російської рівнини, здавна були торною дорогою до Європи для войовничих кочівників, орди яких разів у півтора-два століття виторгувала Азія. Багато кочових племен намагалися закріпитися на цих землях, але осілі слов'яни-землероби готові були наполегливо відстоювати родючу ріллю, що давала величезні врожаї.

Постійна боротьба з кочівниками сприяла об'єднанню східнослов'янських племен у давньоруську народність. По суті Київська держава склалася у боротьбі із зовнішніми ворогами і надалі стала воістину «формою виживання» у постійній боротьбі зі Степом.

У 882 р. згідно з літописом, новгородський князь Олег, попередньо зайнявши Смоленськ і Любеч, оволодів Києвом і проголосив його столицею своєї держави. «Це буде мати градом російським, - вклав літописець слова в уста Олега. А сам Олег став титулуватися великим князем. Таким чином, 882 р., коли під владою одного князя об'єдналася Північна Русь (Новгород) та Південна Русь (Київ), став поворотним у долях східних слов'ян. Об'єднання двох найважливіших центрів великим водним шляхом «з варяг у греки» дало Олегу можливість приступити до підпорядкування своєї влади інших східнослов'янських земель. Так розпочався тривалий процес консолідації окремих племінних князівств східних слов'ян у єдину державу.

Вища політична влада Київської Русі була представлена ​​великим князем. Він виступав як законодавець, військовий вождь, верховний адміністратор та верховний суддя. З часів перших російських князів, відомих за літописами, Рюрика та Олега, князівська влада ставала індивідуально спадковою, і це надавало їй легітимності в очах сучасників. Стверджувалася думка про обраність людей, які належали до княжого роду. Поступово влада князя почала сприйматися як влада державна. Наприкінці X століття Київська держава набувала рис ранньофеодальної монархії. Велике значення мало ухвалення Руссю християнства. Церква зміцнювала авторитет князя, розглядаючи його владу як богоданну. У 996 р. собор російських єпископів урочисто заявив князю Володимиру Святославичу: «Ти поставлений від Бога на страту злим, а добрим на милування».

Державний устрій Київської Русі став предметом наукового дослідження ще у XVIII ст. У дореволюційній історіографії Київська Русь переважно розглядалася як самобутнє суспільство та держава, що розвивається іншим, ніж Європа чи Азія, шляхом. Н. П. Павлов-Сільванський першим із вітчизняних істориків спробував довести наявність у російській історії феодального періоду, однотипного із західноєвропейським феодалізмом. З 30-х років. XX ст. у радянській історіографії стверджується уявлення про Давньоруську державу як про ранньофеодальну монархію. Незважаючи на критичне ставлення до цієї концепції ряду вчених радянського та пострадянського часу (С. В. Бахрушин, С. В. Юшков, І. Я. Фроянов), вона досі домінує в історичних працях.

Ранньофеодальна монархія виростає із родообщинних відносин і характеризується слабкістю центральної влади, роздробленістю території та збереженням значних залишків родового самоврядування. Ця форма правління існувала в деяких європейських країнах – у Франкській державі, Англосаксонському королівстві, Німецькій імперії. У політичному ладі Київської Русі також можна виявити ознаки, характерні для такого типу державності.

На чолі Давньоруської держави стояв великий князь київський, якому належала найвища господарська, адміністративна, судова та військова влада. Він, однак, не був одноосібним правителем держави, а його влада ще не набула чітко спадкового характеру. Існували різні способи заміщення великокнязівського престолу: успадкування, насильницьке захоплення, нарешті, обрання вічем. Останній спосіб, втім, мав допоміжний характер: обрання князя вічем зазвичай лише підкріплювало успадкування чи узурпацію ним влади.

Князь керував за допомогою дружини, що ділилася на старшу («бояри», «чоловіка») та молодшу («гриді», «отроки», «дитячі»). Старша дружина фактично була князівською радою. Спільно з нею князь приймав рішення про походи, збирання данини, будівництво фортець та ін.

З неї згодом виросла Боярська дума. Дружина утримувалась князем на його кошти: за рахунок видобутку від завойовницьких походів, відрахувань від данини та судових зборів. Засобом згуртування дружинників та підтримки у їхньому середовищі авторитету князя були князівські бенкети. На них обговорювалися державні справи, вирішувалися суперечки та конфлікти між дружинниками, розподілялися посади. У надрах дружинної організації, ще до утворення Давньоруської держави, склалася так звана десяткова або чисельна система управління, що згодом поширилася на міста та громади: населення ділилося на десятки, сотні, тисячі на чолі відповідно до десятських, сотських, тисяцьких.

Найближчі родичі князя - брати, сини, племінники - утворювали особливий аристократичний прошарок, що стояла вище за інших дружинників. Деякі їх мали свої власні дружини. Займаючи київський стіл, новий князь зазвичай поєднував власну дружину з дружиною свого попередника.

Для збору данини з підвладного населення київські князі робили спеціальні походи – полюддя. Спочатку данину збирали хутрами, з ХІ ст. переважала грошова данина. Довгий час данина була ненормованою, і її розмір обумовлювався або апетитом князя та його дружинників, або можливістю використання данини як засіб тиску на непокірних підданих. Встановлення даннических відносин означало входження тій чи іншій території до складу Давньоруської держави, а саме полюддя було способом управління країною за відсутності розвиненого державного апарату, оскільки князі дома улагоджували конфлікти, творили суд, вирішували прикордонні суперечки та інших.

Поступово з дружинників та особисто залежних від князя людей формувалася княжа адміністрація, найважливіша роль якої належала представникам князя на місцях: посадникам (намісникам) - у містах і волостелям - у сільській місцевості. Жаловання за службу вони не отримували і утримувалися за рахунок зборів із населення – так званого корму. Така система називалася годуваннями, а посадові особи – годувальниками.

Княжим господарством керував дворський. Йому допомагали тіуни, які призначалися з дворових слуг князя. Вони були також на суді князя чи посадника і навіть нерідко заміщали в суді. Облік данини здійснювали данщики, торгове мито - «мити» - стягували митники, грошовий штраф за вбивство - «віру» - вірники, мито за продаж коней - «пляма» - плямники.

Незважаючи на деяке зростання князівської адміністрації, державний апарат Давньоруської держави залишався примітивним. Державні та палацові функції ще не відокремилися одна від одної і виконувались одними й тими самими особами.

Розвиток феодальних відносин сприяло посиленню позицій місцевих феодалів – князів та бояр. У їхньому статусі - великих вотчинників - поєдналися право на землю і право на владу. Будучи васалами великого князя, вони мали йому служити. У той самий час вони були повними панами у вотчинах, мали правом імунітету, т. е. здійснювали у своїх володіннях деякі державні функції, могли мати власних васалів.

Таким чином, остаточно складається так звана палацово-вотчинна система управління, при якій виділяються два центри управління - княжий палац і боярська вотчина, влада поділяється між великими земельними власниками - князем і боярами, а виконання найважливіших державних функцій доручається їхнім представникам, які одночасно були і посадовими особами та керуючими вотчинним господарством. Державний апарат фактично збігався з апаратом управління княжою та боярською вотчиною.

Судових органів як особливих установ у Давньоруській державі не було. Правосуддя здійснювалося князем чи його представниками з урахуванням звичайного правничий та норм Російської Правди. У міру становлення вотчинного землеволодіння та оформлення боярського імунітету зростало значення боярського суду над залежними селянами. Перетворення християнства на державну релігію призвело до появи церковної юрисдикції, що поширювалася на духовенство.

Освіта Давньоруської держави не спричинило негайної ліквідації племінних князівств. Місцеві князі перебували у васальній залежності від великого князя, що зводилася до сплати данини та участі у військових підприємствах Києва.

Фактично Давньоруська держава була федерацією земель під сюзеренітетом київського князя. У міру розростання великокнязівської сім'ї київські князі практикували виділення окремих земель - уділів - у князювання своїм синам. Вони поступово заміняли князів із місцевих династій. На якийсь час це зміцнило великокнязівську владу.

Важливу роль Давньоруській державі продовжувало грати віче. З племінної сходки стародавніх слов'ян воно перетворилося на збори городян. Вирішальне слово на вічових зборах належало міської знаті. На вічі виносили найважливіші питання життя міської громади. Особливо значною була роль віче в організації оборони міста: воно формувало народне ополчення та обирало його ватажків - тисяцького, сотських, десятських. Іноді віче обирало князів, укладало із нею договір (ряд). З 50 князів, які займали київський стіл у X – початку XIII ст., 14 були запрошені вічем. Атрибутами віче були вічовий дзвін і спеціальна трибуна, що височіла над площею, - ступінь. Існував певний порядок ведення віче і, можливо, іноді практикувався запис виступів. Рішення на вічі приймалося більшістю голосів. У великому місті могло бути кілька вічових зборів. Перша згадка у літописах про міське віче датована 997 р. (Білгород під Києвом).

Багато істориків розглядали віче як орган народовладдя. У той самий час вони по-різному оцінювали місце віче у системі управління Давньоруським державою. І Я. Фроянов вважав, що віче було верховним установою у містах-державах Стародавньої Русі; М.Б. Свердлов, навпаки, доводив епізодичність скликання віче, зазвичай, у надзвичайних обставинах війни чи повстання і переважно у містах Північно-Західної Русі. На думку академіка В.Л. Яніна, віче наділі присадибна земля, худоба, господарський інвентар становили особисту власність кожної сім'ї. Загалом користувалися орна земля, луки, ліси, водойми тощо. Орна земля і косовиці підлягали поділу між общинниками, що проводився раз на кілька років. Громада займалася перерозподілом земельних наділів, розкладала податі між дворами, вирішувала суперечки між общинниками, розшукувала злочинців. У межах громади діяв інститут кругової поруки. Общинне самоврядування очолювалося виборним старостою. Держава була зацікавлена ​​у збереженні общинних порядків, оскільки з їхньою допомогою було легше здійснювати збір податей та забезпечувати лояльність населення князівської влади.

Розвиток феодальних відносин та зростання великого землеволодіння мали своїм результатом поступове підпорядкування громад державі чи окремим феодалам-вотчинникам. Поруч із виборними старостами з'являються призначники князями і боярами прикажчики та інші посадові особи. Згодом і старости також стали призначатися феодалами-вотчинниками.

Законодавча система. «Руська правда»

Формуванню державності в Київській Русі супроводжувало становлення та розвиток законодавчої системи. Вихідним її джерелом були звичаї, традиції, думки, які з первіснообщинного ладу.

Серед найбільш ранніх відомих пам'яток російського права Закон російська(мабуть, зведення усних норм звичайного права), договори Русі з Візантією 911, 944, 971 рр., що належать до міжнародного, торгового, процесуального та кримінального права головним чином у дружинно-купецькому середовищі; церковні статутиХ-XI ст., що містять норми шлюбно-сімейних відносин, злочинів проти моральності та церкви та ін.

Найбільшим пам'ятником, справжнім зведенням давньоруського права, що широко відобразило особливості політичного та соціально-економічного ладу Давньоруської держави, є Російська Правда.Вражаючи високим рівнем законотворчості, розвиненою свого часу правової культурою, цей документ діяв до XV в. та складався з: Окремих норм Закону російської; Найдавнішої Правди чи Правди Ярослава; Доповнення до Правди Ярослава (положення про збирачів судових штрафів) та ін.; Правди Ярославичів (Правди Російської, 3емлі, затвердженої синами Ярослава Мудрого); Статуту Володимира Мономаха, що включав Статут про різи (відсотки), Статут про закупівлі та ін; Широкої Російської Правди.

Початковий текст Російської Правди не зберігся, і до нас дійшло понад сто списків цього документа, що включає три основні редакції: Коротку, Розширену та Скорочену.

Коротка редакція (Коротка Правда),підготовлена ​​не пізніше 1054 р., є найдавнішою редакцією і складається з Правди Ярослава, Правди Ярославичів, Покона вірного, Уроку мостників.

З ім'ям Володимира Мономаха пов'язана Велика редакція,що виникла раніше 1113 р. і що включила Суд Ярослава і Статут Володимира Мономаха.

Перероблена Велика Правда в середині XV ст. отримала назву Скороченої редакції.

В основу еволюції Російської Правди лягло поступове розширення правових норм від князівського (домініального) закону в середовищі дружини, визначення штрафів за різні злочини проти особи. Закон передбачав нерівноправність людей, які належать до різних соціальних груп (дружинники, феодали, сільські общинники, челядь).

Певні юридичні привілеї передбачали і таких груп населення, як князі, бояри, княжі мужі, князівські тіуни, вогнищани (керуючі вотчиною) тощо. За вбивство представника привілейованого шару встановлювалася більш висока кримінальна відповідальність та особливий порядок наслідування нерухомості (землі).

До юридично та економічно незалежних категорій належали посадські люди та смерди-общинники, які сплачували податки та несли певні повинності на користь держави. Так, вільний смерд-общинник мав право заповідати майно своїм дітям, але землю – лише синам. За відсутності спадкоємців власність надходила общинне володіння. Смерд мав також юридичне право на захист своєї особи і майна і ніс відповідну відповідальність за скоєні злочини або провини.

Поруч із вільними смердами Російська Щоправда згадує залежних людей - закупів, рядовичів та інших., які мали своїм господарством, але які з тих чи інших причин у часткову залежність від феодала і відпрацьовують значну частину часу вотчинних землях. Так, у Великій Правді міститься Статут про закупівлю. Закупівля- людина, яка взяла у феодала якусь цінну "купу" (позику) у вигляді землі або грошей, зерна або. При цьому обсяг боргового відробітку визначав сам кредитор. Найчастіше закупівля працював на феодала лише за відсотки, а взяту свого часу "купу" слід було повернути повністю. Певна межа цієї кабальної залежності була покладена Володимиром Мономахом.

Після повстання закупівель у 1113 р. встановлюються межі допустимих розмірів відсотків за "купу". Цим законом охоронялася особистість та майно закупівлі. Проте за злочин закупівлі міг бути звернений до холопа (раба). Подібна доля на нього чекала і у разі несплати боргу чи втечі. Так було відкрито сторінку закабаления, поступового закріпачення колишніх вільних общинників.

Повний холоп або "невільнича челядь" не мав ніякої власності, все, чим він користувався, належало пану. Тим часом життя холопів, що становлять особливий обслуговуючий персонал княжого чи боярського двору (слуги, вихователі дітей, ремісники та ін.), захищалися вищими покараннями. Російська Правда вносила певну регламентацію до джерел холопства. Серед них - самопродаж у рабство однієї людини або всієї сім'ї, одруження з рабом або народження від раба, втрата статусу вільної людини при вступі до служби без спеціального застереження, скоєння тяжкого злочину, втеча закупівля від пана та ін. Полон, однак, як джерело рабства у Російській Правді відображення не знайшов. І все-таки для Давньоруської держави закріпачення селян, прикріплення їх до землі та особистості феодала поки не було характерним.

Дуже диференціювалася віра (штраф) за вбивство чи завдання каліцтв. Її розмір залежав від категорії потерпілого. 80 гривень (гривня - одиниця грошового рахунку, що відповідала 50 г срібла) за "найкращих людей", 40 - за просту вільну людину, 20 - за завдання тяжких каліцтв тощо. При цьому віра надходила до скарбниці, а потерпілий отримував грошову винагороду. Життя залежних людей цінувалося низько: 12 чи навіть 5 гривень, що й вірою не вважалося.

Багато займався законодавством Ярослав Мудрий; він пішов далі свого батька (Володимира Червоне Сонечко) в усвідомленні своєї ролі як государя-правителя, вніс важливі нововведення у фінансове, сімейне та кримінальне право. У його "Церковний статут" введено законодавчий акт, який регулював взаємини князівської влади та церкви, а також права в галузі суду, збору данини та ін. На початку XI ст. їм стверджується Російська Щоправда, складена, певне, під час його правління Новгороді і здійснювала спробу врегулювати взаємовідносини між новгородцями і варягами, які входили в княжу дружину. Сам князь називався, подібно до візантійських правителів, царем, про що свідчить напис XI ст. на стіні Софійського собору у Києві. Легенда оповідає, що митрополит Неофіт, вручаючи грецькі дари: хрест життєдайного дерева, чашу сердоликову Августа кесаря, вінець, золотий ланцюг і барми Костянтина Мономаха – діда великого князя, вінчав Ярослава Мудрого в Київському соборному храмі імпер.

Сини Ярослава Мудрого у XI ст. Значно доповнили і змінили текст Російської Правди, створивши звану Правду Ярославичей.

У 1097 р. з ініціативи Володимира Мономаха - онука Ярослава Мудрого, у Любечі пройшов з'їзд князів , метою якого ставилося усунення усобиць та вжиття заходів до охорони російської землі від половців. Вводилися нові правила організації влади на Русі. Кожен князь "тримав свою отчину". Однак цей принцип не став незаперечним законом, усобиці поновилися. Володимир Мономах, виділяючись державністю розуму, силою волі та енергійною діяльністю, провів велику переробку Російської Правди. Внесено доповнення та зміни, зокрема, які обмежували свавілля лихварів, визначено три випадки звернення бідняка до холопа, вводилися заходи щодо охорони майнових прав купецтва. Вище зазначалося, що ним було введено Статут про закупи, який регламентував кабально-боргові та позикові відносини, частково захищав особисті та майнові інтереси закупів, дещо знизив відсотки, які стягували лихварі з бідних городян та ін.

Володимир Мономах залишився в історичній пам'яті як талановитий правитель держави, що всі сили поклав на зміцнення єдиної влади, збереження єдності країни та її перетворення. "Повчання Мономаха дітям"- справжнє побажання своїм нащадкам: шанування старших, дотримання законів, щоб не було на Русі позовів і сварок через землю і міжусобиці, щоб країна залишалася сильною, єдиною, добре керованою.

Мстислав, син Володимира Мономаха(1076-1132), був останнім князем єдиної Русі, з його смертю російська земля остаточно розпалася, розпочався тривалий період феодальної роздробленості.

Влада - одне з фундаментальних засад суспільства та політики. Вона є основою політики і здатна надавати, хоч і опосередкований, але відчутний вплив на різні сфери життя суспільства.

Влада виникла з виникненням людського суспільства і супроводжувала його розвитку, що відбилося у різних навчаннях влади.

За формою правління Давньоруська держава була типовою ранньофеодальною монархією. Великий князь був старшим (сюзереном) стосовно місцевих князів. Він володів найбільшим і найсильнішим князівством. Взаємини з іншими князями будувалися з урахуванням договорів - хресних грамот, визначали правничий та обов'язки великого князя (захищати васалів, надавати їм допомогу й отримувати, своєю чергою, допомогу від васалів), і навіть правничий та обов'язки князів-васалів.

Система органів управління надалі у Давньоруській державі визначалася характером політичної влади при ранньому феодалізмі, яка була хіба що атрибутом земельної власності.

Місцеве самоврядування у Росії її правова основа формувалися під впливом сукупності певних об'єктивних і суб'єктивних чинників. Такі фактори діють у всіх країнах, але мають різні наслідки. Відомий державознавець І.А. Ільїн особливо виділяв Росії значення таких чинників, як розміри території, щільність населення і рівень грандіозності завдань, розв'язуваних народом. Щодо національного, соціального та релігійного чинників він був переконаний, що чим однорідніше суспільство з погляду цих ознак, тим простіше керувати державою. Чим менш розвинений народний уклад, індивідуалізована його культура, тим потрібніша йому державна опіка, в тому числі і над інститутами місцевого самоврядування.

Розвиток місцевого самоврядування в Росії, в якій держава традиційно займала лідируючу позицію і місце, було можливе тільки під опікою держави. Державна опіка соціальних інститутів (поліцеїзм), у тому числі й місцевого самоврядування, зумовила домінування як у муніципальній теорії, так і на практиці потужної системи державної влади.

Своєрідна «батьківська» допомога держави є необхідністю і зараз.

Для розвитку місцевого самоврядування потрібне також формування управлінської культури. Багато проблем на муніципальному рівні нерідко посилюються суб'єктивним фактором - невмінням та небажанням посадових осіб здійснювати узгоджені дії на користь населення.

1. Гомола А. І. Історія держави і права Росії: Навч. допомога. / А. І. Гомола, С. Г. Панцирна. - 2-ге вид., Випр. та дод. - М: Видавничий центр «Академія», 2005.

2. Історія управління Росії. Підручник / Відп. ред. В.Г. Ігнатов. - Ростов-н / Д.: Фенікс, 2003.

3. Історія державного управління в Росії (X-XXI ст): Хрестоматія / за ред. Р.Г.Піхої. М., 2003.

4. Історія державного управління у Росії: підручник / Н.Ю. Болотина [та ін]; За ред. Р.Г. Пихої. М., 2006.

5. Куликов В.І. Історія державного управління в Росії: навч. посібник для вузів. М., 2003.

6. Лінець С.І. Історія Російської держави та органів її управління. - П'ятигорськ, 1998.

7. Постовий, Н.В. Місцеве самоврядування: історія, теорія, практика, М. Реклам.-вид. центр "Федорів" 1995.

8. Історія Росії. http://rushistory.stsland.ru/index.html


Пихою Р.Г. Історія державного управління у Росії. - М., РАГС, 2001.

Ігнатов В.Г. Історія управління Росії. - Ростов-на-Дону, Фенікс, 1999.

Маркова О.М. Історія державного управління в Росії – М.., Закон і право, 1997.



Останні матеріали розділу:

Як ставилися мужики найближчих сіл до Бірюка: причини та несподіваний фінал Бірюк та мужик-злодій
Як ставилися мужики найближчих сіл до Бірюка: причини та несподіваний фінал Бірюк та мужик-злодій

>Твори за твором Бірюк Бірюк і мужик-злодій Розповідь «Бірюк», написана І. С. Тургенєвим у 1848 році, увійшла до збірки «Записки мисливця».

Привид замку Гламіс: а чи був він насправді?
Привид замку Гламіс: а чи був він насправді?

Відповідями до завдань 1–24 є слово, словосполучення, число чи послідовність слів, чисел. Запишіть відповідь праворуч від номера завдання.

Доповідь: Пржевальський Микола Михайлович
Доповідь: Пржевальський Микола Михайлович

Цю пошукову роботу про сім'ю Пржевальських Михайло Володимирович писав до останніх хвилин свого життя. Багато що сьогодні бачиться інакше. Але наприкінці...