Ойрат входить до складу імперії. Ойрати - історія західних монголів
ІСТОРІЯ, соціологія, етнологія
ББК 63.3 (2Р-6Ка)
ОЙРАТИ ЗАХІДНОЇ МОНГОЛІЇ І ПІВНІЧНО-ЗАХІДНОГО КИТАЮ:
ПИТАННЯ ЕТНІЧНОЇ ІСТОРІЇ, ДЕМОГРАФІЇ ТА ГЕОГРАФІЇ РОЗСЕЛІННЯ
У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ XVIII СТОЛІТТЯ*
У Б. Очіров
У статті дається огляд етнічної історії ойратів західної Монголії та північно-західного Китаю у другій половині XVIII ст. Автор статті аналізує їх чисельність, окреслює основні ареали розселення у період, що характеризується значними політично-історичними змінами (ліквідація Джунгарського ханства, придушення повстання ойратів та інших.).
Ключові слова: ойрати Джунгарського ханства, ойрати Сіньцзяна, ойрати західної Монголії, етнічна історія, чисельність населення, географія розселення.
Власник цієї теми дає оцінку етнічної історії Ойратів в західну Mongolia і northwest China в second half of XVIII century. Автори analyses їхніх номерів і outlines basic areas settling in this period which is known by all considerable political and historical changes (liquidation of Dzunghar khanate, suppression of Oirats' revolt and others).
Ключові слова: Oirats of Dzunghar khanate, Oirats of Xinjiang, Oirats of Western Mongolia, етнічної історії, population, settling geography.
Перш ніж розпочати розгляд безпосередньо теми статті, окреслимо основні контури території розселення та міграцій ой-ратських етнічних груп до середини ХУНТ ст.
Перші достовірні згадки про ойратах історія можна знайти приблизно наприкінці ХТТ - початку ХТТТ в., під час формування Монгольської імперії. Вони були досить великим союзом племен (виставляли окремий тумен) і належали до так званих «лісових народів», оскільки мешкали в районі Секіз-Мурен (Вось-Миріччя), між Байкалом та Алтаєм. Ордоський нойон Саган-Сецен у своїй «Ерденійн тобчі» навів відомості про етнічний склад союзу ойратів у давнину: огелети, хойти, батути та кергуди [цит. по: 2, б. 58-59]. Потрібно визнати, що «Ерденійн тобчі» містить чимало помилок, тому впевнено вважати ці відомості достовірними ми, на жаль, не можемо. Інших даних про етнічний склад ойратів того періоду у джерелах не збереглося.
Після входження до складу імперії Чин-Гіс-хана ойрати переселилися на територію колишнього Найманського ханства, приблизно в район сучасної західної Монголії та Сіньцзяну. У цей період також були зафіксовані перші міграції ойратів за межі метрополії, пов'язані з завойовницькими походами монголів. Як приклад можна навести переселення до Ірану кількох тисяч ойратів, у тому числі під проводом нойонів Ар-гун-ака і Таргай-кюргн. Надалі переселенці-монголи виявились витісненими на
територію сучасного центрального Афганістану, де започаткували нові етноси - хазарейці та чараймаки. Деякі дослідники припускають наявність спорідненості між ойратами та афганськими хазарейцями, посилаючись на антропологічні дослідження, що виявили високий рівень збігів низки генетичних маркерів у цих народів.
До кінця ХТТТ – початку ХТУ ст. чисельність ойратів помітно збільшилася, зокрема і з допомогою приєднання нових етнічних груп, певне з уцілілих частин Найманського ханства. У цей період по відношенню до них вперше став застосовуватися термін «4 туми ойратів». Термін «дорбен-ойрати» (чотири [тумени] ойратів) у протиставленні чи поєднанні з «дочин-монгол» (сорок [туменів] монголів) фіксувався в монгольських історичних пам'ятниках і при описі пізнішого періоду, наприклад у середині ХТУ ст. - У період падіння Юаньської імперії [див. напр. 7, с. 158].
У ХУ ст. Етнічний склад спілки помітно змінився. На думку японського вченого Хідехі-ро Окади, якому, на наш погляд, найкраще вдалося вивчити це питання, до цього часу до складу союзу входило вже 8 етнічних груп: «давні» ойрати – хойти та батути (багатути), північномонгольські баргути та буряти (баргу-бу-ряти), західномонгольські зюнгари та дербети, південномонгольські торгути, східномонгольські хошути.
Зюнгари та дербети до середини ХУ ст. становили єдиний цоросівський (чоросівський)
* Робота виконана за проектом «Ойратський світ: географія розселення народів та топоніміка» підпрограми «Аналіз та моделювання геополітичних, соціальних та економічних процесів у поліетнічному макрорегіоні» Програми фундаментальних досліджень Президії РАН «Фундаментальні проблеми просторового розвитку Російської Федерації: міждисциплінарний синтез» (2 рр.).
омок, що фіксується серед ойратів уже з ХТУ ст. Очевидно, він сформувався з частини племен Найманського ханства (частина території сучасного Сіньцзяну та західної Монголії) і увійшов до складу ойратів у ХТТТ ст., при їх переселенні з Секіз-Мурен до західної Монголії. У другій чверті ХУ ст., в період ойратської гегемонії при Тогоні (пом. у 1439 р.) та Есені (1407-1455 рр.), відбулося приєднання до ойратського союзу торгутів, що походили від південномонгольських кераїтів (кереїтів) [см. : 9, с. 39-41], і хошутів, що походили від східномонгольських урянхайських «трьох вей».
Ойратські етнічні групи який завжди мали єдиного лідера: феодали проводили незалежну політику. Єдина історія і суміжна територія проживання сприяли усвідомленню себе як етнокультурної спільності, що самоідентифікується як ойрати. На цей процес вплинуло також і ставлення родинних монгольських племен до них як до «дорбен-харі» (чотирьох чужих [туменів]) у протиставлення собі як «дочин-мон-гол» (сорок [туменів] монголів). Таким чином, хоча про утворення єдиного ойратського етносу говорити ще зарано, історична доля та політична обстановка сприяли доцентровим процесам у середовищі західних монголів та їхньому відокремленню від споріднених народів.
Наприкінці ХУ – на початку ХУТТ ст. ойрати через низку конфліктів зі своїми південними та східними сусідами потрапили в смугу затяжної політичної кризи, яку вони намагалися розв'язати різними способами, у тому числі й міграціями за межі усталеної території кочівок. У першій половині ХУТ ст. в результаті поразок, завданих ойратами від могулістанського Мансур-хана (роки правління 1504-1544), групи ойратів були змушені відкочувати на Куку-нор і до сучасного Ганьсу. Незабаром ойрати зруйнували могулістанців, але тих змінили князівства Східного Туркестану, що знову зароджуються (Турфан, Кашгар та ін.). У 1588 р. правителі Турфана завдали одній із груп ойратів чергову поразку і змусили її відкочувати за Наньшанський хребет.
В результаті експансії ордоських та хал-ха-монголів у другій половині ХУТ – на початку ХУТТ ст. ойрати були витіснені з території сучасної західної Монголії. При цьому частина хойтів, батутів і баргу-бурятів залишилася на завоюваних територіях і підкорилася завойовникам. Договір 1640 р. зафіксував розділ
території між ойратами та халха-монголами за підсумками війни 1618-1628 гг. Хойти і батути з цього моменту стали відігравати другорядну роль у союзі, згадки про баргутів і бурятів у складі ойратів залишилися лише в хроніках. В умовах кризи етнополітичні об'єднання ойратів, що залишилися, почали або згуртовуватися перед небезпекою агресії, або перекочовувати на інші території в пошуках нових пасовищ і виходів на мінові ринки.
До останніх належали етнополітичні об'єднання торгутського тайші Хо-Урлюка1 та дербетського тайші Далай-Батира, які наприкінці XVI – на початку XVII ст. перекочували на територію південного Сибіру, що тільки-но увійшла до складу Російської держави. У 1606 р. Далай-Батир, а 1608 р. Хо-Урлюк дали тарському воєводі перші шерти на вірність Росії. У наступні роки вони почали мігрувати на територію сучасного північного Казахстану та південного Башкортостану, витісняючи тюркські племена. У другій третині XVII ст. торгути під керівництвом Хо-Урлюка остаточно прикочували до Нижнього Поволжя. Пізніше до них приєдналися представники інших ойратських етнічних груп (дербетів, хошутів, зюнгарів та ін.), в результаті чого в Нижньому Поволжі згодом склалася особлива монголомовна народність, що отримала назву «Калмик»2.
На початку другої третини XVII ст. розпочалися міграції ойратів у район озера Кукунор. Коаліційна армія ойратів під керівництвом хошутського Гуші (брата Кунделен-Убаші) у 1637 р. завдала поразки халхаському Цогту-тайджі на околиці Кукунора і сприяла перемозі буддійської школи Гелуг та встановленню влади Далай-лами V у Тибеті. Після цього Гуші, удостоєний Далай-ламою V титулу Номін-хан, заснував на Кукунорі нове ханство, яке отримало найменування Хошутського.
На території «старих» кочових ойратів (майбутній північний Сіньцзян) зюнгарський тай-ша Ерден-Батур-хунтайджі створив державу, відому як Джунгарське ханство. Його син Галдан-Бошигту-хан включив до складу ханства всіх ойратів, що залишилися в регіоні. Періодом кінця XVII – початку XVIII ст. фіксуються останні великі міграції ойратів у регіоні. У 1670 р. до складу Калмицького ханства відкочували 1 тис. кибиток хошутів, у 1697 р. - 1 тис. кибиток зюнгарів. У 1702 р. з Калмицького ханства прикочувала велика група торгутів на чолі з Санджабом, який підняв заколот
1 У російських джерелах ім'я «0рлег» («вітязь») пишуть по-різному - Орлюк, Урлюк і т.д.
2 В даний час слово "калмик" (хальмг) є етнонімом, що позначає ойратів, які переселилися і живуть у Росії; стало самоназвою і застосовується у вітчизняній та зарубіжній науці як усталений термін.
проти батька – Аюкі-хана. У цей період почалися перші переселення ойратів на територію сучасної західної Монголії, завойовану Галдан-Бошигту-ханом. На початку 1670-х років. з різних етнічних груп було відібрано групи кочівників разом із сім'ями для охорони кордону (цзахе). Згодом вони перетворилися на етнічну групу (оток) «захчинів». У 1686 р. у західну Монголію було переселено й представники етнічної групи хотонов. Окремі групи ойратів, незадоволені правлінням Галдан-Бошигту-хана, бігли до халха-монго-
лам на територію північного Китаю чи Цинхай. Наприклад, на територію сучасної Монголії відкочували зюнгари Даньцзили та Рабдану, хойти Лубсана. Маньчжури утворили їх три хошу-на, у кожному у тому числі вважалося по 1 сомону. На території, що прилягає до провінції Нінся, було поселено хошутський хошун (8 сомонів) Батур-Ерке-джинона. У Цинхай бігли зюнгари Цзотба-Батура і Зорикту-тайджі (зведені брати Галдан-Бошигту-хана).
У 1698 р. Арабджур, син калмицького нойону Назар-Мамута, разом із матір'ю, сестрою та
Отоки та джисаї домену джунгарського хана за даними «Сін'цзян-чжі-ляо»
Кількість оточок Кількість зайсангів Чисельність (у кибитках) Район кочівок
«Старі отоки»
Урут 4 5 000 долина річки Гунгіс (район Або)
Хорчин 1 5 000 невідомий
Еркетен 1 5 000 долина річки Хаш-гол
Керують 6000 долина річки Юлдус
Чотолок (?) 1 3 000 невідомий
Бухус 1 3 000 долина річки Ілі
Абагас Хадан 1 2 000 невідомий
1 2 000 невідомий
Ебіт 1 3 000 долина річки Емель
Алодай 3000 невідомий
Дологот 1 4 000 невідомий
Хорбос 1 3 000 долина річки Гунгіс (район Або)
Цохур 1 3 000 невідомий
«Нові отоки»
Бардамот (бюдерміс?) 3 4 000 невідомий
Кетчінер 5 4 000 невідомий
Галцзат 3 4 000 невідомий
Шалас 2 3 000 Карашар
Махос 1 5 000 Карашар
Букунут Тугут 1 2 000 Улан-Худжир
1 500 Кобуксаїр
Орат (Урат) 1 3 000 невідомий
Алтачин3 1 500 Хур-Хараусун
Захчин (прикордонники) 3 2 000 Західна Монголія
Бучин (виробники вогнепальної зброї) 3 1 000 Східна Джунгарія
3 У Н. Я. Бічуріна наведено назву ардацин, але сучасні дослідники розшифровують цей етнонім як алтачин [див., напр.: 18, с. 46].
Киргиз 4 4 000 на захід від Телецького озера
Tеленгyт Ерчук Orxан-Цзиран 4 4 000 на схід від Телецького озера, долини річок Катунь та Абакан
Мінгат 2 3 000 долина річки Кемчик
Анба 2 4 000 невідомий
Лаймарім 1 1 000 невідомий
Дурба 1 1 000 невідомий
1 1 000 невідомий
^е^ур^^ 1 1 000 невідомий
Ундусун 1 1 000 невідомий
Шанпілін 1 1 000 невідомий
Сандуй 1300 невідомий
Пінчень 1300 невідомий
500 підданими здійснив паломництво в T^ бет, проте по дорозі назад був затриманий китайцями. Переговори про його повернення затяглися, і імператор Кансі (Сюань Е), сформувавши з калмиків Арабджура новий хошен (1 сомон), поселив його неподалік кордону з Джунгарським ханством.
На початку XVIII ст. під владою Цинів опинився весь Кукунор з мешкати, що там проживали, а також невеликими групами торгутів і хойтів. У 1724 р. частина хошутів під керівництвом Луб-сан-Даньцзіна - онука ^ш^^мін^а^ підняла повстання, але китайцям вдалося придушити його. Після цього імператор Іньчжень (Юнчжен) розділив ойратів Цижая на 29 хо-шунів, у тому числі 21 хошитський (S6 сомонів), 4 торгут^т (12 сомонів), 2 зюга^скта (6,5 сомонів), 1 xойтський (1 сомон).
На середину XVIII в. Джунгарське ханство, що розташовувалося на території Сіньцзяну і західної Монголії, складалося з 24 отоків ^о-дившта в xанський домен), 21 анги (уділів нойонів) і 9 джисаїв (уділів духовенства). Отоки та джисаї керувалися зайсангами, анги – нойонами. Відомості про нього, збережені в «Сіньцзян-чжі-ляо», вперше до російського читача довів H. Я. Бічурін. Чисельність населення вимірювалася в загальноприйнятій для того часу величині - кибитка (сім'я). 24 отоки ханського домену ділилися на 12 «старий» і 12 «новий» отоків (див. таблицю). Оскільки спочатку етноніми були зафіксовані китайською мовою, то, на жаль, не у всіх випадках нам вдалося точно встановити правильну назву отоків і джисаїв. Окремі етноніми залишились без змін.
Як видно з таблиці, до складу «старих отоків» входили в основному більш давні етнічні групи, у складі «новий отоків» значаться
групи професійного походження або «інородницькі». Загальна чисельність ханського домену склала 88 300 кибиток, проте в Н. Я. Бічуріна результат суми, що вийшла, більше на 10 000 кибиток.
Джисаї знаходилися в центрі Джунгарського ханства, поблизу пустелі Нам, в районі на південний схід від Чугучака і на південний захід від Кизил-баші-кюли. Загальна їх кількість склала 10 600 кибиток. Назви останніх трьох залишено у китайській транскрипції.
21 анги феодалів Джунгарського ханства представляли різні етнополітичні об'єднання: 6 цороських (зюнгарських) анги - володільці Даваці (онук старшого Церен-Дондуба), Даші-Дава, Номохон Джіргал (племінник Да-ші-Дави), Дорджі-Дам -Дорджі, Очір-Убаші;
3 дербетські анги - власниці Церен, Даші, Бум-Ахаші (район річок Іртиш та Талас);
1 хошутський ангі - власник Чагдор-Манджі; 9 хойтських анги - власниці Тарбахцини
Сайн-Болок, Хотон-Емеген, Долот-Церен, Дондук, Баяр, Церен-Бандижур, Батор-Емеген, Цаган-Туг Амурсана, бологотський Нохай Цецен;
2 торгутські анги - власниці Батор-Убаші та Дондуб.
Більша частина анги знаходилася на території майбутнього Чугучацького округу. Чисельності цих груп та докладний етнічний склад Н. Я. Бічурін не вказав.
У середині XVIII ст. сталася подія, яка докорінно змінила політичну та етнічну карту Централиної Азії: після безуспішних спроб, що робилися протягом тривалого періоду, цинській владі вдалося нарешті завойовувати Джунгарське ханство. Багато в чому цьому сприяли внутрішні міжусобиці та непродумана по-
ІСТОРІЯ, соціологія, етнологія
політика джунгарського імператора Даваці. Вже в 1753 р. ряд дербетських нойонів було звинувачено в змові проти Даваці, деякі з них страчені. Дербети нойонів Церена (3 170 кіб.), Це-рен-Мунке (700 кіб.), Церен-Убаші (1 200 кіб.) та Ган-Доржі (1 000 кіб.), що проживали на березі Іртиша, разом з аймаками байтів , кочували вздовж рік Чингел і Цаган, бігли за Алтай і підкорилися китайцям. Ті розселили дербетів на берегах річки Туйн на території сучасної західної Монголії.
У 1753 р. торгутський хошун, яким правили нащадки Арабджура, було переведено на Едзін-гол, після чого він отримав назву Ецзинейський.
Після придушення повстання 1756 р. цинська влада піддала геноциду населення колишнього Джунгарського ханства. За даними китайських істориків, 30% населення було знищено, 40% - померли від голоду та хвороб, 20% - переселилися до сусідніх держав (Кашгарію, Росію та ін.). Частину переселили в західну Монголію (дербетів, байтів, хотонів та ін.), де вони приєдналися до ойратів, що раніше кочували тут. Майже половина дербетів колишнього Джунгарського ханства опинилася у Кобдоському краї. Пізніше дев'ять дербетських нойонів збунтувалися і намагалися втекти у рідні кочів'я, але зазнали невдачі. Бунтівників стратили, а їх підданих переселили на територію сучасної АРВМ, у тому числі дербетів нойонів Немеха та Басана (на територію Хара-Мурена та Хулун-Буїра). У північно-східний Китай переселялися інші групи ойратів. Наприклад, В. П. Санчіров згадує про поселення 8 хошунів хошутів (кількість сомонів не вказано) у 1758 р. у Чахарі, поблизу Великої стіни, біля провінцій Чжилі та Шаньсі. На початку ХХ ст. вони «цілком втратили в себе родове управління» [цит. по: 20, с. 105-106].
Пізніше до складу округу Кобдо, утвореного в 1762 р., також були включені й інші ойрати, які проживали на цій території раніше (уранян Танну ола, захчини, хотони); потім - менгати та елюти.
До складу Калмицького ханства у 1758-1759 рр. після падіння Джунгарського ханства та придушення повстання Амурсани прибуло близько 3 000 кибиток ойратів, у тому числі хойтів, включених до Хошеутівського улуса. У 1771 р. група незадоволених політикою уряду Катерини II калмицьких феодалів на чолі з намісником Убаші відкочувала до Джунгарії разом з більшою частиною (трьома чвертями) калмицького народу. Калмики, що пішли з Убаші-ханом, по дорозі зазнали величезних втрат і після прибуття були змушені підкоритися маньчжурам, які, побоюючись спроб відновлення Джунгарського ханства,
розселили їх на значно віддалених один від одного територіях – від нинішнього Сіньцзяну до західної Монголії. Калмиків, що дісталися території колишньої Джунгарії, розділили на 94 приблизно однакових за чисельністю сомону (82 торгутських і 12 хошутських), які, у свою чергу (крім одного), об'єднувалися в хошуни (деякі ділилися ще на великі і малі хо-шуни), а ті - У чулгани. Їх поулусний склад та розселення наведені ниже4.
Чулган «старих торгутів» Унен Сусегт («Істинно віруючі») складався з 4 великих хо-шунов.
Найбільший (54 сомона) - Південний («Омнод») великий хошун складали торгути хана та нойонів - нащадків Чагдорджаба, відомі також як карарашські торгути. вони кочували спочатку в Тарбагатаї, але потім їх перевели в район Юлдуза та Карашара. Кордони їх кочів простиралися: на південний схід до Караша-ра, на північний захід - до Налатедабахань (Або), на північний схід - до гір на південь від Урумчі, на південний захід - до Аксу та Кучі.
Південний великий хошун складався з 4 хошунів.
1. Хошун Убаші-хана включав 5 малих хо-шунів (кереїтський або керятський, цаатанський, Барун (правий), Запсар (центральний), шабінерівський), які налічували 50 сомонів: Ікі, Мухарин, Жаргалин, Баяжихин, Гончігій -негійн, Хішигтійн, Ікі-цатанов, Бага-керетів, Манж (Данжінгійн), Хехійн, Цаган-манжиків, Шаравин, Улемжійн, Хонгорін, Даваан, Ерде-нійн, Дечітійн, Харнудов, Будеен, Баяни, Церенгійн, Хойр, Багшейн, Дугарін, Санживін, Сенгеен, Монго-лін, Борін, Гахайн, Бодорін, Шажни, Даваан, Дандарін, Санживін, Еренцеен, Цагаан, баг-ши-шабінерів (Санжійн, Вечеря, Баарайін), -шабінерів (Шарін, Деежійн, Баарангійн), Анжитан-шабінерів, цойчжингін-шабінерів, гегян-шабінерів, цзонхавин-шабінерів і хотонів (уйгурів).
2. Лівий хошун Бере-Хашиха (Засгійн хо-шуу) складався з одного сомону.
3. Середній хошун Емеген-Убаші (Бейсійн хошуу) складався з двох сомонів.
4. Правий хошун Байджиху (Гунгійн хошуу) складався з одного сомону.
Північний (Хойд') великий хошун складали торгути – піддані нащадків Гунджаба (14 сомонів). вони також відомі як кобуксаїрські торгути, кочували в Кобуксаїрі (Тарбагатай). Кордони їхніх кочів простиралися: на південному заході -
до кочів переселених чахарів та елютів, на північному заході - до кочів казахів, на
4 Етноніми, що стали у вітчизняній історіографії, наводяться російською мовою, решта калмицькою.
північному сході - до Кобдоського Урянхаю та озера Хечжелебаші, на південному сході - до гір Хуаншань (Гобі).
Північний великий хошун складався з трьох хошунів.
1. Хошун Цебек-Дорджі (Вангійн хошуу) складався з 4 сомонів: Ікі- та Бага-барун, Ікі- та Бага-зюн.
2. Хошун Гунга-Церена (до цього Кіріпа) (Ба-руун хошуу) складався з 6 сомонів: Ікі- та Бага-ба-рун, Ікі- та Бага-зюн, Хошут, Шабінеровського.
3. Хошун Аксахала (Зуун хошуу) складався з
4 сомонів: Маанійнхан, Жаалайнхан, Бегерс, Гехгерійн.
Східний (Зуун) великий хошун склали торгути нащадків Назар-Мамута (7 сомонів). вони також відомі як харусунські торгути, кочували до Хур-Харауса. Кордони їх кочів простиралися: на сході - до Манас, на півночі - до Шарабулака (Тарбагатай), на півдні - до Катуні, на заході - до військових станцій Тодок.
Східний великий хошун складався з двох хошунів.
1. Хошун Бамбара (правий, або Вангійн хошуу) складався з 4 сомонів: Хошутського, Кетченеровського, Хабучиновського та Цохоровського.
2. Хошун Кібдена (лівий, або Бейсійн хошуу) складався з 3 сомонів: Ікі-і Бага-Кевюдов-ського та Цоросовського.
Західний («Баруун») великий хошун склали торгути - піддані нащадків Лоузана (брата Шукур-Дайчина) (4 сомони). вони також відомі як борталінські торгути, кочували на сході Або. Кордони їхніх кочів простиралися: на сході - до Цзінхе, на півдні - до гір Вейчан і Хеші, на північному заході - до кочів абойських чахарів.
До складу хошуна входили сомони Хораан, Бегерсійн, Цаатан-монголів, Барвісан.
Хошутський чулган Бат сетгелт («Надійний») складався з 3 хошунів (11 сомонів). Кочували вони в районі Юлдуза, пізніше їх включили до Південного великого хошуна чулгана «старих торгутів».
1. Хошун Еремпеля (середній) склали сомони Уж, Боргог, Харін, Гереєчин.
2. Хошун Баярлаху (лівий) склали сомо-ни Дороо Шарін, Шабінеровський, Баатад, Дун-Дінхан.
3. Хошун Нохая (правий) склали сомони Борін, Завсар.
Чулган «нових торгутів» Чин сетгелт
(«Непохитний») кочував у Кобдоському окрузі: по долині річки Булгун на південь від Алтаю та на південний захід від Кобдо. він ділився на 2 хошуна: нойона Ше-аренга (правий) та його племінника Шара-Кюкена (лівий). Недалеко від них, біля Хапчак (на південь від Кобдо), кочував ще один сомон,
не входив до складу хошунів і чулганів - хошутський нойон Менґена.
Крім зазначених сомонів, у складі Кобдоського округу до кінця XVIII ст. значилося ще 27 хошунів та 68 сомонів. При цьому 3 хошуна (23 сомони) дербетів, 11 хошунів (12 сомонів) байтів, 2 хошуни (2 сомони) хойтів, 1 сомон хотонів склали чулган Сайн Заяата («З доброю долею»). 7 хошунів (23 сомони) урянхайців,
2 хошуна (5 сомонів) захчинів, 1 хошун (1 сомон) елютів, 1 хошун (1 сомон) менгатів до складу цього чулгану не увійшли. Крім того, за межами округу Кобдо в Монголії та північному Китаї кочували: 1 хошун (8 сомонів) хошутів, 2 хошуна (2 сомони) елютів (зюнгарів), 1 хошун торгутів (1 сомон), 1 хошун (1 сомон) хойтів.
Отже, до кінця XVIII в. в західній частині Цинської імперії вважалося 255 сомонів ойратів (без урахування урянхайців, менгатів і хотонів), зведених у 67 хошунів, у тому числі: у Цинхаї - 106 сомонів (28 хошунів), у Сіньцзяні - 90 сомонов (1) - 47 сомонів (21 хошун). Враховуючи, що сомон був військово-адміністративним підрозділом з фіксованою чисельністю (на той час – 150 воїнів), можна спробувати оцінити приблизну чисельність ойратів у Китаї. Якщо припустити, що сомони комплектувалися за принципом 1 кибитка (родина) - 1 воїн, то чисельність ойратів у західній Монголії та північно-західному Китаї до кінця XVIII ст. мала скласти понад 38 тис. кибиток (сімей).
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Потаємне оповідь монголів: Анонімна монгольська хроніка 1240 Еліста: Калм. кн. вид-во, 1990. 280 з.
2. Schmidt I. J. Geschichte der Ost-Mongolen und ihres Furstenhauses verfasst von Ssanang Ssetsen chuntaidschi der Ordus. SPb., 1829. S. XXVI + 509 s.
3. Рашид-ад-Дін. Збірник літописів. Т. I. Кн. 1. М.; Л.: Изд-во АН СРСР, 1952. 219 з.
4. Сатцаєв Е. Б. Хазарейці – іраномовні монголи Афганістану // Матеріали Міжнар. наук. конф. «Єдина Калмикія в єдиній Росії: через століття у майбутнє», присвяченій 400-річчю добровільного входження калмицького народу до складу Російської держави, Еліста, 13-18 вересня 2009 Ч. 1. Еліста: НВП «Джангар», 2009. С. 413-416.
5. Хойт С. К. Кереїти в етногенезі народів Євразії: історіографія проблеми. Еліста: Броско, 2008. 82 с.
6. Алтан Тобчі [анонімна] (пер. Г. С. Горохової та А. Д. Цендін) // Історія в працях вчених лам. М: КМК, 2005. С. 19-61.
7. Куля туджі. Монгольський літопис XVII століття/зведений текст, пров., введ. та прим. Н. П. Шастіна. М.; Л.: Изд-во АН СРСР, 1957. 199 з.
8. Okada H. Origins of the Dorben Oyirad // Ural-Alta-ische Jahrbucher. Neue Folge. Band 7. Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1987. S. 181-211.
9. Санчіров В. П. Про походження етноніму тор-гут і народу, що носив цю назву // Монголо-бурятські етноніми. Улан-Уде: БНЦ З РАН, 1996. С. 31-50.
10. Кукеев Д. Р. Про входження хошеутів до складу ойра-тов (XV століття) // Ойрати і калмики історія Росії, Монголії та Китаю: матеріали Междунар. наук. конф., Еліста, 9-14 травня 2007 р. Ч. 1. Еліста: КІГІ РАН,
2008. С. 72-76.
11. Історія Сходу. Т. ІІІ. Схід на рубежі середньовіччя та нового часу. XVI – XVIII ст. М.: Сх. літ., 2000. 696 с.
12. Історія Калмикії з найдавніших часів до наших днів: у 3 тт. Т. 1. Еліста: Герел, 2009. 848 с.
13. Кичанов Є. І. Володарі Азії. М.: Сх. літ., 2004. 631 с.
14. Орлова К. В. Захчини Монголії: культові місця // Проблеми етнічної історії та культури тюрко-монгольських народів. Вип. 1. Еліста: КІГІ РАН,
2009. С. 64-68.
15. Мен-гу-ю-му-цзі. Записки про монгольські кочіві / пров. з кит. П. С. Попова. СПб., 1895. 281 с.
16. Уласинов Ю. Ю. До питання вивчення ойратов
Китаю // Вісник КІГІ РАН. 2008. № 3. С. 14-17.
17. Бічурін Н. Я. (Іакінф). Історичний огляд ойратів чи калмиків із XV століття до теперішнього часу. 2-ге вид. Еліста: Калм. кн. вид-во, 1991. 128 з.
18. Кукеєв Д. Г. Розселення субетносів Джунгарського ханства XVIII ст. за даними сучасної китайської історіографії // Проблеми етнічної історії та культури тюрко-монгольських народів. Вип. 2. Еліста: КІГІ РАН, 2010. С. 94-105.
19. Санчіров В. П. Приволзькі калмики у складі Цинської імперії наприкінці XVIII ст. // Суспільний устрій та соціально-політичний розвиток дореволюційної Калмикії. Еліста: Калміздат, 1983. С. 60-73.
20. Санчіров В. П. «Ілетхел шастир» як джерело з історії ойратів. М.: Наука, 1990. 137 з.
21. Ліжеегійн Г. Шинжаани ойрадуудин туух, соїл // Тод номін герел. 2007. № 3-4. З. 8-9.
22. Бакаєва Е. П. Торгути Монголії: етнічний склад та етнічні маркери // Проблеми етнічної історії та культури тюрко-монгольських народів. Вип. 1. Еліста: КІГІ РАН, 2009. С. 69-86.
23. Сухбаатар На. ойрати Монголії та проблеми вивчення їх історії // ойрати та калмики в історії Росії, Монголії та Китаю: матеріали Міжнар. наук. конф., Еліста, 9-14 травня 2007 р. Ч. 1. Еліста: КІГІ РАН, 2008. С. 16-19.
ББК 63.3 (2Рос=Калм)
КАЛМИКІЯ У СКЛАДІ СТАВРОПОЛЬСЬКОГО КРАЮ У ПЕРІОД ВІДНОВЛЕННЯ АВТОНОМІЇ КАЛМИЦЬКОГО НАРОДУ (1957-1958 рр.)
Н. Д. Судавцов
Стаття присвячена розвитку Калмицької автономної області у складі Ставропольського краю у 1957-1958 рр.: у період відновлення автономії калмицького народу та перетворення її на самостійний регіон у складі РРФСР.
Ключові слова: Калмицька автономна область, Ставропольський край, відновлення автономії після депортації.
Матеріал є розвиненою в розробці Kalmyk autonomous region як part of Stavropol region в 1957-1958: в період безперервного початку відновлення автономії Kalmyk людей і перетворення в окремий регіон як part RSFSR.
Ключові слова: Kalmyk autonomous region, Stavropol region, відновлення autonomy після deportation.
Народи Калмикії та Ставропілля пов'язують тер. У ході адміністративних перетворень
давні узи дружби та співробітництва з того часу, як почалося заселення сучасної території Ставропілля вихідцями з центральних губерній Росії та Малоросії. Перші контакти з росіянами в Передкавказзі відбулися ще раніше, з приходом калмиків у Прикаспій. Тут вони взаємодіяли з козаками, що мешкали по берегах річки Терек, а потім з вихідцями з Московської держави, що бігли з різних причин у Передкавказзі від поміщицької неволі, рекрутчини, з острогів тощо.
Коли ж землі Передкавказзя у другій половині ХVШ ст. були офіційно включені до складу Росії, співпраця між російськими та калмиками набула більш інтенсивної харак-
після ліквідації Калмицького ханства Велико-дербетівський улус входив до складу Ставропольської губернії. На території самого Калмицького степу після ухвалення указу про будівництво доріг створювалися російські поселення. Слід зазначити, що в основі взаємовідносин між російськими та калмиками завжди було взаєморозуміння. Важливу роль грала народна дипломатія, з допомогою якої вдавалося вирішувати спірні питання та непорозуміння. Закладені здавна дружба та співпраця збереглися як цінне надбання і досі.
Російські селяни, відчуваючи нестачу в земельних угіддях, орендували у калмиків землі, на яких розводили худобу, заготовляли корми
У Ким були т.зв. «монголо-татари», що прийшли на Русь у XIII столітті
Інтерпретація подій російської історії ХІІ - XVI ст. останнім часом стала гострим питанням, предметом запеклих суперечок. Ще б пак: адже з цього часу збереглося чимало джерел, і приховувати підробку (вчинений у ХVII ст. аматорами «вкорочувати наше минуле») було можливо лише за збереження в минулому монополії коштом інформації.
Традиційний виклад «татаро-монгольської» навали є брехня, це ясно всім розсудливим.
Питання полягає у відновленні справжньої історії. Історики пішли двома шляхами.
Перший — «євразійство» (Г. Вернадський, Л. Гумільов та ін.) передбачає збереження фактичної основи «традиційної» версії, але за тотальної ідеологічної інверсії, заміни мінусів на плюси і навпаки. З точки зору "євразійців", татаро-монголи були дружні Русі і перебували з нею в стані ідилічного "симбіозу". Але «дружелюбність» «татаро-монголів» щодо Русі несумісна з жахливим погромом 1237-1240 років.
Євразійська теорія завдала удару за брехливою версією російської історії. Її позитивний аспект — у подоланні застарілого наклепу про нібито постійну ворожість «лісу» і «степу», Про несумісність росіян і слов'ян із цивілізацією степової Євразії.
Інтерпретація "татаро-монгольського" ярма, запропонована прихильниками "нової хронології" (А. Фоменко та ін.), пішла далі. За Фоменком, жодних «татаро-монголів» взагалі не було; під цією назвою в середньовічних джерелах описана частина російської держави. Прихильники «нової хронології» наводять підбір відомостей, що дозволяють стверджувати, що «Велика Татарія» пізнього Середньовіччя переважно була заселена росіянами. Росія як «країна», як геополітична реальність існувала завжди, причому у межах «євразійського» простору — ось позитивний висновок цієї теорії.
Безліч джерел, яким вдалося уникнути тотальної «чистки» XVII ст., дозволяє зробити висновок про реальність «татаро-монгольської» агресії проти Росії. Але характер цієї війни, її події у цих джерелах постають іншими, ніж у «традиційної» версії… Донедавна події 1237 р. було прийнято описувати, починаючи з взяття Рязані; вважається, що «татаро-монголи» обрушилися на Русь несподівано. Це було б можливо тільки в тому випадку, якби південна, степова частина Східноєвропейської рівнини на той час залишалася незаселеною або не існувала. По суті, у цьому нас намагалися переконати.
Насправді війна почалася над грудні 1237 р., коли війська Батия підійшли до Рязані, а раніше. Перший удар був спрямований проти алано-половецького степу: «Навесні 1237 р. завойовники перейшли Волгу і почали затяжну і далеко не легку для них війну з половцями та аланами… Завзятий опір половців і аланів дозволив Батию зосередити війська для походу в Північно-Східну Русь глибокої осені. На Русі знали у тому, що готується навала, а й про місце зосередження ординського війська».
Під псевдоетнонімом «монголи» ми в жодному разі не повинні розуміти реальних монголоїдів, які мешкали на землях нинішньої Монголії. Самоназва, справжній етнонім автохтонів нинішньої Монголії. халху. Ніколи вони не називали себе монголами. І ніколи не доходили ні до Кавказу, ні до Північного Причорномор'я, ні до Русі. Халху, ойрати- Антропологічні монголоїди, найбідніша кочова "спільність", що складалася з безлічі розрізнених пологів. Примітивні пастухи, що знаходяться на надзвичайно низькому первіснообщинному рівні розвитку за жодних обставин не могли створити навіть найпростішу переддержавну спільноту, не кажучи вже про царство і тим більше імперію… Рівень розвитку халху, ойратів ХII — XIV століть дорівнював рівню розвитку аборигенів Австралії Амазонки. Їхня консолідація та створення ними навіть найпримітивнішого військового підрозділу з сотні воїнів — цілковитий абсурд.
Міф про « монголах із Монголії на Русі— є найграндіозніша і найжахливіша провокація іудохристиянського Ватикану та Заходу в цілому проти Росії.
Антропологічні дослідження могильників XIII-XV століть показують абсолютну відсутність на Русі монголоїдного елемента. Це факт, який заперечити неможливо. Монголоїдної навали на Русь був. І монголоїдної імперії історія Євразії був.
Але навала як така була. Були найжорстокіші битви, облоги міст, погроми, розграбування, пожежі… Була данина-десятина, були «ярлики», договори, спільні військові походи… — все, що описувалося літописами та хроніками, було, все це підтверджується й археологічно. Щоб зрозуміти, хто насправді здійснив вторгнення на Кавказ, у Причорномор'я, на Русь, а перед тим завоював Китай та Середню Азію, хто поламав і підкорив русів-аланів, русів-половців Великого Степу, а потім і русів Київської Русі, треба просто визначити той народ, ту спільність, яка мала потенціал для таких великих і важких справ.
У лісостеповій смузі Євразії від Кавказу до Алтаю і Саян, включаючи і Внутрішню Монголію, жодної реальної сили, жодного народу, крім пізніх русів скіфо-сибірців, спадкоємців бореального, величезного і могутнього скіфо-сибірського світу, був. Навіть якби такий народ виник, він був би розчавлений скіфо-сибірцями нещадно. Сотні могутніх пологів, об'єднаних мовою, бореально-арійськими традиціями суперетносу, єдиною язичницькою вірою — сотні і сотні тисяч чудово озброєних воїнів, професійних витязів у багатьох поколіннях, могутніх русявих і світлооких русів-бореалів — ось хто був реальними «монголами». Тільки вони, ці непереможні та затяті пологи могли об'єднатися для великого завоювання, для великого походу (в який нещасних дикунів-халху вони не взяли б і погоничами).
Руссам скіфо-сибірського світу не міг протистояти ніхто - і автор цього дослідження знає про це і пише про це - саме руси давали династії та еліти китайським царствам, треба додати - і гвардії з чиновниками теж. Саме вони, разом із русами Середню Азію підпорядкували собі їх у лічені роки. Хто міг тягатись із ними! Хто міг чинити опір їм! Монголоїдних ойратів і халху китайці прогнали б батогами, а до Середньої Азії вони просто не дійшли б. У поході на захід скіфо-сибірські руси розбили татар Уралу та Поволжя, приєднали їх до своїх «орд» (нехай буде відомо, що «орда» не є тюркське чи монгольське слово, «орда» — це характерна трансформація слова «рід» при переході у ранньонімецькі мови: порівняй, «рід» — «орда, орднунг, ордер», «робота» — «арбайт». булгар, русів-аланів, русів-половців... Татари були язичниками «бореального штибу», вони, як і загалом «тюркська група», не так давно вичленувалися з бореальної спільності та монголоїдної домішки практично (на відміну від кримських татар — «крим»). татарлар») не мали.
«Татаро-монгольське» нашестя було навалою скіфо-сибірських русів-язичників, які втягнули у свій могутній «дев'ятий вал» язичників-татар, язичників-половців, русів-алан, вторинних русів-язичників Середньої Азії… — нашестя русів-язичників. -християн «феодально-роздробленої» Великої Володимиро-Суздальської та Київської Русі
Казки про монголів-ойратів треба залишити тим, хто їх написав. Саме скіфо-сибірські руси, що спиралися на підкорені царства та імперії, у тому числі і на Русь, створили Велику «монгольську» могольську Імперію.
Перероджуватися і деградувати Імперія-Орда (Імперія-Рід) почала після її наростаючої та тотальної ісламізації, якій сприяв приплив у Золоту (правильно, Білу) Орду величезної кількості семітів-арабів. Ісламізація в результаті стала причиною розвалу могутньої Імперії.
Історія Євразійської Імперії-Орди дійшла до нас у «кривих дзеркалах» мусульманських та католицьких джерел. Жоден із російських літописів не згадує ні «монголів», ні «Монголії» — їх просто не було. Вторгнення, жахливе за наслідками, було. «Сімбіозу» не було, Гумільов ідеалізує минуле. Але міцні, договірні, кровно-родинні стосунки були.
І якщо спочатку русів Русі та русів Орди поділяли релігія та уклад, а також різниця в соціально-політичному розвитку (руси-християни Русі вже подолали родові фази, мали «розвинений феодалізм», а руси Орди переживали родовий пік «військової демократії»), то через століття ісламізація русів і татар Орди проорала непереборну межу між етнокультурно-мовними «братами», а, точніше, остаточно відсікла від суперетносу русів його ісламізовану євроазійську частину (за винятком тих російських «татар», що десятками тисяч приймали православ'я і переходили -Росії).
Імена Чемучин, Батий, Беркей, Себедай, Угадай, Мамай, Убіляй, Чагадай, Боро(н)дай та ін. - теж російські імена, тільки не православні, а язичницькі (пізніше в тій же манері російські, і особливо руси-сибіряки, стали називати своїх «менших братів» - Розтерзай, Наздоганяй, Угадай ...).
А в тому, що «хани» русів скіфо-сибірської Орди приймали до своєї армії дружини русів-аланів, русів-ясів, русів Володимиро-Суздальської та Київської Русі, татар-язичників, немає нічого дивного. Було б дивним, якби вони збирали армію з халху, ханти, мансі та ойратів — з такою «армією» вони б ніколи не вибралися з «Монголії».
Що стосується іудохристиянських описів "жорстокостей і звірств" «татаро-монголів» на Русі - тобто русів - язичників, то не менш яскраво описувалися їх діяння і при походах русів на Візантію, на Балкани, на Британські острови. Але безсумнівно те, що монголоїдної навали на Русь був. І ще в тому, що дрібні окраїнні народці і торгово-лихварський «інтернаціонал», як і завжди, нажилися на чварах між русами і, користуючись смутою і війнами, вивезли на невільницькі ринки десятки тисяч росіян, переважно жінок і дітей з розорених сіл, чоловіків-воїнів, що залишилися без захисту. Особливу роль у цьому відіграли «кримські татари», що мають непряме відношення як до Орди, так і до поволзько-уральських європеоїдних татар, які від чвар постраждали не менше, ніж росіяни.
Ті політтехнологи, що намагаються навіяти сучасним татарам, що їхні предки були «великими завойовниками» і «тримали в рабстві Русь», є брехуни, зусилля їх спрямовані на нацьковування народів за принципом: поділяй і владарюй.
Нам треба пам'ятати, що справжні європеоїдні татари ( точніше – булгари) - є побічний синівний етнос, що вичленився з суперетносу на бореальній стадії. Відмінність між русами та булгарами(татарами-язичниками), носіями вихідної бореальної традиції, було значно менше, ніж між нинішніми російськими татарами-мусульманами.
Абаєв Н.В., м. Кизил
Досі у вітчизняному монголознавстві залишаються спірними і не до кінця зрозумілими головні етнополітоніми епохи Чингіс-Хаана, які пов'язані з найдавнішими епонімами попередніх періодів історії тюрко-монгольських народів. До таких належать, наприклад, етнополітонім. нірун , що розділив всіх монголів на «корінних», степових ( дарлекини ), і «хребетних», тобто. гірничо-тайгових, що склали і «становий хребет» Імперії «Хамаг Монгол-Улс», що походять із «чистих чересел» Прародительки чингісханівського «золотого роду» Кіят-Борджигін – Алан-Гоа, та які проживали, на відміну від степових дарлекінів, на піднесених місцях у гірській місцевості.
Міфологема Алан-Гоа (тув. Алан-Хоо; як. Алан-Куо) тим самим розділила тенгріанський суперетнос, що складається. дарлекінів , яких трактують як «всі інші» родичі (монг. турулехін; мені здається, що тут маються на увазі не «пригнічені», «пригнічені» – від бур.-монг. «дарха», «тиснути», а дархани , тобто. спеціальна каста ковалів, тув. дарган, бур.-монг. Дархан, пл. дархати), і на «чистих», «арійських» (інший варіант імені Алан- Аруна / / Арюун / / Арігун, тобто. «чиста», «невинна», що пов'язано з генеалогічною легендою царського роду Кіят-Борджигін про те, що їхній предок Бодончар народився з чистих, непорочних чреслів Алан-Гоа від «жовтого пса», який проникав до неї в юрту у вигляді променя світла .
Виходить, що троє синів, у тому числі Бодончар, від якого походить рід Борджігін (тут «бор» – «вовк»; порівн. тюркськ. «беру» – «вовк»), і всі ніруни народилися після смертічоловіка Алан-Гоа ( Добу-Мерген , Випадок - «Добун-Мерген», тобто. тув. Довуу-Мергена, що, ймовірно, вказує на етнічний зв'язок Довун Мергена з племенем Тоба//Тува//Тумат). Як пише з цього приводу Сайшиял, «після смерті Довун Мергена його вдова Хатун Алан Гуа без чоловіка народила ще трьох синів. Насправді відомо, що вони народилися від незаконного чоловіка Алан Гуа, колишнього її слуги Магаліга Баягудайя, з яким вона зійшлася. У той самий час хіба що як «таємниці» зазначається в «Сокровенном сказанні», що кожну ніч якийсь білоликий людина світлим променем пробирався до неї через притолоку її палацу, проникав у живіт і тому завагітніла» .
Вся ця справа, судячи з усього, відбувалася на території Стародавнього Танну-Урянхая, оскільки Мааліх-Баяудаєць був із племені Баят «лісових урянхів» (тув. «Арги-Ариг урянх»), у яких Добу-Мерген вважається спільним із монголами Чингіс-Хаана предком, і взагалі урянхайців можна вважати «старшими предками» монголів. А «старшими родичами» саме Темуджіна були тайджіути, які у своїй назві теж підкреслюють суто тенґріанський характер свого етносу (за нашою інтерпретацією, етнонім-політонім «тайджіут» походить від загальнотюркського та тувинського «даг дагир» – «робити теншинський» тобто «тайї – чи – гут» можна перекласти як «люди, які поклоняються Небу на вершині Священної Гори», ще ближче до монгольського варіанта «тайї» – хакаський варіант «тигір тайї» – «небесне жертвопринесення»).
Т.Д. Скриннікова висуває припущення, ґрунтуючись на генетичному зв'язку між тайджіутами та нукузами (Нукуз – один із двох легендарних прабатьків тюрко-монголів, що вийшли з Ергенекона; як. Еркен-Кюн – «Сяюче Сонце»; варіант «Кюн-Ерген» – «промені сонячного світла»; тув. «Ертенгі-Хун» – «Восходяще Сонце», «Урянхай» – «Країна Сонця, що сходить» – Н.А.), що в основі етноніму тайджіут лежить саяно-алтайський, тюркський термін «таїчі//тоічі», що означає якийсь вид вовка. При цьому автор спирається на інтерпретацію імені Нукуза як "собака" або "Небесний вовк" (пор. бур.-монг. "нохай" - "собака", "ногай" - тюркське плем'я), причому Нукуз, згідно з генеалогічною легендою монголів Чингіс- Хаана, вважався братом Кияна, що втік у гірську улоговину, яку тюрки називали Ергенекон, а монголи, мабуть, спираючись на це давніша тюркська назва, – Ергуне-Хун.
Інтерпретація етноніму Тайджіут Т.Д. Скриннікова як «вовки» має право на існування, але з лінгвістичної точки зору тут швидше простежується етнонім «тоже», що походить від тотемного таз//тас – «лось», що більш логічно, оскільки тоджинські «лісові урянхати» входили в племінний союз тайджіутів , ареал поширення яких тягнувся від Східної Туви (Тоджа) і Тофаларії до басейну Селенги, хоча етнічно тувінці-тоджинці не є ні тюрками, ні монголами, а скоріше самостійним етносом, що мають різноманітні етнічні зв'язки - самодійці, кети, східні хака мансі, уйгури, саха-якути, тумати, буряти, басмили (мілізі), володіння яких називалися Бома, «Пегі коні» – бур.-монг. Алагуй, і сягали до Прибайкалля). Але враховуючи суто тенгріанський характер Імперії, що зароджується, що отримала Небесну харизму від самого Хухе Мунхе Тенгері, «сином» якого став Чингіс-Хаан, пропоную, проте, зупинитися на вищенаведеній інтерпретації етноніму – політоніма – епоніма поклоніння Небу на Священних Горах» + «чи» – «ті, які [здійснюють цей тенґріанський обряд]», тобто. суб'єкти культу гір і піднебіння, «ут» - множина.
Разом про те, в інтерпретації генеалогічного міфу про походження царського роду Чингис-Хаана Т.Д. Скринникова загалом права, наприклад, у цьому, що наступність передачі етноніму Кіят-Борджигін здійснювалася лише з жіночої лінії, причому підкреслювалося, що тільки нащадки Алан-Гоа, які народжені після смерті Добу-Мергена можна вважати справжніми монголами, тобто. "Нірун". Сам етнонім «монгол» вперше згадується відповідно до жіночої лінії – на ім'я Монголджин-Гоа, а етнонім Кіят став передаватися через патрилінійну систему спорідненості тільки після Кабул-Хана, коли його діти стали називатися «кіятами», особливо – діти одного з його синів Бартан-Бахадура, який був дідом Темуджіна.
Сам етнонім «монгол», в нашій інтерпретації «Змій-Дракон», сягає своїм корінням, по-перше, до жужань (за Байжуміном Ж., сакський рід сасан//сазан, порівн. династія Сасанідів, за нашою початковою інтерпретації – «су -зон», «суган», назва гори та племені Соян і до обських вугрів); у монгольській літературі вважаються теж «нірунами», по-друге, до їхнього реального родоначальника Моголюю, ім'я якого В.С. Таскін розкладає на дві частини – «моге» (бур.-монг. «Змій//Змія», від Аварга-Моге, гігантський Світовий Змій, звідти походить етнонім авар//абри, епонім Апроксай//Арпоксай, загальний предок туранців, т е тюрків і монголів, по-іранськи - Афрасіаб) і "гулюй", спотворена китайська транскрипція від тюркського "курт" - "черв'як", тобто. "змійка".
Саме тому китайці називали ще жужаней «жуань-жуанями», тобто. згідно з ієрогліфами «черв'яками». По-третє, він пов'язаний з тюрками-мангитами і з «мангис» – від Амарга-Моос (варіант – тувінський етнонім Монгуш, який ще давніший за Мангит, оскільки закінчення «т»//»д» з'явилося пізніше «с»-«ш »). У тувінському Амарга-Моос – те саме, що й Амарга-Чилан, де «калан» – «змія».
Але найпрямішим попередником етноніму Монгол (тув. Моол; інші варіанти – Могол//Могул//Могор//Мунгал) є бурят-монгольське плем'я Мангут (кит. «менгу»), що входить до племінної спілки булагатів (від «булан» – «лось» у тувинському). Ймовірно, етнічні найменування булагат-булгар-болгар-біліге (міліге)-білер-біляр мають загальний корінь, що підтверджується назвою болгарської царської династії Асенів (від тюркського каганського роду Ашина – «Неба» та «аж»// «аше» – інше найменування тюрко-монгольського племені Тогон, тугю//тугухунь, що походить від ірано-арійської назви Дракона-Змія «Ажі-Дахака», з яким через етнонім східних хакасів Хаас пов'язані як ім'я Гесер, так і сама назва царського роду Ашина – Хашин – Хашин – Хашин – Хашин. Бурят-монгольський і ойратський варіант імені цього Дракона - "Ажирай-Бухе", що з'єднує іранських гнівних божеств асурів і Ажи-Дахаку з уйгурським "бюке"// "бігу"// "бого" і тувінським "моге" - "силач"; «Богатир», одночасно є і найменуванням Змія-Дракона таємних чоловічих військових спілок, поширених серед усіх «лісових народів».
У саха-якутів він називався Азирень, мабуть, теж від парного загальноалтайського «Азар-Хазар», що означає жахливих собак, які охороняють Брама Ада, де панує Ерлік-Хан. У тувінському Азар – просто «небо», а головним Драконом-Громовержцем є Хайракан, де хай//кай – змія, якому відповідає якутський Кайракан та бурят-монгольський Хайрхан (у гунів – Куар).
Про цього небесного покровителя «кочівників», який має тотемістичне походження, Ж. Байжумін пише: «Образ міфічного дракона, як жоден інший, водночас уособлював собою «небесну» сутність культурного типу кочівників та їхню земну могутність. Водночас цей вогнедишний небесний звір символізував собою вогненну стихію, з якою, як і з небесною, пов'язується походження «чоловічого початку», а також повну адаптованість цього фантастичного «природного універсалу» та водного середовища. Саме дракон був головним символом відомої кочівницької концепції «верховної влади, санкціонованої Небесами».
У зв'язку з цим видається цілком закономірним, що сам Темуджин був оголошений своїм придворним тенгріанським жерцем Теб Тенгрі-Хухечу Бухе після «придушення» кереїтів в 1203 (за китайськими записами), а за даними Джувейні – в 1202 «з волі Верховного Небесного Бога Хормусту-Тенгрі (Хор-Мазд)» «Чінгісханом», водночас Темуджин отримав титул «Хажир Чингіс-Тенгрі» – «Суровий Небожитель Чингіс». «Хажир» вважався «найлютішим небожителем», що має гнівну асуричну природу (асури – гнівні небожителі давньоарійської міфології), якому відповідає бурят-монгольський Ажирай-Бухе, Небесний Змій-Дракон, тенґріанський тотемний покровитель чоловічих військових союзів, пов'язаний із давньоіранським Змієм-Драконом Ажі-Дахакой.
Таким чином, бурят-монгольський титул військового божества «Ажирай» у варіанті «Хажир» (Ажар; порівн. Азар-Хазар, Гесер, племінна назва хазари і т.д.) був присвоєний Чингіс-Хаану його придворним тенгріанським жерцям Теб-Тенгері, який перед цим «радився» з Хормуст-Тенгрі. У тенґріанських закликах ехіритів і булагатів Прибайкалля, присвячених «Чорноконним вершникам», говориться: «Хан баабай Ухер, Ухерей хубуун Ажарай бухе» – «Бог-Батько – Бик, а син Бика – Ажарай бухе» [див. «Хухе Мунхе Тенгері». - Том 1.-Улан-Уде, 1996, с. 103-104, 137], причому "головним", "верховним" Богом називається Хормуст-Тенгрі - "Ахалха хан Хірмас тенгері". Село Вулик Осинського аймака, в якому жили «багатотуменні онхотоївці» («олон тумен Онхотою»), етнічно найбільш тісно пов'язані з якутами, уйгурами, баргутами та ойратами, згадують також у своїх закликах особливо шанованих ними божеств з пантеону геро Алан Гуа. Цікаво, що с. Вулик відомий наявністю величезної кількості чортів, але, разом з тим, має безліч пам'ятних місць, пов'язаних з ім'ям Гесера.
Все це свідчить про те, що Ангарсько-Ленський субрегіон був одним з найважливіших центрів етнокультурогенезу монголів Чингіс-Хаана, який складався на перетині тюрко-уйгурського та бурят-монгольського світів, де відбувалася інтенсивна взаємодія різних духовно-релігійних традицій, базуючись монгольське тенгріанство стає Загальноєвразійською та Світовою релігією, завдяки якій Чингіс-Хаан і об'єднав споріднені етноси, які вже в давнину мали спільну релігію. Ця духовно-культурна спільність як збереглася за доби Чингіс-Хаана, а й зміцнилася ще більше, оскільки її об'єднувала загальна культова система.
До речі, коли у середині 18 в. якути та буряти відбивали напад козаків у районі Верхоленського острогу, на допомогу їм, згідно з легендами та історичними переказами, прийшли 60 ойратських богатирів на чорних конях на чолі з Ажирай-Бухе та його «побратимом» Харамцагай-Мергеном (обидва імені, мабуть, є псами , які повинні були підтримати моральний дух Чорноконних вершників та їх союзників з місцевих племен, які вважали Ажирай-Бухе грізним і непереможним Богом Війни та вождем таємних військових союзів міжплемінного характеру, що об'єднували ехіритів, булагатів, хонгодорів, саха-якутів. , а Харамцагай взагалі є називним ім'ям, що означає «помічник»).
Бурятський георичний епос "Шоно-Батор" - "Вовк-богатир" свідчить, що сам ойратський хан Ерхе Тайжа в період джунгаро-халхаських воїн, влаштовував у цих краях ("в долині Священної Зулхе", тобто Олени), облавну охоту разом зі своїм найкращим воїном Боленом Батором-Бухе, господарем Чорного Пса, який переміг за допомогою свого пса страшного вовка, з яким не могли впоратися воїни Ерхе Тайжа. В нагороду Болен Батор був призначений джунгарським ханом, у якого народилися 2 сини, і молодшим був Шоно-Батор (помер у жовтні 1729). Усе це були справжні історичні особи, отже, справжніми були походи Західних монголів, тобто. ойратів, які вважали себе братами бурят-монголів (Ойрат і Бурят - два брати, говорить народна традиція обох народів). Реальні були і Чорнокінні вершники (хара-моритон), які брали участь у всіх бойових діях своїх племен та утворювали особливі етносоціальні групи у межах окремих племен; у хонгодорів, наприклад, один із родо-племінних підрозділів так і називалося – «хара-моритон буруутхан», що буквально означає «чорнокінні буруути», а булагати мали вершники на «синіх (буланих) конях». Реальні були і «Чорнокінні вершники», які поклонялися Ажараю-Бухе, і найсерйозніші інформатори, наприклад, С. Ангархаєв, відомий бурятський письменник родом із Тункінських хонгодорів та Б. Антонов, знаменитий майстер бойової школи «Чорних Вершників», вперше в Радянському Союзі під забороною той, хто почав навчати цьому військово-прикладному мистецтву, повідомляли, що родові підрозділи «Хара-моритон» були пов'язані з таємними військовими спілками, причому не тільки з ехіритськими і хоринськими, але і з булагатськими, хонгодорськими і монгольськими (особливо – з ойратськими). «лісових народів» найбільш гостро відчувалося під час джунгаро-халхаських війн того часу, що переросли в китайсько-маньчжурську агресію проти всіх монголів, причому ойрати боролися за відновлення «Хамаг Монгол Улс», а халхи – служили маньчжуро-китайцями, які так і весь ойратський народ, винищивши близько мільйона чоловік).
Ойратські Чорнокінні богатирі у союзі з місцевими племенами, серед яких були свої послідовники культу Ажарай-Бухе, мабуть, програли ту Верхоленську компанію, і біля «Шаманського каменю» нижче за Верхоленськ, як пише Д.В. Цибікдоржієв, «були вбиті вожді бурят племені ехірит Ажарай-Бухе та Харамсай-мерген». Щоправда, не дуже зрозуміло, чи справді вони були вбиті козаками під час облоги Верхоленська в 1648 р., т.к. в іншому місці автор пише, що вони були застрелені з луків халхаськими «степовими» воїнами, які були послані в погоню за хоринцями та ехіритами (?) після їхнього «вдалого набігу» на Халху і перебили вже на Олені (??) бурятську дружину, а Ажарай-Бухе і Харамсай вижили і кинулися в Олену, але «степовим воїнам все ж таки вдалося застрелити ватажків Чорних вершників» .
Автор явно ігнорує «ойратський слід» у всій цій історії, а також те, що саме ойрати в той період намагалися залучити на свій бік у боротьбі за загальномонгольську справу бурятів, алтайців, хакасів, тувінців (кінний корпус тувінців навіть воював у Тибеті, зробивши безпрецедентний перехід по непрохідних горах і раптово увірвавшись до Тибету з заходу,звідки їх не очікували, спочатку до західної провінції Уй, а потім до Центрального Тибету з артилерією і підступивши до Лхаси).
Автор приділяє явно перебільшену увагу походам хоринців на Халху, не бентежачись тим, що й союзникам ехіритам Халха була не потрібна, т.к. вистачало своїх проблем (та й де жили ехірити, а де Халха?), котра, звичайно, була ближчою до хоринців, а ойрати їх взагалі не хвилювали.
Наскільки мені відомо, хоринці, звичайно, допомагали західним бурятам у відображенні козацьких набігів. Але ойратська присутність у басейні Ангари і навіть Олени, а також у Східному Саяні, серед хонгодорів, через землі яких, власне, пролягали найпряміші та найзручніші шляхи до басейну Ангари, особливо до її лівобережних приток (р. Оса, Куди та ін.) , а потім і далі на Олену.
Мій дід із племені Онхотой, клан Мангут, племінний союз Булагат, який жив у Осинському аймаку, с. Вулик, казав мені, що наш предок – Шоно-батор, наш бурхан – Буха-Нойон-баабай, спільний із хонгодорами, а Верховний Бог – Хормуст-тенгрі, наш герой і син Бога Небесного – Абай Гесер-хубуун, і ми живемо на землі Гесера, а навколо Вулея навколо пам'ятні місця, пов'язані ім'ям Гесера. І сама назва Вулик походить від ойратського племені Олет, до якого належав легендарний прабатько якутів Елей; Пізніше я з'ясував, що коли Елей йшов Лену (з Хакасії, ймовірно), він явно пройшов через наші землі, т.к. в Еллейаді згадані наші пологи Онгою та Онхотою (як. Оногою), описуються методи психофізичного тренування та виховання молодих воїнів, згадані тувинські хотогойти та бурятські хоринці тощо. Тут виникає питання, навіщо протиставляти хоринців і булагатів, адже навіть етнонім-епонім Хор, я думаю, пов'язаний із загальними предками хакасів, уйгурів, урянхайців і хорі-туматів (від тувінських стародавніх туматів, я думаю, і від Дабу-Мергена), в тому числа Алан-Гоа, а також з ім'ям Верховного Бога Хормазд (Хан Хюрмас, Хірмас, Хурмас, Курбусту)?
Чому автор так з'ївся на Халху, я не знаю, можливо, тут є якісь свої родоплемінні уподобання, але мене дуже потішило, що в цитованій книзі він приписав мені те, що «відомий похід Ажарая-Бухе на Халху у Н.В. Абаєва перетворився на наступ звідти Чорних вершників, назва хара морітон»штучно притягнуто до поділу булагатів (?) або (?) хонгодорів на чорноконних та білоконних». З приводу «розподілу булагатів» я взагалі нічого не писав у тій короткій передмові в книжці з китайського ушу [!!] з перекладом класичних трактатів з давньокитайської. Я чудово знаю, як були справи у булагатів з батьківщини мого діда (с. Вулик) з культом Ажарая (у минулому були дуже добре, що дозволило булагатам стати «великими булгадаями», «великими братськими людьми», за словами козацьких отаманів, мати киштимов до Єнісея і далі, ходити військовими походами на Якутський, Братський та ін остроги та стати, за словами великого бурятського вченого Цидендамбаєва Ц.Б., родом з хорі-бурят, «бурятами №1».
За словами Б. Антонова, який тоді позиціонував себе як аларський хонгодор (про його Ольхонське походження я вперше прочитав у Цибікдоржієва Д.В.), і Ангархаєва А., коли він ще жив у Тунці, я справді згадав мимохідь про «чорнокінний буруутхан» , не роблячи жодних висновків щодо їхніх зв'язків із таємними військовими спілками та культом Ажарай-Бухе. Але зараз повинен зауважити, що такі спілки існували практично у всіх тюрко-монгольських племен і сам Темуджин, безумовно, в ньому перебував і досяг вищого ступеня мистецтва, що дозволило йому завалити інших найкрутіших Драконів, ватажків невгамовних татар, найманців, кереїтів, меркитів і і т.д.
Тому неправильно, що тільки хорі-тумати мали такі спілки, їх мали всі, хто з часів Хунну носив зброю, а зброю мали всі, хто носив пояс (тув. курей). До речі, знамениті тувінські дургуни-богатирі «Алдан-Маадир», що підняли повстання проти могутньої маньчжуро-китайської імперії, називали себе буквально «60 богатирів», тому збіг кількості батерів-маадирів з Чорноконними вершниками – мабуть, має сакральний з «Алдин-баштиг Амирга Чилан» – «Золотоголовою (або 60-ти головою) Царицею Змій». Образ цієї «золотоголовки» я бачив, що в неї насправді одна голова, увінчана золотою («Алдин») короною. Алдан-маадири зібрали у свою «січ» майже всі племена Туви, а взагалі «січовий» принцип (чус орда) був широко поширений у уйгурів, і північні уйгури становлять майже всі пологи та племена Танну-Туви за винятком туматів, тілі та урянхайців, та й то останні правлячі клани мають уйгурське походження.
Особливо обурює слово «Халха», оскільки я взагалі про неї нічого не писав, а написав «Монголія», але всі знають, що ойрати живуть у Західній Монголії, колишній Джунгарії. Про походи хоринців (разом з ехіритами) в Халху у вказаний час я нічого, чесно зізнатися, не знаю, але знаю, що Бурятія взагалі називалася «Ара-Халха», тобто Північна Халха, і локальні розбирання хоринців з ким б там не було мало цікаві у світлі глобального і трагічного конфлікту між халхами та ойратами, в якому тувінці, хакаси, алтайці та урянхайці взяли безпосередню участь, зазнавши величезних втрат (хакаси втратили майже все боєздатне населення внаслідок викрадення 1703 р.). Але й після винищення ойратів тувинці, хотогойти (принц Чингунжав) і навіть самі халхи піднімали неодноразові повстання проти Цинів. Зрештою повстали навіть ті, хто служив Цинам вірою і правдою, вогнем і мечем насаджуючи серед одноплемінників маньчжуро-китайське ярмо.
Повставав, наприклад, навіть Хурулмай, вірний сатрап Цінов і халхів у Західній Туві, повстав його сюзерен Бубей, і після поразки повстання «5 хошунів Бубея» (Бубеен Табан Хошуун) через Тоджу пішли до Бурятії. Цікаво, що у західних аймаках Республіки досі багато людей із прізвищем Бубеєв(а), а в с. Байтог є навіть ціла вулиця, яку називають Джунгарською. Про батьківщину свого діда Абаєва Р. І. з Осинського клану Махутових – село Вулик я вже писав, треба ще раз нагадати, що з тувінськими Північними уйгурами, хорі-туматами, хакасами та киргизами з країни Хорів – Хоорай (Хонгорай), з хоро- монголами, алтайцями та ін. хуннуськими етносами, булагатів ріднять фундаментальні концепти - Хормуст-Тенгрі, Абай Гесер-Хан, Небесний Дракон Ажарай-Бухе і в цілому вся тенґріанська релігія, що зараз з'єдналася у монголів, тувінців і тувінців монголо-уйгурського буддизму, який ще в Кушанський період проник до согдійців і споріднених їм Західних уйгурів, які зробили неоціненний внесок у розвиток Махаяни спочатку в Тибеті та Тангутській державі, а потім у монголів та інших підданих Хамаг Монгол Улс.
Ми вже писали, що Вчення Будди почалося з «Чаттарі Арья саччани» – «Чотирьох Арійських істин» та поряд із зороастризмом, брахманізмом, «бурханізмом», даосизмом, бон, синтоїзмом та ін. гілками загальної арійсько-туранської світової релігії, Справді Євразійською релігією, яка, з'єднавшись з родинним тенгріанством, фактично повернулася на свою історичну батьківщину - Сибірський Шумер, на Священну гору Сумеру, в країну Ібір-Шибір. І відокремлений від сибірських скіфів-саків рід Сакья (хакаси-сагайці, саха-якути, тувінський рід Саая та ін нащадки «царських скіфів»), у складі інших «кочових» аріїв свого часу підкорив Індію, щоб дати поштовх до нового зльоту духовності у традиціях арійсько-туранської релігії
Щодо злощасної «передмови», в якій я побіжно, попутно (у зв'язку з китайськими школами та стилями ушу) згадав «кара-кюреш», і «ламську кюреш» тувинців, буквально перераховуючи їх, а також школу «синсімак» у Бурятії, яку в той час очолював мій друг Широков Г.І., у тому ж 1989 р., що написав ряд статей за моєї участі, і в одній з них прослизнуло зауваження про «ойратському ламі», що очолив похід 60-ти богатирів на Олену. Можливо, це стало підставою для пізніших популяризаторів визначити хара-моритон як «єдиноборство на буддійській методиці», у чому мене звинувачує автор зазначеної книги. Але таку нісенітницю я просто не в змозі був написати, оскільки написав ряд статей і книг з глибинних основ як даоських, так і буддійських систем психорегуляції, а до теми «шаманських» (точніше тенґріанських) методів тренування в порівнянні з буддійськими я докладно торкнувся разом з Цоктовим Би. Б.-Ц. у статті «Порівняльний аналіз «шаманських» та буддійських бойових мистецтв» («Соціальні процеси в сучасному західному Сибіру». -Гірничо-Алтайськ: ГАГУ, 2001), а також у статті: Абаєв Н.В. «Небесний Змій-Дракон у військових культах тюрко-монгольських народів Саяно-Алтаю та Центральної Азії». //Сб. ст. «Г.М. Потанін та народи Алтаї-Саянського гірського регіону: через покоління у майбутнє». Гірничо-Алтайськ, 2005).
Література та джерела
- Абаєв Н.В. Психофізичні вправи ушу. «Ушу – традиції та сучасність». - Улан-Уде: "Бурятське книжкове видавництво", - 1989.
- Алмас Тургун. Уйгури. - Алмати, 2008
- Байжумін Ж. Історія народження, життя та смерті пастуха Авеля. Арійський лексикон. - Алмати, 2009. Кн.2.
- Бутанаєв В.Я. Хакасько-російський історико-етнографічний словник. - Абакан, 1999.
- Ксенофонтов Г.В. "Еллейада". Мат-ли з міфології та легендарної історії якутів. - М., 1977.
- Малявкін А.Г. Танські хроніки про держави Центральної Азії. Тексти та дослідження. - Новосибірськ, 1989.
- Сайшіал. Сказання про Чингісхан. - Агінський-Улаанбаатар, 2009.
- Skrynnikova T. Genealogy of “The Golden Clan” як Chinggis-Khan як Codification of Marriage Partnership. - "Mongolica". – Vol. 22 (43), 2009.
- Таскін В.С. Матеріали з історії давніх кочових народів групи Дунху. - М., 1984.
- Тайжиуд Аюдайн Очір. Монголчуудин гарав, нершив. - Улаанбаатар, 2008. (0)
Казахсько-джунгарська війна
[ред. редагувати вікі-текст]Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії
Казахо-джунгарські війни
hthumb
Казахстан та Джунгарія у 1720 році
Дата
1643-1756
Місце
Казахстан
Підсумок
Військова поразка казахських жузів та приєднання з метою захисту Молодшого та Середнього жузів до Російської імперії
Противники
Kazakh Khanate.svg Казахські жузи Джунгарське ханство
Командувачі
Kazakh Khanate.svg Жангір хан
Kazakh Khanate.svg Абулхаїр хан
Kazakh Khanate.svg Кабанбай батир
Kazakh Khanate.svg Абилай хан
Kazakh Khanate.svg Богенбай батир Ердені-Батур
Галдан-Бошогту
Цеван-Рабдан
Галдан-Церен
Сили сторін
населення 3.5 мільйона людей населення 600 тисяч осіб
Втрати
Невідомо Невідомо
Казахо-джунгарські війни - серія військових дій між Казахськими жузами та Джунгарським ханством, що тривала з XVII до середини XVIII століття. Стратегічною метою джунгар та казахів було збільшення територій для кочівля шляхом захоплення сусідніх земель. У військовому плані джунгари становили небезпеку не тільки для казахів, але і для всієї Середньої та Центральної Азії.
[прибрати]
1 Перший етап
2 Другий етап
3 Третій етап
4 Четвертий етап
5 Заключний етап
6 Посилання
Перший этап[ред. редагувати вікі-текст]
Перша битва казахів з ойратами (джунгарами) відбулася в 1635, і закінчилося перемогою останніх. У полон до ойратів (джунгарів) потрапив хан Жангір (Янгір), син казахського хана Ішима (Есіма). Після укладення договору про мир з джунгарами його відпустили з полону, проте після повернення у свої кочів'я не переставав турбувати прикордонні улуси Джунгарського ханства.
1652 року джунгари під проводом хошоутського Очірту-Цецен-хана знову розгромили загони казахських ханів. Прославлений 42-річний хан і батир Жангір-хан був убитий у поєдинку 17-річним сином Очірту-Цецен-хана Галдамою - нойоном. Казахи зазнали поразки та були змушені покинути передгір'я Алатау, зайняті ойратськими (джунгарськими) кочами. Зрештою, джунгаро-казахська боротьба 30-50 р.р. 17 століття принесла перемогу ойрат (джунгар). У 50-х роках 17 століття східна частина Семиріччя, а також територія між верхів'ями Іртиша та озера Балхаш перебували у володінні Джунгарського ханства.
Другий этап[ред. редагувати вікі-текст]
За хунтайджі Галдана-Бошогта великомасштабні військові дії відновилися. 1680 - вторгнення Галдан Бошокту-хана в Семиріччя і Південний Казахстан. Казахський правитель Тауке-хан (1680-1718 р.р.) був розбитий, яке син потрапив у полон. В результаті походів 1683-84 відбулося захоплення джунгарами Сайрама, Ташкента, Шимкента, Тараза.
У 1683 році джунгарська армія під командуванням племінника Галдан-Бошокту-хана Цеван-Равдана дійшла до Чача (Ташкента) та Сирдар'ї, розбивши два казахські війська. 1690 року почалася війна між Джунгарським ханством і Манчжурською імперією Цін.
Початок 18 століття характеризується численними зіткненнями між ойратами та казахами. На чолі казахських військ стояв Тауке-хан, що горів бажанням помститися за свій програш у війні 1681-1684 р.р., який, незважаючи на те, що зюнгари за мирним договором укладеним з ханом Тауке повернули йому його малолітнього сина раніше захопленого ними під час одного з джунгарських набігів і відісланого до Тибету, скористався тією обставиною, що значна частина ойратських військ бореться на сході проти халха-монголів і китайців, став набігати на ойратські кочів'я.
У 1698 році, після зрадницького вбивства і пограбування, за наказом казахського хана Тауке, ойратського посольства в місті Туркестані і нападу казахів на калмицький загін, що супроводжував весільний кортеж Сетерджеб, нареченої Цеван-Рабдана, ойратські загони, ойратські загони і, пограбувавши кочівля, повернулися до Джунгарії. Ця війна започаткувала нову смугу збройних сутичок між ойратами і казахами.
1708 року ойрати здійснили новий похід проти казахів Південного Казахстану. Казахські війська були розбиті та розпорошені. Великих збитків було завдано всім трьом казахським жузам. У 1710-1711 р.р. ойратські війська зробили ще один наступ на казахські кочів'я. Загони казахів були розгромлені і під натиском ойратів казахи та каракалпаки рушили до району Ташкента. Становище було настільки серйозним, що у 1710 року у Каракумах скликано з'їзд представників всіх трьох казахських жузов. За рішенням з'їзду було організовано загальне казахське народне ополчення під командуванням Богенбай батира, якому вдалося на якийсь час організувати опір і призупинити на час наступ ойратських військ.
Незважаючи на те, що з 1715 починається нова Ойратсько-маньчжурська війна, яка тривала до 1723, Цеван-Рабдан продовжив військові дії проти казахів.
Третій этап[ред. редагувати вікі-текст]
У 1718 році відбулася нова битва поблизу річки Аягоз. Казахи зазнали поразки. Тридцятитисячне (30 000 тисяч чоловік) казахське військо, що йшло під керівництвом ханів Каїпа і Абулхаїра, в набіг на джунгарські кочів'я зустріло невеликий (1000 чоловік) джунгарський прикордонний загін, який «нарубав дерев у вузькому місці (тісніні)» і засів у імп. затримав казахське військо і за допомогою іншого невеликого (1500 чоловік) джунгарського загону, що підійшов на третій день, завдав поразки казахам. Казахське військо незважаючи на переважну перевагу в чисельності та вогнепальній зброї, не витримало джунгарського (зюнгарського, калмицького) «жорсткого копійного удару» - кінної копійної атаки і наступного рукопашного бою і бігло. Про Аягозьку битву відомо зі звіту російського посланця в Казахське ханство Бориса Брянцева. Брянцев, будучи в «Козацькій орді»(казахських жузах) взимку 1718 року, за словами кількох казахських учасників битви, пише, що минулої осені, 1717 року: «...ходило на калмик їхнього козачого війська 30 000 чоловік, а зійшлися де чоловік із тисячу, з якими в них була баталія до вечора, і вночі де калмики, нарубавши лісу, зробили дерев'яний вал і сіли в облогу. А козаки де також зробили дерев'яний вал вище калмицького, і з того валу по калмиках стріляли два дні. І на третій день з'явилося з боку калмицького війська ще з тисячі півтори і наїхали на кашові їхні табори, і кашевари де злякався побігли, а за ними де і їх козацьке військо повернулося…» За словами іншого свідка: «На третій день, ранком рано , приїхали багато калмиків і напали на їхнє військо раптом. Вони де козаки стріляли по них із фузей. І калмики напали на них із списа жорстоко, і вони де не терплячи того, побігли всі. І за ними де калмики гнали півдня і їх багато людей побили».
Того ж року джунгари розбили казахське військо на річці Аріс. Ускладнювали ситуацію, окрім джунгар, набіги башкирів, бухарців, кокандців та хівінців.
У 1723-1727 роках у відповідь на руйнівні набіги казахів на Джунгарію в роки другої війни джунгар з Цинською імперією, Цеван-Рабдан вирушив у похід на казахів, джунгари захоплюють Південний Казахстан та Семиріччя, розбиваючи казахські війська. Казахи втратили міста Ташкент, Сайрам та Туркестан. Залежно від ойратів потрапили узбецькі території з Ходжентом, Самаркандом, Андіжаном. Далі ойрати (джунгари) захопили Ферганську долину і встановили владу над Сірдар'їнський містами, Молодшим, Середнім і Старшим жузом. Ці роки увійшли в історію Казахстану, як «Роки великого лиха» (А; табан Ш; Биринди). У ці часи казахський етнос втратив у боях і вчасно руйнівних набігів джунгар понад 1 мільйон людей, понад 200 тисяч було взято в полон. У 1726 році хан Молодшого казахського жуза Абулхаїр (1693-1748 р.р.) звернувся до Санкт-Петербурга до уряду Російської імперії з проханням прийняти казахів у Російське підданство.
1727 року помер хан Цеван-Равдан. Між претендентами та спадкоємцями на трон почалася запекла боротьба. Головними претендентами вважалися сини Цевана-Равдана Лаузан Шоно та Галдан-Церен. Між ними точилася найзапекліша боротьба. Тим часом боротьба за владу в Джунгарському ханстві закінчилася перемогою Галдан-Церена, котрий переміг свого брата Лаузан Шоно. Потім почалася чергова ойрато-циньская війна, і ойрати знову були змушені боротися на два фронти. З 1729 до 1739 року джунгари знову зайняті війною з Цинською імперією
Скориставшись тим, що ойрати зосередили свої основні сили на боротьбі з Ціньською імперією, казахи відновили наступ і в 1729 на південний схід від озера Балхаш, в місцевості Анракай біля озера Алаколь відбулася битва (Аниракайська битва військ) та киргизів з невеликим прикордонним джунгарським загоном. Казахи та їхні союзники протягом 40-денних сутичок з джунгарським загоном не змогли реалізувати переважну чисельну перевагу, у зв'язку з чим ойрати (джунгари) відстояли свої землі по нар. Або й утримали за собою владу над Старшим Жузом. Семиріччя також залишалося під владою ойратів(джунгар).
У 1729-1730 р.р. ойратські війська роблять успішний похід проти військ Середнього та Молодшого жузов. У 1731 р. Ойрат здійснюють ще один похід на східні і центральні райони Середнього жуза. 1732 - напад ойратів на територію Середнього жузу. У цьому поході в полон до ойратів потрапила одна із дружин хана Абулхаїра. Галдан-Церен розпорядився повернути дружину правителю Молодшого жуза. 1734-1735 рр. - дії джунгарської армій на півдні Казахстану та в Киргизії, зміцнення джунгарської влади над сирдар'їнськими містами та Старшим жузом, казахи в цей час неодноразово звертаються до уряду Російської імперії з проханням про прийняття їх у підданство Росії. У Російській імперії вони бачили могутнього союзника та покровителя у боротьбі з ойратами. Так було в 1731 р. Хан Молодшого казахського жуза Абулхаир вдруге виявив бажання прийняти підданство Росії. Аналогічне бажання виявив хан Середнього жуза Семеке. Нарешті, в 1731 р. ці бажання перетворилися на договір про приєднання казахів до Росії. Цей крок став вигідним для казахів, які через відсутність єдиної казахської держави не могли ефективно захищатися від войовничих сусідів, і в першу чергу від Джунгарського ханства. Хан Абулхаїр, присягнувши російській імператриці Ганні Іоанівні, на радостях писав: «Всі фортеці побудувалися, торг заснований, великорослі трави і некаламутні води нам подаровані».
1731 року з метою захисту від джунгарської військово-політичної експансії почалося приєднання Казахського ханства до Російської імперії. Першим був приєднаний Молодший жуз, 1735 року. Пізніше, вже у 1740-ті роки було приєднано Середній жуз, а потім Старший жуз.
З 1729 до 1739 року ойрати (джунгари) знову зайняті війною з цинським Китаєм.
Четвертий етап[ред. редагувати вікі-текст]
Взимку 1741 р. 20-тисячне ойратське військо на чолі з воєначальником Септенем рушило до Барабінського степу, а потім завдало удару по володінням Середнього казахського жуза. На річці Ішим відбулася битва з військами Середнього жузу під проводом султана Аблая. Казахи зазнали жорстокого поразки, а сам Аблай потрапив у полон. Був розгромлений хан Абулмамбет у верхів'ях Ілека. У короткий час ойратам вдалося спустошити казахські кочівля по річках Ішим і Тобол. Сильного удару було завдано і по кочівлях Молодшого жузу в районі річки Іргиза. Ойрати переслідували казахів майже до Яїка (Уралу). Весною 1742 р. військові дії відновилися і ойрати здійснили похід на Сирдар'ю. «Десять тисяч, зайшовши від Ташкента, лагодили за цими кайсаками (казахами) пошук і прогнали їх аж до річки Орі» - заявив джунгарський посол Кашка у розмові з оренбурзьким губернатором І. І. Неплюєвим. Ойратське панування в Туркестані було зміцнено, було також відновлено владу джунгарського хана в Ташкенті, втрачену внаслідок зради намісника Кушук-бека.
Внаслідок військової компанії 1741-1742 р.р. Найбільші власники Середнього жузу визнали себе васалами Джунгарського хана. Султан Аблай потрапив у полон. Султани Барак, Батир та інші перейшли на бік переможців, дали аманатів (заручників) та зобов'язалися платити данину. Хан Середнього жуза Абулмамбет також направив свого молодшого сина, султана Абулфейза, до Джунгарії як заручника і платив данину. Таким чином, Середній жуз був поставлений у таке саме положення залежно від Джунгарського ханства, як і Старший жуз. Пізніше і хан Абулхаїр відправив до хунтайджа свого сина. Хан Молодшого жуза Абулхаїр повідомив про це Оренбурзького військового губернатора Неплюєва, який направив до Галдан-Церена чиновника з посланням про те, що казахи Середнього та Молодшого жуза є російськими підданими і не мають права вступати в будь-які зносини з іноземними державами. зазнали якихось «незручностей від казахів», то вони мають звернутися з посланням про це до Російського уряду, який розбереться зі своїми підданими. Але на ділі губернатор Оренбурзького військового округу Неплюєв І. І. підтримував відповідно до політики імператорського двору міжусобицю між контайші Галдан-Цереном і Казахськими ханами, і намагався до останнього моменту дотримуватися нейтралітет дотримуючись принципу «Поділяй і владарюй» виснажити сили обох сторін. В результаті переговорів, що пройшли в Оренбурзі між чиновниками Галдан-Церена і губернатором Неплюєвим, було досягнуто згоди про те, що Росія ручається за «належну поведінку» Середнього і Молодшого жузів, в обмін на повернення заручників і виведення джунгарських військ. Однак пізніше хан Середнього жузу все ж таки знову надав свого сина в заручники Галдан-Церену, оскільки, як і раніше, фактично перебував у нього у васальній залежності, а хани Молодшого і Старшого жузов направили до Російської імперії чергові посольства з проханням про підданство та військову допомогу.
Після смерті в 1745 році джунгарського хана Галдан Церена в Джунгарії почалися міжусобиці у правлячій еліті, один із претендентів на ханський престол Амурсана намагався за допомогою Імперії Цин взяти владу, але зазнав поразки.
Заключний етап[ред. редагувати вікі-текст]
Весь період джунгаро-казахських воєн, джунгари воювали на два фронти. На заході джунгари воювали з казахами Сході з Маньчжурської імперією Цин. Незважаючи на це джунгари (ойрати) здобували перемоги на двох фронтах і оберігали свої кочів'я. Багато істориків і монголознавців говорячи про стійкість джунгарського війська. Зазначають факт, що у джунгарів залишилася тактика ще з часів Чингісхана "яскраво виражений колективізм"
Після смерті в 1745 році джунгарського хана Галдан Церена, в 1755-1759 роках внаслідок внутрішніх міжусобиць і громадянської війни, викликаних боротьбою претендентів на ханський престол і розбрату правлячої еліти Джунгарії, один з представників якої, Амурсана, закликав на допомогу війська. зазначена держава впала. При цьому територія Джунгарського ханства була оточена двома манчжурськими арміями, які налічували разом із допоміжними військами з підкорених народів понад півмільйона людей. Було вбито близько 90% тодішнього населення Джунгарії (геноцид), переважно жінок, людей похилого віку та дітей. Один улус - близько десяти тисяч кибиток (сімей) зюнгарів, дербетів, хойтів під керівництвом нойона (князя) Шееренга (Церена) з тяжкими боями пробився і вийшов на Волгу в Калмицьке ханство. Залишки деяких улусів джунгар пробилися до Афганістану, Бадахшану, Бухари, були прийняті на військову службу тамтешніми правителями. У 1771 році калмики Калмицького ханства під керівництвом Убаші-Нойона здійснили повернення на територію Джунгарії, сподіваючись відродити свою національну державу. У похід вийшло від 120 до 180 тисяч калмиків. До Китаю дісталися 70-90 тисяч. Інші загинули в дорозі з різних причин. В даний час ойрати (джунгари) компактно проживають на території Російської Федерації (Республіка Калмикія), Китаю (Сіньцзян-Уйгурський автономний район), Монголії (західномонгольські аймаки).
Посилання[ред. редагувати вікі-текст]
Златкін І. Я. "Історія Джунгарського ханства (1635-1738)", Видавництво "Наука", Москва, 1964.
Мітіров А. Г. «Ойрати - Калмики: Століття та покоління», Еліста, Калмицьке книжкове видавництво, 1988
Емчі Габан Шараб «Сказання про Дербен - Ойрат». "Східна література".
Батур Убаші Тюмень «Сказання про дербен ойратів». "Східна література".
Юрій Литкін. "Матеріали для історії ойратів". "Східна література".
Н. Я. Бічурін (Іакінф) «Історичний огляд ойратів або калмиків у 15 столітті до цього Збори історичних та етнографічних праць Н. Я. Бічуріна (Іакінфа), зокрема Мойсеєв В. Я. Джунгарське ханство та казахи XVII-XVIII ст. ://www.nlrk.kz/data11/result/ebook_286/index.html
«Загибель Джунгарського ханства» http://www.kazakh.ru/news/articles/?a=741
Категорії: Історія КазахстануДжунгарське ханство
Рецензії
це не сучасні уйгури, але й не наші предки, сучасні узбеки - це сорти, чисельно по перепису в царській Росії знали і вели облік, це ремісники, кого пощадили після падіння Хорезма Шингиз Хан, ремісничий люд був необхідний для будівництва міст, говорили іранською мовою, потім перейняли і освоїли пом'якшений тюркський на відміну від казахського, що йочить акцент у татар і любовівхів жокающий, можна припустити, що міста кочівників будувалися невільниками, наприклад Самарканд, більше Ташкент, перше Хорезмійське місто, ось чому таджики вважають його своєю колискою іранської культури, прийняті сучасними узбеками, відмінність прийняття мови поробителів,
ось чому і вони сорти, як і таджії та іранці, Чингіз Хан так іменував іранців та Іран!, сучасні уйгури теж вони, калмики з Джунгарських гір - ворота до Китаю через Семиріччя Казахстан до Китаю який мав відношення до сучасних уйгурів, ремісників Шингиз Хана, ось чому Сталін і Маоцзедун створили уйгурську автономію, а не казахську, хоча в чисельності населення переважали Кереї, Наймани м інші, Казахи - Монголи - не сяобіни і Халхі сучасні монголи, жовтневої революції знав Сталін, ось чому він вплинув на МаоЦзедуна, створивши і Узбецьку, практичну сартовськуцю республіку, в рот чомусь сучасні узбеки, Карімов включив очових узбеків до складу узбецького народу, неабияк і нахабно асиільований Рашид і Рашид. , Спочатку відібравши остаточно Ташкент Сибір та Алтай обізвавши казахів Алтайцями, Найманов і Керєєв! голову Туркестанської Республіки розстріляв, досі спочиває в загальній Могилі під Москвою або в Москві, ініціатор будівництва залізниці до Срілої Азії, він був заступником Леніна з національних питань у раднаркомі РРФСР. Таким чином Ойрати сучасні Калмики сяобинибіни, ось чому Цинцзянь наприкінці 17 і в 18 столітті стравлені Царською Росією, з Казахами, поділяй і володарюй, чисельність казахів становила в Царській Росії 34 мілліонна, ось чому російські вважають, що монголи але Татари державно утворююча нація, весь удар на себе прийняли Казахи, після репресії та Великої Вітчизняної, другої світової війни їх залишилося всього 1,5 млн людей! не порівнянно із трагедією українців!
