Опис повені у поемі мідний вершник. Образ стихії та її роль художньої структурі поеми А.С.Пушкина «Мідний вершник

Остання поема, написана Пушкіним у Болдині у жовтні 1833 р., - художній результат його роздумів про особистість Петра I, про «петербурзькому» періоді російської історії. У поемі «зустрілися» дві теми: тема Петра, «будівника чудотворного», і тема «простого» («маленького») людини, «нікчемного героя», яка хвилювала поета з кінця 1820-х рр. Розповідь про трагічну долю пересічного жителя Петербурга, що постраждав під час повені, стало сюжетною основою для історико-філософських узагальнень, пов'язаних з участю Петра в новітній історії Росії, з долею його дітища - Петербурга.

«Мідний вершник» - один із найдосконаліших поетичних творів Пушкіна. Поема написана, як і «Євгеній Онєгін», чотиристопним ямбом. Зверніть увагу на різноманітність її ритмів та інтонацій, вражаючий звукопис. Поет створює яскраві зорові та слухові образи, використовуючи найбагатші ритмічні, інтонаційні та звукові можливості російського вірша (повтори, цезури, алітерації, асонанси). Багато фрагментів поеми стали хрестоматійними. Ми чуємо святкове багатоголосся петербурзького життя («І блиск і шум і говірка балів, / А в годину гулянки холостий / Шипіння пінистих келихів / І пуншу полум'я блакитний»), бачимо розгубленого і враженого Євгена («Він зупинився. / Пішов назад і вернувся. / Дивиться ... йде ... ще дивиться. / Ось місце, де їхній будинок стоїть, / Ось верба. Були тут ворота, / Знесло їх, видно. / Тяжко-дзвінке скакання / По враженій бруківці ». "За звуковою образотворчістю вірш "Медного вершника" знає мало суперників", - зауважив поет В.Я. Брюсов, тонкий дослідник пушкінської поезії.

У короткій поемі (менше 500 віршів) поєдналися історія та сучасність, приватне життя героя з життям історичним, реальність із міфом. Досконалість поетичних форм і новаторські принципи художнього втілення історичного та сучасного матеріалу зробили «Мідний вершник» унікальним твором, свого роду «пам'ятником нерукотворним» Петру, Петербургу, петербурзькому періоду російської історії.

Пушкін подолав жанрові канони історичної поеми. Петро не з'являється в поемі як історичний персонаж (він «кумир» - статуя, обожнювана статуя), про час його царювання також нічого не сказано. Петровська епоха для Пушкіна - тривалий період історії Росії, який закінчився зі смертю царя-реформатора. Поет звертається немає до витоків цієї епохи, а її підсумків, тобто до сучасності. Високою історичною точкою, з якою Пушкін глянув на Петра, стала подія недавнього минулого - петербурзька повінь 7 листопада 1824 р., «жахлива пора», про яку, як підкреслив поет, «свіжий спогад». Це жива, ще не «охолола» історія.

Повінь, одна з багатьох, що обрушилися на місто з часу його заснування, - центральна подія твору. Розповідь про повінь формує перший смисловий план поеми – історичний. Документальність оповідання зазначена в авторській «Передмові» та в «Примітках». У одному з епізодів з'являється «покійний цар», неназваний Олександр I. Повінь для Пушкіна непросто яскравий історичний факт. Він глянув нею як своєрідний підсумковий «документ» епохи. Це як би «останнє оповідання» в її петербурзькому «літописі», розпочатому рішенням Петра заснувати місто на Неві. Повінь - історична основа сюжету та джерело одного з конфліктів поеми - конфлікту між містом та стихією.

Другий смисловий план поеми – умовно-літературний, вигаданий- Заданий підзаголовком: «Петербурзька повість». Євген – центральний персонаж цієї повісті. Особи інших жителів Петербурга невиразні. Це «народ», що товпиться на вулицях, який тоне під час повені (перша частина), і холодний, байдужий петербурзький люд у другій частині. Реальним тлом оповідання про долю Євгена став Петербург: Сенатська площа, вулиці та околиці, де стояв «старий будиночок» Параші. Зверніть увагу на. те, що дія в поемі перенесено на вулицю: під час повені Євген опинився «на площі Петровій», додому, у свій «пустельний куточок», він, збожеволілий від горя, вже не повертається, стаючи мешканцем петербурзьких вулиць. "Мідний вершник" - перша в російській літературі урбаністична поема.

Історичний та умовно-літературний плани панують у реалістичному сюжетному оповіданні(Перша та друга частини).

Важливу роль відіграє третій смисловий план – легендарно-міфологічний. Він заданий заголовком поеми – «Мідний вершник». Цей смисловий план взаємодіє з історичним у вступі, відтіняє сюжетне оповідання про повінь і долю Євгена, час від часу нагадуючи себе (передусім фігурою «кумира на бронзовому коні»), а кульмінації поеми (переслідування Мідного вершника за Євгеном) домінує. З'являється міфологічний герой, що ожила статуя - Вершник Мідний. У цьому вся епізоді Петербург ніби втрачає реальні обриси, перетворюючись на умовне, міфологічне простір.

Мідний вершник – незвичайний літературний образ. Він є образною інтерпретацією скульптурної композиції, що втілює ідею її творця, скульптора Е.Фальконе, але в той же час це образ гротескний, фантастичний, що долає кордон між реальним («правдоподібним»), і міфологічним («чудесним»). Мідний вершник, збуджений словами Євгена, зриваючись зі свого п'єдесталу, перестає бути лише «кумиром на бронзовому коні», тобто пам'ятником Петру. Він стає міфологічним втіленням "грізного царя".

З моменту заснування Петербурга реальна історія міста інтерпретувалася у різноманітних міфах, легендах та пророцтвах. «Град Петра» поставав у яких як звичайне місто, бо як втілення таємничих, фатальних сил. Залежно від оцінки особистості царя та її реформ ці сили розумілися як божественні, благі, обдарували російський народ містом-раєм, чи, навпаки, як злі, бісівські, отже, антинародні.

У XVIII – на початку XIX ст. паралельно складалися дві групи міфів, які дзеркально відбивали один одного. В одних міфах Петро поставав «батьком Вітчизни», божеством, що заснував певний розумний космос, «преславний град», «любовну країну», оплот державної та військової могутності. Ці міфи виникали у поезії (у тому числі в одах та епічних поемах А.П.Сумарокова, В.К. Тредіаковського, Г.Р.Державіна) та офіційно заохочувалися. В інших міфах, що складалися в народних оповідях і пророцтвах розкольників, Петро був породженням сатани, живим антихристом, а Петербург, заснований ним, - містом "неросійським", сатанинським хаосом, приреченим на неминуче зникнення. Якщо перші, напівофіційні, поетичні міфи були міфами про чудову заснування міста, з якого в Росії почалося «золоте століття», то другі, народні, - міфами про його руйнування чи запустіння. «Петербурзі бути порожнім», «місто згорить і потопне» - так відповідали противники Петра тим, хто бачив у Петербурзі рукотворний «північний Рим».

Пушкін створив синтетичні образи Петра та Петербурга. Вони обидві взаємовиключні міфологічні концепції доповнили одне одного. Поетичний міф про заснування міста розгорнутий у вступі, орієнтованому на літературну традицію, а міф про його руйнування, затоплення - у першій та другій частинах поеми.

Своєрідність пушкінської поеми полягає у складній взаємодії історичного, умовно-літературного та легендарно-міфологічного смислових планів. У вступі основа міста показана у двох планах. Перший - легендарно-міфологічний: Петро постає тут не як історичний персонаж, а як безіменний герой легенди Він- Засновник і майбутній будівельник міста, що виконує волю самої природи. Однак його «думи великі» історично конкретні: місто створюється російським царем «на зло гордовитому сусідові», щоб Росія змогла «до Європи прорубати вікно». Історичний смисловий планпідкреслять словами «минуло сто років». Але ці ж слова огортають історичну подію міфологічною серпанком: на місці розповіді про те, як було «місто закладено», як воно будувалося, - графічна пауза, «прочерк». Виникнення «юного граду» «з темряви лісів, з топи блат» подібно до дива: місто не побудоване, а «піднялося пишно, гордовито». Розповідь про місто починається з 1803 (цього року Петербургу виповнилося сто років). Третій - умовно-літературний- смисловий план з'являється в поемі відразу після історично достовірної картини «затьмареного Петрограда» напередодні повені (початок першої частини). Автор заявляє про умовність імені героя, натякає з його «літературність» (1833 р. з'явилося перше повне видання роману «Євгеній Онєгін»),

Зазначимо, що у поемі відбувається зміна смислових планів, та його накладення, перетин. Наведемо кілька прикладів, що ілюструють взаємодію історичного та легендарно-міфологічного планів. Поетичний «звіт» про буйство стихії переривається порівнянням міста (його ім'я замінено міфопоетичним «псевдонімом») з річковим божеством (тут і далі курсив наш - Авт.): «Води раптом / Втекли в підземні підвали, / До ґрат хлинули канали, / І сплив Петропіль як Тритон, / По пояс у воду занурений».

Оскаженівшая Нева порівнюється то з «звіром», то з «злодіями», що лізуть у вікна, то зі «лиходієм», що увірвався в село «з лютою зграєю своєю». Розповідь про повінь отримує фольклорно-міфологічне забарвлення. Водна стихія викликає у поета стійкі асоціації з бунтом, лиходійським набігом грабіжників. У другій частині розповідь про «торгаша відважного» переривається іронічною згадкою про сучасного міфотворця – поета-графомана Хвостова, який «вже співав безсмертними віршами / Нещастя Невських берегів».

У поемі безліч композиційних та смислових паралелей.Їх основа – співвідношення, що встановлюються між вигаданим героєм поеми, водною стихією, містом та скульптурною композицією – «кумиром на бронзовому коні». Наприклад, паралель до «думок великих» засновника міста (вступ) – «хвилювання різних роздумів» Євгена (частина перша). Легендарний Він думав про місто і державні інтереси, Євген - про просте, життєве: «Він абияк собі влаштує / Притулок смиренний і простий /Ів ньому Парашу заспокоїть». Мрії Петра, «будівника чудотворного», здійснилися: місто збудовано, саме воно стало «державцем півсвіту». Мрії Євгена про сім'ю та будинок впали із загибеллю Параші. У першій частині з'являються й інші паралелі: між Петром і «покійним царем» (легендарний двійник Петра «далеко дивився» - цар «у думі скорботними очима / На зле лихо дивився»); царем і народом (сумний цар «мовив: «З божою стихією/Царям не впоратися» - народ «бачить божий гнів і страти чекає»). Цар безсилий проти стихії, сум'яті городяни почуваються кинутими напризволяще: «На жаль! все гине: дах та їжа! / Де взяти?».

Євген, що сидить «на звірі мармуровим верхом» у позі Наполеона («руки стиснувши хрестом»), зіставлений із пам'ятником Петру:

І звернений до нього спиною

У непохитній висоті,

Над обуреною Невою

Стоїть, з простягненою рукою

Кумир на бронзовому коні.

Композиційна паралель до цієї сцени проведена в другій частині: через рік божевільний Євген знову опинився на тій же «порожній площі», де під час повені хлюпалися хвилі.

Він опинився під стовпами

Великий будинок. На ганку

З піднятою лапою, як живі,

Стояли леви сторожові,

І прямо в темній висоті

Над огородженою скелею

Кумир із простягненою рукою

Сидів на бронзовому коні.

У образній системі поеми співіснують два, начебто, протилежні принципи - принцип подоби та принцип розмаїття. Паралелі та порівняння не лише вказують на подібність, що виникає між різними явищами чи ситуаціями, але й виявляють невирішені (і нерозв'язні) протиріччя між ними. Наприклад, Євген, який рятується від стихії на мармуровому леві, - трагікомічний «двійник» охоронця міста, «кумира на бронзовому коні», що стоїть «у невиразній висоті». Паралель між ними наголошує на різкому контрасті між величчю піднесеного над містом «кумира» і жалюгідним становищем Євгена. У другій сцені сам «кумир» стає іншим: втрачаючи свою велич («Жахливий він навколишній імлі!»), він виглядає бранцем, що сидить в оточенні «сторожових левів», «над огородженою скелею». «Непохитна висота» стає «темною», а «кумир», перед яким стоїть Євген, перетворюється на «гордовитого боввана».

Величний і «жахливий» вид пам'ятника у двох сценах виявляє протиріччя, які об'єктивно існували в Петрі: велич державного діяча, що дбав про благо Росії, і жорстокість, нелюдяність самодержця, багато указів якого, як зауважив Пушкін, «писані батогом». Ці протиріччя злиті у скульптурній композиції – матеріальному «двійнику» Петра.

Поема - живий образний організм, який чинить опір будь-яким однозначним тлумаченням. Усі образи поеми – багатозначні образи-символи. Образи Петербурга, Мідного вершника, Неви, «бідного Євгена» мають самостійне значення, але, розгортаючись у поемі, входять у складне взаємодія друг з одним. Здається «тісним» простір невеликої поеми розширюється.

Історію та сучасність поет пояснює, створюючи ємну символічну картину Петербурга. «Град Петров» - це історична сцена, де розгортаються і справжні, і вигадані події. Петербург – символ петровської доби, «петербурзького» періоду російської історії. Місто в поемі Пушкіна багатоликий: це і «пам'ятник» його засновнику, і «монумент» всій петровській епосі, і звичайне місто, що зазнає лиха і зайняте повсякденною суєтою. Повінь та доля Євгена - лише частина петербурзької історії, один із численних сюжетів, підказаних життям міста. Наприклад, у першій частині намічено, але не розгорнуто сюжетну лінію, пов'язану з безуспішними спробами військового генерал-губернатора Петербурга графа М.А.Милорадовича та генерал-ад'ютанта А.Х.Бенкендорфа допомогти жителям міста, підбадьорити їх: «У небезпечний шлях серед бурхливих вод / Його пустилися генерали / Рятувати і страхом охоплений / І вдома народ, що тоне ». Про це було написано в історичному «відомості» про петербурзькі повені, складеному В. Н. Верхом, на яке Пушкін посилається в «Предмові».

Петербурзький світ постає у поемі як якийсь замкнутий простір. Місто живе за своїми законами, написаними його засновником. Це як би нова цивілізація, протиставлена ​​і дикій природі, і колишній Росії. "Московський" період її історії, символом якої є "стара Москва" ("порфіроносна вдова"), пішов у минуле.

Петербург сповнений різких конфліктів, нерозв'язних протиріч. Величний, але внутрішньо суперечливий образ міста створено у вступі. Пушкін підкреслює двоїстість Петербурга: він «піднісся пишно, гордовито», але «з темряви лісів, з топини блат». Це місто-колос, під яким болотяний драговина. Задуманий Петром як просторе місце для майбутнього «бенкету», він тісний: на берегах Неви «громади стрункі тісняться». Петербург – «військова столиця», але таким його роблять паради та грім гарматних салютів. Це «твердиня», яку ніхто не штурмує, а Марсові поля – поля військової слави – «потішні».

Вступ - панегірик Петербургу державному, парадному. Але чим більше поет говорить про пишну красу міста, тим більше складається враження, що воно якесь нерухоме, примарне. "Кораблі натовпом" "до багатих пристаней прагнуть", але людей на вулицях немає. Поет бачить «сплячі громади / Пустельних вулиць». Саме повітря міста – «нерухомий». "Біг санок уздовж Неви широкої", "і блиск і шум і гомін балів", "шипіння пінистих келихів" - все красиво, звучно, але осіб мешканців міста не видно. У гордом зовнішності «молодшої» столиці ховається щось тривожне. П'ять разів у вступі повторюється слово "люблю". Це зізнання любові до Петербургу, але вимовляється воно як заклинання, примус любити. Здається, що поет усіма силами намагається полюбити прекрасне місто, яке викликає у ньому суперечливі, тривожні почуття.

Тривога звучить у побажанні «граду Петра»: «Красуйся, град Петров, і стій / Непохитно, як Росія. / Хай помириться з тобою / І переможена стихія...» Краса міста-твердині не вічна: він стоїть міцно, але може бути зруйнований стихією. У порівнянні міста з Росією - двоїстий зміст: тут і визнання непохитності Росії, і відчуття хиткість міста. Вперше з'являється образ не приборканої до кінця водної стихії: вона постає могутньою живою істотою. Стихія переможена, але не «помирилася». "Хвилі фінські", виявляється, не забули "ворожнечу і полон старовинний свій". Місто, засноване «на зло гордовитому сусідові», саме може бути потривожене «марною злобою» стихії.

У вступі намічено головний принцип зображення міста, реалізований у двох частинах «петербурзької повісті», - контраст. У першій частині вигляд Петербурга змінюється, з нього наче спадає міфологічна позолота. Зникають «золоті небеса», їх змінюють «темрява ночі» і «блідий день». Це вже не пишний «юний град», «північних країн краса та диво», а «затьмарений Петроград». Він у владі «осіннього холоду», виючого вітру, «сердого» дощу. Місто перетворюється на фортецю, обложену Невою. Зверніть увагу: Нева – теж частина міста. У ньому самому таїлася зла енергія, яку звільняє «буйна дурниця» фінських хвиль. Нева, припиняючи свою «державну течію» в гранітних берегах, виривається на волю і руйнує «суворий, стрункий вигляд» Петербурга. Немов саме місто бере себе нападом, розриваючи своє черево. Оголошується все, що було приховано за парадним фасадом «граду Петра» у вступі, як недостойне одичного захоплення:

Лотки під мокрою пеленою,

Уламки хатин, колоди, покрівлі,

Товар запасної торгівлі,

Пожитки блідої бідності,

Грозою знесені мости,

Труни з розмитого цвинтаря

Пливуть вулицями!

Народ з'являється на вулицях, «тісниться купами» на берегах Неви, на балкон Зимового палацу виходить цар, Євген зі страхом дивиться на бурхливі хвилі, турбуючись про Парашу. Місто перетворилося, наповнилося людьми, переставши бути тільки містом-музеєм. Вся перша частина – картина народного лиха. Обложено Петербург чиновників, крамарів, жебраків мешканців хатин. Немає спокою та мертвим. Вперше з'являється постать «кумира на бронзовому коні». Живий цар безсилий протистояти «божій стихії». На відміну від незворушного «кумира», він «сумний», «смутний».

У третій частині показано Петербург після повені. Але міські протиріччя не тільки не зняті, а ще посиленіші. Умиротворення та спокій таять у собі загрозу, можливість нового конфлікту зі стихією («Але торжеством перемоги сповнені, / Ще кипіли зло хвилі, / Як би під ними тлів вогонь»). Петербурзька околиця, куди рушив Євген, нагадує «поле бойове» - «вид жахливий», натомість наступного ранку «у колишній усе увійшло». Місто знову стало холодним і байдужим до людини. Це місто чиновників, розважливих торговців, «злих дітей», що кидають каміння в божевільного Євгена, кучерів, що стьобають його батогами. Але це, як і раніше, «державне» місто - над ним ширяє «кумир на бронзовому коні».

Лінія реалістичного зображення Петербурга та «маленької» людини розвинена в «петербурзьких повістях» Н.В.Гоголя, у творах Ф.М.Достоєвського. Міфологічний варіант петербурзької теми підхоплений і Гоголем і Достоєвським, але особливо символістами початку XX ст. - Андрієм Білим у романі «Петербург» та Д.С.Мережковським у романі «Петро та Олексій».

Петербург - величезний «рукотворний» пам'ятник Петру I. Суперечності міста відбивають протиріччя засновника. Поет вважав Петра людиною винятковим: справжнім героєм історії, будівельником, вічним «працівником» на троні (див. «Станси», 1826). Петро, ​​підкреслював Пушкін, - цілісна постать, у якій поєдналися два протилежні початку - стихійно-революційне і деспотичне: «Петро I одночасно Робесп'єр і Наполеон, Втілена Революція».

Петро постає у поемі у своїх міфологічних «відображеннях» та матеріальних втіленнях.Він - у легенді про заснування Петербурга, у пам'ятнику, у міському середовищі - «громадах струнких» палаців і веж, у граніті невських берегів, у мостах, у «войовничій жвавості» «потішних Марсових полів», в Адміралтейській голці, що ніби пронизала небо. Петербург - ніби уречевлені воля і справа Петра, що перетворилися на камінь і чавун, відлиті в бронзі.

Образи статуй – вражаючі образи поезії Пушкіна. Вони створені у віршах «Спогади в Царському Селі» (1814), «До погруддя завойовника» (1829), «Царськосельська ста-туя» (1830), «Художнику» (1836), а образи статуй, що ожили, що гублять людей, - в трагедії «Кам'яний гість» (1830) і «Казці про золотого півника» (1834). Двома матеріальними «ликами» Петра I в пушкінській поемі є його статуя, «кумир на бронзовому коні», і статуя, що ожила, Мідний вершник.

Для розуміння цих пушкінських образів необхідно враховувати ідею скульптора, втілену у пам'ятнику Петру. Пам'ятник – складна скульптурна композиція. Її основний зміст заданий єдністю коня і вершника, кожен із яких має самостійне значення. Автор пам'ятника хотів показати «особу творця, законодавця, благодійника своєї країни». «Мій цар не тримає жодного жезла, - зауважив Етьєн-Моріс Фальконе в листі до Д.Дідро, - він простягає свою благодійну руку над країною, що об'їжджається. Він піднімається на гору скелі, що служить йому п'єдесталом, - це символ переможених їм труднощів».

Таке розуміння ролі Петра частково збігається з пушкінським: поет бачив у Петрі «потужного володаря долі», який зумів підкорити собі стихійну міць Росії. Але його інтерпретація Петра та Росії багатша і значніша за скульптурну алегорію. Те, що в скульптурі дано у формі твердження, у Пушкіна звучить як риторичне питання, що не має однозначної відповіді: «Чи не так ти над безоднею, / На висоті, вуздечок залізної / Росію підняв дибки?». Зверніть увагу на відмінність інтонацій авторської мови, зверненої почергово до «кумира» – Петра та до «бронзового коня» – символу Росії. «Жахливий він у навколишній імлі! / Яка дума на чолі! Яка сила в ньому прихована! - поет визнає волю і творчий геній Петра, які обернулися жорстокою силою «залізної вуздечки», що здибила Росію. «А в цьому коні який вогонь! / Куди ти скачеш, гордий кінь, / І де опустиш ти копита? - Вигук змінюється питанням, у якому думка поета звернена немає до країни, приборканої Петром, а до загадки російської історії та до сучасної Росії. Вона продовжує свій біг, і не лише природна стихія, а й народні бунти турбують «вічний сон» Петра.

Бронзовий Петро в пушкінській поемі - символ державної волі, енергії влади, звільненої від людського початку. Ще у вірші «Герой» (1830) Пушкін закликав: «Залиш герою серце! Що ж/Він буде без нього? Тиран...». "Кумир на бронзовому коні" - "чисте втілення самодержавної могутності" (В.Я.Брюсов) - позбавлений серця. Він «будівельник чудотворний», за помахом його руки «піднісся» Петербург. Але дітище Петра - диво, створене задля людини. Вікно до Європи прорубав самодержець. Майбутній Петербург мислився як місто-держава, символ самодержавної влади, відчуженої від народу. Петро створив «холодне» місто, незатишне для російської людини, піднесене над ним.

Зіткнувши в поемі бронзового Петра та бідного петербурзького чиновника Євгена, Пушкін підкреслив, що державна влада та людина розділені безоднею. Зрівнюючи всі стани однією «дубиною», утихомирюючи людську стихію Росії «залізною вуздечкою», Петро хотів перетворити її на покірний і податливий матеріал. Євген мав стати втіленням мрії самодержця про людину-маріонетку, позбавлену історичної пам'яті, яка забула і «рідні перекази», і своє «прозвання» (тобто прізвище, рід), яке «у минулі часи» «може бути, і блискуче / під пером Карамзіна / У рідних переказах прозвучало». Почасти мети було досягнуто: пушкінський герой - продукт і жертва петербурзької «цивілізації», один із незліченної безлічі чиновників без «прозвання», які «десь служать», не замислюючись про сенс своєї служби, мріють про «міщанське щастя»: гарне містечко , будинок, сім'я, благополуччя. У нарисах незакінченої поеми «Єзерський» (1832), яка багатьма дослідниками зіставляється з «Мідним вершником», Пушкін дав докладну характеристику свого героя, нащадку знатного роду, перетворився на пересічного петербурзького чиновника. У «Мідному вершнику» розповідь про родовід і повсякденне життя Євгена гранично лаконічна: поет підкреслив узагальнений сенс долі героя «петербурзької повісті».

Але Євгеній навіть у своїх скромних бажаннях, що відокремлюють його від владного Петра, не принижений Пушкіним. Герой поеми - бранець міста і «петербурзького» періоду російської історії - як докор Петру і створеного їм місту, символу Росії, заціпенілої від гнівного погляду «грізного царя». Євген – антипод «кумира на бронзовому коні».Він має те, чого позбавлений бронзовий Петро: серце і душа. Він здатний мріяти, засмучуватися, «страшитися» за долю коханої, знемагати від мук. Глибокий сенс поеми у цьому, що Євген зіставлений над Петром-человеком, саме з «кумиром» Петра, зі статуєю. Пушкін знайшов свою «одиницю виміру» неприборканої, але скутої металом влади - людяність. Виміряні цим заходом, «кумир» та герой зближуються. «Нічний» у порівнянні справжнім Петром, «бідний Євген», зіставлений з мертвою статуєю, виявляється поруч із «будівником чудотворним».

Герой «петербурзької повісті», ставши безумцем, втратив соціальну визначеність. Збожеволів Євгеній «свій нещасний вік / Влачив, ні звір ні людина, / Ні то ні се, ні житель світла, / Ні привид мертвий ...». Він бродить Петербургом, не помічаючи принижень і людської злості, оглушений «шумом внутрішньої тривоги». Зверніть увагу на це зауваження поета, адже саме «шум» у душі Євгена, що збігся з шумом природної стихії («Похмуро було: / Дощ капав, вітер вив похмуро») пробуджує в божевільні те, що для Пушкіна було головною ознакою людини, - пам'ять : «Схопився Євген; згадав жваво / Він минулий жах». Саме пам'ять про пережиту повінь наводить її на Сенатську площу, де він вдруге зустрічається з «кумиром на бронзовому коні».

Цей кульмінаційний епізод поеми, що завершився гонитвою Мідного вершника за «божевільним бідним», особливо важливий для розуміння сенсу всього твору. Починаючи з В.Г.Бєлінського, він по-різному інтерпретувався дослідниками. Нерідко в словах Євгена, звернених до бронзового Петра («Добро, будівнику чудотворний! - / Шепнув він, зло затремтівши, - / Вже тобі!..»), бачать бунт, повстання проти «державця напівсвіту» (іноді проводилися і аналогії між цим епізодом та повстанням декабристів). У цьому випадку неминуче постає питання: хто ж переможець - державність, втілена в «гордовитому боввані», чи людяність, втілена в Євгенії?

Однак навряд чи можна вважати слова Євгена, який, прошепотівши їх, «раптом стрімголов / Бігти пустився», бунтом чи повстанням. Слова божевільного героя викликані пам'яттю, що прокинулася в ньому: «Євген здригнувся. Прояснилися / У ньому страшно думки». Це не тільки спогад про жах торішньої повені, але перш за все історична пам'ять, начебто вицькована в ньому петровською «цивілізацією». Тільки тоді Євген дізнався «і левів, і площу, і Того, / Хто нерухомо височів / У мороці мідною главою, / Того, чиєю волею фатальної / Під морем місто заснувалося». Знову, як і вступі, з'являється легендарний «двійник» Петра - Він. Статуя оживає, те, що відбувається, втрачає реальні риси, реалістичне оповідання стає міфологічним оповіданням.

Подібно до казкового, міфологічного героя (див., наприклад, «Казку про мертву царівну і про семи богатирів», 1833), без розумний Євген «оживає»: «Очі поринули туманом, / По серцю полум'я пробіг, / Вскіпела кров. Він перетворюється на Людину на її родової сутності (зверніть увагу: герой на цьому фрагменті жодного разу не названий Євгеном). Він, «грізний цар», уособлення влади, і Людина, що має серце і наділений пам'яттю, натхненний демонічною силою стихії («як охоплений чорною силою»), зійшлися в трагічному протистоянні. У шепоті прозрілої Людини чуються загроза і обіцянка відплати, за які статуя, що ожила, «миттєво гнівом воз-горя», карає «божевільного бідного». «Реалістичне» пояснення цього епізоду збіднює його сенс: все, що сталося, виявляється плодом хворої уяви божевільного Євгена.

У сцені погоні відбувається друге перетворення «кумира на бронзовому коні» - Вінперетворюється на Вершника Мідного. За Людиною скаче механічна істота, яка стала чистим втіленням влади, яка карає навіть за боязку і нагадування про відплату:

І осяяний місяцем блідим,

Простягнувши руку у висоті,

За ним мчить Вершник Мідний

На коні, що дзвінко скаче.

Такий висновок можна зробити з пушкінського поетичного «дослідження» одного з епізодів петербурзького періоду російської історії. Перший камінь у його фундамент заклав Петро I - «потужний володар долі», який побудував Петербург і нову Росію, але не зумів «залізною уздою» стягнути людину. Влада безсила проти «людського, надто людського» – серця, пам'яті та стихії людської душі. Будь-який «кумир» - лише мертва статуя, яку Людина може розтрощити або принаймні змусити зірватися з місця в неправедному і безсилому гніві.

Найсильніша повінь за всю історію Санкт-Петербурга сталася 7 листопада (22 листопада за новим стилем) 1824 року. Цього дня максимальний рівень підйому води досяг 410 см вище за ординара.

Табличка на Будинку Раскольникова

Вже напередодні – 6 листопада – із затоки дув сильний вітер. Надвечір погода стала ще гіршою, і почала прибувати вода. Вночі розігралася справжня буря. Рано-вранці на Адміралтейській вежі засвітилися сигнальні ліхтарі, що попереджають жителів міста про загрозу повені.

Очевидці згадують, що безтурботні петербуржці, прокинувшись, і побачивши воду, що піднялася в каналах, поспішили на береги Неви помилуватися стихією. Але навіть тоді, коли жителі Адміралтейської частини міста ще не чекали великого нещастя, низовини, що знаходяться на березі Фінської затоки, були вже затоплені. За кілька годин Нева, а також інші річки та канали, вийшли з берегів навіть там, де були високі набережні. Все місто, за винятком Ливарної та Різдвяної частин, було залите водою майже на зріст людини.

Карусельна площа (сучасна Театральна)

під час повені 1824 року

Люди рятувалися від стихії як могли. Особливо страждали невисокі дерев'яні будинки, які зносило напором води. Хтось піднімався на дах, на високі мости, хтось плив на воротах, колодах, ухопившись за гриви коней. Багато хто, кинувшись рятувати своє добро у підвали, гинули. Близько другої години дня на Невському проспекті на великому катері з'явився генерал-губернатор Петербурга граф М. Милорадович, намагаючись підбадьорити мешканців і надати їм хоч якусь допомогу. Ще один очевидець повені залишив про нього такі спогади: "Видовища цього описати неможливо. Зимовий палац стояв, як скеля, серед бурхливого моря, витримуючи з усіх боків натиск хвиль, що з ревом розбивалися об міцні його стіни і зрошували їх бризками майже до верхнього поверху; на Неві вода кипіла, як у казані, і з неймовірною силою звернула назад течію річки, два важкі плашкоути сіли на гранітний парапет проти Літнього саду, барки та інші судна мчали, як тріски, вгору річкою… На площі проти палацу інша картина: під небом, майже чорним, темна зелена вода крутилася, як у величезному вирі, по повітрю.

До третьої години дня вода почала зменшуватися, а вночі вулиці зовсім очистилися від води. Точну кількість жертв повені було важко підрахувати, цифри називали різні: від 400 до 4 тисяч осіб. Матеріальна ж шкода оцінювалася багатьма мільйонами рублів.

Трагедія, що сталася, знову змусила задуматися про необхідність захистити Петербург від підйомів води. З'явилися різні проекти: одні припускали перетворення Невської губи на штучне озеро, яке відокремлювалося від Фінської затоки дамбою з отворами для проходу суден. Згідно з іншими у гирлі Неви передбачалося створення захисних споруд. Але жодного з проектів не було здійснено.

Розвиток науки дозволив точніше визначити причину раптових невських повеней. Тепер уже ніхто не обговорював серйозно гіпотезу про те, що підйом води викликаний припливом її з Ладозького озера. Накопичені протягом багатьох років дані дозволили зробити висновок про те, що справжня причина повеней - у хвилі, що утворюється у Фінській затоці. У широкій затоці ця хвиля непомітна, але в міру того, як затока звужується до місця впадання Неви, хвиля стає все вищою. Якщо до цього додається сильний вітер з боку затоки, то вода піднімається до критичного рівня, і саме в таких випадках Нева виходить зі своїх берегів.

Після повені 1824 року місто пережило ще багато великих підйомів води, проте рівень 1824 року так і залишився рекордним.

Петербурзькі повені стали навіть своєрідним явищем російської культури. Про них, особливо про повінь 1824 року, писали М.Ю. Лермонтов, А. С. Грибоєдов, А.І. Одоєвський. Але насамперед, говорячи про повенях у Петербурзі, ми згадуємо, звісно, ​​поему А. З. Пушкіна " Медний вершник " . Ця поема Пушкіна, безумовно, стала однією з вершин усієї його творчості, і при цьому цікаво звернути увагу на те, наскільки точно поет описав усі обставини, що супроводжують велике піднесення води:

Ілюстрації до поеми А.С. Пушкіна «Мідний вершник»

Рвалася до моря проти бурі,

Не здолавши їх буйної дурниці.
І сперечатися стало їй несила...
Вранці над її брегами
Тиснився купами народ,
Милуючись бризками, горами
І піною розлютованих вод.
Але силою вітрів від затоки
Перегороджена Нева
Назад йшла, гнівна, бурлива
І затоплювала острови.

Нева вздувалась і ревела,
Котлом клекотячи і клублячись,
І раптом, як звір розлютившись,
На місто кинулась. Перед нею
Все побігло; усе навкруги
Раптом спорожніло – води раптом
Втекли в підземні підвали,
До ґрат ринули канали,
І сплив Петропіль, як Тритон,
По пояс у воду занурений".

Текст підготувала Галина Дрегуляс

Для тих, хто хоче дізнатися більше:
1. Нежиховський Р.А. Річка Нева та невська губа. Л., 1981
2. Пиляєв М.І. Старий Петербург. Репринтне видання. Л., 1990.

Олександрова Катерина

Завантажити:

Попередній перегляд:

МБОУ ЗОШ №51

Науково-дослідницька робота на тему:

Образ стихії та її роль у художній структурі поеми А.С.Пушкіна «Мідний вершник»

Роботу виконала:

Учениця 10 класу

Олександрова Катерина Романівна

Керівник:

Дмитрієва Олена Юріївна

Вступ

Петербург, ексцентричне, штучне місто, будувався як виклик усім стихіям природи, оскільки він створювався дома, малопридатному для життя великої кількості людей, ціною небувалих зусиль і жертв. У поемі «Мідний вершник» А.С.Пушкін називає Петербург творінням Петра, оскільки місто було побудовано всупереч усьому. Однак природна стихія не підкоряється навіть царям.

У своїй науково-дослідній роботі я постаралася докладніше вивчити питання: яка роль стихії у поемі А.С.Пушкіна «Мідний вершник»? Адже недарма А.С. Пушкін звертає нашу увагу явища природи. За моїми даними, до характеру зображення стихії в «Мідному вершнику» в різний час зверталося багато вчених, оскільки воно виступає нервом твору, одним із ключів до розуміння його суті. У цьому ряду назвемо дослідження Д. Мережковського, Г. Федотова, Н. Анциферова, Б. Томашевського, Б. Мейлаха, Г. Макогоненка, Ю. Борєва та інших, з останніх – І. Альмі, Г. Зотова, Ю. Сугіно, М. Новікової, С. Денисенко. Звернемося до визначення, яке встановлює багатогранність явища стихії, його основні властивості та сприяє виробленню системного підходу до його втілення у «Петербурзькій повісті». Стихія - (грец. stoicheion - первісний елемент) - 1) один з основних елементів природи (вода, земля, повітря та вогонь) в античній філософії; 2) явища природи, що постають як сильна руйнівна сила; 3) у переносному значенні - неорганізована сила, що діє у соціальному середовищі; звичне середовище. Це сучасне розуміння кола реалій, охоплених поняттям «стихія», стає справжньою роботі вихідним.

Вивчаючи поему «Мідний вершник» найчастіше розглядають водну стихію, але мені хотілося б ознайомитися не з однією, а з чотирма стихіями. Як мені стало відомо, у роботі Ю. Сугіно вперше було сказано про прояв у пушкінському творі основних чотирьох елементів природної стихії – води, землі, повітря та вогню. «У поемі ці елементи, - вважає дослідник, - зі своїми різноманітними формами ефективно зображені у кожному з ключових сюжетних епізодів і висловлюють різні явища стихійних сил» .

«Петербурзьку повість», у якій Пушкін втілив художню модель світобудови у його діалектиці, нерідко називають «поемою води та каменю». Вода грає в поемі чільну роль, постає у різних станах. Тут проявляється її жіноче, материнське природне начало, що породжує життя своїх берегах. Сама течія річки символізує вічний потік буття - «Річка неслася».

Водна стихія у поемі «Мідний вершник» постане перед нами у двох образах. В одному автор використовує піднесену лексику, Нева урочиста і царствена, одягнена в граніт і обрамлена металом огорожі - як символ покірності волі царя - «. В іншому - постає вона безодною, що збунтувалася, хаосом, готовим поглинути все суще. А.С.Пушкін порівнює її з зграєю розбійників, яка волелюбна і задоволена своїм «нахабним буйством», Нева забирає видобуток, залишаючи по собі лише «крики, виття і скрегіт» - «Ну ось, наситившись руйнуванням і нахабним буйством втомившись, Нева назад спричинилася, своїм милуючись обуренням і залишаючи з недбалістю свою здобич».

Вогонь осмислюється міфологічним свідомістю «як грізна і небезпечна стихія» , і водночас як символ життя - тепла, будинку, сім'ї, що він перебуває у сфері вогнища. В авторській інтерпретації він як руйнівний початок у зображенні нещадної бунтуючої Неви. Поет використовує тут уособлення - («Але, торжеством перемоги повні, / Ще кипіли зло хвилі, / Як би під ними тлів вогонь», підкреслюючи її руйнівну агресію.

Стихія повітря (одна з чотирьох головних стихій) постає у поемі «Мідний вершник» у взвихренному стані, в іпостасі шквального вітру, який «сам собою асоціюється в міфологіях з грубими хаотичними силами». Тут використовується звукопис(асонанс і алітерація) передачі тієї обстановки, що панує у поемі в останній момент бунту стихій. Алітерація-повтор «е», «и» і «а» передає рев вітру, виття і весь той хаос, що панує навколо-«Погода пущі лютувала, / Нева вздувалась і ревела.. Там буря вила, там носилися / Уламки. Як вітер буйно завиваючи». А також автор використовує асонанс-при повторі «з», «д», «р» і «ч» створюється почуття, що ми чуємо шум, клекіт води, що підганяється вітром, той самий рев бурі - «Нева вздувалась і ревела, / Котлом клекотячи і клублячись. Як дощ йому в обличчя хльостав».

Особливість пушкінського твору полягає в тому, що як першоелемент землі в ній виступає камінь, створюючи особливе смислове поле. Камінь у поемі втілює у собі твердість і надійність, «скам'янілу музику творіння». Камінь – будівельний матеріал міста, його «палаців та веж», він сковує, полонить водну стихію, провокуючи її бунт. У цьому плані він парадоксально укладає в собі руйнівну силу - «Нева всю ніч / Рвалася до моря проти бурі.. Але силою вітрів від затоки / Перегороджена Нева / Назад йшла, гнівна, бурлива /

Є також і квітопис. Це неодмінна чорна імла – «Над затьмареним Петроградом», «мгла ненасної ночі», «Нічна імла / На місто трепетне зійшла. Чорний колір використовується з метою показати той хаос і жах, який панує у темряві.

За спостереженнями Г. Макогоненка, «бунт водної стихії переводиться в інший, соціальний план - Пушкін порівнює бунт «обуреної» Неви з дійсним народним бунтом, стихійним заколотом».

Думка Пушкіна пов'язана з тим, що Петро не зумів знайти ключ до природної та народної Росії. Можна багато в чому погодитися з японським пушкіністом Ю. Сугіно у розумінні асоціативного зв'язку природної стихії в «Мідному вершнику» з широким спектром кризових соціальних явищ російської історії. Це і пугачівський бунт, і непокора дикого гірського народу на Кавказі, холера та холерні бунти 1830-1831 років, повстання декабристів у далекій асоціативності. У цьому є власна логіка.

У 1833 року під час створення «Медного вершника» він працював і над «Капітанської донькою», і над «Історією Пугачова». Мені здається, що порівняння Неви з «зграєю розбійників» з'явилося в А.С.Пушкіна під враженням від образу Омеляна Пугачова. «Злі хвилі, як злодії лізуть у вікна», «нахабним буйством втомившись», «Так злодій, / З лютою зграєю своєю / У село увірвавшись, ломить, ріже, / Крушить і грабує; крики, скрегіт, / «Насильство, лайка, тривога, виття!.. / І, пограбуванням обтяжені, / Боячись погоні, втомлені, / Поспішають розбійники додому, / Видобуток по дорозі гублячи» – ця груба розмовна лексика характерна народу і тому стає очевидним, що створений поетом образ Неви подібний до «зграї розбійників». А безспілка дає динаміку тексту, створюють тривогу та занепокоєння.

За спостереженнями С. В. Денисенка, «прояв стихійного початку в природі Пушкін пов'язує, перш за все, з образом звіра і, зокрема, коня (коня)».

У поемі «Мідний вершник» через звіра, що втілює в уявленні Пушкіна агресію стихії, передається мить нападу Неви на місто - «І раптом, як звір оскаженівшись, / На місто кинулася» - уособлення, за допомогою якого автор малює руйнівну силу Якщо врахувати, що Нева постає тут і в прямому, і в символічному значенні, стає добре видно відсутність вододілу між природною і народною стихією. Цей момент «пожвавлення» автором стихії у тексті («вітер вив», «дощ стукав негаразд сердито») тонко зауважив З. А. Фомічев . Головне в ній – руйнівна, безжальна, спонтанна сила.

Образ переможеної стихії-Неви паралельний Росії образ коня, піднятого дибки. Росія, передана через метафору приборканого коня, і Росія, що постає у метафорі річки – такий художній шлях її осягнення в «Мідному вершнику».

Висновок

Отже, образ стихії у повісті Пушкіна «Мідний вершник» допомагає читачам зрозуміти зміст цих творів та важливі для автора ідеї. «Безглуздий і нещадний» бунт народу, розлючена водна стихія - це кара, послана Богом і правителям, і народу через те, що вони перетворилися на тиранів і рабів.

Використовувана література:

1. Булико А. Н. Великий словник іншомовних слів. – М., 2004. – 704 с.

2. Сугіно Ю. До питання про тему стихії у поемі Пушкіна «Мідний вершник» // Болдинські читання / За ред. Н. М. Фортунатова-Н. Новгород, 2002.-С. 15-27.

3. Пушкін А. С. Зібрання творів: У 10 т. - Л.: Наука, 1977-1979.

4. Токарєв С. А. Вогонь // Міфи народів світу: Енциклопедія: У 2 т. Т. 2. – М., 1991. – С.239-240.

5. Керлот Х. Е. Словник символів. – М., 1994. – 608 с.

6. Макогоненко Г. П. Творчість А.С.Пушкіна у 1830-ті роки (1833-1836). – Л., 1982. – 464 с.

7. Денисенко С. В. Конфлікт людини та стихії в поемі А. С. Пушкіна «Мідний вершник» // Філологія = Philologicа-Краснодар. – 1993. – № 1. – С. 42-45.

8. Фомічов С. А. Поезія Пушкіна. Творча еволюція. – Л., 1986. – 304 с.

«Мідний вершник» Олександра Сергійовича Пушкіна (1799 - 1837) представляє поему чи віршовану повість. У ньому поет поєднується філософську, соціальну та історичну проблематику. «Мідний вершник» - це, одночасно, і ода великому Петербургу та його творцю Петру I, і спроба визначити місце простої людини в історії, та роздуми про ієрархію світового порядку.

Історія створення

"Мідний вершник", написаний як і "Євгеній Онєгін" чотиристопним ямбом, став останньою поемою Пушкіна. Його створення відноситься до 1833 і перебування поета в маєтку Болдіно.

Поема була прочитана головним цензором Російської Імперії Миколою I та заборонена їм до друку. Проте у 1834 року у «Бібліотеці читання» Пушкін опублікував майже всю поему, пропустивши лише вірші, закреслені Імператором. Публікація відбулася під назвою «Петербург. Уривок із поеми».

В оригінальному вигляді «Мідний вершник» побачив світ 1904 року.

Опис твору

Вступ малює величний образ Петра I, який створив на берегах Неви прекрасний новий град - гордість Російської Імперії. Пушкін називає його найкращим містом світу і оспівує велич Петербурга та його творця.

Євген, звичайний житель Петербурга, малий службовець. Він закоханий у дівчину Парашу і збирається одружитися з нею. Параша мешкає в дерев'яному будинку на околиці міста. Коли починається історична повінь 1824 їх будинок змиває в першу чергу і дівчина гине. Зображення повені дано Пушкіним з огляду на історичні свідчення журналів на той час. Все місто змите, багато загиблих. І лише пам'ятник Петру гордо височить над Петербургом.

Євген роздавлений тим, що сталося. У страшній повені він звинувачує Петра, який збудував місто в такому невідповідному місці. Втративши розум, молодик до світанку кидається по місту, намагаючись втекти від переслідувань мідного вершника. Вранці він опиняється біля зруйнованого будинку своєї нареченої та вмирає там.

Головні герої

Євген

Головний персонаж поеми Євген не описується Пушкіним з детальною точністю. Поет пише про нього «громадянин московський, яких зустрічаєте ви темряву», підкреслюючи цим приналежність свого героя до типу маленької людини. Пушкін лише застерігає, що Євген проживає в Коломні і веде свою історію від колись відомого дворянського роду, який до теперішнього часу втратив свою велич і стан.

Набагато більшу увагу Пушкін приділяє внутрішньому світу та устремлінням свого героя. Євген працьовитий і мріє своєю працею забезпечити собі та своїй нареченій Параші гідне життя на довгі роки.

Загибель коханої стає для Євгена непереборним випробуванням і він втрачає свідомість. Опис Пушкіна божевільної молодої людини повно жалості та співчуття. Незважаючи на приниженість образу, поет виявляє до свого героя людське співчуття і бачить у його простих бажаннях та їхньому краху справжню трагедію.

Мідний вершник (пам'ятник Петру I)

Другим героєм поеми можна назвати Мідного вершника. Ставлення до Петра I як особистості світового масштабу, генію прослизає протягом усієї поеми. У вступі Пушкін не згадує імені автора Петербурга, називаючи Петра «він». Петру Пушкін дає силу наказувати стихіями і сковувати їх своєю державною волею. Переносячи дію на сторіччя вперед Пушкін замінює образ Творця на образ мідної статуї, який «узде залізницею Росію підняв дибки». У відношенні автора до Петра I спостерігаються два моменти: захоплення волею, сміливістю, завзятістю першого російського Імператора, а також жах і безсилля перед цією надлюдиною. Пушкін ставить тут важливе питання: як визначити місію Петра I – рятівник чи тиран Росії?

У творі також з'являється ще одна історична особа – «покійний імператор», тобто Олександр I. Його чином автор прагне наблизити свою поему до документальності.

Аналіз твору

«Мідний вершник» за своїх невеликих масштабів (близько 500 віршів) поєднує відразу кілька планів оповідання. Тут зустрічаються історія та сучасність, реальність та вигадка, подробиці приватного життя та документальної хроніки.

Поему не можна назвати історичною. Зображення Петра I далеке від зображення історичної постаті. Понад те, Пушкін бачить у петровської епосі й не так час царювання Петра, скільки її продовження у майбутнє і підсумки у сучасному йому світі. Поет розглядає першого російського імператора крізь призму нещодавньої повені листопада 1824 року.

Повінь та події, описані у його зв'язку, становлять основний план оповідання, який можна назвати історичним. Він заснований на документальних матеріалах, що Пушкін обговорює у Передмові до поеми. Власне повінь стає головною зав'язкою конфлікту в поемі.

Сам конфлікт можна поділити на два плани. Перший з них фактичний - це загибель у знесеному водами будинку нареченої головного героя, внаслідок чого він божеволіє. У більш широкому плані конфлікт залучає дві сторони, такі як місто та стихія. У вступі Петро своєю волею сковує стихії, зводячи місто Петербург на болотах. В основній частині поеми стихія виривається та змітає місто.

В історичному контексті є вигадана історія, центром якої є простий петербурзький житель Євген. Інші жителі міста невиразні: вони ходять вулицями, тонуть у повені, байдужі до страждань Євгена у другій частині поеми. Опис жителів Петербурга і перебігу його життя, як і опис повені, дуже детально і образно. Тут Пушкін демонструє справжню майстерність свого поетичного стилю та володіння мовою.

Події навколо Євгена описані Пушкіним із документальною площею. Поет точно згадує, де є герой у різні моменти дії: Сенатська площа, Площа Петрова, околиця Петербурга. Така точність щодо деталей міського пейзажу дозволяє назвати твір Пушкіна однією з перших міських поем російської литературы.

У творі є ще один важливий план, який можна назвати міфологічним. У її центрі панує статуя Петра, яку Євген кляне за повінь і яка женеться за героєм вулицями міста. В останньому епізоді місто переміщається з реального простору до умовного, виходить на межі реальності.

Цікава думка прослизає в поемі в момент появи на балконі «покійного імператора», який не в силах упоратися зі стихією, що руйнує місто. Пушкін тут розмірковує про сферу влади монархів і тих середовищах, які їй не підвладні.

Поема «Мідний вершник» А.С. Пушкіна представляє особливе посвята поета Петербургу. На тлі міста, її історії та сучасності, розгортаються основні події реальної частини поеми, які сплітаються з міфологічними сценами творіння міста та образом Мідного вершника.

У розкритті змісту поеми «Мідний вершник» відіграє важливу роль природна стихія, зокрема, повінь – явище стихії, що найбільше розбушувалося, що вже добре вивчено в декількох статтях. Чотири елементи природної стихії (вода, земля, повітря та вогонь) символізують примітивні сили та енергію, які існують у світі природи та всередині людини.

У поемі ці елементи зі своїми різноманітними формами ефективно зображені у кожному з ключових сюжетних епізодів, і висловлюють різні явища стихійних сил. У світі «Медного Вершника» повідомляють

Стихійні сили за природними елементами та героями, звідси походять явища та події.

Згадаймо кілька сцен із поеми. При перших появах обох героїв Петра I і Євгена – кожна постать дана у співвідношенні з природною стихією: на початку, у вступі Петро I думає про великий план майбутньої столиці, чуючи шум пустельних хвиль та вітрів; Поява Євгена супроводжує штормова погода, наче буря попередньо сповіщає його про трагічність життя.

Спільність із природною стихією, яка також характерна образу поета у віршах Пушкіна, показує неординарність героїв і іноді свідчить про їх автобіографічність. природна стихія одухотворює цих незвичайних персонажів життєвою силою і приводить їх до здійснення своєї мрії та призначення.

Звернемося до кульмінації поеми, в якій метафори природної стихії чудово використовуються при зіткненні Євгена та Мідного Вершника, коли Євген одержимий бунтівною стихією, з ним відбувається перетворення: як би «по серцю полум'я пробігло, скипіла кров».

У цей момент і Мідний вершник спалахує гнівом, ніби вибух душевної стихії першого героя спалахує і пожвавлює другого. Далі слід зазначити, що надзвичайний прояв стихійності виражається через порівняння героїв з образом дикого звіра. Євгенія та Петро I зближуються на цій основі: гігантська державна сила Петра I внутрішньо пов'язується з невгамовністю вилітаючого коня-звіра; втратив розум Євген стає напівзвірячим істотою: «ні звір, ні людина». Їхні стихійні характери – це схоже явище повені та бурі, які також наділені звірячими рисами.

У «Мідному вершнику» приховано присутня авторська асоціація бунту та епідемії з образом звіра. Ця асоціація встановилася у Пушкіна під впливом двох пережитих їм подій: подорож Кавказом 1829 року і холерних бунтів на початку 1830-х років. Аналіз цієї прихованої асоціації не тільки виявляє, що в кількох сценах поеми лежать факти з особистої біографії Пушкіна, а й дає нам ключ до вирішення багатошарової будови історичних епох, глибоко закладеної в художній світ поеми.