Батько Іакінф Бічурін - основоположник китаєзнавства. Микита Бічурін - Історичний огляд ойратів або калмиків

Іакінф(Микита Якович Бічурін ), архімандрит, відомий синолог, син дяка села Бічуріна Казанської губернії, Чебоксарського повіту, нар. 29 серпня 1777 р., помер 11 травня 1853 р. Вчення розпочав в училищі нотного співу у Свіяжську; у 1785 р. вступив до семінарії, причому й отримав своє прізвище; тут він своїми здібностями звернув на себе увагу казанського преосвященного Амвросія (Подобедова), і в 1799 після закінчення курсу зайняв у тій же семінарії, яка була вже перетворена в Академію, посаду вчителя граматики; 1800 р. він постригся в ченці і був зроблений учителем найвищого красномовства. У 1802 р. у званні архімандрита він був призначений до Вознесенського монастиря в Іркутську і отримав водночас посаду ректора семінарії; але, відрізняючись завжди надто енергійним, рішучим характером, він тут своєю суворістю і палкістю викликав хвилювання серед семінаристів і після цього був переведений до Тобольської семінарії викладачем риторики із забороною здійснювати священнодійство. У 1805 р. вирушала до Китаю зміну колишньої восьмої нова, дев'ята, духовна місія десятилітній термін. Начальник її, обраний Петербурзі, архімандрит Аполлос, доїхавши до Іркутська, побажав залишитися у цьому місті. Тоді Св. Синод визначив начальником місії архімандрита Іакінфа, котрий з радістю погодився на це призначення; він прагнув невідомі йому країни з метою вивчити їх. 18 липня 1807 року місія виїхала з Іркутська. З першого ж дня після переїзду російського кордону Якінф почав щоденник своєї подорожі і збирав відомості про країну і народ, другого ж дня після прибуття до Пекіна (місія досягла Пекіна 10 січня 1808 р.) взявся за вивчення китайської мови; він віддав перевагу цій мові монгольській і маньчжурській тому, що основна література для вивчення північно-східної Азії - китайська. Архімандрит Іакінф навчався китайською теоретично і практично. Поєднуючи з незвичайною здатністю до вивчення мов і чудову працьовитість, отець Іакінф настільки засвоїв китайську мову, що згодом пояснювався нею як найосвіченіший китаєць. Під час перебування в Китаї він почав складати словник, до якого увійшло 12000 ієрогліфів, зробив багато перекладів російською мовою з китайських творів, історичних та географічних; крім того, він близько зійшовся з католицькими місіонерами, які познайомили його з працями єзуїтів з вивчення Китаю. Перекладаючи багато з китайської мови, він переклав і на китайську з російської, літургію, коротку священну історію та виклад православної віри. Але незабаром Якінф і вся місія опинилися в критичному становищі. Гроші на утримання місії надсилалися зазвичай на 5 років; Однак у 1812 р. держава була так зайнята боротьбою з Наполеоном, що гроші були вислані. Існувати коштом китайського уряду, яке відпускало на місію на рік 855 крб. 50 коп. сірий. на наші гроші не було можливості; довелося позичати гроші у китайських лихварів за високі відсотки; нарешті справа дійшла до закладу церковного начиння; за таких обставин природно виникли у способі життя членів місії заворушення та різні небажані явища. Про місію згадали, коли треба було споряджати їй нову; але це спорядження затяглося. Десята місія прибула до Пекіна 1 грудня 1821 р., і лише 15 травня 1822 р. Іакінф виїхав з Пекіна зі своєю місією, провівши там, замість 10 років, 14 років і 4 місяці. У Петербург отець Іакінф з'явився з таким багатим запасом відомостей про минуле та сьогодення Китаю, якого не мали члени колишніх місій; цими знаннями він готовий був ділитися з кожним, як про це свідчить чудовий твір про Китай Тимковського, який широко скористався ерудицією отця Іакінфа; крім того, Іакінф привіз із собою велику збірку перекладів з китайської, частиною закінчених, частиною тільки розпочатих. Але в Петербурзі він був відданий духовному суду за розлад місії, був визнаний винним, позбавлений сану архімандрита і засланий на ув'язнення до Валаамського монастиря, де і залишався в забутті близько 4 років. Там він знаходив втіху в роботі: виправляв колишні праці, закінчував розпочаті. Випадково відвідав Валаамський монастир барон П. Л. Шиллінг-фон-Канштадт і помітив у одній келії ченця, який щось старанно писав. Барон зацікавився ним і, дізнавшись, що це Іакінф, колишній начальник російської місії в Китаї, почав піклуватися про переміщення його до Петербурга. У 1826 році отець Іакінф був визначений на службу до Міністерства Іноземних Справ перекладачем китайської мови та поміщений на проживання в Олександро-Невській лаврі. З цього часу починається його невтомна літературна діяльність, яка дивувала як російський, а й іноземний вчений світ. Клапрот прямо висловив, що отець Іакінф один зробив стільки, скільки може зробити лише ціле вчене суспільство. Справді, він писав про сучасний Китаї в журналах, друкував книги про цю країну, публікував переклади китайських творів, як про Китай, так і про сусідні країни: про Монголію, Джунгарію, Тибет. Він у повному розумінні слова започаткував у нас початок вивчення Китайської імперії та її васальних земель, порушив інтерес у суспільстві до крайнього Сходу, показав, яку важливість має для вивчення Середньої Азії найбагатша китайська література та проклав шлях для робіт іншим синологам. До цього треба додати, що праці Якінфа досі майже не застаріли і жоден дослідник минулого Середньої та Північно-Східної Азії не може обійтися без них. Маса нових відомостей, внесених у науку батьком Якінфом, і відмінне знання багатьох питань цілком викуповують ті недоліки, від яких його праці не вільні, які, до того ж, були до певної міри загальними для всіх вчених робіт того часу. Іакінфа справедливо звинувачували за відсутність критики, за зайву довірливість до свідчення китайців, за мале знайомство з європейською літературою; коментар його часто слабкий, а іноді й зовсім невірний. Очевидно, він усвідомлював справедливість звернених щодо нього закидів і можливо тому уникав полеміки. Набагато важливішими є інші недоліки в роботах батька Іакінфа. Він, внаслідок захоплення та невірного уявлення про місцеперебування деяких народів, склав монгольську теорію про походження кочових народів Середньої Азії та бачив монголів там, де їх зовсім не було. Переклади отця Іакінфа, зроблені завжди прекрасною російською мовою, у багатьох випадках становлять скорочення китайського оригіналу, іноді важкі місця передані в нього навмання, без відповідних застережень, іноді трапляються важливі перепустки, що затемнюють зв'язок подій. Від усіх цих недоліків не вільний і самий капітальний працю батька Якинфа, один з останніх його праць: «Збори відомостей про народи Середньої Азії»; працю цю складено за дорученням Академії Наук, за її ж програмою і зажадав 4 роки посидючих занять. Академія Наук взагалі дуже співчутливо ставилася до робіт отця Іакінфа, нагороджувала видатні з них преміями та обрала його у 1828 р. у свої члени-кореспонденти; в 1831 р. він був обраний членом Паризького азіатського товариства, У 1829-1830 рр. Іакінф, за дорученням Азіатського департаменту, здійснив, разом із бароном Шиллінгом поїздку за Байкал; в 1835 р. він був відряджений до Кяхти для відкриття та влаштування там училища китайської мови. Отел Якінф дожив до поважної старості і невтомно працював майже до самої смерті; йому належать, окрім безлічі статей, такі праці, що вийшли окремими книжками: «Відповіді питання про Китай»; «Опис Тибету в нинішньому його стані» - у скороченні перекладено французькою мовою Клапротом; «Записки про Монголію», перекладені французькою та німецькою мовами (1828 р.); «Опис Чжуньгарії та Східного Туркестану», «Сань-цзи-цзінь або Троєслів'я»; «Опис Пекіна» - перекладено французькою та німецькою мовами; «Історія перших чотирьох ханів із дому Чингісова» (1829); «Історія Тибету та Хухенора» (1833); "Історичний огляд Ойратів або Калмиков" (1834); "Китайська граматика" (1835); "Китай, його жителі, звичаї, звичаї, просвітництво" (1840); "Статистичний опис Китайської імперії" (1842); «Землеробство в Китаї» (1844); «Китай у цивільному та моральному його стані» (1848); «Зібрання відомостей про народи, що мешкали в Середній Азії в найдавніші часи» (1851); у рукописі залишаються його роботи: словник китайської мови за російським алфавітом, невеликий китайський словник з предметів і переклади: географічного опису Китаю в 18 томах, історії Китаю, скорочення монгольських укладень та кількох китайських творів про Тибет. У 1830 р. після повернення до Петербурга він подав до Синоду прохання, щоб йому дозволено було скласти із себе чернечий сан, тому що він не може зберігати чернечих обітниць. Синод погодився на його прохання, але це рішення не було затверджено Государем.

Автобіографічна записка отця Іакінфа в «Вчених записках» Академії Наук, III, 665-672; стаття Н. Щукіна в Журні. мін. народ. Освіт., ч. 95, 111-126; статті Адоратського у «Православ. Співрозмовнику», 1886 №№ 2, 3, 5, 7 і 8; «Петерб. Відомості», 1853 № 130; Нікітенко, «Записки та щоденник», III, 37-38; стаття H. Моллер у «Рус. Старовині», 1888, серпень, 271-304, вересень, 525-500; «О. Іакінф Бічурін », Каз., 1886; архів Св. Синоду, справи 1802, № 219, 1803, № 183, 1809, № 152 і 1831, № 837.

Розвиток сходознавчої науки в Росії в першій половині XIX ст., особливо в 20-40-ті рр.., Характеризувалося помітною активізацією досліджень з історії, географії та культури народів Китаю, Центральної та Середньої Азії, Південного Сибіру та Далекого Сходу. Це значною мірою було пов'язано з науковою діяльністю видатного китаєзнавця Н. Я. Бічуріна (1777-1853), більш відомого сучасникам під чернечим ім'ям Іакінф. Його численні статті, книги та рецензії, засновані на глибокому знанні джерел китайською мовою, здобули йому славу першого китаєзнавця свого часу.

Микита Якович Бічурін (справжнє прізвище - Пічурінський) (В їдомості особового складу Вознесенського монастиря, складеної в березні 1803 р. і підписаної особисто Бічуріним, у графі «прозвання» зазначено його справжнє прізвище - з Пічурінського, а в графі вказано «великоросський»). Див: ДАІО. Ф. 121. Оп. 1. А. 26. Л. 47-48; 95).

Безрадісне дитинство, невизначене майбутнє, а можливо, і нерозділене кохання спонукали 22-річного юнака 18 липня 1800 р. прийняти чернецтво, а разом з ним нове ім'я Іакінф. 20 червня 1802 р. Іакінф був зведений у сан архімандрита і незабаром призначений настоятелем Вознесенського монастиря поблизу Іркутська ( ДАІВ. Ф. 121. Оп. 1. Д. 26. Л. 95-96.). Прийнявши у своє відання монастир, він одночасно стає ректором Іркутської духовної семінарії та членом консисторії. Його висока вимогливість до себе та своїх підлеглих, приблизна чесність та увага до потреб простого люду, а також особисті контакти з засланцями не могли не викликати настороженості з боку місцевої адміністрації. За порушення чернечого статуту (зміст у монастирі під виглядом послушника колишньої кріпаки, що приїхала з ним з Казані) Бічуріна було усунуто з посад і за рішенням Св. Синоду у квітні 1806 року відправлено до Тобольська ( ДАІВ. Ф. 121. Оп. 1. Д. 26. Л. 95-96.) під нагляд тамтешнього духовного начальства. Після приїзду на нове місце у червні 1806 р. його поселили в одній келії з настоятелем Знам'янського монастиря, а у червні того ж року визначили учителем риторики до семінарії. Близько року прожив Бічурін у Тобольську і майже весь цей час пройшов для нього за читанням книг, у тому числі творів світського характеру, представлених у бібліотеці семінарії в будинку архієпископа. Виконуючи рішення Св. Синоду про нагляд за Бічуріним, настоятель Знам'янського монастиря 1 січня 1807 р. доносив архієпископу Тобольському і Сибірському: «...доручений моєму колишній Іркутській семінарії ректор архімандрит Іакінф з самого прибуття його сюди. дотриманням усіх чернечих правил і посаду з семінарії вчителя красномовства виконував неприпустимо і з похвальним успіхом». Повідомляючи про це відкликання в Св. Синод, Тобольський архієпископ зі свого боку також зазначав, що Іакінф «не помічений ні в яких непристойних званнях його та поганих для чернецтва вчинках» ( Тобольська філія ГАТО. Ф. 156, 1806 Д. 157. Л. 6.). Коли про поведінку Бічуріна (якому тимчасово було заборонено носити хрест і служити в церкві) стало відомо в Петербурзі, Олександр I, поступившись наполяганням графа Ю. А. Головкіна, посланого з посольством до Китаю в 1805 р., вирішив призначити опального архімандрита главою Пекінської духовної місії. Виїхавши з Кяхти і пройшовши зі своїми супутниками степу Монголії, він 10 січня 1808 р. прибув столицю пінського Китаю - Пекін.

Ознайомившись із основами китайської мови і зайнявшись, згідно з інструкцією Св. Синоду, перекладами китайською мовою християнських богослужбових книг (зокрема, катехизи), він незабаром трохи охолов до місіонерської діяльності і цілком присвятив себе науковим заняттям. 14 серпня 1810 р. Бічурін писав директору кяхтинської митниці П. Д. Вонифатьєву: «Не хвалюючи себе, можу сказати, що живу тут єдино для батьківщини, і не для себе. Інакше в два роки не міг би і навчитися так говорити китайською, як нині говорю» ( АВПРІ. Ф. Головний архів IV-4, 1810–1823. Д. 1. П. 1. Л. 99.).

Тривале перебування у цинській столиці дозволило М. Я. Бічуріну як подолати численні труднощі у вивченні письмової китайської мови - веньяня, а й виробити навички роботи з китайською класичною літературою. Отримані знання допомогли йому вільніше орієнтуватися у політичних подіях, що відбувалися у Китаї. Коли в жовтні 1813 р. в Пекіні спалахнуло повстання, організоване таємною релігійною сектою «Тяньліцзяо» («Вчення Небесного розуму») проти правлячої в Китаї маньчжурської династії Цин (1644-1912), молодий вчений як очевидець доповнив свій нарис короткими відомостями з китайських джерел, які розкривають ранню діяльність релігійних сект у Китаї та їх роль політичного життя країни. Цей опис, завершений у травні 1814 р. (після жорстокого придушення повстання місцевою владою), згодом було опубліковано в одному петербурзькому журналі і стало по суті першою науковою публікацією Н. Я. Бічуріна ( СР: АВПРІ. Ф. Біб-ка Азіатського Деп-ту. Оп. 505. Д. 46; «Опис бунту, що був у Китаї 1813 р.» // Дух журналів. 1819. Кн. 10.).

Переклади китайських історичних, географічних та філософських творів настільки поглинули молодого вченого, що він у 1816 р. подав у Св. Синод прохання залишити його ще на один десятирічний термін у Пекіні для завершення праць з історії, географії та філософії Китаю. Повідомляючи це іркутському губернатору М. І. Трескіну, Бічурін писав: «У мене бракує ні суми, ні часу. Я перекладаю китайську історію, яка вимагає багато сторонніх довідок. Понад це займаюся географіями, як стародавньою, так і новітньою, Китаю, Монголії, Зенгорії [Джунгарії], Могулі, або Малої Бухари (Сх. Туркестан. - А. X), та Тибету. Нині виповнилося чотири роки, як один художник пише у мене ландкарти. План Пекіна, знову знятий, зайняв його понад рік» ( АВПРІ. Ф. Головний архів IV-4, 1810–1823. Д. 1. П. 1. Л. 27-29.).

До кінця 13-річного перебування в цинській столиці Бічурін вчора переклав зведену історію Китаю - «Цзи-чжі тун-цзянь ган-му», різні твори про Монголію, Тибет та Східний Туркестан. Однак ці праці, що вимагали від вченого величезної напруги сил, не було взято до уваги його духовним начальством. Після приїзду до Петербурга в січні 1822 р. Бічурін за «недбайливе» виконання місіонерських обов'язків за рішенням консисторського суду в серпні 1823 р. був позбавлений сану архімандрита і простим ченцем відправлений на постійне проживання до Валаамського монастиря РДІА. Ф. 796. Оп. 99. Д. 877 (1818 р.). Л. 274; ГІАЛО. Ф. 19. Оп. 120,1822 р. Д. 413. Л. 703.). Лише через три роки і два місяці за клопотанням друзів, які служили в Міністерстві закордонних справ (П. Л. Шиллінга ( Павло Львович Шиллінг (1786-1837) - сходознавець, винахідник електромагнітного телеграфу та способу займання підземних та підводних мін за допомогою гальванічного струму. У віці 9 років його зарахували прапорщиком до мушкетського полку, а потім у 1802 р. - підпоручиком до імператорської почету. З 1812 р. він перебував при дипломатичній місії у Мюнхені. У 1814 р. у складі російської армії, що діяла проти Наполеона, йому довелося побувати у Парижі. Після повернення в Росію він знову перебував на службі в Колегії закордонних справ, очолюючи з 1817 р. «Літографічний заклад» цього відомства, який займався друкуванням східних текстів, у тому числі китайських, маньчжурських, монгольських та тибетських. З 1827 р. Шилінг - член-кореспондент Академії наук з розряду літератури та давнини Сходу. Допомагаючи Н. Я. Бічуріну у виданні китайських текстів у його книгах, він збирав східні рукописи, ксилографи та монети. Плідно працював Шилінг та в галузі електротехніки. У 1835 р. російський уряд направив його до Західної Європи з метою вивчення магнетизму та телеграфного зв'язку. У липні 1837 р. він раптово помер у Петербурзі, (див.: АВПРІ. Ф. ДЛС і ХД, Формулярні списки. Оп. 464. А. 3656. Л. 1-26; Ф. Головний архів IV-1, 1817- 1838. Д. 3. Л. 23-24). Докладніше про літографічні досліди П. А. Шиллінга див: Л. І. Чугуївський.З видання східних текстів у Росії першої чверті ХІХ ст. // Країни та народи Сходу. Вип. XI. М., 1971. С. 280-294.), Є. Ф. Тимковського), російському сходознавцю було дозволено оселитися в Петербурзі, в Олександро-Невській лаврі. Відповідно до рішення царя за доповіддю міністра закордонних справ К. В. Нессельроде Н. Я. Бічурін був зарахований до Азіатського департаменту МЗС для перекладу офіційних паперів, що приходили з цинської столиці. З червня 1827 р. йому крім щорічної платні у розмірі 1200 руб. стали видавати додатково по 300 руб. на рік на папір та інше письмове приладдя, необхідне для наукової роботи. Про надзвичайну активність вченого в цей період свідчили численні статті, критичні огляди, нотатки та переклади (у тому числі і з французької мови) у періодичних виданнях Петербурга та Москви ( Прикладом видання М. Я. Бічуріним своїх перекладів із французької може бути замітка «Споживання опіуму у Китаї», підписана: «З фр.-н [Бічурін]. //«Північний архів». 1828. No2. З. 399-401. Про блискуче знання російським сходознавцем французької мови можна судити, наприклад, за рукописом перекладу «Генріади» Вольтера російською мовою, що має численні посліди та варіанти російського перекладу Н. Я. Бічуріна Цей рукопис, що є писарським списком з водяним знаком «С. З.» на аркуші, що передує тексту перекладу, виявлено нами у липні 1977 р. у Відділі рукописів тодішньої Державної публічної бібліотеки ім. М. Є. Салтикова-Щедріна (СПб.) у числі рукописів, що надійшли сюди 1929 р. з колишньої бібліотеки Олександро-Невської лаври. (Див: РНБ, Бібліотека Олександро-Невської лаври А. 24). Цей рукопис, як і деякі інші матеріали Н. Я. Бічуріна, не значиться в описі, складеному П. Є. Скачковим у період його роботи у Відділі рукописів ДПБ. П. Є. Скачков.Про рукописну спадщину Н. Я. Бічуріна в ДПБ // Нариси з історії російського сходознавства. Вип. 2.1956. З. 198-206).). Серед перших статей російського сходознавця, що вийшли друком після його повернення з заслання, слід назвати: «Відповіді на питання, які м. Вірст запропонував м. Крузенштерну щодо Китаю» і «Різні звістки про Китай» (1828 р.) - у журналі « Північний архів» (1827), «Щоденні вправи китайського государя» - в журналі «Московський вісник» (1828) та ін.

Статті Н. Я. Бічуріна відразу привернули увагу літературних критиків, які відзначали ґрунтовний характер його суджень про Китай і вичерпну повноту відомостей про цю країну. У рецензії, опублікованій в «Московській телеграфі» ​​(1828, No9) у зв'язку з появою статті Бічуріна «Відповіді на запитання» у вигляді окремої брошури, з цього приводу говорилося: «Ім'я отця Іакінфа, який жив багато років у Китаї, який чудово знає Китай, мову та літературу китайську, вже відомо освіченим читачам. У «Північному архіві» було поміщено кілька його статей про Китай. Ці статті, а між ними особливо доповнення до відповідей пана Крузенштерна, повинні вшанувати справжніми коштовностями».

Вказуючи на величезну «непропорційність у читанні книг легень і книг щодо різних наук і знань» в Росії, автор рецензії вважав, що такими працями, як статті Бічуріна, можна залучити широкі верстви росіян до читання наукової літератури, заснованої на конкретному матеріалі. Вітаючи перші кроки російського сходознавця у поширенні точних знань про Китай, рецензент від імені читачів висловлював йому подяку за те, що він наважився видавати свої твори про Китай, «отже, використати для користі наук і честі вітчизни незвичайні відомості свої про країну чудову, мало відому і дотепер, здебільшого погано і невірно описуваною» ( Московський телеграф 1828 рік 21. No 8. С. 115-118.).

У 1828 р. побачили світ дві книжки М. Я. Бічуріна «Опис Тибету у його стані» і «Записки Монголії». Засновані на китайських джерелах, а також особисті спостереження, вони були тепло зустрінуті російською літературною критикою. «Опис Тибету» був перекладом китайського історико-географічного твору «Вей-цзан туші», передмову якого написав Лу Хуа-чжу в 57-му році правління Цянь-лун (1792 р.). Побудований на різноманітних відомостях, взятих із різних джерел, цей твір містив багату інформацію про регіон, до якого у 2-й половині XVIII ст. була прикута увага цинського двору, який прагнув посилити там свій політичний контроль.

Зважаючи на слабку вивченість Тибету не тільки в Росії, а й у Західній Європі, відомий літератор і сходознавець О.І. що це праця робить честь як російської, а й світової літературі. При цьому він висловлював надію на видання Бічуріним нових матеріалів з історії та географії Азії, які він витягував із багатотрудних китайських джерел «з делікатністю і розбірливістю».

Вже наступного 1829 р. «Опис Тибету» було переведено у Парижі Ю. Клапротом, який забезпечив свій переклад примітками, що містили дрібні критичні зауваження на адресу російського китаєзнавця ( Критичні міркування з приводу «Опису Тибету» можна знайти і у відомого китаєзнавця та дипломата К. А. Скачкова в його чорновій статті про праці основоположника російського китаєзнавства. На відміну від Ю. Клапрота він більш високо оцінював переклад, хоч і висловлював критичні зауваження щодо його стилю, на що вказував і О. І. Сенковський. "Переклад, - писав К. А. Скачков, - відрізняється чудовою точністю, але, занадто тримаючись оригіналу, перекладач досить часто змушує себе говорити буквально словами самого автора, що занадто шкодить його стилю і ясності думки". Торкаючись коментаторської частини роботи Бічуріна, Скачков підкреслював: «Не можна не дякувати перекладачеві за безліч пояснень, зроблених ним у виносках, що свідчать про його глибоке знайомство з Китаєм». (Див: РДБ. ф. 273. Картон 10. Од. хр. 9.) Особливо корисними при коментуванні перекладу, на думку К. А. Скачкова, виявилися відомості, отримані Бічуріним в Пекіні від тибетців, що приїжджали туди, і від китайців, що були в Тибеті. .).

Важливим кроком у становленні М. Я. Бічуріна як монголознавця стала його книга «Записки про Монголію». В її основу лягли як матеріали особистих спостережень, так і відомості з китайських джерел. Про те, як сталося знайомство майбутнього вченого з Монголією, що увійшла до складу Цинської імперії в 1690 р., можна побачити з передмови до його книги. Отримавши в 1807 р. указ про призначення главою Пекінської духовної місії і бажаючи якомога ближче познайомитися з Монголією і Китаєм, куди він мав вирушити вперше, Бічурін вирішив записувати все побачене і почуте під час подорожі. «Згідно з накресленим планом, - розповідав він, - був складений мною щоденник подорожі до Пекіна, але через кілька років, коли я отримав вже невелику інформацію в китайській мові, відкрив багато похибок у цих записках, тому змушений був виключити зауваження, засновані на повідомленнях. не дуже вірних або на припущеннях дуже сміливих... Протягом останніх 8 років мого перебування в Пекіні я придбав про Монголію досить відомостей, почерпнутих частиною історії китайської, частково з поводження з корінними жителями тієї країни. Це саме й спонукало мене залишити колишній мій щоденник, а замість того після повернення до Росії викласти зазначені відомості у вигляді цих коротких записок» ( Записки про Монголію, написані ченцем Іакінфом. Спб., 1828. Т. 1. З. V-VI.).

Перша частина праці Бічуріна про сучасну Монголію заключала в собі докладний щоденник його подорожі з Пекіна до Кяхти - з 15 травня по 1 серпня 1821 р., у другій - наводилися відомості про адміністративний і політичний устрій цієї країни, етнічний і соціальний склад її населення, заняття монголів та ролі ламаїстського духовенства. p align="justify"> Третя частина містила короткий нарис історії монгольського народу, а в четвертій - викладалися питання звичайного права і законодавства.

Китайські джерела були використані головним чином при написанні другої частини і особливо третьої та четвертої. Найбільш складною в цьому плані виявилася третина, оскільки «належало насамперед скласти велику історію цього народу, щоб, отримавши ясну і повну інформацію про події, ґрунтовніше викласти її в скороченому вигляді» ( Записки про Монголію... З. VII.). З цією метою Бічурін на основі китайських джерел, переважно «Цзи-чжі тун-цзянь ган-му», склав «Історію народу монгольського» з найдавніших часів до 1635 ( Опис цього рукопису див. А. І. Чугуєвський.Нове про рукописну спадщину Н. Я. Бічуріна // Народи Азії та Африки. 1966. No 3. С. 128-130.). Судячи з архівних даних, перша частина цієї праці була підготовлена ​​у Пекіні, а друга – у Валаамському монастирі. Щодо четвертої частини «Записок про Монголію», то в ній російський сходознавець широко використовував матеріали з «Ліфаньюань цзе-лі» («Уложення Палати у справах залежних територій»), складеного в 1789 р. У цій публікації знайшли відображення законодавчі акти Цінського уряду , прийняті ним переважно після захоплення маньчжуро-китайськими військами Джунгарського ханства та володінь ходжів у Кашгарії у 50-х роках. XVIII ст. Найбільше правових актів у цій публікації стосувалося Монголії, яку він досить добре вивчив під час двох своїх подорожей з Кяхти до Пекіна і назад у 1807-1808 рр. і відповідно 1821 р.

Н. Я. Бічурін був першим європейським дослідником, який звернув увагу на згадану вище публікацію цинського уряду. Зробивши переклад кількох статей з Ліфаньюань цзе-лі, він включив їх у свою майбутню книгу про Монголію. Незважаючи на деякі похибки, переклад Бічуріна давав досить повне уявлення про законодавство цинського Китаю щодо Монголії.

У квітні 1828 р. рукопис нової книги М. Я. Бічуріна був направлений Азіатським департаментом МЗС до Цензурного комітету, а в жовтні опублікований під назвою «Записки про Монголію» ( АВПРІ. Ф. Головний архів 1-9, 1824-1829. Д. 7. Л. 37, 41, 45.). Майже водночас стали відомі її окремі фрагменти. Так було в «Російському глядачі» з'явилися великі витяги з праці М. Я. Бічуріна як двох статей. Перша їх називалася «Мова, племена, народонаселення, класи народів у Монголії», друга «Образ правління, управління, доходи князів і тайцзиев в Монголії» ( Див: Російський глядач. 1828. No 9-10. С. 115-120; Там же. З. 121-126.). «Московський вісник» спочатку надрукував статтю «Дозвіл питання: хто такі були татари XIII століття», а потім «Про давнє і нинішнє богослужіння монголів» ( Московський вісник. 1828. No 14. С. 197-202.).

Нова книга Н. Я. Бічуріна викликала великий інтерес у читацьких та літературних колах. Вже в жовтні Азіатським департаментом були отримані позитивні відгуки від багатьох впливових осіб, які змогли ознайомитися з нею раніше, ніж звичайна читача. У листі від 28 жовтня 1828 р. до директора Азіатського департаменту К. К. Родофінікіну Д. Н. Блудов, зокрема, повідомляв: «Поспішаю виявити Вам, милостивий пане, мою покірну подяку за доставлення мені нагоди познайомитися з вченими працями нашого колишнього пеки місіонера, худого ченця, як кажуть, але доброго спостерігача і дослідника» ( АВПРІ. Ф. Головний архів 1-9, 1824-1828. Д. 7. Л. 50.).

Беручи до уваги достатню повноту та новизну відомостей, укладених у перших двох книгах Н. Я. Бічуріна, Російська академія наук 17 грудня 1828 р. обрала його (разом з П. Л. Шиллінгом) своїм членом-кореспондентом з розряду літератури та давнини Сходу ( СПб. філія РАН. Ф. 1. Оп. 1a. Од. хр. 39. § 628. Л. 147.). Ця подія ще більше зміцнила рішучість вченого цілком присвятити себе служінню вітчизняній науці. 25 травня 1829 р. ojj писав Неодмінному секретареві Академії наук П. Н. Фусу: «У квітні місяці я мав щастя отримати диплом Російської імп. академії наук звання її кореспондента. Така увага, звернена нею на мої заняття в китайській літературі, показала мені ціну моїх праць. У цьому відношенні, приймаючи вибір її приємним для мене схваленням, я поспішаю діяльним продовженням занять з цієї частини показати себе гідним її зчленом. Прикладений у цього план Пекіна (надрукований на сьогодні) з описом цієї столиці двома мовами - російською і французькою - прошу Вас, милостивий государю, представляти Академії запорукою такого мого обітниці» ( Там же. Оп. 2,1829. § 296. Докладніше про план китайської столиці, складений Н. Я. Бічуріним, див: А. Н. Хохлів.Пекінський щоденник Семена Черепанова. // Східна колекція. 2001. No 2 (5). С. 98.).

До перших книжок М. Я. Бічуріна виявила інтерес як Академія наук, а й широка російська громадськість. Не могло б не стимулювати творчу енергію російського вченого, невпинно працював й у важкі роки заслання. Про творче піднесення, що охопило Н. Я. Бічуріна в той період, свідчать багато сучасників. Так, у щоденниковому записі, зробленому відомим іркутським купцем-бібліофілом В. Н. Басніним, який відвідав з двома своїми земляками російського китаєзнавця в Петербурзі 12 листопада 1828 р., повідомлялося: «Миж ми відвідали келію відомого Іакінфа, колишнього пекінського архім щастю, на цей час знайшли його вдома. Він прийняв нас ласкаво... Усамітнений кабінет його прикрашений картою китайської держави. Бібліотеку становлять здебільшого китайські книги, і тепер він із властивими йому діяльністю та пізнаннями невтомно займається виданням різних творів та перекладів - все щодо Китаю, Монголії та інших мало відомих країн... Як приємно... що Іакінф, цей європейський феномен у найкращому знанні китайської мови, розкрив, нарешті, магазейн довгострокових своїх спостережень»(ОПІ ГІМ. Ф. 459. Од. хр. 35. Л. 35.) (курсив наш тут і далі. - А. X.).

Значною подією в російському та світовому сходознавстві з'явилися книги Н. Я. Бічуріна «Історія перших чотирьох ханів з Чингісового дому». У ній вперше в синологічній літературі було представлено повний переклад з розділу «Бень-цзі» («Основні аннали»), «Юань-ши» («Історія династії Юань»), коротких біографій Чингіс-хана (1206-1227), Огодея ( 1229-1241), Гуюга (1246-1248) та Монке (1251-1259), а також літописів їх правління, включаючи період міжцарства 1242-1245 рр., коли правила дружина Огодея Торегене. Короткі повідомлення «Бень-цзи» Бічурін доповнив величезними цінними відомостями зі зведеної праці з історії Китаю «Тун-цзянь ган-му».

Нова книга про Монголію була високо оцінена зарубіжними сходознавцями, яких вразила передусім новизна історичних матеріалів. Відомому монголовознавцю К. д"Оссону після появи цієї нової праці Н. Я. Бічуріна та деяких інших робіт довелося переробити свою "Історію монголів", видану в 1824 р.

Видання Н. Я. Бічуріним в 1829 р. перекладу китайського навчального керівництва під назвою «Сань-цзи-цзин» («Трієслів'я»), написаного віршами, з паралельним китайським текстом, а також активну співпрацю в петербурзьких та московських журналах дозволили російському сходознавцю познайомитися з багатьма відомими літераторами, зокрема представниками прогресивних кіл російського суспільства. Узи дружби встановилися в нього з А. С. Пушкіним, який високо цінував вченого і сприяв пропаганді його праць. Незважаючи на чернечий сан, Н. Я. Бічурін охоче відвідував літературні суботи В. Ф. Одоєвського, де обговорювалися і злободенні суспільно-політичні теми. Відомий історик М. П. Погодин у 1869 р. так згадував про ці суботи: «З того часу, як Одоєвський почав жити в Петербурзі (з 1826 р. - А. X.)...відкрилися в нього вечори, одного разу на тиждень... Тут сходилися веселий Пушкін і батько Іакінф з китайськими вузенькими очима, товстий мандрівник, важкий німець - барон Шилінг... І жива миловидна графиня Ростопчина, Глінка і професор хімії Гесс, Лермонтов археолог Сахаров. Крилов, Жуковський та Вяземський були постійними відвідувачами. Тут уперше з'явився на сцену великого світла і Гоголь...» ( На згадку про князя В. Ф. Одоєвського. М., 1869. С. 56-57.). І. І. Панаєв так описував М. Я. Бічуріна на зборах літераторів у В. Ф. Одоєвського: «Він зазвичай знімав у кабінеті князя свій верхній одяг, залишаючись у підряснику, що мав вигляд довгого семінарського сюртука, і починав ораторствувати про Китай» ( Панаєв І.І. Літературні спогади. Л., 1928. С. 119.).

У 1829 р. вийшов у світ новий працю Н. Я. Бічуріна «Опис Чжуньгарії та Східного Туркестану в стародавньому та нинішньому стані». Він був заснований на перекладі трьох китайських джерел: «Сі-юй-чжуань» («Оповідь про Західний край»), «Цянь хань-шу» («Історія ранньої династії Хань»), а також «Сі-юй вень-цзянь лу »(«Записки про почуте і побачене в Західному краї»). Останнє джерело було твір одного маньчжурського чиновника про свою подорож до Сіньцзяна. Видана в 1773 р., ця книга в російському перекладі була забезпечена покажчиком давніх географічних назв зі своїми сучасними еквівалентами. Високо оцінюючи значення нової праці Н. Я. Бічуріна для російської та світової науки, Н. А. Польовий у своїй рецензії зазначав, що «Чудово знаючи історію та географію Середньої Азії, о. Іакінф вибирає саме ті предмети, які найбільше збуджують нашу цікавість і менш нам, європейцям, відомі»(Московський телеграф 1829 рік 25. Додаток до No 3.).

Видання Бічуріним «Записок про Монголію» та інших книг наприкінці 20-х років. зробило його ім'я відомим у Росії, а й у Європі, особливо у Франції, де праці Іакінфа як високо цінувалися, а й перекладалися. Французькі переклади робіт відомого «хінезиста» видавалися й у Петербурзі (наприклад, «Опис Пекіна», складений з урахуванням даних китайських джерел та особистих спостережень).

У 1831 р. як помічник П. Л. Шиллінга, відрядженого до Східного Сибіру для ознайомлення з російсько-китайською торгівлею і відшукання монгольських і тибетських книг з історії буддизму, Н. Я. Бічурін вирушив до Кяхти, де з дітей яхтінських купців і міщан організував групу з метою навчання їх китайській мові. Під час поїздок з П. Л. Шиллінгом Забайкаллю він зустрівся з декабристом Н. А. Бестужовим, який подарував російському вченому чотки, зроблені з кайданів, і аквареллю написав його портрет. На зворотному шляху до Петербурга Н. Я. Бічурін за дорученням хворого Шиллінга здійснив подорож з Томська (через Зміїногорськ) до Семипалатинська, а звідти через Оренбург до Казані. У Москві на його честь був влаштований обід, на якому були присутні багато відомих письменників і науковців. За обідом, як писала тоді московська газета «Молва», пролунав тост «за вчених, які показали Китай російській літературі з усіма його навколишніми країнами і вступають у шляхетне змагання з Європою на високій ниві науки». «Справді, - укладала газета, - завдяки невтомним працям о. Іакінфа ми тепер сміливо можемо сподіватися, що... дізнаємося про Китай, цю нерозв'язну досі загадку історії, психології, політики»(Маяк. 1832. No 22.).

Звістка про повернення Н. Я. Бічуріна до Петербурга була з ентузіазмом зустрінута передовою російською інтелігенцією, що виявляла інтерес до вивчення Сходу. Н. І. Любимов, який служив в Азіатському департаменті і близько знав А. С. Пушкіна, 9 квітня 1832 писав М. П. Погодину: «Ви, мабуть, вже знаєте про приїзд до нас ... і Шиллінга і о. Іакінфа... Цікавого - купа. Усю Європу збагатимо чудовими відомостями» ( РДБ. Ф. 231. Розряд ІІ. Картон 50. Од. хр. 39.). Слідом за цим повідомленням була ціла серія статей і книг російського сходознавця з різних питань історії, географії та етнографії народів Центральної Азії.

12 вересня 1832 р. М. І. Любимов повідомляв М. П. Погодину: «Що Вам сказати ще? У літературному відношенні нового нічого тут не починається, крім того, що вже Вам відомо: отець Іакінф клопочеться про видання граматики китайської. Це буде чудова послуга: граматики китайської ми ще не мали. Друкує також історію Тибету та Хухунора, дуже цікаву, і на казенний рахунок.

Він у мене дуже часто буває і повідомив мені, як столоначальнику китайців, бухарців та інших азіатських народів, пропасти найцікавіших відомостей про Азію і наш Сибір як словесно, так і письмово» (Там же.).

У 1833 р. за сприяння Академії наук було опубліковано книгу М.А. Я.Бічуріна «Історія Тибету і Хухунора з 2282 до Р. X. по 1227 р. за Р. X.», підготовлена ​​ним у період перебування в Кяхті. Незважаючи на доброзичливий відгук акад. Я. І. Шмідта ( Яків (Ісаак) Іванович Шмідт (1779-1847) - відомий фахівець у галузі мовознавства - монгольської та тибетської мов.), опублікований 1831 р. ( Див: Читання імп. Академії наук за 1829 та 1830 роки. СПб., 1831. Кн. 1/5. З. 33-39.), а також цінну різноманітну наукову інформацію, ця книга за зауваженням відомого китаєзнавця К. А. Скачкова ( Докладніше про Костянтина Адріановича Скачкова (1821-1883) див.: Скачків П. Є.Нариси історії російського китаєзнавства. М., 1977. С. 157-165; А. Н. Хохлов.П. І. Кафаров: життя та наукова діяльність (Короткий біографічний нарис) // П. І. Кафаров та її внесок у вітчизняне сходознавство (До 100-річчя від дня смерті). Матеріали конференції. М., 1979. Частина 1. С. 34-36; 43-44.) «Залишилася для його сучасників майже не поміченою» ( РДБ. Ф. 273. Картон 10. Од. хр. 9.). Тим часом О. І. Сенковський ( Докладніше про Осипа Івановича Сенковського див.: Історія вітчизняного сходознавства до середини XIX століття. М, 1990. З. 202-206.) у своїй рецензії стверджував, що «ця дуже хороша книга» і що «вона буде у великій моді, принаймні у пп. орієнталістів».

У рецензії О. І. Сенковського містилися і критичні зауваження, які зводилися до того, що автор книги дав історичні відомості, у тому числі оповіді та легенди, «в сирці, без жодної обробки», без «строгої історичної критики». Заперечуючи проти «надто чудової назви» книги, в якій, на думку рецензента, були представлені лише «матеріали до історії зносин Китаю з Тибетом і Хухунором», рецензент небезпідставно стверджував: «У нинішньому її вигляді... історія Тибету та Хухунора є тільки млява, суха і в багатьох місцях розірвана плетениця незліченних фактів». Досить різкий тон критики лише частково компенсувався побажанням рецензента «спонукати поважного автора до підприємства перекладу цієї «історії» французькою мовою... під власним наглядом і до вдосконалення її власною рукою» ( Північна бджола. 1833. No 21 (27 січня).).

Яскраві враження від зустрічей з монголами та китайцями в районі Кяхти, поїздки по Забайкаллю та подорож до Семипалатинська не могли не викликати нового спалаху творчої активності у російського сходознавця.

У 1834 р. вийшла нова книга Н. Я. Бічуріна "Історичний огляд ойратів, або калмиків, з XV століття до теперішнього часу". Її окремі фрагменти з'явилися вже 1833 р. - спочатку у «Санкт-Петербурзьких відомостях», та був у «Журналі Міністерства внутрішніх справ». Ще до видання книги Бічурін надав А. С. Пушкіну, який працював над історією повстання Пугачова, свої матеріали про ойратах, що втекли спочатку з Джунгарії на Волгу, а потім у 1771 р. пішли з Волги назад до Джунгарії. Торкаючись останнього епізоду з історії ойратів, які в тодішній російській літературі назва калмиків, А. З. Пушкін особливо зазначав: «Найдостовірнішою і неупередженою звісткою про втечу калмиків завдячуємо ми батькові Іакінфу, якого глибокі пізнання і сумлінні праці розлили таке яскраве світло на відносини наші зі Сходом.З вдячністю поміщаємо тут повідомлений ним уривок із невиданої книги про калмики» ( Пушкін А. С.Історія Пугачова. Зібр. тв. М.-Л., 1949. Т. 8. С. 287.).

Нова праця Н. Я. Бічуріна була позитивно оцінена російською критикою, причому московський «Телескоп» так охарактеризував вченого: «Працьовитий о. Іакінф не перестає розробляти великі поля, на яких у нас не тільки немає суперників, але навіть людей, які могли б цінувати його заслуги, милуватися, пишатися ними». Цінний характер відомостей, представлених у цій книзі, спонукав членів Академії наук присудити її автору Демидівську премію. Цією роботою завершився цикл історичних, переважно перекладних праць російського сходознавця про суміжні з Китаєм країни. До цієї тематики Бічурін згодом повертався неодноразово, все більше йдучи в глибину століть у своїх історико-географічних та етнографічних дослідженнях.

Друга поїздка Н. Я. Бічуріна в Кяхту в 1835 р. з метою організації нового навчального закладу з підготовки китаїстів, ознаменувалася новими успіхами в його викладацькій діяльності. У 1838 р. побачила світ «Китайська граматика», написана для Кяхтинського училища китайської мови ( Детальніше див. наші публікації: Кяхтинське училище китайської мови. // Історія вітчизняного сходознавства до середини ХІХ століття. М., 1990. С. 186-194; Кяхтінське училище китайської мови та її роль у підготовці китаїстів. // XVII наукова конференція «Суспільство та держава в Китаї». Тези доповідей. М., 1986. Частина ІІ. З. 204-221.). Повідомляючи про це в Азіатський департамент, Бічурін 13 квітня 1838 р. писав: «Літографування написаної мною китайської граматики, розпочате 1834 р., нині доведено до кінця. Таке довгострокове уповільнення у виданні цієї книги сталося частиною від того, що після мого від'їзду в Кяхту на початку 1835 р. ніхто з тих, хто знає китайську мову (у Петербурзі. - Л. X.) не наважився взяти на себе обов'язки коректора, а більше від того , що майже на самому початку літографування зустрілися різні непередбачені за новиною предмети перешкоди, які зажадали витрат набагато більших проти кошторису, тому замість 600 мало обмежитися надрукуванням 360 екземплярів» ( АВПРІ. Ф. Головний архів Н-11, 1832-1834. А, 10. Л. 102.).

У грудні 1838 р. Миколі I було піднесено працю Бічуріна «Опис китайських монет», що є перекладом з японського оригіналу з деякими зауваженнями перекладача. 4-х тис. рублів, наданих у зв'язку з цим вченому з скарбниці, виявилося, проте, недостатньо для видання цієї дуже цінної праці, в результаті останній залишився в рукописі, як і багато інших робіт Н. Я. Бічуріна, що стосуються Китаю.

Протягом дворічного перебування в Кяхті їм було переведено багатотомне зведення законів Цинської імперії - «Да Цин хуэй-дянь», виданий в Пекіні китайською мовою в 1821 р. 1837 р. посилає її в Російську академію наук. Загальні збори Академії в жовтні 1837 р. ухвалили опублікувати цю роботу в газетах, при цьому було дано вказівку про її переклад французькою мовою для видання в академічному бюлетені. Поки статтю, отриману з Кяхти, готували до публікації в академічному виданні, вона вийшла у жовтневій книжці «Журналу Міністерства народної освіти» під назвою «Статистичні відомості про Китай, повідомлені імп. Академії наук членом-кореспондентом її, ченцем Іакінфом» ( Журнал Міністерства народної освіти.). Реакція на цю статтю була майже миттєвою. Вже грудні 1837 р. «Північна бджола» помістила її стислий виклад із посиланням першу публікацію в «Журналі Міністерства народної освіти» ( Північна бджола. 1827. No 294 (29 грудня).).

Вдалий дебют спонукав російського китаєзнавця, який повернувся в січні 1833 р. до Петербурга, до видання нових витягів зі свого перекладу Спочатку в квітневій книжці «Сина вітчизни» з'явилися «Уривки з енциклопедичного опису Китаю, складеного потім» на просвітництво в Китаї», в основу якої лягли відомості цинського склепіння про екзаменаційну систему.

До кінця 1840 р. Н. Я. Бічурін на основі раніше виданих статей та нових витягів з цинського склепіння підготував книгу «Китай, його жителі, звичаї, звичаї, просвітництво». Її поява був позитивно оцінений російською критикою, хоча деякі рецензенти дорікали автора у упередженому ставленні до Китаю. На це, зокрема, вказував О. І. Сенковський, який раніше в цілому позитивно відгукувався про праці Н. Я. Бічуріна. У рецензії, опублікованій у грудні 1841 р. в журналі «Бібліотека для читання», Сенковський, говорячи про ідеалізацію Китаю Н. Я. Бічуріним, пояснював це таким чином: «Пристрасть нашого синолога до всього китайського, звичайно, ґрунтується на вельми благородних побутах властивому вченому захопленні своїм спеціальним предметом, і дружбі до народу, серед якого провів він найкращі роки свого життя».

У зв'язку з тим, що в ряді випадків рецензенти намагалися поставити під сумнів деякі положення та факти в новій книзі М. Я. Бічуріна, останній запропонував Академії наук запросити думку у фахівців-китаєзнавців. Однак цією пропозицією вона скористалася лише після появи нової праці Н. Я. Бічуріна - «Статистичний опис Китайської імперії», основу якого склали матеріали цинського склепіння законів і частково «Да Цин і тун-чжі». У зв'язку з висунення цієї роботи на здобуття Демидівської премії Академія наук звернулася до Казанського університету з проханням повідомити про неї свою думку. Архімандрит Данило (у світі Дмитро Петрович Сивілов), який викладав там китайську мову ( Докладніше про Дмитра Петровича Сивілова див. наші публікації: В. П. Васильєв у Нижньому Новгороді та Казані. //Історія та культура Китаю (Збірник пам'яті академіка В. П. Васильєва). М., 1974. С. 28-70; Д. П. Сівілов - керівник першої в Росії кафедри китайської мови. // Актуальні питання китайського мовознавства. Матеріали VI Всеросійської конференції (Москва, червень 1992). М., 1992. З. 155-158.), дав новому твору Н. Я. Бічуріна найвищу оцінку. У його відкликанні від 23 лютого 1843 р. зазначалося, що «з усіх творів про Китай і перекладів з китайської на російську, які були досі тим самим автором», це «є найкраще і справне». При цьому керівник кафедри китайської словесності підкреслював, що книгою Н. Я. Бічуріна «як пробним каменем можна перевірити багато творів» про Китай та суміжні з ним країни, особливо праці мандрівників. "Дипломати і юристи, - вказував він, - з цієї книги можуть отримати багато корисних відомостей для своїх міркувань, а географи та історики можуть мати її для себе хорошим керівництвом" ( НАРТ. Ф. 977. Оп. Порада. Д. 8720. Л. 4-6.).

Всесвітньо сприяючи поширенню в Росії достовірних наукових знань про Китай та інші країни Сходу, Н. Я. Бічурін рішуче виступав проти поверхневих суджень, навіть якщо вони були засновані на особистих враженнях. У зв'язку з цим російський вчений радив обережно користуватися журнальною критикою, особливо зарубіжною. «Нині, - вказував він, - пишуть критики з різною метою, і нерідко такі люди, які недосконало знають предмет, що обговорюється, а тому часто і сама критика їх здебільшого помилкова. Про «подорожі та новітні спостереження в Китаї» м. Добеля всі періодичні видання в Англії, Франції та Німеччині, що розбирало воно, відгукнулися з відмінною похвалою... При повній моїй повазі до м. Добеля, я раджу читати його подорожі тільки для часу. ...» ( Бічурін Н. Я.Статистичне опис Китайської імперії. СПб, 1842. З. XI-XII.).

Бічурін вперше в російській та світовій науці поставив питання про самобутність китайської культури, відкинувши модні тоді в Західній Європі теорії єгипетського та вавилонського походження китайців та їх цивілізації. Своїми роботами, заснованими на конкретному матеріалі, він чимало сприяв поширенню достовірних наукових знань про народи Китаю, Монголії та інших країн Азіатського континенту не тільки в Росії, а й у Західній Європі, де його праці, і перш за все перекладені західними мовами, високо цінувалися .

Рішуче виступаючи проти спроб деяких західних авторів, особливо католицьких місіонерів, уявити Китай варварською країною і цим виправдати колоніальну політику західних держав і, зокрема, Англії, що нав'язала йому «опіумну війну» (1839-1842 рр.), Бічурін в 1840 р. писав: «Вони багато писали про Китай... але за можливості спостерігати Китай з усіх боків - вони надто стурбовані були справами проповідництва і мали часу зайнятися оглядом цієї держави у його складі. Деякі, бажаючи підняти святість християнської віри перед язичництвом, з наміром представляли Китай з одного поганого боку, іноді навіть з перебільшенням. Інші хотіли в китайських переказах знайти тотожність із давніми подіями біблійної історії, які не мали жодного зв'язку зі сходом Азії» ( Статистичне опис Китайської імперії. СПб., 1842. З. VIII-IX.).

Прагнучи намалювати об'єктивну картину китайської дійсності, російський учений вказував і її тіньові боку. «Не можна відгукнутися похвалою, - писав він, - про моральність у містах і слободах, де торгові люди здебільшого є гості з різних віддалених місць Китаю». У нотатках для пам'яті, зроблених М. Я. Бічуріним у період роботи над книгою «Китай у цивільному та моральному стані», можна зустріти такі записи: «Додати про шахраїв у Китаї», «Тимчасовики іноді торгують правами верховної влади» та ін.

У своєму прагненні довести неспроможність тверджень деяких західноєвропейських вчених, переважно місіонерів, що часом поширювали небилиці про народи Сходу, у своїй полеміці із зарубіжними та вітчизняними сходознавцями (Ю. Клапротом, О. І. Сенковським та ін.) російський учений, не помічаючи та не помічаючи та не помічаючи. того, іноді сам припускався помилок через упереджене ставлення до Китаю і всього, що було з ним. Упереджений характер суджень М. Я. Бічуріна про сучасному йому Китаї особливо наочно проявився у його книзі «Китай у цивільному та моральному стані», що вийшла наприкінці 1847 р. Торкаючись законодавства та судочинства в Цинській імперії, автор підкреслював, що її закони «настільки близькі до справжніх початків народоправлення, що навіть найосвіченіші держави могли б дещо запозичити з них» ( Китай у цивільному та моральному стані. Соч. ченця Іакінфа у чотирьох частинах. СПб., 1848.). На це звернув увагу В. Г. Бєлінський, який виступив із рецензією на нову книгу відомого «хінезиста». Спираючись на відомості осіб, що були в Китаї після Н. Я. Бічуріна, російський критик писав: «Усі ці закони і гарантії гарні тільки на папері, а насправді служать тільки до збагачення хабарів, що беруть хабара, і витіснення дають хабарі» ( Сучасник. 1848. т. 7, No1. Від. ІІІ. З. 44-49.). Порівнюючи книгу Н. Я. Бічуріна із серією статей іншого російського китаєзнавця А. І. Кованька, опублікованих у «Вітчизняних записках» під псевдонімом «Де-мін», В. Г. Бєлінський зазначав: «Почесний батько Іакінф показує нам Китай більш офіційний, у мундирі і з церемоніями, Де-мін показує нам більше Китай у його приватному житті, Китай у себе вдома, у халаті навстіж».

Піддавши суворої критики М. Я. Бічуріна за ідеалізацію політичної системи цинського Китаю, У. Р. Бєлінський водночас вказував на багатство фактичного матеріалу у його книзі. «Книга поважного батька Іакінфа,- писав російський критик, - справжній скарб для вчених за багатством важливих фактів».Це визнавали і вчені-сходознавці. Відомий монголовед О. М. Ковалевський у відкликанні, надісланому з Казані до Академії наук на нову книгу Н. Я. Бічуріна, писав: «Зайвим вважаю вказувати тут на відомості, якими о. Іакінф поправив і поповнив чужі та наші поняття про Китай.Багатством змісту покриваються дріб'язкові недогляди автора» ( СПб. філія АРАН. Ф. 2,1847. Д. 1. Л. 215-2176.).

Останньою книгою, над якою Н. Я. Бічурін працював протягом ряду років, було «Збори відомостей про народи, що жили в Середній Азії в давнину». До збору матеріалів для нової книги він приступив у січні 1846 р., перебуваючи в досить похилому віці і будучи важко хворим. Через три роки в чорному була готова ця фундаментальна праця з давньої та середньовічної історії племен і народностей Середньої та Центральної Азії, Південного Сибіру та Далекого Сходу. Про те, з якими труднощами довелося зіткнутися під час створення цієї праці, М. Я. Бічурін розповів О. М. Ковалевському ( Докладніше про Осипа Михайловича Ковалевського (1802-1878) див: Історія вітчизняного сходознавства до середини XIX століття. М., 1990. С. 278-281.) у листі від 25 лютого 1849 р.: «Спочатку, - писав він, - я запропонував Академії наук скласти історію середньоазіатських народів протягом чотирьох років. Торік pp. академіки відмовили мені в напівпремії за «Китай» під приводом, що з 17-ти членів десять осіб були на боці протилежної думки, а цим оборотом привели мене у скруту. Щоб виправити цю справу, Павло Миколайович запропонував мені скоротити роботу роком. Я повинен був погодитися на його пропозицію і протягом 10 місяців закінчив оздоблення книги, що вимагала - щонайменше - двох років... поспішна десятимісячна праця замість двох років стільки виснажила мене, що я протягом наступних чотирьох місяців не міг поправити своє здоров'я. До кінця роботи зустрілося нове утруднення... У топографічній карті до історії залишалася одна Корея без пояснень... Поділ держави на вісім губерній, або доріг, зроблений в половині IV ст., навіть самі назви губерній досі залишаються без змін, але межі, або межі губерній і назв міст зовсім не колишні, і я змушений буду керуватися картою Кореї, надрукованою в минулі роки в Пекіні - в атласі Китайської імперії, а в китайських картах пунктуальна точність у розмірі не надто поважається. Насамкінець прошу вас найвідвертішим чином вказати недоліки і я з великою вдячністю прийму вказівки ваші... Моє єдине бажання - надати своїй праці досконалість і через те увічнити її для користі нації» ( НБ СПб. Університет. Відділ рідкісної книги. Фонд О. М. Ковалевського. Од. хр. 101. Л. 162-163.).

В іншому листі від 17 березня 1849 р. Н. Я. Бічурін, торкаючись своєї роботи над новою книгою, повідомляв О. М. Ковалевському: «З перших чисел січня до теперішнього дня я знову переглянув усі три частини... рукописи... Географічний покажчик цілою третиною помножено; невідомих місць залишилося дуже мало і тепер тільки чекаю карти ... відправленої до вас ... Що стосується історії, то завтра приступаю до роботи і припускаю не менше трьох місяців зайнятися нею при досконалому самоті, щоб ні пам'яті, ні міркування не розважати »(Там же.). Проте плани вченого були засмучені хворобою. 27 липня 1849 р. Н. Я. Бічурін повідомляв П. Н. Фусу: «Травень, червень і липень відібрані у мене хворобою; особливо тяжкими і небезпечними були наслідки холери, яка вразила мене о пів червня».

У листопаді 1850 р. російський сходознавець повідомляв М. П. Погодину про остаточну підготовку своєї нової праці до друку. Він побачив світ 1851 р. і був удостоєний Демидівської премії. За словами К. А. Скачкова, це була найбільша капітальна праця о. Іакінфа: він охоплював величезний історичний період і містив у собі масу етнографічних відомостей ( Див: РДБ. Ф. 273. Картон 10. Од. хр. 9.). Після видання цієї роботи Бічурін ще продовжував писати дрібні нотатки та статті, проте постійне нездоров'я, обумовлене тривалою виснажливою працею та життєвими негараздами, все частіше позбавляло його можливостей творчої праці. В останні роки життя вчений настільки втратив зір, що навіть у окулярах не міг читати журнали, які приходили до нього за підпискою.

11 травня 1853 р. о шостій годині ранку Н. Я. Бічурін, забутий багатьма друзями та товаришами по службі, помер у келії Олександро-Невської лаври в оточенні чернечої братії ( РДІА. Ф. 815. Оп. 9. Д. 98 (1853). Л. 1; АВПРІ. Ф. Головний архів 1-7, 1826-1853.Л.2, 38.). Його поховали в некрополі Олександро-Невської лаври, де в 1866 р. його товариші по службі по Азіатському департаменту і друзі поставили пам'ятник з написом китайською мовою, запропонованою архімандритом Авакумом (Д. С. Чесним) ( Архімандрит Авакум (у світі Дмитро Семенович Чесний) (1799-1866) - сходознавець, початкову освіту здобув у Тверській гімназії, потім (з 1825 по 1829 р.) навчався на вищому відділенні Петербурзької духовної академії, 9 листопада 1829 р. відправлений ієромонахом до духовної місії до Пекіна, де перебував з 1830 по 1841 рр.; в березні 1836 р. його призначили главою Пекінської духовної місії замість Веніаміна Морачевича, який, проте, номінально зберіг за собою це звання аж до приїзду нового складу місії до китайської столиці в 1840 р. Після повернення в Росію Д. С. Чесний був залишений на службі в Азіатському департаменті МЗС та займався рецензуванням наукових праць, що надсилаються з Пекіна членами духовної місії (Див.: АВПРІ. Ф. Головний архів 1-5, 1823. Д. 1. П. 2. Л. 61, 101, 139, 162; Ф. ДЛС і ХД Оп. 464. Д 3594. Л. 1-10).). Все майно вченого було продано або роздано бідним ченцям, а книги та рукописи перейшли до тодішнього настоятеля Олександро-Невської лаври архімандриту Веніаміну (у світі Морачевич), давньому його знайомому по Пекіну з 1821 року.

Н. Я. Бічуріна небезпідставно називають «вільнодумцем у рясі». Торішнього серпня 1831 р. він із Троицкосавска (біля Кяхти) послав прохання до Синоду щодо зняття з нього чернечого сану. Хоча прохання було підтримане Міністерством закордонних справ і формально Св. Синодом, який спробував, однак, змусити Н. Я. Бічуріна взяти своє прохання назад, Микола I після деяких вагань «наказав дозволити: залишити на проживання як і раніше в Олександро-Невській лаврі, не дозволяючи залишати чернецтво» ( АВПРІ. Ф. Головний архів IV-6, 1830–1836. Д. 1. Л. 3116.). Незважаючи на це рішення, продиктоване державними міркуваннями, російський учений згодом знову мав намір порушити це питання перед Миколою I і навіть підготував проект нового прохання на найвище ім'я. РДІА. Ф. 796. Оп. 112. Д. 837 (1831 р.). Л. 1, 11, 12.). Про вільнодумство Н. Я. Бічуріна свідчить і його віршований переклад російською мовою «Генріади» Вольтера, що зберігся в рукописі (ця робота знаходиться серед його книг та рукописів, що надійшли в 1929 р. з Олександро-Невської лаври до колишньої Державної публічної бібліотеки ім. M. E. Салтикова-Щедріна в Ленінграді [нині РНБ]).

За спогадами його племінниці Н. С. Моллер, Н. Я. Бічурін був гуманною людиною. Як і багато тодішніх китаєзнавців - вихідців із простого народу, він гостро реагував на соціальну несправедливість і свавілля. «Стодучи гуманно і співчутливо взагалі до всіх кріпаків, о. Іакінф, - зазначала Н. С. Моллер, - завжди був захисником перед батьком і матір'ю моєю у разі провини будь-кого з наших людей. Коли ж він дізнавався, що хтось із них був відправлений у частину для покарання або в робітний будинок для виправлення, то обурювався до глибини душі і приходив у велике обурення» ( Російська старовина. 1888. Серпень. СПб. Т. 1. С. 286.). Негативне ставлення Н. Я. Бічуріна до кріпосного права в Росії підтверджується і його послідом, зробленим на полях книги «Записки про Монголію», подарованої ним у 1847 р. 3. П. Петрову: проти абзацу, в якому йдеться про обмеження, встановлені законодавством щодо числа наданих людей і худоби у монгольських князів, збереглася олівцева посліду Н. Я. Бічуріна: «І нам не погано почати з оних разг[овор]» ( Записки про Монголію. СПб., 1828. Т. I. З 183. - Примірник цієї книги перебував у Відділі рідкісних книг колишньої Держ. біб-ки СРСР ім. В. І. Леніна (нині РДБ).). Неприйняття будь-якого насильства і свавілля, що сформувалося під час заслання, помітно зміцніло під час контактів вченого з прогресивними діячами Росії.

Подібно до багатьох російських вчених, Н. Я. Бічурін рішуче боровся проти схиляння перед іноземними авторитетами. В одній із статей, опублікованих у 1844 р., він писав: «Дуже неправо думають ті, які вважають, що західні європейці давно і далеко випередили нас в освіті, отже, нам залишається лише слідувати за ними... Якщо сліпо повторювати, що напише француз чи німець, то з повторенням таких задів завжди будемо назад, і розум наш вічно уявлятиме в собі відображення чужих думок, часто дивних і нерідко безглуздих ( Московитянин. 1844. Т. ІІ. З. 170.). Як російського вченого, Н. Я. Бічуріна глибоко хвилювала обстановка в Академії наук у зв'язку з переважанням у ній іноземців, які нерідко гальмували розвиток вітчизняної науки. Говорячи про М.І. китайські книги. Тепер цей професор читає Часослов мовами грузинською та вірменською і титулується членом Академії, тим часом як у Петербурзі на посадах перебувають природні грузини та вірмени, які утворилися в університетах». У тому ж листі він повідомляв про відмову Академії наук скористатися послугами видного китаєзнавця Д. С. Чесного (архімандрита Авакума), який пробув у Пекіні 10 років, незважаючи на клопотання про нього Азіатського департаменту МЗС: «Наш Директор (Азіатського департаменту - А. X.)запропонував Академії прийняти о. Авакума, який знає чотири мови: китайську, маньчжурську, монгольську, тибетську та частиною давньоіндійську. Він закінчив курс Петербурзької духовної академії та вийшов магістром. Відмовили, бо - російська, не іноземець» ( РДБ. Ф. 231. Розряд 11. Картон 13. Од. хр. 44.).

Величезна ерудиція М. Я. Бічуріна у питаннях китайської філології привертала увагу як колег-китаїстів різних поколінь. До нього йшли за порадою і спеціалісти суміжних дисциплін, і особи, які працювали в інших галузях сходознавчої науки. Як видно з чорнових нотаток єгиптолога І. А. Гульянова, цей учений неодноразово зустрічався з Н. Я. Бічуріним, щоб переконатися в особливостях китайської фонетики. ОПІ ГІМ. Ф. 390. Од. хр. 5. Л. 79-80.). Особистість Н. Я. Бічуріна як вченого-китаєзнавця була настільки популярна, що багато молодих людей мріяли про його кар'єру. «О. Іакінф, - писав у 1839 р. В. В. Горський ( Докладніше про Володимира Васильовича Горського див: Є. І. Кичанов.Володимир Васильович Горський (1819–1847). // Православ'я Далекому Сході. 275-річчя Російської духовної місії у Китаї. М., 1993. С. 31-37.) своїм батькам у Кострому, - за допомогою вивчення китайської літератури обезсмертив своє ім'я; зроблено почесним членом Лондонського, Паризького азіатських товариств. Чи думаєте Ви, що і мені, якщо я старанно займатимуся цим предметом, буде відмовлено в європейській популярності» ( Богословський вісник. 1897. No10 (жовтень). З. 104.). Приклад М. Я. Бічуріна, сина безвісного священика, який став знаменитим ученим у Росії, а й у Європі, заражав і надихав багатьох. Відомий санскритолог П. Я. Петров, будучи студентом Петербурзького університету, в одному з листів висловлював бажання вивчити китайську мову під керівництвом М. Я. Бічуріна.

Завдяки енциклопедичним знанням у сфері сходознавства, Н. Я. Бічурін користувався заслуженим авторитетом у вітчизняних, а й зарубіжних колег. Коли у відомого французького синолога Станіслава Жульєна виникла суперечка з Г. Потьє з приводу перекладу одного важкого місця з китайського твору про Індію, перший звернувся за допомогою до Бічуріна, який, виступивши як арбітр, висловив своє остаточне судження. У зв'язку з цим «Маяк» в 1842 р. писав: «Не можна не пишатися тією повагою та авторитетом, яким наші синологи користуються в Західній Європі, незважаючи на насмішки російських журналістів, які нерідко обсипають їх тяжкі та невдячні праці уїдливими зауваженнями».

Зважаючи на ґрунтовність суджень Н. Я. Бічуріна про Китай, Академія наук і деякі солідні журнали неодноразово доручали вченому рецензування книг та статей вітчизняних та зарубіжних авторів. У 1843 р. він за дорученням Академії написав розгорнутий відгук на видану в Китаї в 1841 р. книгу французького синолога Каллері про фонетичну систему китайської мови, яка була надіслана автором міністру народної освіти та президенту Академії наук С. С. Уварову (при листі від 7 жовтня 1842 р.) з Парижа ( РДІА. Ф. 735. Оп. 2. Д. 391 (1843). Л. 3-39; НАРТ. Ф. 847. Оп. 5. Д. 10. Л. 1-95.).

Н. Я. Бічурін рецензував праці не лише з китайської філології, а й щодо широкого кола проблем, що стосуються історії та культури Китаю та суміжних з ним країн. До нього на рецензію надходили і рукописи його колег-китаєзнавців, включаючи тих, хто перебував при Пекінській духовній місії. Повідомляючи П. Н. Фусу про перегляд статті В. В. Горського про У Сань-гуї, китайського воєначальника, який звернувся до маньчжурів за допомогою проти повстанців-селян, які в 1644 р. опанували Пекіном, Н. Я. Бічурін 7 березня 1845 писав: «... статтю члена Пекінської місії м. Горського під назвою «У Сань-гуй. Біографічний нарис» я прочитав з належною увагою і виявив, що біографічний нарис його в історичному відношенні дуже вірний. Що ж до своїх поглядів м. Горського як у властивості дійових осіб, і деякі обставини описуваних їм подій, не зовсім згоден з його судженнями» ( СПб. філія АР АН. Ф. 1. Оп. 2-1845. Од. хр. 36. § 57 ІФ.).

Авторитетне, вагоме слово, сказане М. Я. Бічуріним щодо того чи іншого рукопису, найчастіше сприймалося як закон, й у разі слабкі статті відкидалися. Але траплялося, коли під вогнем критики виявлялися його товариші по перу, що полемізували з ним або відстоювали свою думку. Якщо опонентом виступав китаїст, до того ж менш досвідчений (як було, наприклад, у полеміці із З. Ф. Леонтьєвським) ( Докладніше про Захара Федоровича Леонтьєвського (1799-1874) див.: П. Є. Скачков.Нариси історії російського китаєзнавства. М., 1977. С. 134-138.), то Бічуріну, як правило, вдавалося вийти зі словесної суперечки непереможеним. Але коли обговорювалися питання історії кочівників-монголів, тюрків та ін. (Так було в полеміці з Ю. Клапротом, Я. І. Шмідтом і частково з О. І. Сенковським), його становище було нелегким, тому що опоненти не тільки вказували на прорахунки та фактичні помилки у його книгах, але й оперували новим, часом недоступним Бічуріну за своєю мовою матеріалом.

Засновані на достовірній інформації, почерпнутій переважно з китайських джерел, книги М.Я. Ними цікавилися і прогресивні діячі Росії, котрі пов'язали долю з революційно-демократичним рухом. Свідчення тому - лист петрашевця Н. А. Спешнева до своєї матері з Олександрівського заводу в Забайкаллі від 24 грудня 1852 р. Просячи надіслати писчий папір та приладдя для письма, а також книги та словники, Н. А. Спешньов особливо уточнював: «Хотів би я мати всі твори отця Іакінфа - Бічуріна і в тому числі його китайську граматику» ( ДАІВ. Ф. 777. Оп. 1. Д. 6. Л. 18.).

Праці російського сходознавця, завдяки яким, як зазначав В. В. Бартольд в 1923 р., "російська синологія ще в 1851 і 1852 роках випередила західноєвропейську" (Аннали. 1923. С. 261.), служили важливою підмогою для дослідників. Своє неминуще значення вони зберігають і тепер, відкриваючи перед представниками різних наукових дисциплін найбагатші розсипи відомостей про матеріальну та духовну культуру народів Китаю, Монголії та інших країн Азії ( Додаткові відомості про життєвий шлях і наукову спадщину Н. Я. Бічуріна можна знайти в наших ранніх публікаціях: Н. Я. Бічурін та його праці про Монголію та Китай першої половини XIX ст. (Деякі питання джерелознавства). // Н. Я. Бічурін та його внесок у російське сходознавство (до 200-річчя від дня народження). Матеріали конференції. М., 1977. Частина I. З. 3-53; Н. Я. Бічурін та його праці про Монголію та Китай. // Питання історії. 1978. No 1. С. 55-72; Н. Я. Бічурін та Російська академія наук. // Вісник Академії наук СРСР. 1978. No 6, С. 115-124. Ці відомості є в інших журнальних та книжкових статтях колег-китаїстів, врахованих у бібліографії, складеній В. П. Журавльовою див.: «І не розпався зв'язок часів...» До 100-річчя від дня народження П. Є. Скачкова. М, 1993. З. 330-371.).

А. Н. Хохлов

Іакінф(рус. дореф. Іакін'; кит. трад. , упр. , піньінь: Yqnt, палл.: Іациньте; у світі Микита Якович Бічурін, кіт. упр. , піньінь: Bqiln, палл.: Біцюлінь; 29 серпня (9 вересня) 1777 – 11 (23) травня 1853) – архімандрит Російської православної церкви (у 1802-1823 роках); сходознавець і мандрівник, знавець китайської мови, один із основоположників російської синології, перший російський китаєзнавець, який здобув загальноєвропейську популярність.

Походив із сім'ї сільського священика, закінчив Казанську духовну академію, де був залишений викладачем. У 1808-1821 роках перебував у Пекіні, очолюючи Дев'яту духовну місію. Через недбале ставлення до місіонерської діяльності було піддано суду Святішого Синоду і в 1823-1826 роках перебував у засланні на острові Валаам. Після звільнення був обраний членом-кореспондентом Імператорської Санкт-Петербурзької академії наук (з 17 грудня 1828), почесний іноземний член Паризького Азіатського товариства (з 7 березня 1831). Триразовий володар повної Демидівської премії (1835, 1839 та 1849 років) та однієї половинної (1841). У 1819-1851 роках вийшов друком 14 книг і близько 100 статей про Китай і суміжні країни, вважаючи своїм обов'язком також популяризацію відомостей про Далекий Схід; багато робіт так і залишилися неопублікованими.

Вперше показав важливість китайських джерел вивчення всесвітньої історії та визначив розвиток російського китаєзнавства як комплексної дисципліни на багато десятиліть вперед. Він був першим російським синологом, який оперував у великому обсязі саме китайськими, а чи не маньчжурськими джерелами; до нього ніхто у світовій синології у такому великому обсязі китайські історичні джерела не використав. Його праці перевидаються й у ХХІ столітті.

Походження. Дитинство

В автобіографічній записці стверджувалося: «Батько Іакінф Бічурін народився в Казанській губернії в Чебоксарському повіті в селі Бічуріне в 1777 серпня 29 дня». Ці відомості використовувалися практично всіма біографами ХІХ і ХХ століть і не зазнавали критичної перевірки. Тільки в 1960-х роках почалося дослідження чуваських архівних фондів, в результаті з'ясувалося, що Микита Бічурін народився в селі Акулево (нині село Типнери, по-чуваськи-Тіпнер; не плутати з сучасним селом Акулево, чуваська назва якого Шемшер), де його батько Яків Данилов служив дияконом. За походженням Микита, мабуть, був наполовину чи чверть чувашем, мати - швидше за все, російська; передбачається, що його дід Данило Семенов був із чувашів. Тільки 1779 року глава сім'ї отримав сан священика і перебрався до села Бічуріно («Пічуріно» в орфографії того часу). Жодних спогадів про свої дитячі та юнацькі роки Бічурін не залишив, хоча його епістолярна спадщина свідчить, що зв'язки з родичами він підтримував до старості.

Судячи з архівних даних, дитинство Микити пройшло суворою обстановкою. У червні 1777 року своїми товаришами по службі був убитий священик місцевого приходу Прокопій Степанов; бічуринська парафія була віддана його синові - Петру Прокоп'єву, який дуже жорстоко поводився з чувашами-прихожанами та членами причту, що було описано в чолобитній, адресованій Казанській духовній консисторії в 1791 році. 11 серпня 1794 року він у п'яному вигляді «побив до крові» матір Бічуріна – Акіліну Степанову, але лише 4 квітня 1796 року Консисторія ухвалила заборонити його у служінні на 4 місяці та відправити до Чебоксарського Троїцького монастиря.

Прихід Воскресенської церкви включав 5 селищ і належав до малоприбуткових. Батько Бічуріна займався селянською працею («вправа в землеробстві, як невластивого сану»), але не надто успішно, перебуваючи в «стані поганому за пияцтвом». Глава сім'ї вліз у борги, у 1796-1797 роках Консисторія зажадала від нього терміново повернути борг у 39 рублів о. Петру Прокоп'єву та 75 рублів – співочому Савіновському.

У 1785 році архієпископ Казанський Амвросій (Подобєдов) видав суворий розпорядження доставляти дітей духовенства до Казані для зарахування до Духовної семінарії та штрафувати тих, хто намагався звільнити їх від духовних училищ. За непослух покладалися «чорні роботи», заборона у служінні та здавання винних у солдати. Святіший Синод тоді не дозволив дітям духовного звання навчатися у світських закладах замість духовних. Іакінф в автобіографічній записці стверджував, що того ж 1785 року у 8-річному віці вступив до Казанської семінарії, що довгий час теж не перевірялося дослідниками. Проте вже А. Н. Бернштам у біографічному нарисі 1950 писав, що Микита почав навчання в училищі нотного співу в Свіяжську, а звідти був переведений до семінарії. І. Д. Мурзаєв встановив, що школа нотних співів у Свіязькому монастирі була відкрита лише в 1786 році, Микита Бічурін у складі сім'ї Якова Данилова в духовних розписах Воскресенської церкви не згадувався з того ж року. Із цього І. Д. Мурзаєв і П. В. Денисов робили висновок, що він почав освіту у свіязькій новохрещенській школі.

Передмова

У некрополі Олександро-Невської лаври у Ленінграді увагу відвідувачів привертає скромний чорний обеліск із написом китайськими ієрогліфами. На посірілому від часу і негоди камені вибито:

Якінф Бічурін

І китайськими ієрогліфами написано: "Постійно старанно працював над історичними працями, що увічнили його славу", і далі йдуть дати - 1777-1853. Тут спочиває прах ченця та вченого, російського сходознавця Микити Яковича Бічуріна, відомого під чернечим ім'ям Іакінфа.

Це була видатна людина свого часу, "вільнодумець у рясі", основоположник наукового китаєзнавства в Росії, автор багатьох фундаментальних праць з історії, географії та культури народів Китаю, Центральної та Середньої Азії, Південного Сибіру та Далекого Сходу. Н. Я. Бічурін блискуче володів китайською мовою, мав величезні знання в галузі сходознавства, тому в його працях ми знаходимо найбагатші розсипи цінних відомостей про історію, побут, матеріальну та духовну культуру монголів, китайців, тибетців та інших народів азіатського Сходу. Сучасні дослідники віддають належне багатогранній діяльності Н. Я. Бічуріна та зазначають, що.

Микита Якович Бічурін народився 29 серпня (9 вересня) 1777 р. в селі Акулево Свіязької округи (пізніше Чебоксарського повіту Казанської губернії) в сім'ї священика. Прізвище своє він отримав за назвою села Бічуріно, в якому знаходилася парафія його батька. Навчання маленький Микита розпочав у училищі нотного співу у Свіяжську, а звідти у 1785 р. вступив до Казанської духовної семінарії, де навчався граматики, арифметики, поезії, риторики, богослов'я та грецької мови. Тут дуже рано проявилися його неабиякі здібності. У 1798р. Казанська семінарія була перетворена на духовну академію. Після успішного закінчення навчання в академії в 1799 р. Н. Я. Бічурін був залишений у ньому учителем.

18 червня 1800 р. у Казанському Спасо-Преображенському монастирі він був пострижений у ченці та названий Іакінфом. Цей необдуманий крок юнака, коли він, за словами біографа, "ченцем зробився з видів, а не за покликанням", мав для Іакінфа Бічуріна трагічні наслідки. Він усе життя обтяжувався своїм чернечим званням, безрезультатно подавав до Синоду прохання про зняття з нього духовного сану. Але це все було потім, а тоді, як вказує П. Є. Скачков, "перехід Бічуріна в так зване чорне духовенство можна пояснити виключно особливим привілейованим становищем, яке займали "монахи": всі вищі пости церковної ієрархії могли займати лише ченці. Завдяки заступництву. колишнього глави Казанської єпархії Амвросія Подобедова Іакінф був зведений у сан архімандрита і призначений настоятелем Вознесенського монастиря поблизу Іркутська, на який чекала блискуча духовна кар'єра, але долі було завгодно розсудити інакше.

В Іркутську, прийнявши під свою опіку монастир, о. Іакінф одночасно стає ректором Іркутської духовної семінарії та членом консисторії. Проте вже через рік конфлікт із місцевим духовенством і семінаристами, а також небажання Якінка дотримуватися суворих вимог монастирського статуту спричинили його відлучення від усіх посад та посилання в Тобольський монастир.

У тобольському засланні Якінф пробув близько двох років. У цей час готувалася до відправки до Китаю чергова (дев'ята) Російська духовна місія в Пекіні, і Синод призначив главою цієї місії та архімандритом Стрітенського монастиря, який перебував у столиці Китайської імперії, Якінфа Бічуріна.

Російська духовна місія в Пекіні була заснована в 1715 р. за указом царя Петра I і була підтримувати православ'я серед поселених у Пекіні російських полонених, захоплених китайцями при взятті фортеці Албазін в 1685 р., та їхніх нащадків. Цинська династія, що правила в Китаї, проводила ізоляційну політику і не допускала приїзду в свою країну жителів інших країн, тому духовна місія протягом цілого століття була єдиним представництвом Росії в Китаї. Для царського уряду вона була також і єдиним джерелом інформації про далекосхідного сусіда, через неї підтримувалися всі відносини між двома країнами. Винятково велике було значення Пекінської духовної місії у розвиток російського китаєзнавства, монголознавства і маньчжуристики. Вона стала своєрідним університетом, звідки вийшла ціла плеяда великих російських учених-китаєзнавців (Іакінф Бічурін, Паладій Кафаров, В. Васильєв та ін.); талановитих перекладачів китайської та маньчжурської літератури (З. Леонтьєвський, А. Леонтьєв, І. Рассохін), знавців східних мов, викладачів, місіонерів, практичних працівників, що змінювалися з покоління в покоління.

У цьому ж ряду ми можемо назвати Антона Григоровича Владикина (1761-1811), за національністю калмика ("з вірнопідданих торгоутів"), який, прийнявши хрещення в Астрахані, закінчив Троїце-Сергіївську семінарію за класом філософії і був відправлений до Пекіна. Він був першим російським маньчжурознавцем-лінгвістом, першим викладачем, який склав словники та інші посібники з вивчення маньчжурської мови, в тому числі і першу маньчжурську граматику. Я. Бічуріна.

17 вересня 1807 р. Бічурін з новим складом духовної місії перетнув поблизу Кяхти тодішній російсько-китайський кордон. Першою країною, що лежала його шляху, була Монголія. Перші яскраві враження від перебування в цій країні, особисті спостереження під час подорожі багато в чому сприяли пробудженню в Іакінфа інтересу до історії монголів і стали основою його майбутніх книг. 18 січня 1808 р. він прибув до Пекіна.

Після прибуття до Пекіна Іакінф дуже швидко охолодів до суто місіонерської діяльності, тим більше, що вона могла проводитися лише у вузькому колі нечисленних албазинців, а вести активну релігійну пропаганду серед китайців було заборонено. Сама ж місія і монастир забирали не дуже багато часу, тому природна допитливість і діяльна натура змусили Якінфа енергійно взятися за вивчення мови, історії, літератури, географії, державного та суспільного устрою Китаю та народів, що його населяли. Жити в країні нічого не розуміє і нічого не знає чужоземцем він не хотів. В одному зі своїх листів, відправлених на батьківщину через два роки, Іакінф писав: "Не хвалюючи себе, можу сказати, що живу тут єдино для батьківщини, а не для себе. Інакше в два роки не міг би й навчитися так говорити китайською , як нині говорю".

Блискучі лінгвістичні здібності та здобуте в духовній академії знання латинської, грецької та французької мов послужили Якінфу добру службу. Він не тільки швидко опанував розмовну китайську мову, а й освоїв ієрогліфіку та письмову мову, що дозволило йому перекласти з китайської мови на російську цілу низку праць, переважно географічного та історичного змісту. Постійні контакти з католицькими місіонерами, що перебували в Пекіні, та вивчення збережених у бібліотеці португальської місії праць західноєвропейських синологів А. Семедо, Ж. Майя, Ж.-Б. Грозьє, Ж.-Б. Дюгальда та інших, безсумнівно, полегшили М. Я. Бічуріну знайомство з Китаєм та допомогли йому у подальшій роботі.

Пекінський період життя Іакінфа був надзвичайно плідною та наповненою напруженою працею. Він склав кілька словників китайської мови, у тому числі великий китайсько-російський словник у дев'яти томах, що залишився невиданим. Крім того, у Пекіні Якінф написав основні праці, згодом надруковані в Росії, або підготував для них вичерпні матеріали. Серед них П. Є. Скачков називає рукописи "Опис Пекіна", "Історію перших чотирьох ханів", "Історію Тибету та Тангуту", "Опис Тибету", "Опис Зюнгарії", "Опис монгольського народу", "Трактат про щеплення віспи" , "Службову (судову. - В. С.) медицину китайців", "Систему світобудови", "Про зміцнення Жовтої річки та каналу підвізного", "Монгольське укладання". Більшість згаданих робіт побачила світ після повернення Іакінфа до Росії, інші залишилися в рукописах.

Н. Я. Бічурін пробув у Китаї 14 років. Він повернувся до Петербурга в січні 1822 р. Крім величезної кількості особистих вражень Іакінф привіз із собою на батьківщину унікальне зібрання цінних книг китайською та маньчжурською мовами, рукописів своїх праць загальною вагою близько чотирьохсот пудів (цілий караван з 15 верблюдів). Але вдома на нього чекало суворе покарання. За роки його перебування в Пекіні до Синоду надходили скарги від студентів та членів місії, незадоволених суворістю Якінфа, його вимогою ретельних занять китайською та маньчжурською мовами. Повністю зайнятий науковими турботами, Іакінф недостатньо уваги приділив своїм місіонерським обов'язкам та справам місії. Тим часом господарство місії, що перестала отримувати фінансову допомогу від російського уряду, зайнятого війною з наполеонівською Францією, занепало. Щоб хоч якось виправити тяжке становище, часом доводилося навіть продавати церковне майно. Тому Іакінф був відданий церковному суду, за "нехтування священнодійством і законочинні вчинки" позбавлений сану і засланий у довічне заслання до Валаамського монастиря, який був тоді в'язницею для засуджених за різні релігійні злочини.