Ставлення до тілесності людини. Феномени тіла та тілесності людини

Т.Е. Цветус-Сальхова «ТІЛО» І «ТЕЛІСНІСТЬ» У КУЛЬТУРОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ

Що таке тіло і що таке тілесність? Визначення основних значень понять «тіло». Поділ тіла на «внутрішнє» та «зовнішнє». Визначення поняття «тілесність». Дистинкція понять «тіло» та «тілесність». Аналіз розвитку філософських уявлень про людську тілесність. Розгляд тілесності з різних ракурсів та з різних підходів (гносеологічний, онтологічний, феноменологічний, аксіологічний та ін.) протягом історії культурологічних досліджень.

Ключові слова: тіло; тілесність; феномен тілесності.

Сформована класична традиція роз'єднання культури та тілесності, розведення внутрішнього світу людини та її зовнішньої декларованості застаріла. Тому нові «відкриття тіла» у різних галузях емпіричного та теоретичного знання ставлять завдання його філософського та соціокультурного осмислення, приведення теорії людської тілесності у цілісну систему. Дослідники вважають, що у час необхідний як диференційований аналіз тіла як об'єкта і тіла як суб'єкта, а й інтегративний аналіз сукупності різних його станів, якостей і здібностей, об'єднаних у понятті тілесності. Внаслідок цього однією з головних дослідницьких проблем є питання про здатність сучасної науки розкрити сутність феномену тілесності людини.

Категорія тілесності почала вводитися, з одного боку, під впливом культурології та семіотики, де виявили, що в різних культурах тіло розуміється та відчувається по-різному, з іншого боку, в результаті нового розуміння понять «хвороба», «біль», «організм» та ін. (виявилося, що це не стільки природні стани тіла, скільки присвоювані, що формуються та переживаються людиною культурні та ментальні концепції). Всі ці дослідження змушують розвести поняття тіла та тілесності, пов'язавши з останнім процеси, що розуміються у культурно-семіотичній та психотехнічній заставі. Тілесність - це новоутворення, конституйоване поведінкою, те, без чого ця поведінка не могла б відбутися, це реалізація певної культурної та семіотичної схеми (концепти), нарешті, саме тілесність, тобто. модус тіла.

Проте, з погляду, необхідно розділити поняття «тіло» і «тілесність», оскільки їх відмінність має місце у культурологічних дослідженнях.

Що таке тілесність на відміну тіла? Насамперед їх відрізняє один від одного, так би мовити, міра «життєвості». Під «тілом», як правило, мають на увазі, перш за все, фізичний об'єкт, що не має суб'єктності і позбавлений духовності. Говорячи про тіло, ми маємо на увазі або природничо-науковий погляд (тіло як біологічний і фізіологічний організм), або естетичний, або, нарешті, практичний (повсякденне розуміння тіла). У психології розглядається не саме тіло, а певні зміни свідомості, пов'язаної з тілом, наприклад, порушення схеми, меж чи відчуттів тіла.

Правомірність поділу цих дефініцій підтверджується даними історичної лінгвістики, які виведені з досвіду мовних традицій народів світу.

Зокрема, в минулі епохи в російській мові крім загальнопоширеного зараз слова «тіло», що сьогодні включає різний зміст, існувало й інше, що нині вийшло з вживання слово «тель». Перше, відповідно до даних В.М. Де-вішвілі та П.В. Жогова, визначало неживу матерію, а друге - живу, яка відчуває людину. Аналогічні приклади можна знайти і в інших мовних традиціях. Так, згідно з Т.М. Буякас,

B.А. Міхєєву та В.В. Летуновському, в німецькій мові також існують два слова: одне з них означає фізичне тіло, яке «мають» («Körper»), інше – динамічну форму, через яку людина «являє себе» («Leib»).

Наявність у культурі поняття «тіло», пише у Новій філософській енциклопедії П.Д. Тищенко, «свідчить про категоризацію буття, що відбулася, на “зовнішнє” і “внутрішнє” - те, що відкрито погляду (явлено) у речах і людині, і невидиме - потойбічне, сферу ідеальних сутностей тощо.» .

Своєю чергою сучасний постмодернізм (М. Фуко, Ж.Л. Нансі, Ж. Дерріда та інших.), як у логіці контрапункту зазначає А.П. Огурцов, «висунувши програму деперсоналізації суб'єкта, звернув увагу до сполученість чуттєвості і думки, на тілесність свідомості, яка дозволяє використовувати опозицію “зовнішньовнутрішнє” і апелює до афективним сторонам людського буття, передусім сексуальності і негативним афектам (садомазохізму, жорстокості та інших. )». «Тіло-без-органів, – пояснює В.А. Подорож, - це не тіло-об'єкт, якщо воно і існує, то по інший бік від загальноприйнятого уявлення про тілесну реальність, поза власним образом і тілесною схемою (просторово-часових і топологічних координат), поза анатомією та психосоматичною єдністю». Але чи можна подумати: «тілесність свідомості» чи «тіло-без-органів», «поза анатомією та психосоматичною єдністю»?

Як було сказано вище, у структурі тіла можна виділити внутрішні та зовнішні компоненти. Внутрішні компоненти (внутрішній життєвий простір) пізнаються через інтроцептивні відчуття та почуття. Зовнішні компоненти (зовнішність і зовнішній життєвий простір) як відчуваються, відчуваються, а й видимі. Більшість існуючих психологічних досліджень присвячено саме видимому тілу та зовнішності як компоненту образу «Я».

М.М. Бахтін також, виділяючи внутрішнє і зовнішнє тіло, вважав, що «внутрішнє тіло - моє тіло як момент моєї самосвідомості - є сово-

купність внутрішніх органічних відчуттів, потреб та бажань, об'єднаних навколо внутрішнього світу».

Таким чином, ми приходимо до висновку, що тілесність стає картиною нашої свідомості, прагненням того, що ми з себе уявляємо. «Тілесність свідомості», спрямовуючи життя людини, може «надати їй якомога чудової форми (в очах інших, самого себе, а також майбутніх поколінь, для яких можна буде послужити прикладом)... Ось те, що я спробував реконструювати: освіта та розвиток деякого практикування себе, метою якого є конструювання самого себе як створення свого власного життя ».

Людина протягом усього життя зазнає метаморфоз. Входячи до тілесних езотерично орієнтованих практик, він народжується новим народженням. У нього складається нова тілесність (тіло музиканта, танцюриста, каратиста, гімнаста та ін.), нова свідомість, нова особистість.

Слід зазначити, що поняття «тілесність» зараз має надзвичайно широкий спектр трактувань. Однак усі так чи інакше зводяться до визначення взаємозв'язку тілесної і душевної складових у людині. Цей важливий аспект дуалізму душі і тіла (суб'єкта та об'єкта) був у класичній філософії основним у розумінні людської сутності, і в західній культурі він досі залишається актуальним. Не дивно, що інерція подібного протиставлення душі і тіла, культурного та природного почав, як своєрідних полюсів опозиції, виявилася властивою і сучасним наукам, які вивчають проблему людини.

Проте протиставлення душі та тіла у сучасній соціокультурній ситуації не є таким категоричним, як це було у минулому. Справа в тому, що в умовах секуляризованої культури класичний поділ культурного часу душі та фізичного часу тіла, їхнє субстанціальне розрізнення виявило свою неспроможність. Ці два поняття набули рівноправності, взаємної суверенності і знайшли консенсус у універсальності тілесного, що розробляється.

Сучасна філософська рефлексія тілесності схиляється до розгляду її як особливий тип цілісності людини, що має особливу буттєвість і просторові виміри. При цьому тілесність розуміється не як об'єкт, не як сума органів, а як особлива освіта - неусвідомлений обрій людського досвіду, що постійно існує до будь-якого певного мислення. У проблемне поле сучасного філософського аналізу цього питання входить вивчення межі тілесності та людського тіла, діалектики зовнішнього та внутрішнього рівнів тілесності, свободи та детермінованості тілесної організації людини у різних типах культур.

У гносеологічному контексті запровадження поняття «тілесність» до наукового арсеналу має методологічне значення. Справа в тому, що тілесність, теоретично включаючи два полюси бінарної опозиції -душу і тіло, формує єдиний простір, що дозволяє вивчати в природній цілісності природ-

ні, психологічні та соціокультурні маніфестації людської сутності. Отже, людська «тілесність» сприймається як одухотворене тіло, що є результатом процесу онтогенетичного, особистісного зростання, а широкому значенні - історичного розвитку. Іншими словами, тілесність покликана висловити культурну, індивідуально-психологічну та смислову складові людської істоти.

З цього приводу В.П. Зінченко зауважує: «Для обговорення шляхів одухотворення тіла і зовнішності, “оплотнення” душі має бути залучено простір “між”, у якому знаходилося щось, що відноситься однаково і до душі, і до тіла, але не було б ні тим ні іншим. Або, точніше, було б тілом і душі, і тіло. Живий рух як мінімум – посередник між душею та тілом». Це простір «між» – простір переосмислення, виникнення нових смислів, простір, що поєднує протилежності – є тілесність.

У феноменологічному підході тілесність як екзистенційний феномен, як нерозрізненість «внутрішньої» і «зовнішньої» почав людину стала предметом розумового аналізу у Е. Гуссерля, Ж. Батая, А. Арто, С. Беккета, Ж. Дельоза, М. Мерло-Понті, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, М.М. Бахтіна, В.А. Дорогою, Ж.-Л. Нансі та інших авторів. Важливим елементом феноменологічного методу є якісна відмінність між проживанням «живого тіла» та «анатомічним тілом»; останнє можна знайти лише у суто фізичному описі.

Але тут феномен людського тіла інтерпретується по-різному. Е. Гуссерль посилює та абсолютизує духовне, суб'єктивне початок, внутрішнє почуття «Я», відводячи тілу роль пасивного початку. М. Мерло-Понті, навпаки, абсолютизує тіло і перетворює їх на універсум - «феноменальне тіло», тобто. тілесність, яка є сенсопороджувальною трансцендентальною формою світу.

М.М. Бахтін присвячує ряд своїх робіт феноменології тілесного почуття та виділення «зовнішнього» та «внутрішнього» тіла. Феноменологічна очевидність висловлює, на його думку, "внутрішнє" тіло. Для Ж.-П. Сартра та В.А. Подорожі тілесність, або «плоть», - це якийсь надлишок тіла, те, у що воно тягнеться, щоб стати матерією сповненого бажання. "Плоть" актуалізується в результаті "дотику" (Ж.-П. Сартр) або "погляду" (В. А. Подорога). У розумінні цих авторів тілесність (плоть) має функціональні, а не анатомічні характеристики. «Плоть - це тіло, плоть - це “клейовий прошарок” (Сартр) між двома тілами, що утворюється внаслідок обміну дотиками, ніби вона могла інкарнувати одну плоть в іншу. Плоть проступає на поверхні тіла, або, якщо бути визначенішим, плоттю можна назвати стан тіла, коли вона проступає на власній поверхні» .

Для іншого представника феноменологічного підходу А. Арто цінна ідея реальності як перевернутого образу видимості, внутрішнього тіла як дзеркального відображення тіла зовнішнього. Життєвим ідеалом є таємна зустріч «зовнішнього» та «внутрішнього» тіл, возз'єднання думки та почуття.

З застиглої схеми, органічної оболонки та механізму, що описується математичною мовою, тілесність у Ф. Ніцше перетворюється на унікальну сукупність мікроскопічних відносин сил, енергій, пульсацій, де будь-який із найдрібніших елементів має власну, цілком автономну сферу розподілу, специфічну перспективу зростання, внутрішній закон, не підпорядкованим ніяким цілям, що зовні вважаються. Образ тілесності наділяється характеристикою внутрішньої активності, динамічності.

Найбільш значні успіхи в осмисленні людської тілесності досягнуто у рамках соціокультурного підходу, представники якого розглядають її не інакше як продукт розвитку культури. В рамках цього напряму тілесність розуміється як соціокультурний феномен, що визначається як «перетворене під впливом соціальних і культурних факторів тіло людини, що володіє соціокультурними значеннями і смислами і виконує певні соціокультурні функції».

Справа в тому, що включення «людини тілесної» до соціокультурного простору тягне за собою суттєві наслідки для його тіла, що перетворюється з біологічного феномену на явище соціокультурне, що набуває, на додаток до природно заданих атрибутів, властивості та характеристики, породжені соціальними та культурними впливами.

Тіло людини піддається об'єктивним інтенсивним впливам з боку екологічних факторів, особливостей способу життя, соціально-економічного устрою та соціальних інститутів. Отже, формується образ людини у структурі звичайних уявлень та спеціалізованого знання, інакше кажучи - тілесність.

І.М. Бихівська виділяє три іпостасі людської тілесності: природне, соціальне та культурне тіла людини. Під «природним тілом» нею розуміється біологічне тіло, яке підпорядковується законам існування, розвитку та функціонування живого організму. «Соціальне тіло» - результат взаємодії природно-даного людського організму («природного тіла») із соціальним середовищем. І, нарешті, «культурне тіло» - продукт культуроподібного формування та використання тілесного початку людини, що є завершенням процесу від «безособових», природно-тілесних передумов до власне людського, не тільки до соціально-функціонального, а й особистісного буття тілесності.

Близькими за своїми якісними характеристиками у дослідженні людської тілесності є також культурно-історичний, інформаційно-культурологічний та ціннісний підходи.

Побудова моделей тілесності у межах культурно-історичного підходу простежується на роботах П.Д. Тищенко, П. Фрейнда та інших дослідників. Різні стадії розвитку людського суспільства, вважають ці автори, відзначені специфічними їм ідеями, образами і зразками тілесності, які відбивають і культуру епохи, і цінність самого тіла, та її стосунки з розумом. Звичайно, найбільш яскравою природничо-науковою репрезентацією проблем тіла є фізіологія, але навіть про неї

П. Фрейнд говорив як про «соціально сконструйовану», стверджуючи, що форма такого конструювання пов'язана з контекстом виробництва і споживання, що історично змінюється, з відносинами влади і панування.

У цьому контексті дослідженню процесу формування категорії «тіла» та «тілесності» присвячені роботи О.О. Тахо-Годі, В.Л. Круткіна, В.М. Розіна, А.С. Хомякова, Р.Т. Еймс. Питанням співвідношення тіла та тілесності присвячені роботи Л.П. Киященко, Л.В. Жарова, Л.І. Анциферова. Проблема тілесності знаходиться також у зоні уваги дослідників про співвідношення біологічного та соціального, що простежується у роботах З. К. Бойдулова, Е. Луїс, Г.М. Мерабшів, С.Г. Пілецької, М. Естрейя. Тілесні переживання та тілесна експресія задають умови для розрізнення зовнішньої та внутрішньої мов тіла.

Таким чином, тілесність людини є багатовимірною, креативною, цілісною інформаційною системою. Основним принципом цілісності людської тілесності є інформаційна взаємодія різних її рівнів (внутрішній та зовнішній; біологічний, психологічний, соціальний та культурний), що дозволяє підтримувати відповідність між внутрішніми та зовнішніми факторами інформації та розвиток здатності діалогу між «зовнішніми» та «внутрішніми» станами тіла. Знаки та символи як знаки зовнішнього та внутрішнього аспектів у просторі тілесності поєднуються в одну мовну структуру.

Оскільки соціальні та культурні відносини в масі своїй проектуються на екран фізичного тіла,

те тіло людини несе у собі відбиток як соціальних, і культурно-історичних цінностей. У цьому стає вкрай актуальним вивчення аксіологічних аспектів тілесності у межах ціннісного дослідницького підходу.

Тут І.М. Бихівська пропонує дослідження тілесності з позиції сенсу, з позиції аналізу її ціннісного змісту. Причини такого розгляду тіла та тілесності через призму міри людини містяться у роботах соціалізації тіла у М.М. Бахтіна, П. Бергера, Д. Блекінга, М. С. Кагана,

В. Л. Круткіна, Т. Лукмана, М. Мосса, Х. Плеснера, П.Д. Тищенко, А.Ш. Тхостова, А. Щюца, М. Фуко, Є.Р. Ярський-Смирновий.

Необхідно брати до уваги зазначений нами момент, що аналіз розвитку філософських уявлень про людську тілесність в історико-філософському процесі показав неможливість її розгляду у відриві від духовності. Цим саме пояснюється той факт, що у філософії закріплюються категорії зовнішнього та внутрішнього буття людини, досягається усвідомлення людської тілесності як цінності.

ЛІТЕРАТУРА

1. Розін ВМ. Як можна помислити тіло людини, або на порозі антропологічної революції. ІКЬ: http://www.antropo-log.ru/doc/persons/rozin/rozin8

2. Психологія тілесності/В.П. Зінченко, Т.С. Леві. М., 2005. 731 с.

3. Тищенко П.Д. Тіло // Нова філософська енциклопедія: 4 т. / за ред. В.С. Степіна та ін. М.: Думка, 2001. Т. 4. 605 с.

4. Огірків А.П. Тіло // Нова філософська енциклопедія: 4 т. / за ред. В.С. Степіна та ін. М.: Думка, 2001. Т. 4. 605 с.

5. ПодорогаВА. Тіло-без-органів / / Нова філософська енциклопедія: в 4 т. / За ред. В.С. Степіна та ін. М.: Думка, 2001. Т. 4. 605 с.

6. Бахтін ММ. Естетика словесної творчості. М.: Худ. літ., 1979. 412 с.

7. Фуко М. Воля до істини: по той бік знання, влади та сексуальності. Роботи різних років: пров. із фр. М.: Касталь, 1996. 448 з.

8. Румянцев О. Культура як місце та час людини // Творіння - творчість - репродукція: філософський та ерелігійний: міжнар. читання

з теорії, історії та філософії культури № 15. СПб. : Ейдос, 2003. С. 30-43.

9. Дорога В А. Феноменологія тіла: введення у філософську антропологію: матеріали лекційних курсів 1992-1994 років. М.: Ad

Ма^теш, 1995. 339 с.

10. Ніцше Ф. Воля та влада: досвід переоцінки всіх цінностей. М.: REEL-book, 1994. 352 с.

11. Міхель Д.В. Тіло у західній культурі. Саратов: Наукова книга, 2000. 171 с.

12. Бихівська ІМ. Тілесність як соціокультурний феномен // Культурологія. ХХ століття: словник/гол. ред. С.Я. Левіт. СПб. : Університетська книга, 1997. С. 464-467.

13. Юнг К.Г. Людина та її символи. М.: Срібні нитки, 1998. 368 с.

Розуміння людини як єдності тіла, душі та духу дозволяє виділити такі три основні проекції її існування, як матеріально-природну, екзистенційно-особистісну та соціокультурну. Матеріально-природна проекція фокусується багато в чому в досвіді тіла, яке постає як продукт еволюції, підпорядковане загальним законам життя та орієнтоване на задоволення природних потреб. Сучасна наука накопичила величезний матеріал, що підтверджує безперечну значущість біологічних факторів у людській долі. Найбільш вражаючими тут виглядають відкриття в галузі генетики, що свідчать про те, що близько 40 відсотків своїх якостей людина набуває за допомогою генетичного спадкування. Особливості конституції та темпераменту, спектр психічних задатків і здібностей, схильність до тих чи інших захворювань, - становлять перелік лише основних, але досить суттєвих для особистості характеристик, що передані природою.

Водночас редукція людини виключно до природно-генетичних факторів не є правомірною. Вже психоаналіз вказав на слабкість та недосконалість людських інстинктів у порівнянні з тваринами, які дійсно отримують комплекс готових програм поведінки, що дозволяють їм досить швидко адаптуватися до зовнішнього середовища. Сам факт вертикального становища людини свідчить, що біологічне у людині радикально трансформується культурою і суспільством, а тіло постає як продукт як природної, а й соціальної еволюції. Спостережувані сьогодні процеси акселерації, збільшення середньої тривалості життя, перспективи клонування і трансплантації органів спростовують істину, що існувала раніше, про те, що з завершенням антропогенезу і початком історії біологічний розвиток людства як виду припинилася. Сучасна наука схиляється до думки, що ми можемо навпаки говорити про прискорення еволюційних змін під впливом соціальних чинників.

Особливу роль суспільства на організації людського тіла і тілесності можна простежити як на матеріально-природному, а й у світоглядному рівнях. У системі універсалій культури важливе місце посідає так зване тіло-канон, в якому втілюється ідеальна модель тіла, характерна для тієї чи іншої епохи. У ній фіксується стійка мода на той чи інший тип конституції, зростання, вага, форми, а також закріплюються основні стандарти поведінки тіла або тілесності (у даному контексті йдеться про ритуальні жести, міміку, макіяж тощо). У цьому плані цікаву історію поглядів на тіло демонструє нам образотворче мистецтво, показуючи як змінювалися канони краси від античності до середньовіччя, Відродження, Нового часу, сучасності.

Говорячи про те, що людське тіло є неодмінним об'єктом уваги науки, культури та мистецтва, не слід забувати, що ті чи інші його моделі набувають своєї первісної інтерпретації у філософії. Саме тут створюються вихідні пізнавальні версії розуміння тіла та ставлення до нього, які згодом стають канонічними і проеціруются на широку культурну матрицю. При цьому відповідні філософські концепції вибудовувалися в залежності від вирішення двох питань: по-перше, розуміння природи та статусу людини у ній; по-друге, розгляду опозиції душа-тіло, розум-тіло. Незважаючи на самостійний статус цих проблем, в історико-філософському пізнанні вони завжди виявлялися тісно взаємопов'язаними та взаємозалежними. Так, східна філософія, орієнтована на розчинення людини у природі, не знала дуалізму душі і тіла, розуміючи людину як єдину психосоматичну цілісність, де досвід духовного вдосконалення був немислимий без відповідної йогічної підготовки тіла. Західна філософська думка, незважаючи на безумовно високий статус ідеї тіла в античності та Відродженні, пішла шляхом протиставлення людини і природи, душі і тіла, де останнє, так само як і природа в цілому, знаходилися в підпорядкованому становищі по відношенню до людини та її розуму.

Зневажливе ставлення до природно-тілесного початку, що склалося в класичній культурі, починає радикально змінюватися в сучасному філософському дискурсі. Основним об'єктом критики тут стає ідея розуму як того початку, за допомогою якого організується людський досвід та Універсум загалом. Мислителі різних напрямів, починаючи від Фр. Ніцше та З. Фрейда і закінчуючи М. Фуко та Р. Бартом, заявляють про теоретичну та ідеологічну неправомірність такого підходу, що загрожує наслідками тоталітаризму та маси. При цьому проблематика тіла та тілесності починає протиставлятися cogito як щось більш онтологічно глибинне та ціннісно-значуще.

Одним із найбільш розгорнутих проектів цієї теми у філософії ХХ ст. стала концепція французького екзистенціаліста М. Мерло-Понті. Не «думлю, отже існую», а «існую, отже мислю», де глибинним витоком існування є дорефлексивний досвід тіла, який задає у вигляді сприйняття первинні зв'язку людини зі світом. Саме тіло, згідно з М. Мело-Понті, постає при цьому як би у двох проекціях: «тіло-видиме» (тіло-об'єкт) і «тіло-видяче» (тіло-суб'єкт). Тіло-видиме приречене на регламентоване вбудовування себе у жорстку культурну матрицю прийнятних стандартів поведінки, наприклад, навіть погляд себе у дзеркало – це оцінка себе очима Іншого. Позиція зовнішнього спостерігача прирікає тіло-видиме його розгляд з погляду існуючих канонів, з його відповідність нормі. Інший тут значущий як суб'єкт оцінки, носій тих знань про норму, які об'єктивують тіло-видиме в прийнятому ранжирі класифікаційних ознак (наприклад, невелике зростання, погана постава, зайва вага тощо). Така редукція «Я» до єдиного шаблону знаходить своє найбільш яскраве втілення в науці, яка щоразу цікавиться не індивідуальним як випадковим і несуттєвим, а загальним і необхідним.

«Тіло-бачить», навпаки, здійснюється лише в конкретності ситуації, забарвленої завжди унікальною гамою почуттів та вражень. При цьому інтегральна цілісність тіла-суб'єкта, що реалізується на рівні безпосереднього відчуття «Я», навряд чи піддається рефлексії чи об'єктивації. Спроба усвідомити цей внутрішній досвід загрожує парадоксом сороконіжки, що розучилася ходити. У звичайній ситуації ми бачимо, дихаємо, чуємо, не замислюючись про те, як це відбувається, і не підозрюючи, що в цьому первинному перцептивному досвіді закладається образ взаємопов'язаної реальності через принципову цілісність і збалансованість нашого власного тіла.

Механізми здійснення «тіла внутрішнього» насправді, його можливі прояви описуються сучасною філософією через поняття тілесності. Якщо в категорії «тіло» акцент робиться на його певній цілісності, оформленості та автономності по відношенню до інших утворень (у російській мові сама етимологія таких слів як «тіло» та «ціле» відсилає до одного кореня), то в конструкті тілесності актуалізуються можливі механізми "виходу" тіла за свої межі, досвід його стихійного проектування зовні, можливий лише в ситуації порушення цілісності та організації. До феноменів тілесності відноситься все те, що не піддається жорсткому контролю розуму і волі, але одночасно постає як щось більш субстанціальне та первинне по відношенню до будь-якої структури чи організації.

У сучасному філософському дискурсі тілесність сприймається як гранично широка категорія, акцентує ті фрагменти дійсності, які вкладаються у канони «чистого розуму» (наприклад, текст, смерть, досвід повсякденності тощо.). У філософсько-антропологічному плані можна говорити про виділення специфічних феноменів людської тілесності, що конкретизують можливий спектр проявів внутрішньої активності тіла Найбільш яскраво вони заявляють про себе в стані афекту, що нівелює механізми самоконтролю та підпорядковує людині своєї стихії. До основних характеристик афекту відносяться його спонтанність і непередбачуваність, здатність «захопити» людину цілком, повністю придушивши опір волі чи голос свідомості. У цьому «Я» хіба що розчиняється у стихії афекту, об'єкт якого стає полюсом тяжіння, у якому фокусуються нові межі особистості.

Спектр різноманітних афективних станів обумовлюється векторами страждання та насолоди, що конкретизуються у феноменах страху та еросу. Виступаючи як глибинні імпульси розвитку людини, страх і ерос часом знаходять свою розрядку в таких особливих феноменах тілесності, як агресія, сміх, плач, сором і т.п. Виявляючись у формі індивідуально-психічних реакцій, виділені феномени тілесності, проте, немислимі без супутнього культурно-історичного контексту. Культура формує стійкі стандарти та норми практик тілесності, окреслює контури анормального. Одночасно культура створює власні легітимні канали регуляції афективного досвіду, наприклад, трилер, еротика, сміхова культура тощо.

Таке переплетення індивідуально-психічного та культурно-історичного можна проілюструвати з прикладу страху. Буквально страх– це психічна реакція, що з передчуттям небезпеки. У той самий час внутрішня «логіка» страху побудована певному дисбалансі знання і незнання: ми знаємо джерело небезпеки, але можемо бути впевнені у можливості благополучного результату. Страшить завжди щось незрозуміле, незнайоме, інше, проте власне страх виникає у ситуації вгадування у ворожому об'єкті чогось раніше страшного. Примітно, що людину, позбавлену страху, називають безрозсудною: лише нічого не знаючи і нічого не маючи, можна дозволити собі нічого не боятися. Одночасно далеко не випадкова особлива привабливість страху, яка спочиває на природній цікавості дізнатися і зрозуміти невідомість, зробити її своєю і тим самим розвінчати як щось лякаюче і тривожне.

Тим самим страх і прагнення його подолання стають потужним креативним імпульсом культури. На думку О. Шпенглера, завдяки страху перед нерозвіданим простором виникають міста та декоративно-монументальне мистецтво; на думку просвітителів, страх перед природою створив богів і т. д. Разом з тим за різними культурно-історичними фетишами страху можна виділити один незмінний сюжет, що виправдовує страх як такий, - це страх перед смертю. Незважаючи на свою повсюдність, смерть постає як принципово недоступна для людського пізнання terra incognito, незрозумілість якої створює не лише багату міфологічну традицію, а й має найбільш глибинний, екзистенційний людський страх.

Феноменами, які допомагають подолати страх, є агресія та сміх. Агресіяяк спонтанна реакція, пов'язана з «прагною руйнування» (З. Фрейд), зрештою визначається боротьбою за власне існування та власне «Я». Сміхяк специфічна реакція на комічну ситуацію вкорінений в особливому пафосі життя, що дає людині право та привілей радіти, незважаючи на смерть та перемагаючи страх. Подібні функції психологічної розрядки виконує плач,є альтернативою природної радості сміху («сміху-тіла»). Трагічне і комічне однаково несуть у собі елемент катарсису, оновлення, що виникає з почуття причетності до чогось більш універсального і значущого. Антитезою «сміху-розуму» є сором, Іноді визначається як страх бути осміяним. Також як і сміх, сором проявляється як на рівні спонтанної психічної реакції, так і на рівні можливої ​​зовнішньої оцінки ситуації, її раціональної рефлексії.

Найбільш потужним життєстверджуючим фактором у комплексі феноменів тілесності є ерос. У сучасній філософії він інтерпретується переважно в аспекті фрейдистської традиції як прагнення задоволення, насолоди, конкретизація глибинної життєстверджуючої енергії, лібідо. Квінтесенція еросу пов'язана з реалізацією сексуального інстинкту, проте обмежувати лібідо виключно сферою сексуальності є неправомірним. Ерос виступає своєрідним індикатором життєвих сил загалом, які у невигубній спразі бажати, любити, хотіти. Початкова спрямованість еросу орієнтована завжди на щось зовнішнє, де обраний об'єкт прагнення необхідно наблизити і зробити своїм, що робить ерос потужною інтегративною силою. Не випадково в давніх космологіях любов розумілася як єдиний організуючий початок Універсуму, що збирає космос в єдиний організм і надає йому життя. При цьому, на відміну від організуючого порядку Логосу, її сила принципово ірраціональна. Античні філософи, наприклад, стан закоханості ототожнювали з манією, одержимістю, коли тверезі аргументи розуму відступають перед енергетикою бажання. Проте, зазвичай, саме ерос задає конкретну спрямованість людських дій, вносить сенс у окремі вчинки, будучи сам підпорядкований виключно інстинкту життя і самозбереження.

Особливий статус еросу у культурі визначається його творчими можливостями. Спрямовуючи людини до чогось позаналежного, тимчасово недоступного, ерос перетворює як саму людину, змушуючи її ставати краще, так і жаданий об'єкт, розкриваючи його нові грані. Він дає як би первинний імпульс будь-якому творчому акту, незалежно від мети, що переслідується (інша людина, істина, влада, благо і т.п.). За своєю спрямованістю Ерос протилежний феномену агресії, що орієнтує не на творення, але на руйнування. Ці протиспрямовані явища взаємно доповнюють та врівноважують одне одного, оскільки створення нового незмінно передбачає руйнування старого. Порушення балансу цих двох сторін пов'язані з серйозною небезпекою існування особистості чи культури.

Власне, жорсткий поділ будь-яких феноменів тілесності навряд чи є можливим. Поряд із багатогранністю можливих проявів феноменологія тіла відрізняється неодмінною цілісністю та інтегральністю. Постулюючи пріоритет тілесності над раціональністю, сучасна філософія передбачає саме на рівні тіла знайти розгадку «індивідуальної універсальності» людської особистості. Забезпечуючи можливість природного існування людини, тіло одночасно акумулює первинні знання про допустиме і неможливе в рамках того чи іншого культурного середовища, позначає спектр реакцій на соціальне оточення, зумовлює глибинні джерела розвитку особистості та культури.

Сучасні біологи та антропологи, як ми вже зазначали, вважають, що біологічна еволюція людини як виду, тобто її видоутворення припинилося з часу появи Homo sapiens. У зв'язку з цим постає питання майбутніх напрямах розвитку як біологічного виду. При відповіді на нього іноді висловлюється думка, що всі види тварин і рослин поступово вимруть через деградацію геному (генетичної програми розвитку). На думку більшості вчених, головна небезпека при цьому полягає не в старінні виду, а в дедалі більшому забрудненні біосфери різного роду відходами.

Порушення гармонійних відносин із природою може мати небезпечні і навіть трагічні наслідки вже живе і майбутніх поколінь людей. Наростання числа проблем, пов'язаних зі станом навколишнього середовища та виснаженням ресурсів Землі, кризи, з якими зіткнулося людство -наслідок та свідчення невірного шляху розвитку. Щоб уникнути катастрофи, необхідно усвідомити природні екологічні принципи та правила, які сьогодні розробляються екологією людини та соціальною екологією.

Екологія людини досліджує адаптаційні можливості її організму. Біологічна небезпека для життя сучасної людини полягає, по-перше, в тому, що вона не володіє гомеостазом, що відповідає її найрізноманітнішим зв'язкам з навколишнім середовищем. Так, він не пристосований до радіації, оскільки захисний механізм болю, що є найбільш загальним сигналом попередження, не реагує на опромінення. А, крім того, небезпека полягає в тому, що незважаючи на величезні адаптаційні можливості людини в порівнянні з іншими видами живих організмів, вони не встигають за зміною навколишнього середовища.

Соціальна екологія вивчає взаємовідносини суспільства та навколишнього середовища. Вона прагне визначити причини виникнення екологічної кризи. Біологія стверджує, що зменшення біологічного розмаїття небезпечне стійкості біосфери, а людина, домагаючись підвищення продуктивності, порушує ці принципи. Він прагне взяти якнайбільше від природи, природа ж прагне не максимальної продуктивності, а максимальної стійкості.

Через свої родові якості людина повинна боротися з природою. Але в цій боротьбі не може бути переможців, тому що людина є частиною біосфери і, знищуючи природу, людина губить себе, не помічаючи цього, як вона не помічає радіоактивного випромінювання.

Всі ці проблеми важливі насамперед тому, що здорова людина вільна у своїх вчинках, у задоволенні своїх матеріальних та духовних потреб (у рамках тих можливостей, які їй дає суспільство). Хвороба обмежує людську свободу, додаючи до громадських обмежень вчинків людини рамки його власного тіла. Тому ставлення людини до свого тіла не може бути просто ставленням до якоїсь природної, природної об'єктивності – людина зустрічається із необхідністю, її мовою та владою. І ця влада, відображена в тілесній організації людини, відрізняється особливою жорстокістю і імперативністю. Практично кожна людина мала можливість переконатися в цьому – досить згадати відчуття абсолютної безпорадності, яке охоплює людину у моменти досить тяжких хвороб.

Можна сміливо сказати, що тілесність постає як потік життя, як життєдіяльність людини загалом. А тіло є статичним аспектом тілесності, якого людина ніяк і ніколи не зможе позбутися, поки вона живе. Адже зачаттям людина кидається в потік життя без своєї волі. Момент смерті також настає у свою чергу незалежно від бажань людини. Кожна стадія вікових змін примусово вкидає людину в нову життєву ситуацію. На перший погляд, людина має шанс досягти свободи, самостійно поставивши під свій контроль продовження власного життя. Але якщо у римського громадянина Сенеки навіть тиран Нерон не міг відібрати права вільної людини і громадянина самому розпорядитися своїм життям, то сучасне суспільство в такому праві громадянину відмовляє. Тяжко хвора людина не має права вимагати у лікаря отруту для самогубства. Лікар, який поступився проханням хворого, вчиняє злочин за законами будь-якої країни. Людині відмовлено у праві розпорядження життям. Багато релігій також активно сприяють формуванню людей таких поглядів. Зате це право належить державі, яка застосовує смертну кару, яка веде війну.

Таким чином, стає очевидним, що проблеми тілесності, функціонування людського тіла є важливою частиною картини світу, а також предметом медицини - науки, що вивчає причини виникнення хвороб людини, закономірності їх розвитку, методи їх розпізнавання та лікування, а також форми оптимальної організації медичної допомоги населенню .

Звичайно, медицина не завжди була наукою, але завжди існувала як частина людської культури, яка займається проблемами здоров'я людини. Будучи частиною культури певного народу та певної доби, медицина по-різному в різний час пояснювала причини хвороб та рекомендувала різні способи їхнього лікування.

Якщо зробити діахронний зріз історії медицини, то ми побачимо в ній чотири основні варіанти моделей хвороби: магіко-анімістичну, містико-релігійну, натурфілософську та природничо.

Магіко-анімістичні уявлення пов'язані з міфологічною картиною світу. Істотним їх моментом було розуміння хвороби не як природного явища, бо як прояви чужих людині надприродних сил. Хвороба розглядалася як наслідок гріха, вини, знак покарання та заохочення; у ній схильні були бачити вплив злого духа, наслідок чаклунства. Лікування мало полягати у вигнанні чи умиротворенні злого духу шляхом принесення жертв, створення молитов чи будь-яких інших прийомів, суть яких у тому, щоб якось перехитрити злого демона.

Містико-релігійні моделі трактували хворобу як прояв персоніфікованих сил, які панують над людиною. Натурфілософські - виводили хвороби з аналогії природи людини (мікрокосму) та природи світу (макрокосму). Ці концепції пов'язані з релігійним світоглядом. Принципом істинності цих концепцій було не згоду з фактами, а логічний зв'язок і правдоподібність у межах певної системи ідей.

Однією з варіантів натурфілософських концепцій є звані онтологічні концепції, засновані на уявленні, що хвороба є особлива сутність, порівнянна з такими реаліями, як ботанічні та зоологічні види. Кожна така матеріалізована сутність має свою картину симптомів та порядок розгортання у часі. У хвороби, відповідно до цієї думки, треба було бачити особливу форму життя, що має нижчий ранг, ніж нормальне життя.

XX століття принесло в дискусії про сутність хвороб нові риси: набуває значення ідея цілісності організму, встановлюється розуміння недостатності суто натуралістичного пояснення хвороби, вузькості однобічно соматичного (тілесного) її змісту. Тому виникають психосоматичні, антропологічні та соціокультурні моделі хвороби. Серед цих моделей особливе місце займає концепція 3. Фрейда, що пробила пролом у традиційних натуралістичних поглядах. За Фрейдом хвороба є своєрідне тілесне вираження душевних розладів або наслідок непідвладних людині переживань і конфліктів та їх витіснення в підсвідомість.

Наша вітчизняна медицина після досить довгих дискусій почала визначати здоров'ялюдини як нормальний психосоматичний стан іздатність людини оптимально задовольняти систему матеріальних та духовних потреб. Хворобапорушення оптимального психосоматичного стану та здатності задовольняти свої потреби. Це поняття тісно пов'язане з поняттями норми,яка розуміється як функціональний оптимум біологічної системи, та патології -як порушення цієї норми.

Причинами хвороб, як прийнято сьогодні вважати, є не зовнішні та внутрішні чинники (патогенні впливи середовища та порушення функцій організму), а їхня взаємодія. У цьому роль різних чинників, викликають хвороби, змінюється залежно від часу, епохи, рівня соціально-економічного розвитку.

Так, якщо в минулому характер патології детермінувався в основному патогенними природними впливами, то в даний час він обумовлюється насамперед впливами, що йдуть від перетвореної самою людиною природи. Протягом багатовікової еволюції людина зазнавала впливу таких факторів, як гіпердинамія, тобто максимальна м'язова активність; загальне (калорійна недостатність) та специфічне (недолік мікроелементів, вітамінів) недоїдання. Головну роль детермінації багатьох захворювань нині, відповідно, грають гіподинамія, тобто недостатня фізична активність, інформаційне достаток і психоемоційний стрес. Певне поєднання психоемоційних стресів з малорухливим способом життя та надмірним харчуванням веде до підсумовування цих впливів, сприяє зростанню деяких захворювань, особливо серцево-судинних.

Перебудову зазнає також апарат психоемоційної адаптації. Тут особливого значення набуває моторизація сучасного виробництва та побуту, насичення життя технікою, шум, прискорення ритмів життя, різке зростання числа міжособистісних контактів, нерідко з негативним, хвороботворним психоемоційним зарядом.

Всі перераховані вище фактори в кінцевому рахунку безпосередньо визначають еволюцію хвороб, зміну їх тяжкості, симптоматики, характеру ускладнень, ведуть до зникнення старих і виникнення нових хвороб, різко змінюють характер захворюваності. Широке поширення нині отримали захворювання, у виникненні яких велику роль грають психоемоційні чинники. Посилюється соціалізація життя сучасної людини позначається з його соматичної (тілесної) патології. Такі чинники, як професія, ставлення людини до праці, атмосфера виробничого колективу, істотно впливають на стан його соматичного та психічного здоров'я.

На різних щаблях соціально-економічної зрілості суспільства вимоги до рівня нервово-психічних і м'язових, фізичних витрат неоднакові. У разі науково-технічної революції дедалі більше зростають вимоги до нервово-психічним механізмам людини.

З переходом від одного щабля у суспільному розвиткові до іншого дедалі більше ускладнюються психоемоційні відносини людей. Усі канали емоційного взаємозв'язку нині до краю заповнені, інколи ж перевантажені. Нервова система людини піддається постійному, все зростаючому емоційно-психічному «бомбардуванні», починаючи від здорових, тонізуючих і закінчуючи негативними, навіть хвороботворними емоціями. Зростає темп життя, коротшають терміни морального зношування техніки, відбувається старіння деяких професій, прискорюється розвиток науки, техніки, культури тощо. Все це висуває нові, підвищені вимоги до внутрішніх ресурсів людини, важливим компонентом яких є психічне здоров'я та емоційна рівновага.

Якщо сучасний етап у суспільному розвиткові характеризується прискоренням темпів життя переважають у всіх сферах, то швидкості психофізіологічних і соматичних реакцій організму нерідко виявляються занадто уповільненими, відстають від ритмів соціальної та виробничої життя, виникає соціально-біологічна аритмія як загальна передумова виникнення багатьох захворювань.

Тому закономірно, що здоров'я населення з кожним роком погіршується. Останніми роками, наприклад, 70 відсотків сучасних жінок мають відхилення у стані здоров'я. До 20 відсотків зросла частка новонароджених із фізичними та неврологічними порушеннями. Найважливішим індикатором здоров'я народу та соціального благополуччя суспільства є рівень дитячої смертності. У цей показник за останні 5 років збільшився на 15 відсотків.

Не менш пригнічуючими є показники впливу деяких компонентів довкілля на здоров'я людини. Так, достовірно відомо, що забрудненість повітря спричиняє захворювання органів дихання, кровообігу, травлення тощо. Крім того, вона є найважливішою причиною накопичення мутацій організму, що впливають на генотип людини.

Приблизно 85 відсотків захворювань викликаються та переносяться водою. До хвороб призводить насамперед низька якість води, що містить різні токсичні сполуки важких металів, шкідливі органічні домішки та бактерії. Чим більша насиченість води солями, тим вищий ризик захворіти на атеросклероз, інсульт, інфаркт і т.д. Великою мірою нам псує здоров'я хлор. Хоча хлорування води рятує від інфекцій, проте його похідні повільно і впевнено підривають здоров'я, оскільки мають канцерогенний мутагенний ефект. Вони можуть впливати на спадковість, багато з них є найсильнішими печінковими отрутами і т.д.

В умовах форсування екологічних перетворень та їх зростаючого впливу на здоров'я населення особливого значення набуває вивчення соціально-генетичних проблем біосфери та здоров'я людини. Науково-технічний прогрес, освоєння територій Сибіру, ​​Крайньої Півночі, Далекого Сходу, океану, космосу тощо. пред'являють нові вимоги до людини, її внутрішніх ресурсів, адаптаційних можливостей і механізмів. У недалекому минулому взаємодія людини з навколишнім середовищем не виводила її організм і адаптаційно-пристосувальні механізми за межі норми, що еволюційно сформувалася. Нині у низці локальних районів створюється нове фізико-хімічне та екологічне середовище. Через це виникають завдання вивчення механізмів соціальної та біологічної адаптації до нового середовища. Не можна не враховувати, що до впливу деяких нових факторів середовища людина еволюційно не підготовлена ​​(нові хімічні речовини та види енергій), бо в ході еволюції вона з ними не стикалася.

Ці та багато інших проблем стоять сьогодні перед медиками, а також науковцями та філософами, які займаються вивченням екологічних проблем, взаємодією природи та суспільства, людини та навколишнього середовища.

План семінарського заняття (2 години)

1. Походження людини. Еволюція людини.

2. Сутність людини.

3. Тілесний фактор у житті людини.

Теми доповідей та рефератів

1. Проблема норми та патології в медицині.

2. Медична етика.

ЛІТЕРАТУРА

1. Алексєєв В.П.Становлення людства. М., 1984.

2. Анохін AM.Філософія та теоретичні проблеми науки. М., 1990.

3. Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сивоглазов В.І.Біологія: загальні закономірності. М., 1996.

4. Комаров Ф.І., Петленко В.П., Шамов І.А.Філософія та моральна культура лікування. Київ, 1988.

5. Лісіцин Ю.П., Ізуткін AM., Матюшин І.Ф.Медицина та гуманізм. М., 1984.

6. Мещеряков Би., Мещерякова І.Введення у людинознавство. М., 1994.

7. Петленко В.П.Основні методологічні проблеми теорії медицини. Л., 1982.

8. Петленко В.П. Царегородцев Г.І.Філософія медицини. Київ, 1979.

9. Ровінський Р.Є.Всесвіт, що розвивається. М., 1996.

10. Тілесність людини: міждисциплінарні дослідження. М., 1991.

11. Філософія та медицина. Л., 1986.

12. Філософські проблеми природознавства. М., 1985.

Цілком ймовірно, що мова просто про унікальних людей, здібності яких з якихось причин виявилися винятковими. Але такі ж виняткові здібності іноді раптом виявляються і у звичайнісіньких людей, які опинилися в незвичайних обставинах. Прикладів безліч.

Радянський льотчик-випробувач Юрій Антипов виконував у 1956 році тренувальний політ. Його літак не зміг вийти зі штопора – треба було катапультуватись. Але механізм не спрацював, ліхтар кабіни не відстрілювався. Рятуючи своє життя, Антипов вручну відкрив ліхтар, долаючи опір повітряного потоку. Це врятувало йому життя. Пізніше з'ясувалося, що в екстреній ситуації він доклав зусилля 220 кгс.

Не менш дивовижна нагода розповідає у своїй книзі «Резерви нашого організму » Микола Олександрович Агаджанян:

Якось полярний льотчик, закріплюючи лижі біля літака, що сів на крижину, відчув поштовх у плече. Думаючи, що це жартує товариш, льотчик відмахнувся: "Не заважай працювати". Поштовх повторився знову, і тоді, обернувшись, чоловік жахнувся: перед ним стояв величезний білий ведмідь. В одну мить льотчик опинився на площині крила свого літака і почав кликати на допомогу. Полярники, що підбігли, вбили звіра. "Як ти вліз на крило?" — спитали вони льотчика. «Стригнув»,— відповів той. В це важко було повірити. За повторного стрибка льотчик не зміг подолати навіть половини цієї відстані. Виявилося, в умовах смертельної небезпеки він узяв висоту, близьку до світового рекорду.

Нелюдські навантаження

Крім незвичайної сили, швидкості та витривалості, людський організм іноді виявляє і таку ж несподівану міцність. 26 січня 1972 року стався дивовижний випадок. У небі міста Сербська в Чехословаччині вибухнув літак DC-9-30. Бортпровідницю Весну Вулович (Vesna Vulović) викинуло з салону, і вона впала з висоти 10 160 м. Вона залишилася жива, хоча отримала численні переломи і 27 днів пролежала в комі. Проте вже через 16 місяців вона одужала та виписалася з лікарні.

Схожий випадок стався з американським школярем Меттом Сьютером (Matt Suter) із села Фордленд у штаті Міссурі. Його підхопив смерч і, розкрутивши, кинув на землю, як будиночок Еллі з казки про Чарівника Смарагдового міста. Пролетівши понад 400 м, Сьютер відбувся лише парою легких ударів. Як таке можливо?

Щоб відповісти на це питання, треба пам'ятати, що міцність людських кісток близька до міцності бетону - кістка стегна витримує навантаження майже тонну. У той же час кістки наполовину складаються з м'яких живих тканин, що надає гнучкість. Наприклад, грудна клітка може прогинатися на 3 см. Таким чином наші кістки утворюють природну броню, здатну врятувати нас від смертельного удару. Але, щоб механізм кісткового захисту працював ефективно, не треба робити зайвих рухів. Сьютер опинився у владі смерчу, коли був непритомний: він ударився головою об важку лампу. Саме тому в момент приземлення його тіло не було скуте страхом, що й пом'якшило смертельне падіння. А Весна Вулович перебувала у стані шоку, тобто її свідомість також була відключена. Хоча з цього, на жаль, зовсім не випливає, що всі люди, які опинилися в подібному становищі, також врятувалися. З'ясувати, що стало вирішальним чинником для порятунку в таких критичних обставинах, надзвичайно важко через саму унікальність подібних подій.

Є не менш дивовижні приклади, коли тіло людини витримувало сильні перепади температури. У книзі Агаджаняна, що вже згадувалася, розповідається, як під час Другої світової війни сержант радянської армії Петро Голубєв проплив у крижаній воді 20 км за дев'ять годин. А сьогодні рекорд поставив відомий американський ілюзіоніст Девід Блейн (David Blaine White). Практично голий, він півтора дні простояв у крижаному саркофазі. Але найдивовижніше полягає в тому, що, здавалося б, до смерті замерзлої в крижаній воді людини можна в буквальному розумінні розморозити і повернути до життя. Справа в тому, що холод не так вбиває, скільки уповільнює всі внутрішні процеси організму. Пульс людини, що завмерла, може взагалі не промацуватися, але це ще не означає, що її серце померло, просто воно робить всього кілька ударів на хвилину.

Варто сказати і про дихання. Більшість людей не може затримувати його довше 1-2 хв, але й цю здатність можна розвивати. Світовий рекорд затримки дихання, встановлений Девідом Блейном в 2008 році, - 17 хв 4,5 с - через п'ять місяців був побитий німцем Томом Зітасом (Tom Sietas). Але, мабуть, згодом буде побитий і він. Згідно з записами англійського антрополога та мандрівника Джеффрі Горера (Geoffrey Gorer, 1905-1985) у Сенегалі здатні перебувати під водою до півгодини, за що їх прозвали «водяні люди».

Не менш кисню нам потрібна і вода. За нормальної температури людина може не пити до десяти днів, а в спеку не протримається більше двох. Але відомо багато випадків, коли ті, що загубилися в пустелі, жили без води два тижні. Без їжі людина може прожити значно довше. Мало хто знає, що навіть нетренований організм здатний обходитися без їжі в середньому два місяці. У міру того, як знижується швидкість надходження в організм поживних речовин (або воно припиняється взагалі), метаболізм уповільнюється, а деякі процеси зупиняються взагалі - наприклад, перестають рости волосся і нігті. Відомі випадки, коли економія такого роду дозволяла (щоправда, дуже поганим людям) обходитися без їжі понад півроку.

Сила навіювання

Ми мали змогу переконатися, що активувати резервні сили організму нам часто заважають психологічні бар'єри, що зникають в екстремальних ситуаціях. Але чи це означає, що їх не можна знімати й іншими способами? Комплексні дослідження, проведені протягом останніх п'ятнадцяти років, довели, що фізичні можливості людини, яка перебуває у стані трансу або під гіпнозом, значно збільшуються. Отримані дані активно використовуються для підготовки спортсменів. І тут уже є свої відкриття. Наприклад, під час експериментів щодо зміни свідомості різним групам добровольців давали дві установки: «я — сильний, я легко підніму гирю», і «гиря нічого не важить, вона легка, як пір'їнка». Друга установка давала набагато ефективніший результат. Люди не просто починали вірити у власні сили, але їм починало здаватися, що вони можуть змінювати навколишній світ. Це дає підстави деяким дослідникам припускати, що в цьому випадку, як і у разі сильного стресу, людина здатна на короткий час випасти з реальності, здолавши відомі нам закони фізики.

Те, що є нововведенням для нас, на Сході має тисячолітню історію. Індійські та китайські практики дозволяють творити просто дива, принаймні так здається нам — представникам західної цивілізації. Сходознавець Юрій Миколайович Реріх (1902-1960), наприклад, описував йогов-бігунів, що живуть у Гімалаях. Вони могли за ніч пробігти гірськими стежками до 200 км на високій швидкості, не зменшуючи темпу. За цю здатність їх прозвали "небесними скороходами". А у східних школах бойових мистецтв застосовується прийом «сталева сорочка». Людина впадає у особливий духовний стан, у якому відчуває болю. Його шкіра не протикається ножем, від ударів не залишається синців. Йог може спокійно ходити розпеченим вугіллям, не отримуючи опіків. Регулярні медитації та тренування дозволяють їм контролювати температуру свого тіла.

У 2005 році непальський буддист Рам Бахадур Бомжон (Ram Bahadur Bomjon) медитував у тіні великого дерева без їжі та води протягом більш ніж восьми місяців. До нього приїжджали вчені, його показували на телебаченні, але ніякого трюку так і не було виявлено. Він дійсно нічого не їв і не пив більш ніж півроку. Згідно з давніми записами, ченці могли обходитися без їжі та води десятиліттями. Але найдивовижніше, що деякі з них на кілька днів опускалися під воду, закопували себе в землю і обходилися без кисню, впадаючи в особливий стан, схожий на клінічну смерть.

Методи, якими вони досягали подібних результатів, не те щоб зрозумілі, але щодо добре відомі. Ті ж йоги охоче діляться своїми секретами, публікуючи книжки та читаючи лекції з усього світу. Дедалі частіше цими методами користуються і спортсмени. Справа не лише у фізичних вправах, а й у вмінні контролювати своє тіло, правильно дихати, стежити за станом свого духу. Тільки на перший погляд це може здатися простим. Навіть техніка медитацій удосконалюється лише тривалою практикою. А їхня благотворність уже випробувана в деяких американських школах.

Що ж, спортивна медицина зробила упродовж ХХ століття значні успіхи. Але чи дивуватимемося, якщо в XXI столітті на авансцену вийдуть традиційні практики, які в числі іншого дозволять спортивним змаганням зберегти привабливість, а людям, що беруть у них участь, перспективу подальшого вдосконалення?

Новини партнерів

© 2005-2009
Є. Газарова

Тілесність - особливе явище: найбільш властиве людині і одне з найменш відомих йому. Саме слово «тілесність» виникло у словниках російської у першій половині ХХ століття. Спочатку у І. А. Бодуена де Куртене, та був у словниках Ушакова і Ожегова. У словнику «живої мови» Вл. Даля не було глави «тіло», але була глава «тіло» - «тіло тварини та людини; вся речовина, з якої складається тваринне тіло...». Бодуен де Куртене, Ушаков і Ожегов ввели у свої словники «тіло» і виділили прикметник «тілесний» «належний організму, тілу… земний, матеріальний, на противагу духовному» (1). Далі слідує похідне від нього іменник « тілесність». Тлумачити «тілесність» вони не стали, і слово до цього дня, як правило, сприймається у значенні, еквівалентному «тварю»: на відміну від духовності «тілесність, тобто. тварность означає, що його має кожне створіння» (8) . Тобто, передбачається, що «тіло тілесний тілесність рядові поняття, що означають матеріальний об'єкт, що співіснує з духом, але духовністю не володіє. Але чи це так? За якими параметрами тіло, тілесні процеси та тілесність ставляться в один ряд?

Перші серйозні дослідження тілесності почалися наприкінці ХІХ століття психології. П'єр Жане, молодий тоді професор психології, представив теорію взаємозв'язку «дихання, циркуляції рідин в організмі, м'язової напруги, формативного процесу в тілі в період розвитку, вісцерального(см) процесу та почуттів, контактної поведінки, руху та спонукання» (9). У своїх пошуках він спирався на принципи ідео-динаміки Іполита Бернхайма та ідеомоторних відповідностей(см) Вільяма Джеймса. Його дослідження виявилися одиничними в психології і не отримали подальшого розвитку, хоча сама особистість Жане та його роботи мали величезний вплив на психіатрів французької та німецької шкіл. Трохи пізніше, у 20-х 30-х роках ХХ століття, оформилося тілесно-орієнтований напрямок психотерапії(ТОП). З'явилася практична база для систематичних та цілеспрямованих досліджень тілесності людини. Але саме у зв'язку з тим, що ставлення до тілесності складалися, переважно, під час психотерапевтичної практики, вони понесли у собі відбиток особливостей умов, цілей і завдань тілесної психотерапії. І, звичайно ж, особистості тілесних психотерапевтів авторів концепцій ТОП. Можливо, тому у ТОП немає єдиного уявлення про тілесність.

Останні десятиліття XX століття обнадіяли настанням нового етапу в дослідженнях цього предмета: нині прийнято вважати, що тілесність не цілком ідентична тілу, що вона «ширша» і «більша» за тіло і тілесно-метафорично висловлює психологічні проблеми людини. У той же час, незважаючи на сучасний рівень знань про тіло та психологію людини, сама сутність тілесності досі не цілком прояснена. Мабуть, тому ми й не знаходимо не лише розгорнутого визначення поняття «тілесність» в енциклопедіях, а й короткого в словниках. У той же час виникає бажання позначити якщо не межі, то, принаймні, поле, територіютілесності. Чітше прояснити її походження та специфіку, виділити акценти, що дозволяють її диференціювати. Звичайно ж, зрозуміло, що, висуваючи гіпотезу тілесності, абсолютно безглуздо спиратися на якусь одну (наприклад, природничо-наукову) область знання про людину або групу споріднених областей. Повнокровна гіпотеза тілесності, на моє глибоке переконання, може бути перевірена досвідом лише з урахуванням міждисциплінарних досліджень, об'єднаних однією концепцією.

Я у цій статті пропоную аналітичний варіант концепції такого дослідження. Спираючись на об'єктивні та суб'єктивні дані різних наук та областей людинознавства, анітрохи не впадаю в ілюзію легкої здійсненності такого заходу. Отже, я припускаю, що: 1) тілесність є особливим «продуктом» взаємодії тіла та духу; 2) це видима і переживана частина душі; 3) тілесність формується з моменту зачаття до смерті; 4) механізми освіти та «склад» тілесності надзвичайно складні; 5) тілесність (загалом і зокрема) виражає систему смислів людини, в основі якої ставлення до смерті і життя; 6) усі складові тілесності відповідають одна одній (конгруентні) і «проростають» друг в друга.

Почну ж свої міркування з цілком матеріального об'єкта тіла, оскільки однією з найважливіших умов утворення механізмів, що формують тілесність, є властивості біологічного організмулюдини та особливості формитілалюдини (форма у цій статті не розглядається).

Тіло людини - це жива, відкрита, оптимально функціонує найскладніша, саморегулююча і біологічна система, що самовідновлюється, з властивими їй принципами самозбереження і пристосовуваності. Тіло є єдністю множин,оскільки певні органи та системи органів зароджуються в ембріональний період із конкретного зародкового листка. «У розвитку людини ембріональний період є критичним. Ембріон особливо схильний до впливу різних чинників середовища проживання і залежить стану материнського організму». (2) Тому і ранні, і пізніші порушення у роботі одного органу чи будь-якої системи органів відбиваються передусім на функціонуванні тих органів чи систем, які перебувають із нею у найтіснішого, «родинного» зв'язку. Система «тіло» перебуває у взаємодії з довкіллям і потребує постійного обміну енергією (речовинами) із нею. Цей обмін можливий завдяки постійному впливу подразників зовнішнього та внутрішнього середовища. Вони завждиє новою інформацієюдля організму та переробляються його нейро-гуморальноїсистемою. Подразники впливають на параметри організму, що склалися до цієї дії. Тому Характер переробки інформації залежить від характеру інформації, яка записана до цього моменту в апараті пам'яті системи регуляції.Це, як ми вважаємо, один з основних факторів в освіті індивідуальних особливостей тілесності, що сформувався на зорі біологічних форм життя. Іншим найважливішим фактором, за нашими спостереженнями, є відповідність (конгруентність)/невідповідність (неконгруентність) поточного стану організму та об'єктивної ситуації, в якій цей організм знаходиться зараз. Наприклад, конгруентність «стан-ситуація» була дуже високою у Homo sapiens ( 100 40 тис. років тому), оскільки основною метою стародавньої людини була адаптація до реальних умов.Три фактори розвитку прагнення до життя (страх смерті), реальна наявність небезпеки та прості мотиви та встановлення стародавньої людиниспрямовували роботу його тіла. Стрес був природного походження і тому викликав активну роботу організму, збільшував його можливості та сприяв удосконаленню форми. Тіло наших далеких предків було ще багато спільного з тваринним тілом на тлі низки біопсихічних переваг. Так, розвинені, як у тварин, рецепторний апарат органів чуття/шкіри та найважливіші підкіркові утворення мозку, доповнювалися набагато більш розвиненими, ніж у тварин, тім'яними та лобовими відділами кори мозку. Особливо важливо, що в тогочасної людини була вже досить розвинена верхня лобова частка кори, що відповідає за контроль емоцій. Програмуюча та контролююча функції свідомості були тоді ще у «ніжному віці», що, однак, не заважало їм сприяти виживанню та формуванню нових навичок людини. У той же час, давня людина вже формувала ставленнядо життя через переживаннясмерті: мертве (нерухоме) тіло одноплемінника викликало жах. Таким чином, конгруентність забезпечувалася простимимотивами та установками, а реалізувалася складноорганізованими, «тварини-людськими», процесами чуттєвого пізнання: глибоке цілеспрямоване «тварини» увагу, кероване «людськими», хоч і примітивними, цілями, завданнями та переживаннями, призводило до ефекту синхронізації,який створював відчуття ідентичності з явищем, що спостерігається, або об'єктом. Іншими словами: рівність у відчуттяхміж спостеріганим явищем/об'єктом та інтеріоризованимчином цього явища/об'єкта. Характерні явища чи об'єкта руху викликали переживаннячерез мікрорух тіла людини. Синхронізація викликала в організмі відгук, реакцію в відчуттях, мова яких була зрозуміланашим предкам, а тому приносив знання та полегшував адаптацію. Завдяки зацікавленості людей, пам'ятьзаписувала та зберігала у м'язовій тканині тіла та у вигляді вегетативних реакцій організму значимуінформацію як корисну для життя (корисна не обов'язково позитивна). У разі небезпеки пам'ять тіла через природні знакинагадувала людині значення цієї небезпеки, сприяючи одночасної актуалізації відповідних один одному м'язових та вегетативних реакцій. Це допомагало сформувати корисні навички уникнення небезпеки та закріпити їх у пам'яті, а тіло саме застосовувало ці навички у потрібний момент. І це сприяло навчальності та розвитку здібностей, з яких найбільш цінні та стійкі закріплювалися генетично і передавалися у спадок. Таким чином, у суворій реальності життя стародавньої людини його «тварина» тіло мовою реакцій виконувала роль експерта у питаннях безпеки та еволюції. (Для порівняння: конгруентність «стан організму – поточна ситуація» дуже низька у сучасної цивілізованої людини, яка живе вже не в реальному, але в «ідеальному» світі – світі відбитих і втілених ідей. Тілесні реакції сучасної людини «західного зразка» соціалізовані та жорстко контролюються .Саме тіло піддається директивному впливу ментальності людини, яка, на жаль, як правило, є продуктом ілюзій та уявлень про істинність оцінки моменту).

Проте продовжимо наші міркування про телеорганізм. Живий здоровий організм, завдяки здатності сприймати постійний приплив енергії (інформації), знаходиться в динамічній рівновазі, яку можна зобразити синусоїдою. Це правило встановлюють гомеостатичні системи організму, які діють за принципом зворотного зв'язку (негативним або позитивним), причому негативний зв'язок підвищує стабільність системи і тому більш поширена в гомеостатичних системах живих організмів. Безпосередня участь у процесах обміну речовин та енергії та підтримці гомеостазу в організмі беруть внутрішнє середовище організму(кров, лімфа та тканинна рідина), потужний імунітеті компенсаторні механізми,спрямовані на усунення або ослаблення серйозних функціональних зрушень результатів надагресивних факторів середовища (у тому числі соціальних). Синусоїда гомеостазу виражається через ритм, чергування фаз дуальності та рух,виявляючи ознаки основного Закону Життя. Він виявляється у матеріальному світі через процеси .Життя біологічного організму людини, як і будь-якого іншого, можливе лише тому, що кожну мить в його «надрах» відбуваються численні народження та смерті: завдяки здатності всіх клітин до розмноження, організм має можливість заміщення старіючих і гинуть клітин, але в результаті вмирання клітин створюються умови до регенераціїтканин: народження призводить до смерті, що сприяє життю ….+….-…..+…..-… Чергування фаз дуальностівизначає та забезпечуємимовільність всіх процесів тадіяльностітканин, систем та рідин організмучерез «напругу-розслаблення», «стиснення-розширення», «приплив-відтік»(у тому числі, процеси нормальних пологів та природної смерті) … Таким чином, нормальний біологічний організм є єдністю множин. Це "живе, яке просто функціонує" (В. Райх) відповідно до встановленого Природою порядку речей: воно може, виходячи з особливостей поточного моменту, самостійно вибрати оптимальні для себе стану та реакції. Біологічний організм людини покликаний забезпечити унікальну адаптацію та самореалізацію унікального індивіда. Його відмінними рисами є природність і природна доцільність.

Перейдемо тепер до умов взаємодії психіки та організму. Людина, що народжується на світ, має унікальну генотипом. При цьому «біологічне» (тілесне) вже нерозривно пов'язане з «психічним»: різноманітні фактори об'єктивного та суб'єктивного життя матері та її ставлення до них опосередковано надають на плід в утробі вплив через її психовегетативні реакції. І оскільки я вважаю, що саме в утробі матері закладаються основи унікальної тілесності людини, нам доведеться розібратися з особливостями впливу матеріна плід та шляхами формування тілесності. Психо-вегетативні реакції матері-результат поєднання багатьох умов і факторів, які відбиваються на характері її сприйняття реальності. Інформацію про реальність доносять екстероцептивнівідчуття, А чинники та умови, коротко, зводяться до: 1) особливостей ситуації та її об'єктивного стресогенного рівня; 2) психофізіологічним особливостям людини (біоелектричним у поєднанні з вегетативними та біохімічними, а також типологічними властивостями нервової системи); 3) індивідуально-особистісним властивостям ( екстраверсії/інтроверсії, рівнем нейротизму, типу міжпівкульної асиметріїабо амбідекстрії, характером); 4) когнітивному стилю ( полезалежностіполенезалежності, імпульсивності рефлексивності, ригідностігнучкості); 5) поточному стану (активному ¦ пасивному, неспаному-просоночному, трансовому гіпнотичному); 6) якості уваги при тій чи іншій виразності внутрішніх та зовнішніх перешкод (5). Інакше кажучи, особливості цілісного способу сприйняття залежать від того, що людина виділяє як найважливіше, значущев потоці інформації (наприклад, фонематичний або семантичний аспекти мови; форму або колір; образ або слово; гучність, інтонацію або тембр голосу; суть події або емоції, пов'язані з ним і т.д.); як він цю інформаціювитягує(емоційно чи раціонально, неусвідомлено чи усвідомлено, критично чи некритично, дізнаваючись, як модифікацію пройденого досвіду, чи сприймаючи, як новий досвід тощо.); чому він саме цю інформацію витягує і для чогойому це потрібно (мотивації, стратегії та тактики). Отже, характер самого сприйняття (чуттєвого пізнання світу) та способу сприйняття залежить від вроджених та набутих властивостей та якостей людини, її поточного стану, об'єктивних та суб'єктивних факторів та слідів пам'яті всіх минулих сприйняттів(див. вище). Складносуставний генезис способу сприйняття ставить нас перед фактом розмивання трьох кордонів: між генотипною фенотиповою складовими сенсорнихпроцесів матері, між об'єктивною суб'єктивною обумовленістю її уваги,між фізіологічним особистісним компонентами її перцепції. «Що», «як», «чому» та «навіщо» екстероцептивних відчуттів створюють лише частину цілісного способу сприйняття.

Іншу частину образу сприйняття створюють інтероцептивні та пропріоцептивнівідчуття, що забезпечуються дією соматовісцеральноїсистеми; їх загальною властивістю і те, що де вони утворюють сенсорні органи, а поширені у всьому тілу" (3). Соматовісцеральні відчуття не є пасивним процесом, але викликають рухові реакції організму, вегетативні або м'язові та,поряд з екстероцептивними, формують поведінку людини, хоча в нормі перебувають за інтенсивністю на навколопороговому рівні, збільшуючись при різних порушеннях внутрішнього середовища організму" (3). Вони створюють основу для афективної діяльності, чим у результаті формують і регулюють поведінку і значною мірою визначають сам характер пізнання, психічні стани та властивості особистості (5).В процесі адаптації (соцадаптації) індивіда за певних зовнішніх умов властивості соматовісцеральної системи в сукупності з властивостями органів чуття створюють певні феномени. Відомо, що людина (і організм, як невід'ємна його частина) адаптується кожну мить, т.к. Зміни зовнішніх і внутрішніх умов відбуваються постійно. Адаптація організму до слабких та середніхза силою подразникам відбувається досить швидко і мало помітна для людини, причому підвищується стійкість організму та виробляються навички та звички. Недостатньо значуща інформація сприймається організмом як слабкий подразник. Психікою вона часто навіть не усвідомлюється та слабо структурована. Трохи значніша інформація сприймається організмом як середні подразники, тому реакції організму її у більш явні, і психіка її більше структурує. Адаптація ж до будь-яким значимим для організму та психіки факторам є стресом. «У процесі адаптації всі залучені до неї органи, змінюючись кількісно та якісно, ​​утворюють функціональну систему, відповідальну за адаптацію Структурні зміни, що розвиваються тут, являють собою системний структурний слід…» (3) Зміни, що настають внаслідок стресу, викликають ряд фізіологічних, психічних та психологічних явищ, оскільки «сліди навіть одноразових впливів екстремальних факторів… на організм людини призводять до змін вегетативних функцій… Ці зміни формують в організмі так звану "Вегетативну пам'ять",в основі якої лежить (серед іншого) своєрідний взаємозв'язок між окремими елементами тканинної, судинної, ендокринної, імунної систем…" (3), що здійснюється за допомогою м'язових фасцій (7). Саме на рівні стрес-реакції на будь-яку значущу інформацію і з'являються характерні психосоматичні феномени , породжують більш менш стійкий «продукт» взаємодії психіки і тіла у вигляді індивідуальних психосоматичних патернів. Питання стійкості «продукту» взаємодії психіки і тіла нерозривно пов'язані з інерційними властивостями матерії тіла, властивостями пам'яті та психологічної значимістю інформації. Оскільки для організму та психіки інформація - це «подразники», які впливають на параметри, що склалися до даного впливу, то і характер переробки нової інформації залежить від характеру переробки раніше записаної інформації. Нашаровуючись, однотипна інформація та однотипні способи обробки інформації (реагування) створюють характер індивідуальної адаптації. « В основі формування індивідуальних адаптацій лежать сліди попередніх подразників»(3). Зіткнувшись щоразу з ситуацією, частково і чимосьщо нагадує значущу, і тим більше емоційно значущу, людина відчуватиме схожі станучерез переживання комплексу початкових відчуттів та уявлень. Вони виникають в результаті відтворення сформованого в момент стресу системного структурного сліду в організмі з тим же, приблизно, набором соматовісцеральних відчуттів. Відбудеться згадкатих же емоцій, думок, настроїв, що сигналізують про значеннісоматовісцеральних відчуттів: у зв'язку з тим, що в пам'яті зберігається енграмастимулу-еталону (пам'ять про стресогенну інформацію), інформація впізнаватиметься людиною. як колишня». Так само це справедливо при актуалізації енграми на тлі підпорогових відчуттів. Образ сприйняття подібного типу ситуацій та характерного типу реагування на них будуть тим більш стійкими, чим сильнішим було перше потрясіння і чим менше було надано згодом протилежних впливів.Я вважаю, що тут розмиті межі тілесних і психічних реакцій, і тому немає підстав розводити їх у часі (що виникло раніше): ту саму інформацію психіка опосередковано пізнає через тіло(вегетативна пам'ять «субстрат» емоційно-афективного знання), а тіло опосередковано пізнає через психіку(впізнавання стимулу-еталона є пригадування його значення). При цьому екстероцептивні відчуття створюють, в основному, когнітивнийкомпонент образів сприйняття, слідів пам'яті, думок, рефлексивних образів («я знаю, що це…»), а пропріоцептивні та інтероцептивні відчуття створюють, в основному, їх афективнийкомпонент («я переживаю те, що знаю, що це…»). Такий щільний характер взаємодії, взаємовпливу та взаємопроникнення психіки і тіла поєднує енергії тіла та психіки в єдину біопсихічну енергію людини (грец. energeiaдіяльність, активність, сила в дії) . Таким чином, всі відчуття є конгруентними один одномузнаками, що спільно повідомляють значення однієї і тієї ж інформації, і частково формують стійкий «продукт». Сам же «продукт» проявляється «процесуально»у характерних ритмах, темпах, температурі тіла, ступеня його «протікання», рухах, позах, поставі, диханні, запаху та звучанні . Саме цей продукт вагітної жінки повідомляє плоду сигнали, які він тілесно переживаєідентичнозначення (+,-) її поточних реакцій, переживань та соматовісцеральних відчуттів.Однак, знаки "+" та "-" не містять у собі сенсусприйнятої інформації («чому це сталося, і для чого це потрібно»): оскільки сенс є утворення духовної сфери людини, плід його не може збагнути. Але чи це так?

Сенс пронизує стану та переживання людини, кожна дія містить у собі сенс і обумовлена ​​ним. Сенс, як психологічна реальність, 1) «суть, головне, основний зміст (іноді прихований) у явищах, повідомленні чи поведінкових проявах; 2)особистісна значимість тих чи інших явищ, повідомлень чи дій, їх ставлення інтересам, потребам і загалом до життєвого контексту конкретного суб'єкта» (8). У психології сенс використовується у другому визначенні. Сенс дозволяє людині, керуючись певними оціночними критеріями, вибирати актуальний тип поведінки та формулювати ставлення до свого досвіду. Уявлення про смисли починають формуватися ще в ранньому дитинстві в надрах сім'ї відповідно до культуральних/національних особливостей, загального культурного рівня та морально-етичних уявлень її старших членів. Однак ми припускаємо, що зачатки системи смислів беруть свій початок у пренатальний період розвитку людини і набагато складніше організовані, ніж прийнято вважати. Тому аналіз початкових етапів процесу формування смислів (як я це розумію) допоможе зрозуміти основний «матеріал», що зберігається в глибинах пам'яті, з якого розвиваються життєві стратегії людини.

Протягом життя людина «обростає» безліччю критеріїв оцінки, але насамперед утворюються, як відомо, критерії «задоволення»- «невдоволення». Зачатки цих критеріїв зароджуються, не в дитинстві, але в ембріона, і виражають, на мою думку, відношення якості та сили зовнішніх впливів до рівня реактивності нервової системи плода. Зародок знаходиться у внутрішньому просторі матері, але для нього це простір - зовнішній: незважаючи на найтісніший зв'язок, єднання з матір'ю, він являє собою окреме життя, подібно до зерна, посадженого в грунт. Наскільки бажана чи небажана це зароджується життя, настільки емоційно це переживається матір'ю і виявляється у її настроях, психічних станах і змінах на соматичному рівні (на рівнях нервової системи, м'язовому, рідин внутрішнього середовища та інших.). За допомогою материнських психосоматичних реакцій інформація про її відношенні (усвідомленому або не усвідомленому не має значення) до цієї вагітності кодується на клітинному рівні і закріплюється в нервовій системі зародка з моменту закладення нервової платівки, тобто. приблизно з третього тижня після зачаття; цей код - перша передумова майбутніх базових, біопсихічних патернів людини.Надалі все значуще для матері, що змінює її стан, проектується в зовнішній простір плода. «Інформація» надходить із кров'ю, лімфою та тканинною рідиною. Це внутрішнє середовище материнського організму, склад якої залежить від реакцій її організму на зовнішні та внутрішні дії. Склад внутрішнього середовища породжує «яви», сприятливі чи несприятливі для плоду (природно, спектр «явлень» набагато ширший, і тут розлучається на полярності навмисно). Вже в другій половині внутрішньоутробного розвитку плід відчуває характерні зміни навколоплідної рідини, що сигналізують про актуальний психосоматичний стан матері, через запах і смак, що відбивається на його активності та стані. Він переживає протилежні за знаком впливу та його нюанси через всі види і типи відчуттів багато разів, навчаючись тілесному знанню про сутність явищ його світу, з яким злитий, але яким не є(ймовірно, здатність до синхронізації та ідентифікації з об'єктом сприйняття має внутрішньоутробний генез). Несприятливі умови означають загрозу життю, тобто. небезпека відторгнення та передчасного вигнання смерть, на відміну від сприятливих умов, що просто означають життяяк даність. Це є «смислом ¦ суттю», основним змістом у явищі, повідомленні(8). Відчуття небезпеки стимулює в біологічному організмі уникнення смерті, або прагнення життя, за яку він бореться в міру своїх сил. Тому невеликі внутрішньоутробні «складності» бачаться неодмінною та необхідною умовою успішного розвитку навичок виживання ще до народження . В рівній мірі це справедливо і по відношенню до самого процесу пологів (хоч і своєчасне, але «вигнання-смерть»): проходження десяти сантиметрів пологових шляхів є настільки великою небезпекою і сильною травмою для плода, що рівень адреналіну в його крові підвищується набагато вище рівня, що спостерігається у дорослої людини під час серцевого нападу. Але саме ці фізіологічні умови є ключем до успішного проходження плодом родових шляхів та виходу з материнського лона. Ці ж умови дають перший реальний (тілесний!) досвід подолання «смерті» та сприяє здійсненню першого дихального акту та адаптації до нових умов. Так, перші та основні смисли людина пізнає та оцінює через досвід тілесних станів рівноваги та тривоги ще в утробі матері; ці стани розкривають суть дуального буття фізичних тіл через утворення двох базових груп відчуттів: задоволення (життя) та невдоволення (смерть). Прагнення смерті біологічний організм не знає. «Живе, яке просто функціонує» (В. Райх), знає лише одне прагнення до життя. Оскільки знання про життя і смерть (реакції плоду) відповідає повідомленням у явищах сенсам (материнські психосоматичні реакції) і набувається тілом за допомогою досвіду до та під час народження, воно є надійним біопсихічним знанням.

Дитина набагато більшою мірою «біологічна», ніж «соціальна» і «психічна» істота, і система знаків у цьому віці тілесна, що складається з конкретних, «природних знаків» (6). Те, що немовляті відчутно відомо як приємне чи неприємне(стан), та є природні знаки. Вони тяжіють за законами консолідації слідів пам'яті до двом полярним групам знаків-станів, що створилися в допологовий період, утворюючи день за днем ​​дві частини єдиного фундаменту всіх знакових систем людини.Природні знаки формують перші причинно-наслідкові зв'язки (з ким/чим пов'язано приємне-неприємне), що утворюють базовий рівень пам'яті людини моторну біполярну пам'ять. У дитинстві гарний контакт із матір'ю, грудне вигодовування та ніжна турбота посилюють позиції знаків задоволення, а відсутність такого контакту посилює позиції знаків незадоволення. Тому наявність чи відсутність кохання матері в основному визначають параметри розвитку емоційної пам'ятілюдини,яка закладається на матеріалі природних знаків пам'яті. Отже, в нормі біопсихічне знання про життя (задоволення) та смерть (невдоволення) ускладнюється та поглиблюється фактом появи емоційної пам'яті. Вона утворюється знаками безумовного кохання, що викликає РАДІСТЬ. Біопсихічне знання, подібно до тіла зародка в перші тижні еібріогенезу, набуває тришарової будови, а деяка кількість причинно-наслідкових зв'язків між знаками трьох типів (життя/задоволення - любов/радість - смерть/невдоволення) утворює базу даних першої знакової системи - системивідчуттів. На неї, поступово розвиваючись, накладається асоціативна та образна знакові системи, а пізніше системи уявлень і понять.Оскільки для дитини 1,5 2-х років основними критеріями оцінки все ще залишаються базові стану(добре/погано=задоволення/невдоволення=життя смерть), то в процесі виховання та соціалізації, через механізм підкріплення та відкидання кохання, у багаторівневій знаковій системі відбувається освіта конгруентностей. Але саме мисляча дитина, в силу все ще зберігається внутрішньоутробної здатності до синхронізації та ідентифікації, сприймає та узагальнює конгруентні знаки в тотожності. І тому, що походить від батьків: «Це добредля нього означає: «Мені спокійно» (стан рівноваги) = «Це приємно » (відчуття задоволення) = «Я добрий» + можлива наявність образу = «Мене люблять (радість) » = «Це "Життя"(Сенс). Виходить від батьків «Це погано» означає: «Мені тривожно» (стан) = «Це неприємно » (відчуття) = «Я поганий» + можлива наявність образу = «Мене не люблять (сум) » = «Це "смерть"(Сенс). Таким чином, стан та відчуття дитини, що повідомляють суть явищ (сенс), але пронизані індивідуальними асоціаціями,трансформуються у фундамент майбутньої будівлі морально-моральних критеріївчерез поняття дорослих «добре» і «погано».Тому, коли в 37 років дитина вступає в суспільство, закони якого влаштовані не за принципом задоволення і радості, але за правилами «можна», «не можна», «належно», «корисно», «шкідливо», «вигідно», він залишається поза тілесних міток і орієнтирів, якими досі відбувалося безпосереднє пізнання суті предмета; тепер воно підмінюється опосередкованимчерез думку значущих дорослих, відповідність якому приносить любов. Але оскільки значні думки дитиною переживаються, Вони викликають у тілі ряд характерних вегетативно-м'язових реакцій, які закріплюються при наступних подібних переживаннях. У дитини 7?10 років вже утворюється в початковій стадії система смислів, при цьому «особистісна значимість… явищ, повідомлень… дій…» виникає з тілесних переживань та спогадів про пережите прийняття чи відкиданнязначущими людьми, що з інтеграцією у суспільство дорослих і соціалізацією. Орієнтуючись на відчуття, що виникають при відкидання або прийнятті, людина і далі, протягом усього життя, звикає оцінювати значущість, значущість і корисність всього, що з ним відбувається, за цими або відповідними понятійними мітками . Така позиція сприяє тому, що людина не «включена» у спостереження та усвідомлення основоположного Закону Життя, який проявляється у всьому та виражається через процеси зачаття, народження, розвитку, згасання та смерті. Адаптація відбувається частіше не до реальних умов, а до умов, що породжуються ілюзорними уявленнями. Тому людина сприймає як «життя» все, що не містить реальної небезпеки (цю ілюзію забезпечує, як правило, «незмінність», стагнація її буття), і як «смерть» все, що містить у собі відкидання, закінчення стабільності та небезпеку (у зокрема, всякий новий досвід таїть у собі таку небезпеку). Так, на фундаменті біопсихічних смислів («життя», «смерть») відбувається подвійне опосередкування, злиття особистісних та базових смислів та підміна понять. Ілюзії сотень мільйонів людей, розростаючись, породжують псевдореальність, до якої відбувається соцадаптація.Відповідно до такого типу соцадаптації формується певний тип тілесності, покликаний захистити людину від характерних для неї дезадаптацій та декомпенсацій. Установка «страх перед життям» (небезпека!) переорієнтує діяльність тіла, саме якість і знак дії механізмів адаптації. Оскільки прагнення до життя проявляється через подолання небезпеки (смерті), адаптаційні механізми породжують психосоматичні захисні патерни в небезпечній (стресовій) ситуації (або в тих, які особистість вважає стресовими): «кожна м'язова судома містить історію та сенссвого виникнення» (В. Райх). Позбавлений, як правило, радості,людина навчається програмувати свої дії так, щоб уникнути тілесного невдоволеннята/або відповідного йому індивідуального уявлення,і через це досягти задоволення«вищого» порядку. Унікальні системи відповідностей індивідів, пронизані унікальними асоціаціями та смислами, виражаються в єдиному, що спостерігається і переживається, «продукті». Назву його «тілесність».

Під тілесністю розуміється якість, сила і знак тілесних реакцій людини, що формуються з моменту зачаття у всьому житті. Тілесність не ідентична тілу і є продуктом лише тіла. Як реальність, вона – результат діяльності триєдиної природи людини. Це вираз і свідоцтво вектора (+ або -) сукупної енергії індивіда (грец. energeia - діяльність, активність, сила в дії), що суб'єктивно переживається і об'єктивно спостерігається. Тілесність утворюється в контексті генотипу, статевої приналежності та унікальних біопсихічних особливостей індивідууму в процесі його адаптації та самореалізації. Основою формування тілесності є єдина пам'ять.
Тілесність проявляється як процес у формі тіла через асиметрії, характерні рухи, пози, поставу, дихання, ритми, темпи, температуру, «протікання», запах, звучання та гіпнабельність. Тілесність змінюється: характер її змінюється відповідно до знаком тілесно-чуттєвих процесів. Ці зміни не ідентичні процесам розвитку, дорослішання чи старіння, але перелічені процеси впливають її у ній проявляються. Оскільки її формування залежно від зовнішніх та внутрішніх умов, то значні зміни цих умов спричиняють зміни тілесності людини. На стані тілесності відбиваються мотивації, установки і, загалом, система смислів індивідуума, тому вона зберігає узагальнене знання людини і є матеріальний, видимий аспект душі (психе).
Так само, як і тіло (слав. tъlo / лат. Tellus - основа, грунт, земля), тілесність покликана виконувати охоронну та підтримуючу функції в адаптаційних процесах, і в цьому її перше призначення.

Рівень розвитку тілесності (діапазон) дозволяє людині тією чи іншою мірою «резонувати» зі світом, що є іншим її призначенням.

Третім, останнім призначенням тілесності є забезпечення роз'єднання духа/душі та тіла на момент смерті.

Література

1. Ожегов С. І. Словник російської, М., Державне видавництво іноземних та національних словників, 1961р.


2. Основи перинатології п/ред. проф. П. Шабалова та проф. Ю. В. Цвєльова


3. Основи фізіології людини у 2-х томах, С-Пб, Міжнародний фонд історії науки, 1994р.


4. Словник практичного психолога, Мінськ, Харвест, 1997р.


5. Сучасна психологія: довідкове керівництво, Москва, ІНФА-М, 1999р.


6. Соломонік А. Семіотика та лінгвістика, М., «Молода гвардія», 1995р.


7. Хрестоматія з тілесно-орієнтованої психотерапії за ред. Л. С. Сергєєвої, С-Пб, 2000р.


8. "Людина", Філософсько-енциклопедичний словник, М., "Наука", 2000р.


9. Wechowsky, Andreas (1997), Konzepte der Erdung; [email protected] Character, №15, Berlin, 1997