Перша людська мова на землі. Як з'явилася людська мова? Нові теорії

- Одна з найбільших загадок людського буття. Чому тільки люди, на відміну від інших видів живих істот, що мешкають на Землі, здатні вести спілкування за допомогою мови? Як з'явилася мова? Вчені протягом багатьох років намагаються відповісти на ці питання, але поки що так і не знайшли прийнятні відповіді, хоч і висунули безліч теорій; деякі з цих теорій ми розглянемо у цій статті.

Людська мова: виникчи він еволюційним шляхом із простих звуків, що видаються тваринами, чи був дано людині

Богом? Всі згодні з тим, що мова – головна ознака, яка відрізняє людей від інших біологічних видів. Наші діти опановують навички усного мовлення, ледве досягши чотирирічного віку; якщо дитина в чотири роки не вміє говорити, то це наслідок вродженої чи набутої патології. Загалом же дар мови властивий усім людям — і нікому з інших живих істот, що населяють Землю. Чому тільки людство має здатність до мовної комунікації і як ми здобули цю здатність?

Перші досліди та наукові гіпотези.

Ще в Стародавньому Єгипті люди замислювалися над тим, яка мова найдавніша, тобто ставили проблему. походження мови.
Основи сучасних теорій походження мови заклали давньогрецькі філософи.
За поглядами на вони розділилися на дві наукові школи - прихильників "фюсей" та прихильників "тесей".
Теорія "фюсей"(fusei - грец. « за природою») відстоювала природний, "природний" характер мови і, отже, закономірну, біологічну обумовленість її виникнення та структури. Прихильники природного походження назв предметів, зокрема, Геракліт Ефеський(535-475 е.), вважали, що імена дані від природи, оскільки перші звуки відбивали речі, яким відповідають імена. Імена – це тіні чи відображення речей. Той, хто називає речі, повинен відкрити природою створене правильне ім'я, якщо це не вдається, він тільки робить шум.

Прихильники т еорії «тесей»(Thesei - грец. « щодо встановлення») серед яких були Демокріт з Абдер(470/460 - перша половина IV ст. до н.е.) і Аристотель зі Стагіри (384-322 до н.е.), стверджували умовний, не пов'язаний з сутністю речей характер мови і, отже, штучність, у крайньому вираженні - свідомий характер його виникнення у суспільстві. Імена походять від встановлення, згідно з звичаєм, домовленості між людьми. Вони вказували на багато невідповідностей між річчю та її назвою: слова мають по кілька значень, одні й самі поняття позначаються кількома словами. Якби імена давалися за природою, неможливо було б перейменування людей, але, напр., Арістокл із прізвиськом Платон («широкоплечий») увійшов до історії.

Вченими були висунуті десятки гіпотез про те, як люди подолали перешкоди появи мови; ці гіпотези здебільшого дуже умоглядні і суттєво розходяться між собою.

Теорія виникнення мови зі звуків.

Багато біологи і лінгвісти з-поміж прихильників ідеї еволюції від найпростіших до людини вважають, що мова поступово розвинувся зі звуків і шумів, що видаються тваринами. З розвитком людського інтелекту людям вдавалося вимовляти дедалі більше звуків; поступово ці звуки перетворювалися на слова, за якими закріплювалися значення.
Так чи інакше, звуки, покликані висловлювати емоції, дуже від тих, які використовують передачі понять. Тому ймовірність походження людської мовивід звуків, які видаються тваринами, вкрай мала.

Теорія створення мови силою людського розуму

Деякі вчені припустили, що люди якимось чином створили мову завдяки своєму розуму. Згідно з їхньою теорією, у міру еволюції людини інтелектуальні здібності людей безперервно зростали і врешті-решт дозволили людям почати спілкуватися один з одним. Це припущення також здається дуже логічним, проте більшість вчених та лінгвістів заперечують таку можливість. Зокрема, Дуайт Болінджер (Dwight Bolinger), вчений та лінгвіст, який досліджував мовні здібності шимпанзе, каже:

«Варто поставити запитання, чому всім формам життя, що населяють Землю, довелося чекати мільйони років, перш ніж Homo зробив це [створив мову]. Невже тому, що спочатку мав з'явитися певний рівень інтелекту? Але як таке могло статися, якщо інтелект повністю залежить від мови? Мова ніяк не могла бути передумовою для виникнення мови».

Рівень інтелекту неможливо виміряти без мови. Отже, гіпотеза про появу мови внаслідок розвитку людського розуму необґрунтована і недоказова.
Крім того, вчені не можуть довести, що для мови необхідний розвинений інтелект. Таким чином, можна зробити висновок, що своєю здатністю до мовного спілкування ми завдячуємо аж ніяк не нашому високорозвиненому інтелекту.

Теорія раптового виникнення мови

Деякі вчені вважають, що мова з'явилася у людей раптово, без видимих ​​передумов для її зародження. Вони вважають, ніби мова була спочатку закладена в людині, і люди на певному етапі еволюції просто виявили в собі цю особливість і стали використовувати для спілкування та передачі інформації слова та жести, поступово розширюючи словниковий запас. Прихильники теорії раптової появи мови стверджують, що люди придбали мову внаслідок випадкового перегрупування ділянок ДНК у процесі еволюції.

Відповідно до цієї теорії, мова та все необхідне для спілкування існували до того, як людина їх виявив. Але це означає, що мова як така виникла зовсім випадково і не замислювалася як цілісна система. Тим часом, мова є складною логічною системою, найвищий рівень організації якої просто не дозволяє повірити в її випадкове виникнення. І навіть якщо цю теорію можна розглядати як модель появи мови, її ніяк не можна визнати прийнятним поясненням походження такого, оскільки така складна структура, як мова, не могла виникнути сама собою, без творця.

Теорія мови жестів

Висунули цю теорію Етьєн Кондільяк, Жан Жак Руссота німецький психолог та філософ Вільгельм Вундт(1832-1920), який вважав, що мова утворюється довільно та несвідомо.
Згідно з цією теорією, у міру того, як люди еволюціонували, вони поступово розробляли знакову систему, оскільки виявили, що використання знаків може приносити користь. Спочатку вони не прагнули донести до інших будь-які ідеї; людина просто справляла деяку дію, інша бачила це і потім повторювала цю дію. Наприклад, одна людина намагається зрушити з місця якийсь предмет, але сама не в змозі зробити це; інший бачить ці зусилля і приходить йому на допомогу. У результаті людина усвідомила собі: щоб йому допомогли перемістити щось, досить жесту, що зображує штовхання.

Найсерйозніший недолік цієї теорії полягає в тому, що, незважаючи на незліченну спробу, нікому з її прихильників так і не вдалося запропонувати прийнятний сценарій додавання звуків до жестів.
Жести як допоміжний засіб спілкування продовжують використовуватися сучасною людиною. Невербальні (несловесні) засоби спілкування, у тому числі жести, вивчає паралінгвістикаяк окрема дисципліна мовознавства.

Теорія звуконаслідування

Цю гіпотезу висунув у 1880 році Макс Міїллер(Miiller), але навіть він сам вважав її не надто правдоподібною. Згідно з однією з гіпотез, спочатку слова мали звукову подібність до понять, які виражали (ономатопея). Наприклад, поняття «собака» спочатку виражалося вигуком «гав-гав» або «тяв-тяв», а звуки, що нагадують пташине цвірінькання або каркання, асоціювалися з пернатими, що видають їх. Дії позначалися звуками, які люди робили під час виконання цих дій; Наприклад, прийняття їжі передавалося за допомогою човгання, а підняття важкого каменю - за допомогою натужного вухання.

Теорія Мііллера здавалася б цілком логічною, але у всіх мовах нашого часу звучання слів не має нічого спільного зі «звуковим чином» понять, що ними виражаються; та й у давніх мовах, що вивчаються сучасними лінгвістами, не було нічого подібного.

Перешкоди виникнення мови еволюційним шляхом

Багатьом здаються здоровими міркування про те, що люди могли придумати знаки та слова для позначення простих предметів та дій, але як люди винайшли синтаксис? Людина ніяк не зможе сказати: «Дай мені їжі», якщо всі слова, які вона має, — це «їжа» і «я». Синтаксис-настільки складна система, що люди не змогли б «відкрити» її випадково. Для виникнення синтаксису був потрібен розумний творець, проте людина не могла бути цим творцем, оскільки не змогла б донести своє відкриття до інших. Ми ж не мислимо нашу мову без метамови-множини службових слів, які не мають лексичного значення, але визначають значення інших слів. Люди ніяк не могли б чисто випадково почати вживати і розуміти ці слова.

Людина неспроможна передати іншому свої думки, не вдаючись до синтаксичним побудов; мова без синтаксису зводиться до вигуків та наказів.
Крім того, еволюціоністам ніяк не вдається пояснити закономірності змін, що сталися в мовах з моменту появи писемності, яка зберегла ці зміни для сучасних лінгвістів. Найдавніші мови — латина, давньогрецька, давньоєврейська, санскрит, фінікійська, давньосирійська- набагато складніша за будь-яку з сучасних мов. Всі, хто в наші дні стикається з цими мовами, без вагань визнають, що вони безперечно заплутаніші і важчі для вивчення, ніж нинішні. Мови ніколи не ставали складнішими, ніж були; навпаки, згодом вони тільки спрощувалися. Однак це ніяк не узгоджується з теорією біологічної еволюції, за якою все існуюче з часом ускладнювалося.

Теорія створення мови

Перекази, аналогічні історії про вавілонську вежу, були відзначені серед ізольованих народностей усіх материків. Їх можна поділити на три види: перший говорить про велике будівництво, не згадуючи про поділ мов (народності Африки, Індії, Мексики, Іспанії, Бірми); усні хроніки другого типу викладають свої версії походження мов, не згадуючи про будівництво (народи Стародавньої Греції, Африки, Індії, Австралії, США, Центральної Америки), а історії третього виду, подібно до Біблії, об'єднують дві ці події.

З біблійного опису Творіння ясно, що мова існувала ще до того, як Бог почав творити цей світ. Мова була одним із способів спілкування Пресвятої Трійці - іпостасей Триєдиного Бога.
Історія людства дозволяє християнам стверджувати, що мова існує стільки, скільки існує Бог, а згідно з Біблією Бог існує вічно.

«На початку створив Бог небо та землю. Земля ж була безвидна і порожня, і Дух Божий гасав над водою. І сказав Бог: Нехай буде світло. І стало світло» (Буття, 1:1-3).

Але чому з усіх створених Ним живих істот Бог наділив мовою лише людей? Відповідь не це питання ми знаходимо у першому ж розділі Святого Письма:

«І створив Бог людину за образом Своїм, за образом Божим створив його; чоловіка і жінку створив їх» (Буття, 1:27).

Бог створив людей за образом своїм, а оскільки Богу притаманні мова і спілкування, людям також дістався цей дар. Таким чином, мова є однією з граней Особи Бога, які Він передав людям. Це цілком здоровий висновок, оскільки мова дає нам часткове уявлення про природу Бога. Як і Бог, мова немислимо складна. На його вивчення може піти все життя; але при цьому діти, щойно навчившись ходити, починають розуміти і вживати мову.

Релігійні теорії

Згідно з Біблією, нащадків Адама за їхню спробу збудувати вежу до небес Бог покарав різноманітністю мов:
На всій землі була одна мова та одна мова... І зійшов Господь подивитися місто та вежу, які будували сини людські. І сказав Господь: Ось один народ, і одна в усіх мова; і ось що почали вони робити, і не відчепяться вони від того, що задумали робити. Зійдемо ж, і змішаємо там їхню мову, так щоб один не розумів мови іншого. І розпорошив їх Господь звідти по всій землі; і вони перестали будувати місто. Тому дано йому ім'я: Вавилон; бо там змішав Господь мову всієї землі, і звідти Господь розвіяв їх по всій землі (Буття, 11, 5-9).

Євангеліє від Іоанна починається такими словами, де Логос (слово, думка, розум) прирівнюється до Божественного:

«Спочатку було Слово [Логос], і Слово було у Бога, і Слово було Бог. Воно було на початку Бога».

У Діях Апостолів (частини Нового Завіту) описується подія, що сталася з апостолами, з якої випливає зв'язок мови з Божественним:

«Під час дня П'ятидесятниці всі вони були одностайно разом. І раптом став шум із неба, як би від несного сильного вітру, і наповнив увесь дім, де вони були. І з'явилися їм мови, що розділялися, немов вогняні, і спочивали по одному на кожному з них. І сповнились усі Духа Святого, і почали говорити іншими мовами, як Дух давав їм провіщати. А в Єрусалимі були юдеї, люди побожні, з усякого народу під небом. Коли став цей шум, зібрався народ, і збентежився, бо кожен чув їх, що говорили його мовою. І всі дивувалися і дивувалися, говорячи між собою: ці ті, що говорять, чи не всі Галілеяни? Як же ми чуємо кожен власний прислівник, у якому народилися. Парфяни, і Мідяни, і Еламіти, і жителі Месопотамії, Юдеї та Каппадокії, Понта та Асії, Фригії та Памфілії, Єгипту та частин Лівії, що прилягають до Киринеї, і що прийшли з Риму, Юдеї та прозеліти, критяни та ара що говорять про великі справи Божі? І дивувалися всі і, дивуючись, говорили один одному: Що це означає? А інші, насміхаючись, казали: вони напились солодкого вина. Петро ж, ставши з одинадцятьма, підняв свій голос і виголосив їм: Юдині мужі, і всі, хто живе в Єрусалимі! це нехай буде вам відомо, і слухайте мої слова…» (Дії апостолів, 2, 1-14).

День П'ятидесятниці, або Трійцин день заслуговує на те, щоб окрім свого релігійного значення стати Днем Лінгвіста або Перекладача.

Існування прамови

Про походження народів дослідники найчастіше судять їх мовами. Лінгвісти поділяють багато азіатських та африканських мов на семитичні - на ім'я Шема або Сіма - і на хамітські - на ім'я Хама, синів Ноаха. До семитичної групи мов; посилання на мовні сім'ї; відносяться давньоєврейська, давньовавилонський, ассирійська, арамейська, різні арабські діалекти, амхарська мова в Ефіопії та деякі інші. Хамітськими є давньоєгипетська, коптська, берберська мови, а також багато інших африканських мов і діалектів.

В даний час, щоправда, в науці існує тенденція об'єднувати хамітські та семітичні мови в одну семіто-хамітську групу. Народи, що походять від Єфету, говорять, як правило, індоєвропейськими мовами. До цієї групи належить переважна більшість європейських мов, а також багато мов народів Азії: іранські, індійські, тюркські.

Що це був за «єдина мова», якою розмовляли всі люди світу?
Багато лінгвісти мали на увазі під загальнолюдською мовою єврейську мову через те, що багато власних імен первісного світу, що збереглися в мовах усіх народів вигнання, побудовані з коренів мови єврейської.

Згідно з традицією іудаїзму «Єдина мова», якою говорили люди до поділу на народи, була «Священна мова». Священна мова- «лошн койдеш» - це мова, якою Творець говорив з Адамом, і люди на ньому говорили аж до Вавилонського стовпотворіння. Пізніше цією мовою говорили пророки, і ним було написано Писання.

На факт використання, згідно з Торою, давньоєврейської мови першими людьми вказує і Писання, де виявляється гра слів, яка не перекладається іншими мовами. Так, дружина називається давньоєврейською іша від іш (чоловік), що вказує на єдність і святість шлюбного союзу. Ім'я Адам (людина) - від Адама (земля), Хава (російською Єва) - від Хай (живе), "бо вона була матір'ю всього живого", Каїн - від Каніті (я придбала) і так далі. Ця мова отримала назву іврит на ім'я Евера, нащадка Шема, бо Евер зберіг цю мову, передавши її Аврааму. Авраам користувався священною мовою лише для святих цілей.

Повсякденною мовою Авраама був арамейський, дуже близький до священної мови, але – внаслідок загального вживання – втратив чистоту, строгість і граматичну стрункість івриту.
Приблизно те саме можна сказати і про іншу семітську мову – арабську. Арабська як жива мова перевершує іврит писемних пам'яток достатком синонімів та наявністю точних позначень предметів та виразів. Цими перевагами, безумовно, мав і іврит в епоху пророків. Тому, читаючи поетичні уривки з Писань, ми стикаємося з зовсім іншою лексикою, найчастіше зі словами, які зустрічаються в Писанні лише один раз. Внаслідок тривалого перебування євреїв у вигнанні первісне багатство Священної мови було втрачено, і мова Біблії, що дійшла до нас, – це лише вцілілий залишок давнього івриту. Такою є традиція і думка іудаїзму, викладена в книзі Кузарі раббі Єуди а-Леві.

Вчені інтуїтивно давно усвідомлювали походження мовсвіту із єдиного джерела. Так, німецький філософ XVII століття Готфрід Вільгельм Лейбніц, Що володів численними мовами різних сімейств, досить багато займався питаннями споріднених відносин мов та загальною теорією мови. Лейбніц, хоч і відкидав «єврейську теорію» походження мов, тобто біблійну теорію походження всіх їх від Священної мови – івриту, схилявся до визнання єдиної початкової мови. Його він вважав за краще називати «адамічним», тобто провідним походженням від Адама.

Фахівці-мовничознавці дійшли висновку, що якщо не всі мови світу, то щонайменше переважна більшість мають споріднене – загальне – походження.

Ми говоримо російською є; латиною est; англійською is, німецькою ist. Це все – мови індоєвропейські. Перейдемо, однак, до семитичних мов: давньоєврейською еш, арамейською іт або іс. Шість давньоєврейською шош, арамейською шитий або шіс, українською шість, англійською six, німецькою sechs. Слово сім англійською seven, німецькою sieben, давньоєврейською шева. Числівник « три» у ряді індоєвропейських мов: перська: treies,грецька: treis,латинський: tres,готська: троє.
Або візьмемо складніший приклад. Слово ідея, запозичена з давньогрецької мови, має паралельний корінь у давньоєврейській. Де'а давньоєврейською означає «зір», «думка». У давньоєврейській мові, а також в інших семитичних мовах, корінь цього слова, що складається з трьох літер йод, далет і 'аїн, має досить широке вживання: Йоде'а – «він знає», отрути – «знав», йивада – буде відомо. Звернемо увагу, що і в російській мові існує дієслово знати, тобто знати, і по-давньоіндійськи знання також означає знання. Німецькою wissen – «знати», а в англійській мові цей корінь фігурує в словах wise – «мудрий», wisdom – «мудрість».

Метод порівняльного аналізу мов дозволяє також глибоко проникати у сутність досліджуваних процесів, розкрити систему певних відповідностей там, де поверхове спостереження не помічає нічого подібного.

Ностратична мова
Інтуїтивне прагнення вчених хоча б частково відтворити «єдину мову» людства, яка, згідно з Торою, існувала на землі до поділу людства на народи, є, на наш погляд, досить примітною. Послідовники так званої «ностратичної школи».
склали навіть невеликий словник «ностратичної» мови». «Ностратичним» ці вчені називають якусь первісну протомову, від якої походять семіто-хамітські, індоєвропейські, урало-алтайські та інші мови.

Зрозуміло, наука має право мати справу з робочими теоріями та гіпотезами, які раніше чи пізніше можуть бути доведені чи спростовані.

5. Висновок

Еволюціоністи висунули безліч теорій зародження та розвитку людської мови. Проте ці концепції розбиваються про власні недоліки. Прибічники теорії еволюції й досі не знайшли прийнятну відповідь на питання про появу мовної комунікації. Але жодна з цих теорій не дає прийнятне пояснення надзвичайного розмаїття та складності мов. Так що не залишається нічого іншого, крім віри в Бога-Творця, Який не тільки створив людину, але й наділив її даром промови. Біблія розповідає про створення всього сущого Богом; її текст позбавлений протиріч та містить відповіді на всі питання. На відміну від теорії еволюції, якої бракує достовірності пояснення походження мови, викладена в Біблії креаційна теорія (теорія божественного створення мови) здатна протистояти будь-яким запереченням. Ця теорія і до сьогодні зберігає свої позиції, незважаючи на те, що весь цей час її противники зайняті відчайдушними пошуками контраргументів проти неї.

Вчений, якого багато хто вважає неадекватним, займається тим, що шукає доісторичну мову. Той, який дав початок решті, втрачений. Адже перші люди на Землі почали говорити якоюсь мовою? Палеобіологи вважають, що з'явилася ця мова приблизно 100 тисяч років тому. А той самий божевільний учений — Віталій Шеворошкін, він каже: «Перешкоди тут видаються непереборними, ґрунт — хистким, а шлях пошуку — щонайменше невизначеним».

Потрібно розпочати з того, що є роботи аналогічні, які належать до 1963 року, їх авторами є В. Ілліч-Світич та О. Долгопольський. Ці вчені заявили, що відкрили деякі слова, які відносяться до тієї самої доісторичної мови. На думку лінгвістів, говорили нею на Близькому Сході близько 10-12 тисяч років тому. Так, від тієї першої мови походять шість «прамов»: індоєвропейська, афразійська, картвельська, уральська, дравідійська, алтайська. Два вищеназвані фахівці почали порівнювати 25 найстабільніших слів кожної мови, це ті одиниці, які ніколи не замінюються: «я — мене», «ти — тебе», «око», «рука», «зуб» та багато інших. Здебільшого це займенники чи назви частин тіла. Так ось, пізніше було вивчено50 стійких слів, а потім і 500. Мова наших предків назвали ностратичним (від латинського «ностер» — «наш»). Нині стало відомо про понад тисячу слів, які начебто ставляться саме до цієї мови.

Ясно те, що у ностратичної фрази дієслово завжди в кінці, він може бути активним, пасивним і зворотним. Що стосується відмінювання дієслівних форм першої та другої особи однини, там до інфінітиву додавалися займенники, що означають «мене» і «себе». Незабаром з'явилася перша тисяча ностратичних слів, на основі якої можна було зробити висновок, що народ був дуже примітивним, навіть не мав ще луків та стріл. Не розвинене було ще рослинництво, була лише одна одомашнена тварина — собака. До речі чотирилапого друга індоєвропейською називали «куон», а на ностратичному — «куйна».

Шеворошкін прокоментував: «Наші дослідження підводять до висновку, що в ностратичну епоху людина вже приручила вовка. Справа в тому, що словом «куйна» позначається як собака, так і вовк. Цей соціокультурний факт нещодавно був підтверджений археологами, які виявили кістки собаки, вік яких приблизно 15 тис. років».

Що ж собою представляв цей перший мову людини, він був дуже простий, не міг позначити емоції, почуття, а вказівку на який-небудь колір робилося за допомогою згадки тварини такого забарвлення. Жодного кохання чи навіть болю, але люди могли пояснити, що голодні, відчувають спрагу.

Того ж року, коли Ілліч-Світич і Долгопольський розповіли світові про виконану роботу, в Америці африканіст Дж. Грінберг опублікував своє дослідження, яке вказує на походження всіх африканських мов із чотирьох великих сімей. Він просто вирішив скласти списки із 300 найстійкіших слів, порівняв їх та зробив висновки. Більшість вчених потримали роботу Грінберга. Після успіху вчений почав використовувати свій метод у вивченні мов американського континенту в 1987 році. Так, незабаром він заявив про наявність американської прамови. Ця мова начебто відрізняється від надені та ескімоалеутської. Але Шеворошкін спирався щось інше — він вивчив роботи близько тридцяти своїх колег, які вже досліджували це питання. Свою роботу вчений прокоментував так: «У Росії вчені продовжують досягати успіхів: нещодавно вони довели, що баскська мова належить до родини північнокавказьких, як, мабуть, і етруська. Вивчення власне прамови для мене поки що просто хобі: щоб зробити такий стрибок у глибину часів, необхідно попередньо створити міцну базу для розбігу. Людство, що володіє мовою, з'явилося в Африці і близько 100 тис. років тому розділилося на дві гілки. Частина залишилася в Африці, інша перемістилася на Близький Схід. Тим самим було здійснено перше роздвоєння на мовному генеалогічному дереві; з одного боку - африканська мова, з іншого - неафриканська. Цей останній потім поділився на три гілки: східну, з якої виросли американський та австралійський; західну, з якої народилися ностратична та денекавказька мови, і, нарешті, південну, або конго-цукорську, що є мовами тієї частини населення, яка прийняла рішення повернутися до Африки».

Лінгвіст вважає, що поступово зможе відновити три протовіти: східну, західну та південну. Так, можливим стане прихід до коріння – неафриканської мови. А потім можна дістатися і до головної мети першої мови людини.

Здається парадоксальним, але у лінгвістиці немає загальноприйнятого визначення мови. Однак при найближчому розгляді така ситуація виявляється цілком зрозумілою: щоб про межатреба щось встановити, треба встановити його межі, а це неможливо зробити без чіткого знання того, що є сусідом з визначеним поняттям. Мова - це комунікативна система, отже, для того, щоб визначити її, необхідно добре представляти інші комунікативні системи, що передусім виникли та еволюціонують природним шляхом (як і людську мову) комунікативні системи тварин.

Отже, спробуємо перерахувати ті риси, які характерні для всіх мов (і, ймовірно, можуть бути використані як відмітні ознаки мови взагалі). Один із найбільш відомих списків такого роду належить американському лінгвісту Чарльзу Хокету 1 . Порівнюючи людську мову з комунікативними системами тварин, він виділяє понад десяток універсальних властивостей мови. Перелічимо їх.

Рис. 1.1. Між об'єктом та його назвою немає природного зв'язку.

Наприклад, квіткаможна назвати і якимось іншим ланцюжком звуків, скажімо, хана(До речі, японці саме так його і називають).

Семантичність:деякі елементи мови позначають деякі елементи навколишнього світу (наприклад, слово степпозначає певний тип ландшафту, слово синій- певний колір, слово чути- певний тип сприйняття тощо). Деякі – але не всі: наприклад, закінчення – ау слові бабкане відповідає жодній частині навколишньої дійсності. Семантичність матиме будь-яка комунікативна система, в якій сигнали, що позначають якісь сутності зовнішнього світу, будуть відокремлені від самих цих сутностей. Так буває не завжди: наприклад, крик жаху у людини та у багатьох інших тварин є просто невіддільною частиною загальної ситуації страху, але нічого спеціально не позначає (хоча звичайно ж може, як будь-яке інше явище навколишнього світу, бути інтерпретований спостерігачем). З семантичністю пов'язана довільність мовних знаків - між їхньою формою і змістом немає обов'язкового природного зв'язку.

Відкритість:маючи обмежений запас вихідних одиниць, ми можемо виробляти і розуміти необмежену кількість нових повідомлень (ця властивість називається також продуктивністю). Це досягається або за рахунок комбінування одиниць, або за рахунок того, що старі одиниці набувають нового сенсового навантаження. Іноді ще говорять про нескінченність мови: вона дає можливість будувати повідомлення будь-якої довжини – згадайте, наприклад, “Махабхарату” чи “Війну та мир”. І це не межа: до кожного такого тексту можна приписати спереду "Я знаю, що" (або т. п.) і отримати ще більшу довжину.

Культурна наступність: здатність вивчити будь-яку мову є у кожної нормальної дитини і, мабуть, є вродженою, але конкретні слова, граматичні правила, вимова вродженими не є. Вони визначаються виключно мовною традицією.

Дискретність:будь-які два нетотожні висловлювання будь-якою мовою відрізняються один від одного хоча б на одну розрізнювальну ознаку (наприклад, російські пропозиції Це дімі Це томувідрізняються дзвінкістю-глухістю першого приголосного у другому слові). У мові немає плавних і непомітних переходів від одного знака до іншого.

Ухильність:людська мова дозволяє будувати хибні та безглузді (з погляду логіки) вирази. Ця властивість мови дозволяє нам складати гарні казки, писати романи про вигадані події та персонажів, але не тільки. Без цієї властивості мовою не могла б бути сформульована жодна наукова гіпотеза: наприклад, коли вперше було зроблено припущення про те, що Земля обертається навколо Сонця, це виглядало неправдоподібним для людей, які щодня спостерігали рух сонця небом. Але оскільки мова дозволяє висловити навіть неправдоподібний зміст, цю ідею (як і безліч інших) виявилося можливим висловити, осмислити і згодом перевірити.

Рефлексивність:людською мовою можна міркувати про нього самому - ось, наприклад, як на цій сторінці. Зауважимо, до речі, що ця властивість мови відкриває можливості не тільки для опису мови, але й для того, щоб милуватися нею (перечитайте, наприклад, якийсь добрий вірш - і ви побачите, що відповідний зміст у ньому не просто виражений, але виражений дуже красиво), а також для мовної гри.

Рис. 1.2. Наша комунікативна система може використовуватися як передачі інформації, а й у гри. Якщо повернути цей напис догори ногами, можна прочитати ім'я автора. (Така картинка називається "листовертень".)

Подвійне членування.Коли кажуть, що мова має подвійним членуванням, мають на увазі, що в ньому з значних одиниць можуть будуватися більші значущі одиниці, а дрібні значущі одиниці членуються на елементи, що не мають власного значення. Так, з морфем (коренів, приставок, суфіксів і т. д.) будуються слова, зі слів - словосполучення, зі словосполучень - речення, самі ж морфеми складаються з фонем, які окремо нічого не означають (наприклад, морфема біг-, що позначає певний тип руху, складається з фонем б', еі г, які самі собою не означають нічого).

Зазначимо, що подвійне членування має не тільки звучання мова, а й жестові мови глухонімих 2 . Всупереч поширеній помилці, жести цих мов передають не окремі літери (хоча пальцева абетка - дактилологія - теж є, насамперед для передачі власних назв), а цілі слова (або морфеми). Кожен жест-слово складається з незначних елементів - хиром, та якщо з слів, як й у мові, складаються словосполучення і речення.

Ієрархічність:у мові існують навіть дві незалежні ієрархії - одна організує знаки ([фонема >] морфема > граматичне слово > словосполучення > речення > текст), друга - звукову сторону мови (фонема > склад > фонетичне слово > фонетична синтагма > фонетична пропозиція). Збіги між їх елементами може і не бути: наприклад, російський корінь дзвін-є однією трискладовою морфемою, а односкладне слово здавмістить цілих 4 морфеми: приставку з-, корінь так-, Показник минулого часу - л- і нульове закінчення, що означає чоловічий рід однини; з квітами- це одне фонетичне слово (зокрема, у нього один наголос), але два граматичні (на доказ цього можна вставити між ними ще одне слово: з польовими квітами).

Рис. 1.3. Деякі жести російської мови: а - "вчора", б - "завтра"; в - позначення приналежності (наприклад, "чоловік" + "бабуся" + "приналежність" = "бабуся чоловіка")

Крім того, як зазначає Хоккет, далеко не всі слова означають класи об'єктів, дій, властивостей навколишнього світу. У кожній мові є власні імена, що позначають одиничні об'єкти. Якщо у двох об'єктів імена випадково збігаються, це не відіграє ніякої ролі: насправді легко можна сказати, чим, наприклад, будь-яка ложка відрізняється від будь-якої не-ложки (оскільки словом ложкапозначається певний клас об'єктів), але неможливо виявити ознаки, що відрізняють будь-яку Машу від будь-якої не-Маші або будь-якого Новгорода від будь-якого не-Новгорода. У кожній мові є так звані шифтери 3 - такі слова, значення яких змінюється залежно ситуації. Так, слово цейпозначає “близький до того, хто говорить” (або “нещодавно згаданий”), якщо той, хто говорить, зміниться або переміститься, “ціми” можуть виявитися зовсім інші об'єкти. До таких шифтерів входять у тому числі слова зі значенням "я" і "ти". У кожній мові є службові морфеми - як, наприклад, розглянуте вище закінчення - аабо, скажімо, спілка і. Вони не співвідносяться з реаліями зовнішнього світу, їх призначення - забезпечувати розуміння зв'язків між елементами висловлювання. Скажімо, у реченні Денис вітає Антона і махає йому рукоюспілка іпоказує, що обидві дії виконує той самий суб'єкт (порівн. Денис вітає Антона, який махає йому рукою). Закінчення - ау слові бабкасигналізує слухачеві, що бабкау цьому висловлюванні підлягає.

До цього списку можна додати незалежність сенсу мовних знаків від їхнього фізичного носія. Дійсно, ту саму інформацію можна висловити засобами мовлення, писемності, азбуки Морзе, жестової мови глухонімих і т.д.

Але чи справді всі ці властивості є унікальними для людини? Чи щось подібне можна виявити і у тварин - якщо не в природі, то хоча б у експериментальній ситуації, створеній людиною? Відповіддю це питання стали звані “мовні проекти” - масштабні експерименти з навчання людиноподібних мавп (антропоїдів) людської мови 4 . Або, як це називають обережніші дослідники, мовам-посередникам - таке формулювання дозволяє поставити питання не "оволоділи - не оволоділи", а "чим схожі мови-посередники на людську мову і чим вони відрізняються від нього".

Оскільки анатомія голосового апарату мавп, а також відсутність мозкових структур, які б достатньо забезпечували вольовий контроль над звуковиробництвом, не дозволяють їм опанувати людську мову, що звучить, використовувалися незвукові мови-посередники. Так, шимпанзе Уошо (під керівництвом Альона та Беатріс Гарднеров), Еллі та Люсі (під керівництвом Роджера Футса), горили Коко та Майкл (під керівництвом Френсін Паттерсон) 5 ), орангутан Чантек (під керівництвом Лін Майлс 6 ) вивчали амслен (американська жестова мова глухонімих, англ. AmSLan- American Sign Language) у дещо модифікованій версії: граматика цієї мови-посередника не відповідає граматиці справжнього амслену, вона сильно скорочена і певною мірою наближена до граматики усної англійської. Шимпанзе Сара (під керівництвом Девіда та Енн Прімеков) викладала жетони на магнітній дошці. Шимпанзе Лана, Шерман і Остін, бонобо Канзі та Панбаніша (під керівництвом Дуейна Рамбо та Сью Севідж-Рамбо 7 ) опановували розроблену в американському Єрксівському національному приматологічному центрі мову “йєркіш”, де словами служать лексиграми - спеціальні значки, зображені на клавіатурі комп'ютера: наприклад, сенс “апельсин” передається зображенням білого тризубця на чорному тлі, сенс “обійняти” - рожевим жовтому тлі, сенс "хотдог" - блакитним ієрогліфом ("можна") на чорному тлі, сенс "ні" - фігурою на кшталт пісочного годинника (чорний контур двох трикутників, розташованих вершинами один до одного, на білому тлі), ім'я Канзі - зеленим ієрогліфом ("надто; великий") на чорному тлі, сенс "чотири" - білою цифрою 4 на червоному тлі і т. д. Виявилося, що антропоїди можуть використовувати знаки-символи (тобто знаки з довільним зв'язком між формою і змістом) .

Втім, згодом було з'ясовано, що користуватися такими знаками вміють не тільки людиноподібні мавпи. В експерименті Олександра Россі та Сезара Адеса 8 кілька лексиграм (слова "вода", "їжа", "іграшка", "клітина", "гуляти", "пестити" та деякі інші) освоїла дворняга на прізвисько Софія - вона навчилася, натискаючи на відповідні клавіші, просити експериментатора дати їй той або інший об'єкт або зробити відповідну дію. В експериментах Луї Германа 9 символи-жести успішно розуміли дельфіни - їхній “словниковий запас” налічував 25 слів, вони могли виконувати дво-і (з дещо меншим успіхом) трислівні команди. До певної міри здатність до використання символів мають, як з'ясувалося, навіть морські леви. 10 .

Неабиякі здібності в галузі оволодіння людською мовою продемонстрував у досвіді Айрін Пепперберг папуга Алекс (сірий жако, Psittacu serithacus,див. фото 1 на вклейці) 11 . За 15 років він навчився розуміти (і вимовляти!) близько сотні назв різних предметів (ключ, прищіпка, пробка, горіх, макарони…), сім назв кольорів, п'ять варіантів форм (трикутник, коло…), кілька різновидів матеріалів (дерево, шкіра) , пластик ...), числа до 6, назви місць, слова "однаковий", "різний", "ні", "хочу", "піти" і т. д. Він виявився здатним не тільки відповідати на питання типу "скільки тут чорних" предметів”, а й самостійно будувати фрази, додаючи, наприклад, назву місця до “хочу піти” або назву предмета до “я хочу”.

Рис. 1.4. Деякі знаки Уошо:

а-"ще", б-"брудний", в-"м'яч", г-"книга" 12 .

Досліди з шимпанзе і бонобо продемонстрували, що антропоїди здатні опанувати досить абстрактні поняття, наприклад, такі, як "ще", "смішно", "страшно", "так", "ні", "потім", "зараз", "друг ”, “навмисно” і т. д. Вживані ними “слова” позначають класи відповідних об'єктів чи дій. Але їм доступні і власні імена (зокрема, вони чудово знають, як звати їх самих, їх тренерів, інших мавп, що беруть участь у тому ж експерименті), і особисті займенники (вони знають різницю між "я" і "ти" і розуміють, що значення цих слів змінюється у різних актах мови).

Їхній словник має продуктивність, хоча й обмежену, вони здатні в ряді випадків складати нові знаки шляхом комбінування вже відомих, а також вигадувати власні “слова” 13 . Так, Уошо, вперше побачивши на прогулянці лебедя, назвала його комбінацією знаків “ВОДА”+“ПТАХ”, Люсі називала редис “ЇЖА”+“ХВОРИЧНО”, а кавун - “ФРУКТ”+“НАПОЮ” (на думку ж Уошо, кавун - це “КОНФЕТА”+“ПИТИ”). Тату (самка шимпанзе з так званої “сім'ї Уошо”) назвала Різдво “КОНФЕТА”+“ДЕРЕВО”, День подяки - “ПТАХ”+“М'ЯСО”. Горила Коко позначила маскарадну маску як "Капелюх" + "ОЧІ", довгоносу ляльку Піноккіо - як "СЛОН" + "ДИТЯ", Майкл назвав пагони бамбука комбінованим знаком "ДЕРЕВО + САЛАТ". Орангутан Чантек винайшов поєднання знаків “НІ”+“ЗУБИ”, яке означало, що він не кусатиметься під час гри 14 . Уошо сама вигадала жести для понять “ХОВАНИЯ” та “НАГРУДНИК”. Мавпи можуть складати зі слів нові повідомлення, можуть будувати висловлювання про відсутні об'єкти і навіть певною мірою про події минулого і майбутнього. Наприклад, Канзі за допомогою клавіатури з лексиграмами обговорює зі своєю наставницею Сью Севідж-Рамбо маршрути прогулянок (див. фото 2 на вклейці).

Мавпи демонструють здатність до навмисної передачі інформації, зокрема до навмисної брехні. Вони здатні використовувати вивчені слова в різноманітних контекстах, у тому числі абсолютно нових, і навіть надавати їм переносного значення, наприклад, шимпанзе Уошо вилала служителя, який не давав їй пити, незважаючи на її наполегливі прохання, “брудним Джеком” (злочинному вживанню слова “ брудний” її, зрозуміло, ніхто не вчив, але перенесення значення “забруднений” > “поганий” виявився мавпі цілком доступний), найстрашніша лайка, винайдена горилою Коко, виглядала як “сортирний брудний диявол” 15 . Орангутан Чантек, як можна бачити в документальному фільмі, здійснював "металінгвістичні операції над жестами", схожі на "мовні ігри трирічної дитини" 16 . Горила Коко продемонструвала, що навіть здатність жартувати не є чисто людською, порівн. такий діалог 17 :

Коко: Це я ( показуючи на птицю).

ВИХОВНИК: Хіба?

КОКО: Коко хороша пташка.

Вихователь: Я думала, ти горила.

Коко: Коко птах.

Вихователь: Ти можеш літати?

ВИХОВНИК: Покажи.

КОКО: Птах навмисне дуріє ( сміється).

Вихователь: То ти мене дурила?

Коко сміється.

ВИХОВНИК: А хто ти насправді?

КОКО ( сміється): Коко горила.

Рис. 1.5. Знаки горили Коко (а - Коко, б - пташка).

Антропоїди можуть цілеспрямовано просити експериментатора про мовне навчання. Орангутани Галини Григорівни Пилипової, коли забували жест, простягали їй руку, щоб вона поклала їм пальці у правильну комбінацію. 18 . Шимпанзе Лана, кілька разів безуспішно спробувавши попросити незнайомий об'єкт (коробку, в яку були покладені цукерки M&M's), нарешті звернулася до тренера (Тіма Гілла) з проханням повідомити назву цього предмета. 19 (на мові лексиграм це виглядало так:? TIM GIVE LANA NAME-OF THIS “Тим назве Лані це?”, літер. “Тим дасть Лані<как>це називається?").

З'ясувалося, що “і шимпанзе, і бонобо можуть спонтанно, без спрямованого інтенсивного навчання освоювати мову-посередник завдяки перебування у мовному середовищі, як це діти. Однак вони йдуть повільніше цим шляхом і, зрозуміло, можуть просунутися не так далеко, як діти” 20 .

Мавпи, навчені “амслену”, демонструють спроможність до оволодіння “подвійним членуванням”, оскільки можуть становити нові знакові одиниці з елементарних знаків, які членуються на незначні хиремы.

Можливість передачі мовних навичок потомству також виявилася не унікальною для людини 21 . Шимпанзе Уошо навчила свого прийомного сина Луліса знакам амслену (люди не показували знаків не лише йому особисто, а й у його присутності, але він перейняв 55 знаків від Уошо та інших мавп), і в результаті вони змогли спілкуватися цією мовою-посередником між собою .

Відеозаписи, зроблені без експериментаторів, показують, що шимпанзе - члени “сім'ї Уошо” можуть вести між собою активні діалоги, обговорюють зміст глянсових журналів (ногами тримають журнал, а руками при цьому жестикулюють), пам'ятають порядок свят, коли для них влаштовується частування.

Досліди з шимпанзе Еллі і, пізніше, з бонобо Канзі, Панбанішів та ін. показали, що антропоїди можуть співвідносити – без участі відповідних предметів – знаки мовлення (англійські слова) зі знаками жестової мови або лексиграмами. Вони досить добре розрізняють слова, що звучать, і чудово розуміють, що різні поєднання одних і тих же фонем можуть мати різне значення.

А нещодавно з'ясувалося, що мавпи в принципі здатні навіть опанувати листа: одного разу Панбаніша (одна із сестер Канзі), самотньо сумуючи біля вікна і бажаючи вирушити на прогулянку, зрештою взяла в руки крейду і намалювала на підлозі відповідні лексиграми (на знімку). зробленому прихованою камерою, найбільш впізнаваний куточок - символ, що означає хатину в лісі).

Жодним дресируванням досягти подібних результатів неможливо. Мавпи не діють за затвердженими програмами - вони застосовують вивчені ними мови-посередники творчо. Вживання ними "слів" мови-посередника витримує перевірку подвійним сліпим контролем. В одному з експериментів шимпанзе Шерман і Остін мали набрати лексиграму на клавіатурі комп'ютера, потім піти в іншу кімнату і вибрати відповідний предмет. При цьому один з експериментаторів записував набрану лексиграму, не бачачи предмета, а інший, який не бачив лексиграми, записував, який предмет був обраний (таким чином виключалася можливість будь-якої, навіть неусвідомленої, підказки з боку людини). Цей досвід показав, що мавпи використовують знаки мови-посередника цілком осмислено.

Рис. 1.6. Вгорі – лексиграми, намальовані Панбанішею.

Внизу наведено правильні зображення лексиграм.

Ліворуч - хатина у лісі, праворуч - Флетрок (звичайні місця прогулянок).

Все це не залишає сумнівів у тому, що за своїм когнітивним потенціалом (тобто за здатністю до пізнання) антропоїди наближаються до людини, що між ними і нами немає непереборної прірви - ми ланки одного еволюційного ланцюга.

Але чи означає це, що мавпи опанували людську мову? Очевидно, що ні. Один з учасників експерименту з Уошо, глухонімий, для якого амслен був рідною мовою, зазначав, що люди, які чули, “ввесь час бачили більше жестів, ніж я… Можливо, я щось пропустив, але я так не думаю. Я просто не бачив жодних жестів” 22 . Чому так сталося - адже жести Уошо теж витримували перевірку подвійним сліпим контролем? Можна припустити, що причин тому дві. Перша полягає в тому, що "за оцінками фахівців жестова мова мавп відповідала скоріше "лепету" дворічних глухонімих дітей, ніж мови дорослих" 23 . Тому зрозуміти їхні жести сторонній людині, ймовірно, так само важко, як здогадатися, що, наприклад, сказане незнайомим малюком пихаозначає "підземний перехід". Друга причина - у тому, що Уошо не дотримувалась граматики амслену (частково тому, що її цьому просто не вчили).

В описах досягнень мавп - учасниць мовних проектів часто говориться, що вони опанували мову на рівні дитини двох - двох з половиною років. 24 . Проводилися навіть спеціальні експерименти, де порівнювалася мовна компетенція антропоїдів і дітей, - результати, показані тими та інші, були цілком порівнянними (див. нижче).

Але що означає – володіти мовою на рівні дворічної дитини? Щоб зрозуміти це, розглянемо докладніше, як відбувається розвиток мови в дітей віком.

Приблизно в два з половиною - три місяці з'являється так зване "гуління": малюк починає не тільки плакати у разі голоду, болю чи іншого дискомфорту, а й видавати ніжні звуки, коли він ситий і задоволений. Ці звуки – перша спроба справжнього спілкування: ними малюк відповідає на звернення до нього матері або закликає її вступити з ним у контакт. З п'яти - семи місяців немовля починає лепетати - пробувати видавати різні звуки, поєднувати їх між собою. Звуки ці бувають найрізноманітнішими, в тому числі такими, яких немає в мові дорослих, що оточують його (наприклад, у російськомовних дітей можуть з'являтися придихальні, носові, гортанні звуки і т. д.). 25 ). На цій стадії дитина починає робити “дві важливі речі: удосконалює механізми, необхідні для користування мовою, встановлюючи відповідність між звучанням та артикуляцією, та зміцнює зв'язок між моторною активністю та слуховими враженнями” 26 . Ще до оволодіння словами дитина починає розуміти 27 і відтворювати інтонаційні контури висловлювань, характерні для промови дорослих, - на магнітофонному записі дитячих “висловлювань” можна, не знаючи ситуації, розрізнити прохання, відмову, ствердну відповідь 28 . На початок мови в дитини поступово встановлюється фонологічна система мови та втрачається чутливість до фонемних відмінностей, не властивих її рідній мові.

Вже цей період дитині властиве прагнення вичленяти у мовному потоці дорослих певні моделі. В одному з експериментів дітям восьми місяців давали послухати ланцюжок складів (виду "згодний + голосний") без пауз, а потім ті ж склади подавали для прослуховування одночасно з двох сторін: з одного боку звучав ланцюжок, що містить ті ж склади у випадковому порядку, інший - склади у тих самих комбінаціях, що з початковому прослуховуванні. Діти чітко вважали за краще слухати той звуковий потік, де були знайомі комбінації-“слова” 29 . В інших дослідах дітям семи та дванадцяти місяців пропонували послухати ланцюжок “слів”, зроблених за деяким правилом (наприклад, “один склад + два однакові інші склади”: wididi, deliliі т.п.). Після цього діти воліли слухати той потік "мови", в якому склади (хоча б інші) були згруповані за знайомими принципами ( bapopoі т.п.) 30 .

Наприкінці першого - початку другого року життя дитина навчається вимовляти окремі слова 31 , які спочатку позначають всю ситуацію цілком (такі висловлювання отримали назву “голофрази”). “Наприклад, голофраза кать-катьу мові дитини цього віку… може означати, що дитина не хоче сідати в коляску, або що хоче везти візок сам, або що коляска брудна і йому це неприємно” 32 ; слово рукавиця, Сказане з різними інтонаціями, може означати і "Я втратила рукавицю!", і "Я знайшла свою втрачену рукавицю!" 33 (У промові дорослих однослівні висловлювання, зрозуміло, теж зустрічаються, але скоріше як виняток, тоді як у “мавп, що говорять”, вони продовжують переважати все життя 34 ). На думку психолінгвіста Наталії Іллівни Лепської, на цьому етапі дитина не так описує ситуацію, скільки виражає свій емоційний стан у зв'язку з нею. 35 .

Приблизно півтора року дитина починає вимовляти висловлювання, які з двох слів. В цей час у нього відбувається лавиноподібне нарощування активного словникового запасу - словник поповнюється зі швидкістю "як мінімум одного нового слова кожні дві години" 36 ; як пише фахівець із дитячої мови Стелла Наумовна Цейтлін, "це період актуалізації слів, переведення їх з пасиву в актив" 37 . І це дуже важливо, оскільки "поповнення словника - необхідна умова для подовження ланцюжків синтаксичних компонентів речення" 38 . Іноді двослівні висловлювання схожі на складні слова. С.М. Цейтлін наводить такі приклади: “хлопчик в 1 р. та 3 міс., побачивши лоша, назвав його ТПРУ-ЛЯЛЯ. Словом ТПРУвін до цього називав коня, а словом ЛЯЛЯ- маленьку дитину. Важко відмовити у винахідливості Міші Т., який називав гараж БІБІ-ХАТА(будинок для машини)” 39 . Впадає у вічі подібність цих найменувань з такими “винаходами” навчених мовам-посередникам мавп, як “ВОДА”+“ПТАХ”, “КОНФЕТА”+“ДЕРЕВО” тощо. В інших випадках вони більше нагадують пропозиції: Лялька тут, Ще читати, Сиди там 40 , Шашки грати, Кролик стрибок 41 ; кілька англійських прикладів: Siren by"Там гуде", Papa away"Тату немає", Give doggie"Дай собачці", Put floor“Поклади [на] підлогу”, Mommy pumpkin"Мама гарбуз" 42 , More high“[Є] ще нагорі”, Other fix"Причепи ще один" 43 . До цього віку діти зазвичай вивчаються співвідносити слова з певними значеннями, але справжньої граматики вони ще немає. Вони плутають пологи і відмінки (у тих мовах, де вони є), неправильно відмінюють дієслова тощо. буд. 44 , хоча переважно двослівні висловлювання підкоряються принципам, які синтаксист Талмі Гівон назвав ”протограматикою” 45 :

1. Інтонаційні правила:

Більш інформативні одиниці мають наголос;

Концептуально пов'язані одиниці інформації бувають пов'язані загальним мелодійним контуром;

Тривалість пауз між окремими складовими висловлювання прямо пропорційна когнітивній чи тематичній дистанції між ними;

2. Правила розташування:

Одиниці інформації, пов'язані за змістом перебувають у тексті поблизу друг від друга;

Функціональні оператори розташовані поблизу тих слів, яких вони ставляться;

3. Правила проходження:

Найбільш значні одиниці інформації передують менш важливим;

Порядок прямування подій дзеркально відображається порядком прямування елементів висловлювання;

4. Правила кількості:

Передбачувана (або вже виражена раніше) інформація може не виражена на поверхневому рівні (або, як кажуть лінгвісти, виражена банкрутом);

Незначна або нерелевантна інформація може бути виражена нулем.

Такого роду мова без граматики розуміється практично виключно на основі лексики (тобто з використанням лексичного аналізатора), вона повільніша, менш автоматизована, вимагає більших розумових зусиль і призводить до більшої кількості помилок розпізнавання, але її нерідко вистачає для досягнення комунікативного успіху 46 .

Панбаніша (йєркіш): ШЕРМАН ОСТІН БІЧЧИ (“Шерман і Остін билися”)

Тату (“амслен”): ПРИБИРАННЯ ШВИДШЕ БАНАНИ БАНАНИ (“Треба якнайшвидше закінчити прибирання, оскільки після неї дадуть банани”)

Уошо (“амслен”): ВУШО ПИТИ ЧАШКА ШВИДШЕ ПИТИ ШВИДШЕ

Коко (“амслен”): ПРОВІН УКУС ЦАРАПІНА ПОГАНО УКУС (мова йшла про епізод триденної давності, так що за правилами жестової мови слід додати до слова “укус/кусатися” знак, що вказує на минулий час)

Коко (про горила Майкла, також учасника мовного проекту; "амслен"): FOOT, FOOT, BIGTOE-FOOT GOOD GO ("Нога, нога, з великими пальцями нога добре йти")

Шерман (йєркіш): Склянка компот пити

В одному з тестів експериментатор на ім'я Сьюзен нібито випадково наступила на улюблену ляльку Уошо, і Уошо "сказала" багато різних фраз на цю тему:

PLEASE SHOE (“БУДЬ ЛАСКА ЧОРОТОК”)

SUSAN UP (“СЬЮЗАН ВВЕРХ”)

UP PLEASE (“ВГОРУ БУДЬ ЛАСКА”),

PLEASE UP (“БУДЬ ЛАСКА ВВЕРХ”),

MORE UP (“ЩЕ ВГОРУ”),

BABY DOWN ("БЕБІ ВНИЗУ"),

SHOE UP (“ЧОТИНА ВВЕРХ”),

BABY UP ("БЕБІ ВВЕРХ"),

PLEASE MORE UP (“БУДЬ ЛАСКА ЩЕ ВГОРУ”),

YOU UP (“ТИ ВВЕРХ”)

Втім, повні правильні пропозиції серед висловлювань антропоїдів теж трапляються. Наприклад, коли Уошо стала просити у Роджера Футса сигарету (фразами GIVE ME SMOKE "Дай мені дим", SMOKE WASHOE "Дим Уошо", HURRY GIVE SMOKE "Швидко дай дим"), і він наказав їй попросити це ввічливо (просигналізувавши ASK , Уошо побудувала досить довгу пропозицію з дотриманням правильного порядку слів: PLEASE GIVE ME ТHAT HOT SMOKE (“Будь ласка, дай мені гарячий дим”). Повні правильні пропозиції будувала шимпанзе Лана: БУДЬ ЛАСКА ДАЙ СІК (секрет простий: на граматично неправильні фрази машина запрограмована була не реагувати). Однак якщо у них є вибір, то в спонтанній мові мавпи вважають за краще обмежуватися протограматикою.

Можна зауважити, що висловлювання, які організовуються практично виключно протограматикою (типу Склянка - компот пити, Кава, будь ласкаабо Мамо, гарбуз!), Нерідкі й у розмовної мови дорослих людей. Пояснюється це просто: і у мавп, і у маленьких дітей, і у дорослих у тих випадках, коли використовується розмовна мова, є великий фонд спільних зі співрозмовником знань про ситуацію, що обговорюється - найчастіше тому, що обидва учасники розмови бачать те, про що йде мова, на власні очі, і тому немає потреби докладно описувати те, що добре відомо слухаче (або бачить жести або лексиграми), необхідно лише уточнити деякі деталі. Як зазначає Т. Гівон, чим ближче умови спілкування до тих, що характерні для мавп або маленьких дітей, тим більшою мірою синтаксична складність поступається місцем протограматиці. 47.

Але приблизно до трьох років (а деякі - навіть до двох) діти переходять на справжні пропозиції: Подивися на паровоз, який принесла Урсула, Ти мене одягаєш як слоненя, Я це кину в поштову скриньку, щоб лист не вибрався 48 , Нову лопатку треба, стара погана стала 49 , Пташка сіренька, велика, з дзьобиком стриб-стриб 50 , I got peanut butter on the paddle"У мене на лопатці горіхове масло" 51 , Мамо, якби ти була маленька, я б потримав тебе над цебром і помив!Саме цей період відбувається значний прогрес у оволодінні морфологією, дитина починає правильно вживати граматичні морфеми.

Зрозуміло, ті здібності, які демонструють антропоїди за умов експерименту, є так званий “запасний розум” (термін біолога-еволюціоніста Олексія Миколайовича Северцова 52 ), тобто вказують на можливості швидше потенційні, ніж реально використовуються у звичайному існуванні. Але все ж таки вони показують, що чисто людських складових мовної здібності, таких, які б абсолютно були відсутні у тварин, не так багато 53 .

Що нового з'явилося в людини?

Насамперед, зрозуміло, членороздільна мова - ні в кого з приматів її немає. У середині XX століття з легкої руки американського психолога Олвіна Лібермана ця ідея набула форми витонченого афоризму - Speech is special (букв. "Мова [видо]специфічна"; в англомовних роботах це нерідко позначається абревіатурою SiS).

Людське мовлення - непросто видання звуків, мають певний сенс. Звукова сторона мови має, як говорилося, складну, ієрархічно влаштовану організацію 54 .

Рис. 1.7. За рахунок відсутності пауз між словами в мовленні всі три рядки вимовляються однаково. А ось приклад з англійської: Good can decay many ways // Good candy came anyways 55 . “Добро може згасати по-різному” // “Хоч би там не було, але з'явилися хороші цукерки”.

Найбільшою з одиниць, на які ділиться мовний потік, є фонетична пропозиція або період. Наприкінці періоду завжди є пауза. Дрібніші одиниці - фонетичні синтагми. Між ними паузи необов'язкові, а всередині них відсутні - саме це мають на увазі, коли кажуть, що в мовленні немає прогалин між словами. Фонетичні синтагми та фонетичні пропозиції мають просодичну організацію – певний малюнок темпу, змін гучності, руху основного тону голосу (тобто інтонації). Просодичний контур несе смислове навантаження - з його допомогою ми розрізняємо повідомлення, питання, спонукання, перепитування, повторення, захоплення, обурення, відрізняємо головну частину повідомлення від побічної, закінчена пропозиція від незакінченого і т. д. Так, наприклад, перепитування характеризується прискоренням темпу ( О котрій, ти кажеш, поїзд приходить?), про незавершеність пропозиції повідомляє підйом інтонації (порівн., наприклад, інтонацію, з якої вимовляється слово "приїхав" у реченні Артем приїхавта у реченні Артем приїхав, а Микита поїхав).

Засоби просодії, як і слова, є знаками з довільним зв'язком між формою та змістом; найпростіший доказ цього - те, що у різних мовах одне й те значення може виражатися по-різному. Наприклад, у російській мові питання характеризується підвищенням інтонації, а японською - різким падінням.

Фонетичні синтагми поділяються на фонетичні слова. У фонетичного слова у багатьох мовах є наголос - і навіть (зазвичай) лише одне. Чергування ударних і ненаголошених складів задає ритмічну схему фонетичної синтагми та пропозиції, на ударному складі реалізуються фразові акценти. Звуки всередині фонетичного слова можуть вести себе не так, як на його межах: наприклад, у російській мові дзвінкі приголосні наприкінці слова оглушуються, але в прийменнику, що становить одне фонетичне слово з наступним іменником або прикметником, оглушення не відбувається (пор. [в] лісуі отло[ф] лисиць).

Фонетичні слова поділяються на склади. Кожен склад - один "квант" видиху. Якщо ці видихи зробити сильнішими і розділити паузами, вийде скандування (Шайбу! Шай-бу!). У складі є вершина - "найзвучніший" звук (зазвичай голосний) - і краї - приголосні (які, втім, можуть і відсутні). Швидкість зміни складових вершин визначає темп промови. Склад можна розділити окремі звуки. У всіх людей, які володіють мовою, що звучить, в мовну компетенцію входить поняття про те, які голосні і приголосні звуки можливі в його мові (інші звуки розцінюються або як дефекти вимови, або як іноземний акцент) і які рухи органів артикуляції повинні їм відповідати (хоча реально у промові, особливо в швидкій, ці рухи часто змащуються).

Непросто влаштовані самі звуки. Наш мовний тракт – природний резонатор, змінюючи його форму за допомогою рухів язика, губ, нижньої щелепи, піднебінної фіранки, надгортанника, ми послаблюємо одні частоти та посилюємо інші. Такі області посилення частот отримали назву "форманти". Кожен голосний характеризується своїм власним "візеруном" формант. Згодні теж мають свої частотні максимуми і мінімуми, але розпізнаються значною мірою за тим впливом, який вони надають на форманти гласних, що сусідять з ними. Наприклад, після задньомовного приголосного ( габо до) у наступного голосного зближуються початкові точки контурів другої та третьої формант. Якщо звуки у складі поміняти місцями, людина почує не склад, сказаний навпаки, а безглузду абракадабру, оскільки звичні йому правила переходу від звуку до звуку нічого очікувати дотримані.

Рис. 1.8. Сонограми (динамічні спектрограми) деяких мовних звуків. Інтенсивність кольору означає інтенсивність звуку 56 .

Рис. 1.9. Сонограми слів Кіті струм(оскільки слова було вимовлено окремо, на кінці чути - і видно на сонограмі - вокальний звик). Якщо взяти, наприклад, слово Кіт, розділити його на частини, що відповідають до, оі ті переставити їх у зворотному порядку, ми не почуємо слова струмоскільки переходи від звуку до звуку виявляться неправильними: наприклад, при переході до голосного отреба вже з самого початку виголошення приголосного витягувати губи в трубочку, і це має цілком певний акустичний ефект 57 .

Формантні переходи між сусідніми звуками нерідко дозволяють нам "почути" потрібний звук навіть у тому випадку, коли він не був реально вимовлений, - і ми цілком можемо не усвідомити, що замість, скажімо, Він - людина відповідальнапочули… чек відповідальний. У ході історичного розвитку мови такий ефект сприйняття дає ґрунт для випадання звуків, порівн., наприклад, франц. vie"життя"< лат. vita(tміж голосними спочатку задзвонило в d, потім дещо послабилося, і, зрештою, до XI ст. випало зовсім 58 ).

Існує кілька теорій пояснення того, як люди розпізнають мовні звуки. Згідно з однією, акустичне уявлення пов'язане з артикуляторним поданням: для розпізнаваного звуку підбирається комбінація артикуляторних рухів, яка могла б його зробити, причому ці комбінації у різних людей можуть різнитися 59 . Так само, через підбір артикуляторних рухів, здійснюється нерідко розпізнавання зорових образів слів: це чітко видно на прикладі людей малограмотних або читають погано знайомою мовою - під час читання вони помітно ворушать губами (а іноді навіть тихенько промовляють кожне слово). Але навіть у грамотних людей при читанні про себе відзначається посилення біострумів у м'язах, пов'язаних з вимовою мовних звуків 60 . Як показали дослідження засновника вітчизняної нейропсихології Олександра Романовича Лурії (надалі його результати були підтверджені та доповнені), чим складніше сприймається текст, тим сильніше порушується його розуміння при штучній скруті артикуляції. 61 . Згідно з іншою теорією, у мозку існують акустичні образи звуків мови - як має виглядати “прототипічне” а, як - бі т. д. Таких прототипів може бути більше одного, оскільки у різному оточенні звуки реалізуються по-різному. Третя теорія передбачає, що головну роль при розпізнаванні мовних звуків грають існуючі в мозку спеціальні нейронні розпізнавальні пристрої - детектори, - налаштовані окремі сенсоразличительные ознаки фонем. Оскільки кожна фонема має унікальний набір таких ознак, комбінація показань детекторів визначає фонему однозначно. Ймовірно, всі ці теорії певною мірою справедливі та доповнюють одна одну.

Аналізатор мовних звуків працює в людини надзвичайно швидко (швидше, ніж розпізнаються немовні звуки) - до 20-30, а при штучному прискоренні мовлення - до 40-50 фонем на секунду 62 Тому ймовірно, що мінімальною одиницею сприйняття є не окрема фонема, а склад цілком. Тривалість типового стилю - приблизно 250 мілісекунд - це якраз той обсяг акустичної інформації, який людина може утримувати в так званій “ехоічній пам'яті” (тобто пам'ятати відразу після пред'явлення, поки що не розпочався процес розпізнавання). Показово, що, починаючи вимовляти свої перші схожі на мовні звуки, вимовляють їх окремо, а складі складів.

Чи це все унікальне для людини? Вчені (серед них слід згадати в першу чергу психолога з університету Алабами Джоан Сіннотт) поставили величезну кількість експериментів, покликаних з'ясувати, чи тварини можуть аналізувати людську мову, і чи роблять вони це так, як ми, люди, або якось інакше. Було показано, що щури 63 і горобці 64 здатні відрізняти одну мову від іншої за загальною мелодикою мови, що піщанки ( Meriones unguiculatus) 65 можуть відрізнити голосний [u] від голосного [i], а мавпи взагалі розпізнають всі людські фонеми. Є, певна річ, і відмінності. Наприклад, шиншили, перепела, хвилясті папужки, макаки та люди в різних місцях ставлять "кордони" між різними фонемами 66 - якщо плавно змінювати характеристики звуку, роблячи його все менш схожим на одну фонему і все більш схожим на іншу, момент, коли випробуваний почне вважати сигнал, що надходить, вже не першої фонеми, а другий, у різних видів настає при різних значеннях змінюваних параметрів сигналу . Тварини не можуть оперувати формантними переходами при розрізненні приголосних різного місця освіти 67 (наприклад, відрізняти daвід baза тим впливом, що згодний надає звук a) або при відрізненні складу типу stayвід складу типу say 68 . Великий список таких відмінностей наведено у статті Стівена Пінкера та Рея Джакендоффа 69 . Для них це є аргументом на користь унікальності людської здатності до розуміння мови. “Люди, – пишуть вони, – не обмежуються проведенням однобітових відмінностей між парами фонем. Вони можуть обробляти безперервний, насичений інформацією потік мови. При цьому вони швидко виділяють окремі слова з десятків тисяч шумів, незважаючи на відсутність акустичних меж як між фонемами, так і між словами, компенсуючи в режимі реального часу спотворення, що вносяться накладенням артикуляцій сусідніх звуків, а також варіативністю, пов'язаною з віком, статтю, особливостями вимови - як особистими, і діалектними, - і емоційним станом говорить. І все це вдається дітям – причому не шляхом вироблення умовних рефлексів” 70 . У той час як Пінкер і Джакендофф писали ці рядки, в Єрксівському приматологічному центрі продовжувалися (і продовжуються донині) досліди з бонобо Канзі. Цей кмітливий антропоїд, якось випадково з'ясувалося, розуміє усну англійську мову - і навіть без ситуаційних підказок. У 1988–1989 pp. було проведено масштабний експеримент, під час якого Канзі мав виконати величезну кількість (загалом 600) команд, відданих англійською. Щоб унеможливити підказки, експериментатор міг одягати шолом або віддавати Канзі команди з іншої кімнати телефоном. Команди могли віддавати різні люди і навіть синтезатор мовлення. Серед команд зустрічалися дивні та навіть абсурдні, наприклад, налити кока-колу у молоко. Деякі команди відрізнялися тільки порядком слів - "нехай собачка вкусить змію" і "нехай змія вкусить собачку", "поклади м'яч на соснову гілку" і "поклади соснову гілку на м'яч" і т. д. Ті ж команди такою ж англійською отримувала - для порівняння – дівчинка Аля (до початку експерименту їй виповнилося два роки). Вона змогла правильно відреагувати на 64% команд, Канзі – на 81%. Щоправда, йому на той час було вже вісім років. Описано випадок, коли Канзі правильно зрозумів пропозицію про обмін, виражену умовною конструкцією: "Канзі, якщо ти даси цю маску Остину, я дам тобі його каші". Канзі, якому дуже хотілося отримати кашу шимпанзе Остіна, охоче віддав тому свою іграшку - маску монстра - і знову показав на його кашу 72 .

Таким чином, у тому, що стосується промови, головна відмінність людини від її найближчих родичів - приматів - полягає в здібності видаватичленороздільні мовні звуки.

Але наявність членороздільних звуків не можна вважати визначальною характеристикою мови, оскільки жестові мови глухонімих жодною мірою не є "менш людськими", ніж мови усні.

Безперечно, унікальна кількість слів, які здатні вивчити люди: навіть найменший лексичний запас людини налічує десятки тисяч одиниць, тоді як “словник” навіть найталановитіших антропоїдів обчислюється лише сотнями знаків. Іноді зустрічаються згадки про те, що Коко знає 1000 знаків, Канзі - 2000, а Панбаніша - 3000 (щоправда, в надійних джерелах йдеться лише про сотні знаків), але, навіть якщо це і правильно, все одно від людських можливостей це відрізняється на порядок . Втім, ця різниця може осмислюватися як скоріше кількісна, ніж якісна 73 .

Отже, лишається граматика. Люди зазвичай не розмовляють репліками типу "Пити чашка швидше пити швидше" або "Мама гарбуз" * - слова в наших висловлюваннях не накидані безладною купою, їх вживання (у тому числі і в мовах жестів, таких, як амслен) підпорядковується певним законам. Слова можуть змінювати свою форму - як в залежності від характеристик навколишньої дійсності (наприклад яблуко- якщо воно одне, але яблука- якщо їх багато, їм- якщо це роблю "я", але їдьте- якщо це ж дію робите "ви"), так і в залежності від інших, пов'язаних з ними, слів (як, наприклад, у відомому жарті: "якщо побіг - то заєць, а якщо побігла, то зайчиха"; інший приклад: російською ми "рятуємо" кого-то, а "допомагаємо" кому-то). У межах висловлювання слова слідують один за одним у певному порядку, існують і правила, що регулюють, які слова можуть впливати на якісь інші. Наприклад, у російській мові підлягає може проводити форму дієслова-присудка, а доповнення - немає. А, скажімо, в абхазькій мові на форму дієслова-присудка впливає не тільки підлягає і пряме доповнення, але і непряме доповнення. Розглянемо дві пропозиції 74 : "Ахра віддав птицю кішці" і "Амра віддала Ахру ведмедеві". Найближчий до кореня показник вказує на діяча ( і- людина чоловічої статі, л- жіночого), наступний (ліворуч) - на адресат дії ( а- тварина; і- людина чоловічої статі), і, нарешті, найлівіша - на об'єкт ( д- Людина, нульовий показник - тварина). І таких правил безліч, для кожної мови - свої; в ході історії одні правила змінюються іншими, якісь правила з'являються, якісь зникають 75 . Існує гіпотеза, що у людей є вроджена Універсальна Граматика (УГ) - генетично закодований набір принципів, відповідно до яких можуть бути влаштовані мови, - і засвоєння мови зводиться лише до розуміння того, які саме з усіх цих колосальних можливостей реалізовані мовою, яким людина опановує, до чогось, подібне встановлення перемикачів на потрібне значення тих чи інших параметрів. Як пише знаменитий американський лінгвіст Ноам Хомський, “УГ – це система універсальних принципів, деякі з яких містять параметри, точки вибору, які можна фіксувати на одній із обмеженої кількості позицій. Конкретна граматика, таким чином, відразу ж виводиться з УГ шляхом встановлення параметрів певним чином: італійська, французька, китайська і т. д. - це безпосередні вирази УГ за певних і різних наборів значень параметрів” 76 .

Аргументом на користь цієї теорії служить насамперед швидке засвоєння мови дитиною (особливо - швидке засвоєння граматики третьому році життя). У розвитку кожної людини існує так званий "чутливий" (або "критичний") період, коли людина засвоює мову. Як пише Стівен Пінкер, "нормальне оволодіння мовою гарантовано дітям до шестирічного віку, і з цього моменту воно все більше і більше ставиться під загрозу до досягнення ними пубертатного віку, а потім рідко має місце" 77 .

Розвиток мови відбувається за певною програмою. Як зазначає С. Пінкер, “нормальні діти можуть відставати один від одного або випереджати один одного у розвитку промови на рік або навіть більше, але стадії, через які вони проходять, зазвичай одні й ті самі, незалежно від того, розтягнуті вони у часі або стиснуті” 78 . Але чи це означає, що оволодіння мовою - настільки ж генетично детермінований процес, як, скажімо, перетворення гусениці на метелика? Очевидно, як і з багатьма іншими поведінковими ознаками (див. гл. 5), почасти так, почасти немає. На кожному етапі дитині необхідно чути – спочатку хоча б себе, потім – справжню людську мову, необхідно пробувати свої сили та спостерігати зворотний зв'язок. Так, діти з порушеннями слуху не ліплять (або починають пізніше), якщо ж белькіт присутній, то за своїми характеристиками він досить сильно відрізняється від белькоту дітей, що чують. Втім, “якщо їхні батьки використовують мову жесту, діти починають вчасно белькотати… руками!” 79 . Діти-"мауглі", вирощені тваринами і не мали доступу до людської мови протягом чутливого періоду, повністю оволодіти людською мовою не можуть за жодних умов. Вони можуть вивчити слова, але залишаються на етапі протограматики. С. Пінкер 80 наводить як приклад дівчинку "Челсі" (імена "піддослідним" дітям у наукових публікаціях дають умовні), яка росла в сім'ї люблячих батьків, але не отримала доступу до мови, оскільки була глухою, а лікарі змогли розпізнати це, лише коли "Челсі" зросла. Отримавши 31 рік слуховий апарат, “Челсі” вивчила багато слів, але повністю опанувати мову не змогла. Ось як вона каже:

I Wanda be drive come"Я Ванда привозитиму прийти".

Orange Tim car in"Помаранчева машина, Тім всередині".

The girl is cone th eice-cream shopping buying the man- “Дівчинка рожок морозиво магазини купити людину”.

Приблизно так само каже і “Джини”, дівчинка-“мауглі”, яку у віці 13 із половиною років знайшли у передмісті Лос-Анджелеса 81 :

Genie have Momma have baby grow up"Джіні мама дитина ростити".

Applesauce buy store"Яблучний соус купити магазин".

Діти ж, які мали під час чутливого періоду доступу до мови, опановують її досконало. Вже року в три вони можуть будувати цілком нормальні, граматично правильні пропозиції. Опанувати людську мову досконало здатна будь-яка нормальна дитина - незважаючи на те, що їй вдається почути порівняно невелику кількість “первинного мовного матеріалу” (в англомовній літературі це позначається абревіатурою PLD, Primary Linguistic Data), його не навчають спеціально граматичних правил і навіть далеко не завжди поправляють.

Особливо виразно це проявляється у ситуації креолізації (нативізації) підджинів.

Піджін - це допоміжна комунікативна система, яка стихійно складається в умовах контактів носіїв двох або більше різних мов для виконання обмеженого набору функцій у дуже вузькій комунікативній сфері (наприклад, при торгівлі). Чіткої граматичної структури, строгих правил у піджіні немає, можна говорити майже як завгодно - аби це забезпечувало комунікативний успіх (за умови ситуативної прив'язки). Мова на пиджине повільна, у ній багато пауз, який говорить насилу підбирає кожне наступне слово і навіть не намагається планувати великі синтаксичні єдності. Фахівець з піджін та креольських мов Дерек Бікертон наводить як приклад опис носієм підджину табло, розташованого на стіні будівлі і що показує поперемінно температуру і час 82 :

Building - high place - wall pat - time - nowtime - an'den - a new tempecha eri time give you. вам”).

Подібний приклад наводить і Т. Гівон 83 :

… me sixty year… мало більше sixty year… now me ninety… nah ehm… little more… this man ninety 2… yeah, this month over… me Hawaii come- desu(Переклад приблизно такий: “Я шістдесят рік… трохи більше шістдесят рік… тепер я дев'яносто… ну ось… більше… ця людина дев'яносто два… так, цей місяць скінчиться… мені Гаваї прийти-<японская связка>”).

Але коли така мова стає для когось рідною, у ній негайно виникає граматика. Наприклад, у ток-пісині (одна з державних мов Папуа - Нової Гвінеї, що походить з піджину на основі англійської) з'явився обов'язковий показник перехідності дієслова - суфікс - im(< англ. him"його"), порівн.: lukim"бачити", dringim"пити", givim"давати", але kam"прийти", flai"летіти", slip"Спати". Як показують перші два приклади, тут не може йтися про запозичення з англійської цілих фраз: по-англійськи ні look him(літер. "дивитися його"), ні drink him(букв. “пити його (одуш.)”) сказати не можна (треба look at him, drink it). У мові пап'яменту (що виникло в другій половині XVII ст. на Малих Антильських островах на основі португальської та іспанської мов) сформувалася система показників часу - спеціальних слів, що передують дієслову: ta(наст. вр.), tabata(прош. вр.), lo(буд. вр.). Як і в попередньому випадку, ця система не була запозичена з європейських мов.

На думку Д. Бікертона, креолізація підджину є найкращим доказом наявності у людини вродженої, закодованої в генах Універсальної Граматики. Чи це так насправді, ми побачимо нижче (див. гл. 2).

На думку авторів, мова - це насамперед граматика, а граматика - це насамперед синтаксис, а синтаксис, у свою чергу, - це насамперед здатність до рекурсії. 85 , Т. е. можливість вставлення одних складових в інші, як, наприклад, у відомому англійському вірші про будинок, який побудував Джек: “От кіт, який лякає і ловить синицю, яка часто краде пшеницю, яка в темній коморі зберігається в будинку, який побудував Джек” (тут пропозиції про Джека та його будинок, про пшеницю, про синицю та про кота вставлені одне в інше, як матрьошки).

Рис. 1.10. Приклад синтаксичного дерева. Символ S означає пропозицію, NP - іменну групу (іменник з усіма словами, які залежать від нього і від тих слів, які залежать від цих залежних), VP - дієслівну групу.

Для того, щоб довести унікальність людської здатності вставляти одні синтаксичні складові в інші, фахівці з комунікації тварин Т. Фітч і М. Хаузер провели експеримент, під час якого американським широконосим мавпам едіповим тамаринам ( Saguinus oedipus; їх ще називають едіповими ігрунками, або пінче, див. фото 5 на вклейці) пропонувалося освоїти штучну мову з рекурсивним вставленням 86 . Послідовність із двох складів, перший у тому числі вимовлявся жіночим голосом, а другий - чоловічим, вставлялася всередину інший такий самий послідовності (AB > A-AB-B). Жіночий голос міг вимовляти склади з набору: ba di yo tu la mi no wu, чоловічий - із набору: pa li mo nu ka bi do gu. Вставлених один одного послідовностей у кожному “висловлюванні” було трохи більше трьох. "Висловлювання" могли бути "правильними" (наприклад, yo bapa doабо ba la tuli pa ka) і "неправильними" (як "неправильні" використовувалися тільки "висловлювання" з чергуванням складів, що вимовляються чоловічим і жіночим голосом, наприклад, noli ba pa або lapa wumo noli). Дослідники годували мавп, програючи їм записи "правильних" "висловлювань", а потім дивилися, чи зможуть тамарини відрізнити ІНШІ "правильні" "висловлювання" від "неправильних": чуючи "неправильні" "висловлювання", вони мали б здивуватися і почати оглядатися , чуючи "правильні" - ні. Як і очікувалося, мавпи на відміну від контрольної групи людей навіть дуже примітивну рекурсивну граматику освоїти не змогли. Втім, результати цього експерименту були негайно оскаржені, критикували не лише процедуру досвіду, а й отримані висновки. Було зазначено, що результати експерименту можуть бути інтерпретовані й іншим способом, що не має на увазі звернення до рекурсивних граматик 87 .

Справді, у справжній граматиці з рекурсивним вкладенням складових члени однієї складової синтаксично пов'язані друг з одним. Розглянемо як приклад англійську пропозицію

Коти кішки хлопчиків їзди бігають ходьби.

кішки собака люди вигулюють женеться за тікають

“Кішки, за якими женеться собака, що вигулює людей, тікають”.

Ця структура схожа на ba la tuli pa ka, Тільки замість складів, що вимовляються жіночим голосом, в ній ідуть іменники, а замість складів, що вимовляються чоловічим голосом, - дієслова, і при цьому кожне іменник для відповідного дієслова підлягає. У “висловлюваннях” ж, використовуваних Фітчем і Хаузером, синтаксичних зв'язків був. Можливо, люди, на відміну тамаринів, просто здогадалися порахувати склади? Швидше за все, саме так воно і було: річ у тому, що люди справлялися із завданням Фітча та Хаузера набагато легше, ніж вони справляються з реальними пропозиціями, що містять вкладені складові. Експеримент, проведений П'єром Перрюше та Арно Ре 88 , показав, що люди відрізняють "правильні" послідовності складів типу ... AABB ... від "неправильних" тим легше, чим довше ланцюжок, у той час як з реальними складовими, що зустрічаються в мові, справа навпаки. Подивіться на наведену вище англійську пропозицію. Ми знаємо, що людям властиво вигулювати собак, собакам - ганятися за кішками, а кішкам, відповідно, тікати, закінчення вказують нам на різницю між одниною і множиною, - проте це пропозиція важко для розуміння. Якщо вкласти в цю пропозицію ще одну складову (наприклад, сказати… the men I see… “…людьми, яких я бачу…”), аналіз структури, що вийшла, ризикує і зовсім вийти за рамки людських можливостей.

Але все-таки чому едіпові тамарини оглядалися неправильно? В експерименті Фітча і Хаузера брало участь дві групи тамаринів - для однієї з них "правильними" були "висловлювання" типу ... AABB ..., а "неправильними" - ABAB ... (Тобто такі, де склади, вимовлені жіночим і чоловічим голосом, чергувалися; Фітч та Хаузер інтерпретували такі структури як більш просту граматику, без рекурсивного вкладення складових), для іншої – навпаки. Але оглядатися тамарини обох груп починали саме на “висловлювання” типу…AABB… Для групи, яка “вчила” граматику ABAB…, це було зрозуміло – “висловлювання” типу…AABB… були для них “неправильними”, вони мали, відчувши цю “ неправильність”, почати оглядатися. Для іншої групи така поведінка, на думку Фітча і Хаузера, могло пояснюватися тільки тим, що тамарини не могли освоїти граматику з рекурсивним вкладенням складових і тому "неправильності" (для них "неправильними" були "висловлювання" типу ABAB ...) не відчували. Але, як вказують Перрюше та Ре, цілком можливо, що тамарини реагували зовсім не на граматичну аномальність. Звуки “висловлювань” були їм пов'язані з видачею їжі, їжу видавали люди, але в нормальну людську мову більше схожі послідовності, де чоловічий голос змінює жіночий лише один раз (тобто…AABB…, але з ABAB…).

Інший набір властивостей, унікальних для людської мови, запропонували С. Пінкер та Р. Джакендофф 89 . Вони звернули увагу на те, що в мові існують не лише окремі елементи, а й принципи поводження з ними. Так, звуки мови (фонеми) організовано у фонологічну систему. Існують ознаки, що протиставляють фонеми один одному (так звані "диференціальні", або "смислорозрізняючі", ознаки), причому кожна така ознака характеризує не одну фонему, а цілий ряд, - в результаті виходить розбиття безлічі фонем на класи, що не перетинаються, за допомогою порівняно невеликого числа ознак. І не існує мови, в якій фонемний інвентар був би влаштований абсолютно хаотично. Коли фонеми слідують один за одним у потоці мовлення, вони дещо змінюються, наприклад, в англійській мові згодні перед iзлегка пом'якшуються (хоча протиставлення за твердістю-м'якістю в англійській немає). Те, які зміни будуть дозволені, які заборонені, які - обов'язкові, різниться у різних мовах та у різні періоди часу. Наприклад, у російській мові немає пом'якшення приголосних перед а, а французькою мовою в VII в. таке пом'якшення призвело до палаталізації перед априголосних [г] та [к] - саме тому з латинського cantare[кантарі] “співати” у французькій вийшло chanter[шаті]. Розрізняються й правила того, які звуки можуть, а які не можуть бути на початку слова, наприкінці слова, під наголосом, без наголосу, між гласними тощо. буд. лише в людській мові (і немає жодної мови, де б їх не було).

Чимало унікальних властивостей С. Пінкер та Р. Джакендофф знаходять і у слів людської мови.

По-перше, слова пов'язані одне з одним асоціативними зв'язками, формують різноманітні смислові відносини - синонімічні, антонімічні, родовидові, відносини "частина - ціле" тощо.

По-друге, вони пов'язані одне з одним словотворчими зв'язками, що частково компенсує принцип довільності мовного знака. Наприклад, навряд чи хтось може сказати, чому “вухо” називається вухомале безсумнівно, що вухатимможе бути названий лише той, хто має вуха (розміром більше очікуваного), вушко- це маленьке вухо або щось, що асоціюється з вухом, і т. д. Такі зв'язки можуть виражатися за допомогою афіксів (морфем, що не є корінням, - приставок, суфіксів і т. д.), хоч і не у всіх мовах ця техніка реально використовується. Словотворчі відносини (у будь-якій мові, де вони є) утворюють мережі: так, наприклад, російське слово бігунвходить, з одного боку, у гніздо слів із тим самим коренем, що означає швидке переміщення (порівн. бігати, тікати, забігайлівка), і з іншого - у ряд слів із тим самим суфіксом, що позначає діяча (порівн. чаклун, брехун, базікання, регітун); кожне з цих слів, у свою чергу, також співвідноситься зі словами, що мають такий самий корінь або такі ж афікси (наприклад: чаклун - чаклувати - чаклунство…, тікати - відлітати - повзати… і т.д.).

Рис 1.11 Система приголосних фонем російської мови (один із варіантів опису)

Втім, повної математичної стрункості система фонем не досягає жодною мовою- весь час трапляються то фонеми, які протиставлені найближчим сусідам більш, ніж за однією ознакою (наприклад, російські рил відрізняються не тільки місцем освіти, а й тим, що л- бічний, ар- тремтячий), то значення ознак, що характеризують лише одну фонему (наприклад, у російській мові є лише одна середньомовна фонема- )). Мабуть, хоча людям і властива деяка потяг до систематичності та стрункості структури, вона не має абсолютної сили.

По-третє, значення слів “вбудована” інформація про їх сполучуваність. Наприклад, дієслово "перебувати" повинен мати при собі два компоненти (або, як кажуть лінгвісти, у нього дві валентності) - хто щознаходиться (іменна група) та дезнаходиться (локативна група - або іменник з прийменником, або прислівник місця), і якщо хоча б один із цих компонентів не виражений, пропозиція сприймається як неповна. У дієслова бігтивалентність одна - хтобіжить, хоча бігти, зрозуміло, теж можна лише десь. Саме проблеми зі сполучністю (а аж ніяк не лише мода на все західне) привели до російської мови слово спонсор: слово з приблизно тим самим значенням - меценат, що вже існувало в російській мові, не може мати при собі визначення в родовому відмінку, - дійсно, не можна бути меценатом чого-то. А от спонсором чого-то(трансляції “Формули- 1” , наприклад) - цілком можливо.

Далі, у будь-якій мові (і навіть у мовах глухонімих) існують слова, єдине призначення яких полягає у вказівці на синтаксичні зв'язки в реченні (як, наприклад, згаданий вище союз і, що є і в амслені); для багатьох інших слів така інформація є хоч і не єдиною, але важливою частиною значення. Крім того, синтаксичні відносини часто виражаються спеціальними частинами слів - російська граматична традиція називає їх закінченнями, але в інших мовах морфеми з таким значенням можуть розташовуватися перед коренем, і навколо нього. наприклад, форми дієслова в мові суахілі: ninakupenda"я тебе люблю" ( ni- "я", - ku- "Тебе") і anawapenda"він їх любить" ( а- "Він (людина)", - wa- "вони (люди)"), - або форми іменника в чукотській мові: "олень", "з оленем" 90 .

У словосполученнях і реченнях слова слідують один за одним у певному порядку - він може бути "жорстким" (тобто обслуговуючим синтаксис), як в англійській, або "вільним" (тобто службовцем для вираження тонких смислових відмінностей), як російською, але в нього завжди є правила. Наприклад, у російській прикметник у нормі передує обумовленому іменнику, а визначення в родовому відмінку слідує за ним, порівн. добра порада друга(Інші варіанти допустимі, але відчуваються як химерні). В інших мовах звичайним може бути інший порядок, наприклад, в давньокитайській мові обидва визначення передували іменнику ( gu rau bok- літер. “ворога старий раб”), а сучасному французькому слідують його ( le rappel bref d’une regle- літер. "повторення коротке правила"), але мови, в якій ніякого порядку не було б взагалі, не існує.

Крім того, у словосполученнях та реченнях між словами є ієрархічні зв'язки – одні слова є залежними, а інші – головними (і тим самим можуть, наприклад, вимагати від перших певної граматичної форми), кожна така пара може залежати ще від якогось слова та так далі. Група слів, яка вся цілком залежить від якогось слова, є синтаксичною складовою.

Щоб переконатися, що такі складові – не вигадка лінгвістів, розглянемо правила побудови складних речень із союзним словом Котрийу російській мові: підрядне речення ставиться після того, до чого воно відноситься, а союзне слово виноситься вперед: Людина , Котрий часто сміється, довше живе. Насправді ці правила застосовуються не до окремих слів, а до цілих складових, порівн. Маша переказала кумедний діалог двох стареньких, мимовільною свідком якоговона стала в магазині(Складові підкреслені). Можна бачити, що в підрядному реченні вперед виноситься не слово Котрий, а вся складова, куди воно входить, а головному реченні йому передує не саме визначуване слово, а знову-таки вся відповідна складова цілком. Експерименти фахівців з когнітивної науки Томаса Бевера та Джеррі Фодора показали, що якщо людині дати прослухати пропозицію, в середині якої на тлі промови чується клацання, і попросити, записуючи цю пропозицію, відзначити позицію клацання, то людина вважатиме, що чула клацання не там, де він прозвучав насправді, а на межі складових 91 .

Всі ці властивості притаманні будь-якій людській мові і не були виявлені у жодних тварин - навіть у антропоїдів у мовних проектах.

Втім, задля справедливості слід зазначити, що мавпи, навчені мовам-посередникам і/або розуміють усну англійську, виявляють деякі елементи розуміння синтаксису (точніше, впливу порядку слів на зміст висловлювання) 92 . Наприклад, шимпанзе Люсі вдалося (після невеликого збентеження) розрізнити пропозиції "РОДЖЕР ЩОКОТАТИ ЛЮСИ" і "ЛЮСИ ЩОКОТАТИ РОДЖЕР", бонобо Канзі правильно показував за допомогою іграшок, як собака кусає змію і як, навпаки, змія кусає собаку.

Властивості мови, перелічені Пінкером і Джакендоффом, не рекурсивні, і це свідчить про помилковість “чисто-рекурсійної” гіпотези Хомського, Фітча і Хаузера.

Не пов'язана безпосередньо з рекурсією і ще одна важлива характеристика мови – її добудова. Справа в тому, що, опановуючи рідну мову, людина не вивчає її напам'ять - вона фактично самостійно конструює її граматику 93 . Свої висловлювання дитина будує, базуючись на тому, що чула від інших. При цьому багато форм - і висловлювань, і окремих слів - йому доводиться добудовувати самостійно, оскільки він їх з тих чи інших причин ніколи не чув. Але навіть те, що він безперечно чув, на етапі конструювання граматики дитина будує заново, вона перестає копіювати форми з промови батьків (як було на більш ранньому етапі) 94 . Саме тому у промові, наприклад, англомовних дітей з'являються форми типу comedзамість came(минув час від come"Приходити"; додавання - ed- регулярна модель освіти минулого часу, чергування голосних у корені - нерегулярна), а в мові російськомовних - форми типу візьмиабо поцілунок.

Найчастіше граматичні форми добудовуються правильно, але не завжди, порівн., наприклад, русявий. намалювати(“намалювати”) чи англ. Do not fall me down!(букв. "Не падай мене!"). Причина цих помилок (дуже забавляють дорослих) - в “гіперороботі”: правило (цілком існуюче в мові) застосовується до тих знаків, на які воно в нормі поширюватися не повинно 95 .

Через спостереження вживань в дітей віком формується “мовне чуття” - неусвідомлене відчуття те, які відносини існують між різними елементами мовної системи, які правила яких елементам застосовні, а яких - немає. У період оволодіння мовою це відчуття постійно коригується: діти чують дедалі нові мовні висловлювання і перебудовують свою систему. При цьому людина може не лише додавати нові правила у своє уявлення про мовну систему, а й видаляти правила, що виявилися помилковими. 96 . До речі, після закінчення “чутливого періоду” ця можливість поступово втрачається, і пред'явлення мовного матеріалу, що не узгоджується з правилами, що вже є у індивіда, викликає не перебудову системи, а оцінну реакцію типу “так не говорять” (хоча, звичайно, вивчання окремих слів або форм - без інтеграції їх у систему - можливо у будь-якому віці: наприклад, як показують мої спостереження, людина може змінити наголос дзвонитьна наголос дзвони?т, може змусити себе визубрити, що слова тюльі шампуньчоловічого роду, проте, зустрівши незнайоме слово омілецьВін автоматично віднесе його до жіночого роду. Людина ж, яка від початку освоєння мови знала, що тюльі шампуньчоловічого роду, незнайоме слово бізаньтак само автоматично відносить до чоловічого роду).

Як свідчать дослідження, для повної добудови мовної системи вихідних даних може - і (хоч як це дивно) навіть має - мало 97 . Більше того, система може бути добудована навіть за недосконалості вихідних даних 98 - чуючи, поряд з правильними, багато нечітко сказаних слів, неповних речень тощо, людина тим не менш примудряється опанувати повну граматику мови.

Саме властивість добудови робить нашу комунікативну систему відкритою: знаючи невелику кількість вихідних знаків та правил їх модифікації, ми можемо створювати необмежену кількість нових повідомлень.

Взагалі, здатність узагальнювати правила не є винятковим привілеєм людини. В експериментах біологів правила узагальнювали кури (правило: “клювати тільки кожне друге зерно”), мурахи (“наступного разу годівниця буде на гілці номер n+1”), макаки (“всі ласі шматочки закопані на одній прямій”), щури ( “з трьох дверей треба відкривати ту, яка забарвлена ​​інакше, ніж дві інші”), гамадрили (“ласощі сховані в ящику з геометричною фігурою меншого розміру”), папуги (“скільки було дано звукових сигналів, стільки крапок намальовано на тій ящику, де захований корм”), бджоли (“годівниця з сиропом може стояти лише на ланцюжку парних елементів”) 99 . Конкретні параметри могли змінюватися: щурам пред'являли різні кольори, гамадрилам - різні фігури, розрізнялися номери гілок експериментального дерева у дослідах із мурахами тощо; у контрольному досвіді параметри були не такими, як під час тренування. Незмінною залишалася лише сама задана дослідниками закономірність. В одному із зовсім недавніх експериментів було показано, що у тваринному світі зустрічається здатність до узагальнення правил, вивчених не за допомогою зору, а на слух 100 . Пацюкам давали слухати “мелодії” із трьох звуків. Ті "мелодії", де перший звук збігався з третім, супроводжувалися харчовим підкріпленням, інші (де збігалися перший і другий або другий і третій звуки) - немає. Можливих звуків було лише два - чисті тони частотою 3,2 кГц та 9 кГц. Щури (всі, крім двох, найбільш "дурних", яких згодом виключили з експерименту) розібралися, в чому справа, і стали, чуючи "правильні" послідовності звуків, бігти до годівниці, не чекаючи, поки там з'явиться корм. Через деякий час щурам були пред'явлені "мелодії" тих же типів, але складені з інших звуків - 12,5 та 17,5 кГц. Щури зуміли узагальнити правило: чуючи послідовності 12,5 - 17,5 - 12,5 кГц і 17,5 - 12,5 - 17,5 кГц, вони негайно бігли до годівниці, чекаючи харчового підкріплення, послідовності ж, що не відповідали правилу “ перший та третій звуки однакові, а другий від них відрізняється”, залишали їх байдужими. Подібні спостереження дуже важливі для розуміння походження людської мови – вони показують, що нічого принципово неможливого для природи у людській здібності немає.

Таким чином, можна з упевненістю стверджувати, що здатність людини до узагальнення – не результат появи мови, а її передумова 101 . Специфічно людською рисою виявляється не здатність узагальнювати правила, а застосування цієї здатності до комунікативної системи.

І це не єдина унікальна властивість людської мови: таких властивостей набагато більше. Крім унікально великої кількості слів і унікально витончених правил поводження з ними – і фонетичних, і граматичних – існує чимало рис, властивих людській мові, але не зазначених у комунікативних системах тварин – ні в природі, ні в умовах експерименту. Так, у будь-якій мові існують стійко відтворювані одиниці, більші, ніж слово. І це не лише неоднослівні терміни типу Залізна дорогата формули типу добрий день! - на них досить схожі наведені вище складові позначення, що використовуються мавпами, - на кшталт “ПТАХ”+“М'ЯСО” (“День подяки”) або “ДЕРЕВО”+“САЛАТ” (“пагони бамбука”). У всіх мовах є стійкі конструкції, де частина компонентів фіксована, частина заповнюється по-різному залежно від ситуації. Наприклад, у російській мові володіння зазвичай описується конструкцією "у когось є" ( Має будинок. У мене є машина.); в інших мовах ту саму ідею слід висловити словами "хтось має щось" або "чиєсь щось є". У ході розвитку мов з таких конструкцій можуть формуватися граматичні категорії, наприклад, конструкція "хтось йде щось робити" легко перетворюється на (найближчий) майбутній час, порівн. англ. He is going to go to the cinema"Він збирається піти (букв. "Йде йти") в кіно". У різних мовах як набори таких одиниць, і виражаються ними значення різняться.

Важливим атрибутом розмови будь-якою людською мовою є прислів'я та приказки - фрази (іноді досить довгі, наприклад, Пізно, Клава, пити "Боржомі", коли нирки відвалилися), які витягуються з пам'яті в готовому вигляді і відсилають до попереднього досвіду (передбачуваного загальним для обох співрозмовників): промовець дає слухачеві зрозуміти, що ситуація, що обговорюється в даний момент, типова і в ній має сенс вибрати лінію поведінки, характерну для ситуацій такого роду. Для таких одиниць, які зберігаються у пам'яті цілком, а чи не будуються у кожному наступному акті промови з відомої моделі, було запропоновано термін “листема” (англ. listeme).Листемами є всі морфеми, фразеологізми-ідіоми, а також форми слів, що нерегулярно утворюються. Наприклад, англ. went(прош. вр. від go"йти") є листяною, а walked(прош. вр. від walk"ходити") - ні 102 .

Висловлювання людини можуть мати різні цілі - повідомлення інформації, прохання, питання, наказ, обіцянка, вибачення, скарга ... І в мовах неодмінно існують засоби вираження цих відмінностей - так, запитання може відрізнятися від оповідального інтонацією, порядком слів, вживанням допоміжних дієслів або особливих частинок для протиставлення різних типів спонукань можуть використовуватися різні форми дієслова. СР, наприклад, японське твердження kore wa hon desu“Це книга” та питання kore wa hon desu ka"Це книга?", русявий. Сідайте! Сядьте!і Сидіти!і т. д. У амслені еквівалентом зниження інтонації на кінці оповідальної пропозиції є опускання рук, еквівалентом паузи в середині пропозиції - утримування рук на вазі (якщо до цього додати погляд в очі співрозмовнику, вийде еквівалент запитальної інтонації усної мови 103 . Для вираження деяких найбільш типових цілей висловлювання зазвичай є спеціальні засоби: дякую, привіт, sorry(англ. "прошу прощення") і т. д. Відсутність подібних засобів створює незручності - так, у російській мові немає конвенційного ввічливого звернення до незнайомої людини; немає формули, що дозволяє висловити дружелюбність при повторній зустрічі (деякі в такій ситуації говорять привіт (ти) ще раз!).

Мови пристосовані для непрямих виразів - натяків, евфемізмів, алегорій. Вони існують правила розкриття непрямих смислів, у кожному - свої. Наприклад, у російській мові питання, що починається з не могли б ви, осмислюється як делікатне прохання Якщо усунути заперечення, вислів буде відчуватися як менш чемне. В англійській мові правило влаштоване навпаки: висловлювання без заперечення ( Could you… літер. “Ви могли б…”) є ввічливішим, ніж із запереченням ( Couldn’t you…).

У мовах (навіть у жестових типах амслену 104 ) існують різні стилі мови - одні слова, конструкції, інтонації, граматичні форми і т. п. доречно вживати в розмові з приятелями, інші - з поважними представниками старшого покоління і т. п., порівн. watakushi(нейтрально чемне, використовується "у спілкуванні з вищими або рівними чужими"), watashi(використовується жінками “в будь-яких ситуаціях, не пов'язаних із підкресленою ввічливістю до співрозмовника”), boku(Чоловічий аналог watashi), ore(Вживається чоловіками "по відношенню до нижчих або рівним своїм"), jibun(Використовується військовими в офіційних ситуаціях) і т.д. 105 . Одні мовні засоби використовуються в нейтральній мові, інші - в офіційній (скажімо, в російській мові нейтральний порядок слів - прикметник + іменник, а в номенклатурі зазвичай буває навпаки: чай чорний байховий, неяси довгохвоста). Якщо ж у мові стилістичних відмінностей немає, це означає, що йому загрожує небезпека вимирання 106 .

Мова дає можливість тим, хто говорить не тільки описати ті чи інші елементи навколишнього світу, а й висловити своє ставлення до них. У будь-якій мові знайдуться пари слів, що позначають приблизно те саме, але відрізняються оцінкою, як, наприклад, русявий. шпигун - розвідник, запізнюватися - затримуватися, гнучкість - безпринципністьі т. п. (СР також знамените двовірш Джона Харінгтона: "Заколот не може скінчитися успіхом, в іншому випадку його звуть інакше" 107 ).

Мова дозволяє поглянути на світ з різних точок зору – у ньому обов'язково є пари типу купити - продати, володіти - належати(Таке співвідношення називається конверсивним). Переключити фокус уваги можна за допомогою не тільки лексичних, а й синтаксичних засобів: так, російською (і в багатьох інших мовах) замість активної застави нерідко вживають безособовий пасив (типу До м збудовано), називаючи дію, але залишаючи “за кадром” того, хто його зробив. У деяких мовах цієї мети служать так звані невизначено-особисті форми. У російській вони тотожні формам 3 особи мн.ч., пор. Стукають, За мною прийшли, А, наприклад, у фінському та естонському не збігаються з жодною з особистих форм, порівн. ест. elan"я живу", elab"він живе", elavad"вони живуть" і elatakse"Живуть (неопр. - Особистий.").

Всіми цими (та іншими) засобами можна вміло маніпулювати, щоб змінити уявлення того, хто слухає світ, а можливо, і його поведінку.

У людській комунікації є дві можливі форми – діалог (з будь-якою кількістю учасників) та монолог. У мовах є засоби організації для них обох 108 .

Розглянемо такий обмін репліками:

Правильно, ті за кольором не підходять. Заміна займенника тіна вонизробила б репліку В аномальній (отриманий діалог викликав би приблизно такі ж відчуття, як, наприклад, фраза з порушенням узгодження типу один булка):

А: Я хочу прив'язати сині бантики замість червоних!

П: Правильно, вони за кольором не підходять.

Слово вонив даному випадку відсилало б до синіх бантиків, і фраза вийшла б схвалення, що містить одночасно ( правильно) та несхвалення ( вони… не підходять) дій А (з займенником вониправильно було б сказати щось на зразок Навіщо? Вони за кольором не підходять! або Вони ж за кольором не підходять!).

Свої засоби підтримки зв'язків є й у монологах. У кожній мові існує свій набір правил організації речень усередині тексту, який цілком вимовляє (або пише) одна людина. Наприклад, мови, в яких є певний і невизначений артиклі, можуть вимагати, щоб об'єкт, згадуваний вперше, мав при собі невизначений артикль, при наступних згадках той самий об'єкт повинен супроводжуватися певним артиклем. Існують особливі слова для позначення того, що їх пропозиція є продовженням якогось попереднього тексту. Так, фраза І Бісмарк у порівнянні з Пушкіним ніщограматично правильна тільки в тому випадку, якщо вона слідує за деяким повідомленням про те, що хтось (на думку говорить) набагато менш значущий, ніж Пушкін. І справді, в оповіданні Д. Хармса "Про Пушкіна" перед фразою про Бісмарка сказано, що Наполеон менш великий, ніж Пушкін. Існують і засоби, які, навпаки, демонструють співрозмовнику (чи читачеві), що починається зовсім новий текст (найвідоміший російський приклад - формула казкового зачину жили були). Певними правилами регулюється, коли, скажімо, іменник можна замінити на займенник (і яке - якщо існує вибір), а коли не можна. Розглянемо приклад: Увійшла Ганна. Вона була в красивій синій сукні та витончених лакованих туфельках.- сказати Увійшла вона. Аня була в красивій синій сукні.не можна: заміні на займенник піддається зазвичай те, що згадувалося і цим (за припущенням говорить) актуалізовано у свідомості слухача. Людина, яка називає за допомогою займенників об'єкти, відомі йому, але не співрозмовнику, ризикує зазнати комунікативної невдачі (пор. висміювання такої манери побудови тексту у вірші А. Барто “Сильне кіно”: “Вони їй – раз! тут саме її врятував…”).

Будь-який досить великий текст-монолог ділиться окремі фрагменти. Усередині такого фрагмента, як правило, йдеться про одну подію, діють одні і ті ж учасники, дотримується тимчасова і просторова єдність. Між фрагментами в мовленні спостерігаються більш тривалі паузи, ніж між частинами одного фрагмента (у письмовій мові використовуються графічні засоби - наприклад, червоний рядок). Перехід до нової теми відзначається спеціальними словами та виразами: до речі, що стосуєтьсяі т. п. Порівн., наприклад, вживання слова а у псковській берестяній грамоті № 6:

Рис. 1.12. Псковська берестяна грамота № 6 (друга половина XIII в.)

Від Кюрика і від Герасима до Онфима. Про білицькі шкірки: якщо (або: що) ви ще не сторгували (тобто не запродали), то надішліть [сюди] негайно, тому що у нас [тут] є попит на білицькі шкірки. А про тебе: якщо будеш вільний, то приїжджай (букв.: будь) до нас - Ксинофонт нам зіпсував (завдав шкоди, засмутив справи). А про цю людину (тобто Ксинофонт): ми її не знаємо; а в тому воля Божа і твоя 110 .

Правилами побудови тексту можна пояснити багато елементів граматики, такі, як, наприклад, російський порядок слів. Так, пропозиції Птах співаві Співав птахвідрізняються один від одного тим, чи вважає той птах, що говорить, відомому слухаче (у першому випадку) або частиною абсолютно нової ситуації (у другому випадку). В англійській мові відповідну функцію виконують артиклі, порівн. The bird sangі A bird sang,в японському - спеціальні службові елементи: пропозиція про відомого птаха (the bird) виглядатиме як tori wa naita,про невідому (a bird) - tori ga naita.Пропозиції, де такі правила порушуються, відчуваються як “коряві”, порівн. Увійшла вона- персонаж, який вводиться вперше (що відповідає використаному в цій фразі порядку слів), не повинен позначатися займенником.

Все перераховане - лише мала частина того, що має знати людина, щоб будувати тексти, які не сприйматимуться як аномальні.

Можливість створювати зв'язкові тексти за певними правилами дозволяє висловлювати у вигляді оповідань що завгодно - для передачі та відтворення такі розповіді не треба заучувати напам'ять (і тим більше кодувати в генах як інстинкти), їх можна будувати на ходу, а граматичні та фонетичні "підказки" допоможуть слухачеві розібратися навіть у найзаплутанішій ситуації. Відповідно, мова набуває функції зберігання знань і досвіду, на її основі стає можливим розвивати міфологію, літературу, науку і т.д.

Щось подібне до текстів можна спостерігати і в природі. Один з найбільш відомих прикладів - так звана “тріумфальна церемонія” сірої гуски, коли гусак, використовуючи стандартний набір ритуалізованих поз та рухів, “атакує” уявного супротивника, “перемагає” його, а потім звертає до своєї подруги привітання 111 . Але в цьому випадку весь "текст" інстинктивний (хоча навичка його виконання і вдосконалюється протягом життя), тут не йдеться про правила, що дозволяють породжувати необмежену кількість можливих текстів. Те саме справедливо і щодо “діалогів”, що зустрічаються в природі, - обмінів сигналами, які можна спостерігати, наприклад, під час залицяння або територіальних конфліктів. Це жорстко регламентовані взаємодії, більшість видів суто інстинктивні, перебір можливих варіантів відповіді кожну “репліку” дуже невеликий. Та й набір "тем", на які можна вести діалог, мінімальний. Людська ж мова дозволяє говорити про що завгодно (наприклад, доглядаючи дівчину, можна обговорювати спільних знайомих чи героїв серіалу, можна говорити про поезію, можна - про філософські проблеми, і невірно, що якась із тем забезпечує більший чи менший успіх догляду сама по собі, все залежить від особистих переваг конкретного співрозмовника. Це дає можливість мові стати засобом встановлення та підтримки соціальних контактів, засобом проведення часу. У первісну епоху, ймовірно, соціальне використання мови займало дуже важливе місце в житті людей - принаймні, “сучасні мисливці-збирачі витрачають на пошуки їжі набагато менше часу, ніж працівники сучасних фірм у розвинених індустріальних країнах. У них набагато більше вільного часу, який витрачається на відпочинок, соціальні контакти та ігри” 113 .

Рис. 1.13. Тріумфальна церемонія сірої гуски 112

Спорадичні тексти фіксувалися і в мавп - учасниць мовних проектів, порівн. така "оповідання" горили Майкла 114 (що розповідає, як вважається, про те, як браконьєри вбили його матір): “SQUASH MEAT GORILLA. MOUTH TOOTH. CRY SHARP-NOISE LOUD. BAD THINK-TROUBLE LOOK-FACE. CUT/NECK LIP (GIRL) HOLE" ("РОЗДАВИТИ М'ЯСО ГОРИЛА. РОТ ЗУБ. КРИЧАТИ РІЗКИЙ-ШУМ ГУЧНО. Поганий ДУМАТИ-БІДА ДИВИТИСЯ-ОСОБИ. РІЗАТИ/ШІЯ ГУБА (ДІВЧИНА) ТВ) Свою розповідь Майкл вів на “амслені”, проте наявними у цій мові засобами підтримки зв'язності тексту не скористався жодного разу. Так само відсутні подібні кошти і в мавпячих діалогах. Розглянемо як приклад, як будує діалог бонобо Панбаніша (Панбаніша "говорить" на йеркіші; Елізабет П'ю - одна з співробітниць Єрксівського центру - відповідає англійською, оскільки Панбаніша, як і Канзі, розуміє усне мовлення).

Панбаніш: Milk, sugar. (“Молоко, цукор”.)

Е.П.: No, Panbanisha, I'd get in a lot of trouble if I'd gave you tea with sugar. ("Ні, Панбаніша, у мене будуть великі неприємності, якщо я дам тобі чаю з цукром".)

Панбаніш: Give milk, sugar. (“Дай молоко, цукор”.)

Е.П.: No, Panbanisha, I'd get in a lot of trouble. (“Ні, Панбаніша, у мене будуть великі неприємності”.)

Панбаніш: Want milk, sugar. (“Хочу молоко, цукор”.)

Е.П.: No, Panbanisha, I'd get in so much trouble. Here's some milk. ("Ні, Панбаніша, у мене будуть такі неприємності! Ось трохи молока".)

Панбаніш: Milk, sugar. Secret. (“Молоко, цукор. Секрет”.)

Втім, важко сказати, чи викликано відсутність сполучних елементів діалогу в цьому випадку (як і в наведеній вище розмові горили Коко зі своєю вихователькою про “пташку”) недостатністю розумових чи комунікативних здібностей мавп чи воно є наслідком обмеженості тих мовних засобів, якими тварин забезпечили експериментатори.

Приблизно так само, не намагаючись узгоджуватися з репліками співрозмовника, розмовляють дуже маленькі діти. Ось який діалог між двома дівчатками віком близько двох років наводить Н.І. Лепська 115 :

“Маша підходить до Даші і простягає свою лопатку:

"Грати".

Даша показує на горобця, що п'є з калюжі:

"Пташка пити".

МАША. Копати пісочок.

ДАША. Стриб-стриб, он (чіпає Машу за руку, намагаючись

привернути її увагу до горобця).

Говорять одночасно:

МАША. "На", - прагне всунути лопатку в руки Даші.

ДАША. "Ні, все, немає пташки!"

Обидві починають плакати”.

Як зазначає психолог Майкл Томаселло, дворічні діти лише приблизно в третині випадків відповідають на ті запитання, які їм задають, і більшість висловлювань ніяк не пов'язана з попередньою реплікою дорослого. Але до трьох років частка "правильних" продовжень діалогу зростає з 21 до 46 відсотків. Якщо два роки діалоги включають лише одну-дві репліки з боку дитини, то до чотирьох років це число подвоюється 116 .

У будь-якій "дорослій" мові є спеціальні (і лексичні, і граматичні) засоби для того, щоб діалог - навіть у разі перемикання теми розмови - залишався зв'язковим. Оскільки такі кошти різняться у різних мовах, можна дійти невтішного висновку, що вони є не загальне властивість світу чи людської свідомості, а частина мовної компетенції.

Умінням будувати діалоги та тексти людина опановує пізніше, ніж правила побудови словосполучень та речень. Ще в три роки діти часто бувають нездатні скласти зв'язкову розповідь (така, щоб у неї були початок, середина і кінець, і вони були б пов'язані між собою) 117 . Ось, наприклад, казка, вигадана дівчинкою Ірою в 2 роки 3 місяці: Жила-була Золота Квіточка. А назустріч йому чоловік. "Про що ж ти плачеш?" - "А як же мені бідному не плакати" 118 . У розповідях маленьких дітей тема нерідко виникає ні звідки, персонаж, невідомий співрозмовнику, то, можливо позначений займенником, події перебувають у порядку, у якому відбувалися 119 .

Загалом у розвитку людської мовної здібності можна виділити кілька стадій. 120 . Перша їх - від народження до двох із половиною - трьох років - закінчується оволодінням тими основами граматики, які дозволяють будувати пропозиції (див. докладніше вище). Друга стадія закінчується приблизно початку зміни зубів (до кінця дошкільного віку). У цей період відбувається подальше відшліфування граматики, оволодіння труднощами фонетики та словотвору, нерегулярними моделями словозміни, рідкісними синтаксичними конструкціями. Якщо на початку цього періоду діти говорять приблизно так: Там лежить столу, Падала там скриня(показуючи, що за скриню впав м'яч), Бери назад совочка Боря(“Забери, цей совочок Бори, а не мій”), Не треба чай Катя 121 , - то до кінця його забавляють дорослих помилки в їх промові практично зникають. У цьому віці діти вчаться розуміти іносказання, пов'язувати між собою репліки в діалозі, розрізняти прохання та вимогу за допомогою мовних (як лексичних, так і інтонаційних) засобів тощо. розповідати історії з більшою кількістю учасників та з більшою кількістю подій на одного учасника; нові учасники можуть вводитися не тільки на початку оповіді, а й пізніше 122 . М. Томаселло зазначає, що у п'ятирічних дітей уже можна спостерігати, наскільки по-різному влаштовано у різних мовах граматичне оформлення тексту: складаючи оповідання з тих самих картинок, діти - носії різних мов звертають увагу на різні речі 123 .

До початку шкільного віку діти вже опановують такі необхідні в тексті та діалозі частинки, як хоча, звичайно, все-так і, англ. nevertheless"проте" і т. п. 124 .

Ще одна характерна риса цієї стадії розвитку - використання мови для здобуття знань про світ (тому цей вік часто характеризується як “вік чомучок”). Мабуть, жодним іншим видам подібне використання комунікативної системи не властиве: навіть у мавп - учасниць мовних проектів питань щодо влаштування світу не зазначено.

У цей період дитина вчиться висловлювати свої думки за допомогою мови і використовувати мову як підмога для мислення: у неї розвивається так звана "егоцентрична мова" - за висловом Жана Піаже, "дитина говорить сама з собою так, ніби вона голосно думала" 125 . "Егоцентрична мова" є "спробою в словах осмислити ситуацію, намітити вихід, спланувати найближчу дію" 126 . Спочатку таке осмислення відбувається вголос, потім пошепки, а до кінця цього періоду “егоцентрична мова” зникає, перетворюючись на внутрішню мову 127 . У результаті мислення дитини розвивається настільки, що в 6-7 років він "вже може робити висновок із силогізму" 128 .

Далі, до дев'яти-десяти років, діти стають здатні зрозуміти, що відомо співрозмовнику, а що ні, і враховують це у своїх оповіданнях. Вони опановують слова і висловлювання, що допомагають організовувати час у розповіді, такими, як раніше, спочатку, поки, як тількиі т. п. У цей період сильно збільшується кількість слів, що підтримують зв'язність як монологічного тексту, так і діалогу (дискурсивних маркерів), хоча воно ще не досягає того рівня, який характерний для дорослої мови 129 .

На наступних етапах свого дорослішання людина опановує весь арсенал комунікативних умінь - їй стають доступні різні стилі мови, використання непрямих виразів, він навчається вибирати мовні засоби відповідно до ситуації та співрозмовника (так, незнайомій трирічній дитині дорослі цілком готові пробачити звернення до дорослих ”, але якщо так поведеться дванадцятирічний, на нього можуть серйозно образитися), аргументувати свої ідеї, міркувати, переконувати інших, проявляти дотепність, висловлювати свої думки точно, ємно і красиво (це вміння дуже цінується, порівн. у І. Бабеля в оповіданні "Як це робилося в Одесі": "Беня говорить мало, але він говорить смачно. Він говорить мало, але хочеться, щоб він сказав ще що-небудь"), будувати поведінку на основі слів оточуючих (не так слухаючись їх, як роблять діти молодшого віку, скільки роблячи самостійні висновки з отриманої інформації). Ці навички ставляться вже не так до того, щоб правильно поєднувати один з одним елементи мовної системи, як до того, щоб використовувати цю систему в житті. Добре відомо, що “людина, як правило, говорить не заради самого процесу говоріння: не для того, щоб насолодитися звуками власного голосу, не для того, щоб скласти зі слів пропозицію і навіть не просто для того, щоб згадати про якісь пропозиції об'єкти і приписати їм ті чи інші властивості, відбиваючи цим деякий стан справ у світі. У процесі говоріння… людина одночасно робить ще й деяку дію, яка має якусь позамовну мету: вона запитує чи відповідає, інформує, запевняє чи попереджає, призначає когось кимось, критикує когось за щось тощо. .” 130 . Існують досить суворі вимоги щодо використання мови 131 : якщо людина не хоче, щоб оточуючі засумнівалися в її душевному здоров'ї та моральних якостях, вона повинна спілкуватися з іншими, повинна неодмінно повідомляти своїх друзів та близьких те, що, на його думку, їм було б цікаво та/або корисно дізнатися, чи має адекватно реагувати на комунікацію - прагнути розуміти того, хто говорить, розділяти його почуття (або, принаймні, робити відповідний вигляд), приймати запропоновану інформацію тощо.

Усі ці вміння надбудовуються над граматикою мови. За даними психолінгвіста Джона Локка, ті люди, які повільно засвоювали мову в дитинстві, здебільшого виявляються найгіршими слухачами, вони менш тактовні, менш переконливі, гірше розуміють жарти, сарказм тощо. 132 .

Зазначимо, що перелічені тут унікальні риси мови реалізуються, як можна бачити, тільки в комунікативній системі, що має величезну, потенційно необмежену кількість знаків. Тим самим, безглуздо намагатися знайти в природі якийсь "редукований" аналог мови - комунікативну систему, де знаків було б небагато, але при цьому існувала б граматика, непрямі смисли, засоби зв'язності тексту тощо: при невеликій кількості знаків такі властивості просто не можуть виникнути (а, крім того, і не потрібні). Тому, на мій погляд, ключовим моментом виникнення мови є перетворення комунікативної системи на добудову: саме з цього моменту кількість знаків стає потенційно нескінченною і дозволяє комунікативній системі мати всі ті характеристики, які й становлять унікальність людської мови.

Випускник східного факультету ЛДУ, лінгвіст, автор кількох сенсаційних книг Олександр Драгункін стверджує, що давньоруська мова була прамовою усієї Землі!

Англійці – нащадки русичів?

"Все почалося з англійської мови, яку я викладав довгі роки", - повідомив «МК» у Пітері передісторію свого відкриття Олександр Драгункін.

«Чим далі, тим більше мене не влаштовувала методика його викладання — і приховано з'являлися якісь нові ідеї. за місяць настукав ЩО-ТО, від чого сам зачарувався.У тій роботі я запропонував свій спосіб швидкого запам'ятовування англійських слів - за аналогією з російськими.І, розробляючи його, натрапив на очевидність: англійські слова не просто схожі на російські - вони мають російське походження !"

Чи можете ви це довести?

"Звичайно. Тільки спочатку запам'ятайте три нескладні базові правила філології.

Перше: на голосні у слові можна не зважати, найголовніше — кістяк приголосних.

Друге: приголосні дуже чітко групуються за місцем утворення в роті - наприклад, Л, Р, Н утворюються різними рухами мови, але в одній і тій же частині піднебіння. Спробуйте їх вимовити — і переконайтеся.

Таких ланцюжків приголосних кілька: в-м-б-п-ф, л-р-с-т-д-н, х-ц-к-г-з-ж, в-р-х, с-ц-ч (Дж).

Коли слово запозичується, можлива заміна букв відповідно до цих ланцюжків.

І третє правило: при переході з однієї мови в іншу слово може тільки коротшати, причому найчастіше пропадає перший склад.

А тепер приклади

"Будь ласка. Англійське слово girl (горла — дівчина) у себе на батьківщині походження не має. Натомість у давньоруській було чудове слово, яким називали юних осіб — ГоРЛіца! Кістяк приголосних той самий, і англійське слово коротше — то хто в кого взяв слово?

Ще один приклад – англійське REVOLT. Допустимо, ви не знаєте, що це означає — зараз і подивимося, хто в кого спер. Будь-який латиніст вам скаже, що RE – приставка, VOL – корінь та «загадкове Т».

Звідки воно взялося, західні філологи навіть не говорять.

Але я людина проста: давайте припустимо ідіотський варіант — що англійці це слово взяли в когось і з часом спотворили. Тоді, якщо RE – приставка, що означає «повторення», і англійці взяли цю приставку в когось, то за тисячу років вона могла стати лише коротшою (згадаймо філологічний закон). Отже, можна припустити, що спочатку вона була довшою.

Так от, у всьому світі є тільки одна приставка, яка означала те саме, але була довша — російська ПЕРЕ-! Л і Р - взаємозамінні приголосні з одного ланцюжка. Переписуємо слово російською - ПЕРЕ-Злодій-оТ. REVOLT у перекладі означає «переворот, бунт» — то хто в кого запозичив? І «загадкове Т», на якому спотикаються всі англійські лінгвісти, виявляється звичайнісіньким російським суфіксом. Таких прикладів неймовірно багато.

А з якого дива англійцям, які живуть на острові далеко від нашої неосяжної батьківщини, пробавлятися російськими словами — у них своїх не було?

"Англійці цілком можуть виявитися нащадками древніх русичів. Є абсолютно офіційні дані (щоправда, часто замовчуються) про те, що сакси - предки англійців - прийшли не звідкись, а з річки Волги. У науковому світі це аксіома. Сакси - це множина від слова «сак».Тобто на Волзі вони були САКами.Далі — за законом про вкорочування слова при переході в іншу мову — робимо висновок, що це слово могло бути спочатку довшим.Я не бачу іншого пояснення походження слова САКІ, крім як від урізаного РУСАКИ.

Мат придумали не татари.

Добре, а як інші мови? Ви ж не стверджуєте, що знаєте всі мови у світі?

"Не стверджую. Але я знаю багато мов. Можу спокійно спілкуватися англійською, французькою, італійською, німецькою, шведською, польською. Японську знаю, але не кажу. В університеті вчив давньокитайську, в юності серйозно займався хінді. Тому я можу порівнювати.

Ось вам приклад. Візьмемо латинське слово SECRET (секрет, щось приховане). Весь світ вирячився на це слово, але походження його невідоме. Крім того, воно не розкладається на складові – немає ні приставки, ні суфіксу. Деякі вбачають той самий «загадковий суфікс Т». Найзапекліші західні філологи виділяють корінь CR — це латинське CER, «бачити». Але з якого дива «секрет», те, що ховають, базується на корені «бачити»? Це абсурд! Я роблю інакше — я нахаблюсь і пишу ці ж літери по-староросійському — С'КРиТ. І отримую повну схожість значення, явну приставку С, прекрасний корінь та наш рідний суфікс. Пам'ятайте, що голосні для філології зовсім не важливі.

Або ще слово «гарем». Те, що російські князі до Романових мали цілі натовпи наложниць — історичний факт. Ось якщо в мене багато красивих дружин, де я їх триматиму? У найкращих кімнатах, які на Русі називалися ХоРоМи — згадаємо ланцюжки згодних, що чергуються, — то звідки взялося слово ГаРеМ?

Отже, це у нас усі запозичували, а чи не ми у чужинців?

"Звичайно! Я спростував навіть сформовану "татарську" теорію походження російського мату".

Чи не було жодних татар?

"Не було - це лише наш винахід. Можу продемонструвати.
Маємо слово зірка — це зірка. Зір — це спотворене «світло». Тобто зірка — це те, що світить. А якщо йти за цією схемою словотвори, як називатиметься те, чим «писають»? Це одне слово.
Далі — звідки взялося слово «палиця»? Спочатку вона називалася «пхалка», бо нею пхали, пхали. Англійське stick (стек, палиця) - це явно наш тик, "тикалка".
Повернемося до слова «тхати» — утворіть наказовий спосіб, як зі словом «пхати»: пхати — суй, тхати — що? І "п" з часом відпало. Найцікавіше з дієсловом — тільки російською мовою можна сказати: «Я її набув».
М і Б, як ви пам'ятаєте, чергуються - замініть букву М у слові «набути» і побачите, що вийде».

Ну, мат — це не доказ того, що давньоруська — прамова всього світу.

"Добре, ось ще: назви всіх священних релігійних книг мають російське походження".

Навіть Коран?

"Так. В арабському світі вважається, що це слово не має етимології. Але вона є. Коран, як відомо, це одкровення пророка Мухаммеда, зібрані переписувачем Зейдом - і Збережені ним! Коран - це Со-хран.
Із юдейською Торою ще простіше: це книга про Творіння — Тора є Т (в) ора.


З Біблією трохи інакше — треба знати, що вона написана на папері, а папір виготовляється з бавовни. Бавовна по-слов'янськи називається БаВеЛна - BiBLe. Біблія - ​​всього лише стопка паперу!
Про індійські «Веди» я взагалі не говорю: тут очевидно походження від слова знати. Кожне з цих пояснень можна заперечувати окремо, але цікаво те, що всі назви мають правильне трактування лише через російську мову.

Ну, а назви богів та служителів?

"Аллах ... Якщо припустити, що це слово не арабське і з часом втратило першу приголосну, то залишається тільки одне слово, яке до того ж відповідає значенню - Валах - Волхв, а волхви і були священиками. Є ще російський корінь МОЛ, від якого з'явилося слово «молитися» МоЛ — те саме, що й МуЛ — МУЛЛА, який просить бога.

По-англійськи священик PRieST - у російських буквах ПРоСіТь.
Я не вірю, що може бути так багато випадкових збігів. Те, що слова схожі і мають при цьому однаковий зміст, - це півсправи. Але зверніть увагу: у всіх випадках, коли слово у своїй «рідній» мові не може знайти походження, у російській воно знаходить цілком логічну етимологію — і всі його загадки, суфікси, що незрозуміло звідки взялися, які не може пояснити традиційна філологія, стають цілком нормальними частинами слова саме у російській мові! Наша мова дивовижна. Він доводить нас до дна світу - я впевнений, що він був створений штучно і в ньому зашифровано матрицю світобудови".

Що таке пекло та рай

А ви змогли щось розшифрувати?

"Дуже цікаві речі.
Наприклад, тільки в російській мові весь навколишній світ був описаний за допомогою однієї мови з коренем БЛ (враховуючи ланцюжки чергування приголосних). Що було навколо стародавньої людини? БоР, МоРе, ПоЛе, БоЛото, ПаР (так раніше називали повітря) тощо.

Весь тваринний світ описаний за геометричним ознакою лише у російській мові: в інших мовах це вирвані з контексту слова, нашому ж вони складаються у систему. Живих істот описали за допомогою трьох коренів, які є формами тіла.
Наприклад, все Кругле описане за допомогою кореня КР/ГЛ і його похідних - ГоЛова, ГЛаз, ГорЛо, КоЛено, ГоЛень.

Далі — лише в російській мові людина була виділена з решти тваринного світу за головною ознакою — розумом. Розум знаходиться в голові, яка раніше мала ще одну назву - ЧІЛО. Як же нас виділили зі світу — нас назвали ЧОЛОВІК!

То що ж із самої мови наші предки отримували знання про світ?

"Наші пращури все знали, тому що все було описано в мові просто".
Рай - це ніщо інше, як урізаний КРАЙ, де все чудово і класно.
Пекло – це просто те, що ПІД нами.
Згадаймо слово «зірка» — світло-так — задовго до телескопів люди, які говорили російською, знали, що зірки не просто дірки в небі, а те, що світить, випромінює світло!

Ви сказали, що мова була створена штучно. А навіщо його взагалі було створювати?

Адже любов цілком можна було виразити в кількості вбитих мамонтів.

"Російська мова на це питання теж відповідає. Пам'ятаєте знамениту фразу Тютчева: «Думка висловлена ​​є брехня»? Що хотів сказати поет? Я вам покажу.
У російській є три дієслова, що означають процес мови — говорити, сказати, промовляти (або викладати).

Але що цікаво, тільки в російській мові три дієслова, що означають брехню, мають те ж саме коріння: говорити - брехати, лагати / покласти - брехати / брехня, сказати - спотворити.
Мова створили спочатку задля обміну інформацією, бо як інструмент її спотворення, спосіб впливу.
Зараз, звичайно, ми вже користуємося ним для спілкування. Однак будьте певні — з усіх народів світу тільки ми говоримо на найпрямішому нащадку прамови».

І хто його створив?

"Ті, хто створив людство".

________________________________________________________________
Ці слова вважаються запозиченими російською в останні століття. Проте Олександр Драгункін переконаний у їхньому російському «походженні»:

ГаЛаКтика - від російського діалектного "ГаЛаГа" (туман)
Долар - від Доля
КаЛьКулятор — від Скільки
Лабораторія - від Работа (Л і Р чергуються)
ЛеДі - від ЛаДа (давньоруська богиня)
HoTel (готель) — від Хата
НеГР - від Некрасивий
еЛеМент — від неЛомаТий
смог - від МГла
ГЛоБус - від КоЛоБок (Г і К чергуються)


_________________________

Історії про виникнення первинної прамови на Землі.

З давніх-давен вчені етнографи, лінгвісти та історики намагаються знайти (відтворити) найпершу мову на Землі, від якої походяться всі інші мови народів світу.