Петро нікотич ткачів коротка біографія. П.Н.Ткачов – ідеолог змовницького напряму у народництві

Російський юрист (за освітою, яку він отримав екстерном), революціонер у Росії та революційний публіцист на Заході.

За революційну пропаганду серед студентства Петро Ткачовпостійно перебував під наглядом поліції, піддавався тюремному ув'язненню у Петропавлівській фортеці.

П.М. Ткачівписав: «В даний час всі люди рівноправні, але не всі рівносильні, тобто не всі обдаровані однаковою можливістю приводити свої інтереси в рівновагу - звідси боротьба та анархія ... Поставте всіх в однакові умови по відношенню до розвитку та матеріального забезпечення, і ви дасте всім дійсну фактичну рівноправність, а не уявну, фіктивну яку винайшли схоластики-юристи з навмисною метою морочити невіглас і обманювати простаків.

Журнал «Російське слово» 1865, № XI, II від., с. 36-37.

У 1868-1869 роках під час студентських заворушень у Санкт-Петербурзі П.М. Ткачівразом з С.Г. Нечаєвимочолював радикальну меншість.

Після відбуття тюремного ув'язнення, 1873 року Петро Ткачовпоїхав за кордон, де співпрацював у журналах революційної спрямованості.

П.М. Ткачіввважав, що джерелом історичного прогресу є воля «активної меншини», відповідно, марно спиратися селянську громаду – як це вважали народники – а треба захоплювати владу і встановлювати диктатуру «революційної меншини».

У галузі наукової діяльності, а також у галузі літератури та мистецтва, П.М. Ткачіввважав, що цінність будь-якої теорії чи твору залежить від їхнього ставлення до вирішення суспільних питань.

У 1868 рік П.М. Ткачовгаписав про міфи творчої діяльності: «... обидві ці ілюзії,- ілюзії народного саморозвитку та ілюзії народного генія, - призводять врешті-решт до одного й того самого результату: до пасивної бездіяльності, до заспокійливого переконання, що не треба нічого робити, поки що все не стане само собою. Ми вже говорили, які шкідливі в інтересах найцивілізованішого натовпу подібні нібито заспокійливі ілюзії. Породжуючи бездіяльність і апатію, ліньки і присипання, вони розвивають у суспільстві філістерство, цей антисоціальний елемент, і через це сприяють застою та розкладу суспільного життя, руйнують солідарність суспільних інтересів, ведуть до панування вузького тваринного егоїзму, до поневолення загального – індивідуального. Тому обов'язок кожної чесної людини користуватися будь-яким зручним випадком для того, щоб охолоджувати ці шкідливі ілюзії, ці привиди, що спотворюють розуміння дійсних потреб людського прогресу».

Ткачов П.М., Розбиті ілюзії / Люди майбутнього та герої міщанства, М., «Сучасник», 1986 р., с. 163.

«… саме у Ткачова, товариша та духовного брата Нечаєва, Ленінзапозичує концепцію захоплення влади, яка здається йому «чудовою» і яку він резюмує так: «сувора таємниця, ретельний відбір учасників, виховання професійних революціонерів».

Ткачов, під кінець свого короткого життя збожеволів, виявився посередником між нігілізмом і військовим соціалізмом. Він вважав себе творцем російського якобінства. Будучи ворогом мистецтва і моралі, він у цій тактиці прагнув лише примирення раціонального з ірраціональним. Його метою було досягнення рівності між людьми у вигляді захоплення державної влади. Таємна організація, революційні осередки, незаперечний авторитет вождя - у всіх цих термінах можна побачити якщо не фактичне зародження, то хоча б прообраз «апарату», якому було приготоване таке велике та дієве майбутнє.

Що ж до самих методів боротьби, то чітке уявлення про них дає задум Ткачова, згідно з яким все населення Росії старше 25 років підлягає знищенню через його нездатність до сприйняття нових ідей».

Бім-Бад Б.М., Педагогічна антропологія, М., Вид-во «УРАО», 1998, с. 321-322.

У 1882 році П.М. Ткачовзахворів і решту життя провів у психіатричній лікарні Парижа.

Письменник з економічних та політичних питань та літературний критик, редактор зарубіжного журналу "Набат", народився в 1844 р. у Псковській губернії, у небагатій поміщицькій родині. Середню освіту здобув у 2-й Петербурзькій гімназії, після закінчення курсу якої вступив у 1861 р. на юридичний факультет Петербурзького університету. Однак того ж року він був заарештований у зв'язку з хвилюваннями серед студентів і ув'язнений у Кронштадтську фортецю; внаслідок цього арешту було його звільнення з університету. Після закінчення слідства він був адміністративним порядком висланий до Псковської губернії, в маєток матері на поруки. Тут T. готувався до державних іспитів з юридичного факультету, які і здав при університеті після повернення до Петербурга, отримавши звання кандидата прав. 17 листопада 1862 р. він був вдруге заарештований у зв'язку зі справою студента Ольшевського · ув'язнений у Петропавлівську фортецю, але незабаром був звільнений. Наприкінці 1864 р. сенат визнав недоведеним звинувачення Т. " у спільництві зі студентом Ольшевським у злочинних його задумах " , проте засудив T. до ув'язнення на 3 місяці " за маєток у себе обурливого звернення під назвою " Що треба народу " . і за недонесення про те, кому слід, і перший, і другий арешт Т. були результатом не прямої участі його в революційному русі початку 60-х років, а особистого знайомства з деякими революціонерами, стояв осторонь підпільного руху того часу, присвятивши свої сили легальної публіцистичної діяльності Писати T. почав дуже рано, вже в 1862 р. в № 6 журналу "Час" поміщена була його стаття "Про суд зі злочинів проти законів друку". У період з 1862 по 1864 р. в журналах "Час" "В "Епоха" містилися його статті з різних питань, що стосувалися судової реформи. Водночас він співпрацював також і в "Бібліотеці для Читання", що видавалася П. Б. Боборікіним. Спочатку Т. писав з питань юридичного характеру. ра. Такі його статті: "В'язниця та різні системи тюремного ув'язнення" ("Епоха", 1864, № 3; з приводу статей А. Ю. Міттермайєра "Про стан адвокатів" та "Посібник до судового захисту у кримінальних справах") у "В'язниця та різні системи тюремного ув'язнення" ("Бібліотека для читання", 1864 № 2). Але потім він став присвячувати свої статті розробці економічних питань. Так, у "Бібліотеці для Читання" їм надруковано за 1864 р.: "Російське місто" (№ 4-5) та "Статистичні етюди. Бідність та благодійність, злочин та покарання" (№№ 10 і 12). Коли "Бібліотека для Читання" припинила своє існування, T. став співпрацювати в "Російському Слові" Г. Є. Благосвітлова і в журналі "Дело", що замінив його. Його літературна діяльність не обмежувалася одними журнальними статтями; під його редакцією видано було вчено-літературну збірку "Промінь" (СПб. 1866) та зроблено переклади наступних книг: "Судові помилки" з підзаголовком "Присвячується присяжним засідателів" (СПб. 1867); "Робоче питання у його сучасному значенні та засоби для його вирішення" соч. Еге. Бехера (СПб. 1869-1871); "Історія селянської війни у ​​Німеччині" соч. В. Циммермана (СПб. 1865-1868; 2-ге вид. СПб. 1872). 26 березня 1869 р. T. був заарештований втретє за звинуваченням у участі у змові Нечаєва; йому приписувалося складання відомої прокламації "До суспільства", випущеної Нечаївською організацією. Крім того, як сказано в обвинувальному акті, він "незалежно від участі в змові відданий суду ще за двома звинуваченнями: 1) у складанні передмови та приміток протизаконного змісту до виданого за його редакцією перекладу книги Ернста Бехера під назвою "Робоче питання"; 2) у надрукуванні статті злочинного змісту під назвою "Психологічні етюди" у виданому ним збірнику "Промінь" Залишилося нез'ясованим, наскільки близько була участь Т. в організації Нечаєва, але принаймні він не стояв осторонь її, а прокламація "До суспільства" була справді складена ім.Після дворічного попереднього ув'язнення сенат засудив його до 2 років фортеці.По звільненні, на початку 1873 р., він висланий був адміністративно у Великі Луки, Псковської губ.T. знову відновив свою журнальну діяльність, співпрацюючи в "Делі" , але вже не під своїм прізвищем, а під псевдонімами: П. Н. Ніонов, П. Н. Пісний, П. Нікітін, П. Грачіолі, П. Гр-лі, Все той же. ратури і громадського руху в Росії, Т. мав незвичайний літературний талант; статті його написані жваво та захоплююче та відрізняються строгою послідовністю. Якщо він місцями недомовляв остаточно, це пояснюється цензурними умовами часу. У своїх статтях Т. проводив ту думку, що всі сторони суспільного життя, право, мораль, усі завоювання культури та темні сторони людського гуртожитку обумовлюються економічним життям суспільства; він доводив, що у історичному процесі розвитку панує певна, сувора закономірність, і заперечував " гармонію інтересів " , проповідувану класичною школою економістів, стверджуючи, що у сфері економічного життя суспільства панує експлуатація економічно слабких сильними. "Ось у чому полягає ця гармонія, - йдеться в його рецензії на книгу Адама Сміта "Про багатство народів": - своєкорисливість одних приборкується голодом, своєкорисливість інших - межею мінімуму людських потреб" ("Справа", 1868 № 3, відд. II , Стор. 77). Т. вважають прихильником і першим проповідником вчення Карла Маркса, однак у його викладі ця доктрина носить спрощений характер. Т. багато працював над статистикою економічної та населення і вміло поводився з цифровим матеріалом, незважаючи на крайню убогість його в той час. Але більшість статей його присвячені літературній критиці. У нього не було безумовно вироблених літературних поглядів: з одного боку, він захищав реалізм у мистецтві в писарівському сенсі, а з іншого - дорікав І. С. Тургенєву в тому, що він недостатньо естетик. У своїх критичних статтях він приділяв більше уваги аналізу порушених твором суспільних явищ, що розбирається, ніж розбору його літературної гідності. За цензурними умовами часу, говорити про питання суспільного характеру майже тільки можна було в статтях , присвячених зовнішнім чином критики літературних явищ; цієї форми вдавалися і Чернишевський, і Добролюбов, нею ж користувався і Т. У своїх статтях він боровся з міщанством і консерватизмом, малював шляхи до кращого майбутнього людства. Провісників у літературі та прибічників практично таких ідеалів він називав " людьми майбутнього " . "Для людей майбутнього, - каже він, - здійснення відомих добрих ідей, фатальною необхідністю вироблених нашою цивілізацією, становить єдину мету та насолоду в житті". До противників він ставився різко і нетерпимо: його полеміка завжди мала характер кровний і пристрасний.

Не маючи можливості повністю розвинути свої погляди в легальній пресі Т. наприкінці 1873 емігрував за сприяння М. І. Купріанова та інших, за кордон і оселився в Женеві. Тут він спочатку співпрацював у журналі "Вперед", але незабаром припинив співпрацю внаслідок розбіжностей у поглядах із редактором журналу П. Лавровим. Вихід його з журналу ознаменувався брошурою, написаною проти П. Лаврова; в ній він нападав на останнього з не меншою різкістю та запереченням, з якими раніше ставився в "Російському Слові" до письменників, які не сходилися з направленням цього журналу. Різкість брошури справила погане враження на читачів зарубіжного друку і відразу поставила T. в ізольоване становище. У листопаді 1875 р. він заснував свій власний орган "Набат", у співпраці з Турським, Лакієром, Григор'євим та Молчановим. На свої погляди, які знайшли свій відбиток у " Набаті " , Т. зайняв відокремлене становище серед літературних виразників різних течій у російському революційному світі 70-х. Його погляди досить точно охарактеризовані даною йому прізвисько "російського якобінця"; він був прихильником захоплення державної влади і декретування потім відомих пунктів програми. Тому він розходився і з своїми лівими сусідами, напр. Бакуніним, який, як анархіст, заперечував будь-яку державу і будь-яку владу, і з правими, як Лавров, що був за помірний спосіб дії. Надалі Т. малювалася народна дума, яка поступово перетворює сучасний суспільний лад на соціалістичний шляхом видозміни селянської громади в комуну (у якому пункті зближувався з народниками), введення установ, що усувають потребу в приватному посередництві при обміні, поступового усуспільнення знарядь виробництва, шляхом суспільного у дусі гасел французької революції, знищення батьківської влади, розвитку общинного самоврядування та применшення функцій центральної влади. Прихильників у революційному середовищі Т. мав мало. Успіхи терору в Росії та різкий поворот у бік політичної боротьби до кінця 70-х років створили дещо більш сприятливий ґрунт для пропаганди ідей "Набату". У своїх статтях цього часу Т. визнавав терор як прийом боротьби, але статті його носили такий кровожерливий, спрощений до вульгарності характер, що самі терористи протестували проти спрямування "Набату". Восени 1880 р. Т. зробив спробу перенести видання "Набата" до Петербурга, але відразу ж після прибуття туди друкарні вона була заарештована. Видання "Набата", існування якого і до того важко підтримувалося його нечисленними прихильниками, припинилося. Т. того ж року виїхав до Парижа; у революційному світі він уже не мав жодного впливу. У Парижі він у 1882 р. захворів психічно і залишки свого життя провів у паризькому притулку для душевнохворих St. Anne. Тут Т. і помер 23 грудня 1885 року.

Під час свого перебування за кордоном Т. продовжував співпрацювати у "Делі". Їм вміщено у цьому журналі такі статті: за 1867 р. - " Виробничі сили Росії. Статистичні нариси " (№№ 2, 3 і 4); "Нові книги" (№№ 7, 8, 9, 11 та 12); "Німецькі ідеалісти та філістери" (з приводу книги Шерра "Deutsche Cultur und Sittegeschichte", №№ 10, 11, 12); за 1868: "Люди майбутнього і герої міщанства" (з приводу романів Шпільгагена, Джорж Елліот, Жорж Занд, Андре Лео; № № 4 і 5); "Підростаючі сили" (про романи В. А. Слєпцова, Марко-Вовчка, М. А. Авдєєва; № № 9 і 10); "Розбиті ілюзії" (про романи Решетнікова; №№ 11 та 12); за 1872 р.: "Недодумані думи" (про твори Н. Успенського; № 1); "Непідфарбована старовина" (про роман Н. Станицького "Три країни світу"; №№ 11 та 12); "Недокінчені люди" (про роман Кущевського "Микола Негорєв"; № 2-3); "Невинні нотатки" (про повісті "Весняні води" І. С. Тургенєва; № 1); "Статистичні примітки до теорії прогресу" (№ 3); "Врятовані і ті, що рятуються" (з приводу роману Боборикина "Солідні чесноти"; № 10); за 1873 р. "Статистичні нариси Росії" (№№ l, 4, 5, 7 та 10); "Тенденційний роман" (з приводу зібрання творів А. Михайлова-Шеллера; № 2, 6 і 7); "Вільні люди" (про "Біси" Ф. М. Достоєвського; № № 3 і 4); "В'язниця та її принципи" (№№ 6 та 8); за 1874 р.: "Ташкентські лицарі" (з приводу повістей та оповідань Н. Каразіна; № 11); за 1875: "Наукова хроніка" (№ 1); "Белетристи-емпірики та белетристи-метафізики" (про твори Кущевського, Гліба Успенського, Боборикина, С. Смирнової; №№ 3, 5 і 7); "Роль думки в історії" (з приводу "Досвіду історії думки" П. Миртова, № № 9, 12); за 1876 р.: "Про грунтників новітньої формації" (про газети "Молва" та "Тиждень"; № 2); "Літературне попурі" (про романи "Два світу" Алеєвої, "У глушині" Марко-Вовчка, "Підліток" Ф. M. Достоєвського та "Сила характеру" С. Смирнової; №№ 4, 5 і 6); "Французьке суспільство кінця XVIII століття" (з приводу книги Тена; № 3, 5, 7); "Чи допоможе нам дрібний кредит?" (№ 12); за 1877: "Ідеаліст міщанства" (з приводу творів Авдєєва; № 1); "Врівноважені душі" (з приводу роману Тургенєва "Нова"; №№ 2, 3, 4); "Про користь філософії" (з приводу творів А. А. Козлова та В. В. Лесевича; № 5); "Едгард Кіне. Критико-біографічний нарис" (№ 6-7); за 1878 р.: "Безневинна сатира" (про книгу Щедріна-Салтикова "У середовищі помірності та акуратності"; № 1); "Салонне мистецтво" (про роман графа Л. Н. Толстого "Анна Кареніна"; № № 2, 4); "Кладезі мудрості російських філософів" (з приводу "Листів про наукову філософію" В. В. Лесевича; № № 10 і 11); "Літературні дрібниці" (про погляди Суворіна, Достоєвського та Єлісєєва на Некрасова; № 6); за 1879 р.: "Мужик у салонах сучасної белетристики" (з приводу творів Успенського, Златовратського, Засодимського та А. Потєхіна; №№ 3, 6, 7, 8 і 9); "Оптимізм у науці, присвячується Вільно-Економічному Товариству" (№ 6); "Єдиний російський соціолог" (про "Соціологію" де-Роберті; № 12); за 1880 р.: "Утилітарний принцип у моральній філософії" (№ 1); "Гниле коріння" (про твори В. Крестовського-псевдонім; № № 2, 3, 7, 8). Вже із назв цих критико-літературних статей T. зарубіжного періоду його життя видно, що жоден письменник його не задовольняв. І до Толстого, і до Тургенєва, і до народників, і навіть до Щедріна він ставився різко негативно. Над літературними його поглядами цього періоду тяжіли його погляди політичні, непримиренні та вкрай крайні. У літературі він шукав політичних тенденцій і міг їх, звісно, ​​знайти, художність ж твори, правдивість побуту, особисті переживання персонажів йому стали байдужі. Протягом кількох років Т. вів "Бібліографічний листок" у "Російському Слові" та відділ "Нові книги" в "Делі", підписуючись зазвичай тільки ініціалами П. Т. Багато рецензії, особливо про книги економічного змісту, досягають у нього розмірів журнальної статті і іноді чіткіше відбивають економічні погляди Т. ніж його статті.

А. Тун, "Історія революційних рухів у Росії", вид. "Бібліотеки для всіх", СПб. 1906, стор 113, 121-125, 166-107, 236-237, 381, 25 і 55. - Д. Д. Мов, "Огляд життя і праць покійних російських письменників і письменниць", Москва 1907, вид. 2-ге, вип. 10, стор 96. - Б. Базилевський (В. Богучарський), "Державні злочини в Росії в XIX ст.", СПб. 1906, т. I, стор 159-161, 172-173, 176, 180-181, 182, 187, 188. - Його ж, "Революційна журналістика 70-х років у Росії", СПб. 1906. – Його ж, "Матеріали для історії революційного руху в Росії", СПб. 1906 - С. Сватиков, "Громадський рух в Росії, в 1790-1895 рр..", Ростов-на-Д. 1905, ч. II, стор 80-81. - С. А. Венгеров, "Нариси з історії російської літератури", СПб. 1907, вид. 2-е, стор. 107. - М. Лемке, "До біографії П. Н. Ткачова", "Колишнє", 1907 № 8, стор. 151. - "Матеріали для біографії П. Н. Ткачова", там же , стор 156. - Земфір-Ралі-Арборе, "С. T. Heчаєв", там же, 1906 № 7, стор 138, 142. - П. П. Суворов, "Записки про минуле", "Російський Огляд ", 1893, кн. 9, стор 144-145 та від. виданням, Москва 1899, ч. І, стор 98. - В. С. Карцов і М. Н. Мазаєв, "Досвід словника псевдонімів російських письменників", СПб. 1891, стор 91 і 33. - "Урядовий Вісник", 1871, № № 155-206, - "Судовий Вісник", 1870, № 21. - "Ілюстрований Світ", 1886, № 2. - "Новий Час", 1885, № 3535. - "Колишнє", 1907, № 7, стор 128-129. - В. І. Межов, "Історія російської та загальної словесності", СПб. 1872, стор 261, № 5811, стор 263, № 5858; стор 557, № 14543.

(Половцов)

Ткачов, Петро Микитович

Письменник. Рід. 1844 р. у Псковській губ., у небагатій поміщицькій сім'ї. Вступив на юридичний факультет СПб. університету, але незабаром за участь у студентських заворушеннях потрапив до Кронштадтської фортеці, де просидів кілька місяців. Коли університет був знову відкритий, Т., не вступаючи до студентів, витримав іспит на вчений ступінь. Залучений до однієї з політичних справ (так звані. "справі Баллода"), Т. відсидів кілька місяців у Петропавлівській фортеці, спочатку у вигляді арешту підслідного, потім за вироком сенату. Писати Т. почав дуже рано. Перша його стаття ("Про суд зі злочинів проти законів друку") була надрукована в № 6 журналу "Час" за 1862 р. Потім у "Часі" та в "Епосі" вміщено було в 1862-64 рр.. ще кілька статей Т. з різних питань, що стосувалися судової реформи. У 1863 і 1864 р. Т. писав також у "Бібліотеці для читання" П. Д. Боборікіна; тут вміщені були, між іншим, перші "статистичні етюди" Т. (злочин і кара, бідність і благодійність). Наприкінці 1865 р. Т. зійшовся з Р. Є. Благосветловым і став писати в " Російському слові " , та був у " Делі " . Весною 1869 р. його знову заарештували й у липні 1871 р. засуджено СПб. судовою палатою до 1 року та 4 місяців в'язниці (за так званою "Нечаївською справою"). Після покарання Т. висланий був у Великі Луки, звідки незабаром емігрував за кордон. Перервана арештом журнальна діяльність Т. відновилася в 1872 р. Він знову писав у "Делі", але не під своїм прізвищем, а під різними псевдонімами (П. Нікітін, П. Н. Ніонов, П. Н. Пісний, П. Гр- чи, П. Грачіолі, Все той же). Т. був дуже помітною фігурою у групі письменників крайнього лівого крила російської журналістики. Він мав безперечний і неабиякий літературний талант; статті його написані швидко, часом цікаво. Ясність і строга послідовність думки, що переходить у відому прямолінійність, роблять статті Т. особливо цінними для ознайомлення з розумовими течіями того періоду російського життя, до якого належить розквіт його літературної діяльності. Т. не домовляв іноді своїх висновків лише з цензурних міркувань. У тих рамках, які допускалися зовнішніми умовами, він ставив усі крапки над і, як би парадоксальні не здавалися часом захищаються ним положення, Т. вихувався на ідеях "шістдесятих років" і залишався вірним їм до кінця свого життя. Від інших своїх товаришів за "Російським словом" і "Справі" він відрізнявся тим, що ніколи не захоплювався природознавством; його думка завжди оберталася у сфері питань суспільних. Він багато писав за статистикою населення та статистикою економічною. Той цифровий матеріал, який він мав, був дуже бідний, але Т. умів ним користуватися. Ще в 70-х роках. їм помічена була та залежність між зростанням селянського населення та величиною земельного наділу, яка згодом міцно обґрунтована П. П. Семеновим (у його введенні у "Статистиці поземельної власності в Росії"). Найбільша частина статей Т. належить до галузі літературної критики; крім того, він вів протягом кількох років відділ "Нових книг" у "Делі" (і раніше "Бібліографічний листок" у "Російському слові"). Критичні та бібліографічні статті Т. носять на собі суто публіцистичний характер; це – гаряча проповідь відомих суспільних ідеалів, заклик до роботи для здійснення цих ідеалів. На свої соціологічні погляди Т. був крайній і послідовний "економічний матеріаліст". Чи не вперше в російській журналістиці в його статтях утворюється ім'я Маркса. Ще 1865 р. в " Російському слові " ( " Бібліограф. листок " , № 12) Т. писав: " Усі явища юридичні і політичні представляють лише як прямі юридичні наслідки явищ життя економічної; це життя юридична і політична є, сказати б , дзеркало, у якому відбивається економічний побут народу... Ще 1859 р. відомий німецький вигнанець Карл Маркс формулював цей погляд найточнішим і певним чином". До практичної діяльності, в ім'я ідеалу "суспільного рівносилля" ["В даний час всі люди рівноправні, але не все рівносильні, тобто не всі обдаровані однаковою можливістю приводити свої інтереси в рівновагу - звідси боротьба та анархія... Поставте всіх в однакові умови по відношенню до розвитку та матеріального забезпечення, і ви дасте всім дійснуфактичну рівноправність, а не уявну, фіктивну яку винайшли схоластики-юристи з навмисною метою морочити невігласів і обманювати простаків" ("Російське слово", 1865, № XI, II від., 36-7).], Т. кликав "людей майбутнього Він не був економічним фаталістом. Досягнення соціального ідеалу або, принаймні, докорінна зміна на краще економічного ладу суспільства мало скласти, на його погляди, завдання свідомої громадської діяльності. як "мислячі реалісти" у Писарєва. Перед ідеєю загального блага, яка повинна служити керівним початком поведінки людей майбутнього, відступають на задній план усі положення абстрактної моралі та справедливості, всі вимоги кодексу моральності, прийнятого буржуазним натовпом. "Моральні правила встановлені для користі гуртожитку, і тому дотримання їх є обов'язковим для кожного. Але моральне правило, як усе життєве, має характер відносний, і важливість його визначається важливістю того інтересу, для охорони якого воно створено... Не всі моральні правила рівні між собою", і до того ж "не тільки різні правила можуть бути різні за своєю важливістю , але навіть важливість одного і того ж правила, в різних випадках його застосування, може видозмінюватися до нескінченності". При зіткненні моральних правил неоднакової важливості та соціальної корисності не вагаючись слід віддавати перевагу більш важливому перед менш важливим. кожною людиною має бути визнано "право ставитися до приписів морального закону, при кожному окремому випадку його застосування, не догматичноа критично" ; інакше "наша мораль нічим не відрізнятиметься від моралі фарисеїв, що повстали на Вчителя за те, що він у день суботній займався лікуванням хворих та повчанням народу" ("Справа", 1868 № 3, "Люди майбутнього і герої міщанства"). Політичні погляди Т. розвивав у кількох брошурах, виданих їм за кордоном, і в журналі "Набат", що виходив під його редакцією в Женеві в 1875-76 гг. Т. різко розходився з течіями, що панували тоді в емігрантській літературі, головними виразниками яких були П. Л. Лавров і М. А. Бакунін. Він був представником так зв. "якобінських" тенденцій, протилежних і анархізму Бакуніна, та напрямку Лавровського "Вперед". Останніми роками свого життя Т. писав мало. У 1883 р. він захворів психічно і помер у 1885 р. у Парижі, 41 рік від народження. Статті Т., що більш характеризують його літературну фізіономію: "Дело", 1867 - "Продуктивні сили Росії. Статистичні нариси" (1867 № 2, 3, 4); "Нові книги" (№ 7, 8, 9, 11, 12); "Німецькі ідеалісти та філістери" (з приводу кн. Шерра "Deutsche Cultur und Sittengeschichte", №№ 10, 11, 12). 1868 - "Люди майбутнього та герої міщанства" (№№ 4 та 5); "Підростаючі сили" (про романи В. А. Слєпцова, Марка Вовчка, М. В. Авдєєва - №№ 9 і 10); "Розбиті ілюзії" (про романи Решетнікова - № 11, 12). 1869 - "З приводу книги Дауля "Жіноча праця" та статті моєї "Жіноче питання" (№ 2). 1872 - "Недодумані думи" (про твори Н. Успенського, № 1); "Недокінчені люди" (про роман Кущевського "Микола Негорьов", №№ 2-3); "Статистичні примітки до теорія прогресу" (№ 3); "Врятовані і рятувальні" (з приводу роману Боборикина: "Солідні чесноти", № 10); Три країни світу " Некрасова і Станицького і повісті Тургенєва, №№ 11-12). 1873 - " Статистичні нариси Росії " (№№ 4, 5, 7, 10); " Тенденційний роман " [з приводу " Зібрання творів " А .Михайлова (Шеллера), № № 2, 6, 7]; 1875 - "Белетристи-емпірики та белетристи-метафізики" (про соч. Кущевського, Гол. Успенського, Боборикина, С. Смирнової, №№3, 5, 7); "Роль думки в історії" (з приводу "Досліду історії думки П. Миртова, №№ 9, 12). 1876 - "Літературне попурі" (про романи: "Два світу" Алеєвої, "У глушині" М. Вовчка, "Під паросток "Достоєвського та "Сила характеру" С. І. Смирнової, № № 4, 5, 6); "Французьке суспільство наприкінці XVIII ст." (з приводу книги Тена, № 3, 5, 7); "Чи допоможе нам дрібний кредит" (№12). 1877 - "Ідеаліст міщанства" (з приводу соч. Авдєєва, № 1); "Врівноважені душі" (з приводу ром. Тургенєва "Нова", № 2-4); "Про користь філософії" (з приводу соч. А. А. Козлова та В. В. Лесевича, № 5); "Едгар Кіне, критико-біограф. нарис" (№ 6-7). 1878 - "Безневинна сатира" (про кн. Щедріна: "У середовищі впевненості та акуратності", № 1); "Салонне мистецтво" (про "Анне Кареніною" Толстого, № 2 і 4); "Кладезі мудрості російських філософів" (з приводу "Листів про наукову філософію" В. В. Лесевича, № 10, 11). 1879 - "Чоловік у салонах сучасної белетристики" [з приводу сочин. Іванова (Успенського), Златовратського, Вологдіна (Засодимського) та А. Потєхіна, № 3, 6, 7, 8, 9]; "Оптимізм у науці. Присвячується Вольн. Екон. Суспільству" (№ 6); "Єдиний російський соціолог" (про "Соціологію" Де-Роберті, № 12). 1880 - "Утилітарний принцип у моральній філософії" (№1); "Гниле коріння" (про сочин. В. Крестовського псевдон., № № 2, 3, 7, 8).

Н. Ф. Анненський.

(Брокгауз)

Ткачов, Петро Микитович

співробітник "Бібліотеки для читання", "Російського слова" та "Справи", емігрант; нар. 184? р., † у 20-х числах грудня 1885 р., у Парижі.

(Половцов)

Ткачов, Петро Микитович

Публіцист та літературний критик. Походив із дрібномаєтної дворянської родини. У 1861 вступив до Петербурзького ун-т; невдовзі взяв участь у студентському русі, був арештований і внаслідок закриття ун-ту урядом змушений припинити заняття у ньому. Тоді ж Т. взяв діяльну участь у революційних гуртках у зв'язку? ніж у 1862 р. був заарештований і засуджений до трьох місяців в'язниці. У тому року розпочалася літературна діяльність Т.; він співпрацював у "Бібліотеці для читання", "Часу", "Епосі" та інших журналах. З кінця 1865 Т. став постійним співробітником "Русского слова" і "Дела", що його замінив. До кінця 60-х років. Т. як публіцист набув значної популярності у колах дрібнобуржуазної інтелігенції. Одночасно з літ-ою діяльністю він продовжував і революційну роботу, неодноразово зазнаючи обшуків і арештів. Зблизившись з С. Г. Нечаєвим, Т. разом з ним керував студентським рухом 1869 р. у Петербурзі, написав і надрукував прокламацію з викладом студентських вимог ("До суспільства"), у зв'язку з чим знову піддавався арешту і в 1871 р. за процесом нечаївців вирок 1 р. 4 міс. в'язниці. Після відбуття покарання Т. був висланий до Псковської губ., звідки наприкінці 1873 р. утік за кордон. Оселившись у Швейцарії, він намагався співпрацювати у журн. П. Л. Лаврова "Вперед", але незабаром, переконавшись у розбіжностях щодо завдань та методів революційної діяльності, порвав із Лавровим. Зблизившись із групою російських і польських емігрантів-бланкистов, Т. разом із ними видавав журнал " Набат " , орган російського бланкизму. Брав участь Т. і у французькому бланкістському органі Ni dieu, ni maître. Еміграція не завадила Т. продовжувати співпрацю у "Делі". У 70-х роках. він був одним із найближчих співробітників цього журналу, виступаючи в ньому під різними псевдонімами: Нікітін, Ніонов, Пісний, Все той же та ін. У 1882, внаслідок важкої хвороби, літературна діяльність Т. припинилася. Примикаючи в ідейному ставленні до російських просвітителів 60-х рр., Т. проте займав у тому середовищі відособлене місце. Знайомство з теорією До. Маркса переконало Т. у цьому, що ні свідомість людей визначає їхнє буття, а буттям визначається їхня свідомість. Ще 1865 Т. заявив себе прихильником вчення Маркса. Ткачов у своїх статтях неодноразово робив спроби встановити і пояснити залежність окремих конкретних явищ життя від економіки. Але це робило Т. марксистом.

Вчення Маркса залишалося незрозумілим Т. Його економічний матеріалізм був просякнутий психологізмом і стояв у безпосередньому зв'язку з утилітарною системою моралі, прихильником якої був Т. Діяльність як окремої людини, так і суспільства визначається, за Т., розрахунками, міркуваннями про особисті вигоди; внаслідок цього інтерес економічний набуває першорядного значення. Розуміючи протилежність класових інтересів та неминучість боротьби між різними класами суспільства, Т. розглядав її як окремий вид загальної боротьби, що спостерігається в історії людства: боротьби держав, національностей, суспільних груп та індивідів між собою. Залишалася Т. чужа і діалектика Маркса, що було пов'язано і із загальними філософськими поглядами Т. Не розуміючи філософії Гегеля і відгукуючись про неї, як про "нісенітницю", Т. виступав як прихильник суспільно-наукового, механістичного матеріалізму в дусі Писарєва. Нарешті Т. залишалися чужими і погляди Маркса на історичну роль пролетаріату. Соціальна революція малювалася Т. як переворот, скоєний "свідомим" меншістю, захоплюючим з допомогою змови державну владу і встановлює свою диктатуру з метою проведення низки соціальних реформ. У сфері літературно-критичної Т. виступав як прибічник реалістичної критики Чернишевського та її послідовників, проте сильно вульгаризуючи її. До "критиці естетичної" і до теорії "мистецтва для мистецтва" Т. ставився різко негативно. Таку критику він дорікав у повному суб'єктивізмі. Т. відкидав існування єдиного естетичного критерію, вказуючи, що естетичні погляди як змінюються з часом, а й у той самий час бувають законно різні люди різного соціального становища. На відміну від естетичної критики, Т. прагнув довести можливість критики, заснованої на наукових засадах. Т. вважав, що навіть Добролюбов і Писарєв не змогли позбутися впливу естетичної критики. Писарєв, на думку Т., оцінював художні твори з погляду абстрактного ідеалу, і це робило його метод критики ідеалістичним. Для того, щоб стати науковою, критика повинна повністю відкинути питання про суб'єктивні відчуття, викликані в нас творінням художника, і шукати норм для оцінки його в сумі соціальних та історичних факторів. Літ-ий критик повинен обмежитися оцінкою " психологічної " і " життєвої правди " художнього твору, залишаючи осторонь його " художню правду " . Відповідно до цього у художньому творі Т. насамперед цікавлять такі питання, як вплив життєвих умов на творчість художника, суспільний зміст його творів, відповідність дійсності характерів та відносин, що зображуються художником. Ці питання цікавили Т. особливо тому, що в його очах художня творчість становила цінність доти, оскільки вона була корисна для суспільства. Т. навіть заявляв, що художня література потрібна для суспільства лише тому, що в його середовищі є люди, які за станом свого розумового розвитку недоступні для впливу науки. Такі люди легко сприймають ідеї, якщо вони подаються їм у белетристичній формі. Цим визначалося і ставлення Т. до питання тенденційності в художній творчості. Т. вважав, що у художньому творі певної тенденції як корисно, а й неминуче.

Вимагаючи від мистецтва, щоб воно "навчало і навчило", Т. вищою мірою негативно ставився до тієї белетристики, яка прагне обмежитися безпристрасним протоколюванням і копіюванням дійсності. Причому Т. дуже розширив і довільно коло цієї останньої літератури. Так, він відгукувався із засудженням про белетристику типу Н. Успенського та В. Слєпцова, яких він називав "емпіриками", а також про натуралістичну школу Е. Золя. Ще різкіше оцінював Т. дворянську літературу, звинувачуючи Тургенєва, Писемського та інших. у спотворенні народного життя й у тому, що вони займалися неактуальними проблемами.

Таким чином Т. прямолінійно заперечував багатьох значних письменників з дворянського і навіть революційно-демократичного табору, різко знижуючи цим роль літератури у житті. Слабкою стороною естетичних поглядів Т. було також досконале заперечення можливості естетичної оцінки твору внаслідок заперечення їм будь-яких загальнообов'язкових об'єктивних критеріїв. Незважаючи на це, літературно-критична діяльність Т. мала свого часу велике суспільне значення, гол. обр. зважаючи на те, що він постійно виступав на захист реальної критики проти всіх спроб ідеалістичної ревізії літературної спадщини просвітителів, які неодноразово робилися в 70-ті роки. літ-ими критиками народницького табору.

Бібліографія: I. Вибрані твори. ред., вступ. стаття та прямуючи. Б. П. Козьміна, тт. I - III та V - VI, М., 1932-1937, Вибрані літературно-критичні статті. ред., вступ. стаття та прямуючи. Би. П. Козьміна, М. - Л., 1928.

ІІ. Козьмін Би., П. Н. Ткачов і революційний рух 1860-х років, М., 1922.

Б. Козьмін.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Петро Микитович Ткачов

Один із теоретиків народництва

Ткачов Петро Микитович (1844-1886) - один з теоретиків революційного народництва, публіцист і літературний критик. З 1873 - на еміграції, де видавав журнал і газету "Набат" (1875-1881). Погляди Ткачова склалися під впливом ідей революційних демократів 60-х. Він вважав, на відміну, наприклад, від Лаврова, що соціальна революція у Росії має бути здійснена негайно, доки країни не склалися буржуазні відносини, які можуть надовго відстрочити революційний переворот. Подібно до Бакуніна, Ткачов бачив у російському народі, насамперед у селянстві з його ще збереженим общинним землеволодінням, соціаліста «за інстинктом, за традицією». Причому, з погляду Ткачова, революційність народу проявляється головним чином у руйнуванні старого, творчі завдання вирішує «революційна меншість», що володіє «силою, владою і авторитетом», держава. Тому необхідною умовою здійснення суспільно-економічних і духовних ідеалів соціалізму Ткачов вважав (і тут він, розходячись з бакуністами, переходив на позиції бланкізму) «захоплення політичної влади» групою добре організованих революціонерів («партією дії») через змову, що передбачає терор і дезорганізацію існуючого держави, яка в Росії нібито не виражає інтересів будь-якого класу і не має коріння в економіці країни. Ці його ідеї багато в чому сприйняли партією «Народна воля». Хоча Ткачов і визнавав деякі положення історичного матеріалізму (наприклад, говорив про визначальну роль «економічного побуту» у суспільних відносинах), подолати ідеалістичний, волюнтаристський погляд на історію не зміг. Критику соціально-політичних ідей Ткачова дав Енгельс у роботі "Емігрантська література" (1874-1875). Обстоюючи реалізм, Ткачов виборював консервативними літературно-естетичними напрямами; з позицій механістичного матеріалізму та матеріалістично тлумаченого позитивізму критикував російських релігійних філософів (неослов'янофілів, Соловйова та ін.). Твори: «Закон громадського самозбереження» (1870), «Завдання революційної пропаганди в Росії» (1874), «Відкритий лист пану Фрідріху Енгельсу» (1874), «Набат» (1875), «Революція та держава» (1876) та ін .

На відміну з інших народників Ткачов вважав, що селянство неспроможна самостійно провести революцію. На його думку, революція має набути форми перевороту, який здійснить суворо законспірована організація революціонерів, члени якої пройшли суворий відбір та підпорядковуються залізній дисципліні. Але ця організація мала за допомогою терору заздалегідь «розхитати» існуючу владу. Виступаючи проти анархізму Бакуніна, Ткачов вважав за неможливе руйнування держави. У ході революції, на його думку, мала відбутися заміна старих державних інститутів на нові, революційні.

Біографія Ткачова

Ткачов Петро Микитович (1844, д. Сівцеве Псковської губ. - 1885, Париж) - ідеолог рев. народництва. Рід. у дрібномаєтній дворянській сім'ї, але за умовами життя був типовим різночинцем. Навчався вдома й у 2-й Петербург. гімназії. У гімназичні роки Ткачов познайомився з великою впливом соц. літ-рой: творами А.І. Герцена, Н.П. Огарьова, Н.Г. Чернишевського, П. Прудона та ін. Його кумиром та духовним наставником став французький теоретик та практик змови Огюст Бланки. У 1861 р. Ткачов вступив на юридичний ф-т Петербург, ун-ту, але вчитися йому не довелося. Як активного учасника студентських заворушень Ткачов був укладений у Петропавлівську фортецю, звідки випущений через міс. на поруки матері. У 1868 Ткачов склав екстерном іспити за повний університетський курс і отримав ступінь кандидата права, яка йому не знадобилася. Вийшовши з фортеці, Ткачов зблизився з учасниками ревіння. гуртків і неодноразово зазнавав арештів. Його публіцистична діяльність у журн. "Російське слово", "Дело" та ін носила опозиційний, революційно-демократичний характер, переслідувалася цензурою. У 1869 р. був заарештований, у 1871 р. засуджений у справі С. Г. Нечаєва. Засланий у 1872 у Псковську губ., у 1873 втік за кордон. Працював у журн. П.Л. Лаврова "Вперед!", потім розійшовся з Лавровим, полемізував із Ф. Енгельсом. Видавав журн. "Набат", співпрацював у газ. О. Бланки. Вважаючи, що "для відновлення Росії необхідно знищити всіх людей віком від 25 років", послідовно сповідував радикалізм, стверджуючи відносність моралі та проголошуючи можливість захоплення влади змовницькою інтелігентною групою.

Ткачов вважав можливим і близьким соціальне ревіння. у Росії, т.к. самодержавна держава "не втілює в собі інтересів жодного стану" і тому не має опори. Рос. якобінство і бланкізм мали в Росії глибокий національний ґрунт у вигляді традицій бунтів та палацових переворотів, самодержавно-абсолютистського режиму та появи широкого шару різночинців, що і відбилося в рев. боротьбі народництва у наступному. У 1882 році Ткачов захворів і помер у психіатричній лікарні.

– русявий. мислитель, ідеолог бланкістського крила в демократичному народництві, публіцист і літ. критик. Навчався на юридич. ф-ті Петерб. ун-ту. З 1862 почав співпрацювати в журналах "Рус. слово", "Дело" та ін. У 1869 вперше в легальній русявий. друку опублікував прив. переклад Статуту 1-го Інтернаціоналу. Заарештовувався за ревіння. пропаганду серед студентів, а також у справі С. Нечаєва. У 1872 після закінчення терміну тюремного ув'язнення був висланий на батьківщину до Великолуцького повіту, звідки в 1873 втік за кордон. В еміграції Т. деякий час співпрацював у лаврівському друкованому органі "Вперед"; після розриву з Лавровим Т. разом із групою російсько-польських емігрантів видавав журн. "Набат" (1875-81), на сторінках якого розвивав свою програму рев. боротьби. За кордоном Т. зблизився з бланкістами, брав участь у їхньому газі. "Ni Dieu ni ma?tre" ("Ні бог ні пан"). З 1882 Т. важко хворів і в 1886 помер психіатрич. клініці у Парижі. Світогляд Т. склалося під впливом російської рев.-демократич. та социалистич. ідеології 50-60-х років. і насамперед Чернишевського. Після Чернишевським Т. ставить завдання перетворити теоретич. і революц. досвід минулого фактор прискорення історич. процесу. Однак у працях Т. ідея хрест, соціалізму Чернишевського видозмінюється, розгортаючись із загальносоціологіч. моделі у програму безпосередностей. революц. дії. Гол. завдання социалистич. доктрини у формулюванні Т. у тому, щоб "... вказувати і пояснювати... ті суспільні дані, з яких він (соціалізм – Ред.) то, можливо здійснено " (Избр. соч. на соціально-политич. теми, т. 4, 1932, с.28-29). Розглядаючи історич. реальність як об'єкт політичне життя. дії, Т. створив цілу філософію історичної ініціативи, у якій волі і дії революціонерів відведено центр. місце. Слідом за Чернишевським Т. відкидає теорію "самобутності" історич. шляхи Росії. Констатуючи той факт, що пореформений розвиток країни йде "...у тому ж напрямку, як і економічний розвиток західноєвропейських держав" (там же, т. 3, 1933, с. 69), Т. відзначає зростання російської міської та сільської буржуазії - консервативних сил, консолідація яких брало, на його думку, може поставити під сумнів социалистич. перспективу Росії. Саме в цьому зв'язку фактор часу, ідея негайного ревіння. перевороту, - відіграють у ткачевій концепції революції першорядну роль. Попередить. умовою соціальної революції в Росії та гол. завданням моменту є, Т., об'єднання свідомий. елементів перевороту до конспіративної централістської партії. Організація такої партії, за Т., як заповнить брак рев. ініціативи у народі, а й дасть потужний імпульс посилення политич. активності "інтелігентної меншини". Використовуючи такі форми боротьби, як змова, дезорганізація держ. механізму і т.п., така партія, на думку Т., викличе до життя революційний, що дрімає в народі, комуністичні. дух, перетворить селянство з можливої ​​рев. сили у дійсну. Коли народ побачить, що "...та грізна влада, перед якою він звик тремтіти і плазуна..., зганьблена, засмучена, дезорганізована, безсила, - о, тоді йому нема чого і не буде кого боятися, і... приховане невдоволення, його пригнічене озлоблення з нестримною силою вирветься назовні..." (там же, с. 244, див. також с. 92). Революціонізувати народ шляхом освіти у нинішній ситуації неможливо. Не просвітництво має передувати революції, як стверджував Лавров, а революція – просвіті, – робить висновок Т. На відміну від бакуністів (див. Бакунін), Т. стверджував, що держава, реорганізована в орган ревіння. диктатури, збережеться і після перевороту для того, щоб "інтелігентна меншість" змогла здійснити социалистич. перебудову всього життя. Свій світогляд Т. називав "реалізмом", розуміючи під ним "...таке тверезе ставлення до питань життя, яке так само далеке від абстрактного ідеалізму, як і від вузького філістерства" (там же, т. 1, 1932, с. 131 ). У поняття "реалізму" Т. включав елементи матеріалістичних. трактування історії, зокрема, визнаючи слідом за Марксом і Чернишевським економіч. фактор як "важіль" соціального руху і розглядаючи історич. процес із т. зр. боротьби економіч. інтересів різн. класів. "Реалізм" Т. мав чітко виражену "антиметафізичну" спрямованість. Протиставляючи, за Писарєвим, свій " реалізм " всякої філософії, Т. вважає, що " ... філософія немає нічого спільного з позитивною наукою " , оскільки ставить " ... нерозв'язні завдання, блукаючи у невідомому світі " причин і сутностей " , недоступних людському розумінню ... " (там-таки, т. 5, 1935, с. 173-74). Будучи в його розумінні синонімом ідеології, філософія, за Т., завжди є обґрунтуванням політич. конформізму, завжди – апологія існуючого порядку речей. Навпаки, "реалізм" за своїм визначенням критичний і революційний; пов'язуючи майбутнє з сьогоденням, що існує з належним, він вказує шляхи перетворення світу. Т. одним із перших у Росії виступив проти неокантіанської та махістської ревізії матеріалізму. Соціально-політичне. дійсність, по Т. , є динамічний результат докладання волі до сукупності обставин. Тому "виходити з реальності" означає не пристосовуватися до неї, а, навпаки, враховувати можливості, що виникають зі свідомості. втручання у неї. Якостей. особливість історич. дійсності полягає в тому, що вона не існує поза та крім діяльності людей; особистість виступає тут як істот. момент процесу. Історич. детермінізм, за Т., включає в себе означає. "ступінь свободи"; межі можливого в історії настільки рухливі, що особистості, активна меншість, можуть вносити "... у процес розвитку суспільного життя багато такого, що не тільки не обумовлюється, а часом навіть рішуче суперечить як попереднім історичним передумовам, так і даним умовам громадськості" ( там же, т. 3, с.193). Свідомість, воля та пристрасть людей творять дійсність. З позицій матеріалістичних. антропологізму Т. розкритикував лаврівську теорію прогресу, проте йому не вдалося повністю подолати недоліки старого, ідеалістичного. розуміння історії. Звільняючись від абстрактного протиставлення людини навколишньому світу, виступаючи проти історич. фаталізму, провіденціалізму, критикуючи "суб'єктивний метод" у соціології, - Т. створює власну суб'єктивну та волюнтаристську схему історич. процесу, згідно до якого джерелом прогресу є воля отд. особистостей. Заперечення к.-л. незаперечних законів, що жорстко визначають соціальні відносини, часто-густо переходить у Т. в апологетику історич. випадковості. У жодній із своїх робіт Т. не піднімається до осмислення історич. необхідності як реальної передумови, до якої вже укладено умови для прояви колективної (і індивід.) волі. Соціологіч. схема Т. піддавалася критиці з боку Енгельса, а також Плеханова та ін. русявий. марксистів. У галузі естетики та літ. критики Т. слідом за Чернишевським, Добролюбовим та Писарєвим стверджує принципи реалізму, високої ідейної гостроти та суспільств. значимості мистецтв. творів. Доктрина Т. мала важку долю історії рус. рев. руху. Не зрозуміла і не прийнята народниця. інтелігенцією кінця 60-х – сірий. 70-х рр., яка заперечувала " політичну революцію " в ім'я " соціальної " , вона пробиває собі дорогу лише наприкінці 70-х рр. н. у зв'язку з переходом народовольців до прямого наступу на самодержавство. Розгром "Народної волі" і настала у зв'язку з цим епоха політичне життя. реакції означали сутнісно поразка ткачевської доктрини і водночас – крах бланкистських тенденцій у російському звільнить. рух. Соч.:Ізбр. тв., т. 1-6, М., 1932-37; Ізбр. літературно-критич. статті, М.-Л., . Літ.:Маркс До., Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 18, с. 518–48; т. 22, с. 438-53; Ленін Ст І., Соч., 4 видавництва, т. 5, с. 477; т. 10, с. 319; т. 16, с. 76; ?леxанов Р. Ст, Избр. філос. произв., т. 1, М., 1956, с. 51–370; Козьмін Б. П., П. Н. Т. і рев. рух 1860-х рр., М., 1922; його ж, П. Н. Т. та його роль в історії російської рев. думки 60-х років, "Вісник праці", 1922, No 2 (17); його ж, Ткачов і Лавров, у сб.: войовничий матеріаліст, кн. 1, М., 1924; його ж, П. Н. Т. та народництво, "Каторга і заслання", 1926, кн. 22; його ж, вступить. статті, у кн.: Ткачов П. Н., Ізбр. тв., т. 1, 5, М., 1932-35; його ж, вступить. стаття, в сб: Ткачов П. Н., Ізбр. літературно-критич. статті, M.-Л., ; його ж, До питання ставлення П. М. Т. до марксизму, в кн.: Літ. спадок, т. 7-8, М., 1933; його ж, Рус. секція I Інтернаціоналу, М., 1957; його ж, Народництво на бурж.-демократич. етапі звільнить. руху на Росії, в кн.: Историч. записки, т. 65, 1959; Батурін Н., Про спадщину "рус. Якобінців", "Пролетарська революція", 1924, No 7 (30); його ж, Ще про квіти русявий. якобінства, там же, 1925, No 8 (43); Ульман Р., До появи вибраних соч. П. Н. Ткачова за ред. Б. П. Козіміна, "Проблеми марксизму", 1933, No 7; ?еуель?., Російська економіч. Ідея 60-70-х рр.. 19 ст. та марксизм, М., 1956, с. 148-63; Левін Ш. М., Суспільств. рух у Росії 60–70-ті роки 19 в., М., 1958; Історія філософії в СРСР, т. 3, М., 1968, гол. 4. І. Пантін. Москва.