Чому некомпетентні працівники не помічають своїх вад? Прояви ефекту Даннінга-Крюгера у людини. Застосування закону Даннінга - Крюгера на практиці

У 1999 році психолог Девід Даннінг та його аспірант Джастін Крюгер опублікували роботу, в якій вони детально описують явище, що отримало назву ефект Даннінга-Крюгера. Існує кілька можливих причин ефекту. По-перше, ніхто не хоче вважати себе нижчим за середнє, таким людям властиво завищувати свою самооцінку. По-друге, деяким особам легше визнавати невігластво в інших, ніж у собі самому, і це створює ілюзію того, що вони вищі за середнє, навіть якщо вони знаходяться в рівнозначному становищі.

Ефект Даннінга-Крюгера: визначення

Ефектом Даннінг-Крюгера називається когнітивне спотворення, в якому некваліфіковані особистості страждають від ілюзорної переваги. По-науковому цей ефект визначає метакогнітивну нездатність особи усвідомлювати свої межі. Зворотна дія відбувається, коли висококваліфікована людина думає, що вона недостатньо хороша.

Цей ефект був відкритий двома психологами з Корнельського університету в 1999 завдяки одному дивному і дуже смішному непорозуміння. Якось один чоловік вирішив пограбувати банк, використовуючи лимонний сік, щоб приховати своє обличчя. Він був твердо впевнений у тому, що маска з лимонного соку на його обличчі буде діяти, як невидиме чорнило. Неважко собі уявити, що його задум не мав успіху, і чоловіка було заарештовано.

З того, що сталося, психологи зробили висновок, що люди, які страждають на ефект Даннінга-Крюгера, мають наступні ознаки:

• не визнають своєї недостатньої кваліфікації;
• не визнають справжньої майстерності за іншими;
• не визнають кінцівку їхньої неадекватності;
• мають необмежену впевненість у собі.

Суть ефекту Даннінга-Крюгера

Даннінг вказує на те, що неосвічений розум - це судина, наповнена недостовірним життєвим досвідом, безладними теоріями, фактами, стратегіями, алгоритмами і здогадами, які, на жаль, дозволяють вважати себе корисним і таким, що володіє точними знаннями. Ефект Даннінг-Крюгер полягає в тому, що невігластво несе в собі неможливість точної оцінки свого власного невігластва.

Коли людина намагається осмислити цей світ, у якому вона існує зі своїми знаннями та парадигмами, вона формулює ідеї, а потім починає систематично вишукувати інформацію, яка ці ідеї підтверджує. Людині властиво інтерпретувати свій неоднозначний досвід відповідно до своїх особистих теорій.

У чому полягає ефект Даннінг-Крюгера: невігластво частіше породжує впевненість, ніж знання, в результаті виникає помилкове знання. І якщо зробити спробу переконати таких людей, то можна натрапити на їхню недовіру чи навіть вороже ставлення.

Цікаве явище у психології

Ефект Даннінга-Крюгера - це не просто цікаве психологічне явище, він зачіпає важливий аспект у режимі людської думки, велика вада людського мислення. Це стосується абсолютно всіх - всі люди є компетентними у певних галузях знання, і водночас нічого не розуміють в інших сферах життєдіяльності. Якщо уважно розглянути криву Даннінга-Крюгера, то варто визнати, що багато хто уявляє себе у верхній половині цієї кривої, і проявом розуму вважатиметься визнання того, що всі знаходяться в нижній половині.

Ця закономірність, проте, перестав бути режимом за умовчанням, це доля і вирок. Ефект Даннінга-Крюгера та метапізнання, яке є частиною скептичної філософії, а також наявність критичного мислення є визнанням того, що особистість має потужне і водночас тонке сприйняття. Потрібно не лише визнати це, а й періодично докладати свідомих зусиль для боротьби із самим собою. Значною частиною шляху є систематичні сумніви у собі. При цьому слід розуміти, що це, по суті, нескінченний процес.

Ефект Даннінга-Крюгера: когнітивне спотворення та самооцінка

На додаток до різних аспектів критичного мислення, адекватна самооцінка є навичкою, яку потрібно прагнути розвивати спеціально. Зазвичай людина не оцінює компетентність іншої людини вище, ніж вона є насправді, тоді як грамотні люди оцінюють свою компетентність на рівень нижче.

Експерименти та дослідження у цій галузі спрямовані на вирішення пізнавальних завдань, у тому числі логіку, граматику, гумор. Що цікаво, з самооцінкою IQ нижче середнього люди переоцінюють свої знання та здібності, а ті, у кого рівень вищий за середній, вважають за краще недооцінювати. Це і є справжнє когнітивне спотворення, яке називається ефектом Даннінга-Крюгера.

Проблеми метапізнання

Лихо цього світу полягає в тому, що дурні завжди впевнені, а розумні сповнені сумнівів (Бертран Рассел). Хто намагається переоцінити свою кваліфікацію, не вистачає метапізнання для усвідомлення своїх помилок. Іншими словами, вони надто некомпетентні, щоби визнати свою власну некомпетентність. Поліпшення їх метакогнітивних навичок дозволило б правильно оцінювати власні можливості пізнання.

Якщо розглядати ефект Даннінг-Крюгера докладніше, то важливим є зв'язок недостатньої поінформованості та дефіциту метакогнітивних навичок. У висновках, представлених Крюгером і Даннінгом, часто інтерпретується припущення, що менш компетентні люди уявили себе компетентнішими. Одні вважають себе божим даром і при цьому досить посередні, інші є більш ніж компетентними, і часто демонструють надмірну скромність.

Критика: регресія до середнього

Найбільш поширена критика, яку зазнав на собі ефект Даннінг-Крюгера, полягає в тому, що він просто відображає регрес до статистичного середнього. Регресія до середнього посилається на те, що будь-коли при виборі групи індивідів на основі деякого критерію, а потім вимірювання їх стану в інший вимір, рівень продуктивності матиме тенденцію до зсуву середнього рівня.

У контексті ефекту Даннінга-Крюгера аргумент полягає в тому, що некомпетентні люди демонструють рух до середнього, якщо їх попросити оцінити власні результати, тобто вони відносно некритично сприймають свою продуктивність. Коли завдання складне, більшість людей припускають, що вони впораються гірше в порівнянні з іншими людьми. І навпаки, коли завдання порівняно просте, більшість людей припускають, що вони все зробили б краще за інших.

Експеримент №1.

Експеримент №2.

Експеримент №3.

І тут з'ясувалося що:

"ефектом Даннінга-Крюгера".

Що ж робити?

— Де народився Юрій Гагарін?

Доброго дня, мої дорогі читачі. Ви чули про таке поняття, як синдром Даннінга-Крюгера? Виявляється, багато хто страждає, але самі навіть не здогадуються про це. Спробуймо розібратися, що це таке і що робити за його наявності.

Що це таке?

Перший раз про синдром Даннінга – Крюгера заговорили у 1999 році. Соціальні психологи з Америки Девід Даннінг та Джастін Крюгер встановили, що є люди, які схильні не зовсім точно оцінювати себе та свої можливості у певній галузі. Іншими словами, такі особи схильні до самообману.

Дуже часто ми переоцінюємо свої здібності. В результаті ілюзорна перевага змушує некомпетентних людей думати, що вони чудові та приголомшливі. Встановлено, що чим менше людина такого типу має знань та навичок у певній сфері, тим більше вона вважає себе експертом та зразком для наслідування. Такі люди не мають жодного поняття та уявлення про масштаби своєї дурості.

Суть феномена

Головний парадокс полягає в тому, що люди, які багато знають, досвідчені та талановиті через свою скромність схильні принижувати і недооцінювати себе та свої можливості. Тому невідповідність можливостей працівників та займаних ними посад – це часте явище у суспільстві.

Якщо відомий всім здатний позбавити світ таланту, то нашому разі негативний вплив ефекту Даннінга - Крюгера кожен із нас може відчути собі особисто.

Тільки уявіть собі, що нас лікуватимуть некваліфіковані лікарі, навчатимуть – некваліфіковані вчителі, судитимуть – некваліфіковані судді тощо. Страшно подумати, на що може перетворитися наш світ за кілька десятків років.

Проблема усвідомленості та самооцінки

Даннінг та Крюгер абсолютно чітко встановили, що високий рівень зарозумілості відіграє велику роль у житті багатьох людей. Саме завдяки цьому виникають хибні уявлення щодо власної компетентності.

Кожен з нас схильний до такого почуття в тій чи іншій сфері. Ми не можемо себе адекватно оцінити в деяких справах просто тому, що ми не маємо певних знань і навичок. Іншими словами, ми погано знаємо правила, щоб з успіхом та кмітливістю їх порушувати.

До того часу, поки ми не опануємо базового розуміння компетентності в конкретній справі, ми навіть не зрозуміємо того, що зазнали невдачі. Ми просто її не зможемо розпізнати.

Зв'язок із мозком

На думку деяких учених, такий ефект можна розглядати як захисну реакцію нашого мозку. Адже усвідомлення своєї некомпетентності для людей із слабким почуттям власної гідності стає емоційним ударом, після якого з'являється депресія та небажання рухатися вперед. Вчені дали назву такої реакції анозогнозія - відсутність критичної оцінки хворим на своє захворювання або поточного стану.

Науці відомий випадок, коли хворому, який втратив кінцівку, неможливо було пояснити. Тобто він, як і раніше, жив з думкою про те, що у нього всі кінцівки на своїх місцях. Медики не могли донести до нього протилежну інформацію. І тоді, коли лікар починав з ним говорити про здорову руку, пацієнт поводився адекватно і спокійно. Але тільки-но мова заходила про праву руку, яку він втратив, пацієнт ігнорував усі розмови про це. Він вдавав, що не чує лікаря і не розуміє, про що йдеться.

Така поведінка пояснюється так. Моніторинг активності мозку хворого свідчить про те, що пацієнт робить це абсолютно несвідомо. Його частково пошкоджений мозок просто блокує інформацію про те, що він має такий недолік. Це відбувається на підсвідомому рівні.

Науковцям вдалося зафіксувати випадки, коли сліпим людям неможливо було пояснити, що вони не бачать. Це крайній випадок анозогнозії, він є підтвердженням того, що мозок навмисне блокує інформацію про нашу некомпетентність чи недосконалість. І це своєрідна захисна реакція від можливих емоційних ударів. Деяким людям легше повірити в абсурдність загальноприйнятих фактів та відомостей, ніж визнати власну помилку, недосконалість. Якоюсь мірою це можна пояснити, але ніяк не правильно.

У певних критичних ситуаціях мозок кожної людини схильний блокувати неприємну для неї інформацію, яка може стати ударом. Якщо якісь слова вказують на помилковість наших моделей насправді чи ментальних суджень, їх блокує мозок. За фактом, у таких випадках ми просто ігноруємо цю інформацію.

Таким чином, власний мозок може тримати нас у стані необ'єктивності. Звичайно, ми можемо і повинні з цим боротися. Головне для успіху такої боротьби – прийняти той факт, що ми недосконалі, а тому можемо пробачити собі помилки та невідповідність якимось власним стандартам.

Експериментальне підтвердження теорії

Щоб теорія не залишилася просто теорією, було проведено низку досліджень. Одне з них – експеримент за участю студентів-слухачів курсу психології Корнеллського університету.

Дослідники виходили із результатів досвіду своїх попередників. Вони стверджували, що біля витоків некомпетентності стоїть незнання основ певної діяльності. Наприклад гра в шахи, керування транспортним засобом, гра в більярд тощо.

Вони сформулювали закон, згідно з яким людям з низьким рівнем кваліфікації у будь-якій галузі властиві такі особливості:

• переоцінка власних сил та можливостей;
• нездатність усвідомити реальні масштаби своєї некомпетентності;
• нездатність адекватно оцінити високий рівень компетентності у цій галузі інших;
• схильність до усвідомлення рівня своєї колишньої некомпетентності після навчання, навіть якщо вона практично не підвищилася.

Результати досліджень було опубліковано у науковому психологічному журналі у грудні 1999 року. Згідно з цими цифрами, було збудовано криву, яка підтверджує результати проведених досліджень. Фахівці з більш менш високим рівнем компетенції практично завжди схильні занижувати свої можливості в будь-якій галузі. Тоді як люди із найменшим її рівнем навпаки – практично завжди вважають себе експертами, неперевершеними професіоналами.

Історичні факти

Ретельно проаналізувавши вищезгаданий принцип і згадавши історію, ми можемо визначити людей, які це розуміли ще в ті далекі часи. Вони спостерігали це явище і сміливо заявляли про це.

Це такі відомі особи, як:

• Конфуцій: «Істинне знання полягає в тому, щоб знати межі свого невігластва»;
• Лао-Цзи: «Той, хто знає – не говорить, говорить – не знає»;
• Сократ: Я знаю, що я нічого не знаю, а інші не знають і цього.

Що робити?

Що ж робити для перевірки та оцінки власної компетентності?!

По-перше, потрібно запитати про це у тих, хто справді кваліфікований у цій галузі. Адже саме фахівці можуть адекватно оцінити знання та можливості третьої особи. Не соромтеся просити вас оцінити. Адже тоді ви зможете визначити для себе слабкі сторони та за бажання підвищити свій рівень компетентності.

По-друге, слід продовжувати весь час навчатися. Адже чим більше знань ми зможемо накопичити, тим меншою є ймовірність того, що рівень нашої компетенції буде під питанням. Навіть за браком часу можна знайти спосіб поглибити свої знання за допомогою , онлайн та офлайн курсів, семінарів і т.д.

За бажання будь-хто може позбутися цього стану. Головне – сильне бажання та завзятість у досягненні задуманого. Адже ми самі себе самосаботуємо і навіть не розуміємо цього. Подивіться ось ці безкоштовні відео-урокиі ви станете ще ближчим до досягнення вашої мрії.

Висновок

Крім цієї статті, я про розвиток сильних сторін свого характеру.

Сподіваюся, ви дізналися щось нове з цієї статті та окреслили для себе вектор дій у потрібному вам напрямку. Успіхів і до зустрічі в наступних статтях. Всього вам доброго!

Матеріал підготувала Юлія Гінцевич.

Ефект Даннінга – Крюгера – когнітивне спотворення, яке полягає в тому, що «люди, які мають низький рівень кваліфікації, роблять помилкові висновки та приймають невдалі рішення, але не здатні усвідомлювати свої помилки через свій низький рівень кваліфікації». Це призводить до виникнення у них завищених уявлень про власні здібності, у той час як дійсно висококваліфіковані люди, навпаки, схильні занижувати свої здібності та страждати на недостатню впевненість у своїх силах, вважаючи інших більш компетентними. Таким чином, менш компетентні люди загалом мають більш високу думку про власні здібності, ніж це властиво людям компетентним, які до того ж схильні припускати, що оточуючі оцінюють їхні здібності так само низько, як вони самі.

Омана:Можна з легкістю визначити свої можливості та знання у тій чи іншій галузі.

Реальність:Насправді об'єктивно оцінити свої здібності та складність комплексних завдань не так просто.

Уявіть, що ви добре граєте в будь-яку гру, будь то шахи, Street Fighter або покер.
Ви регулярно граєте в неї з друзями і завжди виграєте. Ви чудово справляєтеся і вже майже впевнені, що в змозі виграти ціле змагання. В інтернеті ви дізнаєтесь, де проходитиме наступний обласний турнір; платіть за участь і в першому раунді ганебно програєте. Виходить, ви не настільки розумні. Весь цей час ви думали, що ви кращий з кращих, але виявилося, що ви всього лише аматор. Це явище називають ефектом Даннінг-Крюгера, воно є невід'ємною частиною людської природи.

Згадати лише численних зірок YouTube за останні роки - нунчаки, що невміло крутять, і співають невпопад. Майже всі ці виконання просто жахливі, а головне самі «зірки» навіть не помічають своєї бездарності та виступають на повному серйозі. Це справді жалюгідне видовище, після якого мимоволі запитуєш себе, навіщо вони ганьбляться перед такою великою аудиторією? Справа в тому, що їм здається, ніби світ так само захоплюватиметься їх «талантами», як близькі друзі, сім'я та однолітки.

«У сучасному світі, дурні надто самовпевнені, тоді як розумні сповнені сумнівів».
- Бертран Рассел

Завдяки ефекту Даннінга – Крюгера стали відомими такі телешоу як «Америка сповнена талантів» та «Американський ідол». У місцевому барі-караоке ви можете бути найкращим співаком. А якщо вам доведеться змагатися з цілою країною? Чи будете ви найкращим? Не думаю.

Ви ніколи не замислювалися, чому люди з науковим ступенем кандидата географічних чи біологічних наук не обговорюють на інтернет-форумах проблеми глобального потепління чи еволюцію? Натомість ті, хто не має жодного уявлення про психологію, пишуть статті у 1200 слів про психологічне спотворення.

Чим менше ви знаєте якийсь предмет, тим більше вам здається, що достатньо цих знань, які є, і вчитися вже не треба. Тільки тоді, коли набираєтеся досвіду, ви починаєте розрізняти всю глибину і широту предмета, і щоб отримати хоч якесь уявлення про нього, доводиться добряче попітніти.

Звичайно, це все в загальних рисах. У 2008 році економіст Робін Хенсон зазначив, що ефект Даннінга-Крюгера особливо проявляється перед виборами, коли опоненти більше скидаються на бовдурів ніж на політиків.

У 1999 році Джастін Крюгер і Девід Даннінг висунули гіпотезу про існування даного ефекту, ґрунтуючись на експериментах, проведених у Корнельському університеті. Вони запропонували студентам пройти тест з граматики та логіки, а потім дати собі приблизну оцінку. Тут важливо зазначити, що деякі випробувані спромоглися визначити рівень своїх здібностей. Деякі знали, що у них плоский гумор, і мали рацію. Результати дослідження виявились дуже цікавими. Коли обдаровані люди усвідомлюють, що мають талант, вони можуть точно сказати, як виконали те чи інше завдання, але звісно є й винятки. Загалом багато хто не в змозі себе оцінити.

Останні дослідження спробували спростувати категоричність гіпотези Даннінга-Крюгера, вказуючи на те, що нездатні люди хоча б знають про свої недоліки.

Дослідження, проведене у 2006 році Барсоном, Ларріком та Клейманом показало:

Випробувані, які добре впоралися з легким завданням, і ті, хто погано впорався зі складним завданням, змогли однаково оцінити свої результати.

"Умілий або невмілий, але все одно не усвідомлює" - Барсон, Ларрік і Клейман.

Звідси висновок:

Чим більше у людини навичок, практики та досвіду, тим об'єктивніше вона себе оцінює. У процесі роботи над собою, ви поступово починаєте помічати свої недоліки та покращувати свої навички. Вам відкривається вся комплексність та нюанси; Знайомлячись з діяльністю майстрів і порівнюючи себе з ними, ви знаходите, що вам ще є чому повчитися. І навпаки, що менше в людини навичок, практики та досвіду, то важче їй себе оцінити. Ваші однолітки не вказують вам на недоліки тому, що вони знають стільки ж, скільки і ви, або просто не хочуть образити. Незначна перевага над новачками дає вам хибне уявлення про себе - ніби ви пуп землі.

«Невігластво завжди має більшу впевненість, ніж знання».
- Чарльз Дарвін

У будь-якій діяльності, будь-то гра на гітарі, твір коротких оповідань (або ведення блогу), переказ анекдотів або фотозйомка, любителі завжди вважатимуть себе асами своєї справи, крутішими за самих експертів. Освіта - це отримання теоретичних знань, а й їх практичне використання.

Хайді Монтаг та Спенсер Претт наочні приклади ефекту Даннінга - Крюгера. Ціла індустрія кретинів заробляє життя рахунок двох привабливих, але бездарних людей, переконуючи в тому, що вони втілення геніїв авторського кіно. Вони глибоко загрузли в безодні невігластва, і можливо ніколи не виберуться звідти. З них насміхається вся Америка (точніше люди, які знають, що вони американці), а вони, перебуваючи в епіцентрі цієї трагедії, і не підозрюють про це.

Кордон між новачком та любителем, майстром та експертом не так легко розпізнати. Чим далі ви просуваєтеся, тим більше часу займе перехід від одного ступеня до іншого. Від новачка до любителя лише один крок. Саме на цьому етапі найяскравіше виражається ефект Даннінга – Крюгера. Ви думаєте, потрібно стільки ж зусиль, щоб перейти від любителя до експерта? Помиляєтесь. Будь-хто, хто грав у рольові ігри, зрозуміє, про що йдеться. Якщо у грі 100 рівнів, то перші двадцять ви пройдете і із заплющеними очима, але щоб пройти 50-й рівень, вам, можливо, потрібно більше часу, ніж ви витратили на всю гру.

Усі ми час від часу помічаємо за собою ефект Даннінга - Крюгера. Не дуже приємно постійно визнаватися у всіх помилках та слабкостях, і завжди бути чесним із самим собою. Ви абсолютно переконані, що ваші малюнки корн-догів варті виставлятися у музеї? В цьому немає нічого поганого. Почуття неповноцінності чи неспроможності позбавляє всяких надій - щоб його позбутися, потрібно докласти чимало зусиль. Пряма протилежність ефекту Даннінга - Крюгера це глибока депресія з симптомом невпевненості, що сковує.

Справжня проблема з'являється тоді, коли люди схильні до себе, але некомпетентні лізуть керувати компаніями або країною.

Не дозволяйте ефекту Даннінга – Крюгера заволодіти вами. Якщо ви хочете в чомусь досягти успіху, потрібна практика. Ще ви можете повчитися у великих майстрів своєї справи. Порівнюйте себе з талановитими людьми і навчайтеся у них смиренності.

Для молодих вчених:

Людина часто неадекватно оцінює інших, а ще частіше – саму себе. Професіонали нерідко вважають себе бездарами, а нікчемності поводяться так, ніби вони геніальні. Зрозуміло, що тут не допоможе арбітр із свистком, але звідки береться такий самообман? Два вчені - психологи з Корнуела - Девід Даннінг і Джастін Крюгер виявили «ефект Даннінга-Крюгера»на основі своїх досліджень із цієї проблеми.

Звичайно, вони не були піонерами у цій галузі. Психологам давно відомо, що середня людина оцінює свої здібності вище за середнє значення. Опитування інженерів однієї компанії показало, що 42% опитаних вважали себе серед 5% найкращих. Люди похилого віку часто кажуть, що вони керують авто краще за середнього водія (тоді як статистика дорожніх пригод свідчить про інше). Навіть професорів не оминула переоцінка власних знань: 94% учасників одного опитування заявили, що їхня робота краща за посередню!

Психологи Даннінг та Крюгер професійно займаються вивченням причин помилок у сприйнятті світу людиною. Щоб зрозуміти, де знаходиться коріння цієї конкретної брехні, вони почали шукати тих, у кого найбільш завищена самооцінка. В експерименті студентам перед іспитом було запропоновано оцінити свої знання та передбачати свій результат порівняно з іншими. Виявилося, що найбільш самовпевненими є слабкі студенти. Але здивували Дослідники висунули гіпотезу, що невігласи не тільки погано знають предмет, але через свої слабкі знання не в змозі об'єктивно оцінити ступінь свого невігластва. Знавці легко пораються із завданням, а потім думають, що це буде легко і для всіх інших. Саме тому вони оцінюють себе нижче щодо того, як дивляться на них інші люди. Це узагальнення щодо кращих та найгірших отримало назву «ефект Даннінга-Крюгера».

У науці (як і інших формах людської діяльності) часто нова ідея сприймається суспільством. Існує навіть думка, що кожна наукова гіпотеза проходить 3 стадії:

Висміювання - це ж треба, який дурень це вигадав!;
критику - ні, гіпотеза нормальна, лише хибна;
визнання – ну, це й так усі знали.

Не оминула така доля і наших психологів. Преса відверто сміялася з дослідників: смішно, куди викидаються державні гроші! Не відставали й колеги – у 2000 році Даннінг та Крюгер отримали жартівливу Шнобелівську премію, яка часто дається за якісні, але незрозумілі суспільству (зазвичай із прагматичної точки зору) відкриття.

(До речі, у тому ж році Шнобеля отримав і голландський фізик російського походження Андрій Гейм. Усіх сильно розсмішила його демонстрація польоту звичайної жаби під дією магнітів. Але через 10 років Гейму присудили справжню Нобелівську премію, хоча і за іншу роботу - створення графена. Ось так .)

Потім настав час критики. Одні вчені заявили, що немає жодних особливих механізмів у помилках самооцінки. Просто у людей звичка визначати себе як «краще за середнє». Ця мітка дуже далека від невігласів, так вони сильно завищують свої показники, але ближче до кращих, тому ці дещо занижують. Інші вчені звернули увагу, що екзаменаційні завдання експериментаторами були підібрані нескладні, тому «двієчники» були спіймані зненацька, тому що не розглянули труднощів, а «відмінники» сподівалися на рівний результат у всіх студентів. Дайте їм складні завдання, і слабенькі стануть скромнішими, а сильні зрозуміють свою міць – припустили критики. Крім того, можливо, лузери не мали мотивації всерйоз розраховувати на свої можливості, і вони говорили про результати навмання. І всі дослідження були «лабораторні», тобто. проводився експеримент, і піддослідні знали про це. Може, у реальному житті все не так?

Даннінг із Крюгером сумлінно взялися за перевірку гіпотез. Спочатку вони повторили свої старі досліди з іспитом (досить складним – ніхто не набрав більше «четвірки з плюсом», але попросили студентів спрогнозувати не тільки свій відносний результат (чи будуть вони краще), а й абсолютний (скільки правильних відповідей вони дадуть). гіпотеза підтвердилася в обох випадках, хоча відмінники краще вгадали кількість балів, ніж відносні «місця», далі той же тест провели в «польових умовах» - на учасниках регулярних університетських дебатів між раундами дискусії. хоча найкращі за різними шкалами оцінок або потрапили до свого справжнього результату, або навіть трохи перебільшили власні здібності.

Наступне опитування було ще гостріше. Психологи працювали з учасниками змагань зі стрільби. Щоб ті серйозно поставилися до завдання, деяким із них запропонували гроші за вдалий прогноз: від 5 до 10 доларів. Вони відповідали на запитання щодо знання техніки безпеки та влаштування зброї. І знову гіпотеза підтвердилася – найгірші були самовпевненими, найкращі занизили свої результати. Більше того, ті, кому пообіцяли гроші, ще більше додали до своєї тенденції завищення та заниження! Те саме було показано і на бідних студентах, яким пропонували вже 100 доларів. Іншим студентам змінили фінансову мотивацію на соціальну: пообіцяли співбесіду з їхнім професором, де буде оцінено їхню здатність передбачати власні результати. І знову – жодна мотивація не допомагала людям точніше себе оцінювати.

Таким чином, критики явно були неправі. Але Даннінг і Крюгер пішли далі. Мало показати, що не впливає на помилки із самосприйняття. Цікаво дізнатися, що їх викликає. Тут гіпотези було дві: чи це неправильні оцінки своїх можливостей, чи неадекватне відображення чужих здібностей. Під час ключового досвіду вчені знову просили людей передбачити власний результат іспитів у балах та середній результат усіх учасників. Після цього двом групам підказували і просили скоригувати відповідь. Однією групі сказали справжній власний результат і вимагали виправити середнє значення, другий навпаки. Таким чином, вивчався внесок у помилку від самооцінки та сприйняття оточуючих. Виявилося, що найгірші катастрофічно помиляються у передбаченні своїх успіхів. А ось лідери досить точно знають собі ціну, але вважають свої здібності звичайними, не відмінними від інших, тому і занижують свій відносний результат.

Наука не тільки відкриває механізми того, що відбувається довкола, але й робить висновки. Вона ще дає рекомендації, як нам покращити своє життя. Як же покращити адекватність самооцінки у слабких студентів та неосвічених людей? Даннінг з Крюгером пишуть, що основна проблема таких особистостей – брак знань, щоб оцінити свої знання. Таке собі «подвійне прокляття» або зачароване коло. Але в цьому колі і є розгадка: вчіться, стаєте компетентнішими, тоді зможете оцінювати себе об'єктивно. Також психологи рекомендують навчити дітей тому факту, що набуття будь-якого знання є посильним для кожного, а саме нове знання надзвичайно цікаве. Вже доведено, що студенти, які вірять у поступливість «граніту науки», краще сприймають знання та передбачають власні результати.

Тому закликаємо викладачів та вчителів: розповідайте вашим учням та студентам, що шлях у науку є тривалим і потребує праці, але головне, що він може бути подоланий і дарує кожному неймовірну радість відкриттів! Ми віримо в це і далі намагатимемося допомогти нашим читачам стати більш компетентними, наполегливішими, радісними спостерігачами та співучасниками великого світу науки.