Концепція футурошок шок майбутнього ввів. Футурошок характеризується раптовою, приголомшливою втратою почуття реальності, вміння орієнтуватися в житті, спричиненому страхом перед близьким майбутнім

Він видав її на вершині популярності психоаналізу, коли стресовані новим темпом життя американці вже щосили облягали кабінети психіатрів. Спостерігаючи тенденції середини минулого століття, Тоффлер зробив пророче припущення. Складається воно в тому, що люди в якийсь момент перестають встигати за потоком змін, що все ущільнюється. Це викликає у них свого роду «декомпенсацію» - комплекс психологічних проблем та захворювань, які автор у книжці дуже мальовничо живописав.

Термін «футурошок» Тоффлер уперше вжив у 1965 році у своїй статті в журналі Horizon.

Футурошок по Тоффлер - це стрес і дезорієнтація, які виникають у людей, які зазнають занадто великої кількості змін за занадто короткий час.

Так це чи ні, сказати однозначно непросто. З одного боку, ми справді маємо проблеми, пов'язані з нездатністю контролювати повсякденний стрес. Але чи не було життя півстоліття тому в цьому сенсі важче - в умовах менш просунутої медицини, за відсутності мобільних телефонів (які звільнили нам жахливу кількість особистого часу, дефіцит якого і призводить до головного стресу в умовах цивілізації), а також інших корисних речей - начебто можливості дивитися онлайн-кіно в 4К або замовляти їжу та талони до лікаря, минаючи поїздки та стирчання у чергах? І чи не були породжувані тією «безгаджетовою» реальністю складності власними силами джерелом повсякденного напруження, якого ми сьогодні (завдяки технологіям) позбавлені?

Pro

Взагалі Тоффлер вгадав багато чого цікавого. У «Футурошоку» передбачається широке поширення сімей з матері та однієї дитини, а також загалом криза сім'ї як інституту, тобто саме те, що ми на початку XXI століття і спостерігаємо в цивілізованих суспільствах західного типу (до яких, поза всяким сумнівом, культурно і демографічно належимо).

Він передбачив якийсь новий стан людства, який визначив як «цивілізація одноразових стаканчиків».

Саме він передрік таку річ, як «запрограмований знос». У Тоффлер навіть є спеціальний термін для цього явища - транзієнція. Під ним він розумів швидкоплинність відносин із товарами, людьми, організаціями, інформацією та місцем. Люди частіше змінюють свої уподобання, починають купувати товари не тому, що старі вийшли з придатності, а тому, що ті їм набридли. Вони частіше переїжджають («нові кочівники»), а в контактах один з одним застосовують «модульний» підхід, коли їх цікавить не вся людина, а якась її частина, якась одна сторона її життя (релігія, професія, хобі) , А всі інші не торкаються зовсім.

Мабуть, у дрібних деталях Тоффлер бачив майбутнє набагато точніше, ніж сер Артур Кларк. Ось, наприклад, пасаж, в якому легко дізнатися про сучасну ендоскопічну хірургію.

До головної мідвестської лікарні нещодавно в середині ночі надійшов пацієнт у дуже тяжкому стані. Він сильно шукав 60 разів на хвилину. Пацієнт, як виявилось, був власником пейсмейкера. Ординатор зрозумів, що сталося: провід пейсмейкера, замість стимулювати серце, вивільнився і застряг у діафрагмі. Ці електричні поштовхи були причиною гикавки. Швидко діючи, ординатор ввів голку у грудну клітину пацієнта біля пейсмейкера, зачепив провід голкою та заземлив його. Гикавка припинилася, що дало лікарям перемістити неправильно розташований провід. Передчуття завтрашньої медицини?

- "Шок майбутнього"

Він передрік широке поширення речей, які ми сьогодні знаємо як «рольові ігри» ( role-playing game, RPG) та «віртуальна реальність».

Підроблене довкілля, яке пропонуватиме споживачеві пригоди, небезпека та інші задоволення без ризику для реального життя.

- "Шок майбутнього"

А чи знайомий вам цей телепроект?

Життя на безлюдному острові десятків чоловіків і жінок.

- "Шок майбутнього"

Він був предтечею сучасного трансгуманізму, оскільки вже в 60-х говорив про майбутнє зрощення людини з машинами, а також про фундаментальний перехід («Великий Межі»), який відокремить епоху, в яку ми тільки вступаємо, від усієї попередньої історії людства.

Обґрунтується це їм так. Вся історія може бути укладена в 800 термінів життя однієї людини (в середньому по 62 роки на кожну). З них 650 чоловік провів із кам'яними гарматами, сидячи в печерах. Останні 70 людство використовує писемність. Усього 6 останніх поколінь бачать друковане слово, а два покоління знають електричний двигун.

Але подивіться на останнє восьмисоте покоління: за час його життя людина винайшла безліч різних речей - набагато більше, ніж за всю свою попередню історію.

90% усіх вчених, які коли-небудь жили, живуть зараз. Половина всієї енергії, витраченої людством, витрачена протягом останніх 100 років. Це пік людської активності, і ми зараз у ньому живемо. Цей перехід до постіндустріального суспільства (теж термін Тоффлера) так само значний в історії нашого виду, як перехід від збирання та полювання до землеробства та скотарства.

Тоффлер пророкував речей більше, ніж Артур Кларк, а може й переплюнув Жюля Верна.

Власне, придуманий американським соціологом термін «футурошок» означає не тільки індивідуальну реакцію на зміни, що прискорюються, а й ставлення до них суспільства, що змінюється. Тут на думку відразу спадають сучасні неотрадиціоналістські рухи, моду на які добряче підхльоснули нульові роки. Ми всі є свідками дивовижного феномену, коли звичайні люди, які здобули якусь вищу освіту, під дією цієї моди пропагують в Інтернеті (!) ідеї повернення до косовороток і кокошників.

Таку реакцію зрозуміти нескладно, якщо розглядати її саме через призму концепції Тоффлера як спосіб захисту від часу, над яким люди поступово втрачають контроль. Від часу, до якого вони більше не встигають пристосовуватись.

Сонтра

Ми живемо за часів, коли фантастика стала реальністю. Стільникові телефони, роботизовані кінцівки з «Зоряних воєн», штучні сітківки та штучні очі, що функціонують, навіть ховерборди з третього «Назад у майбутнє» - все це вже реальність, а не футуристичний концепт.

А ось і той самий ховерборд від Lexus.

І дивує тут не сам наш рух у часі з бідного технологіями вчора у суперпросунуте завтра. Дивує наш спокій. Ми приймаємо всі ці штуки, що абсолютно підривають мозок, як даність.

І це може означати, наприклад, те, що в чомусь важливому Тоффлер помилився.

Автор цих рядків належить до покоління, яке пам'ятає часи, коли вершиною технічної думки представлялися тамагочі та іграшка «Вовк ловить яйця», а знайомство з персональним комп'ютером полягало в глазурі в навчальний годинник на таку штуку як КУВТ «Корвет» (чіпати дозволялося тільки після багато чого) інструктажу).

У молодших людей ці процеси йдуть більш природно. Величезний шлях, який людство пройшло за ці 25 років, їм видається плавнішим. Більшість з тих, хто народився в 90-ті, прийшли у світ, де вже були такі речі, як інтернет і стільниковий зв'язок. Їм вони не здаються досягненням. Як і операційна система Windows не здається дивом тим, хто ніколи не бачив іграшок, написаних під MS-DOS (цілий всесвіт, між іншим).

Ось так виглядав КУВТ «Корвет»

Одним із найважливіших джерел стресу є дефіцит інформації. То невже сьогодні, маючи доступ до пошукового рядка Google і «дубльгісу», ми стресовані сильніше, ніж коли потрібна нетривіальна інформація, була доступна лише за очного/телефонного контакту з фахівцем (причому за гроші), а фахівця цього ще треба було знайти? На мене це не зовсім так.

Цивілізація, без сумніву, прискорюється, додаючи нам нервової напруги. І в цьому Тоффлер мав рацію.

Але, по-перше, вона також усуває, або суттєво послаблюєті джерела стресу, які завдавали найбільше клопоту в умовах менш просунутої технічно цивілізації. По-друге, саме суспільство стає толерантнішим до змін.

Норма інновацій, яку людина готова прийняти, з кожним поколінням зростає.

У цьому інтенсивність реакцію зміни відрізняється від покоління до покоління. Сьогоднішні сорокарічні куди схильні захоплюватися пройденим цивілізацією на стику століть шляхом (навіть просто фіксувати його у свідомості), ніж нинішні 25-річні.

Є відчуття, що покоління 15-річних, які в принципі не знали іншого суспільства, буде ще менш чутливим до змін, ніж ми.

Стиснення поколінь

На наших очах відбулася революція. Ми стали свідками того, як паперовий носій інформації, який буквально п'ять-десять років тому здавався непорушним, практично повністю деградував, перетворившись або на подарунковий продукт, або на «інтернет для пенсіонерів». Ми живемо у світі електронних ЗМІ, покоління яких змінюють одне одного за лічені роки.

У цих умовах цілі галузі на кшталт глянсової журналістики стають непридатними, втрачаючи актуальність раніше, ніж вчорашній першокурсник встигає отримати диплом.

Чи не здається вам, що на тлі цих чітко передбачених Тоффлером та іншими футурологами подій ми стаємо свідками якогось нового явища - своєрідного «стиснення поколінь»?

Буквально шість-сім років тому фахівці, що випустилися - та частина з них, що успішно влаштувалася на роботу і вчора ще виглядала чудово адаптованою - сьогодні вже виглядає втраченою на ринку праці. Варто їм розпочати пошук роботи, як вони виявляють, що професія, яку вони вчора вважали за освоєну, у звичному їм вигляді більше не існує.

Гаджети морально старіють за відрізок від 3 до 7 років. Це стосується всіх пристроїв, якими ми користуємося - від автомобілів та мікрохвильових печей до телефонів і ноутбуків. Людство чіпляється за останні звичні острівці - за операційну систему XP, за звичний дизайн стіни у ВКонтакті. Компанії ж продовжують тягнути своїх клієнтів уперед, часто просто відрізаючи їм шляхи до відступу.

Те, як швидко змінюється ємність носіїв інформації, нас давно не дивує. Ми просто не помічаємо цього процесу.

У 2012 році ми посміхалися про гормон Іризин, який у мишей імітує фізичне навантаження, змушуючи їх швидко худнути. В подальшому подібний ефект цього білка був виявлений і у людини, хоча є свіжі дані, які ставлять результати цих досліджень під сумнів (наче у нашого виду ген ірізину «мовчить» через мутацію). У 2015 році синтезовано вже принципово нову речовину з подібним ефектом у людини.

Це дозволяє передбачити наближення часу, коли ми зможемо керувати масою свого тіла без виснажливих навантажень у тренажерному залі. Уявіть собі, як ціла фітнес-індустрія може втратити мільйони клієнтів (я не стверджую, що зникне зовсім), якщо безпечний і недорогий препарат, здатний спалювати жир/запобігати діабету другого типу, з'явиться в аптеці. А там, дивишся, придумають щось, що остаточно відправить квітучі фітнес-центри за дисковими накопичувачами на 5 і 3 дюйми, касетами з магнітною плівкою і компакт-дисками. Чи це не революція?

Великі зміни відбуваються досить плавно, щоб ми їх майже не помічали, але все ж таки досить швидко, щоб забезпечити людству вибухоподібний перехід на якийсь новий щабель розвитку в XXI столітті. На цьому щаблі якісно змінюється наше ставлення до інформації, засобів її передачі та зберігання, а також до комунікації для людей.

Змінюється ставлення до наших тіл і до одягу, який ми носимо. Змінюється навіть сприйняття часу.

У моєму бідному позбавленому інтернету дитинстві тиждень тягнувся довго і був вкрай насичений подіями. У свої 35 років я відчуваю тижні як рівномірні і клацання вихідних, що поступово прискорюються. Тижні стискуються. Це насамперед особливість старіння людського мозку, звісно. З віком ми всі суб'єктивно відчуваємо це приблизно однаково. Але й із суспільством загалом відбувається щось подібне. Щороку виявляється все більш насиченим важливими подіями, що змінюють нашу реальність. Вони поки не прискорилися настільки, щоб ми перестали їх реєструвати свідомістю і впали в декомпенсацію, але щось схоже на описані у Тоффлера хвороби ми вже починаємо помічати і в себе, і в інших. Суспільство психологічно старіє, яке внутрішній час поступово розганяється.

Читайте книги, панове.

Міністерство Вищого та середнього

спеціальної освіти

Національний університет Узбекистану ім. Мірзо Улугбека

На тему: «Елвін Тоффлер та його твір «Шок майбутнього».

Ташкент 2011 р.

План.

1. Введення

2. Біографія та передумови до написання книги «Шок майбутнього»

3. Основні ідеї

4. Висновок

5. Список використаної літератури

Вступ.

Подивіться на нас. Ми поспішаємо, поспішаємо. Кожен день розписаний по секундах. Ми губимося в потоці хаотичної інформації, іноді забуваючи про прості речі. Ми-інформаційне суспільство.

Але чи так це страшно, як це звучить у цьому терміні? Чи ми є рабами сучасних технологій? Чи це неосяжний процес та закономірний розвиток суспільства? Що на нас чекає в майбутньому? Чи бояться нам прийдешніх змін чи ми можемо навіть не помітити їхнього наступу?

Питання про стрімкий розвиток соціуму, про їхню неминучість та вплив на наше життя були підняті ще в 70-х роках минулого століття письменником, соціологом та футурологом Елвіном Тоффлером у його першій праці «Шок майбутнього», який став світовим бестселером. Чи пов'язана популярність книги з новизною та актуальністю висунутими в ній концепціями і чи можна вже через кілька десятиліть зводити цей твір у ряд пророчих я спробую розібратися далі.

Біографія та передумови для написання книги «Шок майбутнього»

Елвін Тоффлер є одним із найбільш популярних письменників та футурологів у сучасному світі. Він разом із дружиною Хейді написав кілька творів, присвячених змінам, що відбуваються в сучасному суспільстві. Його трилогія стала широко відомою у всьому світі завдяки своїй актуальності та новизні висунутих у ній концепцій.

Елвін Тоффлер народився 3 жовтня 1928 напередодні епохи Великої депресії. Події, що відбувалися в цей період, у тому числі економічні та соціальні зміни сильно вплинули на погляди та світогляди Тоффлера. Після закінчення університету Тоффлер разом із своєю дружиною працювали у важкій промисловості близько п'яти років. Пізніше Тоффлер застосував отриманий досвід у своїх роботах, описуючи природу праці та різницю між фізичною та інтелектуальною працею.

Після періоду роботи у промисловості Тоффлер переводить свою діяльність на журналістику. З кінця 50-х років він працює кореспондентом у кількох газетах, а надалі його призначають на посаду заступника редактора журналу Fortune.

Після занять журналістикою Тоффлер присвячує себе науковій діяльності і працює викладачем у різних університетах, а надалі отримує звання професора в Корнельському Університеті. В даний час Елвін Тоффлер є заслуженим діячем у галузі літератури, права, природничих наук та менеджменту, член Міжнародного інституту стратегічних досліджень та Американської асоціації розвитку науки.

Наприкінці 60-х років компанія IBM доручила Тоффлер провести дослідження про соціальні наслідки, пов'язані з впровадженням комп'ютерних технологій. У цей період і зароджуються основні ідеї автора, які вперше були висловлені у статті «Майбутнє як спосіб життя». У цій статті йдеться про швидкість майбутніх змін щодо інформаційного прогресу суспільства. Ідеї ​​прискорення швидкості інформаційного прогресу надалі були розроблені в першій праці автора під назвою «Шок майбутнього», в якому він вводить досі незастосовні терміни та привносить нові ідеї. Книга стає бестселером і завойовує популярність у багатьох країнах світу.

На мій погляд, популярність книги в першу чергу була пов'язана з її актуальністю. Висунуті Тоффлером ідеї, які будуть розглянуті далі, на сьогоднішній момент є найбільш адекватними існуючому розвитку соціуму. Багато в чому завдяки роботі Тоффлера на промислових підприємствах та його вивчення розвитку комп'ютеризації у суспільстві, він зміг чітко сформулювати та популяризовано донести свої ідеї до мас.

На сьогоднішній день Тоффлера можна назвати одним із найпопулярніших футурологів у світі. Читаючи рецензії читачів на його книгу, я земетила, що думки людей сходяться в тому, що написане Тоффлером 40 років тому, є в даний час дійсністю, що нас оточує.

Основні ідеї

Починаючи читати книгу «Шок майбутнього», я спочатку була приємно здивована простотою мови, що використовується в ній, і наведенням прикладів, які спрощували розуміння тієї чи іншої думки, але надалі моя думка трохи змінилася. Складалося відчуття, що автор у певному плані намагається настільки чітко донести ідеї до читачів, що в якийсь момент починаєш чекати після нескінченного потоку прикладів та аналогій кінцевого висновку, але він починає від тебе вислизати під лавиною популяризації та спрощення.

Але висловлена ​​в книзі «Шок майбутнього» концепція несе в собі головну думку про прискорення та неминучість майбутнього та пов'язаного з ним коло- сальними змінами. На самому початку книги Тоффлер вводить поняття «шок майбутнього»: «…шок майбутнього - не віддалена потенційна небезпека, а реальна хвороба, від якої страждає дедалі більше людей. Цей психобіологічний стан можна описати у медичних та психіатричних термінах. Це - хвороба змін.

Шок майбутнього- це психологічна реакція людини чи суспільства на стрімкі та радикальні зміни у його оточенні, викликані прискоренням темпів технологічного та соціального прогресу. Деякі чені все ж таки вважають, що насправді шок майбутнього на даний момент слід називати шоком сьогодення, оскільки шок викликаний зіткненням людини зі змінами, що вже відбулися в навколишньому середовищі.

У першій частині книги Тоффлер розглядає розвиток людства з 800 відрізком. Тоффлер пише: «…було помічено, що й останні 50 000 років існування людини розділити на відрізки життя приблизно 62 року кожен, то виявиться близько 800 таких відрізків життя. З цих 800 повних 650 пройшли у печерах. Лише протягом останніх 70 таких відрізків життя стало можливим ефективно передавати інформацію від одного покоління до іншого завдяки писемності. Тільки останні шість відрізків життя маси людей побачили друковане слово. Тільки за останні чотири стало можливим виміряти час із будь-яким ступенем точності. Тільки останні два хтось десь використовував електричний двигун. І переважна більшість усіх матеріальних благ, якими ми користуємося в повсякденному житті в даний час, були придумані протягом 800-го відрізка життя».

І слова Тоффлера, написані кілька десятиліть тому мають дійсне відображення в сучасному суспільстві. Згадайте, адже десятиліття тому ми й не поняття не мали, наприклад, про DVD-програвачі, а сьогоднішнє наше існування ми й уявити не можемо без настільки необхідних нам побутових речей. І таких прикладів у нашому житті може бути безліч.

Також у цьому творі Тоффлер вперше вводить концепції мінливих один одного хвиль-типів суспільства. Перша хвиля - це результат аграрної революції, яка змінила культуру мисливців і збирачів. Друга хвиля - результат індустріальної революції, що характеризується нуклеарним типом сім'ї, конвеєрною системою освіти та корпоративізмом. Третя хвиля - результат інтелектуальної революції, тобто постіндустріальне суспільство, в якому спостерігається величезна різноманітність субкультур та стилів життя. Інформація може замінити безліч матеріальних ресурсів і стає основним матеріалом для робітників, які вільно об'єднані в асоціації. Третю хвилю інакше можна назвати терміном, який зараз використовується досить часто вже у повсякденній мові – «інформаційне суспільство».

Ми стали залежними від інформації, як від чогось необхідного нам щодня. Необхідністю стали газети, журнали та звичайно ж інтернет, який став другою реальністю, замінюючи багатьом їхнє реальне життя. У цьому ми можемо спостерігати зменшення, котрий іноді повна відсутність бар'єрів фільтрації при отриманні тієї чи іншої інформації. Самі того не замислюючись, ми починаємо приймати на віру все, що чуємо та бачимо на екранах комп'ютерів та телевізорів. Наше суспільство стало заручником інформації, яку вона отримує. Людині не важливо, яку вона отримує інформацію, а важливо, щоб вона її отримувала без перерв, чи то звістка про особисте життя будь-якого діяча, чи новина про початок військових дій у якійсь віддаленій африканській країні.

У творі «Шок майбутнього» головним недоліком я вважаю приведення настільки різних частин життєдіяльності соціуму, що зведення таких явищ як зміна систем освіти, розпад сім'ї, децентралізація політичної влади, змін стилів життя, достаток субкультур неможливо звести до одного процесу. На мій погляд причин може бути більша кількість і вони всі не можуть бути результатом одного і того ж процесу. Виникає відчуття, що будь-яке явище, що важко пояснити, Тоффлер пов'язує з його новизною в суспільстві, а не природною закономірністю. Але при цьому не можна не відзначити заслуги Елвіна Тоффлера у висловлених їм ідеях і концепціях.

Висновок.

Зміни, що відбуваються у нашому суспільстві, є його невід'ємною частиною та закономірним процесом. Тоффлер говорить про неминучість футурошока, але з погляду він перебільшує його значимість. Так, суспільству певному етапі довелося зіштовхнутися з неминучістю змін. Але покоління змінили одне одного і на сьогоднішній день ми бачимо інше покоління любдей, що адаптувалися до існуючих реалій. Дитина чотирьох років сприймає комп'ютерні технології не як щось невідоме, бо як повсякденну річ не надаючи їй такого значення, як кілька десятиліть тому.

Прогнози Тоффлера виявилися багато в чому правими, але він не врахував того, що з якими б технологіями не зіткнулася людина, в його житті завжди існуватимуть такі речі як любов, честь, жадібність, надія. Часи змінюються, технології вдосконалюються, темп життя прискорюється, але прагнення людини жити та вміння пристосовуватися завжди прийматимуть зміни як щось природне та закономірне.

Список використаної літератури.

1. Тоффлер, Елвін. Шок майбутнього. М: АСТ, 2001. - 560 c

2. http://ua.wikipedia.org/wiki/ Тоффлер,_Елвін

3. http://ua.wikipedia.org/wiki/ Футурошок

4. http://ua.wikipedia.org/wiki/Постіндустріальне_суспільство

Шок майбутнього

БОГ УРАЗУВАЛЬНИХ ПЕРЕТВОРЕНЬ

Ви прокидаєтеся вранці і виявляєте, що світ, який довгі роки сприймався як тло вашого життя, змінився. Все, до чого ви звикли, стає зовсім іншим. Причому в рекордні терміни, буквально щомиті. Скажімо, ще торік цей день уважався великим святом. Ви сиділи біля екрана та дивилися демонстрацію. Вам дзвонили друзі, листоноші приносили листівки. Цей день досі вважається святом. Проте ніхто не дзвонить, не вітає. Залишилася одна проформа. Для чого вона? Ви йдете в магазин і дивуєтесь, як зросли ціни.

Ні, можна звикнути, що цей день зовсім не свято, але такі ціни... Хто міг передбачити, що пучок цибулі... Або, припустимо, баночка з вазеліном... Настав час, напевно, змиритися, адже попереду ще безліч випробувань. Але душа не встигає за змінами. Світ здається ворожим і лякає незбагненним.

Дзвонить знайома і розповідає, що пигалиця з їхнього класу стала валютною повією. Ви довго обговорюєте це питання і навіть встигаєте поцікавитися, як здоров'я її такої вихованої мами. А той, хто сидів із пигалицею за однією партою і мріяв стати академіком, тепер, виявляється, ходить у розкішній шкіряній куртці. Він підробляє двірником.

Змістилися уявлення. Знайома назвала дурницею приятельку, яка вступила до аспірантури. Підземний перехід приголомшує вас звуками акордеону. Ви уповільнюєте крок. Кілька місяців тому ви бачили цього музиканта на обкладинці модного ілюстрованого журналу. Шахтарі перекривають залізничні магістралі. Вчителі та професори шукають роботу в комерційних кіосках. Кажуть, що вовка може вразити інфаркт, якщо простір, на якому він мешкає, раптом виявиться навченим. А що відбувається з людиною, яка раптом дізнається, що не може здатися в іншому районі, де живуть люди іншої національності? Разом змінилися усі цінності. Вчитель часом не знає, що він має тепер розповідати дітям – часи змінилися. Вчений вражений тим, що втратив суспільний статус. Робітник ще нещодавно перспективного підприємства несподівано виявився безробітним. Червоний директор, тричі орденоносний, все ще сподівається, що все повернеться на колишній курс. Однак надії стає дедалі менше.

Стрімко руйнується звичний спосіб життя, йде в минуле те, що ще недавно становило сенс нашого буття. Змінюються орієнтації. Фахівець із атеїзму носить православну борідку. Викладач наукового комунізму керує кооперативом. Зневіряються святині. Дівчина, яка надійшла на роботу у фірму, несподівано отримує запрошення переспати із шефом. "З якого дива?" - Запитує вона. Їй відповідають: Ти що, психованна? Політичні домашні чвари обертаються кривавими розправами. Людина залишається самотньою перед невідомістю, що насувається.

Коли на початку 70-х років у наших журналах з'явилися окремі уривки з книги Елвіна Тоффлера Шок майбутнього, ми читали ці сторінки як якийсь фантастичний роман. Нам, які живуть у ритмі застою, в архаїчних соціальних структурах, все це здавалося далеким, хоч і змушуючим віддатися хвилях уяви. Майже тридцять років минуло з того часу, як вийшла книга американського журналіста та соціолога.

Чи потрібна вона нам сьогодні на порозі нового тисячоліття? Чи знайде вона відгук у серцях росіян? Зрештою, чи справдилися прогнози модного провісника? Адже сам автор визнавав, що його робота у потоці стрімких перетворень теж виявиться застарілою. Книга Тоффлера – продукт яскравої соціальної уяви. Хоча автор постійно посилається на наукові публікації, статистику, побутові приклади, його робота багато в чому розкриває світ фантазії, продуктивного заглядання в майбутнє.

Тоффлер написав про те, що людство захоплює невідомий раніше психологічний стан, який за своїм впливом може бути прирівняний до захворювання. Є у цієї хвороби і своя назва «футурошок» – «шок майбутнього». Людство може загинути не від того, що виявляться вичерпаними комори землі, вийде з-під контролю атомна енергія або загине змучена природа. Люди вимруть через те, що не витримають психологічних навантажень.

Футурошок характеризується раптовою, приголомшливою втратою почуття дійсності, вміння орієнтуватися у житті, викликаної страхом перед близьким майбутнім. Ще початку XXI в. мільйони звичайних фізично здорових та психічно нормальних людей раптово зіткнуться обличчям до Особи з майбутнім. Чи зможуть вони пристосуватися до дедалі більшого тиску подій, знань, науки, техніки, різноманітних інформації? Чи не призведе це до серйозних соціальних та психологічних наслідків? Невже людство тільки зіткнулося з цими проблемами? Хіба тільки в нашій країні людина виштовхнеться зі звичної ніші? Середньовічній людині майбутнє бачилося як таємнича та темна сила. Навіть радісний день він сприймав із тривогою: а раптом ці втіхи обернуться стратами на Страшному суді. Війни, епідемії, голод сприймалися як ознаки кінця світу, що насувається. Фрески храмів, що зображують епізоди Страшного суду, змушували тремтіти серця віруючих при одній думці про те, що чекає на них по той бік буття, у потойбічному світі.

Пушкін сказав свого героя: «І жити поспішає, і відчувати поспішає». І в ту пору були люди, які ганялися за модою, прагнули змін, схильні відчути швидкоплинність у своїх почуттях. Але у поета все-таки прозирає іронія, проступає дистанція. Світ все-таки був міцним або, принаймні, здавався таким. Ганяючись за новизною, люди все-таки жили в звичному оточенні, в кайданах забобонів і звичному перебігу життя. Однак у нашому столітті стали помітні разючі перетворення. Тоффлер показує, що темпи змін нечувано зросли. Ми тепер не можемо навіть уявити, що станеться, скажімо, за кілька років. Якби кілька років тому мені, професору Інституту філософії, сказали б, що навпроти нашої будівлі на місці басейну виросте храм Христа Спасителя або що останки останнього російського царя ховатимуть за участю президента нашої країни, я б, безперечно, зазнав шоку…

У радянські роки був такий естрадний жарт. Конферансье каже: "Я люблю цю жінку на все життя, пропишіть її в моїй квартирі на три місяці". Хто міг подумати, що через десятиліття Тоффлер серйозно обговорюватиме у своїй книзі ідею тимчасового шлюбу як соціологічну реальність. Людина може прописати у своїй квартирі не одну дружину, а цілу низку: шлюби тепер не укладаються на небесах, не породжені любов'ю і зовсім не припускають, що наречені стануть жити разом до кінця своїх днів. Через багато століть, на порозі іншого тисячоліття людство, здавалося б, вже не повинно боятися свого майбутнього. Озброєні новітньою технікою люди навчилися прогнозувати своє життя кілька років і навіть десятиліть. Але біда - прогноз безрадісний. До дна вичерпано комори землі. Нема чим насичувати нашу ненажерливу технічну цивілізацію.

«Єдиний спосіб вирішення конфлікту між необхідністю різноманітності та потребою в єдності – провести різницю в освіті між «даними», як це було раніше, і «вміннями та навичками».

Звертаючись до основної ідеї Елвіна Тоффлера про створення людини майбутнього як індивіда здатного долати труднощі, тобто швидко і економно адаптуватися до безперервно змінюваних умов слід зазначити, що в своєму задумі це дійсно актуальна і перспективна думка про доцільність якої не може бути ніяких суперечок. Проте мотивація чи, інакше кажучи, першооснова цієї ідеї, мій погляд, трохи груба і далека від реалій сьогоднішнього світу.

Порівняння Тоффлера, викладене у розділі «Освіта майбутньому часу», сучасної школи з «фабрикою з виготовлення деяких заготовок» - тобто зосередження одному місці маси учнів (сировини) обробки її вчителями (робочими) у що у центрі міста школі (фабриці ), саме собою не логічно і певною мірою блюзнірсько.

Основним завданням російської системи освіти було і є залучення учнів до основ світових знань із різних галузей з метою формування Особи, здатної самореалізуватися в умовах сучасного суспільства. А на думку Тоффлера - це система, що займається створенням деяких «заготовок» для виконання певних функцій - за аналогією з формочкою для піску в дитячій пісочниці - одна людина виконуватиме функції будівельника, інша - руйнівника і т.д.

Звичайно, необхідно зробити поправку на те, що в цій книзі наводиться характеристика західної системи освіти, яка має суттєві відмінності від російської. У той же час слід погодиться з концептуальною ідеєю про свободу вибору учнів дисциплін, що викладаються ним. Так, та структура здобутих знань і набутих умінь дійсно іноді викликає сумніви щодо доцільності включення тих чи інших дисциплін у навчальний план. Тоффлер називає такі системи знань «казенними» та нездатними вихователь людини майбутнього. Проте, не заперечуючи необхідності викладання «фундаментальних засад» (читання, лист та рахунок). «Справа в тому, що десятки мільйонів дітей на законній підставі змушують сьогодні витрачати безцінний годинник їхнього життя, старанно працювати над матеріалом, практична користь якого в майбутньому викликає великі сумніви. (Ніхто навіть і не заїкається про те, чи він дуже корисний сьогодні.) Чи варто їм витрачати стільки часу на вивчення іноземної мови — французької, іспанської чи німецької? А ті години, що витрачені на вивчення рідної англійської мови, чи використано вони з максимальною віддачею? Чи варто від дітей вимагати вивчення алгебри? А чи не матимуть вони набагато більше користі з вивчення теорії ймовірностей? Логіки? Комп'ютерне програмування? Філософії? Естетики? Масових комунікацій? (Тоффлер, 2002 стор 202).

Твердження про те, що сучасний навчальний план — це безглуздий пережиток минулого і не має у своїй основі жодної добре продуманої концепції сучасних потреб людини, дає можливість поміркувати про якусь екстравагантність представленої ідеї. Більше того, викликає подив протест, виражений у неприйнятті поділу школи на початкову та середню. Це можливо і не є такою масштабною проблемою, проте, в даній ситуації ми забуваємо про фізіологічний та психофізичний розвиток дитини, якій необхідно пройти періоди становлення психічних функцій.

Далі автор все ж таки пом'якшує свою непримиренну точку зору і говорить про те, що «Хоча, цілком можливо, і важливо зберегти деякі аспекти сучасного навчального плану, а зміни вводити поступово». Що свідчить про розуміння важливості та виняткової безпомилковості будь-якої запланованої зміни.

У розділі «Розмаїття даних» Тоффлер наводить конкретні напрями підготовки молодих людей до життя в майбутньому: Вже зараз нам слід готувати кадри молодих людей для життя в підводних поселеннях. або поряд з ними, дізнатися про планетарне середовище, навчитися так розбиратися в космічній техніці, як більшість сучасних підлітків розуміється на сімейному автомобілі. Третіх слід не розхолоджувати, а заохочувати на експериментування з типами сім'ї майбутнього» (Тоффлер, 2002, 228). Даний вислів, на мій погляд, не позбавлений розумності щодо придбання учням знань, необхідних для формування майбутнього соціуму з урахуванням мінливої ​​природної та економічної складової прогресу. Але слід зазначити, що експерименти з сім'єю та сімейними цінностями для менталітету російської людини просто неможливі.

Дослідження Тоффлера також дуже вразливе з погляду культурології, філософської антропології та психології. Говорячи про різноманітті як втілення свободи, автор спирається на надзвичайно звужене культурологічне тло. Він орієнтований американську модель життя.

Тоффлер переконаний, що надіндустріальна цивілізація – універсальний феномен. Але ж у світі існують сьогодні найрізноманітніші культури. Чи стане модернізація світовим процесом? — на це питання людство поки не має відповіді. Так, багато країн Азії - Японія, Китай, Корея - просуваються до надіндустріальної моделі. Проте культурне своєрідність не стирається, не усувається. Залишається різним у багатьох культурах та спосіб часу.

На закінчення хотілося б навести висловлювання професора П.С. Гуревича про книгу Тоффлера «Людству потрібна активна діяльність, але потрібне й споглядання. Воно має мати величезний потенціал адаптованості. Проте не зашкодить людям здоровий консерватизм. Свобода – це скидання зв'язків, але це й обмеження. Не варто бути рабом скороминущ, нескінченних нових вражень, потоку змін. Жаль людини, яка посадить дерево, але так і не побачить, як воно росте».

Визначення принципів прогнозування економічного розвитку відповідно до уявлень футуролога Е. Тоффлера. Моделювання майбутнього та значення концепції Третьої хвилі. Сутність перетворень майбутнього та бачення наслідків модернізації.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ФДБОУ ВПО "Уральський державний економічний університет"

Центр дистанційної освіти

Контрольна робота

з дисципліни: Інституційна економіка

на тему: «Шок майбутнього (За Е. Тоффлером)»

Виконавець: студентка

Шальнова Анжела Олександрівна

Єкатеринбург

Вступ

1.1 Моделювання майбутнього у концепції Тоффлера

1.2 Значення концепції Третьої хвилі

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Актуальність дослідження. Прогнозування майбутнього, зокрема у сфері економічного розвитку, завжди цікавило вчених. Проблеми майбутнього, можливість їхнього свідомого прогнозування, завжди були об'єктом пильної уваги мислителів різних історичних епох та народів. Так, вже в 45 році до н.е., римський оратор Цицерон стверджував: «...немає народу, будь він досконалий і освічений або варвар і нецивілізований, який не вважав би за можливе, що майбутні події можуть бути впізнані, зрозумілі та передбачені певними людьми ».

В даний час проблемами дослідження майбутнього займаються ціла низка вітчизняних та зарубіжних економістів. У роботах даних авторів проаналізовано такі аспекти майбутнього, як проблеми трансформації моделі соціальної системи; глобальні зміни світової економіки; проблеми формування перспектив галузевого розвитку

Предмет дослідження – книга американського футуролога та публіциста Е. Тоффлера «Шок майбутнього» та дані про стан економіки на сучасному етапі розвитку.

Мета дослідження полягає у визначенні принципів прогнозування економічного розвитку відповідно до уявлень футуролога Е. Тоффлера.

Для досягнення поставленої мети передбачається послідовне розв'язання нижченаведених завдань:

Визначити принципи та значення прогнозування в системі економічного розвитку:

здійснити моніторинг сучасних проблем економічного розвитку;

Вивчити можливі прогнози інституалізованої економіки РФ.

1. Концепція Тоффлера у системі економічного знання

1.1 Моделювання майбутнього у концепції Тоффлера

економічний тоффлер футуролог модернізація

Одним з найважливіших варіантів концепції постіндустрільного суспільства є теорія суперіндустріалізму американського вченого Елвіна Тоффлера (р. 1928), найбільш відомими роботами якого є: «Зіткнення з майбутнім», «Доповідь про екоспазм», «Третя хвиля». Еге. Тоффлер стверджує, що у час людство переживає технологічну революцію, що він розглядає як «третю хвилю» радикальних перетворень суспільства. «Третя хвиля» має, на його думку, призвести до створення надіндустріальної цивілізації. Найважливішим чинником, що викликає такі значні перетворення на суспільстві, є науково- технічна революція. "Перша хвиля" (аграрна революція) відбулася в історії людства близько 10 тисяч років тому, в результаті сформувалося аграрне або традиційне суспільство. «Друга хвиля» (промислова революція) – у Європі з кінця XVII ст. призвела до утвердження індустріальної цивілізації. Наближення «третьої хвилі» почало відчуватися з 60-х років. нашого сторіччя. Як рис надіндустріального суспільства Е. Тоффлер називає новий спосіб життя, збільшення ролі дозвілля, зміна умов праці, перетворення системи освіти, зростання ролі ринку, відмова від потокового виробництва, демократизм політичної системи, впровадження сучасної техніки у повсякденне життя, достаток товарів та послуг, соціальне партнерство.

Е. Тоффлер відомий тим, що передбачає не окремі пристрої чи явища, але цілі концепції майбутнього. Насамперед це концепція переходу від індустріального суспільства до постіндустріального. Третя хвиля, згідно з концепцією футуролога, наступає на нас неминуче і стрімко. Тридцять років тому Е. Тоффлер писав: "Ми - останнє покоління старої цивілізації і перше покоління нової". Особливу увагу він приділяє важливої ​​особливості суспільства, що стає, нової соціальної парадигми: стійкого і наростаючого відчуття того, що світ стоїть на порозі великих, небачених ніколи раніше змін, причому йдеться не про поступове поліпшення сьогоднішнього життя, а про принципово новий стан суспільства. У майбутньому всі сторони нашого життя будуть зазнані серйозних змін, які вже наступають у суспільстві.

Принципова відмінність роботи Е. Тоффлера полягає в тому, що він «минає стороною» основний метод сучасної футурології - екстраполяцію, перекладення історичного розвитку минулого на майбутнє, припущення, що тенденції, що спостерігаються, збережуться і на певну перспективу без істотних змін. Е. Тоффлер своєю основною ідеєю називає те, що майбутнє докорінно відрізняється від минулого і сьогодення, і що людство стоїть на порозі таких змін, яких раніше ніколи не було.

1.2 Значення концепції третьої хвилі

Суть концепції Третьої хвилі в тому, що основи та принципи старого суспільства просто не уживаються з основними принципами нової цивілізації та поступово, хоч і болісно відмирають. Футурологія за відносно короткий проміжок часу стала визнаною та поважною наукою, проте з головним своїм недоліком – принциповою неможливістю верифікації результатів своїх досліджень – вона нічого так і не змогла вдіяти. Справді, перевірити футурологічний прогноз на істинність можна лише одним-єдиним способом – очікуванням майбутнього, що аж ніяк не можна зарахувати до наукових методів. Звідси і йдуть усі головні помилки футурологів, які просто не мають змоги перевірити свої теорії. До того ж футурологи, на жаль, дуже рідко звертаються до нездійснених прогнозів, а просто пишуть купу нових прогнозів і представляють їх зі спокійною совістю публіці. Е. Тоффлер, однак, як і раніше говорить про Третій хвилі, що настає, і його теорія вже не раз пройшла верифікацію. Вочевидь, як і будь-яка футурологічна концепція, Третя хвиля має недоліки. Але це й очевидно, адже ніяка футурологічна модель не може давати стовідсотковий прогноз, через недосконалість її методів вона не може претендувати на повсюдність і універсальність. Навіть у тих випадках, коли прогнози не справджуються або здійснюються зовсім не в ті терміни, про які говорили вчені, прогнозування дуже важливе.

Концепцію Еге. Тоффлера вважатимуться успішною, оскільки його прогнози справдилися. Нині та реальність, яку футуролог описав у 1988-му році, здається нам звичною та очевидною. Зовсім іншою була ситуація в роки написання «Третьої хвилі». Так, ще зовсім незадовго до її публікації, К. Ольсон, засновник та президент компанії Digital Equipment, заявив у 1977 році, що «ні в кого не може виникнути потреби мати комп'ютер у своєму будинку». Враховуючи подібні настрої на той час, можна гідно оцінити всю проникливість тоффлерівської думки. Успіх Е. Тоффлера ґрунтується на тому, що його міркування про майбутнє та прогнози концептуальні. На відміну від багатьох інших футурологів, автор концепції Третьої хвилі прагне показати не окремі явища майбутнього, а його основну тенденцію, яка і породжуватиме ці явища. Розмірковуючи концептуально, Е. Тоффлер робить більш точний прогноз. Таким чином, прогнозування саме тенденцій, а не конкретних фактів може зробити успішну футурологічну концепцію.

2. Принципові підходи до модернізації у працях Еге. Тоффлера

2.1 Сутність перетворень майбутнього

Одним із відомих теоретиків проблеми модернізації є Елвін Тоффлер - американський соціолог та футуролог. За звичайними буднями, щоденними усуненнями влади, перипетіями сімейного осередку, метаморфозами політики, потоками інформації він прагнув розглянути деякі загальні тенденції соціального розвитку. Не поділяючи традиційних уявлень про те, що історія підживлюється соціальними революціями, Тоффлер почав створювати інші історіософські схеми, які відрізнялися від уявлень інших дослідників проблеми модернізації, таких як Френсіс Фукуяма, Самюель Хантінгтон, Джон Гелбрейт та ін. На відміну від цих соціологів, які визначали модернізацію як складний процес, що включає індустріалізацію, урбанізацію, зростаючий рівень грамотності, освіченості, добробуту та соціальної турботи, а також більш складні та багатосторонні професійні структури, і виділяли кілька типів модернізації, Тоффлер запропонував свою унікальну теорію - хвильову.

На думку Тоффлера, світ стоїть на порозі грандіозних соціальних змін, технічних та культурних нововведень. Глибинне і разюче за своїми наслідками розгортання потенціалу техніки впливає на всі сторони соціального життя. Змінюється як зміст праці, в десятки і сотні разів зростає його продуктивність. Істотні перетворення відбуваються у всьому ладі культури та сучасної цивілізації. Мікроелектронна революція збільшує міць людського інтелекту. Технологічні нововведення впливають на соціальну структуру суспільства. Фактично, народжується новий цивілізаційний уклад, у якому принципово інший буде сфера праці, управління, дозвілля.

У своїх основних роботах американський соціолог проводить думку про те, що людство переходить до нової технологічної революції, тобто на зміну Першої хвилі (аграрної цивілізації) та Другої (індустріальної цивілізації) приходить нова, що веде до створення надіндустріальної цивілізації. Разом з тим, як уже зазначалося, Тоффлер попереджає про нові небезпеки, соціальні конфлікти та глобальні проблеми, з якими людство зіткнеться на рубежі двох століть.

У період модернізації відбуваються історичні зрушення, які, на думку Тоффлера, багато в чому «безкровні». Адже йдеться не про соціальну революцію, спрямовану здебільшого на зміну політичного режиму, а про технологічні зміни, які визрівають повільно, еволюційно. Однак згодом вони породжують глибинні потрясіння. Чим швидше людство усвідомлює потребу в переході до нової хвилі, тим меншою буде небезпека насильства, диктату та інших бід.

На думку Тоффлера, розвиток науки і техніки здійснюється ривками, за його термінологією - хвилями.

Спочатку, за визначенням Тоффлера, була перша хвиля, яку він називає «сільськогосподарською цивілізацією». Від Китаю та Індії до Беніну і Мексики, від Греції до Риму виникали і занепадали цивілізації, у яких, незважаючи на зовнішні відмінності, були фундаментальні спільні риси. Скрізь земля була основою економіки, життя, культури, сімейної організації та політики. Скрізь панував простий поділ праці та існувало кілька чітко визначених каст та класів: знати, духовенство, воїни, раби чи кріпаки. Скрізь влада була жорстко авторитарною. Скрізь походження людини визначало його місце у житті. Скрізь економіка була децентралізована, кожна громада виробляла більшу частину необхідного.

Триста років тому - плюс-мінус півстоліття - стався вибух, ударні хвилі від якого обійшли всю землю, руйнуючи стародавні суспільства і породжуючи нову цивілізацію. Таким вибухом була, звісно, ​​промислова революція. Вивільнена нею гігантська сила, що поширилася світом, - Друга хвиля - прийшла в дотик з інститутами минулого і змінила спосіб життя мільйонів.

На середину ХХ ст. сили Першої хвилі були остаточно розбиті, і землі запанувала «індустріальна цивілізація». Однак всевладдя її було недовгим, бо чи не одночасно з її перемогою на світ почала накочуватися нова - третя за рахунком "хвиля", що несе з собою нові інститути, відносини, цінності.

Тоффлер зазначає, що з середини 50-х гг. промислове виробництво почало набувати нових рис. У багатьох галузях технології зросла різноманітність типів техніки, зразків товарів, видів послуг. Все більшого дроблення набуває спеціалізація праці. Розширюються організаційні форми управління. Зростає обсяг публікацій. На думку Тоффлера, все це спричинило надзвичайну дробовість показників, що й зумовило появу інформатики.

Не підлягає сумніву, що різноманітність, яку звертає увагу Тоффлер, справді розхитує традиційні структури індустріального століття. Капіталістичне суспільство насамперед ґрунтувалося на масовому виробництві, масовому розподілі, масовому поширенні культурних стандартів. У всіх промислових країнах - від США до Японії - донедавна цінувалося те, що можна назвати уніфікацією, однаковістю. Тиражований продукт коштує дешевше. Індустріальні структури, враховуючи це, прагнули масового виробництва та розподілу.

Разом з тим дана тенденція поступово ставала об'єктом гострої критики з боку противників «масовізації». Багато проникливих авторів зазначали, що машини позбавляють людей індивідуальності, а технологія вносить рутинність у всі сфери суспільного життя. Мільйони людей встають приблизно в один час, разом залишають передмістя, прямуючи до місця роботи, синхронно запускають машини. Потім одночасно повертаються з роботи, дивляться ті ж телепрограми, що й їхні сусіди майже одночасно вимикають світло. Люди звикли однаково одягатися, жити в однотипних оселях. Тисячі науково-фантастичних романів і кінофільмів пронизувала думка: чим вищий рівень розвитку техніки, чим вона складніша, тим більш стандартизованими і однаковими ми стаємо.

Тоффлер вважає, що тенденція до уніфікації породила контртенденцію. З'явився запит на нову технологію. «Інформаційний вибух» сприймається як породження віджилих структур.

Американський дослідник прагне описати майбутнє суспільство як повернення до доіндустріальної цивілізації на новій технологічній основі. Розглядаючи історію як безперервний хвильовий рух, Тоффлер аналізує особливості майбутнього світу, економічним кістяком якого стануть, на його думку, електроніка та ЕОМ, космічне виробництво, використання глибин океану та біоіндустрія. Це і є Третя хвиля, яка завершує аграрну (Перша хвиля) та промислову (Друга хвиля) революції.

У своїх роботах Тоффлер досліджує суспільні зміни як прямий рефлекс технічного прогресу. Він аналізує різні сторони життя, але при цьому бере за домінанту перетворення в техносфері (до неї він відносить енергетичну базу, виробництво та розподіл). Але це зовсім не означає, що американський теоретик відволікається від вивчення тієї ролі, яку суспільство грає у розвитку техніки. Він багато і розмірковує, що техніка повинна відповідати екологічним і соціальним критеріям.

Можна погодитись з тим, що промислова революція справила руйнівний вплив на велику родину, яка становила єдине виробниче ціле. Але так звана нуклеарна сім'я (чоловік, дружина, діти) почала домінувати зовсім не тому, що вона економічніша, рентабельніша. На її формування вплинули численні чинники - відокремлення трудового життя від сімейного, народження ієрархічної структури влади, зміна ціннісних орієнтацій. Ось чому вкрай ризиковано щодо громадських процесів виходити з техніцистської логіки.

Наслідуючи логіку Тоффлера, можна стверджувати, що за феодалізму панували власники одного ресурсу - землі. За капіталізму - власники вже всіх засобів виробництва. За соціалізму бюрократія як ціле стала колективним власником всієї економіки. Тоффлер показує, що у постіндустріальному суспільстві продовжує панувати бюрократія. Але її влада обмежена. По-перше, у самій економіці – приватним та колективним секторами. По-друге, сама бюрократія виступає не як єдина структура, а розрізнено. По-третє, групи бюрократії переплітаються, зрощуються з власністю, причому по-різному. Зрештою. влада бюрократії реалізується за умов особливого типу демократії.

Описуючи особливості Другої хвилі, Тоффлер свідчить, що у всіх індустріальних суспільствах, як і капіталістичних, і у соціалістичних, у період виросла добре розроблена інфосфера -- комунікаційні канали, з яких індивідуальні і масові повідомлення можуть розподілятися настільки ж ефективно, як товари та сировину. Ця інфосфера переплелася з техно- та соціосферами, які вона обслуговує, допомагаючи інтегрувати економічне виробництво з поведінкою окремих людей.

Кожна з цих сфер виконувала ключову функцію у більшій системі і не могла б існувати без решти. Техносфера створювала та розподіляла матеріальні цінності; Соціосфера, разом із тисячами пов'язаних з нею організацій, розподіляла ролі окремих людей у ​​системі, а інфосфера - інформацію, необхідну для роботи всієї системи. Усі разом вони утворювали основну архітектуру суспільства.

Таким чином, ми маємо тут у схематичному вигляді структури, спільні для всіх країн Другої хвилі, незалежно від їхніх культурних та кліматичних відмінностей, незалежно від їхніх етнічних та релігійних традицій, незалежно від того, чи вони називають себе капіталістичними чи комуністичними.

Ці паралельні структури визначають межі, всередині яких тільки й можуть виявлятися політичні, соціальні та культурні відмінності. Скрізь вони виникали після болісних політичних, культурних та економічних битв між тими, хто намагався зберегти старі структури Першої хвилі, і тими, хто розумів, що тільки нова цивілізація зможе вирішити болючі проблеми старого світу.

Тоффлер вважає, що в кожної цивілізації є свій прихований код - система правил або принципів, що відображаються у всіх сферах її діяльності, подібно до єдиного плану. З поширенням індустріалізму по всій планеті стає видимим властивий йому унікальний внутрішній план. Він складається із системи шести взаємопов'язаних принципів, що програмують поведінку мільйонів. Природно виростаючи з розриву між виробництвом та споживанням, ці принципи впливають на всі аспекти людського життя - від сексу та спорту до роботи та війни.

Найбільш знайомим із цих принципів Другої хвилі є стандартизація, яка торкнулася всіх сфер людської діяльності - від процедури найму та праці до шкільної атестації та мас-медіа.

Передові мислителі Другої хвилі поділяли єдину думку щодо ефективності стандартизації. Таким чином, Друга хвиля згладжувала відмінності через неухильне застосування принципу стандартизації.

Другим принципом, поширеним у всіх суспільствах Другої хвилі, був принцип спеціалізації. Чим більше згладжувала Друга хвиля відмінності у мові, сфері дозвілля та стилях життя, тим більше вона потребувала відмінностей у сфері праці. Підсилюючи їх, Друга хвиля заміняла селянина, тимчасового та непрофесійного «майстра на всі руки», вузьким фахівцем та працівником, який виконує лише одне-єдине завдання.

Друга хвиля створила загальну ментальність і загальне прагнення все більш витонченого поділу праці. Багато хто вважав, що спеціалізація є «рушійною силою цивілізації».

Розрив, що розширюється, між виробництвом і споживанням вніс зміну і ставлення людей Другої хвилі до часу. У цей час починає прирівнюватися до грошей. Це породжує третій принцип індустріальної цивілізації – синхронізацію.

Поширення фабричного виробництва, висока вартість машин і механізмів та тісна взаємозалежність елементів трудового процесу вимагали більш чіткої та точної синхронізації.

Синхронізація зазнала не тільки робочого життя. У всіх суспільствах Другої хвилі, незалежно від вигоди чи політичних міркувань, соціальне життя також почало залежати від часу та пристосовуватися до вимог машин.

Зростання ринку дало початок ще одному закону цивілізації Другої хвилі - принципу концентрації.

Суспільства Другої хвилі практично тотально залежать від високого ступеня сконцентрованих запасів природного палива. Більшість трудової діяльності цих товариствах було з фабриками, де під одним дахом збиралися (концентрувалися) тисячі працівників.

Як в енергії, населенні, трудовій діяльності, освіті, так і в організації економіки принцип концентрації, властивий цивілізації Другої хвилі, проник дуже глибоко і торкнувся всіх сфер.

Необхідно також зазначити, що в цей період слово «великий» стає синонімом слова «ефективний», а максимізація стає п'ятим ключовим принципом цивілізації Другої хвилі.

У період панування Другої хвилі виникають ідеї безперервного зростання та макрофілії. Принцип макрофілії настільки глибоко вкоренився в індустріальній ментальності, що ніщо тут не здається розумнішим і раціональнішим. Максимізація йде в одному ряду зі стандартизацією, спеціалізацією та іншими базовими принципами індустріалізму.

Останнім принципом суспільств Другої хвилі є принцип централізації, який усі індустріальні нації довели до найвищого ступеня досконалості.

Друга хвиля, на думку Тоффлера, створила не просто нову реальність мільйонів людей, а й нове розуміння дійсності. Зіткнувшись у тисячах місць з цінностями, ідеями, міфами та етикою аграрного суспільства, вона спричинила нові поняття про Бога, справедливість, любов, владу, красу. Друга хвиля сприяла появі нових ідей, цілей та аналогій, скидала і витісняла старі уявлення про час, простір, матерію та причинність. Виникла вражаюча та зрозуміла картина світу, яка не лише пояснювала, а й виправдовувала реальність Другої хвилі. Ця картина світу індустріального суспільства не мала назви. На думку Тоффлера, її слід називати "індуст-реальність".

2.2 Бачення наслідків модернізації у роботі Е. Тоффлера «Шок майбутнього»

Крім того, Тоффлер говорить про наслідки та результати модернізації. Він пише про те, що людство захоплює невідомий раніше психологічний стан, який за своїм впливом може бути прирівняний до захворювання. Є у цієї хвороби і своя назва "футурошок" - "шок майбутнього". Людство може загинути не від того, що виявляться вичерпаними комори землі, вийде з-під контролю атомна енергія або загине змучена природа. Люди вимруть через те, що не витримають психологічних навантажень.

Футурошок характеризується раптовою, приголомшливою втратою почуття дійсності, вміння орієнтуватися у житті, викликаної страхом перед близьким майбутнім. Тоффлер показує, що у процесі модернізації темпи змін нечувано зросли.

Американський соціолог переконаний, що надіндустріальна цивілізація – універсальний феномен. Але ж у світі існують сьогодні найрізноманітніші культури. Чи стане модернізація світовим процесом? - на це питання людство поки не має відповіді. Багато країн Азії - Японія, Китай, Корея - просуваються до надіндустріальної моделі. Проте культурне своєрідність не стирається, не усувається. Залишається різним у багатьох культурах та спосіб часу.

Проблема людства у тому, щоб звикнути до змін. Вона в іншому - як зберегти ціннісно-психологічне ядро ​​культури.

Тоффлер не ставить питання, що таке психологічна норма. Він вважає, що людина, мало пристосована до змінної реальності, психологічно ущербна. Йому потрібно пояснити, що світ постійно перетворюється. Якщо людина хоче адаптуватися до реальності, їй важливо перебудувати свою психіку, уникнути футурошоку.

Автор бачив джерело футурошоку тільки в машині, в технології. Це її швидкість породжує нечувані темпи мутацій. Ось чому, як він вважав, мільйони людей охоплені почуттям тривоги. Вони не можуть орієнтуватися у навколишньому житті, втрачають здатність розумно керувати подіями, які стрімкою лавиною обрушуються на їхні голови. Незвітний страх, масові неврози, які не піддаються розумному поясненню вчинки, неприборкані акти насильства - все це, на думку американського експерта, лише слабкі симптоми хвороби, яка чекає на людство попереду.

Реальність російської дійсності, та й багатьох інших країн значно змінили експертизу Тоффлера. Справа не лише в машинах, не в темпах життя, які нав'язує людині технічна цивілізація. Перетворюється соціальне та культурне буття. Людина не просто входить у темп нечуваних прискорень. Він взагалі катапультується, причому багаторазово, до інших світів.

Наростання темпів змін надає згубний вплив на психіку людини, воно порушує внутрішню рівновагу, змінює спосіб нашого життя. Отже, зовнішнє прискорення перетворюється на внутрішнє. Прискорення змін скорочує тривалість життєвих ситуацій. Це надає руйнівну дію на психіку.

Людству потрібна активна діяльність, але потрібне й споглядання. Воно має мати величезний потенціал адаптованості. Проте не зашкодить людям здоровий консерватизм. Свобода – це скидання зв'язків, але це й обмеження.

Тоффлер говорить про те, що відбувається з людьми, коли на них обрушуються зміни, як вони адаптуються або адаптуються до майбутнього.

Прискорення змін саме собою - стихійна сила. Ця сила має особисті та психологічні, а також соціологічні наслідки. Зміни проносяться високорозвиненими країнами хвилями, які все набирають силу і надають безпрецедентний вплив.

Шок майбутнього - це те, що відбувається, коли мандрівник раптово опиняється в такому місці, де "так" може означати "ні", де навколо "фіксованої ціни" починаються переговори, де очікування у приймальні - не образа, де сміх може означати гнів. Це те, що відбувається, коли знайомі психологічні підказки, які допомагають людині функціонувати у суспільстві, раптом вилучаються та замінюються новими – дивними та незрозумілими.

Шок культури набагато м'якший порівняно із набагато серйознішою хворобою - шоком майбутнього. Шок майбутнього – це дезорієнтація, що є наслідком передчасного приходу майбутнього. Футурошок - це феномен часу, продукт сильно прискорюваного темпу змін у суспільстві. Він виникає внаслідок накладання нової культури на стару. Це шок культури у власному суспільстві, але його вплив набагато гірший.

Прискорення досягає рівня, у якому його вже не можна за будь-якої великої уяви вважати «нормальним». Інститути індустріального суспільства більше не можуть його витримувати, і його вплив трясе все. Прискорення - це одна з найважливіших і найменш зрозумілих із усіх соціальних сил.

Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що чим більшими темпами зростатиме прискорення у суспільстві, то більше ймовірним буде виникнення футурошока.

Оскільки в процесі модернізації зростання темпів прискорення відіграє вирішальну роль і є його невід'ємною частиною, то футурошок у разі неминучий.

Крім футурошоку, можна також говорити про зіткнення цивілізацій як один із наслідків процесу модернізації. Тему зіткнення цивілізацій найдокладніше представив у своїй однойменній роботі Самюель Хантінгтон. Також він говорить про нерозривний зв'язок модернізації та вестернізації та вважає, що під час ранніх етапів змін вестернізація підтримує модернізацію. На пізніших етапах модернізація стимулює відродження місцевої культури. Це відбувається на двох рівнях. На соціальному рівні модернізація посилює економічну, військову та політичну міць суспільства в цілому, і змушує людей цього суспільства повірити у свою культуру та утверджуватись у культурному плані. На індивідуальному рівні модернізація породжує відчуття відчуженості та розпаду, тому що розриваються традиційні зв'язки та соціальні відносини, що веде до кризи ідентичності, а розв'язання цих проблем дає релігія.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що модернізація створює не просто нову реальність для мільйонів людей, змінюючи суспільство та культуру тієї чи іншої країни загалом, а й дає нове розуміння дійсності.

Висновок

Книга американського футуролога та публіциста Е. Тоффлера «Шок майбутнього», безперечно, бестселер останніх десятиліть. Автор звертає увагу на нечуваний темп, характерний для сучасних культурних, політичних змін. Людство може загинути не через екологічну катастрофу, ядерну реакцію або виснаження ресурсів. Шок, який відчувають люди, призводить до психологічного оніміння, до реальної небезпеки, яка підстерігає людство. Це найголовніша загроза. Потрібно усвідомити її і по можливості усунути. Автор сподівається, що запропоновані нею заходи зможуть допомогти людині вижити в новій реальності та запобігти шоку майбутнього.

Сьогодні наука відкриває перед нами чудовий світ майбутнього. На наших очах соціальні відносини переміщуються у віртуальні мережі, медичні технології дозволяють оперувати лише на рівні клітин і навіть атомів, водень став паливом, роботи з'єднують із штучним інтелектом, а телепортація реалізована лише на рівні експериментів (ці відкриття ми обговоримо сторінках підручника). Перетворення всіх сфер життя настільки радикальні, що у майбутньому наш час, можливо, назвуть епохою Відродження ІІ. На зміну Леонардо да Вінчі, Галілео Галілею, Миколі Копернику, Джордано Бруно, Мішелю Монтеню, Томасу Мору, Мартіну Лютеру, Нікколо Макіавеллі прийшли Жорес Алфьоров, Стів Джобс, Білл Гейтс, Джон Крейг Вентер, Стівен Кістлер.

Споживачі оцінюють досягнення науки переважно у вигляді нових товарів. Покупцям цікаві товари, які мають такою властивістю, як моральна новизна, тобто. створені з використанням передових технологій та дизайну. Інновації стали мірилом економічної доцільності бізнесу, а конкурентоспроможність визначається насамперед наукомісткістю та технологічністю виробів та процесів. Нові капітани бізнесу виводять ринку інновації, руйнують транснаціональні корпорації, звичні промислові альянси. Інвестори зміщують фокус фінансування від видобувної промисловості у бік високотехнологічного бізнесу. У сучасному світі посівне та венчурне інвестування на ранніх стадіях інноваційних проектів може принести надприбутки.

Економічна криза, що вибухнула в 2014 р., пов'язана з вичерпанням джерел зростання і накопиченням інституційних обмежень, була посилена взаємними санкціями між Росією та країнами Заходу, а також падінням у другому півріччі цін на нафту на 45%. Ця криза поступово набирає обертів. Якщо до кінця 2014 р. він торкнувся валютного ринку та банківського сектору, то з початку 2015 р. перекинувся на реальний сектор економіки. За збереження цін на нафту на рівні близько 45-50 дол./бар. та тенденції до міжнародної ізоляції Росії обсяг ВВП у реальному вираженні за чотирирічний період може повернутися до рівнів 3-5-річної давності, тобто. пройти у зворотному напрямку більше половини шляху від дна минулої кризи, з вельми скромними перспективами подальшого зростання навіть у довгостроковій перспективі. При цьому навіть поступове повернення цін на нафту до рівня 80 дол./бар. не дозволить вирішити всі проблеми. Падіння економіки у 2015-2016 роках. буде пом'якшено, але темпи зростання у 2017-2018 роках. не перевищать 2% на рік. Активне використання ресурсів Резервного фонду та ФНБ у цей період підвищує ризики бюджетної незбалансованості у разі падіння цін на нафту.

Розвиток галузей високих технологій, телекомунікацій та ЗМІ є одним з найважливіших факторів, що впливають на всі сфери життя, особливо в непростих та мінливих економічних умовах, які зараз спостерігаються не тільки в Росії, а й у світі. По суті, розвиток технологій є двигуном прогресу інших галузей, економіки та суспільства та економік не лише окремих країн, а й у всьому світі.

Зписок використаної літератури

1. Бауман З. П'ять прогнозів та безліч застережень [Електронний ресурс] // Іноземна література, 2006. № 8.

2. Кириякова Н.І. Інституційна економіка Ч. 1// Єкатеринбург, УрДЕУ

3. Лем С. Молох. М.: АСТ: Транзиткнига, 2015. 781 с.;

4. Називаєв А.Б. Закони історії [Електронний ресурс]// Сучасні проблеми. № 1. - М., 2013. С. 4.

5. Переслегін С.Б. Нові карти майбутнього або Анти-Ренд. М: АСТ: АСТ МОСКВА, СПб.: Terra Fantastic, 2015. 701 с.;

6. Сенцов А. Е. Особливості уявлення концепту майбутнього в програмних документах партії «Єдина Росія» // Історичні, філософські, політичні та юридичні науки, культурологія та мистецтвознавство. Питання теорії та практики. - 2012. - № 12 (26): о 3-й год. Ч. III. - С. 172

7. Тоффлер Еге. Третя хвиля / Еге. Тоффлер. - М: АСТ, 2002

8. Тоффлер Е. Шок майбутнього / Е. Тоффлер. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. – 557 с.

9. Вілсон Д. Історія майбутнього. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ЗБЕРІГАЧ, 2013. - 286 с.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Поняття та сутність ринкового попиту в готельному сервісі. Основні методи аналізу ринкового попиту та його прогнозування. Оцінка поточного ринкового попиту та рекомендації щодо покращення прогнозування майбутнього попиту на прикладі готельного комплексу.

курсова робота , доданий 10.03.2015


Варіанти теорії вартості. Аналіз різних підходів до ціноутворення. Визначення величини показників, що характеризують ефективність майбутнього бізнесу. Побудова графіка залежності витрат та результатів виробництва від обсягу випуску продукції.

контрольна робота , доданий 19.03.2013


Природно-економічна характеристика колгоспу "Зоря майбутнього" Юсьвинського району Пермської області. Статистико-економічний аналіз виробництва тваринництва. Кореляційно-регресійний аналіз факторів, що впливають на продуктивність молока.

курсова робота , доданий 31.08.2013


Характеристика стратегій економічної політики, що визначають альтернативні траєкторії майбутнього розвитку. Умови та значення приєднання Росії до СОТ. Роль активізації антимонопольної політики, формування вітчизняної інвестиційної системи.

контрольна робота , доданий 20.06.2010


Структура системи прогнозування у Росії, значення у ній прогнозів соціально-економічного розвитку федеральних округів. Інформаційне забезпечення прогнозування. Модельна структура регіональної програми соціально-економічного розвитку.

реферат, доданий 19.10.2009


Створення та організація діяльності спорткомплексу "Аріана". Вивчення ємності та перспективності розвитку майбутнього ринку збуту. Оцінка витрат за виробництво продукції. Визначення показників, якими можна регулярно контролювати стан справ.

курсова робота , доданий 09.04.2015


Визначення методичних завдань та основних принципів соціально-економічного аналізу. Вивчення структури та класифікації прогнозних моделей національної економіки. Організація державного прогнозування соціально-економічного розвитку Росії.

курсова робота , доданий 17.10.2014


Вивчення сучасного стану музичної промисловості. Методи підвищення прибутку підприємств у сфері музичної промисловості. Використання моделі кластерного аналізу з метою прогнозування інвестицій. Тестування моделі з прикладу музичної промисловості.

дипломна робота , доданий 30.11.2016


Місце прогнозування у системі державного регулювання економіки. Об'єкти та види прогнозів. Методика економічного прогнозування. Розробка концепції соціально-економічного розвитку. Стратегічне та індикативне планування.

лекція, доданий 03.12.2007


Сутність концепції соціально-економічного розвитку, характеристика принципів, структури, етапів технології її розробки. Заходи державного регулювання економіки за сучасних умов. Методичні засади макроекономічного планування.