Надання автономії університетам. В автономному плаванні

Дивлячись, що розуміти під державою. Якщо поставити питання широко і подивитися, наприклад, як складалися відносини університетів з політичною владою в Середні віки, коли жодної держави ще не було, то навіть тут не все просто. Так, перші середньовічні університети виникали не волею світських владик – вони складалися самі собою як спільноти учнів та учнів, причому подекуди (наприклад, у Болоньї) першу скрипку грали саме студенти, а не викладачі. Привілеї цих угруповань гарантував Рим, але це не означає, що в Середньовіччі університети не стикалися зі зловживаннями королів та інших світських владик. Коронна влада втручалася в університетські відносини постійно, особливо у Англії й у Франції, де у Середні віки склалася система коледжів: монархи прагнули контролювати виробництво знання у своїх володіннях, тим паче що у XIV – першій половині XV століття обидві країни вели виснажливу Столітню війну. Тьєррі Куаме ґрунтовно описує, які наслідки для університетів мало таке втручання.

Якщо йдеться про державу, що оформилася в ранній Новий та Новий час, то у нього з університетом стосунки були дуже складні – прагнення обмежити автономію зустрічаємо постійно: в Іспанії у 1845 та 1857 роках, у Великобританії у 1850-му, у Румунії у 1864-му. м та 1898-му, в Італії 1859-го. Разом із самоврядуванням, атаці піддавалися і академічні свободи, при тому що в низці країн вони були гарантовані університетам національними конституціями (наприклад, угорською, прийнятою 1848 року). У 1819 році, через чотири роки після перемоги над Наполеоном, з ініціативи реакційного австрійського канцлера Клеменса Меттерниха німецькі держави прийняли сумно відомі Карлсбадські декрети, що вводили жорстку цензуру на території німецькомовної Європи і встановлювали за університетами суворий уряд. їх у згубному впливі на студентів.

Сучасні європейські та американські університети мають значно більше свободи. Вони отримали її у ХХ столітті, причому не в останню чергу завдяки протестним рухам 1968 року, під впливом яких у європейських університетах пішла хвиля демократичних реформ. Але й у сучасних західних країнах університети не можуть почуватися безпекою. Наочний приклад - атакаВіктора Орбана на Центральноєвропейський університет у Будапешті, після чого Фонд Сороса заявив про намір переїхати з Угорщини до Австрії.

Так що я б сказав, що університет, повністюавтономний від політичної влади, - це утопія, але утопія світла і шляхетна, - ідеал, до досягнення якого можна і потрібно прагнути.

Сьогодні "РГ" публікує Федеральний закон "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації з питань діяльності федеральних університетів".

У документі затверджується низка поправок до законів "Про освіту", "Про вищу та післявузівську професійну освіту", "Про науку та державно-технічну політику", "Про автономні установи". У мінобрнаук пояснили, що поправки пов'язані з тим, що в системі освіти з'явилися нові категорії вузів - федеральний університет і національний дослідницький університет.

У законі дано визначення цих видів вузів. Федеральний університет - вищий навчальний заклад, який реалізує інноваційні програми вищої та післявузівської профосвіти, інтегровані у світовий простір, виконує фундаментальні та прикладні дослідження з широкого спектру наук, забезпечує інтеграцію науки. І, що важливо, доводить результат своєї інтелектуальної діяльності практичного застосування. На статус "національного дослідницького" може претендувати університет, який однаково ефективно займається освітньою діяльністю та науковою, як і федеральний університет, виконує фундаментальні та прикладні дослідження з широкого спектру наук.

У мінобрнаук пояснили, що федеральні університети повинні зайняти верхню позицію в ієрархії російських вузів. Вони будуть створюватися у формі автономних установ, це означає, що матимуть право самостійно розпоряджатися своїми доходами, розподіляти кошти так, як вважають за потрібне. До складу таких університетів можуть включатися не тільки вищі навчальні заклади, а й наукові організації, які перебувають у віданні федеральних органів виконавчої влади, державних академій наук, їх регіональних відділень. Ректора призначить уряд терміном до 5 років. Крім того, в університеті мають бути президент і опікунська рада. Опікунські ради, як сказано в законі, створюються з метою залучення додаткових фінансових ресурсів та контролю за їх використанням.

Статус федерального університету надається безстроково, а "національного дослідницького" - терміном до 10 років, причому відбір йде за конкурсом програм розвитку. І якщо вуз у якийсь момент перестає відповідати такому високому статусу, то може за рішенням уряду втратити категорію "національний дослідницький університет".

І федеральним, і національним дослідницьким університетам надано право вчити за власними програмами та стандартами - головне, щоб вони були не нижчими за федеральні. Порядок вступу до цих вишів такий самий, як і до звичайних. Випускники шкіл, коледжів, технікумів здають ЄДІ. Той, хто вже має вищу освіту, проходить вступні випробування, які встановлює вищий навчальний заклад. Як і абітурієнти, які мають середню профосвіту та вступають до вузу на профільну скорочену програму бакалаврату.

Це один із основоположних принципів, що проходять через усі документи Болонського процесу, починаючи із Загальної хартії університетів. У ньому він виражений найбільш опукло, аж до незалежності «університетів від політичної та економічної влади».

Нагадаємо, у Болонській декларації наголошується на її наступності з цією хартією.

Концепція європейських вищих навчальних закладів, ухвалена в Саламанці 29-30 березня 2001р. включає в поняття автономії університетів:

університети мають право формувати свою стратегію;

обирати свої пріоритети у навчанні та проведенні наукових досліджень;

витрачати свої ресурси;

профілювати свої програми;

Встановлювати свої критерії для прийому професорів та

учнів;

Закон «Про вищу та післявузівську освіту» включає статтю 3 «Автономія вищих навчальних закладів та академічні свободи» У ній під автономією вищого навчального закладу розуміється його самостійність у підборі та розстановці кадрів, здійсненні навчальної, наукової, фінансово-господарської та іншої діяльності в відповідно до законодавства та статуту вищого навчального закладу, затвердженого у встановленому законодавством порядку» З Болонським процесом ця стаття має загальний лише постановку питання, тому що зміст більшої частини статті (крім підбору та розстановки кадрів) нічого спільного з Болонським процесом не має. Вся решта «автономії» знімається фразою «затвердженим у встановленому законодавством порядку» Але якби законодавством!

Автономія знімається найпростішими відомчими інструкціями.

Єдиний ВНЗ, наприклад, який не підкорився відомчим вказівкам про обов'язковість прийому з ЄДІ – МДУ ім. М.В. Ломоносова. І то просто тому, що не входить до системи Міносвіти Росії.

Про яку самостійність у формуванні стратегій можна говорити, якщо виші фінансуються не більше, ніж на третину, а за деякими розрахунками, як раніше зазначалося, і на чверть!

Як відомо, статті 42 та 43 закону «Про освіту» визначають повну самостійність вишів у використанні фінансових коштів. На необхідність зміцнення «самостійності вищих навчальних закладів та інших організацій системи освіти у здійсненні їхньої статутної діяльності» звертає увагу Федеральна програма розвитку освіти. То чим тоді пояснити, що виші нині позбавлені Урядом права самостійності використовувати бюджетні кошти навіть у межах кодів бюджетної класифікації? Це переходить межі навіть доперебудовних відносин.

Як зазначив на VII з'їзді ректорів В.А.Садовничий, «фактично всі кошти вишів стали бюджетними. Казначейство дозволяє використовувати позабюджетні кошти лише у порядку, визначеному ним».

Нині обмеження використання бюджетних коштів доходять до абсурду. Так вузам було запропоновано до 6 листопада 2002 р. витратити всі виділені за попередній період бюджетні кошти, а до 20 грудня – усі річні кошти. ВНЗ попереджено: все невитрачене буде перераховано до бюджету, хоча стаття 28 п. 4 ФЗ «Про вищу та післявузівську професійну освіту» говорить: «Не використані в поточному періоді (рік, квартал, місяць) кошти не можуть бути вилучені у державних вищих навчальних закладів або зараховані до обсягу фінансування цих вищих навчальних закладів на наступний період».

Виступаючи на VII з'їзді ректорів змушений був запитати у присутніх у президії М.Э. Дмитрієва, першого заступника міністра Мінекономрозвитку, чи це не є величезним бажанням відродити порядок, свого часу обіграний А.І.Райкіним, який дає наприкінці року вказівки працівникові бази: «якщо немає іншої тари, купуй рояли. У них ящик великий, можна зберігати овочі» (2, с. 150)

Дивно те, що на зустрічі ректорів вузів у липні 2002 р. з М.М.Касьяновим, у нього не знайшло підтримки прохання ректорів повернутися до раніше існуючої практики відкриття рахунків у комерційних банках і надано доручення заступнику міністра фінансів, начальнику Федерального Казначейства Т.Г. .Нестеренко «вирішити питання щодо прискорення підготовки документів та підвищення самостійності навчального закладу».

Про те, який ступінь «самостійності вишів» нині дуже яскраво зауважив В.М.Філіппов, відповідаючи на запитання журналістки після цієї зустрічі... «Скажімо, раптом передумав ректор стільці купувати, вирішив придбати крісла – для цього сьогодні треба міняти кошторис. і знову стверджувати її у казначействі »(63)

Загалом про яке доручення могла йтися. Є норма закону (статті 42 та 43 раніше названі) і їх треба виконувати!

До речі, жодного рішення за дорученням М.М.Касьянова так і не ухвалено.

Не хотілося б, але доводиться робити припущення про те, що різке обмеження Урядом РФ самостійності вишів у використанні фінансових коштів, всупереч-

ки законів про освіту та статтю 7 закону «Про введення в дію бюджетного кодексу РФ», має одну мету: домогтися відмови вузів від статусу державних установ та прийняття ними статусу державних або муніципальних некомерційних освітніх організацій, які фінансуватимуться за однією статтею і в яких нібито не буде всіх вищезгаданих обмежень. Цей висновок чітко випливає з виступів на VII з'їзді ректорів першого заступника міністра Мінекономрозвитку М.Е.Дмитрієва. вирішення завдань орієнтації на споживача, роботи у конкурентному середовищі, підпорядкування потребам нашого суспільства та економіки, ніж існуюча форма установи». Спеціальний законопроект розроблено та погоджено з Мінекономіки та Міносвіти.

Мета ж цієї нової організаційно-правової форми, на мій погляд, можна визначити коротко як спробу уникнення держави від субсидіарної відповідальності за стан справ у вищій школі, до якої його зобов'язує статус державних установ. Це і шлях до подальшої приватизації вищої школи.

Не можна не звернути увагу і на різку невідповідність між Податковим Кодексом РФ та законами про освіту.

Податковий Кодекс РФ повністю ігнорує пільги з оподаткування, надані ВНЗ Законами про освіту. До введення глави 25 Податкового кодексу РФ освітні установи мали пільги з податку на прибуток, яка дозволяла всі доходи від підприємницької та іншої діяльності, що приносить дохід, спрямовувати на потреби забезпечення, розвитку та вдосконалення освітнього процесу, у тому числі на придбання основних засобів, малоцінних предметів і на всі види ремонту.

З набранням чинності глави 25 частини другий Податкового кодексу РФ цю пільгу скасовано. Тепер витрати з позабюджетних коштів на придбання основних фондів, капітальні та поточні витрати не вважаються витратами на освіту (!), тому освітні установи зобов'язані виплатити 24% податку на прибуток, з якого нібито здійснюються ці витрати. Тобто можливості вузу зменшуються майже на

четверту частину! Орієнтовні витрати показують, що втрати освітніх установ із запровадженням цього нововведення становили щорічно 2,4 млрд. крб.

Думка Президента РФ В.В. Путіна висловлене на VII з'їзді РСР тому, «що потрібно подумати про вдосконалення податкового законодавства стосовно сфери освіти» дає надію на позитивне вирішення вищеназваних проблем, також як на пропозицію з'їзду дозволити освітнім установам використовувати самостійно кошти, отримані від підприємницької та іншої діяльності, що приносить дохід, та зберігати їх на розсуд освітньої установи на рахунках казначейства, банків та інших кредитних організацій. Пропонований порядок зберегти на момент досягнення частки витрат федерального бюджету фінансування вищої освіти рівня, передбаченого Законом Російської Федерації «Про освіту».

23 грудня минулого року підписано постанову Уряду Росії №1109, згідно з якою Вища школа економіки стала автономною установою. Про те, які нові можливості та нові зобов'язання з'являються у зв'язку з цим у Вишки, розповідає проректор ГУ-ВШЕ Борис Рудник.

- Борисе Львовичу, що означає перехід у статус?

Це означає, що Вишка змінила свій тип як федеральна установа: з бюджетної на автономну. При цьому наш університет залишається державною установою. Хочу зауважити, що цією ж ухвалою затверджено новий статут університету, і тепер повна офіційна назва Вишки - федеральна державна автономна освітня установа вищої професійної освіти «Національний дослідницький університет "Вища школа економіки"».

Тепер про типи державних установ. Головна відмінність між двома названими типами установ у мірі їхньої свободи у витрачанні фінансових коштів. Будучи бюджетною установою, Вишка фінансувалася за кошторисом та використовувала свої кошти відповідно до цього кошторису: стільки має бути витрачено на заробітну плату, стільки - на оплату комунальних послуг, стільки - на оплату послуг зв'язку тощо. Перекидання коштів з однієї витратної статті в іншу строго обмежувалося засновником. Автономна ж установа отримує кошти єдиною сумою - субсидією - і самостійно відповідно до розробленого фінансового плану їх витрачає. Тобто сам університет, як у нашому випадку, планує використання своїх грошей як зароблених, так і отриманих з бюджету, без втручання засновника, без кошторису витрат.

- Які ще переваги дає статус автономної установи, окрім фінансової самостійності?

Закони, які встановили типи державних та муніципальних установ, мають економічний характер. Основний їх предмет – питання економічної самостійності, просування у цьому напрямі. Поряд з великими правами автономної установи з витрачання фінансів зазначу також такі найважливіші права, як право розміщувати свої гроші на рахунках у банках, а не на рахунках федерального казначейства, право автономної установи створювати інші, у тому числі комерційні, організації, право залучати кредити , переносити витрачання коштів, отриманих з бюджету виконання державного завдання, наступного року. Тобто автономній установі не потрібно наприкінці року гарячково «розпихати» залишки таких коштів, як це нерідко трапляється сьогодні, щоб вони не пішли назад до бюджету.

Ще одна важлива особливість автономної установи – право не керуватися у своїй закупівельній діяльності горезвісним законом № 94-ФЗ. Це не означає, що у такій діяльності настане хаос. Готуючись до переходу до нового статусу, наш університет розробив власне положення про закупівлю. Нещодавно воно схвалено Вченою порадою. Це положення досить повно регламентує закупівельну діяльність Вишки, забезпечує її прозорість та на основі конкуренції постачальників – ефективність. Разом з тим, на відміну від закону № 94-ФЗ, воно враховує специфіку таких особливо значущих для університету закупівель, як закупівлі науково-технічної продукції та консалтингових послуг.

Вища школа економіки з багатьох питань була і залишається експериментальним майданчиком. Чи означає перехід до автономного закладу свого роду обкатування нововведень у законодавстві?

Так і є. Набути статусу автономної установи - це ще половина справи. Тепер треба ухвалену урядом постанову реалізувати. Багато що змінити в діяльності університету. Зміни стосуватимуться всіх його основних «блоків»: навчального, наукового, фінансового, адміністративного та господарського. Наразі завершується підготовка відповідного плану нашої роботи. Він включає близько 40 позицій, більшість з яких не мають чисто формального характеру, пов'язаного, наприклад, зі зміною назви університету. Звичайно, хотілося б спертися на існуючий досвід, подивитися, що і як робили інші. Але з більшості питань ми є першопрохідниками. Думаю, що багато наших рішень (не тільки положення про закупівлю) носитимуть модельний характер і допоможуть колегам з інших вузів.

- І які межі «перехідного періоду»?

Вони не встановлені законодавством. Але ми, зрозуміло, плануємо завершити усі перехідні процедури у максимально короткі терміни, щоби вже у першому півріччі скористатися перевагами нового статусу.

- Що ще дасть Вищій школі економіки такий перехід?

Головне, як я вже казав, – велику економічну самостійність. І вона особливо потрібна нашому університету. Вишка постійно розвивається, вводить новації у зміст та організацію освітньо-наукової діяльності, що, природно, має знаходити відображення у її фінансовому плані. Зрозуміло, що в такій ситуації простіше приймати фінансові рішення самостійно, ніж доводити засновнику, чому нам потрібна саме така структура витрат, яка відрізняється від структури витрат багатьох російських університетів. Взагалі, широкі права в галузі освітньо-наукової та економічної діяльності – речі взаємопов'язані. Одне без іншого може бути реалізовано повною мірою.

- Поява нових можливостей передбачає і нові зобов'язання.

Це дуже важливе питання. Один із головних обов'язків автономної установи - забезпечити прозорість, відкритість своєї діяльності для громадськості. Вишка і так завжди демонструвала відкритість. Наприклад, на нашому сайті вже багато років публікується фінансовий план, чого я не бачив на сайтах інших вишів. Проте для виконання вимог законодавства необхідні будуть додаткові кроки у цій галузі. Потрібно щорічно публікувати у засобах масової інформації звіт про діяльність університету та використання його майна. Повинна бути також сформована наглядова рада Вишки, через яку у тій чи іншій формі проходитимуть усі ключові питання функціонування та розвитку університету та до складу якої увійдуть представники громадськості.

Андрій Щербаков, Новинна служба порталу ГУ-ВШЕ

1905 року Вернадський вийшов і на іншу загальноросійську — публіцистичну арену. Коли його записка про реформу вищої школи залишилася без відповіді, Вернадський вирішив діяти за прикладом земського з'їзду самочинно.

20 листопада 1904 року в газеті "Наші дні" він публікує статтю "Про професорський з'їзд", де поставив питання про скликання з'їзду діячів освіти з усієї країни, крім міністерства. До нього приєднуються у пресі А.К. Тимірязєв, А.П. Павлов, С.С. Салазкін((1)), С.М. Трубецькій, І.М. Гревс та інші професори. У Петербурзі опублікована "Записка 342-х", названа "Потреби освіти". Тут йшлося про свободу викладання та створення нових навчальних закладів будь-якого рівня без дозволу міністерства.

У березні 1905 р. скликається делегатський з'їзд. Від Московського університету у ньому виступає Вернадський, від Петербурзького — Гревс. У серпні відбувся другий з'їзд професорів, на якому було ухвалено резолюцію про свободу зборів та спілок, у тому числі й Академічного союзу. У ті дні під тиском громадськості і за записці С.Н. Трубецького цар видав “Тимчасові правила”, згідно з якими в університетах вводилася автономія, статут 1884 р. скасовувався. Так завершилася перемогою боротьба демократичної профсури за права.

3 вересня 1905 року Рада Московського університету зібралася на історичне засідання перших виборів ректора. Із 77 голосів 56 було віддано за Сергія Миколайовича Трубецького. Однак його ректорство було недовгим. 29 вересня друг Вернадського, чудова людина і глибокий філософ, який мав загальноросійський авторитет, князь Трубецькой раптово помер від крововиливу в мозок. Його похорон у Москві вилився у грандіозну маніфестацію.

У статті “Про професорський з'їзд” 20 листопада 1904 р. Вернадський писав: “Треба створити єднання професорських колегій організацією професорських з'їздів, створенням “Асоціації задля досягнення академічної свободи й у поліпшення академічного життя”. Ідея з'їздів на кожному кроці викликається сучасним російським життям. З'їзди земців, адвокатів, міських представників проклали шлях, яким повинні піти пофесори, якщо вони хочуть, щоб їхні потреби були почуті, щоб становище їх стало більш гідним і правильним, щоб університетські порядки були покращені.”

Потім після серії статей інших професорів був гучний виклик - записка "Потріб освіти", опублікована в тій же газеті "Наші дні" 19 січня 1905 і підписана 342 видними вченими і викладачами. Серед них було 16 академіків С.-Петербурзької Академії наук, у тому числі Сергій Федорович Ольденбург (він став членом академії в 1900 р.). У “Записці” енергійно і коротко описувалося погіршується становище нижчої, середньої та вищої шкіл і робився висновок про зв'язок академічної та політичної свободи: “Приєднуючись до цих заяв мислячої Росії (мався на увазі 2-й земський з'їзд), ми, діячі вчених та вищих навчальних закладів закладів, висловлюємо тверде переконання, що для блага країни безумовно необхідне встановлення непорушного початку законності та нерозривно із ним пов'язаного початку політичної свободи”.

У газету з усіх боків посипалися листи із проханнями приєднати їхні підписи до заяви. Вже за місяць число тих, хто підписав, досягло 1500. Це був колір російської інтелігенції.

Коли в березні Микола II приймав депутацію 12 громадських діячів у Фермерському палаці Петергофа, він запитав Трубецького, чого хочуть професори, чому йдуть чутки про цю автономію? Трубецькій коротко описав становище. “Подайте мені записку про це, – запропонував цар. — Тільки через міністра двору, а не через наших міністерських бюрократів.” Сергій Трубецькой негайно почав писати проект і у червні таку записку подав. Він пропонував через повну дезорганізацію навчального процесу закрити університети на півроку, за цей час передати владу Радам професорів та провести реформу, а в січні відновити заняття. Суть реформи полягала б у тому, щоб покласти всю організацію внутрішнього життя на Ради, скасувати інспекцію, повернути звільнених викладачів, дозволити студентським організаціям.

Треба сказати, що відповідь не забарилася. Вже серпні 1905 р. було видано “Тимчасові правила”, повторюючі всі основні пункти записки Трубецького. Тому, природно, що першим виборним ректором Московського університету колеги обрали його як одного з найактивніших борців за автономію вищої школи. Подякувавши їм за надану йому честь, Сергій Миколайович звернувся до них зі словами надії: “Ми відстояли університет. Чого нам бояться? Університет здобув велику моральну перемогу. Ми отримали разом те, чого бажали. Ми перемогли сили реакції. Невже бояться нам суспільства, нашої молоді? Адже не залишаться вони сліпими до торжества світлого початку життя університету”.

Слова про молодь були не зайвими, бо університет перебував у центрі революційної Москви, у дворі шастали особистості явно не студентського типу, вони підігрівали студентів, намагалися загітувати їх на крайні форми протесту. Трубецькій звертався до студентів безпосередньо, говорив, що вони домоглися автономії університету, але не свободи мітингів та демонстрацій в університеті, який є навчальним закладом, а не народною площею. Його промови вплинули і якби не раптова і зовсім тимчасова смерть, невідомо, яким шляхом пішла б історія країни в ці революційні місяці.

Вернадський дізнався про смерть Трубецького у Тамбові, на земських зборах. “Миж мимоволі розплакався, — згадував він через багато років. — Ця смерть, мені здається, смілива людина, яка могла б спрямувати в інший бік перебіг подій”. Він мав на увазі величезний авторитет Трубецького не лише серед демократичної громадськості, а й при дворі (цар особисто подзвонив і висловив співчуття вдові князя і надіслав величезний вінок із живих лілій на похорон) та в уряді. Він уособлював моральну висоту у суспільстві.

Через три роки після цих подій в університеті відкрився філософський гурток і Вернадський виступив на ньому із промовою пам'яті свого друга. Він назвав її “Риси світогляду князя С.Н. Трубецького”. Якщо наука безособова, намагається побудувати об'єктивне знання, маючи своїм предметом межі об'єктивного світу, то філософія вивчає мислення людини. Вона суб'єктивна, безмежна як внутрішній світ людини і неповторна; найдавніші створення людської мудрості свіжі для нас, вони живуть і не старіють. “Вивчаючи ці філсофоські системи, ми охоплюємо різні прояви людських особистостей, кожна з яких нескінченна і безсмертна”.

Трубецькой знав давньогрецьку філософію і був закоханий у давню Елладу (1903 року він влаштував навіть екскурсію для студентів до Греції), в галузі власного філософського мислення був містик. Часто під цим розуміють різні зовнішні символи. “Для того, щоб дійти до містики, — говорив Вернадський, — треба прорвати цей туман містичних народжень, треба піднятися над усією цією складною, часом грубою, іноді витонченою і красивою символікою… Трубецькою стояв вище за цю символіку. Він переживав злиття з Сущим, він виходив із містичного світосприйняття”.

Вернадський по-своєму висловив той трепет, які відчували багато хто при зустрічі з цією незвичайною особистістю, вони ніби торкалися до іншого порядку буття. І недаремно його сестра княжна Ольга Трубецька вже після революції писала, що її брат бачив два віщі сни, які з лякаючою точністю здійснилися. У 1903 році він побачив загибель всього російського флоту в Японському морі, а незадовго до смерті - вихід із країни всієї інтелігенції.

Салазкін Сергій Сергійович (1862-1932) - біохімік, професор Жіночого медичного інституту в Петербурзі (1898-1911), Таврійського (потім Кримського) університету в Сімферополі (1918-1925), Ленінградського медичного інституту (1925-1931) у вересні-жовтні 1917 р., у нього був товаришем (заступником) Вернадський.