Причини фальшування історії. «превентивний» характер нападу Німеччини на СРСР як спроба виправдання агресії та фальсифікації історії великої вітчизняної війни

Один із «стародавніх» каменів Стоунженджа, побудованого на рівному місці на початку 50-х років 20 століття.

Чи бувають чесні історики? - Так, бувають...

Я не намагаюся викривати десятки та сотні дурних казок про міфічних «татаро-монголів», написаних «вченими»-істориками. По-перше, тому що їх вже вздовж і поперек. По-друге, тому що зміст абсурдних байок викривати не має сенсу. Потрібно лише встановити, що ми маємо справу з абсурдом. Деякі наївні читачі можуть обуритися: не може бути, щоб багато поколінь учених підтримували брехню про великих монголів! Не може бути, щоб пухкі наукові томи були плодом чиєїсь нездорової фантазії або продуктом цинічної брехні заради користі! Вчені, мовляв, за своєю природою не здатні фабрикувати археологічні знахідки, підробляти стародавні, перекручувати джерела і брехати настільки витончено. Яка їм вигода?

Ну, чому ж не здатні? Власне саме цим"професійні" історики і займаються. І завжди займалися. І вигоду мали з цього велику. Одні творили фальшиву історію і знищували незручні реальні документи на користь імператорам. Інші займалися фальсифікаціями, бо хотіли цих правителів принизити і скинути. Треті продавалися за гроші тим чи іншим політичним силам. Інші просто задовольняли настільки витонченим чином власну пихатість або робили кар'єру в «наукових» колах.

Але я хочу, щоб читач зрозумів одну просту істину: науки за назвою не існує і ніколи не існувало. Завжди історія була інструментом політичної, ідеологічної, економічної, міждержавної, геополітичної боротьби і тому історики лише зображали із себе вчених, щоб бути більш переконливими. І чим більшого авторитету набувала в суспільстві наука, тим старанніше історики мімікрували під вчених.

Чи є серед «вчених»-істориків чесні люди?

Звичайно, є. Але вони розумово настільки нерозвинені, що щиро вірять усьому тому, що їх п'ять років навчали в університетах професора історії. Розумна, думаюча, допитлива і чесна людина, яка любить ставити запитання, ніколи не здасть на істфаку навіть перший семестр. Армія безвільних слухняних дурнів справжнім історикам дуже потрібна. Адже мало вигадати вигідні правителям міфи, їх ще треба міцно вбити народу в голову. Цим і займається армія істориків-популяризаторів: журналісти, шкільні вчителі, письменники-белетристи, кіносценаристи, літератори.

У кого повернеться мову назвати Радзинського, Сванідзе чи Волкогонова чесними істориками? Вони – цинічні, безпринципні брехуни, що обслуговують інтереси влади. Нинішні бояться ренесансу радянської цивілізації, бо це загрожує їм втратою влади, власності і навіть життя. Тому їхні придворні історики два десятки років вигадують антирадянські страшилки. А популяризатори – це історики, які не мають розуму, щоб складати казки самим, але які можуть творчо переробляти придумане «професійними» істориками, адаптуючи міфи для шкільних підручників, телепередач, «наукових» журналів тощо.

Ну, припустимо, – погодяться скептики, – в антирадянській пропаганді політична кон'юнктура проглядається досить виразно. Треба ж ударникам капіталістичної праці якось морально виправдати те, що вони одразу привласнили собі багатомільярдну власність, створену всім народом, а сам народ отримав злиденні пенсії, мізерні зарплати та кабальні відсотки за споживчими кредитами. Але яка вигода історикам підтримувати міфи про «татаро-монгольське» ярмо? Це вже сьогодні нашому уряду не треба.

Згоден, нинішнім правителям від жодної утилітарної вигоди немає. Але тут річ принципу. Якщо визнати, що раніше задля політичної кон'юнктури можна було фальсифікувати і століттями підтримувати найбожевільніші уявлення про минуле людства, то жодної віри історикам, які розповідають, наприклад, про жахливі сталінські репресії вже не буде. Більше того, люди почнуть задумуватись: чому Сталін, який переселив під час війни за масовий, майже поголовний колабораціонізм 500 тисяччеченців до Казахстану – тиран, диктатор та кривавий злочинець? Як тоді назвати Єльцина, який убив авіабомбами і «точковими» ракетами 100 тисячмешканців Чечні у мирний час? Чому соціалістичне господарство, що забезпечує зростання виробництва понад 10% на рік, оголошено неефективним, а капіталізм з його гіперінфляцією, частими кризами, злиднями та безробіттям – найкраща форма господарювання, винайдена людством?

Напевно тому, що за капіталізму дуже концентрує в руках колосальну власність, владу та засоби промивання мозку (ЗМІ). І цю саму групу обслуговують «професійні» історики, допомагаючи утримувати бидло в покорі. лежать у самій основі будівлі під назвою «Російська історія». Визнай історики, що ніякого ярма не було – впаде весь комплекс уявлень про наше минуле, і маніпуляції з історичною свідомістю буде набагато складніше здійснювати. Тому «вчені»-історики й далі старанно висмоктуватимуть з пальця все нові й нові подробиці про міфічні монголи.

Геббельсговорив: «Брехня, щоб у неї повірили, має бути грандіозною». Історики вірні його заповітам. настільки масштабна, що звичайної людини, яка мало обізнана в технологіях промивання мізків, вона просто пригнічує своїм титанічним масштабом. Твори про древніх монголів рясніють величезною масою подробиць: скільки в якого хана було дружин і дітей, як їх звали, коли який його син і де правив; як звали полководців верховного хана, у яких походах вони брали участь, у яких битвах перемогли, яку здобич взяли і скільки міст спалили; коли проходили курултаї, які ідеї висловлювали наближені імператора, які рішення було ухвалено і як виконувались.

До того ж, історики наводять навіть масу висловлювань великих монгольських правителів, повідомляють, який у них був характер, що вони мріяли і що любили. Звичайна людина, на яку сиплються мегатонни цих подробиць, просто не в змозі припустити, що історики все це вигадалисидячи за письмовим столом. Тим часом все це саме так.

Але специфіка «наукової» брехні істориків така, що більшість з них брешуть лише на 10%, а в іншому базують свої твори на «надійних джерелах» – книгах своїх попередників. Ті теж прикрашали та домислювали відомі їм події на 10%, а у 90% випадках спиралися на визнані достовірними рукописи. Автори рукописів, до речі, були кришталево чесними людьми, але в їхньому розпорядженні були стародавні літописи, звідки вони отримали 90% інформації. А решта домислиливиключно для краси та зв'язності розповіді. І ще - щоб цареві-батюшці сподобалося. Ну, щоб догодити, вони зовсім небагато підправили стародавні історії, але саму трішки - на чверть, не більше. І навіть не те, щоб переінакшили, просто інтерпретували по-своєму. До того ж, давні літописи дійшли до них із великими випусками (хтось навіщось знищив значні шматки). І ось ці втрачені шматки стародавні історики змушені були поповнювати по пам'яті. А пам'ять – штука хитра – тут пам'ятаю, тут – не пам'ятаю, а тут пам'ятаю, але по-своєму.

А що, якщо найдавніший літопис, на основі якого фантазували багато поколінь істориків – фальшивка? Та цього не може бути! – хором закричать історики. - Адже вона ж давня-давня, і давнину її доведено всіма експертизами! Я, звичайно, хочу вірити історикамі благоговію перед експертизами, які роблять ті самі історики. Але я, крім іншого, добре знаю, яка дає нам масу прикладів, коли стародавні книги, літописи та пергаменти фабрикувалися нахабним чином. Відомі свого роду віртуози-фальсифікатори, які поставили виробництво фальшивок буквально потік. Але так можна говорити лише про тих, кого вдалося викрити. А скільки ще не викрито? Пропоную до уваги читача витяг зі статті в електронній енциклопедії «Вікіпедія» про Вацлава Ганка – чеського філолога та поета, діяча національного відродження:

«Після чотирьох років навчання у Добровського і словенця Єрнея Копітара Ганка оголосив про виявлення ним у місті Кенігінхофі Краледворського рукопису (16 вересня 1817), а в наступному році – про появу анонімно надісланого рукопису, який через сорок років отримав замку Зелена Гора, назва «Зеленогірська» (зі знаменитим романтичним уривком національного епосу – «Судом Лібуше»), Ганка опублікував обидві рукописи з паралельним перекладом сучасною чеською та німецькою мовами. Повіривши (принаймні спочатку) у Краледворську, Добровський, проте, розцінив Зеленогірський рукопис ще до публікації як «очевидне підроблення». Не повірив Ганці та інший його – Єрней Копітар. Проте все молоде покоління чеських просвітителів зустріло «відкриття» Ганки захоплено. Надалі питання справжності рукописів на довгий час стало питанням чеського патріотизму – будь-який, публічно висловлював у них сумніви, зараховувався «будителями» у вороги (втім, за життя Ганки таких виступів було зовсім небагато, і, за дотепним висловом історика Й. Гануша, « довгий час не було жодної людини, яка сумнівалася в рукописах, крім, мабуть, самої Ганки»),

Завдяки Ганці (і його ймовірному співавтору Йозефу Лінде) збулися очікування діячів національного відродження – «відкрилися» пам'ятники давньої словесності, які не поступалися за давниною та різноманітністю змісту російським та сербським пам'ятникам і до того ж містять картину героїчного та демократичного минулого, а також антинем. Безпрецедентно довгому успіху фальсифікацій сприяла не лише ідеальна відповідність «рукописів» політичним сподіванням чеських патріотів, а й літературний талант, високі на той час славістична кваліфікація та технічне мистецтво Ганки, що на півстоліття випередило можливості сучасної науки. Незадовго до смерті Ганки (1860) невдала спроба кампанії проти справжності рукописів, організована австрійською поліцією та редактором австрійської газети, здавалося б, надовго закріпила його історичну перемогу: він виграв судовий процес проти австрійця Ку (Kuh) і зійшов у могилу.

Остаточно підробленість обох рукописів з різних точок зору (техніко-палеографічної, історичної та лінгвістичної) була науково доведена лише на рубежі XIX і XX століть, хоча виступи на підтримку рукописів (керовані насамперед політичними міркуваннями) продовжувалися і пізніше і не вщухли повністю навіть у час («суспільство рукописів», що існувало в 1930-і роки і наприкінці 1940-х, було відтворено в 1993 р.) Велику роль у координації дій фахівців у різних галузях науки у 1880-і – 1890-і роки відіграв майбутній президент Томаш Масарик, який сам виступав на сторінках журналу «Атенеум» як критик рукописів з естетичної точки зору.

Виявився факт написання рукописів на обрізках древнього пергаменту, з якого був змитий старий текст (палімпсест), вживання берлінської блакиті, що проводилася з початку XVIII століття, змішання написань різного часу і невпевнений почерк (обведення контуру, підчистки), на 6 тисяч слів – близько тисячі помилоку давньочеській мові (явні кальки з російської та німецької, невірна орфографія, використання слів справжніх пам'яток у помилкових значеннях), фактичні анахронізми тощо. У виготовленні рукописів з великою ймовірністю брав участь також Йозеф Лінда, швидко викрита підробка якого («Пісня під Вишеградом») використовується в тексті. 1899 року навіть з'явилася версія про те, що в Краледворському рукописі Ганка залишив авторський знак – зашифрований латинський напис «Hanka fecit» (Ганка зробив), але це не підтвердилося.

Ганці належить ще одна – «виявлені» ним у 1827 році чеські глоси в середньовічному латинському словнику Mater Verborum (одною з їх цілей було підкріплення справжності Краледворського та Зеленогірського рукопису). Наведені там імена слов'янських божеств і назви планет півстоліття (до викриття 1877 р.) фігурували серед джерел із слов'янської міфології; у численних ненаукових творах про язичництві посилання на них трапляються і зараз. Мабуть, «шкідливіша» фальсифікація Ганки – розповідь про перемогу Ярослава зі Штернберка під Оломоуцем над монголо-татарами в 1242 році (одна з пісень Краледворського рукопису). Ця міфічна битва кочує з однієї історичної праці до іншої і після викриття рукописів, вона навіть потрапила до третього видання БСЕ».

А що робити, якщо підробка XV ст. потрапила в руки істориків через п'ятсот років, і про події, що описуються в достовірно виглядають, вони нічого до ладу не знають? Тут можна або вірити, або вірити. Якщо зміст документа влаштовує істориків, вони, зрозуміло, визнають його достовірним джерелом. А якщо не влаштовує – оголосять художнім літературним твором, що оповідає в алегоричній ключі про події, які насправді розвивалися так і так.

Але така ситуація виникає, коли історики хочуть, але не можуть зрозуміти зміст документа. Деякі помиляються абсолютно щиро, набагато складніше, коли за справу беруться варвари на кшталт . Вони не турбують себе казуїстичними трактуваннями давніх літописів, вони їх нищать, вони не пишуть праці з історії, вони їх фальсифікують. І чим давніша фальшивка, тим складніше її викрити. Але, на мою думку, викрити можна будь-яку фальсифікацію, тому що ідеально сфабрикувати документ і ідеально вписати його в дійсну історію просто неможливо.

Моє прізвище, мабуть, відоме деяким читачам у зв'язку з викриттям фальсифікації так званих секретних протоколів до пакту Молотова-Ріббентропа (див. А. Кунгуров. «Секретні протоколи, або хто сфальсифікував пакт Молотова-Ріббентропа». М.: Алгор00. ). У зв'язку з цим я зустрічався з професором Берндтом Бонвітчемдиректором Німецького історичного інституту в Москві. Йшлося про широко відому карту розділу Польщі з розписом Сталіна. Вислухавши мої докази на користь того, що ця карта є фальшивкою, і навіть відомо цілих чотири абсолютно різних її зображення, професор лише поблажливо посміхнувся: «Чи мало що гуляє маргінальними інтернет-сайтами. У цю карту опубліковано в солідних виданнях, і ніхто її справжність сумніву не піддає ... »

Через п'ять хвилин гер Бонвітч уже демонстрував мені одне з таких солідних видань, де у високій якості було репродуковано згадану карту – п'ятий із відомих мені сьогодні варіантів. Якість поліграфії була настільки гарною, що легко можна було помітити: картка виконана на… польською мовою. От і скажіть мені на милість: чи це Ріббентроп прилетів з Берліна до Москви з польською картою, чи спеціально тримав її у себе, щоб радянські та німецькі дипломати, які не знають польської мови, більше плуталися під час проведення нового кордону? Виникни потреба в карті Польщі або будь-якої іншої частини планети, її миттєво доставили б з Військово-топографічного відділу Генштабу РСЧА.

Питання в тому, чому історики, що впритул дивилися на цю карту, не помічали такої кричущої дивності?

Дивно на ній ще було чимало, але польська топоніміка просто впадала в очі, видаючи чергову підробку. Хоча, яка вигода історикам викривати безглузді вироби своїх колег? Сьогодні ти розгромиш дурну книжечку професора N, а завтра цей професор головуватиме на раді, покликаній оцінити твою дисертацію. Після атестації, даної мстивим професором N, на твоїй науковій кар'єрі буде поставлено хрест. Всі «вчені»-історики пов'язані один з одним нерозривним круговою порукою. Тому суперечки та дискусії органічно чужі для цього «наукового середовища», незважаючи на те, що самі історики найчастіше не більш доброзичливі, ніж павуки в банку.

Невже все і вся в історичній науці сфальшовано і збочено? Ні, далеко не всі події становлять інтерес для фальсифікаторів. Візьмемо, наприклад, Бородінську битву. Розрізняються лише трактування його результатів. Французи слушно вважають, що Наполеон здобув у Московській битві (так вони її називають) блискучу перемогу, вітчизняні історики манерно заявляють, що, мовляв, сам Наполеон не вважав бій виграним, поки ворожа армія не розбита, а тому російські природа. Мовляв, була нічия на користь росіян. І відступ був зовсім не відступом, а мудрим стратегічним маневром, який зрештою забезпечив крах Великої армії. Тим не менш, немає жодної потреби прати з історії Бородінську битву або кардинально переписувати її результати та значення.

Чи потрібно перекручувати уявлення про Полтавську битву? Майже 300 років у цьому не було потреби. Замовника не було. А тепер він з'явився, і на «незалежній» Україні Полтавська баталія починає перетворюватися на битву українських патріотів-мазепинців за незалежність своєї держави з клятими московськими окупантами. Щоправда, українським «вченим» дещо заважають шведи

фальсифікація. Ця хвороба з'явилася разом із самою історією, вона як у Росії, і у світі виявлялася в усі періоди, за всіх правителів і режимах. Але наприкінці прогресивного ХХ століття і тепер у освіченому XXI столітті вона стала агресивною, вульгарно зухвалою, далекою від істини. Звичайно, базове тут – боротьба ідеологій, політичних уподобань. Але значною мірою «виною» цьому добротна тенденція на відкритість архівів, масована публікація документів, масив спогадів учасників подій, що розширюється.

Перший заступник голови Комітету Державної Думи у справах Співдружності Незалежних Держав, директор Інституту країн СНД Костянтин Федорович Затулін справедливо зауважив, що «сьогодні фальсифікація історії поставлена ​​на широку ногу, вона носить шалений, нахрапистий характер, вона надихається. держави, які намагаються знайти власне уявлення про історію і дуже часто заходять не туди в цих спробах, готові зараховувати заднім числом у герої свого звільнення особистостей, якими важко пишатися».

За Президента Російської Федерації Указом Президента РФ від 25 травня 2009 р. створена Комісія з протидії спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії. Основними завданнями Комісії є: узагальнення та аналіз інформації про фальсифікацію історичних фактів та подій, спрямовану на применшення міжнародного престижу Росії, та підготовка відповідних доповідей Президенту РФ; вироблення стратегії протидії спробам фальсифікації історичних фактів та подій, що робляться з метою заподіяння шкоди інтересам нашої країни; підготовка пропозицій щодо здійснення заходів, спрямованих на протидію спробам фальсифікації історичних фактів та подій, що завдають шкоди інтересам Росії; розгляд пропозицій та координація діяльності федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів Федерації та організацій з питань протидії спробам фальсифікації історичних фактів та подій на шкоду інтересам Росії; вироблення рекомендацій щодо адекватного реагування на спроби фальсифікації історичних фактів та подій на шкоду інтересам Росії та щодо нейтралізації їх можливих негативних наслідків.

Необхідність протидії фальсифікації ні в кого не викликає сумніву, навпаки, всіляко схвалюється. Але змістовна сторона її діяльності зрозуміла по-різному, у засобах масової інформації, особливо в Інтернеті висловлено досить багато суперечливої ​​інформації. У зв'язку з цим наведу велику цитату, в якій С. Є. Нарочницька, як член цієї Комісії, так інтерпретувала її мету: «Взагалі у Комісії завдання не директиви виробляти - на це у неї немає мандата, а займатися «інвентаризацією» проблем та мобілізацією ресурсів - дослідницьких, інформаційних, які могли б сприяти донесенню історичної правди та істинного знання з тієї чи іншої тематики, за якою виникла та тиражується маса спотворень та домислів.

Скажімо, зараз це 65-річчя Перемоги у Великій Вітчизняній війні. Є телебачення, є радіо, є публічні виступи, лекції, виходять книжки, товсті журнали, де ця тема активно обговорюється. Наскільки обґрунтовані науковими дослідженнями та документальними джерелами ці інформаційні ресурси поширюють судження? Чи є в справжньому значенні слова хороші книги та аналітика доступними широкому читачеві та глядачеві? Де їм можна ознайомитися з серйозною літературою чи програмами, у яких самі факти чи архівні дані розвінчували б різного роду міфи?.. Сама Комісія не може комусь протистояти чи протидіяти - це було б грубим порушенням свободи слова, та й намірів і повноважень вона таких немає. Але ось стимулювати в суспільстві, в академічному та творчому середовищі, серйозну ґрунтовну відповідь на різноманітні фальсифікації, мобілізувати для цього інформаційні ресурси - ось де Комісія може допомогти. Завдання більш ніж актуальне, бо не тільки в історіографії, а вже і в офіційній політиці цілого ряду держав історія використовується як потужний ідеологічний інструмент для формування самого огидного образу Росії - як ворога світла і демона світової історії ».

Фальсифікаторське ставлення до нашої Росії - не сучасний прояв.У далекому XVII ст. Катерина I Велика далекоглядно зауважила: «Немає народу, про який було б придумано стільки брехні та наклепу, як про російський народ». Фальсифікації, брехня та збочення історії часом межують з расизмом, шовінізмом, нацизмом. Доцільно згадати, що Радянське інформаційне бюро видавало науково-обґрунтовані матеріали «Фальсифікатори історії».

Для прикладу можна послатися на публікацію, яка викривала виданий Державним департаментом Сполучених Штатів Америки у співпраці з англійським і французьким міністерствами закордонних справ збірка донесень та різних записів із щоденників гітлерівських дипломатичних чиновників, забезпечивши цю збірку таємничою назвою «Нацист4-9. » .

Боротися з фальсифікаціями історичних фактів можна передусім професійним джерельним аналізом, залученням та відкриттям нових документів. Емоції, а саме вони переповнювали приголосних і незгодних, звинувачення та захист разом із головою судового засідання півроку, що йшов півп'ятим каналом телебачення історичного ток-шоу «Суд часу», - поганий і неприйнятний прийом у пошуку історичної правди. Історія потребує концептуального підходу. Водночас історик Ігор Шумейко, автор якого витримав кілька тиражів бестселера «Друга Світова. Перезавантаження», застосовуючи саме концептуальний підхід до пізнання фальсифікації історії, стверджує, що сьогодні боротьба проти фальсифікацій за правду історії фактично перенеслася у сферу інтерпретацій, тлумачень фактів.

Помічено цілком справедливо.У згадану вперше утворену при Президентові РФ Комісію з протидії спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії включено 28 осіб: керівник Адміністрації Президента РФ - голова Комісії, заступники голови Комісії - заступник Міністра освіти і науки РФ та помічник Керівника Адміністрації Президента, відповідальний секретар Комісії - начальник департаменту Управління Президента з внутрішньої політики, члени Комісії - начальник Управління Президента з міжрегіональних та культурних зв'язків із зарубіжними країнами, заступник начальника Управління Президент із зовнішньої політики, начальник Референтури Президента, заступники міністрів юстиції, культури, закордонних справ РФ, директор департаменту міністерства регіонального розвитку ( Мінрегіонрозвитку РФ), заступник керівника Федерального агентства з освіти (Рососвіти, у віданні Міністерства освіти і науки), заступник керівника Федерального агентства з науки та інновацій (Роснаука), заступник директора Федеральної служби з технічного та експортного контролю (ФСТЕК Росії), він же відповідальний секретар Міжвідомчої комісії із захисту державної таємниці, керівник Федерального архівного агентства (Росархів), заступник керівника Федерального агентства з друку та масових комунікацій (Росдрук), заступник керівника Федерального агентства у справах молоді (Росмолодь), начальник Генерального штабу Збройних Сил РФ – перший заступник оборони РФ, начальник Служби зовнішньої розвідки Росії, начальник управління Федеральної служби безпеки Росії, заступник Секретаря Ради Безпеки РФ, а також за погодженням з відповідними структурами – перший заступник голови Комітету Державної Думи ФС РФ у справах Співдружності Незалежних Держав та зв'язків із співвітчизниками, заступник голови Комітету Державної Думи у справах громадських об'єднань та релігійних організацій, перший заступник Голови Ради Федерації ФС РФ, директор Інституту російської історії РАН, директор Інституту загальної історії РАН, голова Комісії з міжнаціональних відносин та свободи совісті Громадської палати Російської Федерації, президент Фонду вивчення історичної перспективи.

Як бачимо, склад комісії більше схожий на структуру адміністративного характеру.Згоден з тим, що у президентській Комісії проти фальсифікацій історії не вистачає представника Російської православної церкви. Насамперед у силу величезної ролі РПЦ у житті Росії та її народу, і навіть співвітчизників там, і з урахуванням фальсифікації церковної історії. Неабиякою мірою і через те, що колишній Патріарх Алексій II і нинішній Патріарх Кирил - найрозумніші люди, вони у своїх проповідях, у численних зверненнях до народу завжди спираються на глибокі, достовірні історичні знання.

Хоча створення Комісії з протидії спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії викликало у частини громадськості, у тому числі наукової, та й у мене, суперечливе ставлення, все ж таки не думаю про якийсь диктат, нав'язування однозначності у висвітленні подій та явищ історії країни ( як це було під час підготовки «Короткого курсу історії ВКП(б)»). Але «гарячі голови», а Росія ніколи не відчувала в них нестачі, можуть підпаскувати будь-яку добру справу. У післяуказівський час поки що відомий один факт - лист відділення історико-філологічних наук РАН:

РОСІЙСЬКА АКАДЕМІЯ НАУК «ВІДДІЛЕННЯ ІСТОРИКО-ФІЛОЛОГІЧНИХ НАУК 119991 ГСП-1, Москва В-334 Ленінський проспект, д. 82-а, 938-17-63, факс 938-18-53/12

Керівникам установ ОІФН РАН Відповідно до протокольного рішення Бюро Відділення історико-філологічних наук РАН «Про завдання ОІФН РАН у зв'язку з Указом Президента Російської Федерації від 15 травня 2009 р, № 549 «Про Комісію при Президентові Російської Федерації щодо протидії спроб фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії» просимо Вас подати у Відділення інформацію:

1 Анотований перелік історико-культурних фальсифікацій в областях, що відповідають основним напрямам діяльності інституту (із зазначенням основних джерел, осіб або організацій, що формують та розповсюджують фальсифікацію; потенційну небезпеку даної фальсифікації інтересам Росії; попередніх пропозицій щодо заходів наукового спростування фальсифікації).

2 Інформацію про діяльність вчених Вашого інституту з викриття фальсифікацій та історико-культурних концепцій, що завдають шкоди інтересам Росії.

3 Контактна особа або список наукових співробітників для участі в роботі Комісії ОІФН РАН з аналізу історико-культурних фальсифікацій, що завдають шкоди інтересам Росії (з телефонами та електронною адресою). Інформацію просимо направити до Відділення історико-філологічних наук РАН у строк до 26 червня 2009 р. З повагою Заступник академіка-секретаря Відділення історико-філологічних наук РАН. Керівник секції історії ОІФН РАН академік В. А. Тишков 50 51 . Не може не насторожити, що за федеральною комісією стали створюватися свої самостійні комісії у регіонах. За повідомленням прес-служби губернатора Курганської області, 30 липня 2009 р. губернатор підписав Указ про утворення робочої групи з протидії спроб фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії на території Зауралля.

Згідно з губернаторським приписом основними завданнями є розгляд матеріалів з історії Росії та спростування хибних відомостей. Очолює робочу групу заступник губернатора – керівник апарату Уряду Курганської області. До складу губернської комісії з боротьби з фальсифікаціями включено керівників структурних підрозділів Уряду області, науковців, професорів, представників громадських організацій. Встановлювалося, що робоча група збиратиметься щокварталу.

Як би не переборщити, тим більше, що борщ - улюблена страва.Росіяни у своїй більшості підтримують боротьбу з фальсифікацією історії. Показовими є дані ініціативного всеросійського опитування ВЦВГД, проведеного невдовзі після створення російської Комісії 6-7 червня 2009 р. Опитувалося 1600 осіб у 140 населених пунктах 42 суб'єктів РФ - областей, країв та республік Росії. Статистична похибка не перевищувала 34%. Згідно з опитуванням, 41% респондентів знали про створення Комісії з протидії спроб фальсифікації історії, причому 10% «добре знають» про це, а 31% - чули. Найбільшу поінформованість показали москвичі (49%), високоосвічені респонденти (54%) та прихильники демократів (72%). У той же час, більше половини респондентів про цю міру вперше почули від інтерв'юера (57 %). Більшість обізнаних про створення Комісії (78%) позитивно оцінювали цей крок Президента РФ, вважаючи його своєчасним заходом. Такої думки дотримувалися жителі всіх населених пунктів (80–82 %), але найрідше у Москві та Санкт-Петербурзі (58 %). Схвалювали цей захід прихильники «Єдиної Росії» та КПРФ (85% та 81% відповідно). Тільки 10% респондентів вважали, що Комісія – інструмент політичної боротьби, який призведе до обмеження свободи слова та заважатиме роботі істориків. Частка таких респондентів удвічі вища серед москвичів та петербуржців (20 %) та прихильників ЛДПР (20 %). 13% важко відповісти.

Учасники опитування вважають, що захисту від фальсифікації спотворення історії потребує передусім Велика Вітчизняна війна (34 %). Інші історичні події вказувалися рідше: Жовтнева революція (6 %), Громадянська війна, сучасні війни (Чеченська, конфлікт у Південній Осетії), історія СРСР та роки радянської влади (по 3 %), репресії 30-х рр., голодомор в Україні, перебудова та особи вождів (по 2%), Афганська війна, розстріл царської сім'ї та правління Миколи II (по 1%).

Втім, 12% вважали, що жодних історичних подій захисту від спотворення не потребують. 37 % не змогли відповісти 53 . «Комісія викликала б набагато більше довіри, якби вона складалася виключно з авторитетних професійних істориків, аргументами яких були б об'єктивно встановлені факти. Натомість ми бачимо там багато адміністраторів та силовиків, “аргументами” яких є наказ та палиця. Проте, такими методами можна лише нашкодити історичній істині».

Таку думку слід пам'ятати, але можна підійти і по-іншому. Звичайно, без «авторитетних професійних істориків» не обійтися у відділенні фальсифікації від істинності, справжності, але, як мені видається, Комісія повинна залучати фахівців для поглибленого аргументування питань історії, що виникають, сприяти самій цій дослідницькій роботі та пропаганді її результатів. Не шуміти, не демонструвати себе всезнаючою істинною в останній інстанції, як це відбувалося на «Суді часу», а копатися в архівах, перевіряти ще раз свою пам'ять, вдаватися до найважливішого в цьому випадку методу - контент-аналізу. І це ніяк не «обернеться прямими порушеннями Конституції, яка гарантує нашим громадянам свободу думок».

Навпаки, науково-дослідний документально аргументований матеріал допоможе громадянам формувати свою думку та її дотримуватись. А от якщо Комісію обмежити вченими-істориками, то вона «потоне» у суперечливих оцінках і навряд чи прийде до консенсусу. Та й чому лише істориками? Один інтернетовський сайт названий «Комісія проти фальсифікації історії обіцяє не переписувати книги та не вчити вчених». Показове побажання чи натяк. У оформленні Комісії за Президента РФ можна припустити, з одного боку, лібералізацію у сфері історичних досліджень, з іншого - можливості авторитаризму і свого роду «підморозки» у цій сфері. Друга позиція проглядається більше.

На такі міркування підштовхує сама назва:«Комісія з протидії спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії», звідси логічно вбачається допустимість спроб фальсифікації історії «в інтересах Росії», хоча це лише редакційна еквілібристика, питання казуїстики чи софістики. Засідання Комісії проводилися 28 серпня 2009 р., 19 січня та 7 вересня 2010 р. 57 На останньому засіданні заслухали доповіді керівника Федерального архівного агентства; заступника директора Федеральної служби з технічного та експортного контролю, відповідального секретаря Міжвідомчої комісії із захисту державної таємниці; ректора Російського державного гуманітарного університету, голову правління Російського товариства істориків-архівістів.

В обговоренні взяли участь директор Інституту загальної історії РАН, директор Інституту російської історії РАН, ректор державної освітньої установи "Московський державний інститут міжнародних відносин (Університет) Міністерства закордонних справ РФ", президент Фонду вивчення історичної перспективи, заступник Міністра внутрішніх справ РФ, перший заступник голови Комітету Державної Думи у справах Співдружності Незалежних Держав та зв'язків із співвітчизниками, заступник голови Комітету Державної Думи у справах громадських об'єднань та релігійних організацій, голова Комісії з міжнаціональних відносин та свободи совісті Громадської палати РФ, старший референт Президента РФ.

Як бачимо, розглядалися адміністративні питання, а про наукові аспекти боротьби з фальсифікаціями історії з конкретикою, судячи з опублікованої інформації, прямо не йшлося, принаймні громадськість про це не поінформована. Слід сказати, що державні чи громадські структури з питань історії створені у багатьох країнах. Вони борються з фальсифікаціями в їхньому розумінні і самі створюють умови для фальсифікацій у бажаному напрямі. Це «Комісія істориків при Президенті Латвії» (є Радник президента Латвії з питань Комісії істориків 59), «Державна комісія з розслідування репресивної політики окупаційних сил в Естонії», «Центр геноциду та резистенції» у Литві 60 та інші.

Український інститут національної пам'яті було створено 31 травня 2006 р. як центральний орган виконавчої влади із спеціальним статусом. Основні його завдання: посилення уваги суспільства до історії України, забезпечення всебічного вивчення етапів боротьби за відновлення державності України у XX столітті та здійснення заходів щодо увічнення пам'яті учасників національно-визвольної боротьби, жертв голодоморів та політичних репресій. Положення про Український інститут національної пам'яті затверджувалося постановою уряду від 5 липня 2006 р. № 927. Згідно з Положенням, Інститут організує виконання актів законодавства з питань, що належать до його компетенції, здійснює контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства, розробляє пропозиції щодо його удосконалення та в установленому порядку виносить їх на розгляд Президента та Кабінету Міністрів України.

Крім того, Інститут видає накази, організовує та контролює їх виконання, а також, у разі потреби, разом з іншими органами виконавчої влади розробляє та приймає спільні нормативно-правові акти. Очолює Інститут голова, який призначається Кабінетом Міністрів за поданням прем'єр-міністра. Для обговорення найважливіших напрямів діяльності Інституту та узгодженого вирішення питань, що належать до його компетентності, в Інституті створюється колегія у складі голови, керівників структурних підрозділів, представники фракцій та комітетів Верховної Ради, наукових та навчальних закладів та інші зацікавлені у його діяльності особи. Діяльність Інституту, згідно з приписами, спрямовується насамперед на популяризацію в Україні та світі об'єктивної та справедливої ​​історії.

На виконання цієї мети Інститут готує освітні музейні експозиції, сприяє формуванню музейних та бібліотечних фондів, проводить наукові конференції, семінари, зустрічі та здійснює видавничу діяльність з проблем відновлення та збереження національної пам'яті, сприяє створенню та розвитку громадських, зокрема молодіжних, патріотичних організацій. Головне призначення Інституту національної пам'яті – формування національної свідомості у громадян України.

Відомий також Львівський центр досліджень повстанського руху. У Польщі відповідно до рішення парламенту два десятиліття діє Інститут національної пам'яті. Він набув властивостей, не характерних для наукової установи, перетворився на своєрідну «політичну поліцію». Інститут ініціює судові справи, звинувачуючи людей у ​​співпраці з «комуністичними спецслужбами», його співробітники виступають як обвинувачі на судових процесах.

Інститут національної пам'яті – Комісія з розслідування злочинів проти польського народу (ІНП) – державна історико-архівна установа, що займається вивченням діяльності органів держбезпеки Польщі в період 1944–1990 рр., а також органів безпеки Третього Рейху та СРСР з метою розслідування злочинів стосовно польським громадянам у цей період, а також здійснення люстраційних процедур. ІНП створено відповідно до Закону про Інститут національної пам'яті – Комісії з розслідування злочинів проти польського народу від 18 грудня 1998 р.

Відповідно до Закону функції ІНП включають: облік, накопичення, зберігання, обробку, публікацію, забезпечення збереження та доступу до документів державних органів безпеки Польщі за період з 22 липня 1944 р. по 31 липня 1990 р., а також органів безпеки Третього Рейху та СРСР, що стосуються вчинених стосовно осіб польської національності або польських громадян інших національностей у період з 1 вересня 1939 р. по 31 липня 1990 р. нацистських, комуністичних та інших злочинів, які являють собою злочини проти миру, людяності або військові злочини; інших репресій з політичних мотивів, які здійснювалися посадовими особами польських органів слідства, юстиції або особами, які діяли за їх розпорядженням про розслідування зазначених злочинів, захист персональних даних осіб, яких стосуються документи, зібрані в архіві ІНП, освітню діяльність. Законом Польської Республіки від 15 березня 2007 р. на Інститут національної пам'яті покладено здійснення люстраційних процедур щодо громадян Польщі, які підпадають під дію закону про люстрацію. До складу ІНП входять: колегія, президент, Головна комісія з розслідування злочинів проти польського народу (входить до складу ІНП як основний слідчий орган), Бюро видачі та архівації документів, Бюро громадської освіти, Люстраційне бюро, 11 відділів ІНП, розміщених у містах, є резиденціями апеляційних судів, 7 представництв відділів. Голова ІНП обирається Сеймом на п'ятирічний термін.

Наприкінці вересня 2007 р. на сайті ІНП було розпочато публікацію списків громадян, які співпрацювали з органами держбезпеки ПНР. Публікація здійснюється відповідно до прийнятого 14 березня 2007 року «Закону про люстрацію» і займе не менше шести років. Крім імені кожної людини, файли містять агентурну кличку, а також подробиці її відносин зі спецслужбами. До першого опублікованого списку потрапили президент і прем'єр-міністр Польщі на той момент Лех та Ярослав Качинські (як дисиденти, за якими велося стеження), спікери обох палат парламенту, а також члени Конституційного та Верховного судів. Незважаючи на те, що духовні особи в Польщі не підлягають люстрації, Архієпископ Станіслав Вельгус, митрополит Варшавський, за матеріалами ІНП звинуватили у співпраці зі Службою безпеки.

Аналогічний інститут діє Румунії; до його завдань входить збирання та вивчення документів, їх публікація з питань еволюції комуністичного режиму. З такою ж назвою та аналогічними цілями створено Інститут національної пам'яті у Словаччині. «Головним істориком» там призначено неонациста І. Петранського, який вважає, що «злочини нацистів і так уже досить засуджені, а злочинами комуністів треба зайнятися набагато щільніше» . У Латвії діє комісія істориків за президента країни, до складу якої входить помічник президента (зверніть увагу) з питань історії. У цій країні створено Інститут іноземного членства, завданням якого є забезпечення офіційних осіб тезами для «окупаційної» риторики та презентація на міжнародній арені тематики «злочинів проти людства в Латвії під час радянської та нацистської окупації». Створено також Центр документації наслідків тоталітаризму при Бюро із захисту Конституції (пропаганда теми «звірства НКВС-КДБ», приховування зв'язків керівництва латвійських спецслужб із фашистським Абвером та ЦД).

У Латвії, де буквально кожен лат на рахунку, реконструкція та розвиток «Музей окупації», що прирівнює гітлерівців до солдатів-визволителів, фінансується за рахунок коштів підприємства «Державна нерухомість». Музей висвітлює період історії країни з 1940 по 1991 рр., основна увага зосереджена на сталінських репресіях. Експозиція розділена на три етапи: "Перший рік радянської окупації (1940-1941)", "Окупація нацистською Німеччиною (1941-1944)", "Післявоєнна радянська окупація (1944-1991)". Портрети Сталіна та Гітлера висять поруч. У фондах музею близько 30 тис. документів, організуються пересувні виставки: для освітніх шкіл – «Латвія у 1939–1991 рр.: від окупації до свободи», для Європарламенту – «Латвія повертається до Європи», для США – «Латвія повертається у вільний мир". Музей є антиросійським ідеологічним центром. У піку акції «Георгіївська стрічка» біля «Музею окупації» проводилася акція «За латвійську Латвію», замість «георгіївської стрічки» - символу перемоги над фашизмом лунали червоно-біло-червоні стрічки за забарвленням латвійського прапора.

У Литві аналогічну діяльність веде Центр геноциду та резистенції, який є департаментом при кабінеті міністрів, його директор затверджується Сеймом за поданням прем'єр-міністра. Як і в польському Інституті національної пам'яті, у складі литовського Центру функціонує департамент спеціальних розслідувань. В Естонії період «радянської окупації» досліджують Естонська міжнародна комісія з розслідування злочинів проти людяності при президенті республіки, Центр досліджень радянського періоду, Естонське бюро регістру репресованих, Фонд Кістлер Рітсо, а також Державна комісія з розслідування репресивної політики окупаційних сил. Ця комісія підготувала «Білу книгу про втрати, завдані народу Естонії окупаціями», яка стала основою для масштабної антиросійської кампанії, а також для висунення вимог до Росії «відшкодувати збитки, завдані окупацією».

У травні 2008 р. в Естонії розпочав роботу Фонд розслідування злочинів комунізму. У Республіці Молдова з боку керівництва ініціювалося створення комісії з вивчення та оцінки тоталітарного комуністичного режиму, метою якої є представлення комуністичної злочинної нарівні з нацизмом. Президент Грузії М. Н. Саакашвілі заявив про створення у найближчому майбутньому Комісії зі встановлення історичної правди та фактів 200-річної політики Росії щодо Грузії.

Комісію очолять докторант Кембриджського університету Васил Рухадзе та експерт Торніке Шарашенідзе. Політики переходять усі межі дозволеного і нехтують переконаннями своїх співгромадян та світовою громадською думкою. Це виразно видно з прикладу С. Бандері. Проти героїзації нацизму в його особі виступили багато українських політичних партій та громадських організацій, провокацією назвали представники громадськості Словаччини, осуд висловлено в канцелярії президента Польщі, найбільша єврейська правозахисна організація «Центр Симона Візенталя» висловила обурення указом про Бандеру, підписаним того дня, поминав загиблих під час Голокосту. Навіть Європарламент рекомендував керівництву України переглянути рішення про надання звання Героя України Бандері.

Звичайно, новий, четвертий президент України Віктор Федорович Янукович скасував цей ганебний акт. У плані нашого дослідження цікавить не просто непорозуміння В. Ющенка абсурдності захищати свій указ, відстоювати свої дійства, а й методи, які він використав. У заяві лідера «Нашої України» В. Ющенко говорилося, що рішення Донецького окружного адміністративного суду про неправомірність присвоєння звання Героя Степану Бандері свідчить про курс влади на протистояння у суспільстві, він закликав нового президента В. Януковича зрозуміти свою відповідальність та вжити заходів для запобігання перегляду рішень про шанування українських героїв. Ющенко вважає, що такі «провокаційні технології» особливо цинічні напередодні святкування 65-ї річниці перемоги у Великій Вітчизняній війні (насправді наочно зухвало цинічний сам Ющенко). «Винятково розколу, а не об'єднанню суспільства служить тиражування імперських штампів, за фальшивою парадністю приховують справжній героїзм, складність та трагічність української долі у XX ст.».

За словами Ющенка, для мільйонів українців Бандера був і залишається героєм. «Цьому народному визнанню не змогли завадити десятиліття репресій та зусиль радянської пропаганди. Розкриття архівів, робота істориків допомагають дедалі ширшим колам суспільства зрозуміти роль цієї особистості – Степан Бандера увійшов до першої трійки всена рідного рейтингу “Великі українці”». «Влада намагається сховатися за судовим рішенням… Прийняте за формальними ознаками рішення щодо політичного за своєю суттю питання вкотре демонструє проблему українського правосуддя. Маємо ще один приклад залучення судової системи до політичної боротьби. Але жодна юридична казуїстика не може ввести в оману суспільство і не зніме з нинішньої влади відповідальність за вчинення такого кроку. Це рішення було запрограмовано попередньо зобов'язаннями, взятими в Москві». Ющенко перейшов до прямого шантажу, психологічного тиску нового президента України.

Ющенко сподівається на обов'язок президента гуртувати суспільство навколо національних інтересів, незважаючи на поточні політичні розрахунки або амбіції сусідів. «Закликаю Президента Віктора Януковича усвідомити свою відповідальність та прийняти усі передбачені законодавством можливості для запобігання перегляду рішень про шанування українських героїв». Націонал-демократичні політичні сили та всіх патріотів В. Ющенко закликав зайняти активну публічну позицію на захист «справжньої історії та всіх героїв, які боролися за вільну, соборну та незалежну українську державу». Яка наполегливість на захист антигероя, зрадника інтересів українського та радянського народів! У Франції є закон про істориків, так званий історичний закон.

Існує компанія французьких істориків. Президент Франції Ніколя Саркозі 80 вважає, що потрібно проводити певну політику в галузі розробки історії: «Нам потрібна та історія, якою ми маємо пишатися. Досить каятися за те, що Франція не так повелася в тому чи іншому питанні: в Алжирі, видавала євреїв під час Голокосту та інше. Досить каятися» 81 . Як потрібні ці слова стосовно розробки російської історії! У програмі «Vis-a-vis зі світом» директор Інституту загальної історії РАН, академік РАН Олександр Оганович Чубар'ян навів цікаві факти: щоб припинити спроби Міністерства освіти Франції прибрати з підручників все, що паплюжить французький колоніалізм, знадобилося спеціальне рішення Сенату, а на засіданні Ради Європи в Стамбулі було роздано документ на цілих 20 сторінок, який рекомендував як саме слід інтерпретувати ті чи інші події європейської історії.

Окрім дослідницьких структур велику роль у листуванні історії грає ціла мережа «музеїв окупації». У Литві це «Музей геноциду», у Грузії – «Музей окупації», в Україні – «Музей радянської окупації України». У країнах Співдружності незалежних держав СНД та Балтії стали дотримуватися націоцентричного підходу в історичній освіті, в основі якого закладено антирадянські та антикомуністичні ідеї, які з часом переросли в антиросійські. Фальсифікований перегляд дореволюційної та радянської історії призвів до того, що історія Естонії, Латвії, Грузії, Казахстану, України подається як багатовікова боротьба цих країн за незалежність, національні історії забарвлюються націоналістичними збоченнями, Росія є головним винуватцем бід та потрясінь.

У сучасному ракурсі історії незалежних держав – колишніх союзних республік Радянського Союзу питання суверенітету набули виняткового звучання, набагато перевищивши реальну незалежність – економічну та політичну. Парламентська асамблея Організації з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ) на 18-й щорічній сесії 3 липня 2009 р. ухвалила резолюцію, яка повністю зрівняла відповідальність нацистської Німеччини та Радянського Союзу у розв'язанні Другої світової війни. Серед іншого в ній йдеться: «У ХХ столітті європейські країни випробували на собі два потужні тоталітарні режими, нацистський і сталінський, які несли з собою геноцид, порушення прав і свобод людини, військові злочини та злочини проти людства». Парламентська асамблея ОБСЄ висловила «глибоке занепокоєння з приводу вихваляння тоталітарних режимів, включаючи проведення публічних демонстрацій на ознаменування нацистського або сталіністичного минулого, а також можливого поширення та зміцнення різних екстремістських рухів та груп» 85 .

Таким чином, антифашисти прирівняні до фашистів, які зупинили конвеєр смерті в Освенцимі - до архітекторів Освенцима. У квітні 2010 р. Парламентська асамблея Ради Європи ухвалила резолюцію «Про необхідність міжнародного засудження злочинів, скоєних тоталітарними комуністичними режимами», що фактично зрівнює фашизм та комунізм. Європарламент закликав Росію розпочати діалог із «демократичними країнами» Східної Європи з проблем історії двадцятого століття. Спроби поставити на одну дошку, зрівняти радянську владу з нацистською Німеччиною робляться не задля встановлення історичної істини, а якраз навпаки. У ситуації, що склалася перешкодою для фальсифікації історії могли б стати зусилля російських діаспор.

У червні 2010 р. у Ризі пройшов Міжнародний молодіжний форум «Молодь проти фальсифікації історії Другої світової війни та героїзації нацистських злочинців та їх посібників», який проводився за ініціативи Міжнародної асоціації молодіжних організацій російських співвітчизників (МАМОРС), Московського Дому співвітчизника та у справах співвітчизників за кордоном (ПКДСР), Уряди Москви, Посольства РФ у Латвії, Московського культурно-ділового центру - «Будинок Москви» у м. Ризі, громадської організації «9 травня.lv» та Мультинаціонального центру культури для дітей та молоді. Рига. Форум отримав привітання голови Президії Міжнародної ради російських співвітчизників графа П. П. Шереметєва: «Ваші світлі устремління до пошуку правди викликають почуття поваги та вдячності. Я впевнений, що честь і гідність ваших прадідів та дідів - героїв, які врятували світ від “коричневої чуми”, а також естафета історичної пам'яті, передана старшим поколінням, буде збережено».

Учасники Форуму заслухали доповідь «Молодь проти фальсифікації історії Другої світової війни», а також виступи експертів із місць на теми: «Про фальсифікацію історії Латвії: причини, зміст, методи протидії» (В. І. Гущин, директор Балтійського центру історичних та соціально- політичних досліджень, Латвія), «Естонія у Другій світовій війні: історична ретроспекція та футурологічна реконструкція» (І. Никифоров, журналіст, історик, політолог, Естонія), «Інформаційна війна проти молоді, фальсифікація історії Великої Вітчизняної війни» (Н.С. Литва) та ін. Працював круглий стіл «Що молодь може зробити для протистояння фальшування історії?».

Дискусія була присвячена всебічному обговоренню проблем фальсифікації історії Другої світової війни, виявленню основних напрямів дезінформації молодого покоління сучасного суспільства, з'ясування причин спотворення сенсу подій воєнного періоду, вироблення аргументації щодо викриття фальсифікаторів історії. Важливим результатом Форуму стала активізація зусиль молодих співвітчизників зарубіжжя у боротьбі проти проявів у політичних колах та у сучасному суспільстві, у тому числі у молодіжному середовищі, героїзації нацистських злочинців та їхніх посібників, випадків ксенофобії та нетерпимості. У рамках Форуму відбулася поїздка до Саласпілсу - табору смерті на території окупованої нацистами під час Другої світової війни Латвії, призначеного для масового знищення людей. У учасників форуму, яким 15–18 років, поїздка до Саласпілсу викликала емоційне потрясіння/

Треба визнати, що охочих підправити завжди вистачало, у цьому сенсі заклик: «Залиште історикам» – сьогодні є дуже актуальним. Політика не повинна грати з історичною наукою до кон'юнктурних ігор. Як сказав древній філософ: «Словом можна спростувати будь-яке слово, життя чим спростуєш?». Зауважимо, що згідно з Великою Радянською Енциклопедією фальсифікацією (пізньолат. falsificatio, від falsifico - підробляю) називається: 1) злісне, навмисне спотворення даних, свідомо неправильне тлумачення чогось. 2) зміна з корисливою метою виду чи властивості предметів; підробка. Вікіпедія: вільна енциклопедія містить таке визначення: фальсифікація чи переписування історії – свідоме спотворення історичних подій.

Вільна російська енциклопедія «Традиція»: фальсифікація історії – навмисне чи випадкове внесення змін до опису історичних подій, історичні фальсифікації 90 . Сайт «Наука»: Фальсифікація історії - хибний опис історичних подій для упередженої ідеї; Цілі та мотиви історичних фальсифікацій можуть бути найрізноманітнішими: закріпити за тим чи іншим народом історичне право на певну територію, обґрунтувати легітимність правлячої династії, обґрунтувати правонаступництво держави по відношенню до того чи іншого історичного попередника, «ушляхетнити» процес етно.

Професор історії Олександр Анатолійович Данилов дає таке визначення фальсифікації історії: Фальсифікація - це навмисне, а часом і зловмисне спотворення історичних фактів та подій, тлумачення їх задля якоїсь позиції. Необхідно розуміти, що будь-яка наукова точка зору є інтерпретацією подій на основі сукупності фактів. Але якщо людина бере за основу якийсь висновок, а потім вибирає з усього різноманіття історичних фактів і подій лише ті, що його підтверджують, очевидна фальсифікація 92 . Не можна також не відзначити, що в більшості випадків використовується не фальсифікація, а інсинуації (від латів. insinuatio, буквально - вкрадливість) із злісним вигадкою та наклепницьким вигадуванням з метою зганьбити когось (це також БСЕ).

Фальсифікація - це свідоме спотворення історичних подій чи історичне міфотворчість, коли факти виникають у історичному праці. Цілі фальсифікацій – різноманітні: ідеологічні, політичні, кон'юнктурні. Водночас спотворення та фальсифікація можуть бути неусвідомленими через брак джерел, низького професійного рівня дослідника, інерції певної історичної школи з напрацьованими стереотипами, упередженостями та багато іншого. Але ці чинники що неспроможні виправдати спотворень у висвітленні історії чи якогось явища.

Звернення до наукового інструментарію дозволить мінімізувати огріхи, які неминучі в історичній науці, вивчення будь-якого історичного сюжету потребує застосування багатофакторного підходу, мають рекрутуватися різні факти та явища – лише в цьому випадку можна уникнути спотворень. Найбільш відомі всілякі спотворення текстів, що цитуються або переказуються. Показовим є приклад із спотворенням думки В. І. Леніна про можливість участі куховарки в управлінні державою. У роботі «Чи утримають більшовики державної влади?» він писав: «Ми не утопісти. Ми знаємо, що будь-який чорнороб та будь-яка куховарка не здатні зараз же вступити в управління державою.

У цьому ми згодні і з кадетами, і з Брешківською, і з Церетелі. Але ми відрізняємося від цих громадян тим, що вимагаємо негайного розриву з тим забобоном, начебто керувати державою, нести буденну, щоденну роботу управління в змозі лише багаті чи з багатих сімей взяті чиновники. Ми вимагаємо, щоб навчання справі державного управління велося свідомими робітниками і солдатами і щоб було розпочато воно негайно, тобто до навчання цього негайно почали залучати всіх трудящих, всю бідноту» . Ця теза набула хрестоматійного звучання, але досить часто говориться про те, що Ленін нібито стверджував, що «кухарка готова керувати державою…». «Для Леніна, як класичного революціонера, головним була ідея, а країна, народ - лише матеріал, засіб.

Нехай загинуть мільйони, але ми переробимо світ!». Використовую заставку НТВ – «Ти не повіриш!». Це уявлення про В. І. Леніна передає відома в суспільстві людина (до речі, член Комісії при Президентові РФ з протидії спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії»), яка дуже поважає себе Наталія Олексіївна Нарочницька в інтерв'ю «Російській газеті» - «Тижню» по нагоди 90-річчя Жовтневої революції. «Мій батько, який пережив усі періоди репресій, згадував, що ленинський час був страшніший за сталінський. За Леніна як розстрілювали, а й називали Олександра Невського класовим ворогом, Наполеона - визволителем, Чайковського - хлюпиком, Чехова - скиглією, а Толстого - поміщиком, юродствующим у Христі…». Із того ж джерела. Без коментарів.

Сьогодні у світі, винятком не є і Росія, талановиті і грубо сфальсифіковано все - культура і наука, мистецтво і література, мораль і моральність, ліки та продукти.

Хто прокляне своє колишнє,

той уже наш (серед бісів. – В.К.)
Ф. М. Достоєвський

Історія – це політика,

перекинута в минуле

М. Н. Покровський

Проблема фальсифікації та спотворення історії на шкоду інтересам Росії набула останнім часом яскраво вираженої важливості міжнародного масштабу.Втім, це відбувається не вперше: аналогічні процеси мали місце й у минулому. Причина їх у наступному – прагненні переділу власності у світовому масштабі, коли силові методи не приносять бажаних результатів, а необхідною умовою досягнення цілей стають розпалювання національної та релігійної нетерпимості, неприйняття життя інших людей. І тут на допомогу політтехнологам приходить історія і здебільшого військова.

І це невипадково. Військова історія – це не тільки опорна точка військового мислення, а й одна із складових формування світогляду та історичної пам'яті. Саме військова історія допомагає суспільству отримати відповіді на питання, поставлені сучасною епохою, зокрема визначити, хто є агресором, а хто – жертвою; оцінити характер та наслідки військових конфліктів.

Найбільшого ефекту інформаційні акції фальсифікаторів історії досягають у тому середовищі, де історична пам'ять нації формується на миттєвих вигодах політичних груп та бізнес-еліт, де немає чітко усталених оцінок вузлових проблем та подій історії – адже саме їх трактують на шкоду безпеці держави. Особливо актуально це для національної безпеки сучасної Росії, що має багату військову історію.

Для протидії спробам фальсифікації та спотворення історії на шкоду інтересам Росії призначена ця сторінка. Сподіваємося, що її зміст дозволить сучасному російському суспільству краще знати та розуміти свою історію, виробити у нього стійкий імунітет до будь-яких спроб фальсифікації минулого.

"Історія, розказана народом": книга четверта

«Про Велику Вітчизняну війну написано тисячі книг, але книга, яку ви тримаєте в руках, – особлива, – йдеться у зверненні до читачів голови Російського історичного товариства (РІО) Сергія Наришкіна. - З її сторінок звучать живі голоси людей, що на фронті і в тилу ковали Велику Перемогу. [...] Ми не маємо права відмовитися від цієї пам'яті, спростити та узагальнити сам образ війни. [...] Цінність нашої Великої Перемоги – її історичної конкретності, неприкрашенности і абсолютної справжності. За нею стоять не міфи, а мільйони людських доль. І наш моральний обов'язок, наше спільне завдання – пам'ятати цих солдатів поіменно».

Партизанська мімікрія у Західній Білорусії

Поняття «мімікрія» вже давно переступило межу природничо-наукового знання. У такому складному живому організмі як суспільство застосовують закони природи, що дозволяють людині виживати в умовах тривалої загрози. Як екстремальна ситуація для прояву подібних якостей найчастіше виступає війна, що оголює тваринні інстинкти людей. Партизанські методи боротьби, в яких нерідко відсутні чіткі межі ідентифікації, дозволяють ховати свою справжню суть та свої наміри, зокрема, за маскою потенційного супротивника. Поняття «партизанська мімікрія» автором запроваджується вперше, це – свого роду, продукт конвергенції наук про природу та гуманітарне знання.

Поняття «мімікрія», введене в біології англійським натуралістом Генрі Уолтером Бейтсом ще в XIX столітті, на сьогоднішній день не замикається на класичну формулу: імітатор наслідує сильнішу модель, щоб захиститися від хижака. Мімікрія має широку класифікацію. Враховуючи складну структуру людського суспільства та поведінкові особливості особистості, описані біологами світу приклади мімікрії не просто застосовні до соціуму, тим більше, в умовах партизанського середовища, вони можуть народжувати її складніші форми. У даному конкретному випадку мова йтиме не так про зовнішні ознаки, запозичені військовими підрозділами для виживання, скільки про спроби одних партизанських формувань зображати дії, характерні для своїх опонентів, заради різних цілей. У цій статті йтиметься про досить великий підрозділ Армії Крайової – Столбцовском батальйоні, який на якийсь час прикинувся прорадянським і був практично інтегрований у радянський партизанський рух.

Чому навчають наших дітей офіційні підручники з історії?

Європу та Азію звільняли російські «відверті бандити, п'яниці та ґвалтівники»?

Своє вітання з Днем Перемоги один із моїх друзів супроводжував табличкою, в якій наводилися відповіді сучасних жителів західноєвропейських країн на питання про те, хто відіграв вирішальну роль у перемозі над гітлерівською Німеччиною та її союзниками.

Бачити наведені в таблиці, що публікується тут, я б сказав, блюзнірські цифри було не просто неприємно, але і образливо. Образливо на адресу 27 мільйонів наших співвітчизників, які віддали життя, у тому числі й за тих західноєвропейців, які забули чи спочатку виховані пропагандою не знали своїх рятівників.

Проте є чесні, об'єктивно мислячі люди й Заході, зокрема у США. Згадую своє знайомство два роки тому на Сахаліні під час Міжнародної наукової конференції «Уроки Другої світової війни та сучасність» із директором Інституту атомних досліджень Американського університету професором Пітером Кузником, який значну частину своєї діяльності присвячує відстоюванню правди про світову трагедію ХХ століття. Російському глядачеві він відомий як співпродюсер 12-серійного документального фільму "Нерозказана історія Сполучених Штатів". Перші три годинні епізоди фільму присвячені Другій світовій війні.

Зінаїда Портнова

Стійкість і мужність 17-річної дівчини розлючували нацистів

На рубежі 1980–1990-х років, у період розвінчання радянських героїв, кожного з тих, хто був визнаний і прославлений радянською владою, шукали компромат.

Знайти щось, що компрометує підпільницю Зіну Портнову, виявилося важко. І тому головною до неї претензією стало те, що вона, уславлена ​​серед «піонерів-героїв», піонеркою не була!

Опір гітлерівцям біля Білорусі було особливо запеклим. З перших днів війни тут створювалися партизанські загони та підпільні групи.

У Шумілінському районі Вітебської області було створено молодіжну підпільну організацію «Юні месники», історія якої схожа на історію «Молодої гвардії». Лідером «Юних месників» стала Фруза (Єфросинья) Зінькова, яка згуртувала навколо себе місцеву молодь, готову протистояти фашистам.

Бандерівці: факти та міфи

Немає потреби розповідати про те, що зараз відбувається в Україні. Той нацизм, що зараз піднімається в Україні, має бандерівське коріння, використовує його риторику, користується його методами. А ми, знаючи їхню історію, їхні хитрощі, можемо їм протистояти.

Міф №1 -Бандерівці не боролися від початку з Росією і, тим більше, росіянами, як їм приписують

Бандерівці з самого початку своєї появи вели запеклу війну проти поляків (які були окупантами) та росіян (яких так само вважали "москальськими" окупантами). І до цієї війни готувалися дуже заздалегідь.

Свідоцтво полковника Штольце на Нюрнберзькому процесі 25 грудня 1945 р.:

"Лахузен дав мені для ознайомлення наказ... У наказі вказувалося, що з метою завдання блискавичного удару по Радянському Союзу, Абвер-2 під час проведення підривної роботи проти СРСР повинен використовувати свою агентуру для розпалювання національної ворожнечі між народами Радянського Союзу. Зокрема, мною особисто було дано вказівку керівникам українських націоналістів німецьким агентам Мельнику (прізвисько "Консул-1") та Бандері організувати відразу ж після нападу Німеччини на Радянський Союз провокаційні виступи в Україні з метою підриву найближчого тилу радянських військ, а також для того, щоб переконати міжнародну громадськість у тому , що начебто відбувається розкладання радянського тилу.

Криптомнезія. Вбити минуле

Фальсифікація, а простіше кажучи – переписування історії – є ніщо інше як чинник міжнародної політики. Змінив історію – виховав нове покоління – отримав новий народ – змінив ситуацію у світі.

фільм «Криптомнезія. Вбити минуле» знято у рамках акції «Дороги пам'яті». Така незвичайна назва фільму дана недарма. «Криптомнезія» в психіатрії означає порушення пам'яті, при якому хворий втрачає здатність розрізняти реально події та події, про які хворий чув від оточуючих, зі ЗМІ і навіть зі сновидінь. Стрічка покликана звернути увагу громадськості на проблеми фальсифікацій історії та, зокрема, знесення пам'яток радянським воїнам у республіці Польща.

Продюсер та автор ідеї фільму – голова Регіонального відділення у Калінінградській області Партії Велика Вітчизня (ППО) Андрій Вікторович Омельченко. У зйомках взяли участь лідер ППО Микола Старіков та Анатолій Вассерман.

Агресія проти Росії, через 75 років: захистити історію - забезпечити майбутнє

Найбільшу популярність серед робіт пострадянського ревізіоністського спрямування (автори яких прагнуть довести тезу про «превентивний», «оборонний» характер війни з боку Німеччини, «необхідність захисту» від потенційно сильного супротивника в особі Радянського Союзу, який нібито сам готував напад на Німеччину) ще в 1990-ті отримала трилогія («Криголам», «День М», «Остання республіка») Віктора Суворова (В.Б.Резуна). На думку її автора, «Сталін допоміг Гітлеру розпочати війну проти коаліції західних держав (Англія, Франція та їх союзники) для того, щоб винищувальна війна, що почалася, розорила Європу, по згарищі якої арміям Сталіна потрібно було пройти тріумфальним маршем. У червні 1941 р. підготовка до цього маршу була перервана несподіваним... вторгненням вермахту».

Надалі, як стверджує Марк Солонін, гіпотеза В.Суворова «продемонструвала головну ознаку істинної наукової теорії... Ю. Фельштинський – ось далеко не повний перелік російських істориків, у роботах яких наведено сотні документів і фактів, що підтверджують гіпотезу В.Суворова та фактично переводять її з розряду «гіпотези» до рангу науково встановленої істини».<...>

«Превентивний» характер нападу Німеччини на СРСР як спроба виправдання агресії та фальсифікації історії Великої Вітчизняної війни

У 2016 році виповнюється 75 років від дня початку розв'язаної Третім рейхом війни проти Радянського Союзу. Разом з тим, з перших днів Великої Перемоги не припиняються спроби противників Росії (СРСР) через спочатку буржуазні фальсифікатори історії, тепер – автори «альтернативної історії», надати війні Німеччини проти Радянського Союзу «превентивний» характер. Тим самим вони прагнуть зняти відповідальність за розв'язання війни в Європі з Великобританії, Франції та США, поклавши її на СРСР.

Тенденцією сучасної міжнародної політики стало порівняння Президента Російської Федерації В.В. Путіна з рейхсканцлером Німеччини А. Гітлером, а сучасної Росії – з нацистською Німеччиною (міністр фінансів ФРН В. Шойбле, голова комітету із закордонних справ палати депутатів парламенту Чеської Республіки К. Шварценберг, радник президента США Дж. Картера у 1977–1981 рр. З .Бжезінський і т. д.).

З урахуванням військово-політичної обстановки, з метою протидії політиці ревізіонізму напередодні 75-річчя початку Великої Вітчизняної війни, у статті Володимира Кікнадзе виявлено, узагальнено та подано основні напрямки діяльності радянської історичної науки у вирішенні даної наукової проблеми, що має важливе політичне, соціально-економічне та культурне значення.

"Загалом робота дуже запущена"

Засідання робочої групи щодо запобігання спотворенню історії, 2016 рік

15 січня 2016 року в Москві відбулося засідання робочої групи Російського організаційного комітету «Перемога» з координації роботи з державними органами, громадськими об'єднаннями та творчими спілками з об'єктивного, науково обґрунтованого висвітлення військової історії Вітчизни та запобігання фактам її спотворення.

Робочу групу очолює Президент Академії військових наук генерал армії Гарєєв Махмут Ахметович та його заступник – начальник науково-дослідного інституту військової історії Військової академії Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації Басик Іван Іванович.

У засіданні взяли участь заступник начальника Управління Президента Російської Федерації з питань державної служби та кадрів Вишневський Валерій Вікторович, перший заступник голови Комітету Ради Федерації з оборони та безпеки Клінцевич Франц Адамович, голова Військово-наукового комітету ЗС РФ – заступник начальника Генерального штабу генерал-лейтенант Макушев Ігор Юрійович, начальник Головного управління по роботі з особовим складом ЗС РФ генерал-майор Смислов Михайло В'ячеславович, директор Департаменту інформації та друку МЗС РФ Захарова Марія Володимирівна, члени Робочої групи, представники Уряду, Федеральних Зборів, ФСБ Росії, органів виконавчої влади Москви та Московської області, Російської академії наук, Російського військово-історичного товариства, громадських організацій ветеранів, головних редакторів ЗМІ, співробітників інституту військової історії.

Освенцім-Аушвіц: факти, версії, спотворення історії

Публікації в "Комсомольській правді" та "Російській газеті"

Історія Другої світовоїі Великої Вітчизняної війни як і раніше є об'єктом спотворення та спроб фальсифікації на шкоду інтересам Росії.

Події в Україніу 2014 – 2015 рр. спровокували сплеск «альтернативної» історії, політичних спекуляцій та провокацій.

На наших очах в обстановці інтенсивного інформаційного протистояння на міжнародному рівні, по суті інформаційної агресії проти Росії, відбуваються заходи, пов'язані з 70-річчям звільнення радянськими військами в'язнів найбільшого комплексу концентраційних таборів, табору смерті Аушвіц-Біркенау, організованого німцями на юю -Бжезинка.

Засідання робочої групи щодо запобігання фактам спотворення історії

15 січня 2015 року в Москві відбулося засідання робочої групи Російського організаційного комітету «Перемога» з координації роботи з державними органами, громадськими об'єднаннями та творчими спілками з об'єктивного, науково обґрунтованого висвітлення військової історії Вітчизни та запобігання фактам її спотворення.

У засіданні взяли участь відповідальний секретар РОК "Перемога", начальник Управління Президента РФ з питань державної служби та кадрів Федоров Антон Юрійович, заступник начальника Головного управління по роботі з особовим складом ЗС РФ генерал-майор Циганков Олексій Михайлович, члени Робочої групи російського організаційного комітету Перемога», представники Уряду, Міністерства оборони Росії, органів виконавчої Москви і Московської області, керівники громадських організацій ветеранів, головні редактори друкованих видань.

Відповідальність за посягання на історичну пам'ять росіян

Президент Російської Федерації 5 травня 2014 року підписав Федеральний закон Російської Федерації №128-ФЗ "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації".

Федеральний з акон прийнято Державною Думою 23 квітня 2014 року, схвалено Радою Федерації 29 квітня 2014 року, опубліковано "Російською Газетою" 7 травня ц.р.

Федеральний закон спрямовано протидію спробам фальсифікації військової історії, посяганням на історичну пам'ять росіян щодо військово-історичних подій.

Федеральним законом вводиться кримінальна відповідальність за заперечення фактів, встановлених вироком Міжнародного військового трибуналу для суду та покарання головних військових злочинців європейських країн осі, схвалення злочинів, встановлених зазначеним вироком, а також за поширення свідомо неправдивих відомостей про діяльність СРСР у роки Другої світової війни.

Підвищена кримінальна відповідальність передбачається за названі діяння, якщо вони вчинені особою з використанням свого службового становища, з використанням засобів, або зі штучним створенням доказів обвинувачення.

Крім того, Федеральним законом встановлюється кримінальна відповідальність за поширення виражають явну неповагу до суспільства відомостей про дні військової слави і пам'ятні дати Росії, пов'язані з захистом Вітчизни, і за осквернення символів військової слави Росії, вчинені публічно. Відповідно до Федерального закону за вчинення названих діянь юридичні особи нестимуть адміністративну відповідальність.

Обкладинка книги

Поява монографії кримського краєзнавця, кандидата історичних наук В.Є. Полякова не могло не привернути до себе уваги. Тут слід зазначити, що цей автор уже не вперше звертається до історії партизанського руху біля Криму. За останні п'ять років він опублікував понад два десятки статей та одну науково-популярну книгу, в яких йдеться про різні аспекти цієї теми. З низки причин, наукове творчість В.Є. Полякова отримує негативні відгуки колег, що не заважає йому вважати себе експертом з історії Кримського півострова в період нацистської окупації.

В.Є. Поляков любить відповідати на критику, що його попередні публікації мали популярний характер, тому підходити до них із загальноприйнятими у науковій спільноті стандартами неетично. Але цього разу його дослідження є строго академічним за формою, у нього є науковий редактор, три рецензенти в ранзі доктора історичних наук. Зрештою, до публікації цю монографію рекомендувала Вчена рада Кримського інженерно-педагогічного університету, де працює В.Є. Поляків. Тобто за факти та висновки, що містяться в ній, своїм науковим авторитетом відповідає вже чимало людей.

"Ленінград стерти з лиця землі": плани керівництва Німеччини

Фрагмент діорами "Блокада Ленінграда"

Добре відомо, що німецьким військам не вдалося взяти Ленінград, але 8 вересня 1941 р., на 79 день війни, вони опанували Шліссельбург (Петрофортеця) на Ладозькому озері і блокували місто. Почалася майже 900-денна блокада. Ленінграду та його жителям була уготована страшна доля.

8 липня 1941 р. відбулася нарада верховного головнокомандування збройних сил Німеччини (ЗКВ). Генерал-полковник Ф. Гальдер зазначив у своєму щоденнику після наради: «Непохитно рішення фюрера зрівняти Москву та Ленінград із землею, щоб повністю позбутися населення цих міст, які інакше ми годуватимемо протягом зими. Завдання знищення міст має виконати авіація. Для цього не слід використовувати танки. Цього ж дня аналогічний запис з'явився у військовому щоденнику генерального штабу ЗКВ. Як зазначає Х.Польман, згідно з волею Гітлера, «засноване Петром Великим місто мало зникнути з лиця землі».

16 липня М. Борман записує подібні вказівки Гітлера, зроблені під час «наради у фюрера», де був присутній А. Розенберг, Х. Ламмерс, фельдмаршал В.Кейтель та інші вищі чини рейху: «На область навколо Ленінграда претендують фіни, фюрер хотів би Ленінград зрівняти із землею, а потім передати фінам». Німецький історик П.Ян підкреслює, що мета – знищити Ленінград заснована, принаймні не на одній економічній стратегії – оволодіти радянським зерном для постачання Німеччини. І не лише у військових цілях, зазначимо ми. У рішенні Гітлера, висловленому 8 липня, далі говорилося, що знищення Москви та Ленінграда означатиме «народне лихо, яке позбавить центрів не лише більшовизм, а й усю Московію». Знищення Ленінграда переслідувало нанесення політичної та морально-психологічної шкоди радянському народу.

Все зрозуміло. Однак як на заході, так і в Росії є автори, які відкидають настільки очевидний намір військово-політичної влади Німеччини щодо Ленінграда.

Список, повний спотворень історії

Наприкінці 2009 р. у севастопольському видавництві «Вебер» було опубліковано довідник капітана 1-го рангу у запасі В.П. Махно під назвою «Повний перелік об'єднань та з'єднань Третього рейху з громадян СРСР та емігрантів, а також із мешканців Прибалтики, Західної Білорусії та України». Як можна зрозуміти із назви цієї книги, вона присвячена одній з найпростіших проблем Другої світової війни – колабораціонізму радянських громадян з військово-політичними структурами нацистської Німеччини.

Проблема колабораціонізму сама собою має наукову актуальність. З зрозумілих причин вона тривалий час належала до табуйованих тем вітчизняної історіографії. Але навіть зараз, за ​​двадцять років після розпаду Радянського Союзу, багато сюжетів історії колабораціонізму залишаються недостатньо вивченими. З іншого боку, за той же період ця проблема дуже розрослася вшир, вона має значну спеціальну літературу різними мовами, а кількість введених у науковий обіг фактів зросла на порядки. Все це ставить на порядок денний появу загальних, довідкових робіт, з яких можна було б легко витягувати необхідну інформацію. Але, і тут слід об'єктивно визнати, довідників з такої важливої ​​проблеми дуже мало.

Сталінград повернути не можна залишити Волгоград: історія в епіцентрі політики

Цього тижня російське суспільство активізувалося у вирішенні питання, куди поставити відсутню кому в амфіболії "Сталінград повернути не можна залишити Волгоград". Причому одне з його опитувань, у якому до 6 лютого взяли участь понад 150 тис. осіб, показало таке. На питання " Чи хочете Ви, щоб Волгоград був перейменований на Сталінград?відповіли:

• Так, усі знають місто саме як Сталінград – 55%
• Так, але лише на час проведення святкувань історичних подій – 12%
• Ні, я категорично проти – 21%
• Важко відповісти, це мають вирішувати мешканці міста – 12%

Як видно, абсолютна більшість росіян підтримують ідею та рішення Міської думи Волгограда про перейменування міста у пам'ятні дні на "місто-герой Сталінград". Тим більше, що саме таке рішення місцевої влади є цілком помірним і має влаштовувати розсудлива більшість росіян.

Однак когось, очевидно, такий розумний компроміс не влаштовує. А тому вкотре історія Великої Вітчизняної війни, Радянського Союзу та його вищої влади опиняється в епіцентрі сучасної політики. Її нещадно і безкомпромісно використовують для набору політичної ваги, причому здебільшого за рахунок необґрунтованої критики інших. Серед останніх (критикованих) і чинна російська влада, що підтверджує цільове встановлення діяльності фальсифікаторів історії - підрив стабільності та єдності сучасного російського суспільства.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

ФАЛЬСИФІКАЦІЯ СВІТОВОЇ ІСТОРІЇ ЯК СПРОБУ ЗМІНИ СУЧАСНОГО СВІТОПОРЯДКУ

«Важливо зазначити, що термін «фальсифікація» несе додаткове смислове навантаження: говорячи про фальсифікацію, ми найчастіше маємо на увазі свідому відмову від прагнення до справжнього опису минулого. Для фальсифікатора головними виявляються позанаукові цілі: навіювання читачеві якихось ідеологічних чи політичних ідей, пропаганда певного ставлення до минулих подій чи взагалі руйнація історичної пам'яті, а не пошук істини та об'єктивності.

До способів фальсифікації слід віднести запровадження без належного наукового обгрунтування нових понять. Наприклад, у сучасній російській історичній літературі відбувається поступове затвердження терміна «Ржевська битва» для позначення битв 1942 – 1943 рр., які вели війська Західного та Калінінського фронтів проти німецької групи армій «Центр». Власне, з художньої точки зору можна образно назвати битвою та зіткнення двох взводів. Проте останнім часом зусиллями низки авторів битв у районі Ржевського виступу приписується самостійне значення, робляться спроби відокремити «Ржевську битву» від Московської та Сталінградської та поставити її в один ряд із ними. Впровадження терміна «Ржевська битва» відбувається без полеміки на військово-теоретичному рівні, де поняття «битва», «битва», «бій» мають цілком певний зміст, і вирішує, здається, виключно ідеологічні завдання: нав'язати суспільній свідомості образ «Ржевської м'ясорубки як символу бездарності радянського командування та його зневаги до збереження життя солдатів, єдиної битви Великої Вітчизняної війни, в якій Червона Армія нібито не змогла здобути рішучої перемоги.

Крім того, одним із способів фальсифікації є маніпуляції навколо історичного значення окремих подій чи особистостей. Прикладом є сучасна історіографічна доля генерала Власова, який, попри свою реальну роль маріонетки спецслужб Третього рейху, зусиллями низки публіцистів та істориків із третьорядної постаті сьогодні мало не перетворено на одного з провідних діячів російської історії ХХ століття. При цьому характерно, що історія Власова та його «армії» подається фальсифікаторами в руслі сучасних ревізіоністських уявлень: розглядаючи «сталінізм як найстрашніше, що було за всю російську історію», Власов у боротьбі з цим ярмом «вирішив використати німців».

Нарешті, у цьому ряду слід розглядати що ведеться з кінця 1980-х гг. кампанію «деміфологізації» історії, метою якої є підрив символів соціальної пам'яті. Прикладом може бути спроба поставити під сумнів достовірність низки хрестоматійних фактів, насамперед пов'язаних з подвигами Н. Гастелло, З. Космодем'янської, 28 героїв-панфіловців, А. Матросова та ін. Так, в ході пошуків місця загибелі екіпажу М. Ф. Гастелло висловили припущення, що відомий всім подвиг здійснив екіпаж іншого бомбардувальника під командуванням капітана Маслова, чия могила була виявлена ​​на місці знаменитого «вогняного тарана». З погляду історика це не може бути підставою для того, щоб поставити під сумнів канонічну версію. Але це не головне. Історія існує як би у двох вимірах: з одного боку, як якесь об'єктивне знання про минуле, здобуттям якого займаються професіонали-історики, і з іншого боку - як пам'ять народу, колективний міф, в якому втілюються народні ідеали та уявлення про високе та низьке, прекрасному та потворному, героїчному та трагічному. Існування такого міфу анітрохи не суперечить тому, що можна назвати правдою історії. З погляду народної пам'яті, не має серйозного значення, чий саме літак розбився на шосе під Мінськом 26 червня 1941 р. Зберігаючи у своїй пам'яті подвиг Гастелло та його екіпажу, ми шануємо в його обличчі десятки, сотні справжніх героїв війни, чиї імена нам, можливо, і невідомі. З цього погляду міф про подвиг Гастелло - правда вищого рівня, ніж правда окремо взятого факту.

Таким чином, спекулюючи на труднощах історичного пізнання, сучасні фальсифікатори прагнуть спотворити чи навіть знищити історичну пам'ять народу. Всіми ними керують або корисливі, або політичні мотиви. Звичайно, у всіх цих фальшивок недовге століття, і незабаром вони будуть забуті. Однак вони здатні завдати непоправної шкоди свідомості молоді, зруйнувати зв'язок поколінь, посіяти в душах людей ворожнечу та недовіру до своїх батьків та дідів».

Події Другої світової війни дедалі більше віддаляються у часі. Однак мільйони людей не перестають замислюватися над причинами, що породили цю війну, її підсумками та уроками; Багато з цих уроків є актуальними і сьогодні.

Велика Вітчизняна війна - одна з найтрагічніших сторінок в історії нашої країни. Багато труднощів і поневірянь довелося зазнати радянського народу та його Збройних сил. Але чотирирічна запекла боротьба з фашистськими загарбниками увінчалася нашою повною перемогою над силами вермахту. Досвід і уроки цієї війни мають велике значення для покоління, що нині живе.

1. Один із головних уроків полягає в тому, що боротьба з військовою небезпекою має вестися, допоки війна ще не почалася. Причому здійснюватися колективними зусиллями миролюбних держав, народів, усіх, кому дорогі мир та свобода.

Друга світова війна була фатально невідворотна. Її можна було попередити, якби західними країнами не було допущено фатальних політичних помилок і стратегічних прорахунків.

Безумовно, безпосередній винуватець війни – німецький фашизм. Саме на ньому вся повнота відповідальності за її розв'язування. Однак і західні країни своєю короткозорою політикою умиротворення, прагненням ізолювати Радянський Союз та спрямувати експансію на Схід створили умови, за яких війна стала реальністю.

Радянський Союз зі свого боку в тривожні передвоєнні роки докладав чимало зусиль для консолідації сил, що протистоять агресії. Однак пропозиції, що висуваються СРСР, постійно наштовхувалися на перепони західних держав, їх наполегливе небажання співпрацювати. Крім того, західні країни прагнули залишитися осторонь військового протиборства фашистської Німеччини та СРСР.

Тільки після того, як агресор захопив чи не всю Західну Європу, радянській дипломатії вдалося не допустити утворення єдиного, ворожого СРСР блоку держав та уникнути війни на два фронти. Це було однією з причин виникнення антигітлерівської коаліції і, зрештою, розгрому агресора.

2. Інший важливий урок Великої Вітчизняної війни полягає в тому, що військове співробітництво має здійснюватися не лише з урахуванням економічних можливостей країни, а й реальної оцінки існуючих військових загроз. Від цього залежить вирішення питання, до якої війни слід готувати Збройні Сили і які оборонні завдання їх вирішувати.

При плануванні військового будівництва важливо враховувати всі чинники, які забезпечують безпеку країни: політико-дипломатичні, економічні, ідеологічні, інформаційні та оборонні.

У передвоєнні роки багато військових теоретичних розробок залишилися нереалізованими. Адже наша країна є батьківщиною оперативного військового мистецтва, і саме в ті роки було завершено розробку теорії глибокої операції. Це ж можна сказати і щодо озброєнь; нових розробок було чимало, але війська їх у потрібній кількості не мали.

Цей недолік частково проявляється нині й у Російської армії. Так, якщо у Другій світовій війні було використано сім раніше не відомих видів зброї, у корейській війні (1950 – 1953 рр.) – двадцять п'ять, у чотирьох арабо-ізраїльських військових конфліктах – тридцять, то у війні в Перській затоці – близько ста. Тому потреба у вдосконаленні продукції військово-промислового комплексу держави очевидна.

3. Не втратив своєї актуальності і наступний урок – Збройні Сили можуть розраховувати на успіх, якщо майстерно володіють усіма формами воєнних дій. Треба визнати, що у передвоєнний період було допущено помилок у теоретичній розробці низки найважливіших проблем, що негативно позначилося і практично бойової підготовки військ. Так, у військовій теорії того періоду основним способом дій Збройних Сил у майбутній війні вважалося стратегічне настання, а роль оборони залишалася приниженою. В результаті виявлялося необґрунтоване прагнення радянського військового командування вести військові дії «переважно настанням і на чужій території», відповідно велася і підготовка наших військ.

Після війни, в умовах глобального протистояння, не було іншої альтернативи, як готуватися до світової війни із застосуванням усіх наявних сил та засобів. Нині із закінченням «холодної війни» першочерговим завданням є підготовка до локальних війн та збройних конфліктів, освоєння способів ведення бойових дій з урахуванням їх особливостей з досвіду Афганістану, Чечні, війни у ​​районі Перської затоки та інших., і навіть боротьби з тероризмом.

Разом з тим, на думку деяких воєначальників, було б великою помилкою виключати можливість виникнення великомасштабної війни в Росії, яка може вибухнути внаслідок розростання дрібних конфліктів та регіональної війни. З огляду на це необхідно не послаблювати увагу до мобілізаційної, оперативної та бойової підготовки військ, всебічно готувати особовий склад армії та флоту. Події в різних регіонах світу підтверджують, що основний акцент у бойовій підготовці необхідно робити на навчання бойовим діям в умовах застосування звичайної, далекобійної, високоточної зброї, але при загрозі застосування ядерної зброї, що зберігається. Останнє стає надбанням дедалі більшої кількості держав, серед яких і країни з екстремістськи налаштованими політичними режимами.

4. Найважливішим уроком початку війни є ретельний аналіз різних варіантів дій можливого супротивника і гнучке планування застосування зусиль і коштів, а головне - вжиття всіх необхідних заходів для підтримки Збройних Сил достатньо бойової готовності.

Як відомо, у минулу війну заходи щодо переведення військ на військовий стан були проведені з великим запізненням. У результаті наші війська опинилися в стані «відносної боєздатності» при некомплекті за особовим складом до 40 – 60 відсотків, що не дозволило завершити не лише стратегічне, а й оперативне розгортання угруповань у передбаченому мобпланом складі.

Незважаючи на наявність даних про загрозу війни з боку фашистської Німеччини, радянське керівництво не вжило належних заходів для приведення військ західних округів у бойову готовність.

Стратегічне розгортання ударних угруповань Німеччини значно випереджало за термінами розгортання військ Червоної армії у прикордонних округах. Співвідношення сил і засобів, а також кількість з'єднань перших ешелонів протилежних сторін давало більш ніж дворазову перевагу на користь Німеччини, що дозволило їй завдати першого потужного удару.

5. Урок минулої війни полягає і в тому, що перемагає не та сторона, яка першою завдала удару і досягла вирішальних успіхів на самому початку військових дій, а та, у якої більше моральних і матеріальних сил, яка вміло використовує їх і здатна перетворити потенційну можливість перемоги у реальну дійсність. Наша перемога не була історично зумовлена, як це наголошувалося в минулому. Вона була завойована в запеклій боротьбі, ціною величезної напруги всіх сил держави, її народу та армії.

Жодна держава антигітлерівської коаліції не здійснила таку мобілізацію людських та матеріальних ресурсів, як Радянський Союз у роки війни, ніхто не переніс таких випробувань, які випали на долю радянського народу та його Збройних Сил.

Тільки за перші 8 місяців війни було мобілізовано близько 11 млн. чоловік, з яких понад 9 млн. спрямовано на укомплектування як новостворених, так і існуючих бойових частин. Війна поглинула таку кількість резервів, що за півтора роки стрілецькі війська у діючій армії оновлювали свій склад тричі.

За чотири роки війни було мобілізовано (за вирахуванням повторно покликаних 2237,3 тис. осіб) 29575 тис. осіб, а разом із кадровим складом, що знаходився в Червоній армії та Військово-Морському Флоті на 22 червня 1941 року, стали в армійський лад ( за роки війни) 34476 тис. осіб, що становило 17,5% від населення країни.

6. Найважчі випробування, що випали частку народів Радянського Союзу у роки війни, дозволяють отримати ще один виключно важливий урок: коли народ і армія єдині, армія непереможна. У ці суворі роки Збройні Сили країни були тисячами незримих ниток пов'язані з народом, який допомагав їм як необхідними матеріальними засобами, і духовними силами, підтримуючи у воїнах високий моральний дух, впевненість у перемозі. Підтвердженням тому є масовий героїзм, мужність, незламна воля до розгрому ворога.

Героїчні традиції великого історичного минулого нашого народу стали прикладом високого патріотизму та національної самосвідомості наших громадян. Тільки за перші три дні війни у ​​Москві від них надійшло понад 70 тис. заяв із проханням направити на фронт. Влітку та восени 1941 року було створено близько 60 дивізій та 200 окремих полків народного ополчення. Їхня чисельність становила близько 2 млн. чоловік. Вся країна в єдиному патріотичному пориві стала на захист своєї незалежності.

Оборона Брестської фортеці у перші дні війни - це символ стійкості, непохитності, мужності та героїзму воїнів. Цілі з'єднання та частини, роти та батальйони покрили себе нев'янучою славою.

Мужність та героїзм радянських воїнів визнавали навіть наші супротивники. Так, колишній гітлерівський генерал Блюментрит, який ще в Першу світову війну воював проти Росії в званні лейтенанта, в інтерв'ю англійському військовому історику Гарту розповідав: «Вже битви червня 1941 показали нам, що являє собою нова Радянська армія. Ми втрачали у боях до 50% особового складу. Фюрер і більшість нашого командування не мали про це уявлення. Це викликало безліч бід». Інший німецький генерал - начальник генштабу сухопутних військ вермахту Гальдер на восьмий день війни записав у своєму щоденнику: «Дані з фронту підтверджують, що росіяни всюди борються до останньої людини...»

Любов до Батьківщини та ненависть до її ворогів зціментували фронт та тил, зробили країну потужною фортецею, стали найважливішим чинником у досягненні перемоги.

У роки Другої світової війни запекла боротьба велася не лише на полях битв, а й у духовній сфері, за уми та серця мільйонів людей на всій планеті. Ідеологічна боротьба велася з різних питань політики, міжнародних відносин, ходу і результату війни, переслідуючи у своїй принципово різні мети.

Якщо фашистське керівництво відкрито закликало свій народ до поневолення інших народів, до світового панування, то радянське керівництво завжди виступало за справедливу визвольну боротьбу та захист Вітчизни.

Вже під час війни з'явилися політики, історики, які пропагували міфи про «превентивний характер» війни фашистської Німеччини проти СРСР, про «випадковість поразки» німецько-фашистських військ у великих битвах на радянсько-німецькому фронті тощо.

Перемога у війні висунула Радянський Союз у розряд провідних держав світу, сприяла зростанню його авторитету та престижу на міжнародній арені. Це ніяк не входило до планів реакційних міжнародних сил, викликало у них відверту злість і ненависть, що призвели до «холодної війни», до запеклих ідеологічних атак проти СРСР.

Протягом усього повоєнного періоду події Великої Вітчизняної війни були одним із основних напрямків гострого ідеологічного протистояння західних ідеологічних центрів та Радянського Союзу.

Головним об'єктом нападок стали найважливіші проблеми війни – історія передвоєнного періоду, військове мистецтво командування Червоної армії, роль та значення різних фронтів, радянські втрати у війні, ціна перемоги тощо.

Фальсифіковані концепції, погляди на ці та інші проблеми поширювалися мільйонними тиражами книжок, статей, відбивалися у теле- і радіопередачах, у творах кіномистецтва. Мета всього цього - приховати справжні причини, що Друга світова війна була породжена самої капіталістичної системою; подати Радянський Союз поряд із Німеччиною відповідальним за розв'язання війни; принизити внесок СРСР та його Збройних Сил у розгром фашистського блоку та одночасно звеличити роль західних союзників з антигітлерівської коаліції у досягненні перемоги.

Наведемо деякі прийоми, яких вдаються фальсифікатори історії Великої Вітчизняної війни.

1. Протягом усього повоєнного періоду, включаючи і останнє десятиліття, деякі західні історики (Ф. Фабрі, Д. Ірвінг) поширюють версії про те, ніби СРСР 1941 року хотів першим розпочати війну проти Німеччини. Міф про готовність Москви розв'язати превентивну війну проти Німеччини присутній і в книгах російськомовних істориків В. Суворова (Резуна), Б. Соколова та ін. Вони посилаються навіть на резолюцію, яку нібито наклав тодішній перший заступник начальника Генерального штабу М.Ф. стратегічного розгортання у країнах, прийнятий у березні 1941 року: «Наступ розпочати 12.6». Однак відомо, що подібне рішення приймає політичне керівництво держави, а не Генеральний штаб.

Переконливих документів та фактів про підготовку Радянським Союзом нападу на Німеччину цими авторами не наводиться, бо їх немає насправді. В результаті складаються умоглядні схеми і ведуться розмови про готовність СРСР завдати «упереджувального удару» та інших вигадок у такому ж дусі.

2. Іншим прийомом, за допомогою якого західні фальсифікатори також намагаються обґрунтувати підготовку СРСР до «наступальної превентивної війни» проти Німеччини, служить довільна інтерпретація промови Сталіна перед випускниками військових академій Червоної армії 5 травня 1941 року, яку називають «агресивною», яка «закликає до війни з Німеччиною». Цю версію активно пропагує і низка російських істориків. фальсифікація маніпуляція історична війна

Безапеляційність та надуманість зазначених висновків очевидна. Факти свідчать, що 1941 року ні Гітлер, ні командування вермахту не мали приводу думати, що СРСР може напасти на Німеччину. У Берлін не надходило жодної інформації про агресивні задуми Радянського Союзу. Навпаки, німецькі дипломати та німецька розвідка постійно повідомляли про бажання СРСР зберегти мир з Німеччиною, не допустити виникнення у відносинах із цією країною серйозних конфліктних ситуацій, про готовність нашої держави заради цього піти на певні економічні поступки. СРСР до останнього моменту відправляв промислові та сільськогосподарські товари до Німеччини.

3. Фальсифікатори роблять чимало сил до зменшення втрат німецької сторони та перебільшення втрат Червоної армії в деяких великих битвах, чим прагнуть принизити значення останніх. Так, німецький історик К. Г. Фрізер, посилаючись на дані німецьких архівів, стверджує, що в ході танкової битви під Прохорівкою 12 липня 1943 втрати німецької сторони звелися лише до 5 танків. Ще 38 танків та 12 штурмових гармат було пошкоджено.

Однак, за даними російських військових архівів, німецька сторона втратила від 300 до 400 танків і штурмових знарядь безповоротно. При цьому і радянська 5-та гвардійська ТА, яка брала основну участь у Прохорівській битві, зазнала тяжких втрат - близько 350 танків та САУ. Виявилося, що німецький історик навів дані про втрати лише 2-го танкового корпусу СС, замовчавши про втрати 48-го та 3-го німецьких танкових корпусів, які також брали участь у битві.

Подібним чином діють як окремі дослідники, а й серйозні державні організації. Наприклад, у 1991 році в США було створено Національний комітет із відзначення 50-ї річниці Перемоги у Другій світовій війні. Незабаром ця організація видала величезним тиражем барвистий ювілейний буклет, підготовлений за участю істориків. Він відкривається "Хронікою найважливіших подій Другої світової війни". І в цьому докладному переліку не названо жодної з великих битв, жодної з операцій, виграних або проведених радянськими військами проти німецько-фашистських загарбників. Начебто не було Московської, Сталінградської, Курської та інших битв, після яких гітлерівська армія зазнала непоправних втрат і остаточно втратила стратегічну ініціативу.

4. У повоєнні роки, за умов «холодної війни», у країнах вийшла друком величезна кількість історичної літератури, у якій спотворювалися справжні події Другої світової війни і всіляко принижувалася роль СРСР розгромі фашистських агресорів. Цей прийом фальсифікації використовується і донині, хоча під час війни наші західні союзники об'єктивніше оцінювали провідну роль СРСР у боротьбі проти спільного ворога.

Вітчизняна війна була Великою як за своїм розмахом, так і за силами і засобами, що залучаються на радянсько-німецький фронт. Загальна кількість особового складу з обох сторін лише діючої армії доходила до 12 млн. людина.

Одночасно в різні періоди діяло від 800 до 900 розрахункових дивізій на фронті від 3 до 6,2 тис. км, який приковував переважну частину збройних сил Німеччини, її союзників та Радянського Союзу, надаючи цим вирішальний вплив на ситуацію на інших фронтах Другої світової війни. .

Президент США Ф. Рузвельт зазначав, що «...росіяни вбивають більше солдатів противника і знищують більше його озброєння, ніж решта 25 держав Об'єднаних Націй, разом узяті».

З трибуни палати громад У. Черчіль заявив 2 серпня 1944 року, що «саме Російська армія випустила кишки з німецької військової машини».

У ті роки було чимало таких оцінок. І у цьому немає нічого дивного. Дуже важко було не бачити очевидної істини: вирішальний внесок Радянського Союзу в Перемогу, його визначна роль у порятунку світової цивілізації від гітлерівської чуми уявлялися безперечними. Але невдовзі після розгрому фашизму недавні союзники СРСР почали говорити інакше, високі оцінки ролі нашої країни у війні були забуті і виникли судження зовсім іншого.

З особливою наполегливістю в післявоєнній історіографії проводилася ідея, ніби найважливіші битви Другої світової війни відбувалися не на радянсько-німецькому фронті і результат збройного протистояння двох коаліцій вирішувався не на суші, а головним чином на морі та в повітряному просторі, де збройні сили США та Англії здійснювали Інтенсивні бойові дії. Автори цих видань стверджують, що провідною силою антигітлерівської коаліції були США, оскільки вони мали найпотужніші з капіталістичних країн збройні сили.

Подібні погляди на роль країн антигітлерівської коаліції у досягненні перемоги над фашизмом простежуються, наприклад, у 85-томній «Історії Другої світової війни», підготовленій історичною секцією при кабінеті міністрів Великобританії, 25-томній американській «Ілюстрованій енциклопедії .

Наш народ оцінює великий внесок у перемогу над фашизмом народів США, Великобританії, Франції, Китаю та інших країн антигітлерівської коаліції. Але саме на радянсько-німецькому фронті відбувалися головні битви Другої світової війни, тут було зосереджено основні сили гітлерівського вермахту. Так, з червня 1941 року до відкриття другого фронту 6 червня 1944 р. на радянсько-німецькому фронті воювали 92 - 95% сухопутних військ фашистської Німеччини та її сателітів, а потім - від 74 до 65%.

Радянськими Збройними Силами було розгромлено 507 німецько-фашистських дивізій та 100 дивізій її союзників, майже в 3,5 рази більше, ніж на решті всіх фронтів Другої світової війни.

На радянсько-німецькому фронті ворог зазнав трьох чвертей своїх людських втрат. Втрата в особовому складі фашистської армій, завдана Червоною армією, була в 4 рази більша, ніж на західноєвропейському та середземноморському театрах військових дій, разом узятих, а за кількістю вбитих і поранених - у 6 разів. Тут же було знищено основну частину військової техніки вермахту: понад 70 тис. (понад 75%) літаків, близько 50 тис. (до 75%) танків і штурмових гармат, 167 тис. (74%) артилерійських гармат, понад 2,5 тис. бойових кораблів, транспортів та допоміжних судів.

Відкриття другого фронту також змінило значення радянсько-німецького фронту як головного у війні. Так, у червні 1944 року проти Червоної армії діяло 181,5 німецьких та 58 дивізій союзників Німеччини. Американським та англійським військам протидіяло 81,5 німецьких дивізій. Отже, всі об'єктивні факти свідчать про те, що Радянський Союз вніс вирішальний внесок у розгром гітлерівської Німеччини та її союзників.

5. При оцінці підсумків Великої Вітчизняної війни особливо пильну увагу західні історики приділяють питанню про ціну перемоги, про наших жертв під час війни. Через наші великі втрати ставиться під сумнів взагалі значимість досягнутої перемоги.

Відомо, що загальні втрати СРСР у війні становлять 26,5 млн. чоловік, з них 18 млн. - це мирне населення, яке загинуло внаслідок фашистських звірств на окупованій території. Загальні безповоротні втрати (убиті, зникли безвісти, потрапили в полон і не повернулися з нього, померли від ран, хвороб та внаслідок нещасних випадків) Радянських Збройних Сил разом із прикордонними та внутрішніми військами склали 8 млн. 668 тис. 400 осіб.

Втрати фашистського блоку становили 9,3 млн. чол. (7,4 млн. людина втратила фашистська Німеччина, 1,2 млн. - її сателіти у Європі, 0,7 млн. - Японія в Маньчжурської операції), крім втрат допоміжних частин у складі іноземних формувань, що воювали за фашистів (по деяким даним – до 500 – 600 тис. чол.).

Загалом безповоротні втрати Радянських Збройних Сил на 1 – 1,5 млн. чол. перевищують відповідні німецькі втрати. Але це за рахунок того, що у фашистському полоні було 4,5 млн. радянських військовополонених, а повернулося до СРСР після війни лише 2 млн. осіб. Інші загинули внаслідок фашистських злочинів. У радянському полоні з 3,8 млн. німецьких військовополонених померло 450 тис. осіб.

Спроби уявити втрати агресора меншими, ніж вони були насправді, спотворюють історичну правду, свідчать про упередженість тих, хто прагне свідомо применшити подвиг радянського народу у Великій Вітчизняній війні.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Основні уроки Другої світової війни. Викриття фальшування. Втрати Радянських Збройних Сил під час війни. Стратегічне розгортання ударних угруповань Німеччини. Мобілізація людських і матеріальних ресурсів. Традиції історичного минулого.

реферат, доданий 09.02.2010


Підсумки Першої Першої світової 1914-1918 гг. Англо-франко-радянські переговори 1939 Міжнародна обстановка напередодні Другої світової війни. Передумови розв'язання Другої світової війни 1939-1941 гг. Договір про ненапад "Пакт Молотова – Ріббентропа".

презентація , додано 16.05.2011


Чи міг світ уникнути Другої світової війни? Що захищали громадяни країни порад. Джерела перемоги радянського народу та народів антигітлерівської коаліції. Ціна перемоги і чи могла вона бути іншою. Підсумки Великої Вітчизняної війни, Другої світової та їх уроки.

реферат, доданий 18.12.2011


Фальсифікація історії Другої світової війни як ідеологічна зброя Заходу проти сучасної Росії. Фальсифікація ролі та значення визвольної місії Радянських Збройних Сил у визволенні Європи від гітлерівської окупації (1944-1945рр.).

наукова робота , доданий 29.09.2015


Розвиток зовнішньополітичного процесу у першій половині ХХ століття як формування передумов його розвитку після Другої світової війни. Підсумки Другої світової війни та зміна статусу Великобританії на світовій арені. Формування Британської Співдружності.

курсова робота , доданий 23.11.2008


Міжнародна ситуація напередодні Другої світової війни. Участь СРСР у міжнародних подіях, що передували Другій світовій війні. Боротьба СРСР за запобігання війні. Розвиток відносин із провідними капіталістичними країнами.

курсова робота , доданий 05.05.2004


Історичні дати Другої світової війни, що стала найбільшою війною історія людства. Передумови війни у ​​Європі та Азії. Бої в Африці, Середземномор'ї та на Балканах. Зміни у складі коаліцій, що воюють. Створення антигітлерівської коаліції.

реферат, доданий 10.10.2011


Аналіз передумов, причин та характеру Другої світової війни. Вивчення бойових дій, які започаткували її початок. Етапи німецької агресії у країнах. Напад Німеччини на СРСР та розвиток подій до 1944 року. Корінний перелом у ході Другої світової війни.

контрольна робота , доданий 25.03.2010


Загальні втрати воюючих сторін у Другій світовій війні Найбільша повітряна битва – битва за Британію. Вплив битви за Москву на перебіг подій війни. Напад на Перл-Харбор. Бій при Ель-Аламейні. Битва під Сталінградом та на Курській дузі.

презентація , додано 06.02.2015


Вивчення політичного та економічного становища у країнах Латинської Америки напередодні Другої світової війни. Визначення впливу військових подій у Європі на позиції та погляди керівництва Латиноамериканських країн. Значення руху опору в регіоні.

Під час підписання договору про ненапад між Німеччиною та Союзом Радянських Соціалістичних Республік.

Так званий "секретний додатковий протокол" до радянсько-німецького договору про ненапад, що увійшов у публіцистичний ужиток під назвою "пакт Ріббентроп - Молотов".
Цей протокол зберігатиметься обома сторонами у суворому секреті.

Влада покриває цими фальсифікаціями свої злочини.

Фальсифікація історії - навмисне чи випадкове внесення змін - опис історичних подій, історичні фальсифікації.

Зокрема, для радянського часу характерні масові історичні фальсифікації, покликані принизити (або, навпаки, підняти) роль тих чи інших особистостей у революційній боротьбі, що передувала Великій Жовтневій соціалістичній революції, під час Громадянської війни та встановлення Радянської влади, а також пізніше – роль тих або інших військових, партійних та державних керівників у ході Великої Вітчизняної війни.

До особливого різновиду історичних фальсифікацій відносяться історичні (псевдоісторичні) реконструкції, покликані закріпити за тим чи іншим народом історичне право на певну територію, обґрунтувати легітимність тієї чи іншої правлячої династії, обґрунтувати правонаступництво тієї чи іншої держави по відношенню до того чи іншого процес етногенезу.

Історичні приклади

Іван Грозний

Один із перших у Росії документально підтверджених випадків фальсифікації історії з політичних мотивів належить до царювання Івана Грозного. За вказівкою царя було написано «Лицеве ​​склепіння» - цілісний запис історії з давніх часів до поточного моменту. В останньому томі (так званий синодальний список) розповідалося вже про царювання самого Івана Грозного. У ньому особисто царем були зроблені правки, в яких воєводи і бояри, що потрапили в немилість до царя, звинувачувалися в різних непристойних діяннях. За деякими припущеннями, боярський заколот 1533, описаний тільки в синодальному списку, але не згаданий більше в жодному письмовому джерелі, також був цілком придуманий.

Сталін
У сталінські часи разом із фізичним знищенням діячів партії, армії та культури їх імена також стиралися у різних історичних джерелах (книгах, підручниках, енциклопедіях, фотографіях). Сталін також переписував більш далеку історію, наприклад історію правління Івана Грозного та Петра Першого. Сам Сталін поміщався в історичні сюжети, у яких він не брав участі. Подібними фальсифікаціями займалися вчені-історики та діячі культури.

Брежнєв, Леонід Ілліч
Переписування історії за часів Брежнєва мало нерішучий, дрібний характер. Так, не могли вирішити питання, як представляти історичну роль Сталіна, про існування Хрущова замовчувалося, а самому Брежнєву приписувалися героїчні досягнення як військового і господарського діяча (а також літератора). Спотворювалися, в основному, події сучасності та приховування справжніх дій його попередників по партії

Тут я розмістив деякі репліки з Інтернету

Ось, принагідно, "зворушливе" зі спогадів Шпеєра:

29 вересня з Москви повернувся Ріббентроп з другої московської зустрічі з німецько-радянським договором про кордон та дружбу, яким закріплювався четвертий поділ Польщі. За столом у Гітлера він розповідав, що ще ніколи не почував себе так добре, як серед співробітників Сталіна: "Як якби я був серед старих партейгеноссен, мій фюрер!" Гітлер із кам'яним обличчям промовчав на цей вибух ентузіазму зазвичай такого сухого міністра закордонних справ.

Сталін здавався, як розповідав Ріббентроп, задоволеною угодою про кордон, а після закінчення переговорів власноруч обвів олівцем на прикордонній, тепер радянській території, район, який він подарував Ріббентропу під величезний мисливський заказник. Цей жест відразу викликав реакцію Герінга, який не міг погодитися з тим, щоб сталінська надбавка дісталася особисто міністру закордонних справ і висловив думку, що вона повинна відійти Рейху і, отже, йому, Імперському єгермайстерові. Через це розгорілася люта суперечка між обома панами-мисливцями, що закінчилася для міністра закордонних справ важким прикрощом, оскільки Герінг виявився більш наполегливим і пробивним.

На півдорозі очищення

Дискусії над російським законопроектом щодо «обілювання нацизму» та «ревізії результатів Другої світової війни» показують, що мозок російської «еліти» міцно зав'язнув у радянській трясовині. Особливо примітний проект комісії з боротьби з фальсифікацією історії на шкоду інтересам Росії. Пам'ятаю, у Конституції СРСР 70-х років містилося «малопомітне» застереження щодо «прав і свобод громадян»: «відповідно до інтересів Радянської соціалістичної держави». Як це застереження реалізовувалося при спробах здійснення громадянами своїх, закріплених в Основному законі, права і свободи, знають дисиденти.
Але зараз маразм «законодавців» пішов ще далі. З формулювання законопроекту випливає, що фальсифікація історії «на користь Росії» - допустима???
«Залишається додати до комісії ще одну комісію, яка б визначала, яка фальсифікація на шкоду Росії, а яка ні? Але це питання Кремль, мабуть, вирішуватиме саме», - єхидно зауважує коментатор сайту «Каспаров». Він зазначає, що «і завдання комісії, та її персональний склад ясно вказують, що новий орган призначений для фальсифікації історії, але, щоправда, у потрібному Кремлю ракурсі». Він пропонує «тим громадянам, кому не байдужа історія (неважливо, історики вони чи любителі), потрібно скласти перелік тих даних вітчизняної історії, які вже були сфальсифіковані «професіоналами» на службі пропаганди, та подати ці «спроби фальсифікації» комісії для того, щоб вона відібрала з них фальшивки, що влаштовують Кремль, та фальшивки, з якими він боротиметься». Перелік спірних питань зібрати в інтернеті та відібрати найважливіші, на думку читачів.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4A1C10F8995E9
Можна лише уявити, які пристрасті закиплять у віртуальному просторі та наскільки «легким» буде завдання вищезгаданої комісії.
Втім, в остаточному варіанті закону та постанови про створення «комісії правди» фрейдистське застереження про «інтереси Росії», швидше за все, буде словесно виправлене. Але на те вона і фрейдистська, щоб зараз, зараз, видати заховані в підсвідомості авторів справжні мотиви прийняття даного шедевра законотворчості.
Здавалося б, дійові особи країни, що перетворилися на привидів, яка припинила в1991 своє існування, мали б битися лише в межах науково-історичних форумів. Але покоління горбачовської гласності, відзначене невгамовним потоком публікацій, що викривають кричущі злочини більшовизму та його кульмінації – сталінізму, - започаткувало процес шукання історичної істини.
Цей процес спочатку мав очисне значення. Від гучного фільму
Т. Абуладзе «Покаяння» (1988) до менш масового, але приголомшливого за реалістичною глибиною «Заповіту Леніна» (за мотивами Варлама Шаламова, 2004); від документальних статей і монографій, що ознайомили приголомшеного масового читача з незбагненними розуму трагедіями, що відбувалися в його ж країні, під керівництвом тих самих лідерів, яких з дитсадка і по труну життя обожнювали як людей найвищих ідеалів, але ретельно ховалися під грифом.
І суспільство, здавалося, відгукнулося на заклик до очищення! Пам'ятаю, як на «перебудову» вся країна перетворилася на «читальний зал», у метро, ​​трамваях, парках усі зачитувалися «Вогником», «товстими журналами», та й газетами, приникаючи до забороненої правди, що хлинула, як до живлющого джерела. Здавалося, самі публікації можуть замінити офіційний суд над радянським режимом.
Можливо, зрештою, так би й сталося, процес публікацій історичної правди про більшовицькі та радянські злочини проти власного народу поступово очистив би суспільство, провівши щось подібне до м'якої люстрації, проведеної у всіх посткомуністичних країнах.
Однак процес засвоєння таких публікацій, що вимагав переосмислення звичних «істин», абсолютно новий для радянської свідомості (яка звикла до єдино вірної правди, засвоєної зі шкільної лави) і що йде в самі глибини раніше єдиного радянського народу (за різними даними, від третини до половини радянських громадян) зазнали за роки радянської влади тих чи інших репресій, фактично немає жодної сім'ї, в якій би ніхто не постраждав!) виявився набагато складнішим, ніж спочатку передбачали ті, хто його розпочав. Насамперед, саме в процесі розкриття найтрагічніших сторін спільно пережитої історії остаточно з'ясувалося, що загальний радянський будинок, що вважався братнім, – не більше ніж комуналка, де проживають насильно зведені разом зовсім різні народи. А коли народи розбилися, як тоді казали, «по національних квартирах» (тобто з комуналок – в окремі держави), процес освоєння та переосвоєння пережитої кожним народом історії ще більше ускладнив завдання історикам та зацікавленій громадськості. До процесів виявлення дуже складних фактів-подій додалася множина їх можливих інтерпретацій у контекстах національних історій.
Здавалося б, ця множинність повинна сприяти ще глибшому очищенню пострадянського суспільства, спільному переосмисленню злочинів режиму, що пішов в історію, і російський народ не мав би уникати цих процесів. Адже по суті нічого не змінилося, процес, що почався в епоху перебудови, триває за своєю внутрішньою логікою: «всі народи колишнього СРСР страждали від тоталітаризму, але кожен – певною мірою по-своєму».
Але на цьому «кожен по-своєму» спіткнулася Росія нинішня, в якій понад 60% держчиновників – вихідці з колишнього КДБ та інших радянських структур, які й були винуватцями найстрашніших злочинів проти власного народу. Тому в Росії процес очищення був штучно перерваний на півдорозі. А колишні союзні республіки, нині держави, його продовжують, але вже в контексті власних, національних інтерпретацій, часом обмежених національними рамками, але найчастіше – лише трагедію власного народу, що висувають на «передній план», на ширшому фоні – сталінських і гітлерівських злочинів. Становище ще більш загострене тим, що Росія, оголосивши себе правонаступницею СРСР, намагається уникнути відповідальності за злочини радянського режиму!
Така явна двоїстість не може в принципі бути «на користь Росії» і будь-якої інтерпретації історичної правди про радянський режим. Вона може бути «в інтересах Росії» тільки якщо взагалі знехтувати історичною правдою та оголосити Сталіна «ефективним менеджером».
Але чи «в інтересах» Росії зараз, після всіх викриттів, після офіційного визнання відповідальності за багато зі сталінських злочинів (зокрема, визнання Єльциним відповідальності за масовий розстріл польських офіцерів у Катині) повертатися до радянських заборон?
Установити, що Соломон Міхоелс загинув в автокатастрофі, Мандельштам помер у своєму ліжку від хвороби, «справа лікарів» - вигадка сіоністів, а в похованні в українському селі Биківня – кістки мамонтів? Або – що чеченців, кримських татар тощо. (13 репресованих народів!) відвезли з рідних місць за їхню масову (з грудного віку) співпрацю з гітлерівськими окупантами?
Викреслити, сховавши всі публікації, що вийшли до сьогодні, в спецхрани, масові депортації українців, прибалтійських народів, а також – «кулаків» тощо?
Процес триває досі, його не зупинити жодними законопроектами, як не зупинити, скажімо, інтернетизацію указом про «шкідливість кібернетики».
Справді, чи уявляють автори цього законопроекту можливі наслідки дії цього закону (якщо вистачить розуму його прийняти)? Ну, гаразд, у межах Росії, можливо, «зачистять» історичну пам'ять. Але ж світ не житиме за російськими лекалами!

Надія Банчик

Артем Кречетніков
bbcrussian.com

Я вчора дивився телевізор. Президент Дмитро Медведєв створив державну комісію щодо протидії фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії.

Загалом правду треба відстоювати незалежно від того, чиїм інтересам вона відповідає. Якщо в основу спочатку ставляться "інтереси", про об'єктивність треба забути.

Назва звучить розширювально, але, судячи з недавніх висловлювань самого Медведєва, головною турботою комісії стане історія Другої світової війни.

Говорити про "заперечення перемоги СРСР" дивно. Ось причини війни та оцінка її результатів справді є предметом дискусії. Причому чим більше часу минає, тим вона лютіша. Про академічні речі так не сперечаються.

Здавалося б, ну, яка нам особлива різниця, чого хотів чи не хотів Сталін, чи чому Власов зробив те, що зробив? Справи минулих днів, і ми за них не відповідачі.

Але історія - наука не так про минуле, як про майбутнє. Її вивчають, щоб зробити практичні висновки. Суперечка насправді про те, як не допустити повторення жахів війни, і взагалі якими бути і як жити далі.

Ортодоксальний радянський погляд на війну зводиться до кількох основних тез:

1. СРСР довелося битися з набагато сильнішим противником, та ще раптово напав на країну, яка не думала ні про що, крім мирної праці. Вистояти і перемогти ми змогли лише тому, що всі радянські люди, за винятком нікчемної купки виродків, були готові без хвилини вагань віддати життя, кидатися під танки та закривати тілами амбразури. Наша гайдарівська Військова Таємниця, головна запорука перемоги у Великій Вітчизняній і, коли доведеться, будь-якій майбутній війні - не військовий професіоналізм і техніка, хоча це, звичайно, дуже важливо, не простір, не клімат і не союзники, а масовий героїзм і самопожертва. За ціною не постоїмо, якщо треба – повторимо! Сумніватися в цьому - знущатися з пам'яті полеглих і підривати моральний дух нових поколінь.

2. Перед війною Радянський Союз був єдиним послідовним борцем за мир та колективну безпеку. Англія і Франція разом із польськими " панами " і румунськими " боярами " не захотіли створити єдиний антифашистський фронт. Вони тільки й думали, як поєднатися з Гітлером у хрестовому поході проти вітчизни трудящих всього світу (варіант: великої Росії та православної слов'янської цивілізації), і лише блискуча робота радянської дипломатії не дала цьому відбутися.

3. Ми перемогли практично поодинці, весь світ у неоплатному боргу перед СРСР та Росією як його правонаступницею. Особливо це стосується країн Східної Європи та Балтії. Будь-який прояв невдоволення з їхнього боку тим, що трапилося з ними після війни - обурлива невдячність, що заслуговує на сувору кару. Кожен, хто з будь-якого приводу виступає проти Росії – недобитий гітлерівець.

4. Скільки б не минуло років і як би не змінювався світ, особливе місце в ньому належить Росії на вічні часи. Перетворення СРСР на наддержаву і є головним результатом Другої світової війни, перегляду якого не можна допускати. Те, що сталося в 1990-ті роки, - історична несправедливість. Відновлення втрачених позицій, а не особисте благополуччя обивателів, тим більше побудова ліберальної демократії – головне національне завдання.

5. У тому, що війна вибухнула, і на початковому етапі склалася для СРСР трагічно, винні:

а) Гітлер, який не попередив про напад за два місяці;

б) підступний та ворожий Захід;

в) Сталін, "що повірив у підпис Ріббентропа під пактом про ненапад" (довірливість - якість симпатична, але непробачна для лідера; що ж, зробимо висновки і надалі ніколи нікому ні в чому довіряти не станемо);

г) історія, яка відпустила нам мало часу (німецька армія вторгнення мала менше чотирьох тисяч танків, а СРСР тільки в західних округах - майже 13 тисяч, але цього все одно виявилося замало; знову-таки, зробимо урок і будемо, не гаючи часу, озброюватися так, щоб самим себе боятися).

Альтернативна позиція полягає в наступному:
1. 22 червня 1941 року СРСР мав найсильнішу у світі армію, але ця перевага була бездарно втрачена. Відступати до Москви і Волги і з мільйонними жертвами вибивати ворога назад довелося від того, що Сталін перед війною готувався не до оборони, а до "війни малою кров'ю на чужій території", щоб "до п'ятнадцяти гербів ще герби додалися інші", але загрався в ці ігри.

2. У лавах борців із фашизмом Радянський Союз виявився не з доброї волі і не через принципи, а силою обставин. До 22 червня Берлін та Москва були фактично союзниками. Обидва тоталітарні режими були агресорами. Обидва мріяли підкорити весь світ і переробити його на неприродний нелюдський лад, знищивши цивілізацію та свободу. Обидва несуть відповідальність за початок світової війни, хоч і різну: Гітлер розпалив пожежу, а Сталін підкидав дровця, щоб, за його словами, "капіталісти добре роздерлися між собою", і під шумок прибирав до рук все, що погано лежало.

3. Після встановлення в Росії нелегітимної диктаторської влади, скасування приватної власності та всіх політичних та особистих свобод, "червоного терору", смертного голоду, знущання над релігією та 37-го року багато хто якщо і не бажав перемоги німцям, то не мали великого полювання класти голови за таку державу. Саме в цьому, а не в "застарілих" танках та літаках, і навіть не в фатальному прорахунку Сталіна, полягає головна причина розвалу фронту та небачених в історії масштабів дезертирства та здачі в полон. Війна стала Вітчизняною, коли народ переконався, що гітлерівський режим ще гірший за сталінський (народ побачив, що потрапив між молотом і ковадлом). Але й потім, за найменшими оцінками, щонайменше 800 тисяч радянських громадян служили ворогові зі зброєю в руках. Не варто робити з них героїв, але не можна обмежуватись прокльонами на адресу "зрадників" і не намагатися аналізувати причини, що викликали масову зраду. У численних війнах минулого російські люди відсутністю патріотизму не страждали.

4. Перемога над нацизмом була великим благом і великою заслугою перед людством, але, на жаль, не принесла свободи народам СРСР, а для країн Східної Європи та Балтії означала нову окупацію та інший різновид тоталітаризму. Для них боротьба за свободу завершилася не 1945-го, а 1989-1991 років. СРСР звалився не через чиїхось ворожих підступів, а від власної недосконалості та під вагою власних гріхів. До втрати статусу наддержави можна ставитись по-різному, але жодної трагедії тут немає. Одна з країн-переможниць, Британія, втратила його давно і якось пережила. Жодна імперія не існувала вічно. Переважна більшість країн є великими державами, і почуваються непогано.

5. Щоб не боятися зовнішніх ворогів, державі не потрібно бути сильнішим за всіх у світі. Треба поважати права та інтереси своїх громадян, а на міжнародній арені - проводити справді миролюбну політику, не намагатися гріти руки на чужій біді, дружити з демократіями, які хоч і бувають часом егоїстичні та лицемірні, але все ж таки гуманніші та передбачуваніші за інші. Їхні лідери хоча б читали Євангеліє та Білль про права, і щось із них нехай винесли.

Суперечка про це триватиме ще довго, можливо – вічно. Французи і через 220 років не прийшли до єдиної думки, чи стратили короля.

Не знаю, чим займеться комісія Медведєва. За бажання, вона могла б зробити вагомий внесок у написання правдивої історії. Наприклад, опублікувати ті передвоєнні документи радянського генштабу, які й через сім десятиліть залишаються за сімома замками.

А боротися з думками методами кримінальної репресії та міжнародних санкцій – марна справа. Ані Святій інквізиції, ані КДБ не вдалося заборонити людям думати.

А ось ще знайшов факт повної марення

Валентин Михайлович Фалін – доктор історичних наук, дипломат, політичний та громадський діяч, спічрайтер Громико та Хрущова.

з 1986 р. - голова правління агентства друку «Новини» (АПН)

У 1989-1991 роках завідувач Міжнародного відділу ЦК КПРС. Секретар ЦК КПРС у 1990-1991 роках.

Ось такі "лікарі" нас і "лікують". Продовжує читати лекції в МДІМВ.

Фальсифікація історії. Як це робиться

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/5972...ts/new?comment =711415

Ісая Оггінс - американський громадянин, який працював разом із дружиною на ОГПУ в 20-30-ті роки ХХ століття в радянській резидентурі у Франції, а потім на Далекому Сході. Якогось моменту ОГПУ перестало довіряти Оггінсу, його обманом викликали до Москви і заарештували. Американці, які не мали до Оггінса претензій (він ніколи не шпигунив на території США), багато років намагалися його витягнути з СРСР. Скінчилося це тим, що глава МДБ Абакумов вирішив у 1947 році покінчити з цією неприємною історією, і склав записку, адресовану Сталіну та Молотову.

І ось, власне, що він пропонував, спокійно і по-діловому, як вирішення питання:
"Виходячи з цього МДБ СРСР Вважає за необхідне: Оггінс Ісая ліквідувати, повідомивши американцям, що Оггінс після побачення з представниками американського посольства в червні 1943 року був повернутий до місця відбуття терміну покарання в Норильськ і там, в 1946 році, помер у біль туберкульозу хребта.
В архіві Норильського табору нами буде відображено процес захворювання Оггінс, наданої йому медичної та іншої допомоги. Смерть Оггінс буде оформлена історією хвороби, актом розтину трупа та актом поховання..."

Ця записка виявилася серед документів, знайдених комісією під керівництвом Д.А.Волкогонова, котра займалася з'ясуванням долі американських військовослужбовців, які загинули і зникли на території СРСР у роки Другої Світової Війни. Серед інших матеріалів копію записки було передано Держдепартаменту США 1992 року.

Справа про загибель Ісаї Оггінса є класичний випадок фальсифікації, за допомогою якої "робилася історія" радянськими спецслужбами. Нинішня "Комісія з фальсифікації історії", очевидно, і покликана стояти на варті таких фальсифікацій.

Гілер та Молотов – тепла зустріч однодумців.

Рібентроп підписує пакт, від якого Кремль відхрещується досі.

Великий популяризатор спорту та запливів у морі, автор доктрини фашизму – Беніто Муссоліні. Когось цей знімок нагадує...

Гілер та Муссоліні.

Так на людній площі безславно закінчилася політична кар'єра спортсмена та чергового дбайливця за щастя народу.

Вниз головою разом із соратниками по партії та коханкою Кларою Петачі.

Комітет із фальсифікації історії приступив до фальсифікацій

Слід вважати, що:

Складається ця історична спільнота:

Академія наук (а я не помиляюсь щодо офіційних представників цього радянського відомства) та громадські організації (потрібно міцно думати, що під цим мається на увазі) йдуть після слова "а також", тобто в останній категорії пріоритету участі.

Те, що намагаються відтворити у нас фашизм, гідне тривоги та прикрості. У досяжність цієї мети я не вірю – не ті часи, а ось те, що це вкотре, нас відкине назад в історичному розвитку – безперечно.
Не може процвітати та держава, ідеологічну роль у якій беруть на себе - Міноборони, ФСБ, СЗР. Все це пройдеться мізками нашого молодого покоління, на жаль.

Неприкритий ідіотизм

Війну породили нацизм та комунізм

23 серпня 1939 року, у Данцизі, який за умовами Версальського мирного договору 1919 року мав статус "вільного міста", тобто був незалежним від Німеччини, місцеві нацисти проголосили гітлерівського агента – гауляйтера Форстера – "головою держави". Задумана в Берліні провокація була розрахована на реакцію у відповідь Польщі, що, у свою чергу, дало б Німеччині привід розпочати війну.

Наразі мало хто пам'ятає, що Друга світова війна дала фальстарт. Командуванню вермахту було повідомлено, що День Х – день початку вторгнення до Польщі – призначається на 26 серпня. Однак, ще 25-го Гітлер отримав звістку про підписання англо-польської угоди, а також про небажання Муссоліні негайно підтримати Німеччину. Як і у серпні 1914 року, німецьке керівництво сподівалося те що, що Великобританія вступить у війну; тому Гітлер наказав Кейтелю негайно призупинити розгортання бойових дій.

"Мені потрібен час для переговорів, - заявив фюрер Герінгу, - чи не можна усунути англійське втручання". Зв'язкові офіцери були змушені наздоганяти війська вже на марші. Світ отримав ще один – п'ятиденний – шанс.

Шанс цей використано не було. Власне, він і не міг бути використаний.

Гітлер вже налаштувався велику війну; дипломатичні маневри 26 - 31 серпня 1939 потрібні були, щоб не втягнути у війну Англію. Німецьке керівництво чудово розуміло, що неминуча морська блокада континенту британським флотом значно погіршить його військові можливості. А ось англійська та французька дипломатії все ще розраховували вкотре "утихомирити агресора", тільки тепер не за рахунок чехословацької території, а за рахунок польської.

Дивне засліплення керувало діями Англії та Франції. Наприклад, 25 серпня французький дипломат Бонне заявив буквально таке: "Схоже, що Гітлер не хоче загальноєвропейської війни і, можливо, згоден на переговори". Навіть 30 серпня "герой" Мюнхенського змови Чемберлен сказав начальнику англійського генерального штабу Айронсайду, що війни не буде. Гітлер був кращим пророком, насамперед тому, що ще вранці 28 серпня 1939 року наказав почати напад на Польщу 1 вересня.

Майже за 25 років до цих подій починалася Перша світова війна, тоді приводом стало політичне вбивство. Гітлер, не бажаючи покладатися на випадковість, вирішив допомогти цій "випадковості" статися. У ніч проти 1 вересня гітлерівці здійснили провокацію.

Використовуючи групу в'язнів, які знали польську мову, есесівці інсценували напад на німецьку радіостанцію у прикордонному з Польщею містечку Глейвіце. Перед увімкненим мікрофоном було зроблено кілька пострілів на тлі вигуків польською мовою. В'язнів потім розстріляли. Здається вони стали першими жертвами Другої світової війни. Вже на світанку 1 вересня 1939 року німецькі війська вторглися на територію Польщі. Друга світова почалася.

Друга світова війна відбулася тому, що була Перша світова: деякі історики взагалі вважають, що це одна гігантська війна, на кшталт Столітньої, і що між першим і другим її етапом тривало 20-річне перемир'я – з 1919 по 1939 рік.

Як і в чотирнадцятому році, війну породив націоналізм, тільки в тридцять дев'ятому він був "посилений" проповіддю расової та класової ненависті. Націоналізм, расизм, комунізм – це дітища " індустріальної епохи " ; так само, як і зброя, яка використовувалася в обох світових війнах - танки, літаки, підводні човни. Зрештою, головні цінності щодо нормального суспільства вдалося відстояти, але плата була воістину страшною.

Після 1945 року світ у всіх відносинах став іншим. Друга світова почалася з шалених атак польської кавалерії на німецькі танки. Завершилася вона атомними бомбардуванням.

Кирило Кобрін

Повний йолоп вчить світове співтовариство історії!!!

Президент Росії Дмитро Медведєв, виступаючи в парламенті Сербії в день 65-ї річниці визволення Белграда, заявив:

А хто почав? Чиї війська були у Східній Європі у вересні 1939 року? Чиї війська відзначали першу спільну з Гітлером перемогу військовим парадом у містечку Бресті?

Хто такі – "усі чесні люди"? Чи відомо Медведєву, що поняття "чесний" є похідним від слова "честь"? Чи відомо Медведєву, що людина, яка має честь, не дозволить собі зайняти посадове місце шляхом не чесною, не легітимною, не законною, а значить злочинною?

Так кого мав на увазі Медведєв, вимовляючи - "усім чесним людям"

Хто ж ці постачання робив? Чиї ешелони йшли завантаженими до Німеччини через радянський кордон, аж до 22 червня 1941 року? Хто проводив спільні навчання з військами Вермахту перед війною біля СРСР? Хто навчав німецьких офіцерів у наших військових академіях?

Про підтримку ми вже трохи сказали, трохи вище, а тепер про кількість жертв...

СРСР (а тепер Росія) – єдина країна, яка своїх жертв не вважала і досі не знає. Більше того, вона цьому вже 60 років всіляко протидіє, бреше та приховує дані. Ми єдина країна, де досі по всій території минулих боїв валяються незаховані та невідомі кістки.

Скільки людей, з-поміж "звільнених" країн згинуло без будь-яких могил у безмежних просторах Сибіру?

Тільки ми та гітлерівська Німеччина практикували застосування при похованнях бульдозери!!! Причому ми це робили по відношенню до своїх громадян.

Що таке "тісний аналіз уроків історії"? Цей вираз гідний аналізу психіатрами.

З подібними темами президент Росії виступає регулярно. Так, на зустрічі з керівниками закладів культури у Великому Новгороді у вересні він закликав присутніх

Видно, він так і вчився! Як познайомився в середній школі зі змістом підручників для школярів 6-9 класів, так відтоді й дізнався ПРАВДУ....а тепер світ навчає...за шкільними підручниками, написаними згідно з вимогами ідеологічного відділу ЦК КПРС

Так от, згідно з тими шкільними підручниками, в яких "непорушні істини", СРСР вступив у другу світову війну 22 червня 1941 року, а за кілька років до цього їздив до Польщі, Бессарабії, Фінляндії, Латвії, Литви, Естонії за "проханнями трудящих" тих країн та всупереч бажанню їх законних урядів у туристичні поїздки на......танках.

За Сталіна загинуло більше

У п'ятницю в Лондоні пройшов семінар, на якому обговорювалося ставлення сучасних істориків до теми Другої світової війни та Голокосту.

Оглядач Бі-бі-сі Ендрю Марр поспілкувався з британським істориком та публіцистом, професором Лондонського університету Орландо Файджесом, який організував цей семінар.

Ендрю Марр: Ваша книга "Шептуни. Життя в сталінській Росії", як і інші твори, розповідає про жахіття репресій радянського часу. Я не знаю, можна це назвати геноцидом чи ні, але одне точно – Сталін убив більше народу, ніж Гітлер, хоча це особливо і не обговорюється. Принаймні не так, як Голокост. Саме про це ваш семінар, чи не так?

Орландо Файджес: Так, у п'ятницю ми обговорюємо ставлення до Голокосту. На мою думку, переважаючий погляд на історію, що існує завдяки Голлівуду та загальному захопленню темою нацизму та його діянь в Освенцимі, насправді стосується масового знищення західноєвропейських євреїв; хоча багато хто з Освенцима, звичайно ж, вижили. І, можливо, саме через це захоплення ми забуваємо про східноєвропейських євреїв з Польщі та колишнього Радянського Союзу, які насправді становили більшу частину євреїв – жертв нацистського режиму.

І я б сказав, що так, можливо, ми маємо подвійні стандарти щодо радянського терору в тому сенсі, що, можливо, наша культура знаходиться далеко від радянської і ми про неї набагато менше знаємо. Хоча навіть за найконсервативнішими оцінками, від 20 до 25 млн. людей стали жертвами репресій, з яких, можливо, від п'яти до шести мільйонів загинули внаслідок перебування в ГУЛАГу.

Е. М.: Це частково пов'язано з фантазуванням про те, що було, адже я думаю, що окрім Солженіцина не було більше жодних творів чи фільмів про те, що відбувалося?

О. Ф.: Справді, ні, було б важко знайти якісь фільми про це. А з іншого боку, ви можете увійти до кінотеатру і натрапити на картину, засновану на подіях Голокосту. Було лише кілька літературних спогадів, що описують події на людському рівні. "Архіпелаг ГУЛАГ" - чудова та важлива книга, але це не той твір, який здатний емоційно занурити читачів у епоху сталінського терору.

Е. М.: Можливо, найбільш зловісний аспект всього цього - те, що російські організації та ті історики, які почали складати достовірну історію ГУЛАГу, сталінського терору та вбивств, зараз відчувають холодне дихання репресій, чи не так?

О. Ф.: Так, зараз саме йде кампанія, яку розпочав сам Путін, щодо виявлення позитивної сторони сталінського періоду та применшення пам'яті про репресії. І я думаю, що це одна з причин, чому мене попросили розповісти про це на дебатах у Лондоні. Ця кампанія триває вже три чи чотири роки, і західним журналістам дуже складно отримати можливість її висвітлювати.

Е. М.: Найжахливіше в цьому - ви цитуєте людину, яка переписала історію, переписала підручники історії таким чином, що в них будь-яка критика [на адресу режиму] трактується як антирадянська та антиросійська пропаганда, причому дуже агресивно.

О. Ф.: Так, справді, це дуже жорстоко. Було узгоджене зусилля піддати цензурі підручники, в яких порівнювалися радянський та нацистський періоди. І тепер російський парламент обговорюватиме закон, який зробить це незаконним. Кілька тижнів тому заарештували історика за те, що він вивчав матеріали про німецьких військовополонених у Радянському Союзі. В організації "Меморіал", з якою я співпрацював під час роботи над книгою "Шептуни" і яка вже 20 років збирає свідоцтва про сталінський терор і проводить розкопки масових поховань, у грудні минулого року було проведено обшуки, внаслідок чого міліцією було конфісковано весь архів. Якби, припустимо, німецький уряд вирішив здійснити облаву на єврейський музей і конфіскувати весь архів артефактів і документів про Голокост, то це викликало б шквал протестів у всьому світі…

Е. М.: Чи існують якісь проросійські настрої? Адже, зрештою, Росія обрала праву сторону у Другій світовій війні і, кажуть, тому її не треба суворо судити сьогодні.

О. Ф.: Це зараз дуже політично оманлива тема, оскільки Радянський Союз був праворуч з 1941 року. А з 1939-го по 1941 рік і потім знову 1945-го року Росія здійснила масові акти терору, які досі пам'ятають у Східній Європі, особливо у Прибалтиці. Але, я думаю, ви маєте рацію, існує певне переконання, властиве прихильникам лівих поглядів, у тому, що Росія справді колись почала йти вірним шляхом, але потім через революцію все пішло навперейми.

Мракобісся, покликане до виробництва ідіотів

Йосип Сталін став прикладом для школярів
Новий підручник історії наставляє: інтереси держави виправдовують усі кошти

Шкільна програма історії зараз переживає новий радикальний перегляд, як і наприкінці 80-х років. Підручник російської історії першої половини XX століття під редакцією Олександра Данилова та Олександра Філіппова, який шокував громадськість запереченням тоталітаризму в СРСР ще на стадії концепції, все ж таки опублікований видавництвом «Просвіта» і супроводжений методичним посібником для вчителя. Основною тезою, яку автори бажають донести для школярів, стала «держава за будь-яку ціну». Всі процеси, що відбувалися у XX столітті, автори виправдовують державною доцільністю, навіть якщо їй ціною стали мільйони життів.

Публікація на сайті державного видавництва «Освіта» концепції підручника російської історії першої половини XX століття за редакцією Олександра Данилова та Олександра Філіппова шокувала громадськість. У концепції майбутнього підручника заперечувався спланований голод у СРСР, фактично визнавалася «бульварна» концепція початку ВВВ від Суворова-Резуна (навіть обговорення якої серед істориків вважається поганим тоном), наводилося «раціональне» пояснення сталінських репресій. Причому політичний терор вихвалявся як «прагматичний інструмент вирішення народногосподарських завдань». Відповідаючи на різко критичні публікації на адресу концепції, її автори закликали не поспішати з висновками та дочекатися виходу самого підручника.

Після появи підручника з'ясувалося, що колишня концепція була відтворена майже повністю – у вступі. А в самому підручнику пом'якшивши формулювання, автори дбайливо та послідовно зберегли свій специфічний підхід. Справа не тільки в тому, що поняття «тоталітаризм» як не було в концепції, так і не з'явилося в підручнику – ні в тексті, ні в спеціальному словнику в кінці книги. Автори повідомляють лише, що до кінця 30-х років у країні було побудовано якусь «некапіталістичну модель розвитку, особливий варіант індустріального суспільства». Справа в тому, що вони взагалі не вбачають в історії СРСР характерних ознак тоталітаризму. Червоною ниткою проходить через весь текст підручника думка про те, що у минулому нашої Вітчизни «все було нормально»

Підручник, побудований за принципом уловлювання політичної та ідеологічної кон'юнктури, негідний за визначенням. Підхід, що сповідується в ньому, взагалі не дозволяє зрозуміти історію «народу Росії, долю якого зіпсував тоталітарний режим» (цитата з промови Володимира Путіна), – уточнює газета «Время новостей».

В оцінках історичного минулого автори дещо пом'якшили подачу, застерігаючи, що самі вони не виправдовують злочинів режиму. Все ж таки з усього подальшого оповідання випливає висновок: все, що сталося з точки зору державної доцільності, виправдане. Бо «мобілізаційна політика» (термін, який використовують автори підручника) природно включала і терор – задля вирішення «життєво важливих для держави завдань». У такий спосіб, резюмується в газетному огляді, школярам фактично вселяють: «ціною», навіть якщо це мільйони життів, не тільки можна, але буває і потрібно знехтувати. Ціль виправдовує кошти, а історики, коли буде потрібно, виправдають мету.

Виправдання сталінської політики, чим, власне, займаються автори, неминуче тягне у себе і виправдання самого Сталіна. І в цьому жесті співавтори Олександр Данилов та Олександр Філіппов не самотні: реваншистські настрої в сучасному російському суспільстві дуже популярні та активно підігріваються окремими представниками влади. Рік тому Сталін ледь не зайняв перше місце під час всеросійського конкурсу «Ім'я Росії» (в результаті отримав третє місце). Влітку цього року після реставрації вестибюлю метро станції «Курська» у Москві відвідувачі та журналісти несподівано виявили, що керівництво метрополітену розпорядилося відновити славослів'я на адресу Сталіна з ранньої версії гімну СРСР на підставі купола вестибюлю станції. А зовсім недавно в престижній видавничій серії «Життя чудових людей» (ЖЗЛ) до 130-річчя Сталіна вийшла його 900-сторінкова біографія, в якій майже як у підручнику Філіппова стверджується: «Він відтворив державу і зробив її наддержавою, спираючись на історичні традиції Росії... Ціна його «модернізації» хай і непробачна з погляду «загальнолюдської моралі», але й «страждання ніколи не були головною обставиною в оцінках історичного процесу. Велич цілей і духу завжди стояли першому місці, починаючи з античних часів».

Підручник російської історії Філіппова і Данилова має і продовження, в якому викладається так само реваншистський погляд на історію другої половини XX століття (1945-2006). У ньому, зокрема, заперечується факт повоєнних депортацій чеченців, кримських татар чи жителів Прибалтики. Все з тією ж послідовністю, що і щодо подій першої половини століття, автори зазначають, що «основна увага учнів передбачається сконцентрувати на поясненні мотивів та логіки дій влади», заявляючи, що головне у вивченні історії – вивчення влади. Не історії людей, а лише цілей і коштів держави.

В останньому розділі підручника – «Новий курс Росії» – кожна подія останніх восьми років трактується з позицій офіційної пропаганди. Скасування прямих виборів губернаторів обґрунтовується «неготовністю виконавчої влади ефективно діяти у кризових ситуаціях», продемонстрованою, на думку авторів, захопленням школи у Беслані. А «справа ЮКОСу», вважають автори, «остаточно поховала надії олігархів на збереження свого контролю над Російською державою». Творці підручника підкреслюють виховний характер переслідування нафтової компанії: «2004 року після «справи ЮКОСа» надходження федеральних податків і зборів проти 2003 року збільшилися відразу на 133,8%».

Однією з головних ідеологічних установок «підручника з суверенної демократії», як його назвали в науковому середовищі, було те, що російський народ генетично нездатний до демократії, тому завжди вибирає сильну патерналістську державу навіть на шкоду власним правам. І генетично Росія найбільше схильна саме до монархії.