Принципи та методи дослідження у психології. Об'єктивність психологічного виміру

Об'єктивність одна із основних принципів наукового пізнання. Які ж основні засади наукового пізнання? Багато авторів називають як такі: I) об'єктивність, 2) детермінізм, 3) системність, 4) доказовість і обґрунтованість одержуваних у дослідженнях результатів, 5) постійну рефлексію використовуваних методів та ін Проте останнім часом об'єктивність як універсальний принцип наукового пізнання починає піддаватися сумніву.

Проблема об'єктивності наукового пізнання в психологічній науці завжди ставилася до найважчих і досі неоднозначно вирішуваних проблем. Адже психологія здавалася багатьом особливою наукою, тому що в ній пізнавальна активність суб'єкта спрямована не на зовнішню реальність, а на себе, на свій внутрішній світ. Багато психологів цьому підставі спочатку відмовлялися від визнання психології об'єктивної наукою. « Хіба можна об'єктивно вивчати суб'єктивне?» - Запитували вони, маючи на увазі під суб'єктивним внутрішній світ суб'єкта, відкритий для пізнання нібито тільки йому самому і нікому іншому. У межах цієї погляду головним (і навіть єдиним) шляхом пізнання психічних явищ проголошувався спосіб інтроспекції, тобто. "вгляд всередину себе". Сумнівність цього методу давно вже підкреслювалася багатьма дослідниками, наприклад І.М.Сєченовим, який сказав якось, що, якби психологія справді мала таку особливу «зброю» для «безпосереднього» пізнання психіки, вона давно обігнала б у своєму розвитку інші науки.

Інші автори, як, наприклад, представники виникло на початку XX ст. у США біхевіоризму, наполягали на тому, що психологія таки має бути об'єктивною наукою. Але оскільки, як вважали біхевіористи, свідомість (як внутрішньо спостережуване) не можна вивчати об'єктивно, вони пропонували інший вихід: потрібно вивчати об'єктивно те, що дійсно об'єктивно (це означає, на їхню думку, зовні) спостерігається. Біхевіористи побачили таку реальність у поведінці суб'єкта і тому проголосили предметом психології не свідомість (яку розуміли так само, як і в попередній їм психології), а поведінка.

У вітчизняній психології виникла інша точка зору на вирішення цієї проблеми: можна і має вивчати об'єктивно саме свідомість, психіку, але тоді слід змінити погляд на їхню суб'єктивність. У рамках цієї точки зору виникло уявлення про те, що термін суб'єктивне може мати (і мав в історії психології) 3 різні значення:

1. У першому сенсі суб'єктивне сприймається як повна протилежність об'єктивної реальності, як світ «безпосереднього» досвіду, який має вивчатися зовсім іншими методами, ніж об'єктивна реальність.

2. У другому сенсі суб'єктивне означає спотворене, упереджене, неповне тощо. У цьому плані воно протиставляється об'єктивному як істинному, неупередженому, повному тощо. Упередженість може бути вивчена і об'єктивно, як це показав, наприклад, Л.С.Виготський, який якось сказав про психіку: «Призначення психіки зовсім не в тому, щоб відбивати дійсність дзеркально, а в тому, щоб спотворювати дійсність на користь організму». Так суб'єктивність психіки означає, отже, обумовленість психіки передусім потребами (мотивами) її суб'єкта і адекватність психічного відображення тією саме мірою, якою воно допомагає суб'єкту зорієнтуватися у світі та діяти у ньому. Сучасна психологія мотивації доводить можливість науково-об'єктивного вивчення специфіки суб'єктивного перекручування дійсності суб'єктом залежно від конкретних мотивів його діяльності.

3. У третьому сенсі «суб'єктивний» - те, що належить суб'єкту, виконує конкретні функції у його життєдіяльності, має цілком об'єктивні форми існування і тому може бути вивчено різними об'єктивними методами (для вираження цього сенсу більше підходить термін «суб'єктний»). Як було показано прихильниками діяльнісного підходу в психології (С.Л.Рубінштейн, А.Н.Леонтьєв, А.Р.Лурія, П.Я.Гальперін, Д.Б.Елько-нін та ін), існування психічних процесів у різних суб'єктивних (у першому сенсі) формах є вторинне явище, тоді як вихідним і основним способом їхнього буття є їхнє об'єктивне існування в різних формах предметно-практичної діяльності суб'єкта.

Розвиток сучасної психології можна позначити як рух до об'єктивного пізнання психічного як суб'єктного, що виконує свої конкретні функції у житті.

Повернемося тепер до поняття об'єктивність. Який саме ідеал об'єктивності можливий у психологічній науці? Адже сам об'єкт психологічної науки за визначенням є суб'єктним: це діяльність суб'єкта у світі об'єктів. У психології один суб'єкт пізнає іншого суб'єкта, і це значно змінює наші уявлення про закони такого дослідження. Адже сама психічна діяльність суб'єкта, що вивчається нами, залежить від його взаємодії з нами, і, навпаки, наша взаємодія з суб'єктом може змінити нашу власну свідомість. Свідомість взагалі є у сенсі штучний продукт: воно формується в онтогенезі у спільній діяльності дитини з дорослою людиною, а згодом змінюється при взаємодії коїться з іншими людьми. Нарешті, знання процесів, які у власній свідомості людини, призводить до змін у функціонуванні цієї свідомості. Ми активно впливаємо на своє буття, у тому числі на своє свідомість.

Відомий вітчизняний філософ М. М. Бахтін писав про те, що пізнання людини може бути лише діалогічним. Після ним М.К. Мамардашвілі говорив про те, що в науках, що мають справу з суб'єктом, не можна говорити про вічні та незмінні закони існування суб'єктної реальності до взаємодії з іншим суб'єктом: ці закони повинні розглядатися «як функція деякого ширшого цілого, як функція самої діяльності, в континуумі якої стає можливим зв'язок, який потім ми називаємо законами»

Таким чином, процес психологічного пізнання іншої людини неминуче включає пізнає в конструктивний діалог з ним, проте все ж таки не можна говорити про те, що в психології об'єктивне дослідження взагалі неможливо. Сам цей діалог розгортається не за свавіллям досліджуючого і не відповідно до свободи волі досліджуваного - у самому діалозі є якісь відносно незалежні від бажань осіб, що беруть участь у ньому, правила, якісь об'єктивні його контури (обумовлені безліччю не контрольованих суб'єктами обставин).

Метод об'єктивний

Стратегія аналізу психічного змісту, максимально орієнтована іншого суб'єкта (а чи не себе, як у інтроспекціонізмі) і використання верифікованих гіпотез. Належить до методів організаційних. У традиціях науки вважається головним. Передбачає звернення до того аспекту, що можна зафіксувати засобами «стороннього» спостереження - зміни поведінки, діяльності предметної, мови та іншого, за якими передбачається певна психічна реальність. Використання суб'єктивних даних не виключається, але виставляється вимога не сприймати їх як остаточну реальність. Передбачається також ретельне побудова дослідження, вибір випробуваних чи об'єктів спостереження чи діагностики, визначення умов та етапів дослідження з розробкою та обґрунтуванням кожного. Особливо часто підкреслюється вимога «чистоти» дослідження - по суті, можливо повного контролю умов і недопущення впливу неврахованих факторів.

Словник практичного психолога. - М: АСТ, Харвест. С. Ю. Головін. 1998.

Дивитись що таке "метод об'єктивний" в інших словниках:

Сюди відносяться: 1) метод порівняльний та метод зрізів як його окремий випадок; 2) метод лонгітюдний; 3) метод комплексний; 4) метод суб'єктивний та метод об'єктивний. Словник практичного психолога. М: АСТ, Харвест. С. Ю. Головін. 1998 …

- (Від грец. Semantikos позначає і лат. radicalis корінний) один з об'єктивних методів експериментальної семантики, розроблений А. Р. Лурія та О. С. Виноградової (1959) і що складається в аналізі значень шляхом виділення їх асоціативних полів. М. … … Велика психологічна енциклопедія

- (англ. objective method). 1. У широкому значенні: сукупність загальних шляхів, засобів і вимог до психологічного дослідження, що забезпечують максимальну однозначність і надійність результатів. 2. У вузькому значенні О. м. ... ... Велика психологічна енциклопедія

метод- метод: Метод непрямого вимірювання вологості речовин, що ґрунтується на залежності діелектричної проникності цих речовин від їх вологості. Джерело: РМГ 75 2004 року: Державна система забезпечення їжі …

МЕТОД- (від грец. methodos шлях, спосіб дослідження, навчання, викладу) сукупність прийомів та операцій пізнання та практичної діяльності; спосіб досягнення певних результатів у пізнанні та практиці. Застосування тієї чи іншої М. визначається… … Філософська енциклопедія

Об'єктивний метод у психології- стратегія аналізу психічного змісту, максимально орієнтована на іншого суб'єкта (а не самого себе, як в інтроспекціонізмі) і на використання гіпотез, що верифікуються. Психологічний словник

категорія. Методологічне встановлення. Специфіка. Стратегія аналізу психічного змісту, максимально орієнтована іншого суб'єкта (а чи не себе, як у інтроспекціонізмі) і використання верифікованих гіпотез. Психологічний… … Велика психологічна енциклопедія

- (англ. method of objective observation) загальнонауковий метод емпіричного дослідження; застосовується в психології для опосередкованого вивчення психічної діяльності шляхом спостереження (реєстрації) актів поведінки та фізіологічних процесів, … Велика психологічна енциклопедія

Метод Семантичного Радикала- (Від грец. Semanticos позначає і лат. radicalis корінний) об'єктивний метод визначення семантичних полів, розроблений А.Р. Лурія та О.С. Виноградової у 1959 р. В основі … Психологічний словник

метод виміру- 3.12 метод виміру (measurement method): Описана у загальному вигляді логічна послідовність операцій, яка використовується для кількісного виміру атрибуту щодо певної шкали. [ІСО/МЕК 15939:2007] Примітка Тип методу… … Словник-довідник термінів нормативно-технічної документації

Книги

• Стратегічний нарис війни 1914-1918 років. Частина 2, Вища військова редакційна рада. Ця книга буде виготовлена ​​відповідно до Вашого замовлення за технологією Print-on-Demand. Стратегічний нарис дослідження Першої світової війни, підготовлений для навчання.

Об'єктивність одна із основних принципів наукового пізнання.

Проблема об'єктивності наукового пізнання в психологічній науці завжди ставилася до найважчих і досі неоднозначно вирішуваних проблем.

Адже психологія здавалася багатьом особливою наукою, тому що в ній пізнавальна активність суб'єкта спрямована не на зовнішню реальність, а на себе, на свій внутрішній світ. Багато психологів цьому підставі спочатку відмовлялися від визнання психології об'єктивної наукою. "Хіба можна об'єктивно вивчати суб'єктивне?" - Запитували вони, маючи на увазі під суб'єктивним внутрішній світ суб'єкта, відкритий для пізнання нібито тільки йому самому і нікому іншому. У межах цієї погляду основним способом пізнання психічних явищ проголошувався спосіб інтроспекції, тобто. "вгляд всередину себе". Інші автори, як, наприклад, представники виникло на початку XX ст. у США біхевіоризму, наполягали на тому, що психологія таки має бути об'єктивною наукою. Але оскільки, як вважали біхевіористи, свідомість (як внутрішньо спостережуване) не можна вивчати об'єктивно, вони пропонували інший вихід: потрібно вивчати об'єктивно те, що дійсно об'єктивно (це означає, на їхню думку, зовні) спостерігається. Біхевіористи побачили таку реальність у поведінці суб'єкта і тому проголосили предметом психології не свідомість (яку розуміли так само, як і в попередній їм психології), а поведінка.

У вітчизняній психології виникла інша точка зору на вирішення цієї проблеми: можна і має вивчати об'єктивно саме свідомість, психіку, але тоді слід змінити погляд на їхню суб'єктивність. У рамках цієї точки зору виникло уявлення про те, що термін суб'єктивне може мати (і мав в історії психології) 3 різні значення:

1. У першому сенсі суб'єктивне сприймається як повна протилежність об'єктивної реальності, як світ «безпосереднього» досвіду, який має вивчатися зовсім іншими методами, ніж об'єктивна реальність.

2. У другому сенсі суб'єктивне означає спотворене, упереджене, неповне тощо. У цьому плані воно протиставляється об'єктивному як істинному, неупередженому, повному тощо. Упередженість може бути вивчена і об'єктивно, як це показав, наприклад, Л.С.Виготський, який якось сказав про психіку: «Призначення психіки зовсім не в тому, щоб відбивати дійсність дзеркально, а в тому, щоб спотворювати дійсність на користь організму». Так суб'єктивність психіки означає, отже, обумовленість психіки передусім потребами (мотивами) її суб'єкта і адекватність психічного відображення тією саме мірою, якою воно допомагає суб'єкту зорієнтуватися у світі та діяти у ньому. Сучасна психологія мотивації доводить можливість науково-об'єктивного вивчення специфіки суб'єктивного перекручування дійсності суб'єктом залежно від конкретних мотивів його діяльності.

3. У третьому сенсі «суб'єктивний» - те, що належить суб'єкту, виконує конкретні функції у його життєдіяльності, має цілком об'єктивні форми існування і тому може бути вивчено різними об'єктивними методами (для вираження цього сенсу більше підходить термін «суб'єктний»). Як було показано прихильниками діяльнісного підходу в психології (С.Л.Рубінштейн, А.Н.Леонтьєв, А.Р.Лурія, П.Я.Гальперін, Д.Б.Елько-нін та ін), існування психічних процесів у різних суб'єктивних (у першому сенсі) формах є вторинне явище, тоді як вихідним і основним способом їхнього буття є їхнє об'єктивне існування в різних формах предметно-практичної діяльності суб'єкта.

Розвиток сучасної психології можна позначити як рух до об'єктивного пізнання психічного як суб'єктного, що виконує свої конкретні функції у житті.

Повернемося тепер до поняття «об'єктивність». Який саме ідеал об'єктивності можливий у психологічній науці? Адже сам об'єкт психологічної науки за визначенням є суб'єктним: це діяльність суб'єкта у світі об'єктів. У психології один суб'єкт пізнає іншого суб'єкта, і це значно змінює наші уявлення про закони такого дослідження. Адже сама психічна діяльність суб'єкта, що вивчається нами, залежить від його взаємодії з нами, і, навпаки, наша взаємодія з суб'єктом може змінити нашу власну свідомість. Свідомість взагалі є у сенсі штучний продукт: воно формується в онтогенезі у спільній діяльності дитини з дорослою людиною, а згодом змінюється при взаємодії коїться з іншими людьми. Нарешті, знання процесів, які у власній свідомості людини, призводить до змін у функціонуванні цієї свідомості. Ми активно впливаємо на своє буття, у тому числі на своє свідомість.

Відомий вітчизняний філософ М. М. Бахтін писав про те, що пізнання людини може бути лише діалогічним. Після ним М.К. Мамардашвілі говорив про те, що в науках, що мають справу з суб'єктом, не можна говорити про вічні та незмінні закони існування суб'єктної реальності до взаємодії з іншим суб'єктом: ці закони повинні розглядатися «як функція деякого ширшого цілого, як функція самої діяльності, в континуумі якої стає можливим зв'язок, який потім ми називаємо законами» .

Таким чином, процес психологічного пізнання іншої людини неминуче включає пізнає в конструктивний діалог з ним, проте все ж таки не можна говорити про те, що в психології об'єктивне дослідження взагалі неможливо. Сам цей діалог розгортається не за свавіллям досліджуючого і не відповідно до свободи волі досліджуваного - у самому діалозі є якісь відносно незалежні від бажань осіб, що беруть участь у ньому, правила, якісь об'єктивні його контури (обумовлені безліччю не контрольованих суб'єктами обставин).

Картина світу кожної людини завжди є суб'єктивною. Вона містить безліч спотворень. Це радше шарж на реальність, ніж точне зображення.

За всіх особливостях і труднощі перевірки вона вважається однією з головних умов обґрунтування правильності, аргументованості, доказовості наукового знання. Нове знання визнається науковим лише у тому випадку, якщо воно перевіряється. Цей принцип – принцип перевірки – традиційно належить до пріоритетних у теорії пізнання, логіки та методології наукового дослідження. Вимога проверяемости, однак, не безумовно. Воно діє з деякими обмеженнями. Насамперед, мова повинна йти не про необхідність реального здійснення перевірки будь-якого наукового затвердження, а лише про принципову можливість її проведення. На практиці наукові дослідження бувають настільки складними, трудомісткими і дорогими, що іноді немає сенсу робити їх заради однієї перевірки вже отриманих раніше результатів.

Перевірка емпіричного знання

1. Внутрішня несуперечність. Перевірка внутрішньої несуперечності результатів емпіричного дослідження (спостереження, експерименту) полягає у аналізі логічної узгодженості виявленого факту чи емпіричного узагальнення з наявною системою знань.

Якщо безпосередньо спостережуваний факт суперечить готівковій системі наукового знання, його безпосередня спостереження або взагалі заперечується, чи має ставитися під сумнів до того часу, доки буде зазначено, як поєднати цей факт з наявними знаннями, або як змінити готівкову систему наукового знання.

В результаті вдається не включати в корпус науки безліч неточних, спотворено сприйнятих фактів, а то й просто вигадок та містифікацій. Прихильники окультних доктрин звинувачують науку в тому, що вона ігнорує «неспростовні свідчення» про чудеса, які творять ці доктрини. Але свідчення про ці чудеса не укладаються в сучасні наукові уявлення, а тому всі вони не є науковими фактами, доки не отримають пояснення. Наукова психологічна спільнота вперто не приймає запевнень низки сумлінних та компетентних учених у тому, що вони спостерігали явища психокінезу чи телепатії – адже з погляду існуючих наукових знань неможливо передавати думки на відстані, ні тим більше переміщувати думкою предмети. Напевно, існує щось, що ми ще не розуміємо. Але що саме слід брати за факти? У подібних історіях до того ж часто навмисно використовуються підтасовування і фокуси, а частина явищ, що спостерігаються, пов'язана з навіюванням або самонавіюванням. Вимога внутрішньої несуперечності розводить шляхи релігійного та наукового пізнання. Релігія передбачає віру у чудеса. Диво тому й диво, що свідомо не вписується у систему готівкового знання і може бути описано мовою сучасної науки. А пояснене диво вже не диво. Біблійні патріархи жили під тисячу років – диво? Богослови навіщось вдають, що пояснюють це диво: мовляв, «через гріхопадіння людина втратила Божественний дар безсмертя, проте зараза смертності лише поступово руйнувала первісну фортецю організму». Але сказане все одно передбачає диво - диво початкового дару безсмертя. Релігію не можна довести, інакше нема чого вірити.

Однак відмова від розгляду фактів, що суперечать готівковому знанню, іноді призводить вчених до серйозних прорахунків – вони не звертають уваги на нові явища, що не піддаються логічному поясненню. Тим самим вимога внутрішньої несуперечності позбавляє науку ряду важливих фактів, якщо їх не вдається вписати у знання. В історії науки багато курйозних прикладів консерватизму вчених. Наприклад, протягом двадцяти років відкидалися як явна підробка наскальні зображення льодовикової епохи, т.к. через відсутність кіптяви на стінах не вдавалося логічно пояснити, як без штучного освітлення ці зображення могли бути зроблені у темних печерах.

Але проблема: прогрес науки пов'язаний з відкриттям нового, в тому числі і з відкриттям нових фактів, які не вписуються в готівкове знання. Як бути? Якщо факти або емпіричні узагальнення не відповідають вимогам внутрішньої несуперечності, але вчений сподівається, що вони вірні, то він повинен спеціально доводити існування цих фактів в інших дослідженнях.

2. Незалежна перевірка. В емпіричному пізнанні незалежна перевірка полягає в тому, щоб наново провести експериментальне дослідження тієї ж проблеми, але в інших умовах (іншими методами, за інших параметрів об'єкта тощо).

Найпростіший спосіб – перевірити, чи матиме місце той самий факт при повторенні всіх умов. Ця ідея спирається на принцип однаковості природи, сформульований у XIX ст. Дж. Ст. Міллем: в одних і тих самих умовах одні й ті самі причини роблять одні й ті самі наслідки. У методологічної літературі можливість багаторазового відтворення факту (при тому, що створення тих самих умов і причин – ідеалізація) часто розглядається як спеціальна вимога для визнання факту науковим. Вимога відтворюваності особливо характерна в таких науках, як фізика і хімія.

Представники гуманітарних наук говорять про обмежену застосовність цієї вимоги до їх досліджень, т.к. гуманітарні науки мають справу з унікальними, явно невідтворюваними явищами (наприклад, не можна ще раз відтворити подію, що мала місце в історичному минулому). Психологи часто повторюють таким висловлюванням: явища свідомості унікальні і унікальні, а коли маємо справу з унікальними явищами, отже, не можна вимагати відтворюваності результатів. Нехай собі природничі науки досліджують загальні явища, для гуманітарних наук важливіші за унікальні. Звідси іноді робиться висновок: психологія не може «грати» за правилами наук.

Це не зовсім правильно. По-перше, всі науки вивчають унікальні об'єкти, а не лише гуманітарні. Виверження вулкана, вибух наднової зірки – це унікальні явища, що вивчають природничі науки. Втім, не так просто провести кордон між спільним та унікальним. Всесвіт, Чумацький шлях, материки та океани – це унікальні об'єкти? А опис Ермітажу (з усіма його картинами) чи російської (навіть російської мови пушкінської епохи) – це опис чогось спільного чи унікального?

По-друге, завданням будь-якої науки є не так опис окремих об'єктів, як знаходження загальних законів, яким підкоряються всі об'єкти деякого класу. Жодної науки без абстрактних об'єктів не існує. Так, закон всесвітнього тяжіння застосуємо на Землі до всіх предметів (проте різні предмети завжди падають по-різному, деякі навіть злітають, а коефіцієнт гравітації в горах інший, ніж на морі). І психологічні закони універсальні (хоча їх прояв у кожному даному випадку може відрізнятися). Навіть коли дослідник вивчає унікальні конструкти свідомості конкретної людини, він спирається на універсальну ідею існування конструктів у всіх людей.

Нарешті, по-третє, вимога відтворюваності всіх фактів неможливо – як і гуманітарному, і у природничо пізнанні. У світі відбувається багато унікальних подій, які ніколи більше не повторяться, але з цього не випливає, що таких подій ніколи не було. У науковій практиці які завжди здійснюються експерименти і спостереження, у яких просто вдруге проходить те саме, що мало місце вперше. Наприклад, не повторюються в інших лабораторіях деякі експерименти, зроблені на сучасних потужних прискорювачах (кожен з них єдиний у своєму роді, і повторити те, що робиться в ньому, на інших не завжди можливо). Великий лінгвіст О.Д. Поліванов на запитання анкети «Якими мовами володієте?» відповідав: «Усім, крім бутукудського». Перелік мов і діалектів, про які він писав і якими володів досконало, займає сторінки тексту. Зрозуміло, що все одно він не знав усіх мов, але цей унікальний приклад доводить, що людина, в принципі, здатна опанувати кількома сотнями мов. У науковій літературі зареєстровано випадок гідроцефалії у пацієнта, який мав у своєму черепі лише 5% мозку, але поводився як нормальний індивід і демонстрував високі інтелектуальні здібності. Можливо, інших подібних випадків ніколи більше не зустрінеться, проте одного такого прикладу цілком достатньо, щоб визнати можливість збереження інтелектуальної діяльності при майже повному ураженні мозку.

Неможливість вдруге спостерігати якийсь унікальний випадок не означає неможливості перевірити інформацію про нього. Якщо такий випадок не можна відтворити, це не закриває дорогу до використання інших способів перевірки. Незалежна перевірка може бути проведена, наприклад, шляхом пошуку додаткової інформації про умови спостереження цього випадку, зіставлення його з іншими, більш менш аналогічними явищами, узгодження його з існуючими в науці теоретичними уявленнями і т.д. Знаходження даних, що опосередковано підтверджують відомості про унікальну подію, дозволяє розглядати ці відомості, принаймні, як правдоподібні, а виявлення даних, що суперечать цим відомостям, змушує вважати їх недостовірними. За відсутності необхідних перевірки даних питання достовірності відомостей залишається відкритим. Неповторність і відтворюваність одиничних, унікальних явищ перестав бути абсолютним перешкодою перевірки відомостей про них. Пушкіністи детально простежують дрібні подробиці життя та творчості поета, спираючись часом лише на свідчення одного-єдиного свідка і не маючи можливості перевірити їх. Але все ж такі свідчення перевіряються на узгодженість їх із науковими знаннями про епоху та інші відомості. Втім, навіть за цієї узгодженості достовірність їх нерідко оцінюється не надто високо.

Вимога відтворюваності доцільно пред'являти до експериментів, результати яких не вписуються несуперечливо в готівкову систему знань і допускають конкуруючу інтерпретацію (наприклад, отримані дані помилкові). Тоді одним (не головним і не єдиним) із прийомів перевірки може бути повторення експерименту.

Однак ця вимога є обов'язковою, коли факт виявляється тільки в результаті статистичної обробки даних. Припустимо, в емпіричному дослідженні виявлено статистично значущий коефіцієнт кореляції. На цій підставі часто стверджується, що знайдений зв'язок дійсно існує в реальності. Багато психологів всіляко намагаються забути, що й кореляція статистично достовірна, це дає лише право не відкидати гіпотезу про існування зв'язку, але ще доводить наявності цього зв'язку. Те, що виявлено в результаті статистичного аналізу даних, - це лише гіпотеза, яку потрібно перевіряти в незалежному дослідженні.

При цьому який результат повторного дослідження слід вважати тим самим? Швидше за все, друге дослідження дасть дещо інші результати, ніж уперше. Ще в школі на лабораторних заняттях з фізики вчать, що навіть простий вимір відстаней лінійкою треба повторити двічі-тричі і знайти середнє значення. Визначення те, що є те саме, тобто. ототожнення нетотожного, може бути зроблено з урахуванням емпіричних даних. Утім, у дослідницькій практиці тут рідко виникають серйозні проблеми. Просто дослідник повинен заздалегідь встановлювати критерії ідентичності, точно формулюючи положення, що перевіряється. Наприклад, він перевіряє, чи дійсно між цими параметрами є позитивний зв'язок; чи справді зв'язок між даними параметрами лежить в інтервалі від 0,41 до 0,47 і т.д.

Незалежна перевірка емпіричного узагальнення повинна здійснюватися за допомогою отримання того самого результату різними методами (гетерометодичне повторення).

3. Інтерсуб'єктивна перевірка. З повторним відтворенням досвіду пов'язана одна проблема. Людина схильна несвідомо повторювати свої помилки. Отже, повторюючи той самий досвід, дослідник може помітити помилок, зроблені їм раніше, і мимоволі допустити їх знову. Дослідник може повторно не надати значення якимось умовам, які вплинули на результат. Тому цінніша перевірка, зроблена іншими вченими.

Показовою є історія, що сталася на початку XX ст. з французьким фізиком Р. Блондло, який був переконаний, що відкрив новий вид променів, названих ним N-променями. Наукові журнали друкували звіти про ці дослідження. Подивитися на виявлені ефекти, вироблені цими променями, приїхав запрошений до лабораторії Р. Блондло американський фізик Р. Вуд. Нічого не побачивши, він непомітно прибрав лінзу, що фокусує промені. Р. Блондло та його співробітники, проте, продовжували спостерігати свічення. Стало ясно, що вони помилялися. Можливо, помилка Р. Блондло була викликана мимовільним змішанням уявного з дійсним при надмірному напруженні зору протягом багаторічної роботи в темряві. Вчений був настільки переконаний у своїй правоті, що ніколи без стороннього погляду не помітив вигляду свого ефекту.

Однією з найпотужніших перевірок на інтерсуб'єктивність є незалежне відкриття того самого явища іншими вченими. Таке відбувається частіше, ніж зазвичай вважається. Закон збереження енергії відкривають практично незалежно один від одного Ю. Майєр, Дж. Джоуль та Г. Гельмгольц. І планету Нептун виявляють одночасно Дж. Адамс в Англії та У. Леверр'є у Франції. Експерименти, які призвели М. Фарадея до відкриття електромагнітної індукції, були незалежно від нього зроблені американцем Д. Генрі, який опублікував свої результати, що збіглися з фарадіївськими, трохи пізніше. Усіх незалежних відкриттів не перерахувати.

Емпірично встановлені факти проходять перевірку на інтерсуб'єктивність тоді, коли вони отримують визнання в науковому співтоваристві, а це досягається завдяки тому, що більш менш численна частина його «вписує» їх у свої уявлення про реальність і в своїй власній діяльності спирається на них. Але, звичайно, і інтерсуб'єктивна перевірка не завжди позбавляє ілюзій. У 1949 р. Папа Римський Пій XII побачив на Сонці образ Богоматері. Багато інших католиків пізніше підтвердили, що в цей же час вони теж спостерігали божественне обличчя на нашому світилі. Всі вони могли щиро думати, що справді бачили Мадонну. Але чи насправді 1949 р. на Сонці з'явилося зображення Діви Марії? Навряд чи багато вчених визнають це реальним фактом. Найсильнішою незалежною перевіркою є перевірка емпірично знайдених даних логічними засобами.

Психологія, як будь-яка інша наука, має свої методи. Методи наукових досліджень - це прийоми та засоби, за допомогою яких отримують відомості, необхідні для винесення практичних рекомендацій та побудови наукових теорій. Розвиток будь-якої науки залежить від того, наскільки використовувані нею методи досконалі, наскільки вони надійніі валідні.Все це справедливо і стосовно психології

Явища, вивчені психологією, настільки складні і різноманітні, настільки важкі для наукового пізнання, що протягом розвитку психологічної науки її успіхи безпосередньо залежали від ступеня досконалості застосовуваних методів дослідження. Психологія виділилася самостійну науку лише у середині ХІХ ст., тому дуже часто спирається на методи інших, «старіших» наук - філософії, математики, фізики, фізіології, медицини, біології та історії. Крім цього психологія використовує методи сучасних наук, таких як інформатика та кібернетика.

Слід наголосити, що будь-яка самостійна наука має тільки їй властиві методи. Такі методи є й у психології. Усі вони можуть бути поділені на дві основні групи: суб'єктивніі об'єктивні(Рис. 1.9).

* Рубінштейн С. Л.Основи загальної психології. - СПб.: Пітер, 1999.

Суб'єктивні методи ґрунтуються на самооцінках або самозвітах піддослідних, а також на думці дослідників про те чи інше спостережуване явище або отриману інформацію. З виділенням психології в самостійну науку суб'єктивні методи набули першочергового розвитку і продовжують удосконалюватися нині. Найпершими методами вивчення психологічних явищ були спостереження, самоспостереження та опитування.

Метод спостереженняу психології одна із найстаріших і здавалося б найпростіших. Він ґрунтується на планомірному спостереженні за діяльністю людей, яке проводиться у звичайних життєвих умовах без будь-якого навмисного втручання з боку спостерігача. Спостереження в психології передбачає повне і точне опис явищ, що спостерігаються, а також їх психологічне тлумачення. Саме в цьому полягає головна мета психологічного спостереження: воно має, виходячи з фактів, розкрити їхній психологічний зміст.

Спостереження - це спосіб, яким користуються всі люди. Однак наукове спостереження та спостереження, яким користується більшість людей у ​​повсякденному житті, мають низку суттєвих відмінностей. Наукове спостереження характеризується систематичністю та проводиться на основі певного плану з метою одержання об'єктивної картини. Отже, наукове спостереження потребує спеціальної підготовки, у ході якої набуваються спеціальних знань і сприяють об'єктивності психологічної інтерпретації якості.

Рис. 18. Основні методи психологічних досліджень

Спостереження може проводитись у різноманітних варіантах. Наприклад, досить широко застосовується метод включеного спостереження.Цей метод використовується у випадках, коли психолог сам є безпосереднім учасником подій. Однак якщо під впливом особистої участі дослідника його сприйняття і розуміння події може бути спотворене, то краще звертатися до стороннього спостереження, що дозволяє об'єктивніше судити про події, що відбуваються. Включене спостереження за змістом дуже близько до іншого методу - самоспостереження.

Самоспостереження, т. е. стеження своїми переживаннями, одна із специфічних методів, застосовуваних лише у психології. Слід зазначити, що даний метод крім переваг має цілу низку недоліків. По-перше, спостерігати свої переживання дуже важко. Вони або змінюються під впливом спостереження, або припиняються. По-друге, при самоспостереженні дуже важко уникнути суб'єктивізму, оскільки наше сприйняття того, що відбувається, має суб'єктивне забарвлення. По-третє, за самоспостереження важко висловити деякі відтінки наших переживань.

Проте метод самоспостереження дуже важливий психолога. Стикаючись практично з поведінкою інших людей, психолог прагне зрозуміти його психологічний зміст. При цьому здебільшого він звертається до свого досвіду, у тому числі й до аналізу своїх переживань. Тому, щоб успішно працювати, психолог повинен навчитися об'єктивно оцінювати свій стан та свої переживання.

Самоспостереження часто застосовується за умов експерименту. У цьому випадку воно набуває найточнішого характеру і його прийнято називати експериментальним самоспостереженням. Характерною рисою його є те, що опитування людини проводиться за умов досвіду, що точно враховуються, в ті моменти, які найбільше цікавлять дослідника. У разі метод самоспостереження часто використовується разом із методом опитування.

Опитування є метод, заснований на отриманні необхідної інформації від обстежуваних шляхом питань і відповідей. Існує кілька варіантів проведення опитування. Кожен з них має свої переваги та недоліки. Виділяють три основні види опитування: усне, письмове та вільне.

Усне опитування,як правило, застосовується у тих випадках, коли необхідно вести спостереження за реакціями та поведінкою випробуваного. Цей вид опитування дозволяє глибше, ніж письмовий, проникнути в психологію людини, оскільки питання, що ставляться дослідником, можуть коригуватися в процесі дослідження залежно від особливостей поведінки та реакцій випробуваного. Однак даний варіант опитування потребує більше часу для проведення, а також наявності спеціальної підготовки у дослідника, оскільки ступінь об'єктивності відповідей часто залежить від поведінки та особистісних особливостей самого дослідника.

Письмове опитуваннядозволяє охопити більше людей за порівняно невеликий час. Найбільш поширена форма даного опитування – анкета. Але її недоліком є ​​те, що не можна передбачати реакцію піддослідних на її запитання та змінити під час дослідження її зміст.

Вільне опитування -різновид письмового чи усного опитування, у якому перелік запитань заздалегідь не визначається. При опитуванні цього

типу можна досить гнучко змінювати тактику та зміст дослідження, що дозволяє отримати різноманітну інформацію про випробуване. У той самий час стандартне опитування вимагає менше часу й, що найголовніше, отримана інформація про конкретному випробуваному може бути зіставлена ​​з інформацією про іншу людину, оскільки у разі перелік питань не змінюється.

Розглянувши метод опитування, ми підійшли до проблеми точності вимірювання одержуваної інформації, а також кількісних і якісних характеристик у психології. З одного боку, ця проблема тісно пов'язана з проблемою об'єктивності дослідження. Психологи давно ставлять собі питання: «Чим можна довести, що явище, що спостерігається, не випадково або що воно об'єктивно існує?» У процесі становлення та розвитку психології було визначено методологію підтвердження об'єктивності результатів експерименту. Наприклад, таким підтвердженням може бути повторення результатів у дослідженнях з іншими випробуваними, що знаходяться в аналогічних умовах. І що більше буде кількість збігів, то вища ймовірність існування виявленого явища. З іншого боку, дана проблема пов'язана з проблемою співставлення30

вимості результатів. Як зіставити виразність певної психологічної характеристики у різних людей?

Спроби кількісної оцінки психологічних явищ стали робити починаючи з другої половини ХІХ ст., коли виникла потреба зробити психологію точнішою і корисною наукою. Але ще раніше, в 1835 р., побачила світ книга творця сучасної статистики А. Кетле (1796-1874) «Соціальна фізика». У цій книзі Кетле, спираючись на теорію ймовірностей, показав, що її формули дозволяють виявити підпорядкованість поведінки людей певним закономірностям. Аналізуючи статистичний матеріал, він отримав постійні величини, що дають кількісну характеристику таких людських актів, як одруження, самогубство та ін. Ці акти раніше вважалися довільними. І хоча сформульована Кетле концепція була нерозривно пов'язана з метафізичним підходом до суспільних явищ, вона вносила низку нових моментів. Наприклад, Кетле висловив ідею про те, що якщо середнє число є постійним, то за ним має стояти реальність, порівнянна з фізичною, завдяки чому стає можливим передбачати різноманітні явища.

ІМЕНА

Бехтерєв Володимир Михайлович(1857-1927) – російський фізіолог, невропатолог, психіатр, психолог. Спираючись на висунуту І. М. Сєченовим рефлекторну концепцію психічної діяльності, розробив природничо теорію поведінки, яка спочатку отримала назву об'єктивної психології (1904), потім - психорефлексології (1910), а в подальшому - рефлексології (1917). Бехтерєв зробив істотний внесок у розвиток експериментальної психології. Він був творцем першої в Росії експериментально-психологічної лабораторії, яка була відкрита у 1885 р. за клініки Казанського університету. Пізніше, в 1908 р., Бехтерєв заснував у Санкт-Петербурзі Психоневрологічний інститут, який нині носить його ім'я.

(у тому числі психологічні) на основі статистичних законів. Для пізнання цих законів безнадійно вивчати кожну людину окремо. Об'єктом вивчення поведінки має бути велика маса людей, а основним методом - варіаційна статистика.

Вже перші серйозні спроби вирішити проблему кількісних вимірів у психології дозволили відкрити і сформулювати кілька законів, що пов'язують силу відчуттів людини з вираженими у фізичних одиницях стимулами, що впливають на організм. До них відносяться закони Бугера-Вебера, Вебера-Фехнера, Стівенса, які являють собою математичні формули, за допомогою яких визначається зв'язок між фізичними стимулами та відчуттями людини, а також відносний та абсолютний пороги відчуттів. Згодом математика широко увійшла до психологічних досліджень, що певною мірою підвищило об'єктивність досліджень і сприяло перетворенню психології на одну з найбільш доцільних з практичної точки зору наук. Широке впровадження математики в психологію визначило необхідність розробки методів, що дозволяють багаторазово проводити однотипні дослідження, тобто вимагало вирішити проблему стандартизації процедур та методик.

Основний сенс стандартизації полягає в тому, що для забезпечення найменшої ймовірності помилки при порівнянні між собою результатів психологічних обстежень двох людей або кількох груп необхідно насамперед забезпечити використання однакових методів, стабільно, тобто незалежно від зовнішніх умов, що вимірюють одну й ту саму психологічну характеристику.

До таких психологічних методів ставляться випробування.Цей метод використовується найчастіше. Його популярність обумовлена ​​можливістю отримання точної та якісної характеристики психологічного явища, а також можливістю зіставити результати дослідження, що насамперед необхідно для вирішення практичних завдань. Від інших методів тести відрізняються тим, що мають чітку процедуру збору та обробки даних, а також психологічну інтерпретацію отриманих результатів.

Прийнято виділяти кілька варіантів тестів: тести-опитувальники, тест-завдання, проектні тести.

Тест-опитувачяк метод заснований на аналізі відповідей випробуваних на питання, які дозволяють отримати достовірну та надійну інформацію про наявність чи вираженість певної психологічної характеристики. Судження про розвиток цієї характеристики здійснюється на основі кількості відповідей, що збіглися за змістом з уявленням про неї. Тест-завданняпередбачає отримання інформації про психологічні характеристики людини на підставі аналізу успішності виконання певних завдань. У тестах цього випробуваному пропонується виконати певний перелік завдань. Кількість виконаних завдань є підставою для судження про наявність чи відсутність, а також ступеня розвитку у нього певної психологічної якості. Більшість тестів щодо визначення рівня розумового розвитку належить саме до цієї категорії.

Одну з перших спроб розробити тести зробив Ф. Гальтон (1822-1911). На Міжнародній виставці в Лондоні в 1884 р. Гальтон організував антропометричну лабораторію (надалі переведену до Південно-Кенсінгтонського музею в Лондоні). Через неї пройшло понад дев'ять тисяч піддослідних, у яких вимірювалися поряд із зростанням, вагою тощо різні види чутливості, час реакції та інші сенсомоторні якості. Тести та статистичні методи, запропоновані Гальтоном, надалі набули широкого застосування для вирішення практичних питань життя. Це було початком створення прикладної психології, що одержала назву «психотехніка».

Цей термін увійшов до лексикону вчених після публікації статті Д. Кеттелла (1860-1944) "Mental Tests and Measurement"(«Розумові тести та вимірювання») у 1890 р. у журналі Mind зпіслямовою Гальтона. «Психологія, - пише в цій статті Кеттелл, - не зможе стати міцною і точною, як фізичні науки, якщо не базуватиметься на експерименті та вимірі. Крок у цьому напрямі може бути зроблений шляхом застосування серії розумових тестів до великої кількості людей. Результати можуть мати значну наукову цінність у відкритті сталості психічних процесів, їхньої взаємозалежності та змін у різних обставинах».

У 1905 р. французький психолог А. Біне створив один із перших психологічних тестів – тест для оцінки інтелекту. На початку XX ст. французький уряд доручив Біне скласти шкалу інтелектуальних здібностей для школярів, щоб використовувати її для правильного розподілу школярів за ступенями навчання. Згодом різними вченими створюються цілі серії тестів. Їх спрямованість на оперативне вирішення практичних завдань зумовила швидке та широке поширення психологічних тестів. Наприклад, Г. Мюнстерберг (1863-1916) запропонував тести для професійного відбору, які створювалися наступним чином: спочатку вони перевірялися на групі робітників, які досягли кращих результатів, а потім їм піддавалися знову прийняті на роботу. Очевидно, що передумовою цієї процедури була ідея взаємозалежності між психічними структурами, необхідними для успішного виконання діяльності, і тими структурами, завдяки яким випробуваний справляється з тестами.

У період Першої світової війни використання психологічних тестів набуло масового характеру. У цей час США активно готувались до вступу у війну. Проте вони мали такого військового потенціалу, як інші воюючі сторони. Тому ще до вступу у війну (1917 р.) військова влада звернулася до найбільших психологів країни Е. Торндайку (1874-1949), Р. Єрксу (1876-1956) та Г. Уіпплу (1878-1976) з пропозицією очолити вирішення проблеми застосування психології у військовій справі. Американська психологічна асоціація та університети швидко розгорнули роботу у цьому напрямі. Під керівництвом Йеркса було створено перші групові тести для масової оцінки придатності (переважно з інтелекту) призовників до служби у різних родах військ: армійський тест «альфа» для грамотних і армійський тест «бета» для неписьменних. Перший тест був схожим на вербальні тести А. Біне для дітей. Другий тест складався із невербальних завдань. Було обстежено 1 700 000 солдатів та близько 40 000 офіцерів. Розподіл показників ділилося сім частин. Відповідно до цього за рівнем придатності піддослідні ділилися сім груп. У перші дві групи входили особи з найвищими здібностями до виконання обов'язків офіцерів, які підлягали направленню до відповідних військових навчальних закладів. Три наступні групи мали середньостатистичні показники здібностей досліджуваної сукупності осіб.

У цей час розробка тестів як психологічного методу здійснювалася й у Росії. Розвиток цього напряму у вітчизняній психології на той час пов'язане з іменами А. Ф. Лазурського (1874-1917), Г. І. Россолімо (1860-1928), В. М. Бехтерева (1857-1927) та П. Ф. Лесгафта ( 1837-1909).

Особливо помітний внесок у розробку тестових методів зробив Г. І. Россолімо, який був відомий не тільки як лікар-невролог, але і як психолог. Для діагностики індивідуальних психічних властивостей він розробив методику їхньої кількісної оцінки, що дає цілісне уявлення про особистість. Методика дозволяла оцінити 11 психічних процесів, які своєю чергою розбивалися п'ять груп: увагу, сприйнятливість, воля, запам'ятовування, асоціативні процеси (уяву і мислення). По кожному з цих процесів пропонувалися завдання, залежно від виконання яких за спеціальною шкалою оцінювалася сила кожного процесу. Сума позитивних відповідей відзначалася точкою на графіку. Поєднання цих точок давало «психологічний профіль» людини. Завдання варіювали за категоріями досліджуваних (для дітей, для інтелігентних дорослих, для неінтелігентних дорослих). Крім цього Россолімо запропонував формулу перекладу графічних даних в арифметичні.

Сьогодні тести - це метод психологічного дослідження, що найбільш широко використовується. Проте необхідно відзначити той факт, що тести займають проміжне положення між суб'єктивними та об'єктивними методиками. Це зумовлено великою різноманітністю тестових методик. Існують тести, що ґрунтуються на самозвіті піддослідних, наприклад тести-опитувальники. При виконанні даних тестів випробуваний може свідомо чи несвідомо вплинути результат тестування, якщо він знає, як інтерпретуватимуться його відповіді. Але існують і об'єктивніші тести. До них перш за все необхідно віднести проектні тести.Ця категорія тестів не використовує самозвіти піддослідних. Вони припускають вільну інтерпретацію ісле34

дователем виконуваних випробуваних завдань. Наприклад, за найкращим для випробуваного вибору колірних карток психолог визначає його емоційний стан. В інших випадках випробуваному пред'являють картинки із зображенням невизначеної ситуації, після чого психолог пропонує описати події, відображені на зображенні, і на основі аналізу інтерпретації випробуваної ситуації робиться висновок про особливості його психіки. Проте тести проективного типу пред'являють підвищені вимоги до рівня професійної підготовки та досвіду практичної роботи психолога, а також потребують достатньо високого рівня інтелектуального розвитку у випробуваного.

Об'єктивні дані можна отримати за допомогою експерименту -методу, заснованого на створенні штучної ситуації, в якій досліджувана властивість виділяється, проявляється та оцінюється найкраще. Головною перевагою експерименту є те, що він дозволяє надійніше за інші психологічні методи робити висновки про причинно-наслідкові зв'язки досліджуваного феномену з іншими феноменами, науково пояснити походження явища та його розвиток. Є два основні різновиди експерименту: лабораторний та природний. Вони відрізняються одна від одної умовами проведення експерименту.

Лабораторний експеримент передбачає створення штучної ситуації, в якій властивість, що вивчається, може бути найкраще оцінено. Природний експеримент організується і проводиться у звичайних життєвих умовах, де експериментатор не втручається в перебіг подій, що відбуваються, фіксуючи їх такими, якими вони є. p align="justify"> Одним з перших метод природного експерименту став використовувати російський вчений А. Ф. Лазурський. Дані, одержувані у природному експерименті, найкраще відповідають типовому життєвому поведінці людей. Однак слід мати на увазі, що результати природного експерименту не завжди точні через відсутність у експериментатора можливості суворого контролю за впливом різноманітних факторів на властивість, що вивчається. З цієї точки зору лабораторний експеримент виграє в точності, але при цьому поступається ступенем відповідності життєвій ситуації.

Ще одну групу методів психологічної науки утворюють методи моделювання.Їх слід зарахувати до самостійного класу методів. Вони застосовуються, коли використання інших методів утруднено. Їх особливістю є те, що, з одного боку, вони спираються на певну інформацію про те чи інше психічне явище, а, з іншого боку, при їх використанні, як правило, не потрібна участь випробуваних або врахування реальної ситуації. Тому дуже складно віднести різноманітні методики моделювання до розряду об'єктивних чи суб'єктивних методів.

Моделі можуть бути технічними, логічними, математичними, кібернетичними і т. д. У математичному моделюванні використовують математичний вираз або формулу, в якій відображено взаємозв'язок змінних та відносини між ними, відтворюючі елементи та відносини в явищах, що вивчаються. Технічне моделювання передбачає створення приладу або пристрою, що за своєю дією нагадує те, що підлягає вивченню. Кібернетичне моделювання засноване на використанні для вирішення психологічних завдань понять з галузі інформатики та кібернетики. Логічне моделювання ґрунтується на ідеях та символіці, що застосовується в математичній логіці.

Розвиток комп'ютерів і програмного забезпечення їм дало поштовх до моделювання психічних явищ з урахуванням законів роботи ЕОМ, оскільки виявилося, що розумові операції, використовувані людьми, логіка їх міркувань під час вирішення завдань близькі до операцій і логіці, основі яких працюють комп'ютерні програми. Це призвело до спроб уявити та описати поведінку людини за аналогією з роботою комп'ютера. У зв'язку з цими дослідженнями стали відомі імена американських учених Д. Міллера, Ю. Галантера, До. Прибрама, і навіть російського психолога Л. М. Веккера.

Крім зазначених методів є й інші методики вивчення психічних явищ. Наприклад, бесіда -варіант опитування. Від опитування метод розмови відрізняється більшою свободою проведення процедури. Як правило, бесіда проводиться у невимушеній обстановці, а зміст питань змінюється залежно від ситуації та особливостей випробуваного. Іншим методом є метод вивчення документів,або аналіз діяльності.Слід пам'ятати, що найефективніше вивчення психічних явищ здійснюється за комплексному застосуванні різних методів.

Контрольні питання

1. Розкажіть про основні структурні елементи підходу Б. Г. Ананьєва до вивчення людини: індивіда, суб'єкт діяльності, особистості, індивідуальності.

2. Дайте характеристику первинним та вторинним властивостям людини як індивіда.

3. Поясніть, чому поняття «особистість» стосується лише людини і не може ставитись до представників тваринного світу.

4. Охарактеризуйте основні характеристики людини як суб'єкта діяльності.

5. Поясніть суть поняття «індивідуальність».

6. Розкажіть про сучасні науки, які вивчають людину як біологічний вид.

7. Що ви знаєте про дослідження проблем антропогенезу та соціогенезу людини?

8. Розкажіть про взаємини людини із природою. Які основні ідеї, закладені у біогеохімічній теорії В, І. Вернадського?

9. Дайте визначення психології як науки. 10 У чому різниця між наукової і життєвої психологією?

11. Що предмет психології? Дайте класифікацію психічних явищ.

12. Які психічні ви знаєте?

13. У чому основна відмінність психічних станів та психічних процесів?

14. Назвіть основні властивості особистості.

15. Які методи психологічних досліджень ви знаєте?

16. Що таке тест? Які тести бувають?

1. Ананьєв Б. Г.Вибрані психологічні праці: У 2-х т. / За ред. А. А. Бодальова, Б. Ф. Ломова. Т. 1. - М: Педагогіка, 1980.

2. Вацуро Е. Г.Дослідження вищої нервової діяльності антропоїду (шимпанзе). - М„ 1948.

3. Вернадський В. І.Хімічна будова біосфери Землі та її оточення / Відп. ред. А. А. Ярошевський. - 2-ге вид. - М: Наука, 1987.

4. Вернадський В. І.Біосфера: Вибрані праці з біогеохімії. - М: Думка, 1967.

5. Воронін Л. Г.Порівняльна фізіологія вищої нервової діяльності тварин та людини: Ізбр. праці. - М: Вид-во МДУ, 1989.

6. Гіппенрейтер Ю. Б.Введення у загальну психологію: Курс лекцій: Навчальний посібник для вузів. - М.: ЧеРо, 1997.

7. Келер Ст.Дослідження інтелекту людиноподібних мавп. - М: Ком. Акад.,

8. Ладигіна-Коте Н. Н.Розвиток психіки у процесі еволюції організмів. М., 1958.

9. Лурія А. Р.Еволюційне запровадження психологію. - М: Вид-во МДУ, 1975.

10. Льюїс Д.Соціалізм та особистість / Пер. з англ. - М: Вид. іностр. літ., 1963.

11. Майоров Ф. П.Матеріали щодо порівняльного вивчення вищих і нижчих мавп. // Фізіологічний журнал ім. І. М. Сєченова. – 1955. – Т. XIX, вип. 4.

12. Німе Р. С.Психологія: Підручник для студ. вищ. пед. навч. закладів: У 3-х кн. Кн. 1:

Загальні засади психології. - 2-ге вид. - М: Владос 1998.

13. Психологія/За ред. проф. К. Н. Корнілова, проф. А. А. Смирнова, проф. Б. М. Теплова. - Вид. 3-тє, перераб. та дод. - М: Учпедгіз, 1948.

14. Психологія: Словник / За загальною ред. А. В. Петровського, М. Г. Ярошевського. - М:

Політвидав, 1990.

15. Рубінштейн С. Л.Основи загальної психології. - СПб.: Пітер, 1999.

16. Семенов Ю. І.Як виникло людство. - М: Наука, 1966.

17. Смирнов А. А.Вибрані психологічні праці: У 2 т. – М., 1987.

18. Фрес П., Піаже Ж.Експериментальна психологія/Сб. статей. Пров. з фр.:

Вип. 6. - М: Прогрес, 1978.

19. Шошара П.Біологічні чинники прогресу. Людський мозок – орган прогресу. // Яке майбутнє очікує людство / За заг. ред. чл.-кор. АН СРСР А. М. Рум'янцева. - Прага: Світ та соціалізм, 1964.

Психологія, як будь-яка інша наука, має свої методи. Методи наукових досліджень – це прийоми та засоби, за допомогою яких отримують відомості, необхідні для винесення практичних рекомендацій та побудови наукових теорій. Розвиток будь-якої науки залежить від того, наскільки використовувані нею методи досконалі, наскільки вони надійні та правильні. Усе це справедливо і стосовно психології.

Явлення, вивчені психологією, настільки складні і різноманітні, настільки важкі для наукового пізнання, що протягом розвитку психологічної науки її успіхи безпосередньо залежали від ступеня досконалості застосовуваних методів дослідження. Психологія виділилася самостійну науку лише у середині ХIХ ст., тому дуже часто спирається на методи інших, «старіших» наук - філософії, математики, фізики, фізіології, медицини, біології та історії. Крім цього психологія використовує методи сучасних наук, таких як інформатика та кібернетика.

Слід наголосити, що будь-яка самостійна наука має тільки їй властиві методи. Такі методи є і психології. Усі вони можуть бути поділені на дві основні групи: суб'єктивні та об'єктивні.

Суб'єктивні методи ґрунтуються на самооцінках або самозвітах піддослідних, а також на думці дослідників про те чи інше спостережуване явище або отриману інформацію. З виділенням психології в самостійну науку суб'єктивні методи набули першочергового розвитку і продовжують удосконалюватися нині. Найпершими методами вивчення психологічних явищ були спостереження, самоспостереження та опитування.

Метод спостереженняу психології одна із найстаріших і здавалося б найпростіших. Він ґрунтується на планомірному спостереженні за діяльністю людей, яке проводиться у звичайних життєвих умовах без будь-якого навмисного втручання з боку спостерігача. Спостереження в психології передбачає повне і точне опис явищ, що спостерігаються, а також їх психологічне тлумачення. Саме в цьому полягає головна мета психологічного спостереження: воно має, виходячи з фактів, розкрити їхній психологічний зміст.

Спостереження- це спосіб, яким користуються всі люди. Однак наукове спостереження та спостереження, яким користується більшість людей у ​​повсякденному житті, мають низку суттєвих відмінностей. Наукове спостереження характеризується систематичністю та проводиться на основі певного плану з метою одержання об'єктивної картини. Отже, наукове спостереження потребує спеціальної підготовки, у ході якої набуваються спеціальних знань і сприяють об'єктивності психологічної інтерпретації якості.

Спостереження може проводитись у різноманітних варіантах. Наприклад, досить широко застосовується метод включеного спостереження. Цей метод використовується у випадках, коли психолог сам є безпосереднім учасником подій. Однак якщо під впливом особистої участі дослідника його сприйняття і розуміння події може бути спотворене, то краще звертатися до стороннього спостереження, що дозволяє об'єктивніше судити про події, що відбуваються. Включене спостереження за змістом дуже близько до іншого методу - самонаблюдению.

Самоспостереження, Т. е. спостереження за своїми переживаннями, є одним із специфічних методів, що застосовуються тільки в психології. Слід зазначити, що даний метод крім переваг має цілу низку недоліків. По-перше, спостерігати свої переживання дуже важко. Вони або змінюються під впливом спостереження, або припиняються. По-друге, при самоспостереженні дуже важко уникнути суб'єктивізму, оскільки наше сприйняття того, що відбувається, має суб'єктивне забарвлення. По-третє, за самоспостереження важко висловити деякі відтінки наших переживань.

Проте метод самоспостереження дуже важливий для психолога. Стикаючись на практиці з поведінкою інших людей, психолог прагне зрозуміти його психологічний зміст, звертається до свого досвіду, в тому числі і аналізу своїх переживань. Тому, щоб успішно працювати, психолог повинен навчитися об'єктивно оцінювати свій стан та свої переживання.

Самоспостереження часто застосовується за умов експерименту. У цьому випадку воно набуває найточнішого характеру і його прийнято називати експериментальним самоспостереженням. Характерною рисою його є те, що опитування людини проводиться за умов досвіду, що точно враховуються, в ті моменти, які найбільше цікавлять дослідника. У разі метод самоспостереження часто використовується разом із методом опитування.

Опитуванняє метод, заснований на отриманні необхідної інформації від самих обстежуваних шляхом питань та відповідей. Існує кілька варіантів проведення опитування. Кожен з них має свої переваги та недоліки. Виділяють три основні види опитування: усне, письмове та вільне.

Усне опитування, як правило, застосовується у тих випадках, коли необхідно вести спостереження за реакціями та поведінкою випробуваного. Цей вид опитування дозволяє глибше, ніж письмовий, проникнути в психологію людини, оскільки питання, що ставляться дослідником, можуть коригуватися в процесі дослідження залежно від особливостей поведінки та реакцій випробуваного. Однак даний варіант опитування потребує більше часу для проведення, а також наявності спеціальної підготовки у дослідника, оскільки ступінь об'єктивності відповідей часто залежить від поведінки та особистісних особливостей самого дослідника.

Письмове опитуваннядозволяє охопити більше людей за порівняно невеликий час. Найбільш поширена форма даного опитування – анкета. Але її недоліком є ​​те, що не можна передбачати реакцію піддослідних на її запитання та змінити під час дослідження її зміст.

Вільне опитування- різновид письмового або усного опитування, при якому перелік питань, що задаються, заздалегідь не визначається. При опитуванні даного типу можна досить гнучко змінювати тактику та зміст дослідження, що дозволяє отримати різноманітну інформацію про випробуваний. У той самий час стандартне опитування вимагає менше часу й, що найголовніше, отримана інформація про конкретному випробуваному може бути зіставлена ​​з інформацією про іншу людину, оскільки у разі перелік питань не змінюється.

Спроби кількісної оцінки психологічних явищ стали робити починаючи з другої половини ХIХ ст., коли виникла потреба зробити психологію більш точною та корисною наукою. Але ще раніше, в 1835 р., побачила світ книга творця сучасної статистики А. Кетле (1796-1874) «Соціальна фізика». У цій книзі Кетле, спираючись на теорію ймовірностей, показав, що її формули дозволяють виявити підпорядкованість поведінки людей певним закономірностям. Аналізуючи статистичний матеріал, він отримав постійні величини, що дають кількісну характеристику таких людських актів, як одруження, самогубство та ін. Ці акти раніше вважалися довільними. І хоча сформульована Кетле концепція була нерозривно пов'язана з метафізичним підходом до суспільних явищ, вона вносила низку нових моментів. Наприклад, Кетле висловив ідею у тому, що й середнє число є постійним, то його має стояти реальність, порівнянна з фізичної, завдяки чому стає можливим передбачати різноманітні явища (зокрема і психологічні) з урахуванням статистичних законів. для пізнання цих законів безнадійно вивчати кожну людину окремо. Об'єктом вивчення поведінки має бути велика маса людей, а основним методом - варіаційна статистика.

Вже перші серйозні спроби вирішити проблему кількісних вимірів у психології дозволили відкрити і сформулювати кілька законів, що пов'язують силу відчуттів людини з вираженими у фізичних одиницях стимулами, що впливають на організм. До них відносяться закони Бугера-Вебера, Вебера-Фехнера, Стівенса, які являють собою математичні формули, за допомогою яких визначається зв'язок між фізичними стимулами та відчуттями людини, а також відносний та абсолютний пороги відчуттів. Згодом математика широко увійшла до психологічних досліджень, що певною мірою підвищило об'єктивність досліджень і сприяло перетворенню психології на одну з найбільш доцільних з практичної точки зору наук. Широке впровадження математики в психологію визначило необхідність розробки методів, що дозволяють багаторазово проводити однотипні дослідження, тобто вимагало вирішити проблему стандартизації процедур та методик.

Основний сенс стандартизації полягає в тому, що для забезпечення найменшої ймовірності помилки при порівнянні між собою результатів психологічних обстежень двох людей або кількох груп необхідно насамперед забезпечити використання однакових методів, стабільно, тобто незалежно від зовнішніх умов, що вимірюють одну й ту саму психологічну характеристику.

До таких психологічних методів належать тести. Його популярність обумовлена ​​можливістю отримання точної та якісної характеристики психологічного явища, а також можливістю зіставити результати дослідження, що насамперед необхідно для вирішення практичних завдань. Від інших методів тести відрізняються тим, що мають чітку процедуру збору та обробки даних, а також психологічну інтерпретацію отриманих результатів.

Прийнято виділяти кілька варіантів тестів: тести-опитувальники, тест-завдання, проектні тести.

Тест-опитувачяк метод заснований на аналізі відповідей випробуваних на питання, які дозволяють отримати достовірну та надійну інформацію про наявність чи вираженість певної психологічної характеристики. Судження про розвиток цієї характеристики здійснюється на основі кількості відповідей, що збіглися за змістом з уявленням про неї. Тест-завданняпередбачає отримання інформації про психологічні характеристики людини на підставі аналізу успішності виконання певних завдань. У тестах цього випробуваному пропонується виконати певний перелік завдань. Кількість виконаних завдань є підставою для судження про наявність чи відсутність, а також ступеня розвитку у нього певної психологічної якості. Більшість тестів щодо визначення рівня розумового розвитку належить саме до цієї категорії.

Одну з перших спроб розробити тести зробив Ф. Гальтон (1822-1911). На Міжнародній виставці в Лондоні в 1884 р. Гальтон організував антропометричну лабораторію (надалі переведену до Південно-Кенсінгтонського музею в Лондоні). Через неї пройшло понад дев'ять тисяч піддослідних, у яких вимірювалися поряд із зростанням, вагою тощо різні види чутливості, час реакції та інші сенсомоторні якості. Тести та статистичні методи, запропоновані Гальтоном, надалі набули широкого застосування для вирішення практичних питань життя. Це було початком створення прикладної психології, що одержала назву «психотехніка».

У 1905 р. французький психолог А. Віне створив один із перших психологічних тестів - тест для оцінки інтелекту. На початку ХХ ст. французький уряд доручив Біне скласти шкалу інтелектуальних здібностей для школярів, щоб використовувати її для правильного розподілу школярів за ступенями навчання. Згодом різними вченими створюються цілі серії тестів. Їх спрямованість на оперативне вирішення практичних завдань зумовила швидке та широке поширення психологічних тестів. Наприклад, Г. Мюнстерберг (1863-1916) запропонував тести для професійного відбору, які створювалися наступним чином: спочатку вони перевірялися на групі робітників, які досягли кращих результатів, а потім їм піддавалися знову прийняті на роботу. Очевидно, що передумовою цієї процедури була ідея взаємозалежності між психічними структурами, необхідними для успішного виконання діяльності, і тими структурами, завдяки яким випробуваний справляється з тестами.

У період Першої світової війни використання психологічних тестів набуло масового характеру. У цей час США активно готувались до вступу у війну. Проте вони мали такого військового потенціалу, як інші воюючі сторони. Тому ще до вступу у війну (1917 р.) військова влада звернулася до найбільших психологів країни Е. Торндайку (1874-1949), Р. Єрксу (1876-1956) та Г. Уіпплу (1878-1976) з пропозицією очолити вирішення проблеми застосування психології у військовій справі. Американська психологічна асоціація та університети швидко розгорнули роботу у цьому напрямі. Під керівництвом Йеркса було створено перші групові тести для масової оцінки придатності (переважно з інтелекту) призовників до служби у різних родах військ: армійський тест «альфа» для грамотних і армійський тест «бета» для неписьменних. Перший тест був схожим на вербальні тести А. Біне для дітей. Другий тест складався із невербальних завдань. Було обстежено 1 700 000 солдатів та близько 40 000 офіцерів. Розподіл показників ділилося сім частин. Відповідно до цього за рівнем придатності піддослідні ділилися сім груп. У перші дві групи входили особи з найвищими здібностями до виконання обов'язків офіцерів, які підлягали направленню до відповідних військових навчальних закладів. Три наступні групи мали середньостатистичні показники здібностей досліджуваної сукупності осіб.

У цей час розробка тестів як психологічного методу здійснювалася й у Росії. Розвиток цього напряму у вітчизняній психології на той час пов'язане з іменами А. Ф. Лазурського (1874-1917), Г. І. Россолімо (1860-1928), В. М. Бехтерева (1857-1927) та П. Ф. Лесгафта ( 1837-1909).

Сьогодні тести - це метод психологічного дослідження, що найбільш широко використовується. Проте необхідно відзначити той факт, що тести займають проміжне положення між суб'єктивними та об'єктивними методиками. Це зумовлено великою різноманітністю тестових методик. Існують тести, що ґрунтуються на самозвіті піддослідних, наприклад тести-опитувальники. При виконанні даних тестів випробуваний може свідомо чи несвідомо вплинути результат тестування, якщо він знає, як інтерпретуватимуться його відповіді. Але існують і об'єктивніші тести. До них передусім необхідно віднести проективні тести. Ця категорія тестів не використовує самозвіти піддослідних. Вони припускають вільну інтерпретацію дослідником виконуваних випробуваних завдань. Наприклад, за найкращим для випробуваного вибору колірних карток психолог визначає його емоційний стан. В інших випадках випробуваному пред'являють картинки із зображенням невизначеної ситуації, після чого психолог пропонує описати події, відображені на зображенні, і на основі аналізу інтерпретації випробуваної ситуації робиться висновок про особливості його психіки. Проте тести проективного типу пред'являють підвищені вимоги до рівня професійної підготовки та досвіду практичної роботи психолога, а також потребують достатньо високого рівня інтелектуального розвитку у випробуваного.

Об'єктивні дані можна отримати за допомогою експерименту - методу, заснованого на створенні штучної ситуації, в якій властивість, що вивчається, виділяється, проявляється і оцінюється найкраще. Головною перевагою експерименту є те, що він дозволяє надійніше за інші психологічні методи робити висновки про причинно-наслідкові зв'язки досліджуваного феномену з іншими феноменами, науково пояснити походження явища та його розвиток. Є два основні різновиди експерименту: лабораторний та природний. Вони відрізняються одна від одної умовами проведення експерименту.

Лабораторний експеримент передбачає створення штучної ситуації, в якій властивість, що вивчається, може бути найкраще оцінено. Природний експеримент організується і проводиться у звичайних життєвих умовах, де експериментатор не втручається в перебіг подій, що відбуваються, фіксуючи їх такими, якими вони є. p align="justify"> Одним з перших метод природного експерименту став використовувати російський вчений А. Ф. Лазурський. Дані, одержувані у природному експерименті, найкраще відповідають типовому життєвому поведінці людей. Однак слід мати на увазі, що результати природного експерименту не завжди точні через відсутність у експериментатора можливості суворого контролю за впливом різноманітних факторів на властивість, що вивчається. З цієї точки зору лабораторний експеримент виграє в точності, але при цьому поступається ступенем відповідності життєвій ситуації.

Ще одну групу методів психологічної науки утворюють методи моделювання. Їх слід зарахувати до самостійного класу методів. Вони застосовуються, коли використання інших методів утруднено. Їх особливістю є те, що, з одного боку, вони спираються на певну інформацію про те чи інше психічне явище, а, з іншого боку, при їх використанні, як правило, не потрібна участь випробуваних або врахування реальної ситуації. Тому дуже складно віднести різноманітні методики моделювання до розряду об'єктивних чи суб'єктивних методів.

Моделі можуть бути технічними, логічними, математичними, кібернетичними і т. д. У математичному моделюванні використовують математичний вираз або формулу, в якій відображено взаємозв'язок змінних та відносини між ними, відтворюючі елементи та відносини в явищах, що вивчаються. Технічне моделювання передбачає створення приладу або пристрою, що за своєю дією нагадує те, що підлягає вивченню. Кібернетичне моделювання засноване на використанні для вирішення психологічних завдань понять з галузі інформатики та кібернетики. Логічне моделювання ґрунтується на ідеях та символіці, що застосовується в математичній логіці.

Розвиток комп'ютерів і програмного забезпечення їм дало поштовх до моделювання психічних явищ з урахуванням законів роботи ЕОМ, оскільки виявилося, що розумові операції, використовувані людьми, логіка їх міркувань під час вирішення завдань близькі до операцій і логіці, основі яких працюють комп'ютерні програми. Це призвело до спроб уявити та описати поведінку людини за аналогією з роботою комп'ютера. У зв'язку з цими дослідженнями стали широко відомі імена американських вчених д. Міллера, Ю. Галантера, К. Прібрама, а також російського психолога Л. М. Веккера.

Крім зазначених методів є й інші методики вивчення психічних явищ. Наприклад, розмова – варіант опитування. Від опитування метод розмови відрізняється більшою свободою проведення процедури. Як правило, бесіда проводиться у невимушеній обстановці, а зміст питань змінюється залежно від ситуації та особливостей випробуваного. Іншим методом є метод вивчення документів або аналіз діяльності людини. Слід пам'ятати, що найефективніше вивчення психічних явищ здійснюється за комплексному застосуванні різних методів.

Ми не будемо докладно розглядати історію вітчизняної психології, але зупинимося на найбільш значних етапах її розвитку, оскільки психологічні школи Росії давно здобули заслужену славу в усьому світі.

Особливе місце у розвитку психологічної думки у Росії займають праці М. У. Ломоносова. У своїх роботах з риторики та фізики Ломоносов розвиває матеріалістичне розуміння відчуттів та ідей, говорить про первинність матерії. Особливо яскраво ця ідея була відображена в його теорії світла, яка згодом була доповнена та розвинена Г. Гельмгольцем. На думку Ломоносова, необхідно розрізняти пізнавальні (розумові) процеси та розумові якості людини. Останні виникають із співвідношення розумових здібностей та пристрастей. У свою чергу, джерелом пристрастей він вважає дії та страждання людини. Отже, вже у середині ХУІІІ ст. було закладено матеріалістичні основи вітчизняної психології.

Становлення вітчизняної психології відбувалося під впливом французьких просвітителів та матеріалістів ХУІІІ ст. Цей вплив чітко помітний у роботах Я. П. Козельського та психологічної концепції А. Н. Радищева. Говорячи про наукові роботи Радищева, необхідно підкреслити, що у своїх працях він встановлює провідну роль мови для всього психічного розвитку людини.

У нашій країні психологія як самостійна наука почала розвиватися у ХIХ ст. Велику роль її розвитку цьому етапі зіграли праці А. І. Герцена, який говорив про «діянні» як істотний чинник духовного розвитку людини. Слід зазначити, що психологічні погляди вітчизняних учених у другій половині ХІХ ст. значною мірою суперечили релігійному погляду на психічні явища.

Однією з найяскравіших робіт на той час стала робота І. М. Сєченова «Рефлекси мозку». Ця робота зробила значний внесок у розвиток психофізіології, нейропсихології, фізіології вищої нервової діяльності. Слід зазначити, що Сєченов був не тільки фізіологом, чиї праці створили природничо основу для сучасної психології. Сєченов з ранньої молодості захоплювався психологією і, на думку С. Л. Рубінштейна, був найбільшим російським психологом того часу. Сєченов-психолог як висунув психологічну концепцію, у якій визначив предмет наукового пізнання психології - психічні процеси, а й вплинув становлення у Росії експериментальної психології. Але, мабуть, найбільше значення його наукової діяльності полягає в тому, що вона вплинула на дослідження В. М. Бехтерева та І. П. Павлова.

Праці Павлова мали велике значення світової психологічної науки. Завдяки відкриттю механізму освіти умовного рефлексу було сформовано багато психологічних концепцій і навіть напрями, зокрема біхевіоризм.

Пізніше, межі століть, експериментальні дослідження було продовжено такими вченими, як А. Ф. Лазурський, М. М. Ланге, Р. І. Челпанов. А. Ф. Лазурський багато займався питаннями особистості, особливо вивченням характеру людини. Крім того, він відомий своїми експериментальними роботами, у тому числі запропонованим методом природного експерименту.

Почавши розмову про експеримент, ми можемо назвати ім'я М. М. Ланге - однієї з засновників експериментальної психології у Росії. Він відомий як тим, що займався вивченням відчуття, сприйняття, уваги. Ланґе створив при Одеському університеті одну з перших у Росії лабораторій експериментальної психології.

Поруч із експериментальної психологією у Росії кінці ХIХ - початку ХХ в. розвиваються та інші наукові психологічні напрями, зокрема загальна психологія, зоопсихологія, психологія дитини. Психологічні знання почали активно використовуватися в клініці С. С. Корсаковим, І. Р. Тархановим, В. М. Бехтерєвим. Психологія почала проникати у педагогічний процес. Зокрема, широку популярність здобули роботи П. Ф. Лесгафта, присвячені типології дітей.

Особливо помітну роль історії вітчизняної дореволюційної психології зіграв Р. І. Челпанов, який був засновником першого і найстарішого нашій країні Психологічного інституту. Проповідуючи позиції ідеалізму в психології, Челпанов було займатися науковими дослідженнями після Жовтневої революції. Проте на зміну фундаторам вітчизняної психологічної науки прийшли нові талановиті вчені. Це С. Л. Рубінштейн, Л. С. Виготський, А. Р. Лурія, які не лише продовжили дослідження своїх попередників, а й виростили не менш знамените покоління вчених. До них належать Б. Г. Ананьєв, А. Н. Леонтьєв, П. Я. Гальперін, А. В. Запорожець, Д. Б. Ельконін. Основні праці цієї групи вчених відносяться до періоду ЗО-60-х років ХХ ст.