"проблеми соціалізації молоді у суспільстві". Основні проблеми соціалізації особистості

Олена Єсіна
Соціалізація особистості сучасному світі.

Вступ

Життя людей нашій країні змінилося докорінно. Ці зміни торкнулися практично всіх сторін нашого життя, перетворивши їх кардинально на всіх рівнях: від індивідуальних умов життєдіяльності конкретної людини до соціальних засад суспільства. У сучасних соціокультурнихумовах потрібно ставлення до особистостіяк до відкритої системи, що змінюється. При цьому особливого значення набуває соціалізація особистості, під час якої вона намагається пристосуватися до соціальномутиску та встановити рівновагу між внутрішніми та зовнішніми цінностями.

Однією з основних проблем наук, що займаються вивченням особистості, є вивчення процесу соціалізації, тобто дослідження широких кіл питань, пов'язаних з тим, як і завдяки чому людина стає діяльним суспільним суб'єктом. В умовах ускладнення соціальноїжиття актуалізується проблема включення людини в соціальну цілісність, в соціальну структуру суспільства. Основним поняттям, яке описує такого роду включення, є « соціалізація» що дозволяє людині стати членом суспільства.

Вибравши цю тему, я прагну розкрити для себе, розуміння особистості у суспільстві. У сучасному світіДля того щоб знайти конкретну відповідь на питання, часто доводиться відповісти на безліч інших питань. Так само і в моїй темі: для початку потрібно поставити собі питання, що ж є соціалізація та особистість.

Соціалізація

Загальновідомо, що процес соціалізаціїграє визначальну роль у

формуванні особистості. Соціалізація- процес засвоєння індивідом зразків поведінки, психологічних установок, соціальних норм та цінностей, знань, навичок, що дозволяють йому успішно функціонувати у суспільстві. На відміну від інших живих істот, чия поведінка обумовлена ​​біологічно, людина як істота біосоціальне, потребує процесу соціалізації для того, щоб вижити. Згідно Н. Д. Нікандрову та С. Н. Гаврову, « соціалізаціяпередбачає багатосторонні та часто різноспрямовані впливи життя, внаслідок яких людина засвоює „правила гри“, прийняті в даному суспільстві, соціально схвалювані норми, цінності, моделі поведінки». Спочатку соціалізаціяіндивіда відбувається у сім'ї, а вже потім у суспільстві.

Соціалізаціяділиться на первинну та вторинну. Первинна соціалізаціядуже важлива для дитини, тому що вона є основою для решти процесу соціалізації. Найбільше значення у первинній соціалізації грає сім'я, Звідки дитина і черпає уявлення про суспільство, про його цінності та норми. Так, наприклад, якщо батьки висловлюють думку, що має характер дискримінації щодо будь-якої соціальної групи, то дитина може сприйняти таке ставлення як прийнятне, нормальне, усталене у суспільстві. Вторинна соціалізаціявідбувається вже поза домом. Її основою є школа, де дітям доводиться діяти відповідно до нових правил і в новій обстановці. У процесі вторинної соціалізаціїіндивід долучається не до малої групи, а до середньої. Звичайно, зміни, що відбуваються в процесі вторинної соціалізації, менше, ніж ті, що відбуваються в процесі первинної.

Процес соціалізаціїскладається з кількох етапів, стадій:

a) Стадія адаптації (Народження - підлітковий період). На цій стадії відбувається некритичне засвоєння соціального досвіду, головним механізмом соціалізації є наслідування.

b) Поява бажання виділити себе серед інших – стадія ідентифікації.

c) Стадія інтеграції, впровадження в життя суспільства, яка може проходити благополучно або неблагополучно.

d) Трудова стадія. На цій стадії відбувається відтворення соціального досвіду, вплив на середовище

Після трудова стадія (Старий вік). Ця стадія характеризується передачею соціальногодосвіду новим поколінням. В загальному, соціалізація - складнийжиттєво важливий процес. Від нього багато в чому залежить, як індивід зможе продати свої задатки, можливості, відбутися як особистість.

Обміркувавши, я звернула увагу, що соціалізаціяце так само процес отримання основних навичок для життя в соціальному середовищі. Соціальнасередовище для мене це моя сім'я і люди, що оточують мене - друзі, колеги та інші.

Особистість

Особистість- це характеристики людини, які відповідають за узгоджені прояви його почуттів, мислення та поведінки. Особистістькожну людину наділена лише їй властивим поєднанням рис і особливостей, що утворюють її індивідуальність - поєднання психологічних особливостей людини, що становлять її своєрідність, її відмінність від інших людей. Існує безліч визначень особистості наприклад:

1)Ковальов А. Г. визначив поняття особистість як складнебагатогранне явище суспільного життя, ланка в системі суспільних відносин. 2) Асмолов А. Г. розглядав особистістьз точки зору проблеми співвідношення біологічного та соціального в людині.

Становлення людини як особистостівідбувається лише у конкретних суспільних умовах. Вимоги суспільства визначають і моделі поведінки людей, та критерії оцінки їхньої поведінки. Особистістьневіддільна від суспільства. Суспільство формує особистістьв інтересах збереження та розвитку суспільства. Особистість- Творець суспільного багатства.

Те, що на перший погляд представляється природними якостями людини (наприклад, риси її характеру, насправді є закріпленням у особистостісуспільних вимог до її поведінки.

Соціалізовані особице - адаптовані до умов свого соціального буття, десоціалізовані - девіантні, що відхиляються від основних соціальнихвимог та психічно аномальні особистості.

Поряд з соціальноїпристосованістю розвинена особистість має особистісну автономію, Затвердженням своєї індивідуальності. У критичних ситуаціях така особистістьзберігає свою життєву стратегію, залишається прихильною до своїх позицій та ціннісних орієнтацій (цілісність особистості) . Можливі психічні зриви в екстремальних ситуаціях вона запобігає системі засобів психологічного захисту (Раціоналізацією, витісненням, переоцінкою цінностей та ін.).

Зрозуміти особистість - це означає зрозуміти, які життєві завдання та яким способом вона вирішує, якими вихідними принципами вирішення цих завдань вона озброєна.

Поміркувавши на цю тему, що таке особистість я дійшла висновку, що вона властиво кожній людині. Кожен у суспільстві виступає як особистість у кожного своя рольа також у всіх свої дії в певних обставинах. Я думаю поняття « особистість» можна розглянути як: сукупність звичок та переваг. А також можу сказати, що особистістю не народжуються - особистістю стають.

Сучасний світ

У сучасному світі соціалізаціявідбувається у рамках певних інститутів, які здійснюють функцію трансляції соціального досвіду та установок, накопичених попередніми поколіннями Крім того, функцією є підтримання взаємодії між особистостямиз метою сприяння передачі індивідуального досвіду та ціннісних орієнтацій. Все це має сприяти як особистісного розвитку індивіда, і його становлення як члена тієї чи іншої суспільства. Багато хто не приділяє уваги на духовні передумови праці, її цінних підстав та значення як фактора соціалізації. Але розглядають трудову діяльність як категорію економіки, вона видається нам вельми поверховою та односторонньою.

Будь-яке соціальний вплив, що виникає в процесі трудової діяльності, має сприяти моральному оновленню залучених до нього індивідів, засвоєнню ними певних етичних установок суспільства, що певною мірою і є кінцевою метою соціалізації. Таким чином, відбувається розвиток особистості, залучення її до системи соціальних цінностей та норм. Подібна адаптація означає засвоєння найважливіших аспектів суспільного життя, а отже, поступову. соціалізацію.

Сучасному світі соціалізаціяхарактеризується гуманізацією дитинства, коли дитина виступає як основна цінність сім'ї та суспільства.

Щоб стати повноправним членом суспільства, людині потрібно все більше часу. Якщо раніше соціалізаціяохоплювала лише період дитинства, то сучасномулюдині необхідно соціалізуватися все життя. Також в сучасному світі соціалізація особистостіхарактеризується інтенсивною зміною детермінанту. Соціальнаневизначеність не тільки обумовлює зміни у включенні особистості у спільноти, а й стає нормою, регулюючої поведінка суб'єкта. У зв'язку з цим у дослідженнях психологів та фахівців-суміжників все більше проходить лінія вивчення ціннісно-смислової основи ризикованої поведінки та здібності (готовності) особистостідо інноваційної поведінки.

Сучаснийсвіт повний різних комп'ютерних технологій і часто, у зв'язку з цим, особистість(людина)ховається від суспільства, живого спілкування в мережах інтернету. Я вважаю, що без впливу суспільства на людину не може відбуватися соціалізація особистості. А так само значною мірою є суперечливим, часто неконтрольованим процесом. Подібні суперечливість та стихійність у формуванні базових соціальнихцінностей та моделей поведінки можуть призвести до руйнівних наслідків як для окремої особистості, так для суспільства в цілому.

Підсумком цієї теми є те, що на всіх етапах розвитку суспільства в ньому відбуваються процеси, що визначають як саму сутність наявної у той чи інший момент часу соціальної реальності, і особливості розвитку складових дане суспільство особистостей.

Процес соціалізаціїдосягає певного ступеня завершеності при досягненні особистістю соціальної зрілості, яка характеризується набуттям особистістю інтегрального соціального статусу. Однак у процесі соціалізації можливі збоїневдачі. Виявом недоліків соціалізаціїє відхиляюче (девіантне)поведінка. В підсумку соціалізація особистості сучасному світібезпосередньо залежить від досягнень суспільства.

На даному етапі суспільство піддане інтенсивному розвитку цифрових технологій, які впливають на адаптацію та соціалізацію особистості у суспільстві. Я наводила приклади, докази соціалізації особистості в сучасномусуспільстві та на мою думку, духовність у ньому відкинута на задній план, зробивши пріоритетом економічну спрямованість розвитку.

Я вважаю, що б вирішити проблеми соціалізаціїкожна людина має зрозуміти, що гаджети не зможуть замінити «живе»спілкування. Потрібно більше проводити часу у колі рідних та друзів, спілкуватися, ділитися, не бути замкнутими. Так само корисно читати книги та знати, що відбувається в регіоні, в країні та в світі. Адже це саморозвиток.

Кафедра філософії, історії та соціології

Реферат на тему: Особистість у суспільстві

ВСТУП

У ході свого становлення та буття особистість у суспільстві стикається з низкою труднощів, які перешкоджають формуванню в неї стійкого світогляду, набуттю психологічного комфорту та здатності до повноцінної соціальної діяльності. Цими труднощами, як на мене, є:
-Деформація процесу соціалізації;
-проблема самоідентичності;
-інформаційна перенасиченість суспільства;
-Дефіцит спілкування;
-Проблема девіантної поведінки.
Це своє чергу визначає актуальність цієї теми, оскільки сучасне суспільство, прискорене до краю вимагає ще більшої соціалізації особистості, що у своє чергу неможливо без самоідентичності.
Метою роботи є характеристика соціології особистості та проблем, що виникають у процесі її соціалізації.
Основними завданнями є:

Підготовка матеріалу;
Розглянути проблеми, пов'язані з формуванням особистості;
Виявити соціологічне поняття особистості її структуру.

Глава I. Соціологічне поняття особистості, її структура.

Проблема людини, особистості є одним із фундаментальних міждисциплінарних проблем. З давніх часів вона займає уми представників різних наук. Накопичено величезний теоретичний та емпіричний матеріал, але й сьогодні ця проблема залишається найскладнішою, найпізнанішою. Адже не дарма говориться, що людина вміщує цілий світ. Кожна людина тисячами ниток, видимих ​​і невидимих, пов'язана із зовнішнім середовищем, із суспільством, поза яким вона не може сформуватися як особистість. Саме це - взаємодія індивіда та суспільства розглядає соціологія, а відношення «суспільство-особистість» - базове соціологічне ставлення.
Звернемося до поняття «особистість». Особистість, індивід, людина – ці близькі, але не тотожні поняття є об'єктом різних наук: біології та філософії, антропології та соціології, психології та педагогіки. Людина сприймається як вид, що становить вищий щабель еволюції життя Землі, як складна система, у якій поєднано біологічне і соціальне, т. е. як биосоциальное істота. Кожен одиничний, конкретна людина - це індивід, він неповторний; звідси, коли говорять про індивідуальність, підкреслюють саме цю неповторність, унікальність. Своєрідність соціологічного підходу до людини характеризується тим, що вона вивчається, насамперед як соціальна істота, представник соціальної спільності, носій характерних для неї соціальних якостей. При дослідженні процесів взаємодії людини та соціального середовища особистість розглядається не тільки як об'єкт зовнішніх впливів, але головним чином як соціальний суб'єкт, активний учасник суспільного життя, що має власні потреби, інтереси, устремління, а також здібності та можливості надавати власний вплив на соціальне середовище. Як видно, соціологів цікавлять соціальні аспекти життєдіяльності людини, закономірності її спілкування та взаємодії з іншими людьми, групами та суспільством загалом. Проте інтереси соціологів не обмежуються лише соціальними властивостями людини. У своїх дослідженнях вони враховують вплив біологічних, психологічних та інших властивостей. Який зміст вкладається в поняття «особистість»? Відразу виникає ряд питань: чи кожен індивід - особистість, які критерії, що дають підставу вважати індивіда особистістю, чи пов'язані вони з віком, свідомістю, моральними якостями і т. д. у індивіда, який сприймається як відповідальний і свідомий суб'єкт. Але це знову породжує питання: «Чи є особистістю безвідповідальний чи недостатньо свідомий суб'єкт?», «Чи можна вважати особистістю дворічної дитини?». Індивід є особистістю тоді, коли він у взаємодії із суспільством через конкретні соціальні спільності, групи, інститути реалізує соціально значущі властивості, соціальні зв'язки. Отже, найширше «робоче» визначення особистості можна сформулювати так: особистість - це індивід, включений у соціальні зв'язки та відносини. Дане визначення відкрито і рухоме, воно включає міру засвоєння соціального досвіду, всю повноту соціальних зв'язків і взаємин. Дитина, що виховується в суспільстві людей, вже включена в соціальні зв'язки та взаємини, які розширюються та поглиблюються з кожним днем. У той самий час відомо, що людини, виховане зграї тварин, не стає особистістю. Або, наприклад, у разі важкого психічного захворювання відбувається розрив, розпад соціальних зв'язків, індивід втрачає якості особистості. Безперечно, визнаючи за кожним право бути особистістю, водночас говорять про видатну, яскраву особистість або пересічну та посередню, моральну чи аморальну тощо.
Соціологічний аналіз особистості передбачає визначення її структури. Існує безліч підходів до її розгляду. Відома концепція 3. Фрейда, який виділив у структурі особистості три елементи Воно (Ід), Я (Его), Над-Я (Супер-Его). Воно – це наша підсвідомість, невидима частина айсберга, де панують несвідомі інстинкти. За Фрейдом, фундаментальними є дві потреби: лібідозна та агресивна. Я - це свідомість, пов'язане з несвідомим, яке іноді проривається до нього. Его прагне реалізувати несвідоме у прийнятній суспільству формі. Над-Я - моральний «цензор», що включає сукупність моральних і принципів, внутрішній контролер. Тому наша свідомість перебуває в постійному конфлікті між несвідомими інстинктами, що проникають в нього, з одного боку, і моральними заборонами, що диктуються Над-Я - з іншого. Механізмом вирішення цих конфліктів є сублімація (витіснення) Воно. Ідеї ​​Фрейда довгий час вважалися антинауковими. Звичайно, не в усьому з ним можна погодитись, зокрема, він гіпертрофує роль сексуального інстинкту. Разом з тим безперечна заслуга Фрейда полягає в тому, що він обґрунтував ідею багатопланової структури особистості, поведінку людини, де поєднується біологічна і соціальна, де так багато непізнаної і, ймовірно, до кінця непізнаваної.
Отже, особистість - найбільш складний об'єкт, оскільки вона, перебуваючи ніби на межі двох величезних світів - біологічного та соціального, вбирає всю їхню багатоплановість і багатовимірність. Суспільство як соціальна система, соціальні групи та інститути не мають такого ступеня складності, бо вони суто соціальні освіти. Представляє інтерес запропонована сучасними вітчизняними авторами структура особистості, що включає три компоненти: пам'ять, культуру та діяльність. Пам'ять включає знання та оперативну інформацію; культура - соціальні норми та цінності; діяльність – практичну реалізацію потреб, інтересів, бажань особистості. У структурі особистості знаходять своє відображення структура культури, всі її рівні. Звернемо особливу увагу на співвідношення сучасної та традиційної культури у структурі особистості. У кризових екстремальних ситуаціях, які безпосередньо зачіпають «вищий» культурний шар (сучасну культуру), може різко активізуватися традиційний шар, що сходить до далеких часів. Це спостерігається в російському суспільстві, коли в умовах розхитування та різкої ломки ідеологічних і моральних норм і цінностей радянського періоду відбувається не просто пожвавлення, а бурхливе зростання інтересу не тільки до релігії, а й до магії, забобонів, астрології тощо. » Зняття пластів культури має місце при деяких психічних захворюваннях. Нарешті, аналізуючи структуру особистості, не можна уникнути питання про співвідношенні індивідуального і соціального начал. У цьому вся плані особистість є «живим протиріччям» (Н. Бердяєв). З одного боку, кожна особистість унікальна та неповторна, вона незамінна та безцінна. Як індивідуальність особистість прагне свободи, самореалізації, до відстоювання свого «Я», своєї «самості», їй іманентно властивий індивідуалізм. З іншого боку, як соціальна істота особистість органічно включає колективізм, чи універсалізм. Це положення має методологічне значення. Суперечки про те, що кожна людина за природою індивідуаліст чи колективіст не вщухає з давніх-давен. Захисників як першої, так і другої позиції достатньо. І це не просто теоретичні дискусії. Ці позиції мають вихід безпосередньо у практику виховання. Ми багато років наполегливо виховували колективізм як найважливішу якість особистості, зраджуючи анафемі індивідуалізм; з іншого боку океану ставку зроблено на індивідуалізм. Який результат? Доведений до крайності колективізм призводить до нівелювання особистості, до зрівнялівки, але нітрохи не краще інша крайність.
Вочевидь, вихід підтримки оптимального балансу іманентно властивих особистості властивостей. Розвиток та розквіт індивідуальності, свобода особистості, але не за рахунок інших, не на шкоду суспільству.
Глава II. Проблеми особистості сучасному суспільстві

У ході свого становлення та буття особистість у суспільстві стикається з низкою труднощів, які перешкоджають формуванню в неї стійкого світогляду, набуттю психологічного комфорту та здатності до повноцінної соціальної діяльності. Цими труднощами, як на мене, є: деформація процесу соціалізації; проблема самоідентичності; інформаційна перенасиченість суспільства; дефіцит спілкування, проблема девіантної поведінки.
Соціалізація сучасної особистості відбувається у нових соціокультурних та технологічних умовах. Інтенсивний та безконтрольний розвиток сучасних технологій задоволення потреб призводить до виникнення проблеми надмірного полегшення умов існування. Перекоси та дисгармонії процесу соціалізації, що ускладнюють і навіть повністю блокують гармонійний розвиток особистості, зростають із прискоренням впровадження технічних та соціальних інновацій у повсякденне життя людей. «Нестерпна легкість буття», що забезпечується сучасними технологіями задоволення потреб, потенційно загрожує негативними наслідками для всього процесу культурно-історичного розвитку. Як зазначають у своєму дослідженні психологи А.Ш.Тхостов та К.Г.Сурнов, «…звісно, ​​людина – суб'єкт та протагоніст прогресу; його головний діяч та рушійна сила. Але з іншого боку, людина постійно ризикує стати жертвою такого прогресу, що на індивідуально-психологічному рівні обертається регресом. Автомобіль призводить до ожиріння, а надто раннє користування калькулятором не дає можливості сформуватися навичкам арифметичних операцій 1». Прагнення максимального полегшення за допомогою технічних та організаційних засобів всіх аспектів життєдіяльності як основної мети прогресу таїть у собі велику психологічну та соціальну небезпеку. Легкість, з якою особистість задовольняє свої потреби, не дозволяє їй виявляти цілеспрямовані зусилля до самовдосконалення, що, зрештою, веде до недорозвиненості та деградації особистості. Ще однією проблемою сучасної особистості, породженої особливими умовами формування та буття, є проблема самоідентичності. Потреба самовизначення, самоідентичності завжди була важливою потребою людини. Э.Фромм вважав, що це потреба укорінена у самій природі людини 2 . Людина вирвана з природи, наділена розумом і уявленнями, і через це вона повинна сформувати уявлення про себе, повинна мати можливість говорити і відчувати: «Я є Я». «Людина відчуває потребу у співвіднесеності, укоріненості та самототожності.
Сучасну епоху називають епохою індивідуалізму. Справді, у наш час як ніколи людина має можливість самостійного вибору життєвого шляху, і вибір цей дедалі менше залежить від традиційних громадських інститутів та ідеологій, і все більше – від індивідуальних цілей та уподобань. Однак під індивідуалізмом, як правило, розуміється спроба заповнити порожнечу безліччю різноманітних комбінацій із хобі, «стилю життя», індивідуального споживання та «іміджу». Усі сучасні люди вважають себе індивідуалістами, які мають власну думку і не бажають бути схожими на інших. Однак за цим, як правило, немає жодних переконань, ні чіткого уявлення про навколишній світ і про себе. У минулому весь набір знаків, що подаються світу зовнішністю та поведінкою людини, диктувався справжнім соціальним становищем, професією та умовами його життя. Сучасна людина звик і привчаємо до думки, що кожна деталь його зовнішнього вигляду в першу чергу щось говорить про нього оточуючим, і тільки в другу дійсно для чогось потрібна. Вважаємо, що це пов'язано з міським способом життя, адже саме у вуличному натовпі важливо відрізнятись, щоб бути поміченим.
«Особистість», на користь якої діє сучасна людина, це соціальне «я»; ця «особистість» в основному складається з ролі, взятої на себе індивідом, і насправді є лише суб'єктивним маскуванням його об'єктивної соціальної функції. Як зазначає Э.Фромм, «сучасний егоїзм – це жадібність, що з фрустрації справжньої особистості і спрямовану утвердження особистості соціальної»
Внаслідок хибних форм самоідентифікації в суспільстві відбувається підміна понять «особистість» та «індивідуальність» (бути особистістю часто означає бути несхожим на інших, чимось виділятися, тобто мати яскраву індивідуальність), а також «індивідуальність» та «імідж» (індивідуальна своєрідність людину зводиться до її манери «подавати себе», до стилю одягу, незвичайних аксесуарів тощо). Про цю підміну понять писав ще вітчизняний філософ Е.В.Ільєнков: «Індивідуальність, позбавлена ​​можливості проявляти себе в дійсно важливих, значущих не тільки для неї однієї, а й для іншого (для інших, для всіх) діях, оскільки форми таких дій наперед задані їй, ритуалізовані і охороняються всією міццю соціальних механізмів, мимоволі починає шукати виходу собі у дрібницях, нічого не значущих (для іншого, всім) примха, у дивностях». Іншими словами, індивідуальність тут стає лише маскою, за якою ховається набір надзвичайно загальних штампів, стереотипів, безособових алгоритмів поведінки та мови, справ та слів. Наступною важливою проблемою соціального буття сучасної особистості є інформаційна перенасиченість навколишнього світу. Дослідникам впливу інформаційного потоку на мозок людини відомо, що перевантаження, що при цьому виникають, можуть не тільки завдати істотної шкоди, а й повністю порушити функціонування мозку. Отже, інформаційні навантаження вимагають розробки ефективних засобів контролю та регулювання, причому суворіших, ніж при фізичних навантаженнях, оскільки природа, не стикаючись досі з таким потужним рівнем інформаційного тиску, не виробила дієвих механізмів захисту. Особливої ​​уваги потребує вивчення змінених станів свідомості в інтернет залежних особистостей. Як зазначає А.Ш.Тхостов, «…в інтернеті високомотивований користувач може опинитися під впливом дуже інтенсивного потоку надзначущої (і найчастіше абсолютно марної) для нього інформації» 3 , яку йому потрібно встигнути зафіксувати, обробити, не проґавивши десятків і сотень нових, кожну секунду можливостей, що відкриваються. Перезбуджений надмірною стимуляцією мозок не може впоратися із цим завданням. Людина стає транслятором інформаційних процесів, яке власна суб'єктивність – духовність, здатність вибору, вільного самовизначення і самореалізації – відсувається на периферію життя і виявляється «розімкнутої» стосовно інформаційно організованого соціального середовища. У цьому плані затребуваним виявляється лише знання та властивості такої інструментальної суб'єктивності, які створюють нові структури, напрями та технологічні зв'язки у цьому інформаційному середовищі. Це породжує і трансформацію самої особистості, оскільки суб'єктивність, вбудована у технічну інформатизацію знання, є основою деформації сучасної людини, яка втрачає моральні норми самосвідомості та поведінки. Позбавлені вкоріненості в реальній культурі ці норми і самі стають умовними. Раціональність сучасного типу постає як спосіб технічно-інструментального поведінки особистості, яка прагне вкоренитися в нестійкому світі і зміцнити власне становище, по крайнього заходу, зробити його безпечним.
Ще однією актуальною проблемою сучасної особистості є дефіцит спілкування. На думку С.Московичі, в умовах промислового виробництва, створення міст, розпаду та деградації традиційної сім'ї та традиційної стратифікованої моделі суспільства, в якій людині було призначено законне місце, відбувається незворотна деградація нормальних способів комунікації. Виникає комунікативний дефіцит компенсується розвитком преси та іншими сучасними комунікативними технологіями, що породжують специфічний феномен натовпу: неструктурованої суспільної освіти, пов'язаної лише комунікативними мережами. Однак ця компенсація вихідно неповна, її легкість містить деяку неповноцінність. Так, наприклад, інтернет спілкування значно простіше, ніж реальне людське спілкування, тому воно не вимагає зусиль, безпечніше, його можна почати та перервати у будь-який час, воно дозволяє зберігати анонімність і воно доступне. Однак, будучи технологічно опосередкованим, це спілкування має неповноцінний характер, адже співрозмовники так і залишаються один для одного швидше абстрактними персонажами, ніж живими людьми. Найбільший недолік такого сурогатного спілкування в тому, що воно не забезпечує стабільної ідентичності.
Суспільство, організоване за допомогою комунікативної мережі, на думку С.Московичі, є натовп, який має розмиту ідентичність, підвищену навіюваність, втрату раціональності. Однак і спілкування у реальному житті також не завжди може бути повноцінним. Більшість сучасних соціальних груп і спільнот є нестійкими і, як правило, невеликими утвореннями, які виникають випадковим чином і також спонтанно розпадаються. Ці «соціальні ефемериди» 4 в основному створюються у сфері дозвілля, розваг, як би на противагу формальним об'єднанням, що існують під час роботи (наприклад, відвідувачі нічного клубу, мешканці готелю, коло приятелів тощо). При цьому легкість, з якою люди вступають у ці спільності, а також відсутність у них формальних обмежень, не означає, що людська особа тут може повністю звільнитися і розкритися. Спонтанність стосунків та нестійкість зв'язків накладають анітрохи не менше обмеження на суто особистісне, «душевне» спілкування між людьми, і весь процес спілкування найчастіше зводиться до обміну «черговими» фразами чи жарти. У межах «соціальних ефемерид» спілкування, зазвичай, носить поверхневий характері і практично зводиться рівня рефлексів, тобто більш-менш однотипних реакцій такі самі однотипні репліки співрозмовника. Іншими словами, у розмові бере участь лише якась зовнішня оболонка, але не людина цілком. Внаслідок цього особистість людини замикається у собі і втрачає свою «глибину». Втрачається і живий, безпосередній зв'язок між людьми. Руйнівні наслідки такого роду замкнутості були описані Н.Я.Бердяєвим, який зазначає, що «егоцентрична самозамкненість і зосередженість на собі, неможливість вийти з себе і є первородний гріх» 5 . Таким чином, умови формування та буття сучасної особистості призводять до виникнення особистості фрагментованої, замкнутої, відчуженої від суспільства і від самої себе, що відображається у низці постмодерністських концепцій, які проголошують ідею розщеплення людського «Я». У філософії постмодернізму сам феномен «Я» оцінюється як культурно-артикулований, пов'язаний з певною традицією і тому історично минущий.
Поняття "людина", "суб'єкт", "особистість" є з цієї позиції лише наслідками змін основних установок знання. «Якщо ці установки зникнуть так само, як вони виникли, якщо якесь подія (можливість якого ми можемо лише передбачити, не знаючи поки ні його форми, ні зовнішності) зруйнує їх, як зруйнувалася наприкінці XVII ст. грунт класичного мислення, тоді – у цьому можна поручитися – людина згладиться, як обличчя, намальоване на прибережному піску» 6 . Щодо власної версії артикуляції суб'єкта філософією постмодернізму, то для неї характерна радикальна децентрація як індивідуального, так і будь-яких форм колективного «Я». Правила епістеми, виступаючи регулятором стосовно активності свідомості, але з усвідомлювані останнім рефлексивно, виступають чинником децентрації і деперсоніфікації суб'єкта. З погляду постмодернізму, саме використання терміна «суб'єкт» – не більше ніж данина класичної філософської традиції: як пише Фуко, так званий аналіз суб'єкта насправді є аналіз «умов, за яких можливе виконання якимось індивідом функції суб'єкта. І слід було б ще уточнити, в якому полі суб'єкт є суб'єктом і суб'єктом чого: дискурсу, бажання, економічного процесу тощо. Абсолютного суб'єкта немає» 7 . Таким чином, формулюється основна для філософської парадигми постмодерна програмна презумпція смерті людини. Відмова від концепту «суб'єкт» багато в чому пов'язаний із визнанням у філософії постмодернізму випадковості феномену «Я». Висунута в класичному психоаналізі презумпція підпорядкованості несвідомих бажань культурним нормативам «Над-Я» була переформульована Ж. Лаканом на тезу про заданість бажання матеріальними формами мови.
і т.д.................

Одним з найважливіших моментів необхідності аналізу соціалізації особистості в соціології є об'єктивна необхідність, для нововведеного в життя суспільства покоління, бути не тільки готовим діяти в існуючій системі соціальних статусів і ролей, а й мати можливість змінити саму систему статусів і творити нову сукупність ролей.

Широко відомий у країнах і порівняно недавно переведений у Росії американський соціолог Нейл Смелзер розглядає соціалізацію як процес формування умінь і соціальних установок індивідів, відповідних їх соціальним ролям.

Найбільший польський соціолог Ян Щепаньський визначає соціалізацію як «впливи середовища в цілому, які залучають індивіда до участі в громадському житті, вчать його розумінню культури, поведінці в колективі, утвердженню себе та виконанню різних соціальних ролей».

Російський соціолог І.С.Кон акцентує увагу на близькості поняття соціалізація до російського слова «виховання», значення якого дещо ширше за англійську, незважаючи на їх тотожну етимологію. Але виховання має на увазі, перш за все, спрямовані дії, за допомогою яких індивід намагається прищепити бажані риси та властивості, тоді як соціалізація поряд з вихованням включає непомірні, спонтанні впливи, завдяки яким індивід долучається до культури і не тільки стає повноправним членом суспільства, а й сам себе відчуває повноцінною людиною у цьому суспільстві.

У найпоширеніших довідкових виданнях ми бачимо такі визначення соціалізації: 1). «процес засвоєння індивідом упродовж його життя соціальних та культурних цінностей того суспільства, якому він і належить»; 2). «як процес становлення особистості, навчання та засвоєння індивідом цінностей, норм, установок, образів поведінки, властивих даному суспільству, соціальній спільності, групі»; 3). «як процес засвоєння та подальшого розвитку індивідом соціально-культурного досвіду».

Таким чином, соціалізація єпроцес засвоєння індивідом, особистістю зразків поведінки властивих даному суспільству та групі, їх системи цінностей, норм, установок. Це найскладніший процес формування особистості, її життєвої позиції з урахуванням впливу (впливу) на людини системи навчання, освіти та виховання, включаючи сім'ю, засоби інформації, літературу, мистецтво. Процес соціалізації охоплює всі сфери життєдіяльності людини (особистості) – від дитячих ігор до праці та відпочинку (дозвілля) у зрілому та похилому віці.

У сучасній педагогіці, соціальній психології, соціології, як правило, виділяються основні фактори, що зумовлюють процес соціалізації людини.

1. родина. У будь-якій цивілізації, у будь-якому типі культури сім'я виступає основною сферою первинної соціалізації особистості. Для сучасного європейського суспільства процес соціалізації переважно протікає у невеликих за складом сім'ях. Як правило, дитина засвоює образ поведінки, стиль життя, які характерні для батьків.

2. «Відносини» рівності. Під ним розуміється включення до "групи рівних" (приятелів, друзів) однієї вікової групи, що також впливає на процес соціалізації. Кожне нове покоління має кілька або суттєво відрізняються від попереднього уявлення про свої права та обов'язки. У різних культурах часто існують особливі церемонії («ініціація») під час переходу індивіда з молодшої вікової групи до старшої. Взаємини серед однолітків більш демократичні, ніж між дітьми та батьками. У такій групі однолітків індивіди вступають у різнобічні контакти між собою, дуже часто ці відносини зберігаються на все життя, утворюючи неформальні групи людей однієї вікової групи.

3. Навчання в школі. З одного боку, цей процес носить формальний характер, і включає певне коло дисциплін. Поруч із, у шкільництві існує т.зв. «прихований» план засвоєння правил шкільного життя, впливає авторитет педагога, його реакція на поведінку учнів. Надалі ці стереотипи поведінки часто зберігаються в індивіда на все життя, особливо коли освіта обмежується навчанням в школі.

4. Засоби масової інформації. Нині представляють сильний чинник на свідомість і поведінка людини. Телебачення, кіноіндустрія, радіомовлення, друк всі вони впливають на процес соціалізації.

5. Необхідні види суспільно-корисної діяльності. Праця. У будь-яких типах культури трудова діяльність є найважливішим чинником соціалізації індивіда.

6. Організація. Молодіжні об'єднання, церква, вільні асоціації, спортивні клуби, т.зв. "тусовки" і т.д. також беруть участь у процесі соціалізації.

Якщо вище ми розглядали в основному особистісний аспект соціалізації, то тепер йтиметься про те, що таке соціалізація з погляду суспільства. У цьому ролі «агентами соціалізації, - на думку згадуваного Нейла Смелзера, - є інститути, люди, соціальні групи, які сприяють соціалізації особистості».

До факторів, що надають вирішальний вплив на соціалізацію особистості, можна віднести такі:

1. Цілеспрямовані впливу суспільстваособистість, тобто. її виховання як формування у сенсі слова;

2. Соціальне середовище, у якій людина постійно перебуває, виховується, формуються;

3. Активність та реактивність самої особистості, її індивідуальність у реагуванні та самостійність у виборі та оволодінні знаннями, вміннями, навичками, у здатності їх осмислення;

4. Вміння зіставляти різніточки зору, позиції, ролі, критично (тверезо, адекватно) їх оцінювати;

5. Активна участь у практичній перетворювальній діяльності.

У соціології прийнято розрізняти поняття «агенти» та «інститути соціалізації». Під першими маються на увазі конкретні люди, відповідальні за навчання культурних норм і освоєння соціальних ролей, тобто. сукупності вимог, що висуваються у суспільстві до осіб, які займають ролі (інженера, майстра, офіцера та інших.).

Інститути соціалізації - це установи, що впливають на процес соціалізації та спрямовують її.

Оскільки соціалізація поділяється на два види - первинну та вторинну, те й агенти та інститути соціалізації поділяються на первинні та вторинні. До агентів первинної соціалізаціївідносяться: батьки, брати, сестри, дідусі, бабусі, родичі, друзі сім'ї, няні, однолітки, вчителі, лікарі, тренери, лідери формальних і неформальних молодіжних об'єднань.

Поняття «первинна» належать до соціології до всього, що становить безпосереднє, або найближче оточення людини, стоїть першому місці за рівнем значимості його соціалізації.

Агенти вторинної соціалізації– це представники адміністрації школи, вищого навчального закладу, підприємства, армії, поліції, церкви, держави, співробітники телебачення, радіо, печатки, політичних партій, судових органів тощо.

Найінтенсивніше первинна соціалізація відбувається у першій половині життя, хоча з затухаючою вона зберігається і другий.

Вторинна соціалізація, охоплює другу половину життя людини, в ній він стикається з інститутами вторинної соціалізації: державою, виробництвом, засобами масової інформації, армією, судом церквою та ін. Саме у зрілому віці вони впливають на людину особливо сильно.

Варто зазначити, що первинна соціалізаціяє сферою міжособистісних відносин, вторинна- сферою соціальних відносин. Причому, одне й теж обличчя може у ролі агента як первинної, і вторинної соціалізації. Однак між агентами первинної та вторинної організації є низка відмінностей. По-перше, агенти первинної соціалізації багатофункціональні (батько-опікун, адміністратор, вихователь, друг), а вторинної одну дві функції;

По-друге, функції агентів первинної соціалізації взаємозамінні, а вторинної немає. Зумовлено це тим, що перші універсальні і можуть взаємозамінні. Наприклад, батьки і ровесники, другі досить часто замінюють перших, беручи він їх функції соціалізації. Бувають і обернені ситуації. Батьки та родичі, їх функції також взаємозамінні, другі можуть замінити перших;

По-третє, агенти вторинної соціалізації отримують грошову винагороду у виконанні своєї ролі, а агенти первинної не отримують.

Таким чином, агенти соціалізації виступають за характером свого впливу як безпосередні (прямий конкретний вплив), опосередковані («робити життя з когось...») та «ідеальні» («справжній захисник правопорядку має бути…»).

Цей поділ своєрідно переломлюється у різних аспектах первинної соціалізації (коло сім'ї та родичів), і особливо у різних етапах вторинної соціалізації. Для процесу вторинної соціалізації дуже значущим є взаємододатковість та суперечливість процесів десоціалізації та ресоціалізації.

Агентами процесів десоціалізації та ресоціалізації можуть бути як одні й ті ж люди, так і представники різних, у тому числі й антогоністичних субкультур.

Якщо десоціалізація являє собою процес руйнування або перетворення наявної сукупності цінностей, символів і норм, є необхідною стороною зміни статусу та сукупності ролей особистості, то відсутність або недостатній рівень процесів ресоціалізації, як формування нової, більш високої інтегруючої системи цінностей, норм і символів, може привести особистість до зниження чи втрати її соціальних якостей, а крайніх випадках до деградації особистості загалом.

Вся найскладніша сукупність процесів соціалізації, включаючи сюди десоціалізацію та ресоціалізацію, явно чи приховано, опосередковано чи безпосередньо зумовлена ​​та організується різними системами соціального контролю.

Аналізуючи цю проблему, необхідно постійно мати на увазі, що реальні системи соціального контролю можуть мати як конструктивний, творчий характер, так формально-примусовий, за своєю суттю пристосований характер, а також явно чи приховано деструктивний, руйнівний характер з погляду панівних соціальних цінностей.

Особистість у суспільстві.

1. Проблема людини, особистості одна із фундаментальних міждисциплінарних проблем. З давніх часів вона займає уми представників різних наук. Накопичено величезний теоретичний та емпіричний матеріал, але й сьогодні ця проблема залишається найскладнішою, найпізнанішою. Адже не дарма говориться, що людина вміщує цілий світ.

Кожна людина тисячами ниток, видимих ​​і невидимих, пов'язана із зовнішнім середовищем, із суспільством, поза яким вона не може сформуватися як особистість. Саме це – взаємодія індивіда та суспільства розглядає соціологія, а відношення «суспільство-особистість» – базове соціологічне відношення.

Звернемося до поняття «особистість».

Особистість, індивід, людина- Ці близькі, але не тотожні поняття є об'єктом різних наук: біології та філософії, антропології та соціології, психології та педагогіки.

Людина сприймається як вид, що становить вищий щабель еволюції життя Землі, як складна система, у якій поєднано біологічне і соціальне, т. е. як биосоциальное істота. Кожен одиничний, конкретна людина - це індивід, він неповторний; звідси, коли говорять про індивідуальність, підкреслюють саме цю неповторність, унікальність.

Своєрідність соціологічного підходу до людини характеризується тим, що вона вивчається насамперед як соціальна істота, представник соціальної спільності, носій характерних нею соціальних якостей. При дослідженні процесів взаємодії людини та соціального середовища особистість розглядається не тільки як об'єкт зовнішніх впливів, але головним чином як соціальний суб'єкт, активний учасник суспільного життя, що має власні потреби, інтереси, устремління, а також здібності та можливості надавати власний вплив на соціальне середовище.

Як видно, соціологів цікавлять соціальні аспекти життєдіяльності людини, закономірності її спілкування та взаємодії з іншими людьми, групами та суспільством загалом. Проте інтереси соціологів не обмежуються лише соціальними властивостями людини. У своїх дослідженнях вони враховують вплив біологічних, психологічних та інших властивостей.

Який зміст вкладається в поняття «особистість»? Відразу виникає ряд питань: чи кожен індивід - особистість, які критерії, що дають підставу вважати індивіда особистістю, чи пов'язані вони з віком, свідомістю, моральними якостями і т. д. у індивіда, який сприймається як відповідальний і свідомий суб'єкт.

Але це знову породжує питання: «Чи є особистістю безвідповідальний чи недостатньо свідомий суб'єкт?», «Чи можна вважати особистістю дворічної дитини?».

Індивід є особистістю тоді, коли він у взаємодії із суспільством через конкретні соціальні спільності, групи, інститути реалізує соціально значущі властивості, соціальні зв'язки. Отже, найширше «робоче» визначення особистості можна сформулювати так: особистість - це індивід, включений у соціальні зв'язки та відносини.

Дане визначення відкрите і рухоме, воно включає міру засвоєння соціального досвіду, глибину соціальних зв'язків та відносин. Дитина, яка виховується в людському суспільстві, вже включена до соціальних зв'язків і відносин, які розширюються і поглиблюються з кожним днем. У той самий час відомо, що людини, виховане зграї тварин, не стає особистістю. Або, наприклад, у разі важкого психічного захворювання відбувається розрив, розпад соціальних зв'язків, індивід втрачає якості особистості.

Безперечно визнаючи за кожним право бути особистістю, водночас говорять про видатну, яскраву особистість або пересічну та посередню, моральну чи аморальну тощо.

Соціологічний аналіз особистості передбачає визначення її структури.Існує безліч підходів до її розгляду.

Відома концепція 3. Фрейд,який виділив у структурі особистості три елементи Воно (Ід), Я (Его), Над-Я (Супер-Его).

Воно -це наша підсвідомість, невидима частина айсберга, де панують несвідомі інстинкти. За Фрейдом, фундаментальними є дві потреби: лібідозна та агресивна.

Я -це свідомість, пов'язане з несвідомим, яке іноді проривається до нього. Его прагне реалізувати несвідоме у прийнятній суспільству формі.

Понад-Я -моральний «цензор», куди входять сукупність моральних і принципів, внутрішній контролер.

Тому наша свідомість перебуває в постійному конфлікті між несвідомими інстинктами, що проникають у нього, з одного боку, і моральними заборонами, що диктуються. Понад-Я -з іншого. Механізмом вирішення цих конфліктів є сублімація (витіснення) Воно.

Ідеї ​​Фрейда довгий час вважалися антинауковими. Звичайно, не в усьому з ним можна погодитись, зокрема, він гіпертрофує роль сексуального інстинкту. Разом з тим безперечна заслуга Фрейда полягає в тому, що він обґрунтував ідею багатопланової структури особистості, поведінку людини, де поєднується біологічна і соціальна, де так багато непізнаної і, ймовірно, до кінця непізнаваної.

Ідею величезної глибини та складності людської особистості вустами свого героя висловив Ф. М. Достоєвський: «Широка людина». По суті про це писав А. Блок.

Занадто багато є у кожному з нас

Невідомих сил, що грають...

О, туга! Через тисячу років

Ми не зможемо виміряти душі

Ми почуємо політ усіх планет,

Громові гуркіт у тиші...

А поки що - у невідомому живемо

І не знаємо сил ми своїх,

І, як діти, граючи з вогнем,

Обпалюємо себе та інших...

Отже, особистість - найбільш складний об'єкт, оскільки вона, перебуваючи ніби на межі двох величезних світів - біологічного та соціального, вбирає всю їхню багатоплановість і багатовимірність. Суспільство як соціальна система, соціальні групи та інститути не мають такого ступеня складності, бо вони суто соціальні освіти.

Представляє інтерес запропонована сучасними вітчизняними авторамиструктура особистості, що включає три компоненти: пам'ять, культуруі діяльність.Пам'ять включає знання та оперативну інформацію; культура - соціальні норми та цінності; діяльність – практичну реалізацію потреб, інтересів, бажань особистості.

У структурі особистості знаходять своє відображення структура культури, всі її рівні. Звернемо особливу увагу на співвідношення сучасної та традиційної культури у структурі особистості. У кризових екстремальних ситуаціях, які безпосередньо зачіпають «вищий» культурний шар (сучасну культуру), може різко активізуватися традиційний шар, що сходить до далеких часів. Це спостерігається в російському суспільстві, коли в умовах розхитування та різкої ломки ідеологічних і моральних норм та цінностей радянського періоду відбувається не просто пожвавлення, а бурхливе зростання інтересу не тільки до релігії, але й до магії, забобонів, астрології тощо.

"Пошарове" зняття пластів культури має місце при деяких психічних захворюваннях.

Нарешті, аналізуючи структуру особистості, не можна уникнути питання про співвідношенні індивідуального і соціального начал. У цьому плані особистість є «живим протиріччям» (Н. Бердяєв).З одного боку, кожна особистість унікальна та неповторна, вона незамінна та безцінна. Як індивідуальність особистість прагне свободи, самореалізації, до відстоювання свого «Я», своєї «самості», їй іманентно властивий індивідуалізм. З іншого боку, як соціальна істота особистість органічно включає колективізм, чи універсалізм.

Це положення має методологічне значення. Суперечки про те, що кожна людина за природою індивідуаліст чи колективіст не вщухає з давніх-давен. Захисників як першої, так і другої позиції достатньо. І це не просто теоретичні дискусії. Ці позиції мають вихід безпосередньо у практику виховання. Ми багато років наполегливо виховували колективізм як найважливішу якість особистості, зраджуючи анафемі індивідуалізм; з іншого боку океану ставку зроблено на індивідуалізм. Який результат? Доведений до крайності колективізм призводить до нівелювання особистості, до зрівнялівки, але нітрохи не краще інша крайність.

Вочевидь, вихід підтримки оптимального балансу іманентно властивих особистості властивостей. Розвиток та розквіт індивідуальності, свобода особистості, але не за рахунок інших, не на шкоду суспільству.

2. Установки, потреби, інтереси особистості обумовлені як умовами середовища, і його індивідуальністю, особливостями світосприйняття, духовного світу. Вони реалізуються у соціальній діяльності, де кожна особистість виконує певні соціальні функції: для студента та школяра це навчання, для солдата – служба, для професора – викладання тощо.

Функції особистості в сукупності з необхідними правами та обов'язками щодо їх виконання визначають її соціальний статус.Кожна особистість, будучи включеною до багатьох соціальних зв'язків, виконує різні функції і має кілька статусів. Один статус особи набуває за народженням, його називають запропонованим(статус дворянина, киянина, датчанина тощо), інші - купуютьсяабо досягаються.Вони називаються досягнутими(Статус керівника підприємства, статус вчителя, статус чемпіона світу з плавання і т. д.). Прийнята у суспільстві ієрархія статусів є основою соціальної стратифікації. З кожним статусом співвідноситься певна очікувана поведінка у виконанні відповідних функцій. У цьому випадку ми говоримо про соціальну роль особистості.

У світовій соціологічній думці з часів античності відзначається схожість людського життя з театром, оскільки кожному члену суспільства протягом життя щодня доводиться виконувати різні соціальні ролі. Великий знавець життя та театру У. Шекспір ​​писав:

Весь світ – театр.

У ньому жінки, чоловіки – усі актори.

У них свої є виходи, догляди.

І кожен не одну відіграє роль.

Таким чином, соціальна роль - це набір функцій, більш менш чітко визначений шаблон поведінки, яке очікується від людини, що займає певний статус в суспільстві.Так, сімейна людина виконує роль сина, чоловіка, батька. На роботі він може одночасно бути інженером-технологом, майстром виробничої дільниці, членом профспілки тощо.

Зрозуміло, в повному обсязі соціальні ролі рівнозначні суспільству і рівноцінні особистості. Як основні слід виділити сімейно-побутові, професійніі суспільно-політичні ролі.Завдяки їх своєчасному освоєнню та успішному виконанню членами суспільства можливе нормальне функціонування громадського організму.

Кожній людині доводиться виконувати та безліч ситуаційних ролей.Увійшовши до автобуса, ми стаємо пасажирами та зобов'язані виконувати правила поведінки у громадському транспорті. Закінчивши поїздку, перетворюємося на пішоходів та виконуємо правила вуличного руху. У читальному залі та в магазині ми поводимося по-різному, оскільки різними є роль покупця та роль читача. Відхилення від вимог ролі, порушення правил поведінки загрожують неприємними наслідками в людини.

За всіх відмінностей соціальні ролі поєднує щось спільне - структура,в якій виділяються чотири компоненти: опис, припис, оцінкаі санкція. Описсоціальної ролі включає уявлення зразка, типу поведінки, що вимагається від людини у цій соціальній ролі. Ці зразки, шаблони поведінки можуть бути офіційно оформлені у вигляді посадових інструкцій, моральних кодексів, військових статутів та інших документів, а можуть існувати у формі уявлень, що склалися в суспільній свідомості, стереотипів про «хорошу матір», «справжнього батька», «вірного друга» і т.п.

Приписозначає вимогу поводитися відповідно до ролі. Залежно від цього дається оцінкавиконання або невиконання ролі та приймаються санкції,тобто заходи заохочення та покарання. Діапазон соціальних санкцій дуже великий. Позитивний, заохочувальний спектр включає такі заходи, як схвалення, подяка, грошові винагороди та просування по службі, державні нагороди та міжнародні премії. Негативні санкції також різноманітні: закид колеги, критика керівника, штраф, зняття з посади, позбавлення волі, страта тощо.

Соціальна роль не є жорсткою моделлю поведінки, і люди неоднаково сприймають та виконують свої ролі. Проте суспільство зацікавлене у тому, щоб люди своєчасно опановували, вміло виконували та збагачували соціальні ролі відповідно до вимог життя. Насамперед це стосується основним ролям,працівника, сім'янина, громадянина... У разі інтереси суспільства збігаються з інтересами особистості. Адже соціальні ролі є формами прояви та розвитку особистості, а їхня успішна реалізація – запорукою людського щастя. Неважко помітити, що справді щасливі люди мають хорошу сім'ю, успішно справляються зі своїми професійними обов'язками, у суспільстві, у державних справах беруть свідоме участь. Що ж до дружніх компаній, дозвільних занять та захоплень, то вони збагачують життя, але не в змозі компенсувати невдачі у здійсненні основних соціальних ролей.

Проте досягти гармонії соціальних ролей у життєдіяльності людини непросто. Для цього потрібні великі зусилля, час та здібності, а також уміння дозволяти конфлікти,що виникають під час виконання соціальних ролей. Ці конфлікти можуть бути внутрішньорольові, міжрольовіі особистісно-рольові.

До внутрішньорольовим конфліктамставляться ті, у яких вимоги однієї ролі суперечать, протидіють одне одному. Матері, наприклад, наказується як добре, ласкаве поводження зі своїми дітьми, а й вимогливість, суворість до них. Непросто поєднати ці приписи, коли улюблена дитина завинила і заслуговує на покарання. Звичайним способом вирішення цього внутрішньорольового конфлікту в сім'ї є деякий перерозподіл функцій, коли на батька покладаються обов'язки суворо оцінювати поведінку та карати дітей, а на матір пом'якшувати гіркоту покарання, втішати дитину. При цьому мається на увазі, що батьки є єдиними в тому, що покарання справедливе.

Міжрольові конфліктивиникають тоді, коли вимоги однієї ролі суперечать, протидіють вимогам іншої ролі. Яскравою ілюстрацією такого конфлікту є подвійна зайнятість жінок. Завантаженість сімейних жінок у громадському виробництві та в побуті часто не дозволяє їм повною мірою та без шкоди для здоров'я виконувати професійні обов'язки та вести домашнє господарство, бути чарівною дружиною та дбайливою матір'ю. Висловлюється чимало міркувань про способи вирішення цього конфлікту. Найбільш реальними в даний час і в найближчому майбутньому видаються відносно рівномірний розподіл серед членів сім'ї домашніх обов'язків та скорочення зайнятості жінок у суспільному виробництві (робота неповний день, тиждень, введення гнучкого графіка, поширення надомної праці тощо).

Студентське життя всупереч поширеним уявленням теж не обходиться без рольових конфліктів. Для оволодіння обраною професією, здобуття освіти потрібна зосередженість на навчальній та науковій діяльності. Водночас для молодої людини необхідне різноманітне спілкування, вільний час для інших занять та захоплень, без яких неможливе формування повноцінної особистості, створення своєї сім'ї. Ситуація ускладнюється тією обставиною, що ні здобуття освіти, ні різноманітне спілкування не можна відкласти більш пізній термін без шкоди на формування особистості та професійної підготовки.

Особистісно-рольові конфліктивиникають у ситуаціях, коли вимоги соціальної ролі суперечать властивостям та життєвим устремлінням особистості. Так, соціальна роль керівника вимагає від людини як великих знань, а й добрих вольових якостей, енергії, вміння спілкуватися з людьми у різних, зокрема і критичних, ситуаціях. Якщо у фахівця не вистачає цих якостей, він не справляється зі своєю роллю. У народі із цього приводу кажуть: «Не по Сеньці шапка».

Не менш поширеними є ситуації, коли професійна роль не дозволяє людині розкрити та виявити свої здібності, реалізувати свої життєві устремління. Оптимальним видається таке співвідношення між особистістю та роллю, при якому на роботі до людини пред'являються високі, але посильні вимоги, пропонуються складні, але розв'язувані для нього завдання.

Множинність соціальних ролей, що виконуються людиною, суперечливість рольових вимог та очікувань – це реальність сучасного динамічного суспільства. Для успішного вирішення приватних життєвих проблем та серйозних конфліктів корисно розібратися у співвідношенні соціальних ролей та особистості. Помилковими тут є дві крайні позиції. Перша зводить особистість до безлічі ролей, що виконуються нею, розчиняє без залишку всі прояви особистості в рольовій поведінці. Згідно з іншою позицією, особистість - це щось незалежне від соціальних ролей, те, що людина представляє сама по собі. Насправді має місце взаємодія ролі та особистості, в результаті якого рольова поведінка несе більш менш значний відбиток особистості, а виконувані ролі впливають на характер людини, на вигляд особистості.

Індивідуальність особистості проявляється у виборі соціальних ролей; у своєрідному характері здійснення соціальних ролей; у можливості відмовитися від виконання неприйнятної ролі.

Діяльність людини у певної ролі надає зворотний вплив з його особистість. Так, робота лікаря вимагає від людини крім інших якостей прагнення та вміння навіяти пацієнтам впевненість у сприятливому результаті лікування, робота інженера – турботи про надійність та безпеку техніки. Ступінь впливу ролі на особистість залежить від того, яку цінність вона представляє для людини, наскільки вона ідентифікує себе за участю. Тому появу мовних і розумових штампів можна спостерігати у професійної діяльності захопленого педагога, а й у побуті, в дозвіллі. Одержимість своєю професією може призвести до гіпертрофованого розвитку певних якостей та деякої деформації особистості. Так, роль керівника, яка наказує розпоряджатися, наказувати, контролювати і карати, може призвести до підвищеного зарозумілості, зарозумілості та інших негативних особистісних властивостей.

Тому ознаками зрілої особистості є як самостійний, усвідомлений вибір соціальних ролей, їх сумлінне і творче здійснення, а й певна автономія, соціальна дистанція між роллю і особистістю. Вона залишає людині можливість поглянути на свою рольову поведінку з боку, оцінити її з погляду особистих, групових та суспільних інтересів та внести необхідні уточнення, а в крайніх випадках відмовитись від негідної ролі.

3. Соціальна роль, висловлюючи взаємозв'язок особистості та суспільства, дозволяє усвідомити їхнє співвідношення, проаналізувати механізми впливу суспільства на особистість та особи на суспільство.Ця проблема хвилює мислителів з давніх-давен, але однозначної відповіді людство не запропонувало досі, та його, мабуть, і не може бути.

Те, що особистість залежить від суспільства, зрозуміло. Вона просто не може існувати без нього. Але чи має вона якісь незалежні риси? І чи існує зворотний вплив? Якщо так, то якою мірою вона може змінювати суспільне життя?

Розглянемо три різні концепції, представлені класиками соціології.

Еге. Дюркгеймом, М. Вебером і К. Марксом.

Відносини індивіда та суспільства – одна з головних проблем соціології Еге. Дюркгейма.Він наголошує, що соціальна реальність автономна по відношенню до індивідуальної реальності, що має біопсихічний характер. Дюркгейм завжди співвідносить ці два види дійсності. Так, "індивідуальним фактам" він протиставляє "соціальні факти", "індивідуальним уявленням" - "колективні уявлення", "індивідуальній свідомості" - "колективна свідомість" і т. д. Це безпосередньо пов'язано з тим, як соціолог бачить сутність особистості. Для Дюркгейма вона - подвійна реальність, в якій співіснують, взаємодіють та борються дві сутності: соціальна та індивідуальна. Причому соціальний та індивідуальний не доповнюють один одного, не взаємопроникають, а саме протистоять.

Усі симпатії Дюркгейма за першого. Соціальна реальність, «колективні уявлення», «колективна свідомість» повністю панують над усіма ознаками індивідуального, над тим, що є особистість людини. Суспільство у його інтерпретації постає як незалежна, зовнішня і примусова сила щодо індивіда. Воно є більш багату і більшу реальність, ніж індивід, домінує над ним і створює його, будучи джерелом найвищих цінностей.

Дюркгейм визнає, що суспільство виникає в результаті взаємодії індивідів, але, якщо виникнувши, воно починає жити за своїми власними законами. І тепер уже все життя індивідів визначається соціальною реальністю, впливати на яку вони не можуть або впливають дуже незначно, не змінюючи суті соціальних фактів.

Дюркгейм, таким чином, віддає перевагу силі соціальної реальності як об'єктивно існуючим та визначальним особистість умовам.

Іншу позицію з цього питання займає М. Вебер.Він серед тих, хто надає великого значення у розвитку суспільства діям (поведінці) індивіда. Вебер бачить у ролі суб'єкта лише окремих індивідів. Він не заперечує існування та необхідність вивчення таких соціальних утворень, як «держава», «акціонерне суспільство» тощо. Але з погляду соціології ці освіти лише суть процесу та зв'язку специфічних дій окремих людей, оскільки лише останні є зрозумілими для нас. носіями дій, які мають смислову орієнтацію.

Вебер виключає можливості використання у соціології понять «сім'я», «нація», «держава», але вимагає забувати, що це форми колективності реально є суб'єктами соціальної дії. Цим колективним соціальним формам не можна приписати волю чи мислення. Поняття «колективна воля» і «колективне життя» можна використовувати лише умовно, метафорично.

Соціальним дією вважатимуться, по Веберу, лише осмислене, спрямоване досягнення ясно усвідомлюваних індивідом цілей поведінка. Такий тип дії Вебер називає целерациональным. Осмислена, цілеспрямована дія і робить індивіда суб'єктом соціальної дії. Він відмежовується від тих соціологічних теорій, які як вихідна соціальна реальність, суб'єктів соціальної дії беруть соціальні тотальності: «класи», «суспільство», «держава» та ін. З цієї позиції він критикує «органічну соціологію», що розглядає суспільство як умовний організм , в якому індивіди виступають у ролі біологічних клітин Дія індивіда, за Вебером, можна зрозуміти, оскільки воно осмислено і цілеспрямовано, вивчати його – заняття для соціологів. Дія ж клітини - ні, оскільки вона позбавлена ​​названих атрибутів, і це вже сфера біології.

Але також не можна зрозуміти і дії класу, народу, хоча цілком можна зрозуміти дії індивідів, що становлять клас, народ. Для Вебера ці загальні поняття надто абстрактні. Він протиставляє їм вимогу соціології вважати суб'єктом соціальної дії індивіда та вивчати його.

Ще один варіант вирішення цієї проблеми містить теорія Маркса.У його розумінні суб'єктами у суспільному розвиткові є соціальні освіти кількох рівнів: людство, класи, нації, держава, сім'я та особистість. Рух суспільства здійснюється внаслідок дій всіх цих суб'єктів. Однак вони аж ніяк не рівнозначні, і сила їхнього впливу змінюється залежно від історичних умов. У різні епохи як вирішальний висувається такий суб'єкт, який є основною рушійною силою цього історичного періоду. У первісному суспільстві основним суб'єктом соціального життя була сім'я або освіти, що виникали на її основі (рід, плем'я). З появою класового суспільства суб'єктами у суспільному розвиткові, за Марксом, стають класи (різні у всі періоди), а рушійною силою - їх боротьба. Наступне зміна суб'єкта соціальної дії передбачалося Марксом внаслідок встановлення комуністичних відносин. У цей час людство переходить від стихійного розвитку до свідомого, осмисленого творення суспільних відносин у всіх сферах життя. Маркс вважав, що тоді почнеться справжня історія людства. І суб'єктом у суспільному розвиткові стане цілеспрямовано діюче, що звільнилося від класової боротьби та інших стихійних проявів, усвідомило себе сенс свого існування людство.

Але треба обов'язково пам'ятати, що у концепції Маркса всі суб'єкти у суспільному розвиткові діють у руслі об'єктивних законів розвитку суспільства. Вони не можуть ні змінити ці закони, ні скасувати їх. Їхня суб'єктивна діяльність або допомагає цим законам діяти вільно і тим самим прискорює суспільний розвиток, або заважає їм діяти і тоді гальмує історичний процес.

Як же представлена ​​в цій теорії цікава для нас проблема: особистість та суспільство?Ми бачимо, що особистість тут визнається суб'єктом суспільного розвитку, щоправда, не висувається на перший план і не потрапляє до рушійних сил соціального прогресу. Відповідно до концепції Маркса, особистість як суб'єкт, а й об'єкт суспільства. Вона не є абстрактом, властивим окремому індивіду. Насправді вона - сукупність всіх суспільних відносин. Розвиток індивіда зумовлено розвитком всіх інших індивідів, з якими він перебуває у прямому чи опосередкованому спілкуванні, воно може бути відірвано від історії попередніх і сучасних йому індивідів.

Отже, життєдіяльність особистості концепції Маркса всебічно визначається суспільством як соціальних умов її існування, спадщини минулого, об'єктивних законів історії тощо. буд. Згідно з Марксом, історія не що інше, як діяльність людини, яка переслідує свої цілі.

Яким чином обумовлена ​​з усіх боків людина творить історію? Як особистість впливає перебіг історичного розвитку?

Для цього у марксизмі велике значення має категорія «практика». Суб'єктивність людини у Маркса є результатом його предметної практики, освоєння людиною у процесі праці об'єктивного світу та її перетворення. У цьому сенсі кожен індивід, так чи інакше залучений до людської практики, є суб'єктом суспільного розвитку.

Розглянувши різні концепції з проблемі взаємовідносини суспільства та особистості,відзначимо внесок кожного соціолога у її пізнання. Разом з тим слід зазначити, що абсолютної істиною тут людство не має.

Ступінь впливу особистості історичні процеси визначається як обмеженим простором її соціального розвитку. Вона залежить від змісту конкретної особистості, її світорозуміння, соціальної позиції. І тут визначальне значення має поняття про сенс життя - ідеальне уявлення індивіда про зміст, сутність та призначення людського існування. Влада і багатство, творчість і професійні досягнення, свобода і служіння Богу можуть виступати як складові елементи комплексного уявлення про сенс життя. Але нерідко один із елементів сприймається людиною як головний сенс життя, головний стрижень існування. Згадаймо ідею побудови комуністичного суспільства, за якого житимуть майбутні покоління. І гасла післяреволюційного періоду, що задають сенс і мету життя: «Ми живемо для щастя майбутніх поколінь!» Насправді виходило, що людина повинна жити заради того, що виявляється за межами єдиної та неповторної людської долі. Проте це гасло було прийнято, особливо поколіннями 20-40-х років. Такою є реальність, і її не викреслити з історії.

Моральна криза, характерна для сучасної російської дійсності, витоки якої зазвичай бачать у часах тоталітаризму, є не що інше, як відчуття величезною кількістю людей безглуздя того життя, яке доводиться їм вести. І хотілося б звернути увагу на це не суто російське явище. Західні країни і навіть Африканський континент давно вже переймаються проблемою втрати людиною сенсу життя.

На цій проблематиці зросли десятки, а то й сотні філософських концепцій. А зараз із нею зіткнулася і наша соціологічна думка. І справа не в тому, що нам дозволили думати і писати; Просто проблема ця ще більше загострилася. З'явилася вона значно пізніше, ніж у інших країнах. Це твердження може здатися дивним, але саме тоталітарний режим загальмував настання моральної кризи і саме його аварія супроводжується зараз у багатьох людей відчуттям безглуздості і безглуздості життя, а точніше - втратою сенсу існування. Хочеться наголосити, що причини духовної кризи сучасної особистості не такі поверхові, як це нерідко підносить наша публіцистика.

З явищем, який отримав безліч назв, але мають єдину сутність - втрату сенсу життя, західне суспільство зіткнулося вже на початку минулого століття, а осмислюватись воно у філософії та соціології стало в середині XIX ст. Майже всі соціологи знаходили причину моральної кризи суспільства у перемозі раціоналізму у сфері виробництва, управління та споживання, спричиненого розквітом капіталістичних відносин. У цьому вся вони бачили втрату людської свободи, людських цінностей.

М. Вебер найкраще висловив цю ідею, від якої відштовхувалися потім у своєму розвитку багато популярних філософських і соціологічних концепцій (наприклад, екзистенціалізм, Франкфуртська школа і т. д.).

Вебер вважає, що його епоха з характерною для неї раціоналізацією та інтелектуалізацією, «розчаруванням світу» (зауважимо собі) прийшла до того, що найвищі цінності перемістилися з суспільної сфери або в потойбічне царство містичного життя, або в близькість братів безпосередніх відносин окремих індивідів. У житті встановилися чітко раціональні відносини, і індивід повністю позбавлений тут свободи. Єдиний час і місце, де вона ще збереглася – це дозвілля. Усі сили капіталістичного суспільства спрямовані на те, щоб забезпечити безперебійну та ритмічну дію «виробничо-наукової машини». Європейська, наука, вважає Вебер, європейський тип організації, нарешті, європейські релігії, спосіб життя та світогляд - все працює на формальну раціональність, перетворюючи її, із засобу на мету. Капіталізм, за Вебером, перетворює виробництво із кошти на мету, а людини - на позбавленого волі раба раціонально організованого виробництва. І індивід постійно кидається між сферами необхідності та свободи, виробничого, суспільного та інтимного життя, дозвілля. Звідси й криза у «розщепленій» свідомості людини.

У той самий час Вебер спостерігав (та й сам відчував потребу) прагнення людей особистісним, неформальним об'єднанням.

Однак він застерігає і від такого роду спільностей, оскільки на цьому шляху не знайти відновлення цілісності людини, а можна тільки втратити залишок особистої свободи, бо індивід не буде наданий самому собі навіть у інтимній і моральній сфері. Доля людини розривається між двома реальностями: служінням необхідності та володінням свободою в час дозвілля. Коли людина на виробництві чи у суспільному житті, вона не вибирає, вона – як усі. Коли ж він на дозвіллі, його святе право – вибирати себе. Умовою такого вибору є повна політична свобода, повна демократія.

У цій концепції Вебера та інших напрямках західної соціології головною причиною духовної кризи сучасної особистості виступає втрата нею свободи та людської цілісності.

Виникає питання: яку свободу людина мала і коли? Адже, щоб втратити, треба було її мати. Вебер називає, як ми помітили, свою епоху «розчаруванням світу». Отже, до цього часу світ був «зачарованим»? Очевидно, що під цим він має на увазі докапіталістичні відносини. Але тоді втрачену свободу потрібно шукати саме в докапіталістичному, «зачарованому» світі. Чи так справи насправді? Звичайно, становий, повний умовностей, традиційний докапіталістичний пристрій цілком можна назвати «зачарованим» порівняно з раціоналістичним, заснованим на чистогані, позбавленим ілюзій капіталізмом. А ось чи була у цьому суспільстві свобода особистості? Можна погодитися, що людська особистість була в епоху Середньовіччя цілішою саме тому, що була невільною, практично позбавленою вибору. На той час діяли чіткі регулятори поведінки.

По перше,це були традиційні мотивації на постійне відтворення звичних типів поведінки (скажімо, всі ходять до церкви). Порушення традиції засуджувалося суспільством і навіть каралося. Людська діяльність у суворих рамках традиції спрямовано виживання, самозбереження.

По-друге,поведінка людей визначалося як виконання обов'язків, обов'язку по відношенню до патрона, батьків, громади. У цьому проблеми, самообмеження і навіть страждання у виконанні обов'язків вважалися гаразд речей.

По-третє,поведінкою особистості керували як світські, і церковні влади, регламентуючи його дуже старанно.

По-четверте,діяльність людини визначалася його прихильністю до свого села, міста, округу, яке дуже складно, а іноді й неможливо було покинути, змінити, але яке й захищало майно, гідність, а іноді й життя людини від зовнішніх ворогів.

Говорити про свободу особистості за цих умов навряд чи варто.

Саме розвиток капіталістичних відносин зробило людину відносно вільною, знищивши більшість із названих мотивів поведінки, а ті, що залишилися, значно послабивши (наприклад, останній). Людина капіталістичного суспільства виявилася віч-на-віч зі своєю долею. Не стало стану, в якому йому зумовлено було перебувати, традиційної фамільної професії, корпоративного примусу, але не стало і корпоративної підтримки (середньовічного цеху, гільдії тощо). Людина опинилася перед вибором без гарантій і громадської підтримки. Крім того, піддалися сумніву або зовсім обвалилися багато моральних цінностей Середньовіччя. Можна й треба було вибирати собі культурний ідеал, який раніше визначався народженням (селянин – працюй, дворянин – не працюй, але будь воїном).

Вибір – важка річ, а вибір культурного ідеалу – найважча робота розуму та душі. Не всі люди виявилися здатними виконати цю роботу і знайти свій, а не накреслений кимось чи чимось шлях. Звідси і прагнення до об'єднань (особливо у молоді), яке свого часу помітив Вебер, конформізм, про який так багато сказано в соціології та філософії. Легше приєднатися до якоїсь групи та існувати за її правилами та ідеалами, ніж самому визначатися, вибирати, брати на себе відповідальність. Звідси й духовна криза.

Очевидно, не втрата свободи, а її набуття, демократизація суспільства стали справжньою причиною духовної та моральної кризи величезної кількості людей. Такою дорогою ціною платить особистість за набуття нової якості. Ця нова якість формується, мабуть, протягом багатьох поколінь. Назвемо його умовно «роботою душі» чи нонконформізмом, здатністю обирати свій шлях і брати відповідальність за його вибір на себе.

4. А тепер повернемося до нашої країни та нашого часу. Якщо порівняти перелічені вище мотивації поведінки у докапіталістичної формації й у радянській країні за доби тоталітаризму, ми виявимо їх повний збіг. Усі чотири види мотивацій поведінки особистості, але у дещо модифікованій формі ми були присутні. Крім того, була ще тоталітарна держава, про яку Середньовіччя не мало й гадки. Воно виступало в ролі головного вершителя людських доль, в особі держапарату та партап-парату стратило та миловало. В очах більшості людей воно було подібне до пана бога, який суворий, але справедливий. Така держава могла все: дати житло чи посадити до в'язниці. І більшість людей це влаштовувала, бо знімала з них відповідальність за власне життя.

І зараз, коли тоталітаризм звалився, не дивно, що багато людей перебувають у стані розгубленості. Розсипалися цінності, якими ілюзорно, як у «зачарованому» світі, жила більшість населення нашої країни. Здебільшого це була безкризова сплячка. Ми навіть дивувалися: що це західні філософи всі пишуть про якісь кризи? У нас все добре.

Тепер наш світ «розчарувався». Неможливість знайти позитивний сенс у житті через руйнування старих цінностей і традицій, відсутність культури, що дозволяє вибрати свій шлях у такий бурхливий час, багато в чому пояснюють ті соціальні патології, які зараз є болем нашого суспільства - злочинність, алкоголізм, наркоманія, самогубства.

Очевидно, мине час, і люди навчаться жити в нових соціальних умовах, шукати і знаходити сенс життя, але для цього потрібний досвід свободи. Вона породила вакуум існування, зламавши традиції, стани та інше, вона ж навчить, чим його заповнити. На Заході люди вже роблять деякі успіхи у цьому напрямі: вони довше навчалися. Дуже цікаві ідеї щодо цього висловлює австрійський психоаналітик доктор В. Франкл. Він вважає, що для людини властиво прагнути того, щоб життя її було осмисленим. Якщо немає сенсу - це важкий стан особистості. Немає жодного спільного для всіх людей сенсу життя, він є унікальним для кожного. Сенс життя, вважає Франкл, не можна вигадати, винайти; його потрібно знайти, він існує об'єктивно поза людиною. Напруга, що виникає між людиною та зовнішнім змістом, – нормальний, здоровий стан психіки. Людина має знайти та здійснити цей сенс.

Незважаючи на те, що сенс життя кожного унікальний, шляхів, якими людина може зробити своє життя осмисленим, не так і багато: що ми даємо життя (у сенсі нашої творчої роботи); що ми беремо від світу (у сенсі переживань, цінностей); яку позицію ми займаємо стосовно долі, якщо не можемо її змінити.

Відповідно до цього Франкл виділяє три групи цінностей: цінності творчості, цінності переживання та цінності відносини. Реалізація цінностей (чи хоча б однієї) може допомогти осмислити людське життя. Якщо людина робить щось понад пропоновані обов'язки, привносить щось своє в роботу, то це вже осмислене життя. Однак сенс життя може дати і переживання, наприклад, любов. Навіть одне-єдине яскраве переживання зробить осмисленим минуле життя. Але головним відкриттям Франкл вважає третю групу цінностей – цінності відношення. До них людина змушена вдаватися тоді, коли не може змінити обставини, коли потрапляє в екстремальну ситуацію (безнадійно хвора, позбавлена ​​волі, втратила кохану людину тощо). За будь-яких обставин, вважає доктор Франкл, людина може зайняти свідому позицію, бо життя людини зберігає свій сенс до кінця.

Висновок можна зробити досить оптимістичний: незважаючи на духовну кризу у багатьох людей сучасного світу, вихід із цього стану таки знайдеться у міру того, як люди освоюватимуть нові вільні форми життя.

Запитання для самоперевірки

1. У чому різниця понять «людина», «індивід», «особистість»?

2. Які структура особистості?

3. Які функції особистості? Що таке «соціальний статус» та «соціальна роль» особистості? Як ці поняття пов'язані між собою?

4. Сформулюйте основні положення статусно-рольової концепції особистості.

5. У чому основні причини рольової напруги та рольового конфлікту? Чим відрізняються ці поняття? У чому суть рольового конфлікту?

6. Як Ви розумієте механізм впливу суспільства на особистість та особи на суспільство? Які погляди Еге. Дюркгейма, М. Вебера, До. Маркса з цієї проблеми?

7. Як ви розумієте сенс життя?

8. Які чинники впливають на соціалізацію особистості.

9. Яке значення для соціалізації особистості мають освіту та виховання? Роль у цьому школи та вчителі?

У статті запропоновано авторське соціально-філософське розуміння соціалізації як процесу діалектичної взаємодії особистості та соціального середовища, в ході якого здійснюється розвиток та становлення людини як об'єкта та суб'єкта суспільних відносин. Розкриваються основні проблеми сучасної соціалізації, пов'язані з процесом інформатизації суспільства, на рівні деформації суспільної та індивідуальної свідомості. Виявлено негативні тенденції, зумовлені заміною традиційних інститутів соціалізації на віртуальні спільноти. Основні пов'язані з проблемами трансформації особистості трьох рівнях її організації: діяльності, спілкування, самосвідомості. Показано, що в сучасних умовах порушується одна з основних функцій соціалізації - трансмісія культури з покоління в покоління, що призводить до гіпертрофування процесів становлення людини як суб'єкта суспільної діяльності та соціальних відносин.

соціалізація

віртуальна спільнота

інформаційні процеси

протиріччя

1. Корнєєва Є.М. Погляд на соціалізацію з погляду вікової психології // Ярославський педагогічний вісник. − 1996. − № 2. − С. 17−23.

2. Кузнєцова А.Я. Особистість як наслідок процесу соціалізації // Біологічне та соціальне у формуванні цілісної особистості. − Рига, 1997. − 212 с.

3. Кулі Ч. Соціальна самість; за ред. В.І. Добренькова. − М.: Вид-во Моск. ун-ту, 1994. - 358 с.

4. Маслоу А. Мотивація та особистість. − СПб.: Євразія, 1999. - 408 с.

5. Мід, Дж. Аз та Я / Дж.Мід; за ред. В.І. Добренькова. − М.: Вид-во Моск. ун-ту, 1994. - 541 с.

6. Парсонс Т. Нарис соціальної системи // Про соціальні системи. − М.: Академічний проект, 2002. − 691 с.

7. Суслова Т.І. Проблема соціалізації молоді// Соціальна робота в Росії: освіта та практика: зб. наук. тр.; за ред. проф. Н.А. Гріка. - Томськ: Томськ. держ. ун-т систем упр. радіоелектроніки, 2009. - С. 182-184.

8. Ростовцева М.В., Машан А.А. Філософський сенс поняття «соціальна адаптація» // Вісник КРАСГАУ. − 2012. – № 6. – С. 288–293.

9. Ростовцева М.В., Машанов А.А. Основні підходи до вивчення адаптивності особистості // Вісник КРАСГАУ. − 2012. – № 7. – С. 191–196.

Актуальним завданням сучасної соціальної філософії є ​​осмислення глибинного змісту суспільних процесів і змін, що відбуваються, виявлення джерел і механізмів, що детермінують соціальну діяльність людей. Соціалізація особистості є одним із основних процесів, коли зливається в єдиному бутті індивідуальне і ціле - суспільство і людина, і в той же час народжується те унікальне і неповторне, що рухає вперед світову історію, дозволяє людству переходити на новий, якісний ступінь розвитку. Процес соціалізації – це основне питання відтворення людської сутності, духовно здорового суспільства та конкретної повноцінної особистості. Збереження людини як виду, забезпечення наступності у розвитку, захист культурно-історичної спадщини, утвердження та становлення людини як повноцінного члена суспільства, до якого вона належить – ось лише неповний перелік проблем, що охоплює соціально-філософська проблема соціалізації.

Соціалізація є магістральним шляхом формування особистості, основою її подальшого розвитку та вдосконалення. Цей процес зумовлений, з одного боку перевагами індивіда, його особливостями, діяльнісними включеннями у різні сфери життя. З іншого боку, сам соціальний устрій покликаний дати можливість людині знайти своє місце в суспільстві, створити умови для усвідомлення та реалізації свого внутрішнього потенціалу та внутрішніх інтенцій. Тому в усі часи і в будь-якому суспільстві особливе значення набуває конкретно-історичного аналізу соціалізації, її змісту та особливостей. Високий динамізм соціальних змін у Росії у ХХI ст. робить це завдання як ніколи актуальним. Дані обставини зумовили вибір предмета цього дослідження - соціально-філософський аналіз проблем сучасної соціалізації особистості.

Для осмислення реальної складності процесу соціалізації необхідна філософська рефлексія широкого спектра проблем у їхній взаємній обумовленості.

Сам термін «соціалізація» почав активно використовуватися в позначенні процесу становлення та розвитку особистості з кінця XIX століття (Ф. Гіддінгс, Е. Дюркгейм, Г. Тард та ін.). У цей час теорії соціалізації будувалися на підходах до розгляду ролі об'єктивного та суб'єктивного факторів соціалізації, до визначення пріоритету індивідуального чи суспільного у становленні особистості.

Перший підхід затверджує або передбачає пасивну позицію людини, а саму соціалізацію розглядає як процес її адаптації до суспільства, яке формує кожного свого члена відповідно до притаманної йому культури. Цей підхід може бути названий суб'єкт-об'єктивним. Його засновниками вважаються французький вчений Е. Дюркгейм та Т. Парсонс.

В основі соціалізації, за Т. Парсонсом, лежать функціональні форми взаємозалежності соціальної системи та п'яти основних середовищ її функціонування: вищої реальності, культурної системи, системи особистості, поведінкового організму та фізико-органічного середовища. За такого акценту можна побачити два основні смислові значення соціалізації. По-перше, соціалізація, фактично ототожнюючись з адаптацією, постає як функція і необхідна умова виникнення якості самодостатності суспільства. По-друге, соціалізація лежить в основі аналізу Т. Парсонсом відносин системи суспільства до системи особистості. При цьому сам пристосувальний процес, за автором, є первинною функцією ролі людини в соціальній системі. Таким чином, у першому випадку структурно-функціональний аналіз фактично зливає соціалізацію та адаптацію зі стабільним існуванням та розвитком суспільства, з його постійним відтворенням як системи, а у другому намагається знайти органіко-культурні підстави укоріненості людини в соціальному середовищі, співвідносячи соціальні ролі, які він виконує. з регулятивними нормами та суспільними цінностями.

В основу розгляду людини як суб'єкта соціалізації стали психологічні концепції американських учених Ч.Х. Кулі, У.І. Томаса та Ф. Знанецького, Дж.Г. Міда. Чарльз Кулі, автор теорії «дзеркального Я» та теорії малих груп, вважав, що індивідуальне «Я» набуває соціальної якості в комунікаціях, у міжособистісному спілкуванні всередині первинної групи (сім'ї, групи однолітків, сусідської групи), тобто. у процесі взаємодії індивідуальних та групових суб'єктів. Джордж Герберт Мід, розробляючи напрямок, що отримав назву символічного інтеракціонізму, стверджував, що «соціальний індивід» є джерелом руху та розвитку суспільства. . Інакше осмислюється сутність соціалізації в гуманістичній психології, представниками якої є А. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс та ін Тут суб'єкт розглядається як система, що самостановиться і саморозвивається, як продукт власного самовиховання.

Зі свого погляду зазначимо, що у процес розвитку та становлення особистості суспільстві впливає цілий комплекс різних чинників: як середових, і внутрішньоособистісних. Соціалізація є діалектичний процес, у якому здійснює динаміка пасивної та активної позиції людини. Пасивний - коли він засвоює норми та є об'єктом соціальних відносин; активної - коли він відтворює цей досвід та виступає суб'єктом соціальних відносин; та активно-пасивну позицію особистості як досягнення та розвиток у людини здатності до інтеграції суб'єкт-об'єктних відносин, а саме знаходження того варіанту життєдіяльності, при якому людина як «приймає» все те, що вироблено та виробляється в даному соціальному середовищі, так активно самореалізує себе у цьому суспільстві. Формування людини як істоти суспільного та становлення людської індивідуальності - це не два різні процеси, а єдиний процес розвитку особистості.

Визначимо соціалізацію як безперервний процес діалектичної взаємодії особистості та соціального середовища, в ході якого здійснюється розвиток та становлення людини як об'єкта суспільних відносин і як активного суб'єкта суспільної діяльності, за допомогою вироблення соціально-необхідних знань, умінь та навичок для виконання різних соціальних ролей та функцій. Основним критерієм успішної соціалізації є утвердження людини як повноправного та повноцінного члена суспільства, до якого він належить через самореалізацію особистості з урахуванням її індивідуальних особливостей, внутрішніх інтенцій та потреб.

Сучасний процес соціалізації особистості протікає під впливом низки чинників, взаємозумовлених між собою, які породжують проблеми її різних рівнях. Ці щаблі у цій роботі будуть позначені як макро-рівень, середній рівень та мікро-рівень.

До факторів макрорівня можна віднести процеси, що відбуваються у світі, взяті в глобальному масштабі. Вони ознаменовані різким переходом до нової техно-інформаційної формації, що породжує конкуренцію соціальних ідеалів і ідентичностей колишнього часу і ще не цілком ідентичностей нового часу, що сформувалися, що негативно позначається на процесі соціалізації в цілому. Глобалізація, інтеграція, інформатизація - саме ці поняття лягають основою соціального буття росіян. Вони огорнули внутрішній ментальний світ всього українського суспільства і кожного окремого росіянина і претендують на панування у всіх сферах життєдіяльності людей. Ми оперуємо цими поняттями, пишемо про них, говоримо про їхні негативні та позитивні ефекти, але більшість із нас дуже неясно представляють семантичний зміст цих абстракцій. Багато в чому це пов'язано з тим, що формування суспільства інноваційного типу йде такими темпами, що характер трансформацій, що відбуваються, не дає можливості передбачення наслідків цих нововведень. Сучасна людина просто не встигає усвідомити зміни, що відбулися в суспільстві, а їх стрімке вкорінення не дає можливості не тільки їх внутрішньо запозичити, тобто. інтеріоризувати, а й побачити своє місце у новій соціальній структурі. В результаті багато сучасних російських людей перебувають у стані екзистенційного вакууму, вони ціннісно-дезорієнтовані і втрачені в сучасному інформаційному просторі. Відбувається розхитування основ стабільності людського буття, а соціальну сферу характеризують стан «бродіння», масову втраченість, невпевненість, підвищену тривожність.

Ці обставини зумовлюють проблеми на «середньому» рівні, пов'язаному зі специфікою функціонування сучасних інститутів соціалізації. Як було зазначено вище, основу процесу соціалізації становить діалектичне єдність активного і пасивного, суб'єктивного і об'єктивного її аспектів. На кожній наступній стадії соціалізації це співвідношення виглядає інакше, ніж на попередній, але частка активного початку суб'єктивного аспекту людини повинна постійно збільшуватися. В ідеалі успішно соціалізована особистість є людиною, яка чітко встановила зв'язок своїх потреб (що мені потрібно від суспільства) і своїх здібностей (що я можу робити сам і віддавати суспільству) і має можливість «дистанціюватися» від соціального середовища, оскільки він стає самодостатнім, самоосновним. Зріла, успішно соціалізована особистість прагне жити власним життям, як віддаючи себе суспільству, а й реалізовуючи себе у різних формах життя індивідуальним, саме їй властивим чином, відповідним її здібностям і особливостям.

Щодо цього об'єктивні обставини сучасної реальності як ніколи за всю історію існування людства сприяють цьому. Сучасне суспільство висуває особистість людини на вершину соціального п'єдесталу. Новому поколінню доручено роль творця нових соціальних, духовних, моральних цінностей. Саме сьогоднішня молодь «змістовно наповнює» нову епоху особливим світорозумінням, світоглядом, творить нові архетипи свідомості майбутніх поколінь, розробляє оригінальні траєкторії соціальної адаптації в середовищі, що постійно змінюється, які згодом укоріняться в суспільстві і стануть провідними орієнтирами життя. У умовах створено благодатна ґрунт у розвиток і утвердження власної індивідуальності, неповторності.

Однак, що відбувається насправді. «Відокремлення» людини від суспільства в сучасних інформаційних умовах гіпертрофується, що породжує діалектичну суперечність. Воно пов'язане із дійсним «відокремленням» та практично безнадійною втратою духовного зв'язку з попередніми поколіннями, але з іншого боку ми спостерігаємо процес масового «усуспільнення». Людина прагне об'єднання, до включення себе у суспільство, але з суспільство у його традиційному розумінні, а співтовариство, а, точніше, у співтовариства, мають інформаційну природу. Ми не побоїмося стверджувати, що на цей час вже практично відбулася заміна традиційних інститутів соціалізації такими віртуальними інформаційними спільнотами. Це стосується навіть інституту сім'ї. Втрата традиційних моральних орієнтирів і дискретність у соціальній наступності, що доводить до заперечення духовного досвіду минулих поколінь, перетворює традиційне суспільство на якесь інформаційне полі, різні сегменти якого втілюються для індивіда в соціалізуючі інститути - інформаційні спільноти. Підтвердженням даної тези служать статистичні соціологічні дослідження, що констатують факти зростання кількості вільного та робочого часу (як дорослим населенням, так і дітьми та підлітками) у всесвітній павутині Internet, віртуальних просторах і так званих «соціальних мережах», за своєю природою ніж реальний соціальний характер.

Логічним наслідком описаного вище є глибокі зміни на мікрорівні соціалізації, що представляє становлення та розвиток конкретної особистості у трьох основних її сферах: діяльності, спілкування та самосвідомості.

Сучасне об'єднання людини у спільноти нагадує історичний факт об'єднання найдавніших людей у ​​племена, тільки це об'єднання мало стихійний, несвідомий характер, продиктований інстинктами самозбереження. Первісні люди пасивно підкорялися вимогам ватажка та зграї для того, щоб вижити. У суспільстві, на погляд, також превалює стратегія тоталітарного адаптивного поведінки, заснована на пасивному, конформному прийнятті цілей і ціннісних орієнтацій групи, тим паче що цих віртуальних груп існує безліч, що дає такі самі незліченні можливості варіювання у яких. Пасивний аспект соціалізації у цьому відношенні проявляється ще й у тому, що адаптивна поведінка людини у спільнотах більше нагадує «сліпу віру», ніж усвідомлений конформізм. Хаос, анархія в більшості соціальних сфер і традиційних інститутах соціалізації, відсутність можливості бачення перспектив власної життєдіяльності опускають сучасну людину до ступеня первісного буття, коли в силу обмеженості розвитку розуму вигадували пояснення незрозумілому, що порушує стабільність їх існування. У давнину людство створило богів і вірило в них, ми віримо в міфологізовані ідеали та слогани: «Справедливий соціальний устрій!» "Інформаційний порядок!" "Електронні гаманці!" «Безкоштовне спілкування в чаті!» «Швидкий заробіток у соціальних мережах!» і т.п. Під їх ефемерним впливом, стаючи об'єктами маніпулювання, ми здійснюємо спонтанну, часом неусвідомлену поведінку, що мало нагадує активну цілеспрямовану діяльність, спрямовану на включення до сфери реальних суспільних відносин. У цьому плані процес соціалізації втрачає ще одну зі своїх функцій – забезпечення становлення людини як суб'єкта суспільної діяльності, суб'єкта праці та спілкування.

Проблема збільшення частки віртуального спілкування порівняно із реальним спілкуванням досить широко описана в науковій літературі. А нам хотілося б зупинитися на наступному її аспекті.

У процесі освоєння різних видів діяльності відбувається розширення та множення контактів особистості з іншими людьми, із суспільством. Саме в процесі реального спілкування відбувається обмін інформацією, досвідом, здібностями, вміннями, навичками, а також результатами діяльності, що є необхідною та загальною умовою та фактором не тільки соціалізації та соціальної адаптації людини, а й формування, розвитку суспільства та особистості.

Сучасне спілкування здебільшого дедалі більше є закодовану, символічно-спрощену передачу інформації. Подібні зміни в знаковій системі спілкування спричиняють втрату семіотичного та семантичного сенсу більшості традиційних понять (етикет - нетикет; енциклопедія - вікіпедія тощо) і породжують безліч нових, часто двозначних категорій (форум, модератор, «чатитися», провайдер, смайлик і т.п.). Посилюються суперечності у міжособистісному спілкуванні старших поколінь та сучасної молоді: батьки та діти, вихователі та вихованці, вчителі та учні, педагоги та студенти фактично говорять різними мовами, а тому старше покоління втрачає соціалізуючу функцію наставника, авторитету, майстра. Ідеалом особистісних орієнтирів і зразків поведінки найчастіше стають сюрреалістичні персонажі та віртуальні герої, яким прагне наслідувати більшість молодих людей. Цьому сприяє і відсутність у процесі віртуального спілкування перцептивного та інтерактивного аспектів, що значно збіднює передачу досвіду, знань, навичок, що є опорою соціального буття людей, ускладнює освоєння соціальних ролей та функцій.

Крім того, посилюються протиріччя між формою, засобами спілкування та його змістом, глибиною; між потребами особистості в отриманні адаптивно-цінної інформації та широким розмаїттям форм її надання, що ускладнює її відбір та викликає когнітивний дисонанс, дезорієнтацію у суперечливих потоках інформації.

Описані обставини неминуче призводять до порушень лише на рівні самосвідомості кожного конкретного індивіда, становленні образу конкретного «Я».

Сьогодні більшість людей об'єднуються у спільноти для задоволення потреб у самоствердженні, самореалізації себе як особистості. Інформаційні спільноти розкривають перед кожною людиною дедалі більше можливостей реалізувати свою суб'єктність, знайти себе та своє місце у суспільстві, але у суспільстві ірреальному, фантастично зручному, гіпертрофованому. Більшість з цих можливостей є різними засобами адаптації та самопрезентації себе таким, яким людина хоче, щоб її бачили, якою вона буде зручна для інших і прийнята ними. У світі віртуальних спільнот ми маємо можливість задовольняти свої потреби більшою мірою, ніж у реальному соціальному середовищі, відчувати свою значущість і потребу, відчувати таку необхідну для повноцінної життєдіяльності затребуваність іншими людьми. На рівні самовідчуттів у віртуальному співтоваристві людина має можливість зайняти свою нішу, знайти себе та ілюзорно задовольнити більшу частину своїх потреб. Це сприяє тому, що в реальному соціальному середовищі порушується процес включення індивіда як дієздатного суб'єкта до системи суспільних відносин. Підтвердженням цього факту є зростання безробіття, алкоголізму, наркоманії, суїцидів та інших негативних явищ, що говорять про крайні форми дезадаптації та десоціалізації особистості.

Насправді описані обставини є не що інше, як глибока моральна проблема сучасної соціалізації та традиційного суспільства, яке втрачає справжнє коріння свого духовного розвитку, яке поступово стає атавізмом нашої свідомості в нескінченній гонці забезпечення «високого» рівня життя. У умовах порушується одне з основних функцій соціалізації - забезпечення наступності у розвитку, трансмісії культури з покоління до покоління, що позначається лише на рівні загальної культури та духовності сучасного покоління. Крім того, за сучасних обставин порушується процес становлення людини як суб'єкта суспільних відносин, активного суб'єкта діяльності, спілкування, самосвідомості. Саме тому нині існує гостра необхідність вирішення проблеми формування соціальними інститутами ефективних соціалізаційних траєкторій особистості, а сам процес соціалізації індивіда перетворюється на спеціальне завдання сучасного соціуму.

Рецензенти:

Нескрябіна О.Ф., д.філос.н., професор кафедри журналістики Інституту філології та мовної комунікації Сибірського федерального університету, м. Красноярськ;

Кудашов В.І., д.філос.н., професор, зав. кафедрою філософії Гуманітарного інституту Сибірського федерального університету, Красноярськ.

Робота надійшла до редакції 16.05.2013.

Бібліографічне посилання