Походження мови. Біологічні теорії походження мови

Отже, первісну мову не можна досліджувати і перевірити.

Однак це питання цікавило людство з найдавніших часів.

Ще в біблійних легендах ми знаходимо два суперечливі вирішення питання про походження мови, що відображають різні історичні епохи поглядів на цю проблему. У І главі книги Буття сказано, що бог творив словесним заклинанням і саму людину було створено силою слова, а в II розділі тієї ж книги розповідається, що бог творив «мовчком», а потім привів до Адама (тобто до першої людини) всіх створінь, щоб чоловік дав їм імена, і як він назве, так щоб і було надалі.

У цих наївних легендах вже окреслилися дві точки зору на походження мови:

1) мова не від людини і 2) мова від людини.

У різні періоди історичного поступу людства це питання вирішувалося по-різному.

Позалюдське походження мови спочатку пояснювалося як «божественний дар», але не тільки античні мислителі дали інші пояснення цьому питанню, а й «батьки церкви» в ранньому середньовіччі, готові визнати, що все походить від бога, в тому числі і дар мови, сумнівалися. щоб бог міг перетворитися на «шкільного вчителя», який би навчав людей словникові та граматиці, звідки виникла формула: бог дав людині дар мови, але не відкрив людям назви предметів (Григорій Ніський, IV ст. н. е.) 1 .

1 Див: Погодін А. Л. Мова як творчість (Питання теорії та психології творчості), 1913. С. 376.

З часів античності склалося багато теорій походження мови.

1. Теорія звуконаслідування йде від стоїків і отримала підтримку в XIX і навіть XX ст. Суть цієї теорії полягає в тому, що «безмовна людина», чуючи звуки природи (дзюрчання струмка, спів птахів і т. д.), намагався наслідувати ці звуки своїм мовним апаратом. У будь-якій мові, звичайно, є деяка кількість звуконаслідувальних слів типу ку-ку, гав-гав, хрю-хрю, піф-паф, кап-кап, апчхі, xa-xa-xaіі похідних від них типу кукувати, зозуля, гавкати, хрюкати, хрюшка, ха-ханъкиі т. п. Але, по-перше, таких слів дуже небагато, по-друге, «звуконаслідувати» можна тільки «звучаче», а як же тоді назвати «безгласне»: каміння, будинки, трикутники та квадрати та багато іншого?

Заперечувати звуконаслідувальні слова в мові не можна, але думати, що таким механічним і пасивним чином виникла мова, було б зовсім неправильно. Мова виникає і розвивається в людини спільно з мисленням, а при звуконаслідуванні мислення зводиться до фотографії. Спостереження над мовами показує, що звуконаслідувальних слів більше у нових, розвинених мовами, ніж у мовах примітивніших народів. Це тим, що, щоб «звуконаслідувати», треба досконало вміти керувати мовним апаратом, ніж первісна людина з нерозвиненою гортанню було володіти.

2. Теорія вигуків йде від епікурейців, противників стоїків, і полягає в тому, що первісні люди інстинктивні тварини крики перетворили на «природні звуки» - вигуки, що супроводжують емоції, звідки нібито походять і всі інші слова. Цю думку підтримував у XVIII в. Ж.-Ж. Руссо.

Вигуки входять до словникового складу будь-якої мови і можуть мати похідні слова, як у російській мові: ax, oxі ахати, охатиі т. п. Але знову ж таки таких слів дуже небагато в мовах і навіть менше, ніж звуконаслідувальних. Крім того, причина виникнення мови прихильниками цієї теорії зводиться до експресивної функції. Не заперечуючи наявності цієї функції, слід сказати, що в мові є дуже багато, не пов'язане з експресією, і ці сторони мови є найважливішими, заради чого і могла виникнути мова, а не тільки заради емоцій і бажань, чого не позбавлені і тварини, однак мовою вони не мають. Крім того, дана теорія передбачає наявність «людини без мови», яка прийшла до мови через пристрасті та емоції.

3. Теорія «трудових вигуків» здавалося б справжньої матеріалістичної теорією походження мови. Ця теорія виникла XIX в. у працях вульгарних матеріалістів (Л. Нуаре, К. Бюхер) і зводилася до того, що мова виникла з вигуків, які супроводжували колективну працю. Але ці «трудові вигуки» лише засіб ритмізації праці, вони нічого не висловлюють, навіть емоцій, а є лише зовнішнім, технічним засобом під час роботи. Жодної функції, що характеризує мову, у цих «трудових вигуках» виявити не можна, оскільки вони й не комунікативні, і номінативні, і експресивні.

Помилкова думка про те, що ця теорія близька до трудової теорії Ф. Енгельса, просто спростовується тим, що у Енгельса нічого про «трудові вигуки» не говориться, а виникнення мови пов'язане з зовсім іншими потребами та умовами.

4. Із середини XVIII ст. виникла «теорія соціального договору». Ця теорія спиралася деякі думки античності (думки Демокрита у передачі Діодора Сицилійського, деякі місця з діалогу Платона «Кратил» тощо.) 1 і багато в чому відповідала раціоналізму самого XVIII в.

1 Див: Античні теорії мови та стилю, 1936.

Адам Сміт проголосив її першою нагодою освіти мови. У Руссо було інше тлумачення у зв'язку з його теорією двох періодів у житті людства: першого – «природного», коли люди були частиною природи і мова «походила» від почуттів (passions), і другого – «цивілізованого», коли мова могла бути продуктом "Соціальної домовленості".

У цих міркуваннях зерно істини полягає в тому, що в пізніші епохи розвитку мов можна «договоритися» про ті чи інші слова, особливо в галузі термінології; наприклад, система міжнародної хімічної номенклатури була вироблена на міжнародному з'їзді хіміків різних країн у Женеві у 1892 році.

Але цілком зрозуміло і те, що для пояснення первісної мови ця теорія нічого не дає, тому що перш за все для того, щоб «договоритися» про мову, треба вже мати мову, якою «домовляються». Крім того, ця теорія передбачає свідомість у людини до становлення цієї свідомості, що розвивається разом з мовою (див. нижче про розуміння цього питання у Ф. Енгельса).

Біда всіх викладених теорій полягає в тому, що питання виникнення мови береться ізольовано, поза зв'язком з походженням самої людини та утворенням первинних людських колективів.

Як ми вже говорили вище (гл. I), немає мови поза суспільством і немає суспільства поза мовою.

Існували впродовж довгого часу різні теорії походження мови (мається на увазі звукова мова) і жестів також нічого не пояснюють і є неспроможними (Л. Гейгер, В. Вундт - в XIX ст., Я. Ван-Гіннекен, Н. Я. Гейгер, Н.Я. Марр - у XX ст.). Всі посилання на наявність нібито чисто «жестових мов» не можуть бути підтверджені фактами; жести завжди виступають як щось вторинне для людей, що мають звукову мову: така жестикуляція шаманів, міжплемінні зносини населення з різними мовами, випадки вживання жестів у періоди заборони користування звуковою мовою для жінок у деяких племен, що стоять на низькому ступені розвитку, тощо.

Серед жестів немає «слів» і жести не пов'язані з поняттями. Жести можуть бути вказівними, експресивними, але власними силами що неспроможні називати і висловлювати поняття, лише супроводжують мову слів, що володіє цими функціями 1 .

1 В умовах розмови в темряві, по телефону або репортажу в мікрофон питання про жести взагалі відпадає, хоча вони можуть бути у того, хто говорить.

Так само неправомірно виводити походження мови з аналогії зі шлюбними піснями птахів як прояви інстинкту самозбереження (Ч. Дарвін) і тим більше зі співу людського (Ж.-Ж. Руссо-у XVIII ст., О. Есперсен - в XX ст.) або навіть "Забави" (О. Есперсен).

Усі подібні теорії ігнорують мову як суспільне явище.

Інше тлумачення питання про походження мови ми знаходимо у Ф. Енгельса в його незакінченій роботі "Роль праці в процесі перетворення мавпи на людину", яка стала надбанням науки в XX ст.

Виходячи з матеріалістичного розуміння історії суспільства та людини, Ф. Енгельс у «Вступі» до «Діалектики природи» так роз'яснює умови появи мови:

«Коли після тисячолітньої боротьби рука, нарешті, диференціювалася від ноги і встановилася пряма хода, то людина відокремилася від мавпи, і була закладена основа для розвитку членоподілової мови...» 1

1 Маркс К., Енгельс Ф. Твори. 2-ге вид. Т. 20. С. 357.

Про роль вертикального становища у розвиток промови писав ще У. фон Гумбольдт: «Мовленнєвому звуку відповідає і вертикальне становище людини (у чому відмовлено тварині)»", і навіть X. Штейнталь 2 і І. А. Бодуен де Куртене 3 .

1 Гумбольдт В. Про відмінність будови людських мов та його вплив на духовний розвиток людського роду // Звегінцев В. А. Історія мовознавства XIX-XX століть в нарисах та витягах. 3-тє вид., Дод. М.: Просвітництво, 1964. С. 97. (Нове видавництво: Гумбольдт Ст фон. Вибрані праці з мовознавства. М., 1984).

2 Див: S t e i n t h a 1 H. Der Ursprung der Sprache. 1-е вид., 1851; 2-ге вид. Uber Ursprung der Sprache im Zusammenhang mit den letzen Fragen alles Wissens, 1888.

3 Див: Бодуен де Куртене І. А. Про одну зі сторін поступового олюднення мови в процесі розвитку від мавпи до людини в галузі вимови у зв'язку з антропологією // Щорічник Російського антропологічного суспільства. Ч. I, 1905. Див: Бодуен де Куртене І. А. Вибрані праці із загального мовознавства. Т. 2, М., 1963. С. 120.

Вертикальна хода була у розвитку людини і передумовою виникнення мови, і передумовою розширення та розвитку свідомості.

Революція, яку людина вносить у природу, полягає насамперед у тому, що праця людини інший, ніж у тварин, – це праця із застосуванням знарядь, і до того ж виготовлених тими, хто ними має володіти, а тим самим праця прогресуюча і суспільна. Якими б майстерними архітекторами ми не вважали мурах і бджіл, але вони «не знають, що творять»: їхня праця інстинктивна, їхнє мистецтво не свідоме, і вони працюють усім організмом, чисто біологічно, не застосовуючи знарядь, а тому жодного прогресу в їхній праці ні: і 10, і 20 тисяч років тому вони працювали так само, як працюють і зараз.

Першим знаряддям людини була рука, що звільнилася, інші знаряддя розвинулися далі як додавання до руки (палиця, мотика, граблі і т. п.); Ще пізніше людина перекладає тяжкість на слона, верблюда, вола, кінь, а сама лише керує ними, нарешті, утворюється технічний двигун і замінює тварин.

Поруч із роллю першого зброї праці рука могла іноді виступати як і знарядь повідомлення (жест), але, як ми бачили вище, це пов'язані з «людством».

«Коротко кажучи, люди, що формувалися, прийшли до того, що в них з'явилася потреба щось сказатиодин одному. Потреба створила собі свій орган: нерозвинена гортань мавпи повільно, але неухильно перетворювалася шляхом модуляції для більш розвиненої модуляції, а органи рота поступово навчалися вимовляти один членороздільний звук за другим» 1 .

1 Енгельс Ф. Діалектика природи (Роль праці в процесі перетворення мавпи на людину) // Маркс К., Енгельс Ф. Твори. 2-ге вид. Т. 20. С. 489.

Таким чином, не передражнення природи (теорія «звуконаслідування»), не афективне вираження експресії (теорія «вигуків»), не безглузде «вухання» за роботою (теорія «трудових вигуків»), а потреба в розумному повідомленні (аж ніяк не в «громадському» договорі»), де здійснюється одразу і комунікативна, і семасіологічна, і номінативна (а до того ж і експресивна) функція мови – головні функції, без яких мова не може бути мовою, – викликала появу мови. І мова могла виникнути тільки як колективне надбання, необхідне для взаєморозуміння, але не як індивідуальна властивість тієї чи іншої особи, що влюдилася.

Загальний процес розвитку людини Ф. Енгельс представляє як взаємодію праці, свідомості та мови:

«Спочатку працю, а потім і разом з ним членороздільна мова з'явилися двома найголовнішими стимулами, під впливом яких мозок мавпи поступово перетворився на людський мозок...» 1 «Розвиток мозку і підлеглих йому почуттів, дедалі більше прояснюється свідомості, здатності до абстракції і до висновку надавало протилежний вплив на працю і на мову, даючи обом все нові і нові поштовхи до подальшого розвитку» 2 . «Завдяки спільної діяльності руки, органів промови і мозку як у кожного окремо, а й у суспільстві, люди придбали здатність виконувати дедалі складніші операції, ставити собі дедалі вищі цілі й досягати їх» 3 .

1 Там же. З. 490.

3 Там же. С. 493.

Головні положення, які з вчення Енгельса про походження мови, полягають у наступному:

1) Не можна розглядати питання про походження мови поза походженням людини.

2) Походження мови науково не можна довести, а можна лише побудувати більш менш ймовірні гіпотези.

3) Одні лінгвісти це питання вирішити що неспроможні; цим це питання, що підлягає вирішенню багатьох наук (мовознавства, етнографії, антропології, археології, палеонтології та загальної історії).

4) Якщо мова «народилася» разом з людиною, то не могло бути «безмовної людини».

5) Мова з'явилася як одна з перших «прикмет» людини; без мови людина не могла б бути людиною.

6) Якщо «мова є найважливіший засіб людського спілкування» (Лєнін), то він і з'явився тоді, коли виникла потреба «людського спілкування». Енгельс так і каже: "коли з'явилася потреба щось сказати один одному".

7) Мова покликаний висловлювати поняття, яких немає у тварин, але саме наявність понять поряд з мовою і відрізняє людину від тварин.

8) Факти мови різною мірою з самого початку повинні мати всі функції справжньої мови: мова повинна повідомляти, називати речі та явища дійсності, виражати поняття, виражати почуття та бажання; без цього мова не «мова».

9) Мова виник як звуковий мову.

Про це йдеться і в Енгельса у праці «Походження сім'ї, приватної власності та держави» (Вступ) та у роботі «Роль праці в процесі перетворення мавпи на людину».

Отже, питання про походження мови може бути вирішене, але аж ніяк не на підставі лише мовознавчих даних.

Ці рішення мають гіпотетичний характер і навряд чи можуть перетворитися на теорію. Проте тільки так можна вирішувати питання про походження мови, якщо ґрунтуватися на реальних даних мов і загальної теорії розвитку суспільства в марксистській науці.

Стримування

1. Введення.

2. Проблема походження мови.

3. Античні теорії (теорія "тесей", теорія "фюзей").

4. Звуконаслідувальна та вигукована теорії.

5. Соціальна (трудова) теорія.

6. Матеріалістична теорія.

7. Список використаної літератури.

Вступ

Можна запитати, а якою була мова, мова людини, коли ця сама людина тільки виділилася зі світу тварин? Початкова мова людини була примітивною і бідною, що тільки в ході подальшої еволюції вона перетворилася на тонку і багату зброю спілкування, передачі та закріплення повідомлень. Початкова людська мова складалася з дифузних (розпливчастих) звукопропозицій, злитих з інтонацією та жестом. Вона була схожа на мавпячі вигуки або ті односкладові звернення до тварин, які можна спостерігати і зараз. «Основною одиницею мови став звуковий комплекс, який можна характеризувати так:

1. Початковий звуковий комплекс був односкладний. Звуки були мало диференційовані, їх було небагато, причому переважно приголосні.

2. Інвентар звукових комплексів був невеликий. Тому найдавніше слово було семантично розпливчастим, позначаючи у різній ситуації різне.

3. Семантична та звукова розпливчастість найдавніших слів, яких було небагато, робила повторення основним засобом утворення форм слова. Диференціація форм слова була викликана виникненням частин мови, зі своїми категоріями та постійним синтаксичним призначенням.»

Нині Землі немає жодного «первісного» мови, оскільки немає жодного різновиду людей епохи раннього палеоліту. Надалі ми говоритимемо лише про той період розвитку мови, про який є хоча б непрямі лінгвістичні (а не палеонтологічні тощо) дані.

Проблема походження мови

Проблема походження мови була поставлена ​​як науково-філософська (Ж. Ж. Руссо, І. Г. Гаман, І. Г. Гердер) з XVIII ст. Підсумком розвитку досліджень у цій галузі стала концепція У. фон Гумбольдта, за якою " створення мови обумовлено внутрішньої потребою людства. Він як зовнішній засіб спілкування людей суспільстві, але закладено у природі самих покупців, безліч необхідний у розвиток їх духовних зусиль і освіти світогляду. .."

Важливим кроком до правильного осмислення проблеми походження мови була висунута Л. Нуаре трудова теорія походження мови, згідно з якою мова виникла в процесі спільної трудової діяльності первісних людей, як один із засобів оптимізації та узгодження цієї діяльності. Трудова теорія розвивалася також у працях К. Бюхера, який бачив історію мови у "трудових вигуках", що супроводжували акти колективної праці.

Тим часом вже у роботах основоположників марксизму чітко показано, що вирішити проблему походження мови неможливо, якщо не ставити одночасно питання про походження специфічно людських форм відображення та діяльності, що генетично пов'язані з мовою.

З психологічної точки зору розвиток психіки первісної людини під впливом праці та спілкування не зводиться лише до розвитку мислення, тільки до розвитку форм усвідомлення людиною навколишнього світу: мова, в т. ч. у її первісних формах, бере участь у різних сторонах психічного життя, опосередковуючи не лише мислення, а й сприйняття, пам'ять, уяву, увагу, емоційні і вольові процеси, беручи участь у мотивації поведінки й т. п. Без мови неможливі властиві людині форми пізнання світу і способи взаємовідносини з реальністю.

З лінгвістичної погляду помилкова поширена тенденція шукати " первісні " риси у структурі сучасних мов чи, навпаки, переносити їх особливості (зокрема, членораздельность) на мову первісної людини. Ніякі дані, отримані шляхом аналізу та зіставлення сучасних мов, хоча б вони й стосувалися більш давніх епох їх розвитку (наприклад, дані, отримані в порівняльно-історичних дослідженнях), не мають істотного значення для проблеми походження мови як властивості, що відрізняє людину від тварини, тобто епоху виникнення мови відокремлюють від самої "глибинної" реконструкції значно більш протяжні періоди, а головне, - всі ці дані відносяться до епохи, коли вже склалося людське суспільство, що володіє звуковою мовою, що цілком сформувалася. Тим часом походження мови пов'язане з набагато більш архаїчними формами взаємин людей і відноситься до часу виникнення суспільства. Крім того, мова як засіб спілкування взагалі могла виникнути лише як наслідок появи певних соціальних функційспілкування.

Соціологічна сторона проблеми походження мови якраз і зводиться до питання цих соціальних функцій спілкування в первісному колективі. Вони не зводяться до тих елементарних біологічних потреб, які задовольняє звукова сигналізація у тварин. "Членороздільна мова могла скластися в умовах освіти порівняно складних форм суспільного життя ..., вона сприяла виділенню спілкування з безпосереднього процесу виробництва в відносно самостійну діяльність" (А. Г. Спіркін. "Походження свідомості"). Можна припустити, що функція спілкування розвивалася від "стадної стимуляції" (Н. Ю. Войтоніс) до функції суспільного регулювання поведінки і потім, коли засоби спілкування отримали предметну віднесеність, тобто сформувався власне мову, - до знакової функції.

Фізіологічно походження мови незрозуміло, якщо аналізувати лише окремі анатомо-фізіологічні відмінності у будові мозку, органів мови та слуху у людини в порівнянні з вищими тваринами. Однак у сучасній науці, особливо зарубіжній (Е. Х. Леннеберг, США), сильна тенденція виводити особливості людської мови із вроджених психофізичних механізмів. Фізіологічна основа мови людини – це складна система зв'язків, що поєднують різні зони кори головного мозку в особливу, т.з. функціональну систему. Ця остання формується з урахуванням вроджених анатомо-фізіологічних передумов, але нездійсненна до них: вона формується в кожної людини окремо у його розвитку. Походження мови і є - з фізіологічної точки зору - виникнення таких, що обслуговують процес спілкування, "функціональних систем" під впливом розвитку праці та все більшого ускладнення суспільних відносин.

МІНОБРНАУКИ РОСІЇ

Федеральна державна бюджетна освітня установа

вищої професійної освіти

«Челябінський державний університет»

(ФДБОУ ВПО «ЧелДУ»)

Костанайська філія

Кафедра філології

Курсова робота з дисципліни «Основи мовознавства»

Тема: «Походження мови»

Костанай 2012

Вступ

Глава 1. Сутність мови

Глава 2. Походження мови

1 Теорії виникнення мови

3 Освіта російської мови

Висновок

Вступ

мова виникнення походження

Походження людської мови - це складне питання, яке вивчає не тільки мовознавство, а й етнографія, антропологія, соціологія, психологія та інші науки. Складність цього питання полягає в тому, що в даний час немає реальних відомостей, підтверджених фактами, про те, як з'явилася мова. Про його виникнення можна здогадуватися, спираючись лише на непрямі джерела. Саме тому проблема походження мови обмежується характеристикою можливостей мовного апарату людини, структури та функцій найдавніших одиниць мови, розглядом умов та причин її виникнення.

У цій роботі розглядається тема походження мови. Актуальність цієї теми обумовлена ​​насамперед інтересом до причин виникнення мови. Питання походження мови цікавило людей ще з давніх-давен. Як виникла мова? Чому зараз існує така різноманітність мов? Ці питання актуальні й у час, оскільки вчені досі намагаються відповісти на них, але поки що так і не знайшли прийнятних пояснень, хоча висунули різноманітні теорії та різні точки зору про виникнення мови.

Об'єктом дослідження є мова як засіб комунікації для людей.

Метою дослідження є розкриття питання про походження мови.

Мета дослідження визначає постановку наступних завдань:

Визначити суть мови

Проаналізувати можливості виникнення мови.

Охарактеризувати теорії походження мови

Підбити підсумки по виконаній роботі.

При написанні цієї роботи було використані такі джерела інформації: монографії, підручники та навчальні посібники, журнали, Інтернет.

У дослідженні використані методи: спостереження, порівняння, узагальнення та аналіз.

Глава 1. Сутність мови

Мова - не індивідуальне та не біологічне явище. Людина може бути ізольований від нашого суспільства, індивід вільно чи мимоволі відбиває суспільні відносини. Мова тим більше пов'язана з суспільством, його історією. Соціальна сутність мови добре видно при порівнянні його зі звуковою сигналізацією тварин. Тварини мають органи, схожі з органами людини, зокрема мозок, органи чуття і носоглотку. Людина може навчити тварин вимовляти та сприймати людські слова. Папугу можна навчити словами, проте ні папуга, ні орангутанг, ні кінь не сприймають і не виробляють звуків поза конкретною ситуацією, для позначення понять. Ця властивість властива лише людині.

Не пов'язані одна з одною мова та раса. Мов більше, ніж один раз. Крім того, расові ознаки не є абсолютними, тому що існували та існують змішані та перехідні форми. Змішані форми виникли в епоху так званого великого переселення народів, великих географічних відкриттів та колонізації нового часу. У мовознавстві неодноразово підкреслювалося відмінність мови та раси. Французький лінгвіст А. Мейс писав у 1911 р., що «мова залежить від історичних умов і зовсім не від раси, яка є поняттям фізичного порядку».

Суспільна природа мови проявляється насамперед у її зв'язку з народом - творцем і носієм цієї мови, її норми, зокрема літературно-письмової. Наявність загальної мови – найвищий прояв соціальності мови. Соціальність мови проявляється також у соціальній диференціації мови, у наявності діалектів – територіальних та соціальних.

Історія науки про мову свідчить про те, що питання про сутність мови є одним із найскладніших у мовознавстві. Не випадково він має кілька взаємовиключних рішень: -мова є явище біологічне, природне, що не залежить від людини («Мови, ці утворені в звуковій матерії природні організми..., виявляють свої властивості природного організму не тільки в тому, що вони класифікуються на пологи , види, підвиди і т.д., але й у тому, що їх зростання відбувається за певними законами, – писав А. Шлейхер у роботі «Німецька мова». – Життя мови не відрізняється істотно від життя всіх інших живих організмів – рослин і тварин.Як і ці останні він має період зростання від найпростіших структур до більш складних форм і період старіння»; безперервну діяльність духу, що прагне перетворити звук на вираження думки".; -мова є явище психосоціальне, що має, за словами І.А. Бодуена де Куртене, "колективно-індивідуальне" або "збирально-психічне" існування, при якому індивідуальне є одночасно і загальним, загальнолюдським;

мова є явище соціальне, що виникає і розвивається тільки в колективі («Мова є соціальний елемент мовної діяльності, - говорив Ф. де Соссюр, - зовнішній по відношенню до індивіда, який сам по собі не може створювати мову, ні його змінювати». Неважко помітити, що у цих різних визначеннях мову розуміється як явище біологічне (чи природне), те, як явище психічне (індивідуальне), те, як явище соціальне (суспільне). здібностями людини, як є, пити, спати, ходити і т.д., і вважати, що мова успадковується людиною, оскільки закладена в самій її природі, але це суперечить фактам, оскільки мова не передається у спадок. впливом тих, хто говорить (пор. ситуацію з дітьми, які перебували в тривалій ізоляції і виховувалися серед тварин: говорити вони не вміли. Навряд чи правомірно вважати мову і явищем психічним, що виникає в результаті дії індивідуального духу - людського або божественного. У цьому випадку людство мало б безліч індивідуальних мов, що призвело б до ситуації вавилонського змішання мов, нерозуміння один одного, навіть членами одного колективу. Безсумнівно, що мова - явище соціальне: він і розвивається лише у колективі завдяки потреби спілкування людей друг з одним.

Глава 2. Походження мови

Питання про походження мови є одним із найскладніших і до кінця не вирішених у мовознавстві. Не слід змішувати питання про походження мови та питання про утворення реально існуючих або існуючих мов. Це два різні питання. Будь-яка реально існуюча або існуюча раніше і не існуюча тепер, але засвідчена в будь-яких записах мова повинна бути зрозуміла в реальних фактах її існування (фонетики, граматики, лексики і насамперед через лист), а «первісна мова» - це область загальних припущень та гіпотез. Від такої «первісної» мови жодних реальних залишків, що піддаються прямому поясненню, немає й не може бути. Археологи та антропологи, розкопуючи стоянки та могили та вивчаючи залишки матеріальної культури, кістяки та черепа первісних людей, не можуть «розкопати» мову, не зафіксовану писемністю. Звідси ясно, що розуміння того, як сталася мова з одного боку, та методи вивчення того, як утворилися історично відомі мови – з іншого, мають бути різними. Мови, що існують сьогодні на землі (навіть найпримітивніших за своєю культурою народів), знаходяться вже на досить високому рівні розвитку. Тоді як походження мови відноситься до епохи з архаїчними формами взаємин людей. Виникнення першої мови відокремлюють від самої «глибинної» реконструкції значно більші періоди (сьогодні лінгвістичні методи дозволяють проникнути в глибину століть не більше, ніж на 10 тисяч років). Тому всі теорії походження мови (як філософські, і філологічні) у сенсі гіпотетичні.

2.1 Теорії виникнення мови

Отже, первісну мову не можна досліджувати і перевірити. Однак це питання цікавило людство з найдавніших часів. Ще в біблійних легендах ми знаходимо два суперечливі вирішення питання про походження мови, що відображають різні історичні епохи поглядів на цю проблему. У І главі книги Буття сказано, що Бог творив словесним заклинанням і саму людину було створено силою слова, а в II розділі тієї ж книги розповідається, що Бог творив «мовчком», а потім привів до Адама (тобто до першої людини) всіх створінь, щоб чоловік дав їм імена, і як він назве, так щоб і було надалі. У цих наївних легендах вже позначилися дві точки зору на походження мови: мова від людини та 2) мова не від людини.

У різні періоди історичного поступу людства це питання вирішувалося по-різному. Позалюдське походження мови спочатку пояснювалося як «божественний дар», але не тільки античні мислителі дали інші пояснення цьому питанню, а й «батьки церкви» в ранньому середньовіччі, готові визнати, що все походить від Бога, в тому числі і дар мови, сумнівалися, щоб Бог міг перетворитися на «шкільного вчителя», який би навчав людей словнику та граматиці, звідки виникла формула: Бог дав людині дар мови, але не відкрив людям назви предметів (Григорій Ніський, IV ст. н. е.)

З часів античності склалося багато теорій походження мови.

Античні теорії «Фюсей» та «Тесей». Основи сучасних теорій походження мови заклали давньогрецькі філософи. За поглядами походження мови вони розділилися на дві наукові школи - прибічників «фюсей» і прибічників «тесей». Теорія " фюсей " обстоювала природний, " природний " характер мови і, отже, закономірну, біологічну обумовленість її і структури. Прихильники природного походження назв предметів, зокрема, Геракліт Ефеський (535-475 е.), вважали, що імена дані від природи, оскільки перші звуки відбивали речі, яким відповідають імена. Імена – це тіні чи відображення речей. Той, хто називає речі, повинен відкрити природою створене правильне ім'я, якщо це не вдається, він тільки робить шум. Прихильники теорії "тесей" серед яких були Демокріт з Абдер (470/460 - перша половина IV ст. до н.е.) та Аристотель зі Стагіри (384-322 до н.е.), стверджували умовний, не пов'язаний із сутністю речей характер мови і, отже, штучність, у крайньому вираженні - свідомий характер її виникнення у суспільстві. Імена походять від встановлення, згідно з звичаєм, домовленості між людьми. Вони вказували на багато невідповідностей між річчю та її назвою: слова мають по кілька значень, одні й самі поняття позначаються кількома словами. Якби імена давалися за природою, неможливо було б перейменування людей. Теорія звуконаслідування йде від стоїків та отримала підтримку у XIX і навіть XX ст. Її відстоювали, зокрема, давньогрецький філософ-матеріаліст Демокріт, німецький філософ і вчений Г. Лейбніц, американський лінгвіст У. Уітні та ін. Суть цієї теорії полягає в тому, що «безмовна людина» чує звуки природи (дзюрчання струмка, спів птахів і т. д.) намагався наслідувати цим звукам своїм мовним апаратом. У будь-якій мові, звичайно, є деяка кількість звуконаслідувальних слів типу ку-ку, гав-гав, хрю-хрю, піф-паф, кап-кап, апчхі, ха-ха-ха тощо і похідних від них типу кукувати , зозуля, гавкати, хрюкати, хрюшка, хаханьки тощо. вдома, трикутники та квадрати та багато іншого? Заперечувати звуконаслідувальні слова в мові не можна, але думати, що таким механічним і пасивним чином виникла мова, було б зовсім неправильно. Мова виникає і розвивається в людини спільно з мисленням, а при звуконаслідуванні мислення зводиться до фотографії. Спостереження над мовами показує, що звуконаслідувальних слів більше у нових, розвинених мовами, ніж у мовах примітивніших народів. Це тим, що, щоб «звуконаслідувати», треба досконало вміти керувати мовним апаратом, ніж первісна людина з нерозвиненою гортанню було володіти.

Міжметова теорія. Її розвивали німецькі вчені Я. Грімм, Г. Штейнталь, французький філософ та просвітитель Ж.-Ж. Руссо та ін. Міжметна теорія йде від епікурейців, противників стоїків, і полягає в тому, що первісні люди інстинктивні тварини крики перетворили на «природні звуки» - вигуки, що супроводжують емоції, звідки нібито походять і всі інші слова. Першоджерелом слів були почуття, внутрішні відчуття, які спонукали людину використовувати свої мовні здібності, тобто. прихильники цієї теорії головну причину виникнення слів бачили у чуттєвому сприйнятті світу, однаковому у всіх людей, що саме по собі є дискусійним. Не заперечуючи наявності експресивної функції, слід сказати, що в мові є дуже багато, не пов'язане з експресією, і ці сторони мови є найважливішими, заради чого і могла виникнути мова, а не тільки заради емоцій і бажань, чого не позбавлені і тварини, однак мовою вони не мають. Звичайно, вигуки входять до словникового складу будь-якої мови і можуть мати похідні слова, як у російській мові: ах, ох, і ахать, охать і т.д. Але знову ж таки таких слів дуже небагато в мовах і навіть менше, ніж звуконаслідувальних.

Теорія «трудових вигуків» здавалося б справжньої матеріалістичної теорією походження мови. Ця теорія виникла XIX в. у працях вульгарних німецьких матеріалістів Л. Нуаре та К. Брюхера і зводилася до того, що мова виникла з вигуків, що супроводжують колективну працю. Але ці «трудові вигуки» лише засіб ритмізації праці, вони нічого не висловлюють, навіть емоцій, а є лише зовнішнім, технічним засобом під час роботи. Жодної функції, що характеризує мову, у цих «трудових вигуках» виявити не можна, оскільки вони й не комунікативні, і номінативні, і експресивні. Помилкова думка про те, що ця теорія близька до трудової теорії Ф. Енгельса, просто спростовується тим, що у Енгельса нічого про «трудові вигуки» не йдеться, а виникнення мови пов'язане з зовсім іншими потребами та умовами.

Із середини XVIII ст. виникла «теорія соціального договору». Ця теорія спиралася на деякі думки античності (думки Демокрита в передачі Діодора Сицилійського, деякі місця з діалогу Платона «Кратіл» і т.п.) і багато в чому відповідала раціоналізму самого XVIII ст. Адам Сміт проголосив її першою можливістю освіти мови. У Руссо було інше тлумачення у зв'язку з його теорією двох періодів у житті людства: першого - «природного», коли люди були частиною природи і мова «походила» від почуттів, і другого - «цивілізованого» коли мова могла бути продуктом «соціальної домовленості» . У цих міркуваннях зерно істини полягає в тому, що в пізніші епохи розвитку мов можна «договоритися» про ті чи інші слова, особливо в галузі термінології; наприклад, система міжнародної хімічної номенклатури була вироблена на міжнародному з'їзді хіміків різних країн у Женеві у 1892 році. Але цілком зрозуміло і те, що для пояснення первісної мови ця теорія нічого не дає, тому що перш за все для того, щоб «договоритися» про мову, треба вже мати мову, якою «домовляються». Крім того, дана теорія передбачає свідомість у людини до становлення цієї свідомості, що розвивається разом із мовою.

Теорія творення мови силою людського розуму. Деякі вчені припустили, що люди якимось чином створили мову завдяки своєму розуму. Згідно з їхньою теорією, у міру еволюції людини інтелектуальні здібності людей безперервно зростали і врешті-решт дозволили людям почати спілкуватися один з одним. Це припущення також здається дуже логічним, проте більшість вчених та лінгвістів заперечують таку можливість. Зокрема, Дуайт Болінджер, вчений і лінгвіст, який досліджував мовні здібності шимпанзе, каже: «Варто запитати, чому всім формам життя, що населяють Землю, довелося чекати мільйони років, перш ніж Homo створив мову. Невже тому, що спочатку мав з'явитися певний рівень інтелекту? Але як таке могло статися, якщо інтелект повністю залежить від мови? Мова ніяк не могла бути причиною виникнення мови ». Рівень інтелекту неможливо виміряти без мови. Отже, гіпотеза про появу мови внаслідок розвитку людського розуму не обґрунтована і недоведена. Крім того, вчені не можуть довести, що для мови необхідний розвинений інтелект. Таким чином, можна зробити висновок, що своєю здатністю до мовного спілкування ми завдячуємо аж ніяк не нашому високорозвиненому інтелекту.

Теорія раптового виникнення мови. Деякі вчені вважають, що мова з'явилася у людей раптово, без видимих ​​передумов для її зародження. Вони вважають, ніби мова була спочатку закладена в людині, і люди на певному етапі еволюції просто виявили в собі цю особливість і стали використовувати для спілкування та передачі інформації слова та жести, поступово розширюючи словниковий запас. Прихильники теорії раптової появи мови стверджують, що люди придбали мову внаслідок випадкового перегрупування ділянок ДНК у процесі еволюції. Відповідно до цієї теорії, мова та все необхідне для спілкування існували до того, як людина їх виявив. Але це означає, що мова як така виникла зовсім випадково і не замислювалася як цілісна система. Тим часом, мова є складною логічною системою, найвищий рівень організації якої просто не дозволяє повірити в її випадкове виникнення. І навіть якщо цю теорію можна розглядати як модель появи мови, її ніяк не можна визнати прийнятним поясненням походження такого, оскільки така складна структура, як мова, не могла виникнути сама собою, без творця.

Біда всіх викладених теорій полягає в тому, що питання виникнення мови береться ізольовано, поза зв'язком з походженням самої людини та утворенням первинних людських колективів. Тобто немає мови поза суспільством і немає суспільства поза мовою.

Існували протягом тривалого часу різні теорії походження мови (мається на увазі звукової мови) з жестів також нічого не пояснюють і є неспроможними. Всі посилання на наявність нібито чисто «жестових мов» не можуть бути підтверджені фактами; жести завжди виступають як щось вторинне для людей, які мають звукову мову: така жестикуляція шаманів, міжплемінні зносини населення з різними мовами, випадки вживання жестів у періоди заборони користування звуковою мовою для жінок у деяких племен, що стоять на низькому ступені розвитку, тощо. Серед жестів немає «слів» і жести не пов'язані з поняттями. Жести можуть бути вказівними, експресивними, але власними силами що неспроможні називати і висловлювати поняття, лише супроводжують мову слів, що володіє цими функціями.

Так само неправомірно виводити походження мови з аналогії зі шлюбними піснями птахів як прояв інстинкту самозбереження (Ч. Дарвін) і тим більше зі співу людського (Ж.-Ж. Руссо - у XVIII ст., Про Есперсен - у XX ст.). Усі подібні теорії ігнорують мову як суспільне явище.

2 Вчення Енгельса про походження мови

Інше тлумачення питання про походження мови ми знаходимо у Ф. Енгельса в його незакінченій роботі "Роль праці в процесі перетворення мавпи на людину", яка стала надбанням науки в XX ст.

Виходячи з матеріалістичного розуміння історії суспільства та людини, Ф. Енгельс у «Вступі» до «Діалектики природи» так роз'яснює умови появи мови:

«Коли після тисячолітньої боротьби рука, нарешті, диференціювалася від ноги і встановилася пряма хода, то людина відокремилася від мавпи і була закладена основа для розвитку мовлення…»

Про роль вертикального становища у розвиток промови писав ще У. фон Гумбольдт: «Мовленнєвому звуку відповідає і вертикальне становище людини (у чому відмовлено тварині)»2, і навіть Х. Штейнталь і І. А. Бодуен де Куртене. Вертикальна хода була у розвитку людини і передумовою виникнення мови, і передумовою розширення та розвитку свідомості.

Революція, яку людина вносить у природу, полягає перш за все в тому, що праця людини інша, ніж у тварин, - це праця із застосуванням гармат, і при тому виготовлених тими, хто ними повинен володіти, а тим самим праця прогресуюча і суспільна. Якими б майстерними архітекторами ми не вважали мурах і бджіл, але вони «не знають, що творять»: їхня праця інстинктивна, їхнє мистецтво не свідоме, і вони працюють усім організмом, чисто біологічно, не застосовуючи знарядь, а тому жодного прогресу в їхній праці ні: і10, і 20 тисяч років тому вони працювали так само, як працюють і зараз.

Першим знаряддям людини була рука, що звільнилася, інші знаряддя розвинулися далі як додавання до руки (палиця, мотика, граблі і т.п.); Ще пізніше людина перекладає тяжкість на слона, верблюда, вола, кінь, а сама лише керує ними, нарешті, утворюється технічний двигун і замінює тварин.

Поруч із роллю першого зброї праці рука могла іноді виступати як і знарядь повідомлення (жест), але ці пов'язані з «волюдненням».

«Коротко кажучи, люди, які формувалися, дійшли того, що в них з'явилася потреба щось сказати один одному. Потреба створила собі свій орган: нерозвинена гортань мавпи повільно, але неухильно перетворювалася шляхом модуляції для більш розвиненої модуляції, а органи рота поступово навчалися вимовляти один членороздільний звук за іншим».

Таким чином, не передражнення природи (теорія звуконаслідування), не афективне вираження експресії (теорія вигуків), не безглуздою «вухання» за роботою, а потреба в розумному повідомленні (аж ніяк не в «суспільній розмові»), де здійснюється одразу і комунікативна, і семасіологічна, і номінативна (а до того ж експресивна) функція мови - головні функції, без яких мова не може бути мовою, - викликала появу мови. І мова могла виникнути тільки як колективне надбання, необхідне для взаєморозуміння, але не як індивідуальна властивість тієї чи іншої особи, що влюдилася. Загальний процес розвитку людини Ф. Енгельс представляє як взаємодію праці, свідомості та мови:

«Спочатку працю, а потім і разом з ним членороздільна мова з'явилися двома найголовнішими стимулами, під впливом яких мозок мавпи поступово перетворився на людський мозок…» Розвиток мозку і підлеглих йому почуттів, дедалі більше прояснюється свідомості, здатності до абстракції та умовиводу надавало зворотний вплив на працю і на мову, даючи обом все нові і нові поштовхи до подальшого розвитку», «Завдяки спільній діяльності руки, органів мови та мозку не тільки у кожного окремо, але також і в суспільстві, люди набули здатності виконувати все більш складні операції, ставити собі все більш високі цілі та досягати їх»

Головні положення, які з вчення Енгельса про походження мови, полягають у наступному:

Не можна розглядати питання про походження мови поза походженням людини

Походження мови науково не можна довести, а можна лише побудувати більш менш ймовірні гіпотези.

Одні лінгвісти це питання вирішити що неспроможні, цим питання, підлягає вирішенню багатьох наук (мовознавства, етнографії, антропології, археології, палеонтології та загальної історії).

Якщо мова «народилася» разом із людиною, то не могло бути «безмовної людини».

Мова з'явилася як одна з перших «прикмет» людини; без мови людина не могла б бути людиною.

Якщо «мова є найважливішим засобом людського спілкування (Ленін), він і виник тоді, коли виникла потреба «людського спілкування». Енгельс так і каже: "коли з'явилася потреба щось сказати один одному".

Мова покликана висловлювати поняття, яких немає у тварин, але саме наявність понять поряд з мовою та відрізняє людину від тварин.

Факти мови в різній мірі з самого початку повинні мати всі функції справжньої мови: мова повинна повідомляти, називати речі і явища дійсності, виражати поняття, виражати почуття і бажання; без цього мова не «мова».

Мова з'явилася як звукова мова.

Про це йдеться у Енгельса у праці «Походження сім'ї, приватної власності та держави» (Вступ) та у роботі «Роль праці в процесі перетворення мавпи на людину».

Отже, питання про походження мови може бути вирішене, але аж ніяк не на підставі лише мовознавчих даних. Ці рішення мають гіпотетичний характер і навряд чи можуть перетворитися на теорію. Проте тільки так можна вирішувати питання про походження мови, якщо ґрунтуватися на реальних даних мов і загальної теорії розвитку суспільства в марксистській науці.

Глава 3. Процес освіти мов

1 Освіта окремих мов

Якщо питання про походження мови залишається у сфері гіпотез і багато в чому вирішується дедуктивно, то про утворення реально існуючих мов і мовних сімей, що існували або існували, має вирішуватися на підставі реальних історичних даних. А оскільки немає і не було мови поза її носіями, то й питання про освіту, складання та розвиток тих чи інших мов не можна вирішувати силами лише однієї лінгвістики.

Звісно, ​​шлях порівняльно-історичного аналізу діалектів і мов - перше дане, необхідне як лінгвістам, а й історикам, етнографам, археологам, й у протиріччі з даними порівняльно-історичного методу вирішувати питання етногенезу не можна. Але для з'ясування питань, пов'язаних з розселеннями та переселеннями племен, їх схрещуванням, завоюваннями тощо, питання має вирішуватися за даними археології та історії (це залишки людських скелетів, черепа, залишки пам'яток матеріальної культури: знаряддя, начиння, житла, поховання , прикраси, орнаменти на різних виробах, письмена різного виду тощо, що вивчає наука на основі археологічних розкопок, а також історичні свідчення, що збереглися від давніх часів).

Звичайно, що глибше ми заходимо в історію суспільства, тим менше у нас реальних даних про мови. Ми найбільше можемо знати про мови, період розвитку нації, коли виникла наука про мову, менше про мови періоду складання народностей, де дуже важливим матеріалом служать не описи мов, а письмові пам'ятки, які треба вміти прочитати, зрозуміти і роз'яснити з різних точок зору. , зокрема і з боку мови. Ще менше - про реальні риси мов родоплемінних. Про первісні мови може бути висловлено лише більш-менш ймовірні гіпотези.

Однак на допомогу приходить нерівномірність розвитку суспільства. І в даний час народи світу стоять не різних щаблях суспільного розвитку. Існують народи, які не дійшли до ступеня національного розвитку, а перебувають у силу тих чи інших умов у стані формування народностей (багато народів Африки, Індонезії); існують і типово родоплемінні суспільства (в Австралії, Полінезії, Африці; до періоду радянського перебудови суспільства були на Кавказі, в Сибіру та Середній Азії). Можливість вивчати в натурі ці типи суспільного устрою і в XIX ст. (Морган, М. М. Ковалевський, описами яких користувалися К. Маркс і Ф. Енгельс) і особливо в даний час (праці зарубіжних американістів, американістів та радянських мовознавців, етнографів, антропологів, археологів та істориків) дає дуже багато для розуміння мови в умовах різних формацій та різного суспільного устрою.

2 Основні закономірності розвитку мов

У світі налічується від 2500 до 5000 мов. Яким чином з'явилося таке різноманіття? Вчені припускають, що у формуванні окремих мов відігравали провідну роль два процеси – процеси дивергенції та конвергенції.

Дивергенція - це розбіжність, відділення мов у процесі розвитку. Відділення мов було з територіальним розселенням людей, географічним, політичним відокремленням. В результаті в мові накопичувалися лексичні, фонетичні та граматичні варіанти, що відрізняли мову, що жили на різних територіях. Наприклад, широке розселення слов'ян призводить до появи значних територіальних особливостей у мові західних, південних та східних слов'ян. А результатом політичного, економічного поділу земель Стародавньої Русі стало виділення трьох самостійних східнослов'янських мов – української, російської та білоруської.

Крім дивергенції, що лежить в основі розщеплення однієї мови на кілька споріднених, в утворенні нових мов бере участь процес конвергенції. Конвергенція - це зближення окремих мов з урахуванням тривалих контактів. Конвергенція може припускати етнічне змішання та мовну асиміляцію, тобто розчинення однієї мови в іншій. У цьому одне з них виступає субстратом, тобто. мови, який був поширений на цій території раніше. Мова прийшлих етносів також може асимілюватися з місцевою мовою та залишити частину своїх мовних рис у вигляді суперстрату.

Конвергенція може виявлятися у зближенні територіальних різновидів однієї мови та утворенні койне, що використовується як спільна мова на різних територіях. Наприклад, аттичне койне в Стародавній Греції було загальногрецькою мовою в 3-4 століттях до н.

Внаслідок зближення різних мов можуть утворюватися мови піджин та креольські мови. Піджін - це змішана мова, обмежена у вживанні і не є рідною ні для кого з тих, хто розмовляє нею. Мови піджин виникали у портових містах як мову міжетнічного спілкування у сфері торгівлі та ділового спілкування. У піджіні зазвичай змішувалися елементи кількох мов. Наприклад, піджин, яким користувалися північні помори, включав слова російської, норвезької, німецької та англійської мов. Піджин завжди сильно редукована мова зі спрощеною граматикою та бідним словником, що містить поряд із спотвореними елементами якоїсь європейської мови значну кількість місцевих елементів.

Креольські мови – це повноцінні мови, які з'явилися на основі піджин. У цих мов є своя граматика, велика лексика, вони розвиваються за своїми внутрішніми законами і, головне, мають носіїв мови, для яких креольська - рідна. Креольські мови виникли в результаті масового, але неповного засвоєння мови метрополії місцевим населенням, яке вносить у засвоювану мову свої місцеві особливості. Нерідко також мова, що утворилася як піджин, стає завдяки змішаним шлюбам (переважно між різномовними тубільцями) першою мовою для нового покоління. Виявившись основним засобом спілкування, така мова збагачується лексично та розвивається граматично. Основні креольські мови сформувалися з англомовних, франкомовних, іспанських та португальських підджинів.

Таким чином, процеси дивергенції та конвергенції пояснюють існування величезної кількості мов у сучасному світі. Однак не слід думати, що всі вони сягають однієї єдиної мови давнини. Слід вважати, що людська мова зародилася не в одному місці і не в одному племені, а в багатьох місцях і в багатьох людських спільнотах, тому, мабуть, можна говорити про давню багатомовність, яка збільшувалася в міру розвитку людської цивілізації.

У розвитку мов можна назвати такі тенденции:

Неправильні і нереальні погляди романтиків (брати Шлегелі, Грим, Гумбольдт) про те, що прекрасне минуле мов, досягнувши вершин і краси, зруйнувалося через падіння «народного духу».

Так як мова та мови розвиваються історично і це не схоже на зростання «організму», як думали натуралісти (біологічні матеріалісти, наприклад Шлейхер), у їх розвитку немає періодів народження, дозрівання, розквіту та занепаду, як це буває у рослин, тварин і самого людини.

Жодних «вибухів», припинення мови та раптової стрибкоподібної появи нової мови не відбувається. Тому розвиток мови відбувається за зовсім іншими законами, ніж розвиток базисів та надбудов - теж суспільних явищ. Їх розвиток якраз пов'язаний, як правило, з стрибками та вибухами.

Розвиток та зміна мови відбувається без припинення безперервності мови шляхом продовження існуючої раніше та її видозмін, причому темпи цих змін у різні епохи неоднакові; бувають епохи, коли лад мови залишається стійким протягом тисячі років; буває і так, що протягом двохсот років лад мови сильно видозмінився (перебудова дієслівної системи російської мови в XIV-XVI ст. або перебудова фонетичної системи в XI-XII ст., також і англійське «велике пересування голосних» відбувається в XV-XVI ст., а падіння парадигми відмінювання в старофранцузькому охоплює весь середньовічний період).

Різні сторони мови розвиваються нерівномірно. Це залежить від конкретних історичних умов існування цієї мови, а не від того, що, скажімо, фонетика змінюється швидше, ніж граматика, або навпаки. Причина тут у тому, що при всій єдності мови як структури загалом різні яруси цієї структури, засновані на різних за якістю типах абстракції людського мислення, мають різнорідні одиниці, історична доля яких пов'язана з різними факторами, що виникають у носіїв тієї чи іншої мови у процесі їхнього історичного розвитку.

Багато лінгвісти та цілі лінгвістичні школи надавали великого, навіть вирішального значення фактам змішування чи схрещування мов як головного чинника їхнього історичного розвитку. Заперечувати явище змішування чи схрещування мов не можна.

У питанні схрещування мов слід суворо розмежовувати різні випадки.

По-перше, не слід змішувати факти лексичних запозичень та явище схрещування мов. Арабізми в татарській мові, що прийшли у зв'язку з магометанством, церковною службою арабською мовою і текстом Корану, так само як і візантійські грецизми в давньоруській мові, що прийшли у зв'язку з прийняттям східними слов'янами православної релігії за східним обрядом, ніякого відношення до скре. Це лише факти взаємодії мов на певних (у разі аналогічних) ділянках словникового складу. Найчастіше такі взаємодії бувають ще органічнішими сферою лексики; такі, наприклад, голландські слова російською - переважно лише морська і кораблебудівна термінологія, чи санскритські конярські терміни в хетському (неситському) мові.

Також не можна вважати схрещуванням лексичні взаємодії російської з татарською мовою, хоча обидві мови поповнили свій лексичний склад за рахунок один одного, але кожна мова зберегла свою специфіку і продовжувала розвиватися за своїми внутрішніми законами.

Цілком інший процес представляє, наприклад, романізація народів римських провінцій (Галія, Іберія, Дакія та ін.), коли римляни нав'язали свою мову (народну, або «вульгарну», латину) підкореним тубільцям, ті її засвоїли і переінакшили, оскільки ним була чужа і латинська фонетика, і латинська морфологія, звідки довгі, морфологічно складні латинські слова перетворилися, наприклад, французькою мовами короткі, кореневі і морфологічно значною мірою незмінні. Відпали цим латинські флексії, всередині слів із різних поєднань голосних вийшли спочатку дифтонги, пізніше стягнувшиеся в монофтонги; з поєднань голосних з носовими приголосними з'явилися носові голосні, і весь вигляд мови сильно змінився. Проте перемогла латинь, перетворена під впливом засвоюваної її переможеної галльської мови.

3 Освіта російської мови

Сучасна російська мова є продовженням давньоруської (східнослов'янської) мови. Давньоруською мовою говорили східнослов'янські племена, що утворили в IX ст. давньоруську народність у межах Київської держави.

Ця мова мала велику схожість з мовами інших слов'янських народів, але вже відрізнялася деякими фонетичними і лексичними особливостями.

Усі слов'янські мови (польська, чеська, словацька, сербохорватська, словенська, македонська, болгарська, українська, білоруська, російська) походять від загального кореня - єдиної праслов'янської мови, що існувала, ймовірно, до X-XI ст.

У XIV-XV ст. внаслідок розпаду Київської держави на основі єдиної мови давньоруської народності виникли три самостійні мови: російська, українська та білоруська, які з утворенням націй оформилися у національні мови. Російська мова - одна з найбільш поширених за кількістю мовців, національна мова російського народу, основна мова міжнародного спілкування в центральній Євразії, Східній Європі, в країнах колишнього Радянського Союзу, одна з робочих мов ООН. Є найпоширенішою зі слов'янських мов і найчисленнішою мовою Європи як географічно, так і за кількістю носіїв мови як рідної (хоча також значна і географічно ?більша частина російського мовного ареалу знаходиться в Азії) і однією з найпоширеніших індоєвропейських мов. Входить до п'ятірки мов світу, що найбільш перекладаються. У російської мови, крім її сучасної назви, існували ще два інших: російська та великоросійська. Перший був утворений від грецької назви Русі – Росії, – і активно вживався лише у XVIII столітті. Другий виник від топоніма Великоросія і вийшов із вжитку після 1917 року (хоча такі поєднання, як великоросійські діалекти, можуть зустрічатися і в сучасній науковій літературі). Сучасні лексичні та граматичні риси російської мови - результат тривалої взаємодії різних східнослов'янських діалектів, поширених на великоросійській території, та церковнослов'янської мови, що виникла в результаті адаптації на російському ґрунті мови перших християнських книг IX-XI ст. («Старослов'янської мови»). Наука про російську мову називається лінгвістичною русистикою, або, скорочено, просто русистикою.

3.1 Формування та розвиток словникового складу російської мови

Словниковий склад сучасної російської літературної мови формувався протягом багатьох століть, і основним джерелом його поповнення були власні ресурси.

Найдавніший пласт споконвічно російської лексики складають слова загальноіндоєвропейського фонду: це ті слова, які перейшли з давньоруської мови до праслов'янської, з праслов'янської - до давньоруської, а з неї - до сучасної російської мови. Це багато назв родичності (мати, дочка, син, брат), назви тварин (вовк, бобр, коза, корова), назви дерев (дуб, береза, верба), назви явищ природи, рельєфу, речовин та інші слова, наприклад сіль, вугілля, берег, болото, місяць, вода.

Другий за часом формування пласт лексики складають слова праслов'янської (загальнослов'янської) мови, серед яких є назви речовин (золото, срібло, мідь, залізо, олово, глина), назви тварин (олень, ведмідь, заєць, лисиця), назви частин тіла людини ( голова, рука, нога, палець, борода), назви рельєфу (земля, поле, яма, озеро, ставок, брід), назви рослин (тополя, ялина, горіх, верба, гарбуз, гриб), назви часу доби та року, деякі назви кревності (дід, тесть).

Значну частину праслов'янської лексики становлять абстрактні слова, наприклад віра, страх, гнів, розум, воля, дух, сором, гріх, вина, кара, життя, свобода, смерть, сила, слава, прикметники мудрий, дурний, добрий, злий, скупий, щедрий, милий, хитрий та ін.

Третій пласт споконвічно російської лексики становлять давньоруські (загальносхіднослов'янські) слова, тобто. слова, так само відомі російським, українцям та білорусам, але невідомі південним та західним слов'янам. До цього пласту відносяться, наприклад, слова зовсім, галка, говорун, сніговик, крижаний.

Нарешті, до власне російським споконвічним словам ставляться слова, що виникли після XIV-XV ст., тобто. після виділення російської мови із загальносхіднослов'янської. Власне російськими словами є майже всі іменники, утворені за допомогою суфіксів -щик, -овщик, -льщик, -тельство (муляр, трунар, чистильник, наруга), за допомогою нульового суфікса і суфікса -тель (розбіг, затискач, вогнегасник, підривник) і багато інших.

"Саме власне російські слова визначають специфіку лексики російської національної мови, її потенційні та реальні можливості, саме вони є головною базою та основним джерелом її розвитку, становлять основний номінативний, а також емоційно-експресивний фонд російської літературної мови"

Історія російського народу характеризується тісними господарськими і культурними зв'язками коїться з іншими (найчастіше із сусідніми) народами. Внаслідок цих зв'язків у російській зміцнилася значна кількість запозичених слів.

Найбільш ранні запозичення сягають скандинавських (шведської та норвезької) мов, наприклад оселедець, тавро, батіг, скриня, пуд, якір. Є древні фінські запозичення: завірюха, пельмені, тундра, морж, салаку, сани.

У XI-XVII ст. з тюркських мов запозичені назви предметів домашнього вжитку, одягу, тканин, тварин, терміни торгівлі та військової справи: кожух, сарафан, черевик, каблук, панчоха, повсть, кумач, каракуль, комора, сарай, балаган, комір, вогнище, халупа, шала , таз, праска, матрац, сагайдак, капкан, кінь, табун, гроші, аршин, товар, очерет, караул, богатир, олівець, туман, червоний, бурий, скриня, кишеня, чавун, голова, кавардак, алмаз, аркан, бірюк , родзинки, кабан, скарбниця, облямівка, кайдани, каптан, килим, ковбаса, в'язниця, курінь, намет, штани, ямник, ярлик та ін; частина цих слів, у свою чергу, походить від арабських або перських джерел

Більшість грецьких слів увійшло російську у зв'язку з прийняттям християнства: вівтар, архангел, патріарх, ідол, сатана, канон, євангеліє. З грецької запозичалася як церковна, а й побутова лексика: хліб, блюдо, лялька, ліжко, зошит, ліхтар, корабель, вітрило, вишня, оладки. Слід мати на увазі, що переважна більшість російських особистих хрестильних імен також запозичені з грецької (такі, як Олександр, Олексій, Анатолій, Андрій, Аркадій, Василь, Влас, Геннадій, Георгій, Денис, Дмитро, Євген, Кирило, Кузьма, Леонід, Лука, Макар, Микита, Микола, Петро, ​​Степан, Тимофій, Федір, Філіп, Анастасія, Варвара, Галина, Катерина, Олена, Зоя, Ірина, Ксенія, Пелагея, Параска, Софія, Тетяна та ін., через грецьку в російську увійшли і такі поширені християнські імена давньоєврейського походження, як Веніамін, Данило, Іван, Ілля, Матвій, Михайло, Наум, Осип, Семен, Яків, Анна, Єлизавета, Марія, Марфа та ін.

В епоху Петра I до російської мови увійшли багато німецьких слів, у тому числі назви побутових предметів, тварин, рослин (краватка, кітель, футляр, штопор, крендель, цибуля, картопля, пудель, кухня), медичні терміни (лазарет, бинт, шрам ), військові терміни (солдат, офіцер, юнкер, єфрейтор, табір, плац, фланг, штурм), терміни ремесел (верстак, стамеска, фуганок, шпунт, кран, кнопка), та інші слова (абзац, айсберг, біржа, бухгалтер, генерал, граф, єгер, зал, квартира, кіно, ляпка, курорт, кучер, лейтенант, майстер, мундир, мундштук, рубанок, слюсар, жалоба, феєрверк, фельдшер, цейтнот, цемент, шахта, шина, ширма, шлагбаум, шлейф штаб, штат, ерзац.

У зв'язку з розвитком морської справи у цей період у російську мову потрапили голландські слова: рейд, вимпел, рупор, яхта, шлюпка, шлюз, фрегат, крейсер, штурман, матрос, юнга, верф, каюта, люк.

Починаючи з XVI ст. у російську мову проникають і окремі англійські слова, передусім пов'язані з морською справою. З ХІХ ст. з англійської до російської потрапляють спортивні, технічні та політичні терміни, наприклад вокзал, рейка, тунель, експрес, трамвай, трактор, комбайн, теніс, спорт, рекорд, старт, фініш, лідер, клуб, біфштекс, пудинг, пікнік, піджак, веранда , сквер, аврал, бар, бойкот, бокс, вокзал, клоун, клуб, ковбой, коктейль, ліфт, мітинг, ром, танк, труси, фешенебельний, фольклор, футбол, хуліган, шорти, новіші - бізнес, бізнесмен, брифінг, демпінг, дефолт, джинси, диспетчер, кліринг, комбайн, контейнер, комп'ютер, контент, лізинг, маркетинг, рейтинг, тренд, вікенд, файл, холдинг та багато інших. ін Деякі англійські слова були запозичені в російську мову двічі - наприклад, старе ленч і сучасне ланч; нові англійські запозичення нерідко витісняють більш ранні запозичення з інших європейських мов - наприклад, нове англ. франчайзинг та старий франц. франшиза, нове англ. боулінг і старий нім. кегельбан у тому ж значенні, нове анг. брокер і старий ньому. маклер, нове англ. офіс і старий ньому. контора, нове англ. слоган і старий ньому. гасло, нове анг. лобстер і старий франц. омар, нове англ. хіт та старе нім. шлягер, нове англ. прайс-лист та старе нім. прейскурант, нове англ. мейк-ап і старий франц. макіяж та ін.

У ХІХ ст. до російської входять французькі слова, серед яких побутові (костюм, жилет, пальто, меблі, кабінет, салон, буфет, суп, бульйон, компот, котлета), терміни військової справи (гарнізон, міна, атака, батарея, бліндаж, авангард, флот, ескадра), політичні терміни (дебати, парламент), терміни мистецтва (сюжет, жанр, ескіз, актор) та інші слова (абажур, аванс, альбом, актор, бар'єр, бульвар, буржуазія, бюро, вуаль, гараж, дебют, диригент, досьє, душ, жалюзі, журнал, канва, примха, кіоск, кошмар, кураж, магазин, макіяж, машина, меню, негр, павільйон, парашут, парк, пароль, партер, перон, платформа, пляж, район, гума, рельєф, ремонт, ресторан, ризик, роль, рояль, сезон, тираж, тротуар, трюк, фасон, фея, фойє, шанс, шарм, шинель, шосе, шофер та ін.)

З італійської мови до російської перейшли насамперед музичні терміни (арія, соната, лібретто, тенор, бас, віолончель, опера, піаніно, сольфеджіо, сопрано) та деякі інші слова: барикада, граната, казарма, макарони, вермішель, цистерна, газета вілла, валюта, авізо, браво, казино, малярія, паста, паяц, сальдо, сальто, скерцо.

Іспанських слів до російської мови увійшло дуже мало: гітара, серенада, томат, пастила та деякі інші.

У час (переважно XVII-XVIII ст.) у російську мову увійшли слова з польської мови. Здебільшого це побутова лексика: коляска, карета, квартира, міщанин, гусар, писар, полковник, забіяка, зрази, булка, петрушка, повидло, пончик, каштан, фрукт, агрус, мішати, клянчити, гарцувати, поважати, мале.

У новий період (з XVIII ст.) запозичення надходять переважно з нідерландського (абрикос, адмірал, апельсин, боцман, штани, дрейф, парасолька, зюйд, кабель, каюта, ліжко, кава, матрос, перука, рейс, кермо, рупор, трюм, фарватер, флейта, шлюз, яхта)

Латинські слова увійшли в російську мову через старослов'янські книги та через європейські мови (французька, німецька, польська). Багато латинізмів створено в сучасній міжнародній науковій термінології. Латинське походження мають, наприклад, такі слова, як університет, студент, доцент, колоквіум, акцент, пунктуація, дефіс, інтонація, конституція, радіація та багато інших.

Ряд військових термінів запозичений з угорської (гайдук, гусар, шабля), велика кількість музичних, а також низка фінансових, кулінарних та ін.

У свою чергу, давніх запозичень з російської чимало у фінно-угорських мовах (наприклад, у фінській та карельській, мордовській, марійській та ін.). Ряд російських слів (зокрема з походження запозичених) став інтернаціоналізмами, запозиченими вже з російської на багато мов світу (горілка, дача, мамонт, матрьошка, перебудова, погром, самовар, супутник, степ, цар, трійка).

Більшість запозичених слів давно освоєна російською мовою. Вони навіть не сприймаються як такі, що мають іншомовне походження. Деякі запозичені слова привертають увагу фонетичними чи граматичними особливостями.

Загальновживані запозичення у своєму функціонуванні нічим не відрізняються від споконвіку російських слів, книжкові запозичення (наприклад, наукові чи політичні терміни) відомі не всім, хто говорить російською мовою. Коло знайомих запозичень, які давно ввійшли в мову, залежить від спеціальності та загальної освіченості людини.

Таким чином, словниковий склад російської мови поповнювався протягом століть як шляхом створення нових слів на споконвічно російській основі, так і шляхом запозичення слів з інших мов. Процес розвитку словникового складу російської продовжується й у час.

Висновок

У цій роботі наведено основні відомості про походження мови. Була зроблена спроба об'єднання даних про сучасні підходи з вивчення теорій виникнення мови як засобу комунікації та застосування цих підходів у поясненні багатьох питань про первісну мову, які цікавлять людей в даний час. Були розглянуті різні теорії виникнення мови, що беруть початок ще з давніх-давен. Ми не можемо дослідити та перевірити на практиці первісну мову, наші можливості обмежені лише непрямими фактами. Таким чином, можна зробити висновок, що питання про походження мови є дуже складним, і вирішити його лише за допомогою мовознавства не можна. Мови, що існують сьогодні на землі (навіть найпримітивніших за своєю культурою народів) знаходяться вже на досить високому рівні розвитку. Тоді як походження мови відноситься до епохи з архаїчними формами взаємин людей. Виникнення першої мови відокремлюють від самої «глибинної» реконструкції значно більші періоди. Сьогодні лінгвістичні методи дозволяють проникнути у глибину століть не більше ніж на 10 тисяч років. Тому, проаналізувавши ряд теорій походження мови, як філософських, і філологічних, можна дійти невтішного висновку, що вони є гіпотетичними. Розглядаючи питання про походження мови, не варто її змішувати із питанням про виникнення реально існуючих мов. Це абсолютно різні питання. Будь-яка реально існуюча або існуюча раніше і не існуюча тепер, але засвідчена в будь-яких записах мова повинна бути зрозуміла в реальних фактах її існування (фонетики, граматики, лексики і насамперед через лист), а «первісна мова» - це область загальних припущень та гіпотез. У освіті окремих мов важливу роль відіграють процеси дивергенції та конвергенції, що виявляються внаслідок зближення та розбіжності мов у процесі їх розвитку. Внаслідок зближення різних мов можуть утворюватися мови піджин та креольські мови. Таким чином, процеси дивергенції та конвергенції пояснюють існування величезної кількості мов у сучасному світі. Однак не слід думати, що всі вони сягають однієї єдиної мови давнини. Мабуть, що людська мова зародилася не в одному місці і не в одному племені, а в багатьох місцях і в багатьох людських спільнотах.

На освіту сучасної російської вплинув розпад Київської держави. На основі єдиної мови давньоруської народності виникли три самостійні мови: російська, українська та білоруська. Важлива роль запозичень іноземних слів. Більшість запозичених слів давно освоєна російською мовою. Вони навіть не сприймаються як такі, що мають іншомовне походження. Поповнення словникового складу російської мови триває і в даний час за допомогою утворення нових слів і іншомовних слів, що вливаються в нього.

З вищесказаного, можна дійти невтішного висновку, що тема походження мови дуже цікавою вивчення. На жаль, нині неможливо з точністю пояснити походження мови. Ми можемо будувати припущення, аналізувати вже існуючі теорії та гіпотези, але виділити одну з них і довести її на практиці не можна. Ймовірно, всі вони, доповнюючи один одного, вплинули на такий складний процес, як освіта першої мови.

Список використаної літератури

1.Вендіна Т.І. /Введення у мовознавство/, Изд., «Вища школа», Москва, 2003.

.Головін Б.М. Вступ до мовознавства. - М., 1983. - С. 155-163.

.Зєнков Г.С. Сапожнікова І.А. /Вступ до мовознавства/

.Кодухов В.І. Вступ до мовознавства

.Маслов Ю.С. /Вступ до мовознавства/. - 4-те вид., Стер. - СПб: Філологічний факультет СПбДУ; М: Вид. Центр «Академія», 2005. – 304 с.

.Реформатський А.А. /Вступ до мовознавства/; За ред. В.А. Виноградова. - 5-те вид., Випр. – М.: Аспект Прес, 2006. – 536.

.Хрестоматія з курсу /Введення у мовознавство/, упорядники: А.В. Блінов, І.І. Богатирьова, О.А. Волошина, В.П. Мурат. – М.: Академічний Проект, 2005. – 560 с.

.Сучасна російська мова / За ред. Л.А. Новікова. СПб., 2001, 249с.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Проблема походження мови відноситься до фундаментальних проблем теоретичної лінгвістики. Як вихідні орієнтири в лабіринтах здорового глузду, що ведуть до витоків людської мови, можуть служити такі положення:

Проблема походження мови виключно теоретична, тому достовірність її вирішення багато в чому визначається логікою несуперечливих суджень та висновків.

У пошуках витоків мови як членоподілової мови необхідно залучати дані різних наук - лінгвістики, філософії, історії, археології, антропології, психології та ін.

Слід розрізняти питання про походження мови взагалі і виникнення конкретних мов як хронологічно несумірних.

Існує ряд гіпотез про походження мови, але жодна з них не може бути підтверджена фактами через величезну віддаленість події за часом. Вони залишаються гіпотезами, тому що їх не можна ні спостерігати, ні відтворити в експерименті.

Релігійні теорії

Мова була створена Богом, богами чи божественними мудрецями. Ця гіпотеза відбито у релігіях різних народів.

Згідно з індійськими знаннями (XX століття до н.е.), головний бог дав імена іншим богам, а імена речам дали святі мудреці за допомогою головного бога. В Упанішадах, релігійних текстах X століття до н.е. говориться у тому, що справжнє створило жар, жар - воду, а вода - їжу, тобто. живе. Бог, входячи в живе, створює в ньому ім'я і форму живої істоти. Поглинене людиною поділяється на найгрубішу частину, середню частину та найтоншу частину. Таким чином, їжа поділяється на кал, м'ясо та розум. Вода - на сечу, кров та дихання, а жар поділяється на кістку, мозок та мовлення.

У другому розділі Біблії (Старий завіт) говориться:

«І взяв Господь Бог людину, яку створив, і поселив її в Едемському саді, щоб обробляти його та зберігати його. І сказав Господь Бог: Не добре бути чоловікові одному; створимо йому помічника, відповідного йому. Господь Бог утворив із землі всіх тварин польових і всіх птахів небесних, і привів їх до людини, щоб бачити, як вона назве їх, і щоб, як нарече людина всяку живу душу, так і було ім'я їй. І назвав чоловік імена всім худобам та птахам небесним та всім звірам польовим; але для людини не знайшлося помічника, подібного до нього. І навів Господь Бог на людину міцний сон; І, коли він заснув, узяв одне з ребер його, і закрив те місце тілу. І створив Господь Бог із ребра, взятого в людини, жінку, і привів її до людини» (Буття, 2, 15-22).

Згідно з Кораном Адам був створений Аллахом з праху і «глини, що звучить». Вдихнувши в Адама життя, Аллах навчив його іменам усіх речей і цим підніс його над ангелами» (2:29)

Однак пізніше, згідно з Біблією, нащадків Адама за їхню спробу збудувати вежу до небес Бог покарав різноманітністю мов:

На всій землі була одна мова та одна мова... І зійшов Господь подивитися місто та вежу, які будували сини людські. І сказав Господь: Ось один народ, і одна в усіх мова; і ось що почали вони робити, і не відчепяться вони від того, що задумали робити. Зійдемо легше, і змішаємо там їхню мову, так щоб один не розумів мови іншого. І розпорошив їх Господь звідти по всій землі; і вони перестали будувати місто. Тому дано йому ім'я: Вавилон; бо там змішав Господь мову всієї землі, і звідти Господь розвіяв їх по всій землі (Буття, 11, 5-9).

Євангеліє від Іоанна починається такими словами, де Логос (слово, думка, розум) прирівнюється до Божественного:

«Спочатку було Слово [Логос], і Слово було у Бога, і Слово було Бог. Воно було на початку Бога».

У Діях Апостолів (частини Нового Завіту) описується подія, що сталася з апостолами, з якої випливає зв'язок мови з Божественним:

«Під час дня П'ятидесятниці всі вони були одностайно разом. І раптом став шум із неба, як би від несного сильного вітру, і наповнив увесь дім, де вони були. І з'явилися їм мови, що розділялися, немов вогняні, і спочивали по одному на кожному з них. І сповнились усі Духа Святого, і почали говорити іншими мовами, як Дух давав їм провіщати. А в Єрусалимі були юдеї, люди побожні, з усякого народу під небом. Коли став цей шум, зібрався народ, і збентежився, бо кожен чув їх, що говорили його мовою. І всі дивувалися і дивувалися, говорячи між собою: ці ті, що говорять, чи не всі Галілеяни? Як же ми чуємо кожен власний прислівник, у якому народилися. Парфяни, і Мідяни, і Еламіти, і жителі Месопотамії, Юдеї та Каппадокії, Понта та Асії, Фригії та Памфілії, Єгипту та частин Лівії, що прилягають до Киринеї, і що прийшли з Риму, Юдеї та прозеліти, критяни та ара що говорять про великі справи Божі? І дивувалися всі і, дивуючись, говорили один одному: Що це означає? А інші, насміхаючись, казали: вони напились солодкого вина. Петро ж, ставши з одинадцятьма, підняв свій голос і виголосив їм: Юдині мужі, і всі, хто живе в Єрусалимі! це нехай буде вам відомо, і слухайте мої слова…» (Дії апостолів, 2, 1-14).

День П'ятидесятниці, або Трійцин день заслуговує на те, щоб окрім свого релігійного значення стати Днем Лінгвіста або Перекладача.

Перші досліди та наукові гіпотези

Ще в Стародавньому Єгипті люди замислювалися над тим, яка мова найдавніша, тобто ставили проблему походження мови.

Коли Псамметих вступив на престол, він став збирати відомості про те, які люди найдавніші... Цар наказав віддати двох новонароджених немовлят (від простих батьків) пастуху на виховання серед стада [кіз]. За наказом царя ніхто не повинен був вимовляти в їхній присутності жодного слова. Немовлят помістили в окремій порожній хатині, куди в певний час пастух приводив кіз і, напоївши дітей молоком, робив усе інше, що потрібно. Так чинив Псамметих і віддавав такі накази, бажаючи почути, яке перше слово зірветься з вуст немовлят після невиразного дитячого белькотіння. Наказ царя було виконано. Так пастух діяв за наказом царя протягом двох років. Одного разу, коли він відчинив двері і ввійшов у хатину, обидва немовлята впали до його ногами, простягаючи рученята, вимовляли слово «бекос»… Коли ж сам Псамметих також почув це слово, то велів розпитати, який народ і що саме називає словом «бекос» і дізнався, що так фригійці називають хліб. Звідси єгиптяни зробили висновок, що фригійці ще давніші за них самих... Елліни ж передають при цьому, що ще багато безглуздих оповідань, ... ніби Псамметіх велів вирізати кільком жінкам мови і потім віддав їм немовлят на виховання. (Геродот. Історія, 2, 2).

Це був перший в історії лінгвістичний експеримент, за яким пішли й інші, не завжди такі жорстокі, хоча в I столітті н. Квінтіліан, римський вчитель риторики, вже заявляв, що «за зробленим досвідом виховувати дітей у пустелях німими годувальницями доведено, що ці діти, хоча вимовляли деякі слова, але говорити складно не могли».

Цей експеримент повторювали в XIII столітті німецький імператор Фрідріх II (діти померли), а в XVI столітті Джеймс IV Шотландський (діти заговорили давньоєврейською - очевидно чистота досвіду не була дотримана) і хан Джелаладдін Акбар, володар імперії Моголів в Індії (діти) .

Античні гіпотези

Основи сучасних теорій походження мови заклали давньогрецькі філософи. За поглядами походження мови вони розділилися на дві наукові школи - прибічників «фюсей» і прибічників «тесей».

Фюсей

Прихильники природного походження назв предметів (φυσει – грец. за природою), зокрема, Геракліт Ефеський(535-475 е.), вважали, що імена дані від природи, оскільки перші звуки відбивали речі, яким відповідають імена. Імена – це тіні чи відображення речей. Той, хто називає речі, повинен відкрити природою створене правильне ім'я, якщо це не вдається, він тільки робить шум.

Тесей

Імена походять від встановлення, згідно з звичаєм, заявляли прихильники встановлення назв за угодою, домовленістю між людьми (θεσει – грец. щодо встановлення). До них належали Демокріт з Абдер(470/460 - перша половина IV ст. до н.е.) та Аристотель зі Стагіри (384-322 до н.е.). Вони вказували на багато невідповідностей між річчю та її назвою: слова мають по кілька значень, одні й самі поняття позначаються кількома словами. Якби імена давалися за природою, неможливо було б перейменування людей, але, напр., Арістокл із прізвиськом Платон («широкоплечий») увійшов до історії.

Прихильники тесействерджували, що імена довільні, а один з них, філософ Діон Крон навіть називав своїх рабів спілками та частинками (напр., «Але ж»), щоб підтвердити свою правоту.

На це прихильники фюсей відповіли, що є правильні імена та імена, дані помилково.

Платон у своєму діалозі «Кратіл», названому на ім'я прихильника фюсей, який сперечався з Гермогеном, прихильником тесей, Запропонував компромісний варіант: імена створюються установниками імен відповідно до природи речі, а якщо цього немає, то ім'я погано встановлено або спотворене звичаєм.

Стоїки

Представники філософської школи стоїків, зокрема Хрісіпп із Солі(280-206), теж вважали, що імена виникли від природи (але не від народження, як вважали прихильники фюсеї). На їхню думку, одні з перших слів були звуконаслідувальними, а інші звучали так, як вони впливають на почуття. наприклад, слово мед (mel)звучить приємно, тому що мед смачний, а хрест (crux)- жорстко, тому що на ньому розпинали людей (латинські приклади пояснюються тим, що ці погляди стоїків дійшли до нас у передачі письменника та богослова Августина(354-430). Подальші слова виникли від асоціацій, перенесення по суміжності ( piscina- «басейн» від piscis- «Риба»), по контрасту ( bellum- «Війна» від bella- "Прекрасна"). Якщо походження слів приховано, їх можна встановити шляхом дослідження.

Гіпотези нового часу

Гіпотези на кшталт античної теорії «Фюсей»

Ономатопоетична(грец. «Імена, що створює»), або, інакше кажучи, звуконаслідувальна гіпотеза.

Мова виникла з наслідування звуків природи. Іронічна назва цієї гіпотези: теорія "гав-гав".

Цю теорію стоїків відродив німецький філософ Готфрід Лейбніц (1646-1716). Він підрозділяв звуки на сильні, галасливі (напр, звук "р") і м'які, тихі (напр., звук "л"). Завдяки наслідуванню вражень, які на них справляли речі та тварини, виникли й відповідні слова («рик», «ласка»). Але сучасні слова, на його думку, відійшли від початкових звучань та значень. Напр., «Лев» ( Lоеwе) має м'яке звучання через швидкість бігу ( Lauf) цього хижака.

Міжметна гіпотеза

Емоційні вигуки від радості, страху, болю тощо. сприяли створенню мови. Іронічна назва цієї гіпотези: теорія "тьху-тьху".

Шарль де Брос(1709-1777), французький письменник-енциклопедист, спостерігаючи за поведінкою дітей, виявив, як спочатку позбавлені сенсу дитячі вигуки, переходять у вигуки, і вирішив, що первісна людина пройшла ту ж стадію. Його висновок: перші слова людини - це вигуки.

Етьєн Бонно де Кондільяк(1715-1780), французький філософ, вважав, що мова виникла з потреби взаємодопомоги людей. Його створив дитина, тому що йому потрібно сказати матері більше, ніж мати повинна сказати йому. Тому спочатку мов було більше, ніж індивідуумів. Кондильяк виділяв три види знаків: а) випадкові; б) природні (природні крики для вираження радості, страху тощо); в) обрані самими людьми. Крики супроводжувалися жестом. Потім люди почали використовувати слова, які спочатку були лише іменниками. При цьому спочатку одне слово висловлювало цілу пропозицію.

Французький письменник та філософ Жан Жак Руссо(1712-1778) вважав, що «перші жести були продиктовані потребами, а перші звуки голосу - вирвані пристрастями… Природна дія перших потреб полягала у відчуженні людей, а чи не у тому зближенні. Саме відчуження сприяло швидкому та рівномірному заселенню землі […] джерело походження людей […] у душевних потребах, у пристрастях. Усі пристрасті зближують людей, тоді як необхідність збереження життя змушує їх уникати одне одного. Не голод, не спрага, а любов, ненависть, жалість і гнів вирвали у них перші звуки. Плоди не ховаються від наших рук; ними можна харчуватися в безмовності; мовчки переслідує людина видобуток, яким хоче насититися. Але щоб схвилювати юне серце, щоб зупинити несправедливо нападаючого, природа диктує людині звуки, крики, скарги. Це найдавніші зі слів і ось чому перші мови були співучими та пристрасними, перш ніж стали простими та розумовими».

Англійський натураліст Чарльз Дарвін (1809-1882) вважав, що звуконаслідувальна і вигукована теорії - це два основні джерела походження мови. Він звернув увагу на великі здібності до наслідування мавп, наших найближчих родичів. Він також вважав, що у первісної людини під час залицянь виникали «музичні каданси», що виражають різні емоції – кохання, ревнощі, виклик супернику.

Біологічна гіпотеза

Мова - природний організм, виникає мимоволі, має певний термін життя і вмирає як організм. Висунув цю гіпотезу німецький лінгвіст Серпень Шлейхер(1821-1868) під впливом дарвінізму, тобто вчення, що визначає провідну роль природного відбору в біологічній еволюції. Але перше коріння слів виникло, на його думку, як результат звуконаслідування.

Гіпотеза суспільного (соціального) договору.

У цій гіпотезі видно вплив античної теорії тесей, згідно з якою люди домовилися про позначення предметів словами.

Цю гіпотезу підтримував англійський філософ Томас Гоббс(1588-1679): роз'єднаність людей - їхній природний стан. Сім'ї жили самі собою, мало спілкуючись з іншими сім'ями, і добували їжу у важкій боротьбі, у якій люди «вели війну всіх проти всіх». Але щоби вижити, їм довелося об'єднатися в державу, уклавши між собою договір. Для цього потрібно було винайти мову, яка виникла за встановленням.

Жан Жак Руссо вважав, що й емоційні вигуки - від природи людини, звуконаслідування - від природи речей, то голосові артикуляції - чиста умовність. Вони не могли виникнути без спільної згоди людей. Пізніше за домовленістю (за громадським договором) люди домовилися про слова, що використовуються. Причому чим більш обмеженими були знання людей, тим ширшим був їхній словниковий запас. Спочатку кожен предмет, кожне дерево мали своє власне ім'я, і ​​лише пізніше з'явилися спільні імена (тобто не дуб А, дуб Б і т.д., а дубяк загальне ім'я).

Жестова теорія

Пов'язана з іншими гіпотезами (міждометного, соціального договору). Висунули цю теорію Етьєн Кондільяк, Жан Жак Руссо та німецький психолог і філософ Вільгельм Вундт(1832-1920), який вважав, що мова утворюється довільно та несвідомо. Але спочатку люди переважали фізичні дії (пантоміма). Причому ці «мімічні рухи» були трьох видів: рефлекторні, вказівні та образотворчі. Рефлекторним рухам, що виражають почуття, пізніше відповідали вигуки. Вказівним та образотворчим, що виражає відповідно уявлення про предмети та їх обриси, відповідало коріння майбутніх слів. Перші судження були лише присудками без підлягають, тобто слова-пропозиції: «світить», «звучить» тощо.

Руссо підкреслював, що з появою членоподілової мови жести відпали як основний засіб спілкування - у мови жестів чимало недоліків: важко користуватися під час роботи, спілкуватися на відстані, у темряві, у густому лісі тощо. Тому мова жестів була замінена звуковою мовою, але повністю не витіснена.

Жести як допоміжний засіб спілкування продовжують використовуватися сучасною людиною. Невербальні (несловесні) засоби спілкування, у тому числі жести, вивчає паралінгвістикаяк окрема дисципліна мовознавства

Трудові гіпотези

Колективістська гіпотеза (теорія трудових вигуків)

Мова виникла в ході колективної роботи з ритмічних трудових вигуків. Висунув гіпотезу Людвіг Нуаре, німецький вчений другої половини XIX ст.

Трудова гіпотеза Енгельса

Праця створила людину, а водночас виникла й мова. Теорію висунув німецький філософ Фрідріх Енгельс(1820-1895), друг і послідовник Карла Маркса.

Гіпотеза спонтанного стрибка

За цією гіпотезою мова виникла стрибком, відразу ж із багатим словником та мовною системою. Висловлював гіпотезу німецький лінгвіст Вільгельм Гумбольдт(1767-1835): «Мова неспроможна виникнути інакше як і раптом, чи, точніше кажучи, мови у кожен момент його буття має бути властиво все, завдяки чому він стає єдиним цілим… Мова неможливо було б придумати, якби його тип не був уже закладений у людському розумі. Щоб людина могла осягнути хоча б одне слово не просто як чуттєве спонукання, а як членороздільний звук, що позначає поняття, вся мова повністю і у всіх своїх взаємозв'язках вже повинна бути закладена в ній. У мові немає нічого поодинокого, кожен окремий елемент поводиться лише як частину цілого. Яким би природним не здавалося припущення про поступове утворення мов, вони могли виникнути лише відразу. Людина є людиною тільки завдяки мові, а для того, щоб створити мову, вона вже має бути людиною. Перше слово вже передбачає існування мови».

На користь цієї, на перший погляд, дивної гіпотези також говорять стрибки у виникненні біологічних видів. Наприклад, при розвитку від хробаків (що з'явилися 700 мільйонів років тому) до появи перших хребетних - трилобітів вимагалося б 2000 мільйонів років еволюції, але вони з'явилися в 10 разів швидше внаслідок якогось якісного стрибка.

Проблема походження мови дуже складна і остаточно її вирішена. Вона не є суто лінгвістичною, її рішення може бути досягнуто лише спільними зусиллями представниками історії, філософії, геології, антропології, біології та семіотики. Вирішуватися ця проблема має в рамках комплексної програми «походження людини, мови, суспільства, свідомості». Даних, які має сучасна наука достатньо лише висування загальних гіпотез. Ще в давнину людину цікавило питання як і чому люди почали говорити. Вендіна відзначала, що існують 2 підходи до вирішення цієї проблеми:

1) мова з'явилася природним шляхом

2)мова була створена штучно, якоюсь активною, творчою силою

Друга думка досить довго переважала. Розбіжності були лише тому, хто створив мову.

В античному мовознавстві питання формулювалося так: чи створена мова «за встановленням» або «за природою речей».

Першу відповідь питання про походження мови дає релігія. Всевишній створив усе, що існує на землі. Ця гіпотеза отримала назву «божественна, чи креаційна, чи логічна». Логосічна має кілька різновидів:

1)ведична

2) біблійна

3) конфуціанська

Платон прихильник цієї теорії. В основі логосічної теорії ідея отримання людьми мови від якихось вищих сил.

В останні десятиліття іноді стає популярною гіпотеза про позаземне походження людини.

Починаючи з 18 століття, проблема п.я. була поставлена ​​як науково-філософська. З'явилися наукові теорії виникнення мови. Серед умов, у яких виникала мова, можна виділити фактори, пов'язані з еволюцією людського організму та фактори, пов'язані з перетворенням первісного стада на суспільство. Наукові теорії можна поділити на дві групи: біологічна та соціальна.

Біологічні пояснюють походження мови розвитком мовного апарату, мозку, органів чуття. Вони розглядають виникнення мови як результат тривалого розвитку природи та людини, відкидаючи при цьому божественне п.я.

Найбільш відомими біологічними теоріями є звуконаслідувальна і вигук .

Звуконаслідувальна – пояснює п.я. еволюцією органів слуху, які сприймають звуки навколишнього світу. Демокріт – прихильник.

Мова виникла з усвідомленого чи несвідомого прагнення людини наслідувати звуки навколишнього світу. Підставою для таких поглядів було те, що у всіх мовах світу є звуконаслідувальні слова: гав-гав, мяу-мяу, ку-ку. Однак таких слів небагато і вони різні у різних мовах. Крім того, найбільш уживані слова не виявляють і натяку на наслідування будь-яких звуків.

Міжметна – пояснює п.я. тими переживаннями, які відчуває людина.

Перші слова з цієї теорії - вигуки, вигуки, обумовлені чуттєвим сприйняттям. У ході подальшого розвитку вигуки набували символічного значення, обов'язкового для всіх членів цієї спільноти. Дарвін прихильник цієї теорії, і навіть брати Грімм. Якщо в звуковій теорії поштовхом був зовнішній світ, то вигукова теорія стимулом для п.я. вважала внутрішній світ людини, а загальною для обох теорій є визнання поряд зі звуковою мовою наявність жестів.

Ці теорії на чільне місце ставлять розвиток механізму говоріння, але вони ігнорують соціальний фактор, і це призвело до скептичного ставлення до них.

Соціальні теорії пояснюють п. я. суспільними потребами, що виникли у праці та внаслідок розвитку свідомості людини.

Теорія суспільного договору розглядає мову як свідомий винахід та творіння людей. Діодор Сіцилійський, Жан Жак Руссо, Адам Сміт.

Німецький філософ Нуаре висунув робочу теорію п.я., або теорію трудових вигуків. Відповідно до цієї теорії мова виникла в процесі спільної трудової діяльності первісних людей як засіб оптимізації та узгодження. Цим вигуки спочатку мимовільні поступово перетворилися на символи трудових процесів. Спочатку мова була набором голосних коренів. Ця теорія може сприйматися як варіант вигукової теорії. У складнішому вигляді, в останній третині 19 століття, Енгельсом також була сформульована трудова теорія п. я. Загальний процес розвитку людини та суспільства Енгельс представляє як взаємодію праці, свідомості, мови.

Еволюційна . Німецький вчений Гумбольдт пояснював п.я. розвитком розуму та почуттів. Народження мови було зумовлено внутрішньою потребою людства. Мова не тільки засіб спілкування людей, вона закладена в самій їх природі і необхідна для духовного розвитку людини. Перегукується з біологічними.

Мова та мислення

Мова – система словесного вираження думок. Але постає питання, чи може людина мислити не вдаючись до допомоги мови?

Більшість дослідників вважають, що мислення може існувати тільки на основі мови і фактично ототожнюють мову та мислення.

Ще давні греки використовували слово « logos» для позначення слова, мови, розмовної мови і водночас позначення розуму, думки. Розділяти поняття мови та думки вони стали значно пізніше.

Вільгельм Гумбольдт, великий німецький лінгвіст, основоположник загального мовознавства як науки, вважав мову формуючим органом думки. Розвиваючи цю тезу, він говорив, що мова народу – його дух, дух народу – це його мова.

Інший німецький лінгвіст Серпень Шлейхервважав, що мислення та мова настільки ж тотожні, як зміст та форма.

Філолог Макс Мюллервисловлював цю думку у крайній формі: «Як ми знаємо, що небо існує і що воно блакитне? Чи знали б ми небо, якби не було для нього назви?… Мова і мислення дві назви однієї й тієї ж речі».

Фердинанд де Соссюр (1957-1913), великий швейцарський лінгвіст, на підтримку тісної єдності мови та мислення наводив образне порівняння: «мова – аркуш паперу, думка – його лицьова сторона, а звук зворотний. Не можна розрізати лицьову сторону, не розрізавши зворотний. Так і в мові не можна відокремити ні думку від звуку, ні звуку від думки. Цього можна досягти лише шляхом абстракції».

І, нарешті, американський лінгвіст Леонард Блумфілд стверджував, що мислення – це говоріння із самим собою.

Однак багато вчених дотримуються прямо протилежної точки зору, вважаючи, що мислення, особливо творче мислення, цілком можливе без словесного вираження. Норберт Вінер, Альберт Ейнштейн, Френсіс Гальтон та інші вчені зізнаються, що використовують у процесі мислення не слова чи математичні знаки, а розпливчасті образи, використовують гру асоціацій і лише потім втілюють результат у слова.

З іншого боку багатьом вдається приховувати убогість своїх думок за безліччю слів.

Творити без допомоги словесної мови може багато творчих людей - композитори, художники, актори. Наприклад, композитор Ю.А. Шапорін втратив здатність говорити і розуміти, але міг складати музику, тобто продовжував мислити. Він зберігся конструктивний, образний тип мислення.

Російсько-американський лінгвіст Роман Йосипович Якобсон пояснює ці факти тим, що знаки - необхідна підтримка для думки, але внутрішня думка, особливо коли це творча думка, охоче використовує інші системи знаків (немовні), більш гнучкі, серед яких зустрічаються умовні загальноприйняті та індивідуальні ( як постійні, і епізодичні).

Деякі дослідники вважають, що ми маємо дуже чітке передбачання того, що ми збираємося сказати, у нас є план пропозиції, і коли ми формулюємо його, ми маємо відносно ясне уявлення про те, що ми збираємося сказати. Це означає, що план пропозиції здійснюється не на основі слів. Фрагментарність і згорнутість редукованої мови - наслідок переважання у цей час у мисленні несловесних форм.

Таким чином, обидві протилежні точки зору мають достатні підстави. Істина, найімовірніше, лежить посередині, тобто. в основному, мислення та словесна мова тісно пов'язані. Але в ряді випадків і в деяких сферах мислення не потребує слів.

6.Мова і мова.
Мовою називають певний код, систему знаків та правил їх вживання. Ця система включає одиниці різних рівнів: фонетичного (звуки, інтонація), морфологічного (частини слова: корінь, суфікс та ін), лексичного (слова та їх значення) та синтаксичного (пропозиції). Описується дана система у граматиках та словниках.
Під промовою розуміють діяльність людей використання мовного коду, вживанню знакової системи, мова – це мову в дії. У промові одиниці мови вступають у різні відносини, утворюючи незліченну кількість комбінацій. Мова завжди розгортається в часі, вона відображає особливості того, хто говорить, залежить від контексту та ситуації спілкування
Продуктом мовленнєвої діяльності стають конкретні тексти, створювані у усній чи письмовій формі. Якщо мова існує незалежно від того, хто нею говорить (латинською або санскритом, наприклад, вже давно ніхто не говорить), то мова завжди прив'язана до того, хто говорить. Тільки мова окремої людини може бути правильною чи неправильною, зіпсованою чи покращеною. Мова є об'єктивною даністю, вона поза нашими стараннями її згубити або понівечити; навпаки, стиль поведінки у мові ми вибираємо самі. Для успішного спілкування недостатньо існування розвиненої мови. Важливу роль відіграє якість його використання або якість мови кожного, хто говорить, рівень комунікативної мовної компетенції співрозмовників.
Під комунікативною мовною компетенцією розуміється сукупність лінгвістичних (знання мовної системи), соціолінгвістичних (володіння соціальними нормами: мовним етикетом, нормами спілкування між представниками різного віку, статей та соціальних груп) та прагматичних (навички використання мовних засобів у певних функціональних цілях, розпізнавання , вміння вибирати мовні засоби залежно від особливостей ситуації спілкування тощо) знань та умінь, що дозволяють здійснювати ту чи іншу діяльність за допомогою мовних засобів.