Пумп'янський А. Л

Біографія

Окремі риси Пумпянського відображені в образі Тептелкіна в романі К. К. Вагінова «Козляча пісня» і в романі філософа А. Ф. Лосєва «Жінка-мислитель» у персонажі Пупочки.

Праці

• Достоєвський як трагічний поет, .
• Коротка доповідь на диспуті про Достоєвського, .
• Досвід побудови релятивістичної дійсності з «Ревізора», .
• Сенс поезії Пушкіна, .
• Достоєвський та античність, .
• Гоголь, 1922-1925.
• Про вичерпний поділ, один із принципів стилю Пушкіна, . (Текст: Про вичерпний поділ, один із принципів стилю Пушкіна.)
• До історії російського класицизму - .
• Про «Незнайомку» Блоку, .
• До критики Ранка та психоаналізу, .
• Про поезію У. Іванова: мотив гарантій, .
• Російська історія 1905-1917 pp. у поезії А. Блоку, .
• Про «Мідний вершник», про Петербурзі, про його символ, .
• Поезія Ф. І. Тютчева, . (Текст: Поезія Ф. І. Тютчева.)
• Романи Тургенєва та роман «Напередодні». Історико-літератуїрний нарис, .
• "Батьки і діти". Історико-літературний нарис, .
• Тургенєв-Новеліст, .
• Група «таємничих повістей», .
• Тургенєв та Флобер, .
• «Дим» Історико-літератуїрний нарис, .
• Як читати художній твір? .
• Нариси з літератури XVIII століття. (Текст: Нариси з літератури XVIII ст.)
• Тредіаківський і німецька школа розуму, .
• «Мідний вершник» та поетична традиція XVIII століття, . (Текст: «Мідний вершник» та поетична традиція XVIII століття.)
• Кантемир. Тредіаковський. / / Г. А. Гуковський. Російська література XVIII століття, 1939 (перевид. 2004)
• Ломоносов та німецька школа розуму, кінець 30-х pp. (Текст: Ломоносов та німецька школа розуму.)
• Тургенєв та Захід, .
• Сентіменталізм. //Історія російської літератури АН СРСР. М.-Л. 1947. Т. 4. (Текст: Сентименталізм.)
• Кантемир. //Історія російської літератури АН СРСР. М.-Л. 1941. Т. 3. (Текст: Кантемір.)
• Тредіаковський. //Історія російської літератури АН СРСР. М.-Л. 1941. Т. 3. (Текст: Тредіаковський.)
• Класична традиція. Зібрання праць з історії російської літератури. Мови російської культури. М. 2000.

Література

• Миколаїв Н. І. Невельська школа філософії (М. Бахтін, М. Каган, Л. Пумп'янський) ст. 1918-1925 рр..: За матеріалами архіву Пумпянського// М. Бахтін та філософська культура XX століття. Проблеми бахтінології. Вип. 1. Ч. 2. СПб 1991 року.
• Миколаїв Н. І. Лекції та виступи М. М. Бахтіна 1924-1925 гг. у записах Л. В. Пумп'янського // М. М. Бахтін як філософ. М. 1992.
• Миколаїв Н. І. Про теоретичну спадщину Л. В. Пумпянського // Контекст. 1982 : Літературно-теоретичні дослідження. - М., 1983.
• Білоус В. Г. «На перехресті»: Л. В. Пумп'янський та Вольфіла // Питання філософії. 1994. № 12.
• Ніколаєв Н. І., «Оригінальний мислитель» [про Л. В. Пумп'янському] // Філософські науки. 1995. № 1.
• Махлін В. Л. Третій ренесанс// Проблеми бахтинології. Бахтінологія. Дослідження. Переклади. СПб 1995. С. 132-154.
• Юдіна М. В. Фрагмент життя// Невельський збірник. Вип. 1. 1996. С. 111-119.
• Юдіна М. В. Автобіографія// Невельський збірник. Вип. 2. 1997. С.7-27.
• Юдіна М. В. Невельський щоденник 1916-1918 гг. (Фрагмент) // Невельський збірник. Вип. 4. СПб 1999. С. 8-18.
• Юдіна М. В. Промені Божественної любові. Університетська книга М. 1999.
• Махлін В. Л. «Систематичне поняття» (нотатки до історії Невельської школи)// Невельський збірник. Вип. 1. 1996. С. 75-88.
• Ніколаєв Н. І., «Достоєвський і античність» як тема Пумп'янського та Бахтіна (1922-1963)// Питання літератури. 1996. № 3.
• Миколаїв Н. І. М. М. Бахтін в Невелі влітку 1919 // Невельський збірник: Статті та спогади. СПб. 1996. Вип.1: До століття М. М. Бахтіна.
• Миколаїв Н. І., Л. Ст Пумпянський. Невельські доповіді 1919 року. Підготовка тексту та примітки// Літературний огляд. 1997. № 2.
• Ніколаєв Н. І., Видання спадщини Бахтіна як філологічна проблема // Діалог. Карнавал. Хронотоп. 1998. № 3.
• Ніколаєв Н. І. Енциклопедія гіпотез // Пумпянський Л. В. Класична традиція: Збори праць з історії російської літератури. - М: Мови російської культури. 2000.
• Миколаїв М. І. Іссерлін Є. М. Спогади // Російська історична лексикологія та лексикографія: Міжвуз. СПб.: Вид-во СПбГУ. 2000.
• Миколаїв Н. І. В'яч. Іванов та коло Бахтіна // В'ячеслав Іванов-Петербург-світова культура: Матеріали міжнародної наукової конференції 9-11 вересня 2002 р. Томськ; Москва: Водолій Publishers. 2003.
• Миколаїв Н. І. М. М. Бахтін, Невельська школа філософії та культурна історія 1920-х років // Бахтинський збірник. Вип. 5. М. 2004.
• Миколаїв Н. І. Невельська школа філософії та марксизм (Доповідь Л. В. Пумпянського та виступ М. М. Бахтіна) // «Літературознавство як література»: Збірник статей на честь С. Г. Бочарова. М. 2004.
• Білоус В. Г. Вольфіла у двох томах. СПб. 2005. Т. 2. С. 703-719.
• Миколаїв Н. І. Ідея Третього Відродження та Вяч. Іванов періоду Башти // Вежа В'ячеслава Іванова та культура Срібного віку. СПб. 2006.
• Білоус В. Г. Л. В. Пумп'янський. // Вольфіла чи криза культури у дзеркалі суспільної самосвідомості. СПб. 2007. С. 360-385.
• Тахо-годі E.A. Художній світ прози А. Ф. Лосєва. Велика Енциклопедія М. 2007.
• Ларокка Дж. Нарис Л. В. Пумпянського «До історії російського класицизму» (Роздуми про одяг Г. Державіна «На щастя») // Російська філологія. 2010. 21.
• Ларокка Дж. Л. В. Пумп'янський – тургенезнавець. Листування з журналом «Літературний критик» // І. С. Тургенєв. Нові дослідження та матеріали. Вип. ІІ. 2011. С. 391-397.
• Ларокка Дж. Питання біографії та наукової творчості. Л. В. Пумпянського (зі спостережень про ленінградський період 1920-1940-х рр.) // Хронотоп та околиці: Ювілейний збірник на честь Миколи Панькова. Уфа. 2011. С. 145-152.

Посилання

• Пумп'янський, Лев Васильович у бібліотеці Максима Мошкова

Категорії:

• Філологи Росії
• Літературознавці Росії
• Тютчезнавці
• Народжені 1891 року
• Народжені 5 лютого
• Померли у 1940 році
• Померлі 6 липня
• Коло Бахтіна
• Випускники Першої Санкт-Петербурзької гімназії
• Викладачі Тенішевського училища
• Викладачі СПбДУ
• Пушкіністи
• Літературознавці СРСР
• Викладачі Санкт-Петербурзької консерваторії
• Тургенезнавці

Wikimedia Foundation. 2010 .

Леонід Мойсейович [Мойшевич] Пумп'янський(1889, Санкт-Петербург – 1942, Перм) – економіст, публіцист, громадський діяч.

Біографія

1906 -1907 р.р. - Член партії соціал-демократів.

Закінчив «Анненшулле» (німецька школа) та юридичний факультет Петербурзького університету.

1910 - доктор політичної економії (місце захисту - Мюнхенський університет): тема дослідження «Англійський кооперативний рух з 1824 по 1834 р.»

1911 -1913 р.р. - працював у лондонському відділенні Російсько-Азійського банку. (Лондон).

1914 – 1916 р.р. - службовець Сибірського банку (Петроград): у проміжку цих років (1915 -1916 р.р.) перебував приват-доцентом приватних курсів М. У. Побединського, викладав політекономію.

1917 - заступник міністра торгівлі та промисловості Тимчасового уряду, член Головної економічної ради та Ліги аграрних реформ.

1919 -1922 р.р. - був професором Петроградського університету та Інституту народного господарства, член редакції журналу «Економіст» (Вісник XI-го відділу Російського технічного товариства). Уповноважений Комісії з покращення побуту вчених (ПетрКУБУ) у Петрограді.

У 1922 року був заарештований, і висланий межі Радянської Росії (за висновком ПГО ГПУ від 10 листопада 1922 р. «як антирадянсько налаштований елемент»).

Жив спочатку у Берліні, потім у Парижі.

Викладав у Російському науковому інституті в Берліні (курс лекцій «Положення робітників у Росії»), входив до Вченої ради. Читав курси лекцій на курсах, відкритих у Берліні Союзом російських кооператорів. Співпрацював із Економічним кабінетом професора С. Н. Прокоповича. Друкувався у журналах «Економічний вісник», «Російська економічна збірка», «Правий меншовик».

1922 -1924 р.р. - займався розробкою проблем нової економічної політики, співвідношенням заявлених радянським урядом завдань НЕПу та справ.

1925 - переселився в Таллінн, Естонію. Співробітник кредитного банку Г. Шеля, член правління ряду великих акціонерних товариств, редактор журналу The Estonian Economic Review (1926-1929 рр.).

1931 рік. - голова комісії з вивчення питання культурної автономії росіян, член комітету з устрою російської виставки. Читав лекції в Російському народному університеті в Таллінні. Співпрацював у російськомовному виданні «Наша газета».

1932 - увійшов до редколегії суспільно-політичної щотижневої газети «Талінський російський голос».

1933 - увійшов до складу правління Російської національної спілки, обраний заступником голови.

1938 рік - генеральний директор Сланцевого консорціуму Естонії.

1940 - після окупації Естонії радянською владою, був заарештований співробітниками НКВС, засуджений, був ув'язнений у Каргапольському концентраційному таборі (південний захід Архангельської області), потім у Пермі.

Помер у 1942 р. у Пермі.

Дружина - Лідія Харлампіївна (дочка відомого православного священика), була відома своєю просвітницькою та благодійною діяльністю. Складалася головою Товариства допомоги бідним при Олександро-Невському соборі в Таллінні, субсидувала видання збірок віршів російських поетів-емігрантів. Була заарештована разом із чоловіком, відбувала заслання у Західному Сибіру.

Думка Пумпянського Л. М. про НЕП-е, як явище

П. зазначав, що НЕП дає результати зворотні тим, які очікувалися більшовиками. Реальність вимагала зменшити обмеження щодо приватного підприємництва та приватної ініціативи. І, коли назріло питання необхідності допустити повну свободу для приватного підприємництва, радянська влада стала згортати неповський курс.

Введення в практику перекладу наукової та технічної літератури англійською мовою. Пумп'янський А.Л.

М.: Наука, 1965. - 304с.

А. Л. Пумпянський написав серію з трьох книг з перекладу нашої наукової та технічної літератури англійською мовою: «Вступ до практики перекладу наукової та технічної літератури англійською мовою», «Посібник з перекладу наукової та технічної літератури англійською мовою», «Вправи з перекладу [наукової та технічної літератури англійською мовою». Таким чином, ми маємо закінчений цикл робіт, починаючи з питань теорії перекладу та закінчуючи вправами.

А. Л. Пумпянський відомий як автор, у книгах якого вдало поєднуються лінгвістична ерудиція та вміння проникати у логіку наукового та технічного тексту. Займаючись малодослідженими проблемами, А. Л. Пумпянський приділяє багато уваги актуальним, практично важливим завданням, коротко і зрозуміло викладає складний матеріал.

Багато вчених та інженерів користуються роботами А. Л. Пумпянського з читання та перекладу англійської наукової та технічної літератури; вони значно полегшують напружену працю багатотисячного колективу Всесоюзного інституту наукової та технічної інформації з обробки величезного потоку іноземної літератури англійською. За останні роки відчувається гостра потреба в аналогічних книгах з перекладу нашої наукової та технічної літератури англійською мовою.Цей цикл робіт покликаний сприяти підвищенню якості перекладів і, отже, кращому розумінню за кордоном досягнень радянської науки та техніки. Він також становить значний інтерес для всіх, хто цікавиться мовою англійської наукової та технічної літератури.

Формат: doc/zip

Розмір: 6 54 Кб

/ Download файл

ЗМІСТ

Передмова 3

Вступ

I. Деякі питання перекладу наукової та технічної літератури 7

ІІ. Переклад наукової та технічної літератури як особлива дисципліна 9

ІІІ. Стиль англійської наукової та технічної літератури.... 10

IV. Лексика англійської наукової та технічної літератури... 12

V. Граматика англійської наукової та технічної літератури. . 14

VI. Спосіб викладу матеріалу англійської наукової та технічної літератури 15

VII. Дві течії, які прагнуть ревізувати мову англійської наукової та технічної літератури 18

VIII. Спроби спростити мову сучасної англійської наукової та технічної літератури 18

IX. Спроби ігнорувати зміни, що відбуваються у мові сучасної англійської наукової та технічної літератури. . 24

X. Вимоги до перекладу та перекладача наукової та технічної літератури 29

XI. Необхідність у посібниках з перекладу російської наукової та технічної літератури англійською мовою 32

Деякі питання граматики під час перекладу російської наукової та технічної літератури англійською мовою

§ 1. Твердий порядок слів 33

Іменник

§ 2. Основна труднощі при перекладі іменника. 34

Невизначений артикль

§ 3. Лексичне значення невизначеного артикля 34

§ 4. Невизначений артикль перед чисельними dozen, hundred, thousand, million 35

§ 5. Невизначений артикль у значенні «деякий» 35

§ б. Невизначений артикль у поєднаннях 36

§ 7. Класифікуюча функція невизначеного артикля. . 36

§ 8. Невизначений артикль перед іменником, що позначає прилад. 36

§ 9. Перехід класифікуючої функції невизначеного артикля на визначення перед іменником 37

§ 10. Розповсюдження функції невизначеного артикля на весь визначальний комплекс 39

§ 11. Вживання порядкових числівників та прикметників further з невизначеним артиклем 39

§ 12. Вживання невизначеного артикля після спілок типу: and, or, but, rather than 40

§ 13. Невизначений артикль після підсилювальних частинок та займенників типу: what, such, many, quite, so, too 40

§ 14. Стійкі словосполучення, у яких іменник має невизначений артикль, . 41

Визначений артикль

§ 15. Лексичне значення певного артикля 43

§ 16. Певний артикль перед кількісними числівниками 44

§ 17. Індивідуалізуюча функція певного артикля 45 § 18. Певний артикль перед термінами, що позначають назви речовин 46

§ 19. Поширення функції певного артикля на всю іменникову групу з визначенням 47

§ 20. Певний артикль перед іменником, за яким слідує визначення, що вводиться прийменником 49

§ 21. Певний артикль перед іменником, за яким слідує визначення, що вводиться будь-яким приводом (крім of), або причастя у функції визначення 52

§ 22. Певний артикль після займенників all і both ... 53 § 23. Основні випадки традиційного, невмотивованого вживання певного артикля 53

Відсутність артикля

§ 24. Відсутність артикля перед іменником у однині 54

§ 25. Відсутність артикля перед термінами, що позначають назви речовин 54

§ 26. Відсутність артикля перед незліченними іменниками типу: water, sand, light, air, work, gas, steam, ice, blood, tar 55

§ 27. : окислення, деформація, tension, polygonisation, rotation, detection, description, attention, reaction, experience, experiment, evidence, черезput, activity, equilibrium, resonance, viscosity, diamagnetism, hydrolysis, alcoholysis, pyrolysis, addition, , substitution, methylation, alkylation, racemisation, reduction, Irradiation, ultrafiltration, transfer, fission, dehydration, decomposition, sublimation ...,... 56

§ 28. Відсутність артикля перед іменниками типу: hardness, machinability, ease, composition, toughness, microstructure,weight, conductivity, resistance, shrinkage, porosity warping, purity, size, load, flow, volume, activity, test, weight, content, shape, height, temperature, distance, equilibrium, behaviour, consti tution, transfer, rate, ratio, drop 58

§ 29. Відсутність артикля перед іменниками у функції визначення, введеними приводомof,після іменників типу: поле, тип, питання, порушення, evidence, concept, hypothesis, discussion, теорії, criterion, scheme, апарат, mechanism, метод, режим, технологія, умова, influence, direction, effect, operation, restriction, temperature 60

§ 30. , за якими стоїть визначення, введене прийменникомof,типу: знання, inspection, measurement, effect, evidence, bromination, deter mination, confirmation, activity, formation, decomposition, fission, coordination, addition, precipitation, separation, isolation, breakdown, oxidation, hydrogenation, infection, synthesis, depletion polymerisation, insolubility 62

§ 31. Відсутність артикля перед іменниками, перед якими стоїть прийменникforабо після яких йде прийменниквід,типу: прогрес, дистиляція, fractionation, involvement, hydrogenation, preparation, rotation, lysis, chromatography, conversion, chemisorption, freedom, isomerisation, recrystallisation 64

§ 32. Відсутність артикля перед іменниками, за якими йдуть прийменникиbyабоwith,типу: уповільнення, filtration, oxidation, adsorption, reaction, chlorination, extraction, precipitation, evidence, spectroscopy, diffraction, розгляд, лак, hydroxylation, passage, solution 65

§ 33. Відсутність артикля перед іменниками у функції обставини після прийменників та прийменникових поєднаньbe fore, at, in, on, after, when, following, regarding, due to, on the basis of, by means of 66

§ 34. Відсутність артикля перед іменниками у поєднаннях типу: in energy, in intensity, in degree, in accuracy, in course, in value, in yield, in number 68

§ 35. Відсутність артикля перед іменниками після дієслівних поєднань типу: щоб йти до, щоб бути результатом, щоб відобразити, перевірити, щоб переглянути, щоб відповісти на те, щоб judge by, щоб бути based on (upon), щоб бути незалежною від 68

§ 36. Відсутність артикля перед іменниками, стоять після дієслів типу: undergo, to involve, to come to, to maintain, to present, to offer, to ефект, to seek, to reach, to acquire, to require, to favour, to prevent 69

§ 37. Відсутність артикля перед іменниками типу: chapter,table, figure, ecuation, formula, type, case, fraction, appendix 71

§ 38. Відсутність артикля перед власними назвами, назвами пір року, місяців, днів тижня, географічними назвами 72

§ 39. Стійкі словосполучення з іменником без артикля 73

§ 40. Різні значення слів: number, few, little, people залежно від артикля. 79

§ 41. Уривки із статей англійських, американських та канадських наукових та технічних журналів 81

Число

§ 42. Освіта множини іменників 84 § 43. Освіта множини слів латинського і грецького походження, зокрема, що закінчуються на суфікси is, ies, ics, us 34

§ 44. Іменники, що вживаються тільки в множині 86

§ 45. Зміна значення іменників export та import залежно від числа 86

§ 46. Вживання в однині і множині слівmeans, works, series, species, apparatus, kinetics 86

§ 47. Вживання в однині нечисленнихсуттєвих типу: iron, copper, heatта іменниківти па: advice, information, progress, knowledge 87

Відмінок

§ 48. Відмінкова система англійської мови 87

§ 49. Присвійний відмінок 88

§ 50. Іменник у функції визначення 90

Російські еквіваленти деяких англійських: іменників, характерних для наукової та технічної літератури

§ 51. Alternative 92

§ 52. Approach. . . 92

§ 53. Consideration ". . . . 93

§ 54. End 93

§ 55. Evidence 93

§ 56. Experience 93

§ 57. Instance 94

§ 58. Procedure 94

§ 59. Technique 94

§ 60. Поєднання to be 4- of + іменник 95

§ 61. Поєднання whatever + іменник 95

Замінники іменників

§ 62. Замінник іменника one 95

§ 63. Замінники іменників: that, those 96

§ 64. Замінники іменників: the former, the latter ... 97

Прикметник

§ 65. Ступені порівняння прикметників 97

§ 66. Поєднання as -ф- прикметник ф as 98

§ 67. Поєднання as 4* прикметник (говірка) + as possible 99

§ 68. Поєднання not so + прикметник (говірка)4- as .... 99

§ 69. Поєднання the ф прикметник... the -ф- прикметник 100

Російські еквіваленти деяких англійських прикметників (і похідних від них прислівників), характерних для наукової та технічної літератури

§ 70. Careful, carefully 100

§ 71. Characteristic of 101

§ 72. Conventional, conventionally 101

§ 73. Different 101

§ 74. Extra. 102

§ 75. Fair, fairly 102

§ 77. Occasional, occasionally 103

§ 78. Particular 104

§ 79. Previous, previously 104

§ 80. Repeated, repeatedly 105

§ 81. Suitable 105

§ 82. Tentative, tentatively 106

Прислівник

§ 83. Місце в реченні промов часу типу: hitherto, generally, previously, recently, already, long, now, then, since, never 106

§ 84. Місце у реченні прислівників способу дії типу: mainly, largely, markedly, readily, easily, accurately, slowly, gradually, closely, effectively, immediately, reversibly, exclusively, satis factorily, normally, unequivocally, unmbiguously, tentatively, virtually 107

§ 85. Місце у реченні прислівників, характеризують наукові та технічні процеси, типу: механічно, електрично, colorimetrically, potentiometrically, exothermally, thermodyna- mically, azeotropically, gravimetrically, sterochemically, frac tionally, structurally, quantitatively, qualitatively 109

§ 86. Місце прислівників, що відносяться до пропозиції в цілому, типу: fortunately, regrettably, unfortunately, undoubtedly, surprisingly (enough), obviously, originally, subsequently, eventually, finally; математично, фізично, політично, науково, індустріально; qualitatively, quantitatively 110

§ 87. Роль прислівників, що характеризують ставлення автора довисловленню і є еквівалентом дієслів- характеристик, типу: admittedly, announcedly, apparently, conceivably, reportedly, reputedly, seemingly, supposedly 110

§ 88. Роль і місце у реченні типу: невідомо, невідповідно, тому, що, зараз, тим, на іншій руці, в іншому випадку, решта, останнєбільше, впевнено, там, в fact Ill

Російські еквіваленти деяких англійських прислівників, характерних для наукової та технічної літератури

§ 89. HoweverЗ

§ 90. Again 115

§ 91. Also 115

§ 92. Now 116

§ 93. Thus 116

§ 94. Alternatively 118

§ 95. Badly 118

§ 96. Unfortunately 118

§ 97. Unlikely 119

§ 98. Well 119

§ 99. Післядієслівні прислівники (післялоги). . 119

Прийменник

§ 100. Слова, що вимагають певних прийменників 120

§ 101. Три функції прийменника with 127

§ 102. Три значення прийменника over 128

§ 103. Прийменник by + інгова форма (герундій) 129

§ 104. Прийменник in + інгова форма (герундій) 129

§ 105. Прийменник under + іменники 130

§ 106. Прийменникове поєднання not until (till) + вказівка ​​на час 130

§ 107. Прийменникове поєднання in terms of 130

§ 108. Зміна значень дієслова to substitute і іменника substitution в залежності від прийменників by або for ... 131

спілка

§ 109. Союз or 131

§ 110. Союз for 132

§ 111. Союзиprovided, providing 132

§ 112. Парні спілкиboth... and, and... both 132

§ 113. Парні спілки either... or 133

§ 114. Парні спілки whether...or 133

§ 115. Союз as + дієслово, що вказує на зміну стану 133

§ 116. Союзи when, while, if -фінгова або III форма дієслова, іменник, прикметник або прийменник 134

§ 117. Вираз майбутньої дії після спілок: if, unless, provided (that), providing (that), until, till, once, as soon as,as long as, when, after, before 135

§ 118. Творчі та противні спілки and, or, but . . 136

Чисельне

§ 119. Кількісні числівники 138

§ 120. Позначення грошових сум в Англії та США 140

§ 121. Порядкові числівники 141

§ 122. Позначення хронологічних дат 142

§ 123. Дробові числівники 143

§ 124. Позначення відсотків 145

Дієслово

§ 125. Місце негативної частки «not» в англійській пропозиції 145

§ 126. Місце заперечення «за» в англійській пропозиції. 145

§ 127. Заперечення, виражене займенником чи прислівником. . . 146

§ 128. Подвійне заперечення в одному реченні 146

§ 129. Поєднання more than в негативному реченні. . . 147

§ 130. Поєднанняfor no other reason than 148

§ 131. Поєднання rather than 148

§ 132. Поєднання дієслова to fail з інфінітивом 148

Запорука

§ 133. Розмежування між дійсною та пасивною заставою 149

§ 134. Пасивна застава замість дійсної при перекладі з російської мови на англійську 151

§ 135. Розмежування між пасивним та зворотним за логами при перекладі з російської на англійську 151

§ 136. Вживання прийменників by і with у пасивній заставі 153

§ 137. Вживання доповнення в інговій формі (герундія) після прийменника by 155

§ 138. Вживання прийменника with після дієслів одного кореня з іменниками, що вказують на процес, типу: to oxi dise, to treat 156

§ 139. Вживання прийменників with і by у тотожних кон текстах 156

§ 140. Вживання поєднання by means of замість прийменників by і with 158

§ 141. Прийменникbyу складі дієслівних поєднань типу: to be followed by, to be accompanied by, to be provided by, to be substituted by, to be affected by 158

§ 142. Вживання в одному реченні пасивного та дійсного застав 159

Continuous Tenses

§ 143. Continuous Tense (Active). Граматизація лексики ... 159

§ 144. Continuous Tense (Passive) 161

Perfect Tenses

§ 145. Perfect Tenses 161

§ 146. Present Perfect 161

§ 147. Present Perfectз прислівниками типу: recently, just, already,never, long, to date 162

§ 148. Present Perfectбез прислівниківrecently, just, already, never, long, to date 162

§ 149. Present Perfectв інструкції(Abstract)та короткі висновки (Summary) статті 163

§ 150. Present Perfect на початку вступної частини статті 164

§ 151. Present Perfect для вказівки на те, що вже було зроблено авторами статті 165

§ 152. ЗастосуванняPresent Indefinite замістьPresent Perfect. . 165

§ 153. Past Perfect 166

§ 154. Future Perfect 167

§ 155. Present Perfect Continuous 168

§ 156. Present Perfectяк еквівалентPresent Perfect Continuous 168 Sequence of Tenses

§ 157. Послідовність часів 169

§ 158. Відступ від правила послідовності часів при вказівці на загальновідому істину 170

§ 159. Відступ від правила послідовності часів без вказівки на загальновідому істину 171

§ 160. Вживання в контексті правила послідовності часів та відступу від нього 172

§ 161. Коли слід застосовувати правило послідовності часів 173

Дієсловаto be., to have, to do

§ 162. Поєднання: to be + інфінітив (складний присудок) 174

§ 163. Поєднання: to be + інфінітив (модальне значення). 175

§ 164. Поєднання: to be + обставина 176

§ 165. Поєднання: to have з інфінітивом 176

§ 166. Дієслово to do у функції підсилювача або обмежувача дії... 177

§ 167. Дієслово to do у реченнях зі зворотним порядком слів 179 § 168. Дієслово to do як замінник попереднього смислового дієслова 180

Неособисті форми дієслова

§ 169. Герундій 182

§ 170. Герундій після прийменниківon, upon, after, before, prior to, in 183

§ 171. Герундій після прийменників by і by means of 184

§ 172. : besides, instead of, in preference to, apart (aside) from, except,save, in addition to, together with, beyond 184

§ 173. Герундій після прийменників та прийменникових поєднань типу: for, on account of, because of, due to, through, owing to, тому що; with the object to (of), with a view to, with the aim of, for thepurpose (sake) of

§ 174. Герундій після прийменникабез 186

§ 175. Герундій після прийменникаin spite of 186

§ 176. Герундій після прийменниківу випадку, у випадку, суб'єкт до 187

§ 177. Герундій після прийменників щодо, for і прийменникових поєднань типу: on the point (verge) of, far from 187

§ 178. Герундій після певних дієслів та словосполучень 188

§ 179. Герундій у функції визначення 188

§ 180. : до початку, для запуску, для запуску, для завершення, щоб перейти, щоб потрапити, щоб потрапити, щоб перейти, щоб почати, поставити, щоб поставити, щоб зробити, щоб попрацювати 190 § 181.Герундій після дієслів та дієслівних поєднань типу: для того, щоб відповісти, prefer, домашній, до afford, пом'якшити, насолодитися, щоб бути worth while, щоб не добре, щоб бути неможливим, щоб (не) не використовувати . 190 § 182. Герундій після дієслів типу: mention, remember, suggest, warrant, justify, to need, to avoid, to recommend,to require 191

§ 183. Герундій у функції підлягає 191

§ 184. Герундій у функції смислової частини складового присудка 192

§ 185. Герундіальний оборот 192

§ 186. Герундіальний оборот післяowing to, (to be) due to, tolead to, to result in I93

§ 187. Герундіальні обороти з пропущеним being 195

§ 188. Еквіваленти герундія та герундіального обороту 196

§ 189. Герундій і віддієслівне іменник 196

§ 190. Причастя I97

§ 191. Причастя у функції визначення 197

§ 192. Переведення російських іменників причастям у функції визначення 198

§ 193. Причастя у функції обставини......... 199

§ 194. Переклад російського поєднання: цим + дієприслівник дієприкметником у функції обставини 200

§ 195. Переклад російської обставинної пропозиції дієприкметником до функцій обставини 200

§ 196. Переклад російського написаного речення причастям у функції обставини 201

§ 197. Абсолютний причетний оборот 203

§ 198. Причетний оборот, що вводиться прийменником with 206

§ 199. Причетний оборот, що вводиться прийменником with з пропущеним being 206

§ 200. Причетний оборот, що вводиться прийменником with функції визначення 208

§ 201. Інфінітив 209

§ 202. Модальний відтінок інфінітиву у функції обставини 210

§ 203. Переведення російського дієприслівника інфінітивом у функції обставини слідства 211

§ 204. Переклад російського написаного речення інфінітивом у функції обставини 212

§ 205. Інфінітив у функції визначення 212

§ 206. Перфектний інфінітив з модальними дієсловами.

§ 207. Дієслова-характеристики 215

§ 208. Список дієслів-характеристик 217

§ 209. Доповнення з інфінітивом 219

§ 210. Доповнення з інговою формою (причастям) 220

§ 211. Що підлягає з інфінітивом 220

§ 212. Дієслова- Характеристикиto turn out, to happen, to seem, to appear 223

§ 213. Дієслово-характеристика to prove 223

§ 214. Еквівалент дієслів-характеристик to be sure, to becertain, to be likely, to be unlikely, to be apt 224

§ 215. Доповнення та підлягає з as фінгова форма (причастя) 225

§ 216. Дієслова-характеристики в інфінітивних оборотах з доповненням, що вводиться приводом by 227

§ 217. Дієслова-характеристики в негативній формі. . . . 229

§ 218. Обороти з дієсловом-характеристикою, у яких відсутня to be (being) 230

§ 219. Дієслова-характеристики у придаткових реченнях 233

§ 220. Дієслова-характеристики у неособистій формі 234

§ 221. Прислівники - еквіваленти дієслів-характеристик. . . 236

§ 222. Іменники - еквіваленти дієслів-характеристик 237

§ 223. Оборот for 4-іменник (займенник) 4-інфінітив 238

§ 224. Дієсловаto cause, to make, to force, to lead, to get 4- іменник ( займенник) ф інфінітив 239

§ 225. Дієсловаto allow, to enable, to permit з наступним інфінітивом 240

Умовний спосіб . . . , . . ,

§ 226. Три випадки вживання умовного способу в англійській мові 242

§ 227. Вживання умовного способу після дієслів, що виражають вимогу, наполягання, побажання, та після без особистих пропозицій, що мають подібне значення.

§ 228. Вживання умовного способу зі словами, що вказують на деякий ступінь нереальності ....". 244 § 229. Форми would, might, could у умовному способі як еквіваленти російських прислівників і вступних слів «можливо», «ймовірно» 24

§ 230. Умовні пропозиції 245

§ 231. Відмінність між II та III типом умовних речень. . 246 § 232. Інверсія в умовних реченнях 247

Російські еквіваленти деяких англійських дієслів та дієслівних поєднань, характерних для наукової та технічної літератури

§ 233. Тоaffect. , 248

§ 234. Тоassume 249

§ 235. Тоattempt 249

§ 236. Тоru available 250

§ 237. Тоbe bound 250

§ 238. Тоclaim 250

§ 239. Тоdevelop "251

§ 240. Тоestimate 251

§ 241. Тоfollow 252

§ 242. Тоhold 252

§ 243. Тоinvolve, involving 253

§ 244. To need 255

§ 245. To offer 255

§ 246. To refer to 256

§ 247. To suggest. . 256

§ 248. To take 257

§ 249. To treat 257

§ 250. To undergo 258

§ 251. To be useful 259

Деякі питання синтаксису під час перекладу російської наукової та технічної літератури англійською мовою

§ 252. Порядок слів у реченні при перекладі з російської на англійську "260

§ 253. Переклад російської обставини підлягають англійській речення 261

§ 254. Вживання дієслів, щоб зробити, перейти до, щоб зробити, щоб зробити, щоб зробити, щоб зробити, формувати, виробляти, їсти, щоб bring about при перекладі російської обставини, що підлягають англійській пропозиції 262

§ 255. Використання інфінітиву та герундія у функції підлягає 262

§ 256. Введення формального підлягає there 263

§ 257. Використання пасивної застави при перекладі англійською мовою 265

§ 258. Виклад матеріалу наукових та технічних статей від третьої особи 266

§ 259. Використання дійсної застави замість пасивного при перекладі з російської на англійську 268

§ 260. Вживання слівone, he, the author, the writer, the in vestigator 271

§ 261. Відступ від твердого порядку слів (інверсія) .... 272

§ 262. Використання рамкової конструкції it is (was, were,will be)...that (which, who, whom) для логічного посилення . 273

§ 263. Приклади на логічне посилення підлягає 274

§ 264. Приклади на логічне посилення обставини та доповнення 274

§ 265. Приклади на логічне посилення у пасивних конструкціях 276

§ 266. Логічне посилення доповнення в оборотах з неособистими формами дієслова 276

§ 267. Місце в реченні невизначено-особистих займенниківall і each 276

Переклад технічної статті з російської на англійську

§ 268. Загальні зауваження 278

§ 269. Перша частина 278

§ 270. Друга частина 280

§ 271. Третя частина 281

§ 272. Четверта частина 283

§ 273. П'ята частина 287

Література 289

Про те, як читати книги у форматах pdf, djvu- див. розділ " програми; архіватори; формати pdf, djvu та ін. "

Кафедра російської литературы. Наукові статті

Пумп'янський Л. В.1 Тургенєв-новеліст //Пумп'янський Л. В. Класична традиція: Збори праць з історії російської литературы. М., 2000, 427–447.

Повісті та оповідання Тургенєва представляють чудовий епізод в історії нашого та загальноєвропейського новелістичного мистецтва, який не знайшов ще достатньої наукової оцінки. Науковий інтерес до питань, пов'язаних з походженням, складом та значенням тургенєвських новел, помічається лише в останнє десятиліття, але головна робота у цій галузі ще вся попереду.

Основною особливістю тургенівської новели є могутнє «оркестрування», пейзажне та «філософське». У цьому головна відмінність її від «Повісті Бєлкіна», від «Тамані», від повістей Гоголя та раннього Достоєвського, в цьому ж причина величезного її впливу на західноєвропейську (особливо німецьку та англійську) літературу.

Поворот Тургенєва до нового типу «оркестрованої» повісті відбувається з повною чіткістю в другу половину 50-х років («Поїздка на Полісся» 1857), але окремі риси нового новелістичного мистецтва помітні набагато раніше, принаймні з «Щоденника зайвої людини» 1850 р. і «Трьох зустрічей» 1851 р. Ми зараз побачимо, що весь цей складний процес переходу Тургенєва до нової, непушкінської та нелермонтовської, новелі пов'язаний з аналогічним процесом, що протікав у європейській (зокрема, німецькій) літературі і випливли безпосередньо з катастрофи революції 1848 року. Реакція 50-х років у Німеччині, «реальна політика» Бісмарка, філософія Шопенгауера, додавання нової німецької буржуазної літератури - ось обставини, які треба мати на увазі, щоб зрозуміти останню основу особливостей

1 Лев Васильович Пумп'янський(1891 - 1940), російський літературознавець, критик, музикознавець, професор філологічного факультету ЛДУ.

тургенівської новели, а також причини крайньої несхожості її з усією попередньою історією цього жанру в Росії.

Успіх філософії Шопенгауера у 50-ті роки свідчив про величезне падіння рівня філософської культури німецької буржуазії. При всьому блиску свого літературного таланту і при всій різноманітності свого суто інтелектуального обдарування, Шопенгауер все ж таки вульгарний мислитель, хоча б вже тому, що він жодного разу чітко не поставив перед собою питання про методику філософського мислення. Найвідповідальніші положення своєї системи він обгрунтовував посиланням на безпосередню очевидність, на дані безпосереднього відчуття в об'єкт, яке здавалося йому найвищим і найвірогіднішим способом пізнання. Так, наприклад, Шопенгауер говорить («Світ як воля і уявлення», Т. I, гл. 15) про «безпосереднє, наочне сприйняття сутності світу», в порівнянні з яким (там же, гл. 7) «наука у власному розумінні слова... ніколи не дасть цілком задовільного пояснення, бо вона не перетинається з останньою сутністю світу». Навіть основний, центральний догмат шопенгауеровського пояснення світу: «сутність речей є воля» - досягнуто їм на наївному шляху аналогії, перенесення світ результату самосприйняття; Шопенгауер (там же, гл. 21) запрошує свого читача «вдуматися» і переконатися, що сила, що діє в магніті, що виганяє стебло до сонця, зав'язує хімічні сполуки тощо, є не що інше, як те, що у внутрішньому досвіді всякого дано йому у вигляді його власної волі. Переконати в цьому, наївно додає Шопенгауер, може лише «роздум» (Anwendung der Reflexion). Отже, в основі всієї його системи лежить необмежену довіру до внутрішнього досвіду, про ілюзії та обмани якого він, очевидно, не знає нічого. Філософською гарантією виявляється тільки сила і яскравість пережитої концепції, - а це якраз і характеризує нефілософський, примітивний (за всієї культурної та літературної насиченості) і в найглибшому значенні цього слова реакційний (бо повертає філософію до методики міфології) тип мислення про світ.

Історично зрозуміло походження системи Шопенгауера в 1810-і роки як однієї з численних тоді відповідей на поставлене романтизмом завдання відшукання філософського «ключа» до світу, але зовсім інша справа всеєвропейська слава Шопенгауера через 40 років після того, як його система склалася в цілком закінченій формі , у 50-ті роки; зовсім інше - тріумф його філософії в бісмарковій Пруссії, Франції Другої імперії та Росії Тургенєва, Толстого та Фета. Інакше як глибоким занепадом філософської думки панівних класів не можна пояснити ту обставину, що його вчення, власне кажучи, глибоко не філософське, обійшло всю Європу, як останнє і остаточне слово філософської мудрості, як вирішення філософського завдання тисячоліть! Буржуазія знайшла свого мудреця і заради нього змінила традиції своєї ж власної класичної філософії, спадщина якої була їй вже не під силу. Діалектика, філософія висхідного класу, змінилася стабілізованою «панорамою» світу, тобто, по суті, міфологічною імпресією, що в даному випадку означало відмову німецької буржуазії від серйозної філософської культури та повернення її до примітивного типу мислення про світ, - до речі, шопенга «воля» напрочуд подібна до «силою» (mana), що таїться в предметах з релігійних вчень, наприклад, диких племен Центральної Австралії. У разі можна говорити, якщо завгодно, про «дичанні» філософської думки, над розмовному метафоричному, а буквальному значенні слова.

Тим часом як передова філософська думка від Гегеля через Фейєрбаха йшла до Маркса, німецька буржуазія від правого гегельянства, яке було її нормальною позицією в 30-і роки, перейшла частиною до фізіологічного (не-діалектичного) матеріалізму, частиною до філософських казок шопінгу Волі, про свідомість, що раптом висвітлила її вищі щаблі, про світове страждання, про спокутування світу безкорисливим спогляданням художника та самозреченням аскету. То справді був грубий регрес.

Тургенєв здійснив, разом із німецькою буржуазною культурою, весь цей регресивний філософський шлях. На жаль, наукове з'ясування цього

питання ще неможливо, тому що, по-перше, у нас ще немає монографії, що відповідає сучасним вимогам, про розвиток філософських поглядів Тургенєва, так що лише в найзагальніших рисах його можна визначити як шлях від помірного гегельянства до імпресіоністичного шопенгауеризму (про що нижче), а по-друге, науково не обстежено питання про величезний вплив, наданий системою Шопенгауера на додавання різних російських ідеологій; досить назвати, крім Тургенєва, імена Л. Толстого, А. А. Фета, до яких слід приєднати Ф. Сологуба (картина світу, що лежить в основі його лірики та прози, є варіантом волюнтаристської міфології) і, частково, А. Чехова; взагалі, смуга впливу Шопенгауера пройшла по всій російській культурі, зайнявши близько півстоліття (від 1850-х років до 1910-х: повість Сологуба «Звірячий побут» написана незадовго до війни!), причому всі російські ідеології, що склалися в орбіті цього впливу, різних відтінках й у сенсі слова, були однаково реакційні і утворили разом філософський правий фланг російської культури. Чудово, який вірний класовий інстинкт підказав російським різночинцям (і всієї передової молоді) байдуже чи вороже ставлення до повістей Тургенєва. І назад: ледве почала складатися неореакційна ідеологія 90-х років (через кілька років оформлена як російський символізм), насамперед її була висунута Мережковським переоцінка цих повістей: романи Тургенєва були оголошені його смертною, вже застарілою спадщиною, а «Сон», «Собака» », «Годинник» та ін. - основним внеском його в російську літературу, вільним від політичних пристрастей епохи, тому що життя в цих повістях взято в її корінних, «вічних» обрисах! Цей розподіл тургенєвської спадщини між лівою громадськістю та реакційними течіями всіх типів дуже симптоматичний; ми зараз побачимо, що філософська орієнтація повістей Тургенєва справді реакційний антипод діалектичного мислення; Проте серйозний виклад питання, знову зауважимо, неможливо, поки немає в нашій історичній науці монографічного обстеження впливу, який надав Шопенгауер на загальну історію реакційних ідеологій у Росії, - тільки в такій спільній історії шопенгауеризм Тургенєва знайшов би відносне місце.

"Філософічні" всі без винятку повісті Тургенєва, всі припускають загальне вчення про життя, а деякі (особливо повісті)

60-х років) написані як приклад, що ілюструє, до такого вчення. Особливо цікавий «метод» цієї філософічності: від одиничного спостереження, від розсудливого зв'язку відбувається зліт до загальної думки про життя, з пропуском всіх посередніх щаблів, отже величезний пробіг думки поєднує уривчастий «епізод» і генеральне «вчення». Завдяки впливу Шопенгауера, вся атмосфера тодішньої німецької культури була отруєна легкістю цього зльоту, здатного миттєво «офілософити» будь-яке фрагментарне життєве спостереження, подібно до того, скажімо, як Елліс у «Привидах» миттєво може перенестися за тисячу верст! Завдяки цій рисі Шопенгауер став філософом для «публіки», саме публіка була захоплена глибокодумністю цього блискавичного пробігу думки. Шопенгауер досить виду квітки, що розкрилася «як дивиться око» на вершині стебла, щоб приписати рослинному світу пасивне пізнання; від боязкості поглядів закоханих, від прагнення закоханих приховати свої стосунки він ув'язнює («Світ як воля і уявлення», Т. 2, гл. 44), що любов соромиться себе ж, тому що вона є зрада справі звільнення від страждань світової Волі. Таких прикладів можна навести десятки. Наведемо хоча б один приклад на доказ того, наскільки глибоко засвоєний був цей тип мислення Тургенєвим: «Я підняв голову і побачив на самому кінці тонкої гілки одну з тих великих мух... Довго, більше години не відводив я від неї очей... Дивлячись на неї, мені раптом здалося, що я зрозумів життя природи, зрозумів її безперечний і явний, хоча для багатьох ще таємничий зміст...» (наприкінці «Поїздки Поліссям» 1857). Таким чином, між єдиним спостереженням і відповідальним узагальненням немає ніякої внутрішньої перешкоди, ніякого «методологічного простору». Культуропонижувальна дія подібного методу очевидна. Саме з ним пов'язана надзвичайно швидка популяризація нової модної системи, поширення та склад її тверджень та популярного, нефілософського типу конструкції цих тверджень. Звідси й можливість швидкого впливу літературу, особливо на белетристику.

В історії оповідального мистецтва Тургенєва введення філософської оркестровки (з кінця 50-х років явно шопенгауэровски прикрашеної) утворює поворот до типу новели, в російській літературі ще ніколи не складався і пов'язаного, як ми намагаємося показати, зі змінами, що відбулися після 1848 року Німеччини. Звичайно, завжди була в російській (і французькій) новелі сентенція або короткий попутний узагальнюючий роздум (скажімо, міркування про соціальні перевороти в 13-му розділі «Капітанської доньки»), але ніколи ще не було того безперервного «філософського» супроводу, на тлі якого , готівковому чи гаданому, розгортається сама дія: так у великому приморському місті, в глибині всіх змінних звуків, ніколи не замовкає єдиний, загальний, що об'єднує всі інші шуми, глухий ремствування моря. Цю особливість тургенєвського мистецтва ми і називаємо філософським оркеструванням (не наполягаючи, звичайно, на терміні) і розуміємо під нею ту єдність філософської налаштованості, яка так різко відрізняє розповідь Тургенєва від розповіді Пушкіна.

Виразним прикладом є вже «Фауст» 1855; розказаний випадок вливається у загальний містико-філософський висновок «про таємну гру долі, яку ми, сліпі, величаємо сліпим випадком» (див. запис від 12 березня наприкінці дев'ятого листа), але, невидимо, цей висновок супроводжує всю розповідь: вже в другій в листі йдеться про «таємні сили, на яких побудоване життя, і які зрідка, але раптово пробиваються назовні». Саме ця безперервність філософського забарвлення оповідання відрізняє тургенівську новелу. Зауважимо ще ту швидкість узагальнюючого зльоту, про яку ми щойно говорили як про межу, властиву філософствуванню Шопенгауера, а завдяки його впливу - і всієї занепадної буржуазної думки 50-х років. У новелах 60-х років ця риса проступає ще виразніше; на кожному кроці в них трапляються роздуми про смерть, про старість, про недуги людини, про долю, - деякі з них, наприклад, роздум Саніна в пролозі до «Весняних вод» (1871) про нікчемність життя, розростаються до ступеня самостійного «віршування в прозі». Цікаво, з якою наполегливістю повторюється Тургенєвим у ряді повістей кохана (і за складом і оркеструючою роль) його думка: картина життя, яку будує молодість, довільна; тільки старість бачить життя як воно є, у всій його порожнечі та жаху. Наприклад, в

наприкінці «Фауста»: «Молодості можна так думати; але соромно тішитися обманом, коли суворе обличчя істини глянуло нарешті тобі у вічі», - нарешті! отже до порога смерті, до старості, життя людини відлучено від істини, інакше кажучи, є ланцюгом пізнавальних ілюзій! Те саме на початку «Асі» (1857): «молодість їсть пряники позолочені, та й думає, що це і є хліб насущний: а настане час, - і хлібця напросишся». Це уявлення про старість як вік пізнання, вік філософський переважно, невід'ємно, як відомо, від поглядів Шопенгауера на людське життя. «Чим довше хто живе, говорить він «Парерги і Параліпомени», § 156), тим глибше він розуміє, що життя має характер великої містифікації». В іншому місці він співчутливо цитує старі англійські вірші: «старість і досвід, взявшись за руки, ведуть людину до смерті, і тільки на порозі її розуміє, що все своє життя він був обдурений».

У подібних міркуваннях порочний не тільки смисловий склад (розуміння життя як грандіозної містифікації), але самий метод (а це, філософськи, набагато важливіше): побудова універсальної оцінки на основі враження, нехай навіть ряду вражень. Що в повсякденному житті це робиться часто-густо, абсолютно безсумнівно, але філософія (або, як у Тургенєва, філософськи оркестрована література), низхідна до рівня такої методики, сама перетворюється на повсякденне явище, на явище інтелектуального побуту, нічого спільного не має з дійсною філософською думкою.

Але головна суперечка з Тургенєвим відбудеться у сучасного читача діалектика з питання історії.

Шопенгауер взагалі не знає історії та заперечує її реальність. Історичного виміру немає; хто вважає історію дійсним процесом, хто ставиться до неї серйозно, як до реальності, той, отже, не зрозумів вчення Канта про ідеальність часу, і отже, за Шопенгауером, далекий від філософії взагалі. Він знаходить достатньо знущань над назвою гегелева курсу «Філософія історії»: яке протиприродне поєднання понять! філософом

може стати лише той, хто зрозумів, що історії немає, тому що немає її необхідної передумови: часу!

Звідси ряд висновків емпіричних і, як кажуть, літературних: зміна історичних епох є лише зміна костюмів; суть життя завжди була та сама, та ж порожнеча, те ж нескінченне страждання, - але ми краще продовжимо думку Шопенгауера словами Тургенєва: «та ж легковірність і та ж жорстокість, та ж потреба крові, золота і бруду... ті ж безглузді страждання в ім'я... ну, хоч в ім'я тієї ж нісенітниці, дві тисячі років тому осміяного Арістофаном...» У цьому ж 14-му розділі філософського фрагмента «Досить» (1864), що представляє центральний «маніфест» тургенівського шопенгауеріанства, є ще одне дуже характерне місце, що представляє навіть у стилістичному відношенні імітацію Шопенгауера: «якби знову народився Шекспір, йому не було б з чого відмовитися від свого Гамлета, від свого Ліра. Його проникливий погляд не відкрив би нічого нового в людському побуті: все та ж строката і, по суті, нескладна картина розгорнулася б перед ним у своїй тривожній одноманітності». Ця фраза видається перекладом із німецького мислителя. Але такі випадки рідкісні, тому що Шопенгауер склав свою блискучу, неповторно точну мову головним чином на зразках французьких моралістів XVII і XVIII ст. (а також на прозі Гете), Тургенєв ж, творець нового типу російської ритмічної прози, прагнув до створення емоційного, невизначено-хвилюючого, музичного ладу мови.

Відсутність історичного пафосу, історизму взагалі (головний недолік всіх повістей Тургенєва) він часто намагається заповнити пафосом суто волюнтаристічним, тобто захопленням перед напруженістю вольового життя. Ми не знаємо у всій російській літературі більш шопенгауерівської сторінки, ніж 21-й розділ «Примар», що розповідає про політ станиці журавлів: «Диво було бачити на такій висоті, в такому віддаленні від усього живого таке гаряче, сильне життя, таку неухильну волю. ..» і т. д. До характеристики постійного у Тургенєва біологічного забарвлення цього волюнтаристичного пафосу нагадуємо ще загальновідомий вірш у прозі «Горобець».

Зауважимо, що систему Шопенгауера характеризує не стільки горезвісний песимізм, скільки ця концепція незмінних основ життя, так чітко виражена в тургенєвському «Досить», і з неї випливає

уявлення про історію як інсценування. Тут є центр філософської позиції Тургенєва. Саме на цей центр має насамперед направити свою критику сучасний читач. Тільки критика ця має бути не просто висуванням своєї, протилежної, імпресії («занепадної» імпресії Тургенєва протиставити, наприклад, «героїчну» контримпресію), а радикальним руйнуванням самого імпресіоністичного методу думки, тобто методу, згідно з яким мислитель будує загальне судження про речах, виходячи з враження, виробленому ними. Такий спосіб думки є антиподом філософського. Особливо до хибних висновків він приведе, якщо йдеться про історію і взагалі про розвиток: адже закон розвитку ніколи враження не вкладеться і не увійде, отже, імпресіоністом не буде вбачено зовсім, а отже, його судження про історію стосується зовсім не історії, бо історія є насамперед закономірністю. Іншими словами, ми запрошуємо читача Тургенєва-Шопенгауера протиставити Гегеля Маркса, антиісторизму реакційної епохи - діалектизм нашої, висхідної.

Зауважимо ще, це цікаво, що Тургенєв сприйняв від свого вчителя навіть таку деталь його інтелектуального складу, як посилене повагу до поезії (особливо до Шекспіру), зрозумілої як із шляхів прояви універсальної мудрості народів. Шекспір ​​як оракул філософського песимізму - це Шекспір ​​Шопенгауера (див., наприклад, «Парергі та Параліпомени», §156а)! Франкфуртський філософ умів, як відомо, майстерно цитувати. Майстерно доречно цитує і Тургенєв у 13-му розділі «Досить» «грізні слова поета»: «наше життя - одна бродяча тінь...» та ін., з «Макбета» (V, 5). Досить було б цієї деталі, аби зрозуміти, як інтимно увійшов Тургенєв у коло та в навички думки Шопенгауера. Але в нас, як ми бачили, є низка і більш серйозних підстав бачити у філософії тургенівських повістей 50-х і 60-х років відлуння реакційного антиісторизму, який тоді панував у німецькій культурі. Недарма російські реакціонери завжди вважали за краще ці повісті всім його соціальним романам!

Філософське оркестрування іноді переходить у Тургенєва-новеліста в загальноелегічне, в ліричне, але частіше немає потреби в цьому переході, тому що повість представляє (класичний приклад: «Весняні води» 1871) одну розгорнуту неподільну елегію. Ми підходимо до другої, не менш важливої, відмінності тургенівської новели від старшої, пушкінської. Недосягнуте, нездійснене, переможене, зруйноване, - ось звичайні теми урочистого, чарівного тургенєвського мінора, звичайного музичного ладу його новелістики. Цієї риси теж не було в ранніх його оповіданнях; вперше вона є в «Щоденнику зайвої людини» 1850 (наприклад, наприкінці запису від 21 березня: «о мій сад, о, зарослі доріжки біля дрібного ставка... розлучаючись із життям, я до вас одним простягаю мої руки...») та ін.), а оскільки в цій же повісті, як ми побачимо нижче, вперше з'являється і новий тип пейзажу, що оркеструє, то на неї взагалі треба дивитися як на перший досвід Тургенєва вийти за межі того, що давала тоді готівкова російська новелістика. Після кількох вагань Тургенєв з середини 50-х років остаточно приходить до типу повісті-елегії («Яків Пасинков» 1855, «Ася» 1857, «Перше кохання» I860, «Весняні води» 1871). В історію загальноєвропейської новелістики він увійшов головним чином як майстер цього виду повісті. Варто тільки подумки порівняти будь-яку з щойно названих повістей з російською новелістикою 30-х і 40-х років або з майстрами французької новели, щоб зрозуміти, як величезна зміна. Не тому щоб у Меріме чи Пушкіна завжди панував мажор! «Пікова дама» завершується досить трагічно, а в «Тамані» теж розповідається про недосягнуте, про майнуло навіки, - але ж ми зараз говоримо не про «сумність» подій оповідання, а про мінорний ліричний його акомпанемент, або, як ми пропонуємо говорити ( за незнанням кращого терміну), про елегічне оркестрування, - саме її готівка і відокремлює так різко нову повість Тургенєва від новелістики 40-х років (включаючи і ранні оповідання самого Тургенєва, до «Щоденника зайвої людини»). До цієї нової тональності треба зараз придивитися.

Наполегливіше за інших виділяється в ній постійна суто тургенівська тема руїн невдалого життя. «Життя прожите, і даремно, безглуздо, пішло прожите... І потім - скрізь, всюди один жахливий спогад, одна примара...» (слова Веретьєва, наприкінці «Затишшя» 1854). «І я сам – що