Пумп'янський, Леонід Мойсейович. Пумп'янський А

Тут ви можете безкоштовно скачати книгу: Пумп'янський А. Л. "Читання та переклад англійської наукової та технічної літератури".

Опис:Характерною рисою сучасного етапу у розвитку економіки, науки, освіти та культури є розширення міжнародних зв'язків та співробітництва. У наші дні знання іноземних мов не тільки відкриває доступ до найважливішої інформації, що міститься у світовій науковій та технічній літературі, а й стає абсолютно необхідним під час ділових зустрічей. Чи потрібно говорити у своїй у тому, наскільки важливою справою є створення ефективної системи вивчення іноземних мов. Кожен, хто по-справжньому береться за вивчення іноземної мови, прагне зробити це в стислий термін, без заучування зайвих слів та абстрагованих граматичних правил.

Великий внесок у розвиток методики оволодіння англійською мовою зробили праці та навчальні посібники А. Л. Пумп'янського. Успіх праць А. Л. Пумп'янського не випадковий. Йому вдалося знайти винятково багато вдалих форм навчання, вселити учневі впевненість у тому, що він навчиться не тільки читати, а й говорити англійською. Невипадково, що запропонована читачеві робота А. Л. Пумпянського «Читання і переклад англійської науково-технічної литературы» виходить 3-м виданням. А. Л. Пумпянський безперервно вдосконалює свою методику навчання англійської мови, видозмінює та покращує свої посібники. Велика творча робота, яку проводить А. Л. Пумп'янський, безсумнівно стимулюється тією природною вдячністю, яку відчувають для його праці численні заочні та очні учні. У нове видання книги А. Л. Пумпянський знову вніс велику кількість поправок та доповнень.

Рік випуску: 1997

Від видавництва
З передмови до 3-го видання
Від автора
Вступ

Частина перша

Аналіз лексичних труднощів перекладу
§ 1. Змішання графічного вигляду слів
§ 2. «Неправдиві друзі перекладача»
§ 3. Те affect
§ 4. Again
§ 5. Also
§ 6. Альтернативно, альтернативно
§ 7. Apart
§ 8. Те appear
§ 9. Approach
§ 10. To assume
§ 11. To attempt
§ 12. To be available
§ 13. Badly
§ 14. To be bound
§ 15. But
§ 16. Careful, carefully
§ 17. To cause
§ 18. Characteristic of
§ 19. To claim
§ 20. Consideration
§ 21. Conventional, conventionally
§ 22. To develop, development
§ 23. Different
§ 24. Either... or
§ 25. End
§ 26. Те estimate
§ 27. Evidence
§ 28. Experience
§ 29. Extra
§ 30. То fail
§ 31. Fair, fairly
§ 32. Few, little
§ 33. То follow
§ 34. For
§ 35. The former... the latter
§ 36. Hardly
§ 37. То hold
§ 38. Докладно
§ 39. Instance
§ 40. То involve, involving
§ 41. It
§ 42. Its
§ 43. Те make
§ 44. Marked, markedly
§ 45. Те mean
§ 46. More than, little more than
§ 47. Nearly
§ 48. Necessarily
§ 49. То need
§ 50. Now
§ 51. Number
§ 52. Occasional, occasionally
§ 53. Те offer
§ 54. One (s)
§ 55. Про r
§ 56. Other than
§ 57. Over
§ 58. Particular
§ 59. Попередньо, попередньо
§ 60. Procedure
§ 61. Те ​​prove
§ 62. Rather than
§ 63. For no other reason than
§ 64. То refer to
§ 65. Repeated
§ 66. Те seem
§ 67. То substitute, substitution
§ 68. Such as
§ 69. Те suggest
§ 70. Suitable
§ 71. То таке
§ 72. Technique
§ 73. Tentative, tentatively
§ 74. In terms of
§ 75. That, those
§ 76. The
§ 77. Thus
§ 78. Together with
§ 79. То treat
§ 80. Те undergo
§ 81. Unfortunately
§ 82. Unlikely
§ 83. То be useful
§ 84. Whether... or (not)
§ 85. То allow, to enable, to permit
§ 86. То form, to give, to produce, to provide, to yield
§ 87. Поєднання as з дієсловами, що вказують на зміну стану
§ 88. Поєднання «as + прикметник + as possible»
§ 89. Поєднання «as + прикметник або прислівник + + as possible»
§ 90. Поєднання «множник + as + прикметник або прислівник + as»
§ 91. Поєднання «(to be) of + іменник»
§ 92. Поєднання «by + інгова форма (герундій)»
§ 93. Поєднання «in + інгова форма (герундій)»
§ 94. Поєднання «rather + прикметник, прислівник або III форма дієслова»
§ 95. Поєднання «(the) + прикметник або прислівник у порівняльній мірі + the + прикметник або прислівник у порівняльній мірі»
§ 96. Поєднання «under + іменник»
§ 97. Поєднання "not until (not till) + час"
§ 98. Поєднання «well + інфінітив»
§ 99. Поєднання «whatever + іменник»
§ 100. Поєднання «when (while, if) + інгова або III форма дієслова, іменник, прикметник або прийменник»

Граматика

§ 101. Три функції one
§ 102. Три функції прийменника by
§ 103. Три функція прийменника with
§ 104. П'ять функцій дієслова
§ 105. Три функції дієслова to have
§ 106. Чотири функції дієслова to do
§ 107. Три функції закінчення -s
§ 108. Три функції дієслова will
§ 109. Чотири функції повинні
§ 110. П'ять функцій would
§ 111. Чотири випадки відхилення від твердого порядку слів
§ 112. Чотири типи заперечення в англійській мові
§ 113. Одинадцять функцій інгової форми
§ 114. Сім оборотів з неособистими формами дієслова
§ 115. Чотири функції закінчення -ed
§ 116. Вісім функцій інфінітиву
§ 117. Дві функції it is... that (who, which)
§ 118. Твердий порядок слів
§ 119. Іменник
§ 120. Артикль

Невизначений артикль

Визначений артикль

§ 121. П'ять функцій іменника

Правило ряду

§ 122. Займенник
§ 123. Слова-замінники
§ 124. Прийменники
§ 125. Дієслово та його функції у реченні
§ 126. Особисті форми дієслова - присудок
§ 127. Часи
§ 128. Indefinite Tenses

Present Indefinite Tense

Future Indefinite Tense

§ 129. Освіта запитальних та негативних форм
§ 130. Passive Voice
§ 131. Continuous Tenses

Present Continuous

Past і Future Continuous

Continuous Passive

§ 132. Perfect Tenses

Present Perfect Continuous

§ 133. Sequence of Tenses (погодження часів)
§ 134. Неособисті форми дієслова
§ 135. Герундій (Gerund)

Пасивний герундій

Перфектний герундій (Active)

Перфектний герундій (Passive)

§ 136. Герундіальний оборот
§ 137. Причастя (Participle)

Причастя у функції визначення

Інгова форма у функції визначення

III форма дієслів у функції визначення

Причастя у функції обставини – інгова форма

Пасивне причастя у функції обставини

Перфектне причастя у функції обставини

§ 138. Абсолютний причетний оборот – інгова форма
§ 139. Інфінітив (Infinitive)
§ 140. Перфектний інфінітив з модальними дієсловами
§ 141. Інфінітивні обороти та їх еквіваленти
§ 142. Доповнення з інфінітивом
§ 143. Доповнення з інговою формою (причастям)
§ 144. Що підлягає з інфінітивом
§ 145. Доповнення з as + інгова форма (причастя)
§ 146. Підлягає as + інгова форма (причастя)
§ 147. Умовний спосіб
§ 148. Умовні пропозиції
§ 149. Логічне виділення

Формальне there + присудок

Формальні it is (was)... that (who, which, where)

§ 150. Деякі правила аналізу речень при перекладі
§ 151. Таблиця утворення часів

§152. Таблиця відмінювання дієслова to be
§ 153. Таблиця відмінювання дієслова to have
§ 154. Список неправильних дієслів

Розмір книги: 2,52Mb

<<<Скачать>>>

Комерційне використання книги заборонено! Книга взята з відкритих джерел в інтернеті та надана лише для ознайомлення. Якщо Ви автор цієї книги і не бажаєте бачити її на нашому сайті - напишіть про це нам і ми відразу видалимо її з сайту.

Введення в практику перекладу наукової та технічної літератури англійською мовою. Пумп'янський А.Л.

М.: Наука, 1965. - 304с.

А. Л. Пумпянський написав серію з трьох книг з перекладу нашої наукової та технічної літератури англійською мовою: «Вступ до практики перекладу наукової та технічної літератури англійською мовою», «Посібник з перекладу наукової та технічної літератури англійською мовою», «Вправи з перекладу [наукової та технічної літератури англійською мовою». Таким чином, ми маємо закінчений цикл робіт, починаючи з питань теорії перекладу та закінчуючи вправами.

А. Л. Пумпянський відомий як автор, у книгах якого вдало поєднуються лінгвістична ерудиція та вміння проникати у логіку наукового та технічного тексту. Займаючись малодослідженими проблемами, А. Л. Пумпянський приділяє багато уваги актуальним, практично важливим завданням, коротко і зрозуміло викладає складний матеріал.

Багато вчених та інженерів користуються роботами А. Л. Пумпянського з читання та перекладу англійської наукової та технічної літератури; вони значно полегшують напружену працю багатотисячного колективу Всесоюзного інституту наукової та технічної інформації з обробки величезного потоку іноземної літератури англійською. За останні роки відчувається гостра потреба в аналогічних книгах з перекладу нашої наукової та технічної літератури англійською мовою.Цей цикл робіт покликаний сприяти підвищенню якості перекладів і, отже, кращому розумінню за кордоном досягнень радянської науки та техніки. Він також становить значний інтерес для всіх, хто цікавиться мовою англійської наукової та технічної літератури.

Формат: doc/zip

Розмір: 6 54 Кб

/ Download файл

ЗМІСТ

Передмова 3

Вступ

I. Деякі питання перекладу наукової та технічної літератури 7

ІІ. Переклад наукової та технічної літератури як особлива дисципліна 9

ІІІ. Стиль англійської наукової та технічної літератури.... 10

IV. Лексика англійської наукової та технічної літератури... 12

V. Граматика англійської наукової та технічної літератури. . 14

VI. Спосіб викладу матеріалу англійської наукової та технічної літератури 15

VII. Дві течії, які прагнуть ревізувати мову англійської наукової та технічної літератури 18

VIII. Спроби спростити мову сучасної англійської наукової та технічної літератури 18

IX. Спроби ігнорувати зміни, що відбуваються у мові сучасної англійської наукової та технічної літератури. . 24

X. Вимоги до перекладу та перекладача наукової та технічної літератури 29

XI. Необхідність у посібниках з перекладу російської наукової та технічної літератури англійською мовою 32

Деякі питання граматики під час перекладу російської наукової та технічної літератури англійською мовою

§ 1. Твердий порядок слів 33

Іменник

§ 2. Основна труднощі при перекладі іменника. 34

Невизначений артикль

§ 3. Лексичне значення невизначеного артикля 34

§ 4. Невизначений артикль перед чисельними dozen, hundred, thousand, million 35

§ 5. Невизначений артикль у значенні «деякий» 35

§ б. Невизначений артикль у поєднаннях 36

§ 7. Класифікуюча функція невизначеного артикля. . 36

§ 8. Невизначений артикль перед іменником, що позначає прилад. 36

§ 9. Перехід класифікуючої функції невизначеного артикля на визначення перед іменником 37

§ 10. Розповсюдження функції невизначеного артикля на весь визначальний комплекс 39

§ 11. Вживання порядкових числівників та прикметників further з невизначеним артиклем 39

§ 12. Вживання невизначеного артикля після спілок типу: and, or, but, rather than 40

§ 13. Невизначений артикль після підсилювальних частинок та займенників типу: what, such, many, quite, so, too 40

§ 14. Стійкі словосполучення, у яких іменник має невизначений артикль, . 41

Визначений артикль

§ 15. Лексичне значення певного артикля 43

§ 16. Певний артикль перед кількісними числівниками 44

§ 17. Індивідуалізуюча функція певного артикля 45 § 18. Певний артикль перед термінами, що позначають назви речовин 46

§ 19. Поширення функції певного артикля на всю іменникову групу з визначенням 47

§ 20. Певний артикль перед іменником, за яким слідує визначення, що вводиться прийменником 49

§ 21. Певний артикль перед іменником, за яким слідує визначення, що вводиться будь-яким приводом (крім of), або причастя у функції визначення 52

§ 22. Певний артикль після займенників all і both ... 53 § 23. Основні випадки традиційного, невмотивованого вживання певного артикля 53

Відсутність артикля

§ 24. Відсутність артикля перед іменником у однині 54

§ 25. Відсутність артикля перед термінами, що позначають назви речовин 54

§ 26. Відсутність артикля перед незліченними іменниками типу: water, sand, light, air, work, gas, steam, ice, blood, tar 55

§ 27. : окислення, деформація, tension, polygonisation, rotation, detection, description, attention, reaction, experience, experiment, evidence, черезput, activity, equilibrium, resonance, viscosity, diamagnetism, hydrolysis, alcoholysis, pyrolysis, addition, , substitution, methylation, alkylation, racemisation, reduction, Irradiation, ultrafiltration, transfer, fission, dehydration, decomposition, sublimation ...,... 56

§ 28. Відсутність артикля перед іменниками типу: hardness, machinability, ease, composition, toughness, microstructure,weight, conductivity, resistance, shrinkage, porosity warping, purity, size, load, flow, volume, activity, test, weight, content, shape, height, temperature, distance, equilibrium, behaviour, consti tution, transfer, rate, ratio, drop 58

§ 29. Відсутність артикля перед іменниками у функції визначення, введеними приводомof,після іменників типу: поле, тип, питання, порушення, evidence, concept, hypothesis, discussion, теорії, criterion, scheme, апарат, mechanism, метод, режим, технологія, умова, influence, direction, effect, operation, restriction, temperature 60

§ 30. , за якими стоїть визначення, введене прийменникомof,типу: знання, inspection, measurement, effect, evidence, bromination, deter mination, confirmation, activity, formation, decomposition, fission, coordination, addition, precipitation, separation, isolation, breakdown, oxidation, hydrogenation, infection, synthesis, depletion polymerisation, insolubility 62

§ 31. Відсутність артикля перед іменниками, перед якими стоїть прийменникforабо після яких йде прийменниквід,типу: прогрес, дистиляція, fractionation, involvement, hydrogenation, preparation, rotation, lysis, chromatography, conversion, chemisorption, freedom, isomerisation, recrystallisation 64

§ 32. Відсутність артикля перед іменниками, за якими йдуть прийменникиbyабоwith,типу: уповільнення, filtration, oxidation, adsorption, reaction, chlorination, extraction, precipitation, evidence, spectroscopy, diffraction, розгляд, лак, hydroxylation, passage, solution 65

§ 33. Відсутність артикля перед іменниками у функції обставини після прийменників та прийменникових поєднаньbe fore, at, in, on, after, when, following, regarding, due to, on the basis of, by means of 66

§ 34. Відсутність артикля перед іменниками у поєднаннях типу: in energy, in intensity, in degree, in accuracy, in course, in value, in yield, in number 68

§ 35. Відсутність артикля перед іменниками після дієслівних поєднань типу: щоб йти до, щоб бути результатом, щоб відобразити, перевірити, щоб переглянути, щоб відповісти на те, щоб judge by, щоб бути based on (upon), щоб бути незалежною від 68

§ 36. Відсутність артикля перед іменниками, стоять після дієслів типу: undergo, to involve, to come to, to maintain, to present, to offer, to ефект, to seek, to reach, to acquire, to require, to favour, to prevent 69

§ 37. Відсутність артикля перед іменниками типу: chapter,table, figure, ecuation, formula, type, case, fraction, appendix 71

§ 38. Відсутність артикля перед власними назвами, назвами пір року, місяців, днів тижня, географічними назвами 72

§ 39. Стійкі словосполучення з іменником без артикля 73

§ 40. Різні значення слів: number, few, little, people залежно від артикля. 79

§ 41. Уривки із статей англійських, американських та канадських наукових та технічних журналів 81

Число

§ 42. Освіта множини іменників 84 § 43. Освіта множини слів латинського і грецького походження, зокрема, що закінчуються на суфікси is, ies, ics, us 34

§ 44. Іменники, що вживаються тільки в множині 86

§ 45. Зміна значення іменників export та import залежно від числа 86

§ 46. Вживання в однині і множині слівmeans, works, series, species, apparatus, kinetics 86

§ 47. Вживання в однині нечисленнихсуттєвих типу: iron, copper, heatта іменниківти па: advice, information, progress, knowledge 87

Відмінок

§ 48. Відмінкова система англійської мови 87

§ 49. Присвійний відмінок 88

§ 50. Іменник у функції визначення 90

Російські еквіваленти деяких англійських: іменників, характерних для наукової та технічної літератури

§ 51. Alternative 92

§ 52. Approach. . . 92

§ 53. Consideration ". . . . 93

§ 54. End 93

§ 55. Evidence 93

§ 56. Experience 93

§ 57. Instance 94

§ 58. Procedure 94

§ 59. Technique 94

§ 60. Поєднання to be 4- of + іменник 95

§ 61. Поєднання whatever + іменник 95

Замінники іменників

§ 62. Замінник іменника one 95

§ 63. Замінники іменників: that, those 96

§ 64. Замінники іменників: the former, the latter ... 97

Прикметник

§ 65. Ступені порівняння прикметників 97

§ 66. Поєднання as -ф- прикметник ф as 98

§ 67. Поєднання as 4* прикметник (говірка) + as possible 99

§ 68. Поєднання not so + прикметник (говірка)4- as .... 99

§ 69. Поєднання the ф прикметник... the -ф- прикметник 100

Російські еквіваленти деяких англійських прикметників (і похідних від них прислівників), характерних для наукової та технічної літератури

§ 70. Careful, carefully 100

§ 71. Characteristic of 101

§ 72. Conventional, conventionally 101

§ 73. Different 101

§ 74. Extra. 102

§ 75. Fair, fairly 102

§ 77. Occasional, occasionally 103

§ 78. Particular 104

§ 79. Previous, previously 104

§ 80. Repeated, repeatedly 105

§ 81. Suitable 105

§ 82. Tentative, tentatively 106

Прислівник

§ 83. Місце в реченні промов часу типу: hitherto, generally, previously, recently, already, long, now, then, since, never 106

§ 84. Місце у реченні прислівників способу дії типу: mainly, largely, markedly, readily, easily, accurately, slowly, gradually, closely, effectively, immediately, reversibly, exclusively, satis factorily, normally, unequivocally, unmbiguously, tentatively, virtually 107

§ 85. Місце у реченні прислівників, характеризують наукові та технічні процеси, типу: механічно, електрично, colorimetrically, potentiometrically, exothermally, thermodyna- mically, azeotropically, gravimetrically, sterochemically, frac tionally, structurally, quantitatively, qualitatively 109

§ 86. Місце прислівників, що відносяться до пропозиції в цілому, типу: fortunately, regrettably, unfortunately, undoubtedly, surprisingly (enough), obviously, originally, subsequently, eventually, finally; математично, фізично, політично, науково, індустріально; qualitatively, quantitatively 110

§ 87. Роль прислівників, що характеризують ставлення автора довисловленню і є еквівалентом дієслів- характеристик, типу: admittedly, announcedly, apparently, conceivably, reportedly, reputedly, seemingly, supposedly 110

§ 88. Роль і місце у реченні типу: невідомо, невідповідно, тому, що, зараз, тим, на іншій руці, в іншому випадку, решта, останнєбільше, впевнено, там, в fact Ill

Російські еквіваленти деяких англійських прислівників, характерних для наукової та технічної літератури

§ 89. HoweverЗ

§ 90. Again 115

§ 91. Also 115

§ 92. Now 116

§ 93. Thus 116

§ 94. Alternatively 118

§ 95. Badly 118

§ 96. Unfortunately 118

§ 97. Unlikely 119

§ 98. Well 119

§ 99. Післядієслівні прислівники (післялоги). . 119

Прийменник

§ 100. Слова, що вимагають певних прийменників 120

§ 101. Три функції прийменника with 127

§ 102. Три значення прийменника over 128

§ 103. Прийменник by + інгова форма (герундій) 129

§ 104. Прийменник in + інгова форма (герундій) 129

§ 105. Прийменник under + іменники 130

§ 106. Прийменникове поєднання not until (till) + вказівка ​​на час 130

§ 107. Прийменникове поєднання in terms of 130

§ 108. Зміна значень дієслова to substitute і іменника substitution в залежності від прийменників by або for ... 131

спілка

§ 109. Союз or 131

§ 110. Союз for 132

§ 111. Союзиprovided, providing 132

§ 112. Парні спілкиboth... and, and... both 132

§ 113. Парні спілки either... or 133

§ 114. Парні спілки whether...or 133

§ 115. Союз as + дієслово, що вказує на зміну стану 133

§ 116. Союзи when, while, if -фінгова або III форма дієслова, іменник, прикметник або прийменник 134

§ 117. Вираз майбутньої дії після спілок: if, unless, provided (that), providing (that), until, till, once, as soon as,as long as, when, after, before 135

§ 118. Творчі та противні спілки and, or, but . . 136

Чисельне

§ 119. Кількісні числівники 138

§ 120. Позначення грошових сум в Англії та США 140

§ 121. Порядкові числівники 141

§ 122. Позначення хронологічних дат 142

§ 123. Дробові числівники 143

§ 124. Позначення відсотків 145

Дієслово

§ 125. Місце негативної частки «not» в англійській пропозиції 145

§ 126. Місце заперечення «за» в англійській пропозиції. 145

§ 127. Заперечення, виражене займенником чи прислівником. . . 146

§ 128. Подвійне заперечення в одному реченні 146

§ 129. Поєднання more than в негативному реченні. . . 147

§ 130. Поєднанняfor no other reason than 148

§ 131. Поєднання rather than 148

§ 132. Поєднання дієслова to fail з інфінітивом 148

Запорука

§ 133. Розмежування між дійсною та пасивною заставою 149

§ 134. Пасивна застава замість дійсної при перекладі з російської мови на англійську 151

§ 135. Розмежування між пасивним та зворотним за логами при перекладі з російської на англійську 151

§ 136. Вживання прийменників by і with у пасивній заставі 153

§ 137. Вживання доповнення в інговій формі (герундія) після прийменника by 155

§ 138. Вживання прийменника with після дієслів одного кореня з іменниками, що вказують на процес, типу: to oxi dise, to treat 156

§ 139. Вживання прийменників with і by у тотожних кон текстах 156

§ 140. Вживання поєднання by means of замість прийменників by і with 158

§ 141. Прийменникbyу складі дієслівних поєднань типу: to be followed by, to be accompanied by, to be provided by, to be substituted by, to be affected by 158

§ 142. Вживання в одному реченні пасивного та дійсного застав 159

Continuous Tenses

§ 143. Continuous Tense (Active). Граматизація лексики ... 159

§ 144. Continuous Tense (Passive) 161

Perfect Tenses

§ 145. Perfect Tenses 161

§ 146. Present Perfect 161

§ 147. Present Perfectз прислівниками типу: recently, just, already,never, long, to date 162

§ 148. Present Perfectбез прислівниківrecently, just, already, never, long, to date 162

§ 149. Present Perfectв інструкції(Abstract)та короткі висновки (Summary) статті 163

§ 150. Present Perfect на початку вступної частини статті 164

§ 151. Present Perfect для вказівки на те, що вже було зроблено авторами статті 165

§ 152. ЗастосуванняPresent Indefinite замістьPresent Perfect. . 165

§ 153. Past Perfect 166

§ 154. Future Perfect 167

§ 155. Present Perfect Continuous 168

§ 156. Present Perfectяк еквівалентPresent Perfect Continuous 168 Sequence of Tenses

§ 157. Послідовність часів 169

§ 158. Відступ від правила послідовності часів при вказівці на загальновідому істину 170

§ 159. Відступ від правила послідовності часів без вказівки на загальновідому істину 171

§ 160. Вживання в контексті правила послідовності часів та відступу від нього 172

§ 161. Коли слід застосовувати правило послідовності часів 173

Дієсловаto be., to have, to do

§ 162. Поєднання: to be + інфінітив (складний присудок) 174

§ 163. Поєднання: to be + інфінітив (модальне значення). 175

§ 164. Поєднання: to be + обставина 176

§ 165. Поєднання: to have з інфінітивом 176

§ 166. Дієслово to do у функції підсилювача або обмежувача дії... 177

§ 167. Дієслово to do у реченнях зі зворотним порядком слів 179 § 168. Дієслово to do як замінник попереднього смислового дієслова 180

Неособисті форми дієслова

§ 169. Герундій 182

§ 170. Герундій після прийменниківon, upon, after, before, prior to, in 183

§ 171. Герундій після прийменників by і by means of 184

§ 172. : besides, instead of, in preference to, apart (aside) from, except,save, in addition to, together with, beyond 184

§ 173. Герундій після прийменників та прийменникових поєднань типу: for, on account of, because of, due to, through, owing to, тому що; with the object to (of), with a view to, with the aim of, for thepurpose (sake) of

§ 174. Герундій після прийменникабез 186

§ 175. Герундій після прийменникаin spite of 186

§ 176. Герундій після прийменниківу випадку, у випадку, суб'єкт до 187

§ 177. Герундій після прийменників щодо, for і прийменникових поєднань типу: on the point (verge) of, far from 187

§ 178. Герундій після певних дієслів та словосполучень 188

§ 179. Герундій у функції визначення 188

§ 180. : до початку, для запуску, для запуску, для завершення, щоб перейти, щоб потрапити, щоб потрапити, щоб перейти, щоб почати, поставити, щоб поставити, щоб зробити, щоб попрацювати 190 § 181.Герундій після дієслів та дієслівних поєднань типу: для того, щоб відповісти, prefer, домашній, до afford, пом'якшити, насолодитися, щоб бути worth while, щоб не добре, щоб бути неможливим, щоб (не) не використовувати . 190 § 182. Герундій після дієслів типу: mention, remember, suggest, warrant, justify, to need, to avoid, to recommend,to require 191

§ 183. Герундій у функції підлягає 191

§ 184. Герундій у функції смислової частини складового присудка 192

§ 185. Герундіальний оборот 192

§ 186. Герундіальний оборот післяowing to, (to be) due to, tolead to, to result in I93

§ 187. Герундіальні обороти з пропущеним being 195

§ 188. Еквіваленти герундія та герундіального обороту 196

§ 189. Герундій і віддієслівне іменник 196

§ 190. Причастя I97

§ 191. Причастя у функції визначення 197

§ 192. Переведення російських іменників причастям у функції визначення 198

§ 193. Причастя у функції обставини......... 199

§ 194. Переклад російського поєднання: цим + дієприслівник дієприкметником у функції обставини 200

§ 195. Переклад російської обставинної пропозиції дієприкметником до функцій обставини 200

§ 196. Переклад російського написаного речення причастям у функції обставини 201

§ 197. Абсолютний причетний оборот 203

§ 198. Причетний оборот, що вводиться прийменником with 206

§ 199. Причетний оборот, що вводиться прийменником with з пропущеним being 206

§ 200. Причетний оборот, що вводиться прийменником with функції визначення 208

§ 201. Інфінітив 209

§ 202. Модальний відтінок інфінітиву у функції обставини 210

§ 203. Переведення російського дієприслівника інфінітивом у функції обставини слідства 211

§ 204. Переклад російського написаного речення інфінітивом у функції обставини 212

§ 205. Інфінітив у функції визначення 212

§ 206. Перфектний інфінітив з модальними дієсловами.

§ 207. Дієслова-характеристики 215

§ 208. Список дієслів-характеристик 217

§ 209. Доповнення з інфінітивом 219

§ 210. Доповнення з інговою формою (причастям) 220

§ 211. Що підлягає з інфінітивом 220

§ 212. Дієслова- Характеристикиto turn out, to happen, to seem, to appear 223

§ 213. Дієслово-характеристика to prove 223

§ 214. Еквівалент дієслів-характеристик to be sure, to becertain, to be likely, to be unlikely, to be apt 224

§ 215. Доповнення та підлягає з as фінгова форма (причастя) 225

§ 216. Дієслова-характеристики в інфінітивних оборотах з доповненням, що вводиться приводом by 227

§ 217. Дієслова-характеристики в негативній формі. . . . 229

§ 218. Обороти з дієсловом-характеристикою, у яких відсутня to be (being) 230

§ 219. Дієслова-характеристики у придаткових реченнях 233

§ 220. Дієслова-характеристики у неособистій формі 234

§ 221. Прислівники - еквіваленти дієслів-характеристик. . . 236

§ 222. Іменники - еквіваленти дієслів-характеристик 237

§ 223. Оборот for 4-іменник (займенник) 4-інфінітив 238

§ 224. Дієсловаto cause, to make, to force, to lead, to get 4- іменник ( займенник) ф інфінітив 239

§ 225. Дієсловаto allow, to enable, to permit з наступним інфінітивом 240

Умовний спосіб . . . , . . ,

§ 226. Три випадки вживання умовного способу в англійській мові 242

§ 227. Вживання умовного способу після дієслів, що виражають вимогу, наполягання, побажання, та після без особистих пропозицій, що мають подібне значення.

§ 228. Вживання умовного способу зі словами, що вказують на деякий ступінь нереальності ....". 244 § 229. Форми would, might, could у умовному способі як еквіваленти російських прислівників і вступних слів «можливо», «ймовірно» 24

§ 230. Умовні пропозиції 245

§ 231. Відмінність між II та III типом умовних речень. . 246 § 232. Інверсія в умовних реченнях 247

Російські еквіваленти деяких англійських дієслів та дієслівних поєднань, характерних для наукової та технічної літератури

§ 233. Тоaffect. , 248

§ 234. Тоassume 249

§ 235. Тоattempt 249

§ 236. Тоru available 250

§ 237. Тоbe bound 250

§ 238. Тоclaim 250

§ 239. Тоdevelop "251

§ 240. Тоestimate 251

§ 241. Тоfollow 252

§ 242. Тоhold 252

§ 243. Тоinvolve, involving 253

§ 244. To need 255

§ 245. To offer 255

§ 246. To refer to 256

§ 247. To suggest. . 256

§ 248. To take 257

§ 249. To treat 257

§ 250. To undergo 258

§ 251. To be useful 259

Деякі питання синтаксису під час перекладу російської наукової та технічної літератури англійською мовою

§ 252. Порядок слів у реченні при перекладі з російської на англійську "260

§ 253. Переклад російської обставини підлягають англійській речення 261

§ 254. Вживання дієслів, щоб зробити, перейти до, щоб зробити, щоб зробити, щоб зробити, щоб зробити, формувати, виробляти, їсти, щоб bring about при перекладі російської обставини, що підлягають англійській пропозиції 262

§ 255. Використання інфінітиву та герундія у функції підлягає 262

§ 256. Введення формального підлягає there 263

§ 257. Використання пасивної застави при перекладі англійською мовою 265

§ 258. Виклад матеріалу наукових та технічних статей від третьої особи 266

§ 259. Використання дійсної застави замість пасивного при перекладі з російської на англійську 268

§ 260. Вживання слівone, he, the author, the writer, the in vestigator 271

§ 261. Відступ від твердого порядку слів (інверсія) .... 272

§ 262. Використання рамкової конструкції it is (was, were,will be)...that (which, who, whom) для логічного посилення . 273

§ 263. Приклади на логічне посилення підлягає 274

§ 264. Приклади на логічне посилення обставини та доповнення 274

§ 265. Приклади на логічне посилення у пасивних конструкціях 276

§ 266. Логічне посилення доповнення в оборотах з неособистими формами дієслова 276

§ 267. Місце в реченні невизначено-особистих займенниківall і each 276

Переклад технічної статті з російської на англійську

§ 268. Загальні зауваження 278

§ 269. Перша частина 278

§ 270. Друга частина 280

§ 271. Третя частина 281

§ 272. Четверта частина 283

§ 273. П'ята частина 287

Література 289

Про те, як читати книги у форматах pdf, djvu- див. розділ " програми; архіватори; формати pdf, djvu та ін. "

3 331

1. Вступ

Видання Пумп'янського 2000 року Див: Пумп'янський Л. В. Класична традиція. Зібрання праць з історії російської літератури. М.: Мови російської культури, 2000. – Тут і далі прямуючи. авт. не справило особливого враження на публіку, що читає (за межами, звичайно, обивательського «ось, кажуть, вийшов Пумпянський, у якого все вкрав Бахтін») - масова (пост)радянська інтелігенція до початку нового тисячоліття, здається, перестала цікавитися філологічною та історико-культурною проблематикою, такою модною в нудний радянський час (або перестала вдавати, що цікавиться). Взагалі, майже всі публікації та републікації 1990-х і 2000-х років, включаючи сюди і Пумп'янського, ставали не відкриттями, а скоріше закриттями відповідних авторів, вина за що лежить, звичайно, не на книгах (не на їх укладачах та/або видавцях ), але в катастрофі російської філологічної інтелігенції, власне, основний споживачки літератури цього роду. Боюся стверджувати, але маю погане почуття, що відбулася свого роду масова відмова від системи інтересів і понять пізньорадянської філології або, краще сказати, гуманітарної культури (що дала більш ніж видатні досягнення, досить назвати С. С. Аверінцева в його візантиністичній іпостасі, медієвіста А. Я. Гуревича або М. Л. Гаспарова у всіх родах його діяльності, В. В. Іванова або В. М. Топорова, або-або, що цілком виправдовують собою сам факт існування радянських академічних інститутів та університетів, а також « народні гроші», на них витрачені) та перехід на категоріальний апарат та методику західної «культурології», що, звичайно, є результатом масового переїзду помітних та непомітних філологів до північноамериканських університетів та їхніх філій у Західній Європі.

Низова інтелігенція, яка «цікавилася» заради самоповаги, втратила цей інтерес по ходу прання і линяння 1990-х років і в кращому випадку обмежується пробігом по інтернету. Оскільки сутність таких пробігів не має нічого спільного з пустирем, якою стала свідомість середнього рядового інтелігента, ніякого впливу на цю свідомість встановити не вдається, з тим обмеженням, проте, що й ніякого уявлення про таку дію крім інтернету, який все спотворює медіума, отримати неможливо.

Проте книга історико-літературних праць Л. В. Пумпянського з російської літератури є подією сама по собі, об'єктивно і поза рецепцією навіть. Подія на рівні всієї російської культури, незважаючи на те, що ця книга досі порівняно мало усвідомлена. Трохи рецензій, багато посилань і цитат, переважно в академічному полі, але самі концепції Пумпянського, схоже, не увійшли ні до наукового обігу, ні до системи уявлень про російську літературу. Тобто не стали інструментом осмислення. Що було б ще виносно, але подія ця не повністю була відпрацьована і моїм власним, індивідуальним свідомістю, що дуже довго мучило і стало єдиним приводом до написання цієї статті. Йдеться, крім захоплюючих історико-літературних концепцій, йде й про настільки важливе і типове для російської інтелігенції ХХ століття явище як самовинахід, перестворення себе, переписування власних культурно-антропологічних кодів. Пумпянський, в тій частині, де важливість його прикладу стосується його особистої біографії (більш ніж повчальної), зробив таке перетворення двічі: без дулі в кишені і спроб зберегти пристойність, без запасного виходу - але щоразу повністю віддаючи себе новому світогляду та новому суспільно ‑державному ладу, «новій батьківщині». У першому випадку це призвело до великих досягнень в осмисленні та інтерпретації російської літератури та російської історії, у другому – до пісні марксистського дятла. І те, й інше ми проілюструємо пізніше виразними цитатами. Але при всьому інтересі до життєвих поворотів цієї людини не забудемо головного: її ніколи не формулювалась у всій повноті концепція російської класичної традиції як котиться з античності через європейське середньовіччя і новий час і колеса, що докотилося в XVII-XVIII століттях до Росії (докотився до Москви) хвилює і сьогодні.

2. Розлючений Пумпян

Лейб Меєрович Пумпян народився 1891 року у Вільні. Батько, хімік, помер у 1897 році, мати викладала французьку по жіночих школах, життя було бідне, хоча маленький Лейб був влаштований у Першу віленську гімназію (гімназійне навчання було в принципі небезкоштовне), яке й закінчив у 1910 році.

У грудні 1911 року Лейб Пумпян хреститься в православ'я і стає Львом Васильовичем (по хрещеному батькові, звичайно) Пумпянським. Взагалі, російська класична гімназія, про яку Лєсков ще в 1880-х роках писав, що нею цікавляться і пристрасно бажають віддати туди своїх дітей майже виключно євреї. Див: Лєсков Н. С. Єврей у Росії (Кілька зауважень з єврейського питання). СПб.: 1883; тиражем 50 екземплярів як доповідна записка комісії графа Палена щодо виявлення причин єврейських погромів, що почалися на півдні Росії після вбивства Олександра II., була величезною машиною з «роз'євреювання» єврейських дітей. З неї виходили блискуче вивчені молоді люди з гуманітарними та суспільними інтересами, які здебільшого ототожнювали себе з російською та європейською культурою і (у випадку Пумпянського особливо виразно) з російською державністю. З реальних училищ виходили радше незадоволені своїм становищем майбутні революціонери. Єврейство здебільшого було їм не менш байдуже, ніж гімназистам, - що таке єврейство порівняно з революцією, чи з реформами, чи з індустріальним розвитком, чи, тим більше, із прогресом?! Ах, прогрес, прогрес, Колумбус, Шекспір, Бокл, цивілізація, як казав розумний Піня, один із героїв шолом-алейхемського «Хлопчика Мотла».

Хрещення Пумп'янський прийняв не (тільки) з байдужості до культури та віри своїх дідів та/або бажання полегшити собі вступ до університету за межами межі осілості – з байдужості він став би лютеранином, як Мандельштам, ефект був би той самий, а попиту ніякого. Ні, Пумпянський щедро був обдарований талантом лояльності, повної віддачі новому віруванню, яким у разі була стільки сама релігія, скільки спокусливі принади високої культури та цивілізації, принади нового будинку у сильному, могутньому, культурному державі. Втім, не ставлячи під сумнів щирість обох його звернень, підкреслимо все ж таки, що й те й інше було пов'язане зі значною практичною для нього користю.

Над єврейською релігією та фундаментальною талмудичною наукою, центром якої, до речі, було місто Великого гаону, литовський Єрусалим – Вільна, «нові європейці», такі як Пумп'янський, посміювалися. У кращому разі поблажливо, у гіршому – вельми агресивно. Про народ, з якого він в обох сенсах вийшов, наш герой відгукувався двояко: з одного боку, десь у своїх роботах побіжно засуджував антисемітизм, з іншого - прочитав у «Вольфіл» доповідь, що виправдовує юдофобію. Доповідь, треба сказати, нікому не сподобалася - ні російським, ні вихрестам, ні євреям, а в першу чергу вона не сподобалася релігійному (християнському) філософу А. А. Мейєру (1874–1939) та історику єврейської літератури Ізраїлю Цінбергу (1873–193) ). Леонід Кацис писав у своїй збірній рецензії на книги В. Г. Білоуса про «Вольфіл» Див: Білоус В. Г. Вольфіла (Петроградська вільна філософська асоціація) 1919-1924. М.: Модест Колеров та «Три квадрати», 2005; Білоус В. Г. «ВОЛЬФІЛА», або Криза культури у дзеркалі суспільної самосвідомості. СПб.: Вид. будинок "Мiр", 2007.: «Доповідь його була настільки скандальною, що згадуваний вище А. А. Мейєр сказав: "Я з антисемітами розмовляти не можу, у нас немає спільної мови - вони язичники". Щоб зрозуміти Мейєра, достатньо сказати, що Пумпянський відмовив євреям у приналежності до людства взагалі» Кацис Л. Ф. «Град Китеж» єврейської філософії? // Лехаїм. 2007. № 12..

Проблема була лише в тому, що склад розуму та філологічний талант у Пумп'янського були характерно «талмудичні», дуже погано сумісні із системою роздумів про літературу сучасної йому європейської та російської філології (чого він, звичайно, не розумів). Це важливо буде повторити, коли ми говоритимемо про праці Пумп'янського першого його періоду - до «просвітлення», по суті другого хрещення (у марксизм частково найодіознішого штибу). Але варто вже зараз відзначити, що це судження з усього контуру, в тому числі на рівні «людства взагалі», – водночас і сильний, і слабкий бік розумового апарату Лева Пумпянського.

У 1912-1913 роках він навчається на німецько-романському відділенні Петербурзького університету, за деякими відомостями, виключений за невнесок плати і відразу ж надходить на військову службу (очевидно, грошей на погашення боргу не було і звідки було взяти), за іншою версією, пішов в армію між 1915 та 1916 роками, не закінчивши університетського курсу. Дійшов, ймовірно, до офіцерських чинів, оскільки в одній із статей гордо іменує себе дворянином, забувши, ймовірно, про зневажливу прізвисько для євреїв: «єрусалимські дворяни». Служить у Невелі (легендарне, взагалі кажучи, містечко - найближча до Петербурга точка зони осілості, з якого приводу володів потужним прошарком російсько-єврейської інтелігенції, що ще не зважилася на формальний крок відмови від єврейства), де і залишається після демобілізації. У 1918–1919 роках викладає у місцевій школі і разом зі знайомими по Вільні (молодшими товаришами по навчанню з віленської Першої гімназії) братами Бахтіними, ним же і запрошеними у відносно спокійний і не повністю голодний Невель, і невельчанином М. І. Каганом, який як російського підданого був інтернований у Німеччині, а тепер повернувся на батьківщину, що складає основу так званого невельського філософського гуртка, де в приватних дискусіях і доповідях розроблялася історико-літературна, історико-культурна та антропологічна проблематика, що стала пізніше базовою і для Пумп'янського, і для Михайла Бахтіна . З 1920 року знову в Петербурзі, викладає у колишньому Тенішевському училищі, входить у Вільну філософську асоціацію («Вольфілу»), збірний пункт залишків культури символізму в її лівій, умовно есерівській частині. З цієї асоціації Пумп'янський не без ганьби був вигнаний, про що Р. В. Іванов-Розумник із видимим задоволенням писав Андрію Білому (7 грудня 1923):

З тріском вилетів Л. В. Пумп'янський після великого скандалу на засіданні; цьому я теж був радий, бо він, хоч і тонкий, і мереживний, але дуже неприємний у самій своїй суті, православний єзуїт із єврейських вихрестів Андрій Білий та Іванов-Розумник. Листування. М: Фенікс; Атенеум, 1998. С. 266. Дякую за вказівку Ігоря Гуліна..

1927 року з Пумп'янським відбулося відоме нове «просвітлення», яке можна було б назвати перехрещенням у марксизм. З тією ж палкою послідовністю і абсолютною суб'єктивною щирістю, з якою він розвивав систематичну історію російської літератури з опорою на символістську філологію та філософію, насамперед, на Вяч. Іванова, Андрія Білого та Володимира Соловйова, Пумпянський, з майже пародійною безповоротністю, починає додавати схеми марксистського літературознавства до російської літератури (та й до західної, але його роботи з літератури Західної Європи залишилися за межами видання, про що можна тільки шкодувати, - вони судячи з усього, тісно пов'язані з його уявленнями про загальну концепцію літературного розвитку). Але навіть і такі твори (переважно статті в популярних виданнях класиків та академічних історіях літератури) викликали у ревнителів марксистської ортодоксії сильні сумніви, що, звичайно, особливо розгорнулося після війни, під час боротьби з космополітизмом. Але Пумпянському пощастило - він помер у 1940 році, до блокади і до кампаній кінця сорокових, які могли б вимагати від нього нового, третього перетворення, скажімо кондово-патріотичного, що на зниженому рівні означало б повернення до першого періоду.

Над Пумп'янським посміювалися. Над його «комуністичним просвітленням», над його відносинами з піаністкою Марією Юдиною, теж вихрещеною, мабуть, не без його впливу, невельчанкою, навіть над його всеосяжною ерудицією. Достатньо нагадати ємний образ Тептелкіна з роману К. К. Вагінова «Козляча пісня» Див: Вагінов К. К. Козляча пісня. М: Художня література, 1989..

3. Російська класична традиція

Сенс розгорнутої Пумп'янським грандіозної концепції російської класичної традиції як системи сполучених судин, що починається у XVIII столітті Ломоносовим і Державіним і триває через все XIX століття на початок ХХ століття, в символізм, був саме у включенні уявлень Пумпянського в культуру російського символізму, як би її увінчання абсолютною теорією», а також у його особистих надіях, надіях провінціалу, на входження в середу петербурзьких людей срібного віку, що здавалася йому в скромному Невелі буквально новими Афінами. І ось він пішов туди зі своєю совою. Існує, взагалі кажучи, одна дуже суттєва відмінність його способу мислення від способу мислення символістів (та й не лише символістів): Пумпянський, як і має бути талмудичний розум, мислить, по суті, не послідовно, а паралельно, точніше поліпаралельно - він тримає в голові весь обсяг російської та європейської культурно-історичної фактології починаючи з античності (чому служать блискуча пам'ять і блискуче знання стародавніх та нових мов) і всі взаємозв'язки між різнорідними явищами, як це й виробляється у талмудичній та біблійній герменевтиці. Що не означає, звичайно, що він ходив у хедер і займався єврейською наукою - йдеться про склад розуму, переданий йому поколіннями дідів і прадідів, вихований атмосферою «литовського Єрусалима». Це надає кожному його тексту, по крайнього заходу до переходу до марксизму, незвичайний обсяг, особливу цікавість зіставлень і зв'язків. Читати багато з його робіт цього часу – насолода!

Шнапс-ідея укладачів книги (І. М. Ніколаєва та Є. М. Іссерлін, вдови Пумпянського) - поміщати тексти не в хронології їх написання, а в історико-літературній хронології авторів та періодів. Або ж це свідоме бажання змікшувати різницю робіт першої половини 1920-х років і робіт, написаних після 1927 року, оскільки, звичайно, формально-мисленнєвий апарат і гігантська ерудиція залишилися якщо не колишніми, то відчутно подібними - змінилася «тільки» невелика частина термінології разом з використанням цього апарату та цієї ерудиції для неминучого та невблаганного виходу до обов'язкових висновків; для читача, особливо пізньорадянського, що звикли опускати ідеологічний офіціоз або бачити за ним різні «натяки», різниця на перший погляд виявляється не надто суттєвою і у відомих випадках «проскакує». У примітках, звичайно, багато вказується, але хто ж читає примітки?

Формалісти загалом швидше ухилялися від постановки літературних текстів у великий історичний контекст, у контекст низки століть - чи гидували, чи побоювалися. Їхній контекст був літературним, літературно-процесуальним. Так, важливо, як зроблено «Шинель» Гоголя, але, з погляду Пумпянського, ще важливіше, звідки вона взялася, хто її породив та хто її вбив. Думка Пумпянського (як, інакше, і думка молодшого Бахтіна) живе цим великим контекстом. Наприклад:

Навпаки, лише співіснування і взаємодія обох стилів робить Лермонтова центральним поетом 30-х років, оскільки вони висловлюють обидві сторони зростання держави й дозрівання її до майбутньому перелому російської історичної життя у роки. Перший стиль, через першу тему (уявний індивідуалізм), виражає і драму переможеного декабризму, і повільний поворот до нових форм революційної ідеології (Чаадаєв, Герцен, Бєлінський) та нового класового складу революційних діячів; Другий стиль, через другу тему (народність), виражає зростання самого народу, прагнення його до свідомості себе як нації. В обох процесах разом узятих була запорука всього майбутнього руху російської історії Пумп'янський Л.В. Віршова мова Лермонтова. Він же. Класична традиція ... С. 372. Далі в тексті вказується тільки назва роботи та сторінка по даному виданню..

Досить порівняти, як працює тинянівське поняття «архаїсти» у нього і як у Пумпянського, який перейняв цей термін і використав його як позначення передавальної ланки у розвитку будь-якої літературної традиції: різниця саме у великому історичному контексті Наприклад, «Крім архаїстів старших (Бобрів) і молодших (Катенін), є в російській поезії 30-х років особливий "архаїзм", типово пушкінський "архаїзм", так би мовити, критичний, що представляє якісно абсолютно нове явище» («Мідний вершник» і поетична традиція XVIII століття (С. 161); опубліковано 1939 року, написано, ймовірно, до пушкінського ювілею 1937 року..

4. Ах, як це чудово! Ох, як це жахливо!

До середини 1930-х років Пумпянський стає справді нестерпним (статті про Тургенєва з їхньою повною втратою художнього смаку аж до демонстративного вихваляння віршів Добролюбова, бездарних і незграбних). «А втім, читач до мене прихильний / І в моєму серці він чудово читає. / Він знає, до якого я роду нахилений, / І краще вчених мій свист розуміє ... » Ці разючі вірші Добролюбова, можливо, найглибші і повні значення з усіх, написаним ним ... (Батьки і діти. С. 415 ).) і в людини, що живе російською літературою, може викликати тільки ті почуття (жаль, змішане з огидою), які його чудові роботи 1920-х років викликали б у якогось світоча єврейської талмудічної науки. Його роботи другого періоду, скажімо статті про Тургенєва, викликали б, звичайно, схожі почуття у людей срібного віку, не інкорпорованих у радянську культуру, але такі, вже підпільні, люди як би і не враховувалися, більшість же намагалася залишитися в радянській культурі, з тією чи іншою мірою щирості змінювалося подібним Пумп'янським чином - його роботи навряд чи відчувалися їм як щось надзвичайне. І справа тут не в переході на службу радянській державі як такій - справа в рівні цього служіння: Пумпянський, мабуть, справедливо оцінював потребу держави в пролетарській культурі як потребу в примітивному тлумаченні всього і вся відповідно до заданих схем Мандельштам, як відомо, ніяк не міг зрозуміти, навіщо радянській владі потрібно, щоб він, Мандельштам, писав погані вірші - Пумпянський якщо не розумів, то відчував це стосовно себе.. І досяг певних успіхів.

Порівняємо цитати:

«Надзвичайна розмаїтість приємних слів», ««уявний синтаксис» ковзного по всьому розуму» - ах, як це чудово!

«Ми маємо при цьому більш точним знаряддям, ніж Добролюбов і Чернишевський, - марксизмом», «Тургенєв європейський буржуазний письменник» - ох, як це жахливо!

Втім, те, що понаписали з 1930-х по 1950 роки багато колишніх і майбутніх світочів російської філології, жахливо не менше. Але вони писали це переважно зі страху і в міркуванні, чого б поїсти, Пумп'янський же - в першу голову з неофітського захвату і насолоди набутим «будинком» - міцною, могутньою радянською владою. Чому такі, як прийнято вважати, великі літературознавці, як Юрій Лотман або Лідія Гінзбург, писали те, що вони писали, навіть у 1970-х роках (наприклад, як вступні статті до томів Бібліотеки поета за поезією початку XIX століття), коли їх ніхто б не заслав на Індигірку за пару нетривіальних суджень чи просто якби вони не на кожній сторінці згадували декабристів та «миколаївську реакцію», є питання особливого інтересу, яке досі не вирішене антропологією радянської людини, якої загалом і не існує. На жаль, це питання виходить зараз за межі нашого предмета.

Не слід, однак, думати, що ми тут нерозважливо приєднуємося до знущання з марксистських і навколомарксистських систем осмислення фактів культури, такого модного наприкінці 1980-х і в першій половині 1990-х років (поки не з'ясувалося, що на «передовому Заході» такого «не носять», там «всі ліві», що автоматично призвело до виникнення нового лівого дискурсу і в російській гуманітарній науці) – ні, існують цілком захоплюючі та інтелектуально повноцінні системи чи уривки таких уявлень, наприклад, у Георга Лукача чи Вальтера Беньяміна, так і в самого Маркса, власне. Ймовірно, справа навіть не так у прийнятті марксизму, як у переході на службу марксистській державі.

5. Безсоння смішної людини

Звичайно, перехід Пумп'янського на марксистські позиції можна зрозуміти і через його відторгнення пізньосимволістським середовищем, яке, очевидно, не давало йому ні сну, ні спокою. Думаю, дуже значною мірою в цей час, у першій половині 1920-х років, на «колишніх людей» відразливо діяло це сильне в ньому провінційне, начетницьке, єврейське, ентузіастичне, що, з одного боку, «постсимволістів» з їх успадкованої « не від Володимира Соловйова» юдофобією просто дратувало, а з іншого, могло й лякати - як свого роду антропологічна карикатура на них самих. Друге – взагалі часта причина інтелігентського «лівого» антисемітизму.

Втім, досить було б і побутової недовіри до людини, яка залишила свій народ: за прислів'ям «не вір жиду хрещеному і злодієві прощеному». Воно було поширене. Секретар «Вольфіли» А. З. Штейнберг писав, наприклад, у своїх спогадах:

Блок підвівся на лікті і, на мою думку, пропустив одного чи двох клопів, не роздавивши їх, так він був, очевидно, вражений чимось: «Невже ви дотримуєтеся юдейства як релігії?» - "А чому б і ні?" - відповів я. «Вперше зустрічаю таку людину. Знаєте, Аароне Захаровичу, я повинен вам зізнатися, що я сам був деякий час близький до юдофобства, особливо під час процесу Бейліса». І він докладно розповів мені про людей, які раніше приховували своє єврейське походження, але які раптом стали в цей час надзвичайно активними і вимагали від нього, Блоку, підписи в заяві до міністерства, в якому говорилося, що євреї не вживають християнської крові у своїх ритуалах. Він назвав кілька імен, з яких я декого добре знав. «Помилуйте, – казав я їм, – ви ж завжди заперечували своє єврейство, звідки ж ви знаєте, які можуть бути секти у євреїв із бузувірськими ритуалами? Тоді я побачив, що це якісь ходячі манекени, як у Достоєвського в “Записках з мертвого дому”» Штейнберг А. З. Друзі моїх ранніх років (1911-1928) / Підготовка тексту, післямова та примітки Ж. Нива. Париж: Синтаксис, 1991. З. 38..

Але - поклавши руку на серце - він і справді був смішний чоловік, цей Лев Васильович Пумп'янський. Що смішило в ньому особисто і як ця сміховинність поєднувалася з частково прутківською, частково справжньою величчю, добре видно у вагінівського Тептєлкіна, хоча від повного ототожнення реальної людини та літературної постаті ми все ж таки утримаємося:

У місті щороку зоряні ночі змінювалися білими ночами. У місті жила загадкова істота – Тептелкін. Його часто можна було бачити того, хто йде з чайником у громадську їдальню за окропом, оточеного німфами та сатирами. Прекрасні гаї пахли для нього в смердючих місцях, і манірні статуї, спадщина вісімнадцятого століття, здавались йому сяючими сонцями з пентелійського мармуру.

<…>

Автор увесь час намагався врятувати Тептелкіна, але врятувати Тептелкіна йому не вдалося. Зовсім не в бідності після зречення жив Тептелкін. Зовсім не мале місце зайняв він у житті, ніколи його не охоплював сумнів у самому собі, ніколи Тептєлкін не думав, що він не належить до високої культури, не себе, а свою мрію вважав він брехнею.

Зовсім не бідним клубним працівником став Тептелкін, а видним, але дурним чиновником. І ніякого садка у дворі не розводив Тептелкін, а, навпаки, - він кричав на бідних чиновників і був страшенно промовистий і гордий досягнутим становищем.

Але настав час опустити завісу. Скінчилося вистава Вагінов К. К. Указ. тв. З. 21, 205..

Як відомо, після виходу роману Пумпянський зненавидів Вагінова (і не дивно, звичайно), дружба поета з усім «невельським» колом, особливо з отруйно-любовно виведеною Марією Юдіною була розірвана. Але враження від Пумпянського передано в «Козлиною пісні» дуже яскраво і, треба зауважити, воно лише деяким художньо-сатиричним укрупненням відрізняється від вражень, відомих нам за іншими джерелами: Пумпянський дратував, смішив і іноді захоплював.

М. М. Бахтін, друг його навіть не юності, а дитинства, супутник довгих десятиліть, наповнених революціями та війнами, назвав уявлення Пумпянського в образі Тептєлкіна «трагедією смішної людини» Бесіди В. Д. Дувакіна з М. М. Бахтіним. М.: Злагода, 1996. С. 197-198., посилаючись, мабуть, на той самий розповідь Достоєвського «Сон смішного людини», як і ми в назві справжньої главки. Інша річ, що наша «смішна людина» була «смішною людиною» після всіх передбачуваних Достоєвським катастроф, «смішною людиною радянської доби».

Не виключаю, що і в автора цих рядків, якби він перенісся чудовим чином до Ленінграда 1920-х років, Пумпянський при особистому знайомстві міг би - і навіть мав би! - Викликати роздратування. Істотно і цікаво інше: Пумпянський не був, звичайно, оберіутом, але, судячи з усього, він був досить оберіутською людиною, тобто (несвідомим (авто)пародистом символістської культури і символістського типу людини - на останньому витку російського модерну, у чому - в дуже грубих рисах - і полягає сенс «оберітства» як останнього (або, якщо ми згадаємо «невидиме покоління»: Нд. Петрова, Павла Зальцмана, Аліка Рівіна, Геннадія Гора та інших), передостаннього чи останнього видимого покоління петербурзького модерну . Іноді, у своїх найбільш (само) пародійних проявах, він був навіть чимось на кшталт оберіутського. персонажа- на нижніх рівнях мислення то геніальний, то геніальний у прутківському значенні і міг би досить природно влаштуватися у багатьох текстах, наприклад Данила Хармса. Або в його колекції «природних мислителів». Звучить дещо парадоксально, все ж таки Пумпянський був визнаним ученим, мислителем тощо, але за складом особистості, несумісного зі складом розуму, все ж таки він був дивак і саморобний винахідник «універсальної системи всього».

Можливо, саме за цю пародійність, за цю мимовільну «викривальність» Пумп'янського і було вигнано, «з тріском вилетів» з «Вольфіли», як висловився Іванов-Розумник, що вже цитувався, «скіф», який у майбутньому пішов з відступаючими німцями на Захід.

Цікаво зауважити, що поліпаралельність, властива Пумпянському, проявляється (незалежно від нього і поза зв'язком, звичайно, з талмудичною герменевтикою) швидше в літературних текстах оберіутів, переважно у Введенського та частково Хармса, і зовсім не помітна в роботах оберіутських філософів - Якова Друскіна та Леоніда Липавського, які працюють у 1920–1930-х роках із найтоншими відчуттями життя, що вимагають швидше послідовного літературного викладу.

Це все ніяк не скасовує геніальності Пумпянського, що вже багато разів згадувалася, як «філософа літературної історії», у зв'язку з чим слід, однак, відзначити, що на рівні «всеосяжних ідей» він в кінцевому рахунку завжди вибирав ідеї непрацюючі, переважно надутопічні, тісно зчеплені з провінційним цивілізаторським пафосом віленського інородця, вдячного за те, що його просвітили.

У М. М. Бахтіна цього пафосу, до речі, був зовсім, мабуть і навіть напевно, він зараховував себе до цивілізуючим, а чи не цивілізованим. Він був у культурі неофітом, новонаверненим. Слід зазначити, як і літературознавцем і/або істориком літератури Бахтін, по суті, був, - він оперував літературними фактами як обгрунтовуючими прикладами для своїх культурно-антропологічних концепцій. Його старший брат Микола та М. І. Каган, учень розрекламованого Борисом Пастернаком неокантіанця Германа Когена, взагалі були чистими філософами скоріше академічного типу. Історією літератури як системою та літературними текстами заради літератури цікавився серед вихідців з невельського гуртка, мабуть, один Пумп'янський, колишня «людина Книги».

Плоди не снів, а безсоння «смішної людини» ніколи не були повністю забуті в російській філології. Після війни його роботи, особливо статті з масових видань (адже він не був репресований) цитувалися, використовувалися, на них, у порядку «боротьби з космополітизмом», нападали як на роботи живого. З настанням більш спокійних часів навіть тексти та думки першого періоду стали принаймні згадуватися. У 1980-х роках були публікації в журналах і збірниках, а зрідка і присвячені Пумп'янському статті в «немасових виданнях». І ось – книга! Величезна, ретельно підготовлена ​​(попри всю мою незгоду з принципом розміщення робіт має це визнати). І все? Як би хотілося, щоби це було не все! І тексти ще залишаються, які неодмінно слід було б надрукувати (в основному, за західною літературою), але це не головне. Головне - «усім світом» подумати про життя Лейба Пумпяна та про російську класичну традицію Лева Пумпянського. Там ще є про що подумати! 

Кафедра російської литературы. Наукові статті

Пумп'янський Л. В.1 Тургенєв-новеліст //Пумп'янський Л. В. Класична традиція: Збори праць з історії російської литературы. М., 2000, 427–447.

Повісті та оповідання Тургенєва представляють чудовий епізод в історії нашого та загальноєвропейського новелістичного мистецтва, який не знайшов ще достатньої наукової оцінки. Науковий інтерес до питань, пов'язаних з походженням, складом та значенням тургенєвських новел, помічається лише в останнє десятиліття, але головна робота у цій галузі ще вся попереду.

Основною особливістю тургенівської новели є могутнє «оркестрування», пейзажне та «філософське». У цьому головна відмінність її від «Повісті Бєлкіна», від «Тамані», від повістей Гоголя та раннього Достоєвського, в цьому ж причина величезного її впливу на західноєвропейську (особливо німецьку та англійську) літературу.

Поворот Тургенєва до нового типу «оркестрованої» повісті відбувається з повною чіткістю в другу половину 50-х років («Поїздка на Полісся» 1857), але окремі риси нового новелістичного мистецтва помітні набагато раніше, принаймні з «Щоденника зайвої людини» 1850 р. і «Трьох зустрічей» 1851 р. Ми зараз побачимо, що весь цей складний процес переходу Тургенєва до нової, непушкінської та нелермонтовської, новелі пов'язаний з аналогічним процесом, що протікав у європейській (зокрема, німецькій) літературі і випливли безпосередньо з катастрофи революції 1848 року. Реакція 50-х років у Німеччині, «реальна політика» Бісмарка, філософія Шопенгауера, додавання нової німецької буржуазної літератури - ось обставини, які треба мати на увазі, щоб зрозуміти останню основу особливостей

1 Лев Васильович Пумп'янський(1891 - 1940), російський літературознавець, критик, музикознавець, професор філологічного факультету ЛДУ.

тургенівської новели, а також причини крайньої несхожості її з усією попередньою історією цього жанру в Росії.

Успіх філософії Шопенгауера у 50-ті роки свідчив про величезне падіння рівня філософської культури німецької буржуазії. При всьому блиску свого літературного таланту і при всій різноманітності свого суто інтелектуального обдарування, Шопенгауер все ж таки вульгарний мислитель, хоча б вже тому, що він жодного разу чітко не поставив перед собою питання про методику філософського мислення. Найвідповідальніші положення своєї системи він обгрунтовував посиланням на безпосередню очевидність, на дані безпосереднього відчуття в об'єкт, яке здавалося йому найвищим і найвірогіднішим способом пізнання. Так, наприклад, Шопенгауер говорить («Світ як воля і уявлення», Т. I, гл. 15) про «безпосереднє, наочне сприйняття сутності світу», в порівнянні з яким (там же, гл. 7) «наука у власному розумінні слова... ніколи не дасть цілком задовільного пояснення, бо вона не перетинається з останньою сутністю світу». Навіть основний, центральний догмат шопенгауеровського пояснення світу: «сутність речей є воля» - досягнуто їм на наївному шляху аналогії, перенесення світ результату самосприйняття; Шопенгауер (там же, гл. 21) запрошує свого читача «вдуматися» і переконатися, що сила, що діє в магніті, що виганяє стебло до сонця, зав'язує хімічні сполуки тощо, є не що інше, як те, що у внутрішньому досвіді всякого дано йому у вигляді його власної волі. Переконати в цьому, наївно додає Шопенгауер, може лише «роздум» (Anwendung der Reflexion). Отже, в основі всієї його системи лежить необмежену довіру до внутрішнього досвіду, про ілюзії та обмани якого він, очевидно, не знає нічого. Філософською гарантією виявляється тільки сила і яскравість пережитої концепції, - а це якраз і характеризує нефілософський, примітивний (за всієї культурної та літературної насиченості) і в найглибшому значенні цього слова реакційний (бо повертає філософію до методики міфології) тип мислення про світ.

Історично зрозуміло походження системи Шопенгауера в 1810-і роки як однієї з численних тоді відповідей на поставлене романтизмом завдання відшукання філософського «ключа» до світу, але зовсім інша справа всеєвропейська слава Шопенгауера через 40 років після того, як його система склалася в цілком закінченій формі , у 50-ті роки; зовсім інше - тріумф його філософії в бісмарковій Пруссії, Франції Другої імперії та Росії Тургенєва, Толстого та Фета. Інакше як глибоким занепадом філософської думки панівних класів не можна пояснити ту обставину, що його вчення, власне кажучи, глибоко не філософське, обійшло всю Європу, як останнє і остаточне слово філософської мудрості, як вирішення філософського завдання тисячоліть! Буржуазія знайшла свого мудреця і заради нього змінила традиції своєї ж власної класичної філософії, спадщина якої була їй вже не під силу. Діалектика, філософія висхідного класу, змінилася стабілізованою «панорамою» світу, тобто, по суті, міфологічною імпресією, що в даному випадку означало відмову німецької буржуазії від серйозної філософської культури та повернення її до примітивного типу мислення про світ, - до речі, шопенга «воля» напрочуд подібна до «силою» (mana), що таїться в предметах з релігійних вчень, наприклад, диких племен Центральної Австралії. У разі можна говорити, якщо завгодно, про «дичанні» філософської думки, над розмовному метафоричному, а буквальному значенні слова.

Тим часом як передова філософська думка від Гегеля через Фейєрбаха йшла до Маркса, німецька буржуазія від правого гегельянства, яке було її нормальною позицією в 30-і роки, перейшла частиною до фізіологічного (не-діалектичного) матеріалізму, частиною до філософських казок шопінгу Волі, про свідомість, що раптом висвітлила її вищі щаблі, про світове страждання, про спокутування світу безкорисливим спогляданням художника та самозреченням аскету. То справді був грубий регрес.

Тургенєв здійснив, разом із німецькою буржуазною культурою, весь цей регресивний філософський шлях. На жаль, наукове з'ясування цього

питання ще неможливо, тому що, по-перше, у нас ще немає монографії, що відповідає сучасним вимогам, про розвиток філософських поглядів Тургенєва, так що лише в найзагальніших рисах його можна визначити як шлях від помірного гегельянства до імпресіоністичного шопенгауеризму (про що нижче), а по-друге, науково не обстежено питання про величезний вплив, наданий системою Шопенгауера на додавання різних російських ідеологій; досить назвати, крім Тургенєва, імена Л. Толстого, А. А. Фета, до яких слід приєднати Ф. Сологуба (картина світу, що лежить в основі його лірики та прози, є варіантом волюнтаристської міфології) і, частково, А. Чехова; взагалі, смуга впливу Шопенгауера пройшла по всій російській культурі, зайнявши близько півстоліття (від 1850-х років до 1910-х: повість Сологуба «Звірячий побут» написана незадовго до війни!), причому всі російські ідеології, що склалися в орбіті цього впливу, різних відтінках й у сенсі слова, були однаково реакційні і утворили разом філософський правий фланг російської культури. Чудово, який вірний класовий інстинкт підказав російським різночинцям (і всієї передової молоді) байдуже чи вороже ставлення до повістей Тургенєва. І назад: ледве почала складатися неореакційна ідеологія 90-х років (через кілька років оформлена як російський символізм), насамперед її була висунута Мережковським переоцінка цих повістей: романи Тургенєва були оголошені його смертною, вже застарілою спадщиною, а «Сон», «Собака» », «Годинник» та ін. - основним внеском його в російську літературу, вільним від політичних пристрастей епохи, тому що життя в цих повістях взято в її корінних, «вічних» обрисах! Цей розподіл тургенєвської спадщини між лівою громадськістю та реакційними течіями всіх типів дуже симптоматичний; ми зараз побачимо, що філософська орієнтація повістей Тургенєва справді реакційний антипод діалектичного мислення; Проте серйозний виклад питання, знову зауважимо, неможливо, поки немає в нашій історичній науці монографічного обстеження впливу, який надав Шопенгауер на загальну історію реакційних ідеологій у Росії, - тільки в такій спільній історії шопенгауеризм Тургенєва знайшов би відносне місце.

"Філософічні" всі без винятку повісті Тургенєва, всі припускають загальне вчення про життя, а деякі (особливо повісті)

60-х років) написані як приклад, що ілюструє, до такого вчення. Особливо цікавий «метод» цієї філософічності: від одиничного спостереження, від розсудливого зв'язку відбувається зліт до загальної думки про життя, з пропуском всіх посередніх щаблів, отже величезний пробіг думки поєднує уривчастий «епізод» і генеральне «вчення». Завдяки впливу Шопенгауера, вся атмосфера тодішньої німецької культури була отруєна легкістю цього зльоту, здатного миттєво «офілософити» будь-яке фрагментарне життєве спостереження, подібно до того, скажімо, як Елліс у «Привидах» миттєво може перенестися за тисячу верст! Завдяки цій рисі Шопенгауер став філософом для «публіки», саме публіка була захоплена глибокодумністю цього блискавичного пробігу думки. Шопенгауер досить виду квітки, що розкрилася «як дивиться око» на вершині стебла, щоб приписати рослинному світу пасивне пізнання; від боязкості поглядів закоханих, від прагнення закоханих приховати свої стосунки він ув'язнює («Світ як воля і уявлення», Т. 2, гл. 44), що любов соромиться себе ж, тому що вона є зрада справі звільнення від страждань світової Волі. Таких прикладів можна навести десятки. Наведемо хоча б один приклад на доказ того, наскільки глибоко засвоєний був цей тип мислення Тургенєвим: «Я підняв голову і побачив на самому кінці тонкої гілки одну з тих великих мух... Довго, більше години не відводив я від неї очей... Дивлячись на неї, мені раптом здалося, що я зрозумів життя природи, зрозумів її безперечний і явний, хоча для багатьох ще таємничий зміст...» (наприкінці «Поїздки Поліссям» 1857). Таким чином, між єдиним спостереженням і відповідальним узагальненням немає ніякої внутрішньої перешкоди, ніякого «методологічного простору». Культуропонижувальна дія подібного методу очевидна. Саме з ним пов'язана надзвичайно швидка популяризація нової модної системи, поширення та склад її тверджень та популярного, нефілософського типу конструкції цих тверджень. Звідси й можливість швидкого впливу літературу, особливо на белетристику.

В історії оповідального мистецтва Тургенєва введення філософської оркестровки (з кінця 50-х років явно шопенгауэровски прикрашеної) утворює поворот до типу новели, в російській літературі ще ніколи не складався і пов'язаного, як ми намагаємося показати, зі змінами, що відбулися після 1848 року Німеччини. Звичайно, завжди була в російській (і французькій) новелі сентенція або короткий попутний узагальнюючий роздум (скажімо, міркування про соціальні перевороти в 13-му розділі «Капітанської доньки»), але ніколи ще не було того безперервного «філософського» супроводу, на тлі якого , готівковому чи гаданому, розгортається сама дія: так у великому приморському місті, в глибині всіх змінних звуків, ніколи не замовкає єдиний, загальний, що об'єднує всі інші шуми, глухий ремствування моря. Цю особливість тургенєвського мистецтва ми і називаємо філософським оркеструванням (не наполягаючи, звичайно, на терміні) і розуміємо під нею ту єдність філософської налаштованості, яка так різко відрізняє розповідь Тургенєва від розповіді Пушкіна.

Виразним прикладом є вже «Фауст» 1855; розказаний випадок вливається у загальний містико-філософський висновок «про таємну гру долі, яку ми, сліпі, величаємо сліпим випадком» (див. запис від 12 березня наприкінці дев'ятого листа), але, невидимо, цей висновок супроводжує всю розповідь: вже в другій в листі йдеться про «таємні сили, на яких побудоване життя, і які зрідка, але раптово пробиваються назовні». Саме ця безперервність філософського забарвлення оповідання відрізняє тургенівську новелу. Зауважимо ще ту швидкість узагальнюючого зльоту, про яку ми щойно говорили як про межу, властиву філософствуванню Шопенгауера, а завдяки його впливу - і всієї занепадної буржуазної думки 50-х років. У новелах 60-х років ця риса проступає ще виразніше; на кожному кроці в них трапляються роздуми про смерть, про старість, про недуги людини, про долю, - деякі з них, наприклад, роздум Саніна в пролозі до «Весняних вод» (1871) про нікчемність життя, розростаються до ступеня самостійного «віршування в прозі». Цікаво, з якою наполегливістю повторюється Тургенєвим у ряді повістей кохана (і за складом і оркеструючою роль) його думка: картина життя, яку будує молодість, довільна; тільки старість бачить життя як воно є, у всій його порожнечі та жаху. Наприклад, в

наприкінці «Фауста»: «Молодості можна так думати; але соромно тішитися обманом, коли суворе обличчя істини глянуло нарешті тобі у вічі», - нарешті! отже до порога смерті, до старості, життя людини відлучено від істини, інакше кажучи, є ланцюгом пізнавальних ілюзій! Те саме на початку «Асі» (1857): «молодість їсть пряники позолочені, та й думає, що це і є хліб насущний: а настане час, - і хлібця напросишся». Це уявлення про старість як вік пізнання, вік філософський переважно, невід'ємно, як відомо, від поглядів Шопенгауера на людське життя. «Чим довше хто живе, говорить він «Парерги і Параліпомени», § 156), тим глибше він розуміє, що життя має характер великої містифікації». В іншому місці він співчутливо цитує старі англійські вірші: «старість і досвід, взявшись за руки, ведуть людину до смерті, і тільки на порозі її розуміє, що все своє життя він був обдурений».

У подібних міркуваннях порочний не тільки смисловий склад (розуміння життя як грандіозної містифікації), але самий метод (а це, філософськи, набагато важливіше): побудова універсальної оцінки на основі враження, нехай навіть ряду вражень. Що в повсякденному житті це робиться часто-густо, абсолютно безсумнівно, але філософія (або, як у Тургенєва, філософськи оркестрована література), низхідна до рівня такої методики, сама перетворюється на повсякденне явище, на явище інтелектуального побуту, нічого спільного не має з дійсною філософською думкою.

Але головна суперечка з Тургенєвим відбудеться у сучасного читача діалектика з питання історії.

Шопенгауер взагалі не знає історії та заперечує її реальність. Історичного виміру немає; хто вважає історію дійсним процесом, хто ставиться до неї серйозно, як до реальності, той, отже, не зрозумів вчення Канта про ідеальність часу, і отже, за Шопенгауером, далекий від філософії взагалі. Він знаходить достатньо знущань над назвою гегелева курсу «Філософія історії»: яке протиприродне поєднання понять! філософом

може стати лише той, хто зрозумів, що історії немає, тому що немає її необхідної передумови: часу!

Звідси ряд висновків емпіричних і, як кажуть, літературних: зміна історичних епох є лише зміна костюмів; суть життя завжди була та сама, та ж порожнеча, те ж нескінченне страждання, - але ми краще продовжимо думку Шопенгауера словами Тургенєва: «та ж легковірність і та ж жорстокість, та ж потреба крові, золота і бруду... ті ж безглузді страждання в ім'я... ну, хоч в ім'я тієї ж нісенітниці, дві тисячі років тому осміяного Арістофаном...» У цьому ж 14-му розділі філософського фрагмента «Досить» (1864), що представляє центральний «маніфест» тургенівського шопенгауеріанства, є ще одне дуже характерне місце, що представляє навіть у стилістичному відношенні імітацію Шопенгауера: «якби знову народився Шекспір, йому не було б з чого відмовитися від свого Гамлета, від свого Ліра. Його проникливий погляд не відкрив би нічого нового в людському побуті: все та ж строката і, по суті, нескладна картина розгорнулася б перед ним у своїй тривожній одноманітності». Ця фраза видається перекладом із німецького мислителя. Але такі випадки рідкісні, тому що Шопенгауер склав свою блискучу, неповторно точну мову головним чином на зразках французьких моралістів XVII і XVIII ст. (а також на прозі Гете), Тургенєв ж, творець нового типу російської ритмічної прози, прагнув до створення емоційного, невизначено-хвилюючого, музичного ладу мови.

Відсутність історичного пафосу, історизму взагалі (головний недолік всіх повістей Тургенєва) він часто намагається заповнити пафосом суто волюнтаристічним, тобто захопленням перед напруженістю вольового життя. Ми не знаємо у всій російській літературі більш шопенгауерівської сторінки, ніж 21-й розділ «Примар», що розповідає про політ станиці журавлів: «Диво було бачити на такій висоті, в такому віддаленні від усього живого таке гаряче, сильне життя, таку неухильну волю. ..» і т. д. До характеристики постійного у Тургенєва біологічного забарвлення цього волюнтаристичного пафосу нагадуємо ще загальновідомий вірш у прозі «Горобець».

Зауважимо, що систему Шопенгауера характеризує не стільки горезвісний песимізм, скільки ця концепція незмінних основ життя, так чітко виражена в тургенєвському «Досить», і з неї випливає

уявлення про історію як інсценування. Тут є центр філософської позиції Тургенєва. Саме на цей центр має насамперед направити свою критику сучасний читач. Тільки критика ця має бути не просто висуванням своєї, протилежної, імпресії («занепадної» імпресії Тургенєва протиставити, наприклад, «героїчну» контримпресію), а радикальним руйнуванням самого імпресіоністичного методу думки, тобто методу, згідно з яким мислитель будує загальне судження про речах, виходячи з враження, виробленому ними. Такий спосіб думки є антиподом філософського. Особливо до хибних висновків він приведе, якщо йдеться про історію і взагалі про розвиток: адже закон розвитку ніколи враження не вкладеться і не увійде, отже, імпресіоністом не буде вбачено зовсім, а отже, його судження про історію стосується зовсім не історії, бо історія є насамперед закономірністю. Іншими словами, ми запрошуємо читача Тургенєва-Шопенгауера протиставити Гегеля Маркса, антиісторизму реакційної епохи - діалектизм нашої, висхідної.

Зауважимо ще, це цікаво, що Тургенєв сприйняв від свого вчителя навіть таку деталь його інтелектуального складу, як посилене повагу до поезії (особливо до Шекспіру), зрозумілої як із шляхів прояви універсальної мудрості народів. Шекспір ​​як оракул філософського песимізму - це Шекспір ​​Шопенгауера (див., наприклад, «Парергі та Параліпомени», §156а)! Франкфуртський філософ умів, як відомо, майстерно цитувати. Майстерно доречно цитує і Тургенєв у 13-му розділі «Досить» «грізні слова поета»: «наше життя - одна бродяча тінь...» та ін., з «Макбета» (V, 5). Досить було б цієї деталі, аби зрозуміти, як інтимно увійшов Тургенєв у коло та в навички думки Шопенгауера. Але в нас, як ми бачили, є низка і більш серйозних підстав бачити у філософії тургенєвських повістей 50-х і 60-х років відлуння реакційного антиісторизму, який тоді панував у німецькій культурі. Недарма російські реакціонери завжди вважали за краще ці повісті всім його соціальним романам!

Філософське оркестрування іноді переходить у Тургенєва-новеліста в загальноелегічне, в ліричне, але частіше немає потреби в цьому переході, тому що повість представляє (класичний приклад: «Весняні води» 1871) одну розгорнуту неподільну елегію. Ми підходимо до другої, не менш важливої, відмінності тургенівської новели від старшої, пушкінської. Недосягнуте, нездійснене, переможене, зруйноване, - ось звичайні теми урочистого, чарівного тургенєвського мінора, звичайного музичного ладу його новелістики. Цієї риси теж не було в ранніх його оповіданнях; вперше вона є в «Щоденнику зайвої людини» 1850 (наприклад, наприкінці запису від 21 березня: «о мій сад, о, зарослі доріжки біля дрібного ставка... розлучаючись із життям, я до вас одним простягаю мої руки...») та ін.), а оскільки в цій же повісті, як ми побачимо нижче, вперше з'являється і новий тип пейзажу, що оркеструє, то на неї взагалі треба дивитися як на перший досвід Тургенєва вийти за межі того, що давала тоді готівкова російська новелістика. Після кількох вагань Тургенєв з середини 50-х років остаточно приходить до типу повісті-елегії («Яків Пасинков» 1855, «Ася» 1857, «Перше кохання» I860, «Весняні води» 1871). В історію загальноєвропейської новелістики він увійшов головним чином як майстер цього виду повісті. Варто тільки подумки порівняти будь-яку з щойно названих повістей з російською новелістикою 30-х і 40-х років або з майстрами французької новели, щоб зрозуміти, як величезна зміна. Не тому щоб у Меріме чи Пушкіна завжди панував мажор! «Пікова дама» завершується досить трагічно, а в «Тамані» теж розповідається про недосягнуте, про майнуло навіки, - але ж ми зараз говоримо не про «сумність» подій оповідання, а про мінорний ліричний його акомпанемент, або, як ми пропонуємо говорити ( за незнанням кращого терміну), про елегічне оркестрування, - саме її готівка і відокремлює так різко нову повість Тургенєва від новелістики 40-х років (включаючи і ранні оповідання самого Тургенєва, до «Щоденника зайвої людини»). До цієї нової тональності треба зараз придивитися.

Наполегливіше за інших виділяється в ній постійна суто тургенівська тема руїн невдалого життя. «Життя прожите, і даремно, безглуздо, пішло прожите... І потім - скрізь, всюди один жахливий спогад, одна примара...» (слова Веретьєва, наприкінці «Затишшя» 1854). «І я сам – що