Рабська психологія. Психологія рабів

Психологія жертви Я давно намагаюся зрозуміти чому так складно людині позбутися психології жертви або рабської психології і зовсім недавно зрозумів, що в російський народ або слов'янський народ це вшито на генетичному рівні. На подібні думки мене наштовхнув перегляд фільму Левіафан, в якому головний герой намагається щось змінити у своєму житті, але стикається з величезною силою, яка має одну мету позбавити його всіх прав, зробити його життя нестерпним і врешті-решт повністю знищити. І якщо поглянути на всю нашу класичну культуру, то видно, що вона вся пронизана цими настроями. Настроєм повної безвиході, повної нікчемності окремої людини і неможливості для неї щось змінити у світі. Ми виховуємося зі шкільних років на літературі безпорадність і поразка, що проголошує жертовність. Таким чином психологія жертви зашивається в нас і наших дітей на генетичному рівні і витравити її стає практично неможливим.

Інший варіант це західна культура, яку, звичайно, можна нескінченно критикувати, але на неї вже дуже давно орієнтується весь світ! І це не випадково в ній є один незаперечний плюс: важливість індивідуальності та можливість для окремої людини змінити хоч увесь світ! Нещодавно мені попався на очі фільм "Широко крокуючи", в якому величезний негр повертається після довгої відсутності у своє рідне місто, а там все загниє: проституція наркотики, хабарі та взагалі повний занепад! І для того, щоб все змінилося в цьому місті на краще, щоб усі стали знову щасливими і взагалі все розквітло достатньо було одного полум'яного мовлення головного героя! Одна людина однією промовою змінила життя цілого міста! Ви розумієте, наскільки це діаметрально протилежний підхід до життя? Наш Левіафан та інші шедеври культури демонструють повну нікчемність, безпорадність та психологію жертви окремої людини, а західна культура демонструє безмежні можливості окремої людини та психологію переможців.

Давайте розберемо якийсь варіант ближче до істини. Чи людина це раб і жертва, чи людина це творець і переможець?

Щоб у кожній хаті з'явилися електричні лампочки, скільки людей потрібно було? Один! Едісон! Тільки його одного вистачило, щоб весь світ змінився і став використовувати електричне освітлення. Будь-яка зміна у світі починається з однієї єдиної людини! Щоб зробити той самий мобільний телефон спочатку з'явилася ідея в одній голові, вже потім ця голова заразила своєю ідеєю інших людей і світ змінився! Тобто правда в тому, що будь-яка зміна світу починається з однієї людини і кожна людина здатна змінити світ, якщо вона цього хоче і вірить у свою ідею!

І якщо ми не почнемо підніматися та змінювати себе та світ навколо, наші діти продовжать жити у в'язниці рабської психології!

Зараз дуже багато пишуть і говорять про те, як так вийшло, що в країні виникла проблема таджицьких мігрантів. Висловлюються різні версії, простежуються корупційні зв'язки. Багато міркувань на тему того, як нам їх позбутися. Загалом гаряче питання.

Звичайно, мені, як мешканці найближчого Підмосков'я, ця тема дуже добре відома. У нас тут іноді останнім часом вийдеш на вулицю і з величезною працею серед тих, хто працює, забираються, балакають по телефону, прогулюються і просто втикають у стіну таджиків жодної особи слов'янської та й взагалі будь-якої іншої зовнішності не побачиш. Дорогу зазвичай запитати нема в кого буває, якщо кудись у малознайому місцевість потрапляєш. Почуваєшся як у чужій країні - вулиці народу сповнені, а ти в них дізнатися нічого не можеш - вони тебе не розуміють, а ти їх. Це дуже важко.

Але поговорити мені сьогодні хочеться трохи про інше. Про те, як сталося, що ми стали рабовласницькою державою і люди спокійно живуть у цьому всьому у ХХІ столітті? Чи існують у рабовласницькій системі, підтримують її, обслуговують? Тема дуже цікава - як ми себе умовили самі на те, що ненавиділи, читаючи в дитинстві «Хатину дядька Тома», «Пригоди Гекельберіфіна» або дивлячись фільми про жах американського рабства. Як же так?

Я в глибокі системні питання зараз заглиблюватись не хочу. Спробую просто нагадати, як це все починалося. Наприклад, у нас у Підмосковному Голіциному. Дача у мене поряд із нашим місцевим ринком знаходиться. І все якось на моїх очах розгорталося. Спочатку власники цього ринку наймали виключно слов'ян працювати прибиральниками та вантажниками. Ішли на цю роботу люди зовсім маргінальні. Робота вважалася шанованою. Відповідно, попадали мабуть на неї люди від безвиході – не такою малювалося їм життя у мріях про своє майбутнє. Працювали дуже погано, аби лише позбутися і щодня пили безпробудно і билися. Грабували довколишні дачі. І справа була не в зарплаті і навіть не в паршивих умовах їхнього проживання, а саме в тому, що мотивація самоповаги та поваги у них була геть-чисто. Впоратися з ними не могли ні міліція, ні керівництво наше ринкове (хлопці, між іншим, не прості та не слабкі). Це було якесь реальне пекло. Так тривало кілька років, якщо мені пам'ять не зраджує – бруд, п'яні бомжі та щоденні буйні бійки. Працівники змінювалися, причому повністю, цілими бригадами, а ситуація повторювалася та сама. Скінчилося одного дня, коли горе – працівники спалили будиночок, в якому жили. Тоді почали з'являтися таджики. Відкриті, усміхнені, товариські, виконавчі та головне не п'ють і повністю безправні. І прямо розцвіла наша станція Голіцине на очах – тихо, чисто, прибрано. Просто не хотілося думати про ціну розплати в майбутньому за цю чистоту та спокій. Хотілося відпочити.

Але найогидніше знаєте в чому? У тому, що коли зараз я читаю про жахіття рабства на Дагестанських цегельних заводах, то бачу, що так само поводяться наші російські раби там. Ті самі, які тут у нас буянили, филонили і цілими днями пили і всю округу грабували. І я починаю раптом поступово розуміти, що справа не в пияцтві. Алкоголь – це вторинне наслідок повної нездатності контролювати себе самостійно. Без батога. І так навіть нагорі. Чому так начальники Путіна поважають – він для них господар із батогом. Вони зізнаються, що без неї зовсім самі не здатні приборкати свої низинні пориви та інстинкти. Їм потрібен страх перед господарем. Нормальна така рабська психологія. І чому тоді дивуватися, що ми легко перетворилися на рабовласницьку державу? Ми їм і були – нікуди не йшли з нього. Буквально Сталін той же зробив під уявними приводами з частини нашого народу рабів, свого часу. І потім звільнені раби найняли собі інших рабів. От якось так.

І який вихід? Звісно ж, візовий режим із країнами Середньої Азії. Але цьому доведеться повністю перебудувати свої внутрішні рабські установки самим. Поки в цій рабській піраміді раби керуватимуть рабами і головний злий раб із батогом сидітиме зверху, ми, напевно, нічого не зможемо змінити.

"Недавній раб… стає самимрознузданим деспотом, як тільки набуваєможливість бути володарем ближнього свого",- М. Горький.

Воля! Від кого та від чого?

З дитинства ми мріємо про свободу. Але від кого і чого хочемо бути вільними? Частково це питання я торкався статті "Це солодке, солодке слово "свобода"!" Наші наївні дитячі бажання бути незалежними від усього та всіх розвіюються з часом. Ми дорослішаємо та розуміємо, що абсолютно вільним бути просто неможливо. Є постійні "але" та "якщо". Якби було... але нема цього... І ми потрапляємо в пастку хибних уявлень про свободу:

1. Якби я був дорослим.Ми дорослішаємо. І окрім свободи, не треба рано вставати в садок, школу, інститут, з'являється обов'язок вставати на роботу, заробляти гроші. Ніщо в житті не дається просто так, за все потрібно платити. І ось вже недавно підрослі дітки, ставши дорослими, вже мріють знову стати маленькими, сховатися від життєвих проблем за широкою татовою спиною, або за маминим подолом.
2. Якби в мене було багато грошей.Це ще одна пастка. Не секрет, що без грошей якщо неможливо прожити в нашому світі, де все має свою ціну, то, як мінімум, дуже складно жити без грошей. Інша річ, що ти робитимеш, якщо в тебе їх буде багато. Якось показували якусь телегру, в якій виграли солідну суму. Побачивши це, наша дочка сказала: "От би мені зараз ці гроші". На запитання, а що ти з ними робитимеш, вона відповіла, витрачу на шмотки та подруг. Багато людей просто не здатні керувати грошима. Гроші, як я вже писав у статті "Його величність Долар", тільки тоді мають вагу, коли ти можеш ними керувати. Якщо ж ти не в змозі керувати ними, вони починають керувати тобою. І немає різниці, стаєш ти "плюшкиним", або марнотратом, ти стаєш рабом грошей. І не про яку фінансову свободу вже не йдеться…
3. Влада – основний стимул раба.Ще одна пастка — це влада. Багато хто вважає, що, отримавши владу, ти стаєш Богом. Але отримуючи її, більшість стають деспотами, тиранами і просто відвертими ублюдками. Так само як і з грошима, з владою треба "вміти" поводитися. І наївно вважати, що отримавши владу, ти стаєш всесильним. Стаючи при владі, розумієш, що ти стаєш не лише вищим за становище в суспільстві, а й відповідальним не лише за себе, а й за тих, хто у твоєму підпорядкуванні. А абсолютна влада... Це тільки ілюзія для тих, хто не має цієї влади. Спершу хочеться стати начальником організації, потім мером, потім губернатором, потім президентом... І постійно, стаючи "на голову вищою" когось розумієш, що ким би ти не був, ти все одно вільним не будеш. А зі свободою дій приходить купа обов'язків та відповідальності. Саме тому деякі люди, усвідомивши марну гонку за владу та гроші, кинули все і переїхали в Гоа, і на Балу, живуть мало не в наметах, скромно харчуючись і скромно одягаючись, насолоджуючись маленькою свободою та відмовившись від обов'язків та відповідальності. Напевно, лише раб, як ніхто інший, хоче стати володарем. Тому "раби" найчастіше рвуться у владу. І горе тим, кому вони стають "панами".

І таких хибних уявлень просто необмежену кількість. У кожного свій "букет" із цих хибних цілей. У підсумку ми приходимо до думки, що абсолютна свобода – міф.

Гроші – чи все купиш на них?

Існує думка, що мати багато грошей, це круто. Що на них можна купити все, що забажаєш. Можна звичайно багато, але ... Можна купити книгу, але не купиш розум. Можна купити секс, але не кохання. Можна придбати ікону, але не віру. Зв'язки, але не друзів. Місце на цвинтарі, але не на небі.

Думка, що наявність "купи" грошей дає всевладдя, так само помилково, як і думка, що влада сама по собі дає незалежність. Мабуть, "найвільніші" і "незалежні" — це бомжі на смітнику. Від них ніхто нічого не просить та не вимагає. Вони не думають про податки та капіталовкладення. Їм не страшно впаде завтра курс долара чи зросте.

Гроші - це всього лише енергія, допомагаючанам розвиватися і жити, але ніяк не замінює основні життєві цінності. Гроші ніяк не можуть бути вищими за людину. Бо бензин ніколи не буде вищим за автомобіль. Ми заливаємо бензин у авто. Але спалюючи його, авто котиться. Бензин сам не може дати рух авто. Забуваючи ці великі істини, ми самі себе вводимо в оману. Багато хто виконує завдання обдурювання людей. Багато ЗМІ цим тільки й займаються, ставлячи перед нами хибні цілі. Але всі ці хибні цілі призводять лише до одного, обслуговування чужих інтересів.

"А чи був хлопчик?"

Все наше життя – це постійне прагнення. Прагнення до влади, багатства, і, як наслідок, до свободи і незалежності. Багато хто, отримуючи одне, втрачає інше. Один знайомий мріяв про круту машину. Заради цієї своєї мрії він продав квартиру та купив машину. Але незабаром потрапив в аварію, розбив машину вщент, і залишився без машини і без квартири.

Інший мріяв про будинок. Збудував котедж. Але так як грошей на робітників не було, то будував своїми руками все. У результаті збудувавши великий котедж, він втратив все здоров'я.

Коли людина ставить собі в житті цілі, це дуже добре. Ціль дає нам стимул для руху. Втрата мети в житті – перший крок до смерті. Але потрібно продумувати ті цілі, які ти реально в змозі, досягти, які не нашкодять тобі або людям, що оточують тебе, тим, кому ти не байдужий і які не байдужі тобі. А свобода… Свобода — це лише внутрішній стан людини. І раб може бути вільним, якщо в душі він не бачить внутрішнього закріпачення. Адже слово раб - це лише слово, що дають деяке обмеження. Але часом не більше, ніж деяким "вільним", які заганяють себе в кайдани хибних цілей.

По суті, ми всі раби. Раби зовнішніх причин. Ми не живемо там, де хочеться. Хочеться жити у "раю". Щоб не спекотно, не холодно. Щоб нічого не робити, і все було. Але живемо — одні в холоді, інші в голоді, треті в спеку. Не робимо те, чого хочеться, а те, що можемо, або що змусять робити ті, хто з нас…

Ідеальних умов на землі просто ні. Точніше, ідеали ми створюємо собі самі. І якщо прийняти ваше справжнє як ідеал, то вийде, що ви живете ідеально. Ще Л.М. Толстой говорив: "Коли відвідає тебе горе, озирнися навколо, і ти побачиш, що є люди, частка яких ще гірша, ніж твоя".

Будьте вільними від забобонів. Не ставте чужі ідеали на чільне місце. Життя - це не суцільне задоволення, і не потрібно докоряти собі, що не все "ідеально" в житті. Рабами ми стаємо не як раніше, потрапляючи в полон до загарбників, а коли купуємось на казку про "солодке життя". Ніколи нічого не бійтеся. Чому бувати того не уникнути. А вовків бояться у ліс не ходити…

Ніхто вас так не поневолює, як власна дурість. Люди завжди схильні робити помилки, але звинувачують найчастіше в цьому когось, але тільки не себе. Страждання – справа добровільна.

Удачі вам! І сили усвідомити справжній шлях у Вашому житті, яким він має бути для вас, а не для когось. Усіх благ вам!

09:19 - Психологія раба.

Давно займає ця проблема, після того, як зіткнувся в дискусіях зі звинуваченням один одного в не зжитій психології раба. Ознаки " рабської психології " у звинувачуючих були різні, часом взаємовиключні. Здебільшого стосувалися старанності, підпорядкуванню начальству та схильності не конфліктувати. Моя задумливість на цю тему тривала роки. :)

Висновок поки що такий.
Психологія раба є переважне переважання прагнення вписатися в соціум, вважати вимоги соціуму, справді почуті, вгадані, чи хибно вгадані, не дуже важливо у цьому контексті, своїми бажаннями. При цьому не важливо, стаєш шісткою чи лідером, рабом чи рабовласником із соціального стану. Якщо сукупність соціальних ролей, і лише вона, є суттю Я - це психологія раба.
Там, де закінчуються соціальні ролі, у такої людини порожнеча. Точніше навіть психологічний вакуум, тому що Пустота іноді наповнюється невловимим змістом:), вакуум немає, він рве психіку, а разом з нею і живе тіло, якщо ця психіка виявляється поза соціальними ролями.
Порожнеча, сповнена невловимого сенсу - це моя фантазія?:)

Comments:

Ось ще огидна сторона рабської сутності: при зустрічі з вільними людьми раби їх шалено починають ненавидіти, часто несвідомо. Це знаю собою. Свекруха, забита естонка, нелюбима чоловіком, все хотіла втиснути мене у свої власні рамки. Її дратувало, що я після інституту збираюся зайнятися науковою роботою, живу цікаво. Вона ж знала лише брудний посуд на кухні і п'яного, поганого чоловіка. І розвела нас. Так, час все розставив на місця. Жаль лише Руслана, її сина. Що ж, він зараз при ній - без роботи, власності.житла та сім'ї.СТРАШНО СЕРЕД РАБІВ! - О.А.Філатова, психолог.

Повеселили.

Я в однині;-) Просто психологія рабства останнім часом стала моєю нав'язливою ідеєю, я намагаюся виявити всі аспекти рабської поведінки, насамперед у собі. Ну ось хотів підштовхнути тебе до аналогічних дій щодо себе особисто:-)

"Ви" - це в однині незнайома людина.:)
Підштовхнули.
Народився афоризм.
До свободи прагнуть лише раби.
А вільні прагнуть увічнення рабства.

З одниною я просто натякнув, що до мене потрібно на "ти" :-)
Взагалі-то раби, якщо вони дійсно раби, тікатимуть від свободи, так далеко, як тільки можливо. Цей жахливий тягар для рабів – свобода.

Якщо потрібно – значить потрібно.
Хоча, в першу чергу, потрібно розібратися тоді, хто такі раби, а хто такі вільні?

Раби – ті, хто позбавлений права вільного вибору. Вільні - ті, на кому тягар ініціативи.

Хитрість у тому, що вибір є завжди. Просто життя таке влаштоване. Але це вибір між обмеженою кількістю можливостей. Кількість можливостей принципово не дорівнює нескінченності. Тобто, вибір є завжди і завжди цей вибір обмежений зовнішніми обставинами. Тому чи рабів немає, чи вільних. Кому як до вподоби. Хто собі який вектор вибере.
Правда у Вашому формулюванні йдеться про "право". Тобто про певний формальний дозвіл на вибір. Напевно, можна так ділити, щойно це дасть?

Це дуже цікава та потрібна тема. Зроблений Вами висновок мені подобається і не суперечить тому, що я думаю. Якщо можна-мої спостереження. Рабська психологія існує у двох іпостасях - страху свободи вибору (пасивна форма) та прагненні бути рабовласником (активна форма). Тому рабовласник (тиран, деспот, особистість, що прагне придушувати особистості інших і т.д.) завжди сам має рабську психологію.

Так, це і це зрозуміло. І в примітивному суспільстві (по суті, напевно бандитському), де "рабовласника" розпирає від гордості, що він рабовласник, не подружжя рабів, насправді раби і ті та інші. Ви все правильно змалювали. Раб активний та раб пасивний.
Я намагався зрозуміти, що таке рабська психологія за складніших розкладів, коли люди не хами і почуваються вільними та незалежними. Чи можна тут говорити про рабську психологію і в чому вона проявляється? Чи можна знайти модель, за якої примітивне ставлення раб-рабовласник є лише окремим випадком рабської психології.
Припустив, що справа в підпорядкованості напластуванню соціальних ролей, соціальних стереотипів і цінностей, які сприймаються як Я, здається, що Я живу і роблю вільний вибір, а насправді відбувається просто автоматичне перемикання між ролями у різних середовищах.
І є люди, які доводять, що це справжнє людське життя, але я в це не вірю. :)

Звичайно. І я не вірю. Але мені здається, для цього потрібно навіть не вірити, а ЗНАТИ, що життя людини - це більше ніж життя її тіла і більше - більше, ніж життя індивіда в соціумах. І найважливішим є не зовнішні та й внутрішні відповідності мінливим соціальним ролям, а відповідальність перед самим собою. Моя думка – є лише один обов'язок – розвиток себе. Я розумію цей розвиток дуже широко. У цьому сенсі для мене рівні і самітник у печері і освічений (е-ех, де ж взяти такого) володар, і "фізик" і "лірик".
Відволікання на інші цілі та завдання є наслідком проявів рабської психології. Розумію, що занадто категоричним є цей висновок. Але ж ми теоретизуємо.:) І ще. Ця сама, вже біля ганебного стовпа, рабська психологія проте об'єктивно існує у матеріальному світі і без неї не пізнати нам свободи...

Так, Ви маєте рацію, ми тут просто теоретизуємо, мало того безплідно теоретизуємо, тому що мало знати, знання у нас в основному про "об'єкти", тобто про щось поза нами, це природа знання, мабуть, але при цьому вважаємо, що я сам цілком чудовий і, якщо говорити про тему розмови, я то якраз єдиний не раб, ну може ще хтось туди-сюди, але я - точно. :) Бо я мислю і дію, знаю і відчуваю (про це я точно знаю), домагаюся успіху, долаю перешкоди, а решта - це питання. І це дуже кумедно буває, коли раптом виявляєш, подекуди, подекуди, що просто ретельно, вдумливо, енергійно, можливо навіть красиво, граєш задану тобі роль у заданій системі цінностей. Я не кажу, що це погано чи добре. Так просто є. І тоді постає питання, а що ж таке Я ​​поза соціальними ролями? Чи мене поза соціальними ролями просто немає? :)

Потеоретизуємо далі. :). Згоден, що "знання у нас в основному про "об'єкти", тобто про щось поза нас". А я, говорячи про розвиток себе, говорю і про супроводжуючий процес. Процес пізнання себе, поза соціальними ролями. Є відомий вислів, що істинним джентельменом є лише той, хто й наодинці із собою джентельмен. ОХ! Боюся, що я не відповідаю...:). Так ось, для пізнання себе і стають пустельниками, або... пригадаємо Даніеля Дефо та його Робінзона. Але це крайнощі, звичайно. На практиці, у житті нам завжди даються випробування чи спокуси... і свобода вибору. А далі дуже тонка грань. Наш вибір може бути і етичним зовні (зрозуміло мені про що Ви кажете, сам такий, мабуть) але здійснений на основі психології раба у формі залежності від гордині. Коли не ти, а твоя гординя хоче, щоб ти був моральним, сміливим, чесним і найсамим, винятковим, у всьому, у всьому. І мені здається тут головне підійти до розуміння можливості такого розвитку "начебто себе". І якщо прийшов до розуміння цього, то може ти і переступив через це і став справді "Я".
А може мені це ласкаво нашіптує моя гординя?!?!... :))

Так, схоже, що ми один одного розуміємо.
І саме тому, що виникає розумовий глухий кут, суто теоретично ось це міркування про постмодерну:

Напевно це і має бути вихід із глухого кута. Хоча б теоретично. :)

Панове, ви філософи! :)))
На мій погляд:
Суть рабства досить проста - вона у відторгненні права називатися людиною, права на власну гідність. Пропоную взяти за ключовий термін – "власну гідність". Коли ви, поспішаючи на роботу, на якій ви отримуєте зарплату в розмірі 10 000 рублів, бігом залазите в маршрутне таксі марки Газель і, за відсутністю сидячих місце (а заборонено стояти), сидите навпочіпки біля вхідних дверей, думаючи, ух, встиг ( а), як мені пощастило, хто ви?
Втрата власної гідності – головне. Приниження перед усіма заради мети... Ах, заради мети, тоді можна! Як же – виправдання! Микола II залишався царем навіть у Тобольську, навіть у підвалі Іпатіївського будинку... Це на рівні виховання, здібності соромиться за свої вчинки, моральні КОМПРОМІСИ перед своїми предками...
А у нас простіше все – ніхто не побачив, значить і не було.
У бандитів, до речі, є термін - "низька людина"... Дуже інтуїтивно вірний і близький до раба...

Панове, ви філософи! :)))

Вас тим самим кінцем.

Приниження перед усіма поспіль заради мети.

Навіть якщо Ви робите гідний вчинок через приниження? Скажімо, рятуєте когось і така ціна єдино можлива?

як казав Аль Пачіно у фільмі "Адвокат диявола": почнемо переговори!
У тому й питання! Завжди важливо провести грань - коли достатньо ми принизилися заради мети, а коли ще можна трохи, адже мета така приваблива... Так, власне, навіть і заради порятунку... а вам не спадало на думку фраза врятованого у відповідь: вже краще би я помер (померла), ніж бачити твоє приниження...