Раціональна людина. Раціональне мислення – це що таке? Методи, принципи та форми

Ірраціональність як якість особистості – схильність до поведінки, яка не може бути осягнута та пояснена розумом, яка явно не підкоряється законам логіки, що оцінюється як «надрозумне», «протирозумне».

Коли Майстер помітив, що віра відвідувача надто ірраціональна, той пихато відповів: — Я тому й вірю, що моя віра ірраціональна. — А може, краще сказати: я вірю, бо я сам ірраціональний?

— Дорогий, а чи правда, що кохання — почуття ірраціональне? - Правда. — Тоді скажи мені щось таке, зовсім ірраціональне… — Ммм… Нууу… А, ось! Корінь мінус одиниці, поділений на нуль.

Справді, кохання та милість ірраціональна. Кохання, ніжності, ласки, милості не потрібно раціональності:

До імператора Наполеона прийшла мати одного солдата, засудженого на смерть, і просила помилування. - Він засуджений справедливо, - суворо сказав імператор. – Я прийшла просити не справедливості, а милості. - Ваш син не заслужив на милість. - Пане, - тихо сказала мати, - милість не заслуговує, її надають. Тому я і прошу помилування. Ці слова глибоко зворушили серце Наполеона, і злочинця було прощено.

Милість вища за справедливість. Справедливість раціональна та умовна. На відміну від справедливості - здатності по-божому, неупереджено слідувати правді, істині у своїх вчинках і думках; діяти на законних та чесних підставах, милість ірраціональна. Милість залежить виключно від милості, що творить. Милість - це те, що ірраціонально, засноване, як у випадку з Наполеоном, на забаганки, примхі. Справедливість, раціональність підпадають під юрисдикцію закону. А ірраціональне, що це таке? Це відсутність міркувань, турботи про закон. Це ірраціонально. Ірраціональне не піддається розрахунку, регуляції, закону. Воно не слідує законам логіки і не може бути осягнуто розумом.

Ірраціональна людина веде себе, з погляду раціональності, нерозумно, її поведінка спрямована на досягнення цілей без ретельної попередньої оцінки ситуації і існуючих можливостей. Ірраціональність має на увазі здебільшого необдуманий прояв (думка, ідею, почуття, рішення, вчинок) людини, заснований на чуттєвому чи інтуїтивному пориві.

Ірраціональна людина в більшості випадків сприймає навколишню дійсність і моделює рішення поза логічним обґрунтуванням переваг одних рішень по відношенню до можливих інших рішень і не орієнтується у своїй діяльності на заздалегідь розроблений алгоритм дій (інструкцію). Найчастіше ірраціональна поведінка тримається на вірі людини в позитивному результаті за практично повного нерозуміння, якими саме засобами та методами бажаний результат досягатиметься.

Принцип ірраціональності захищає людину від руйнівної критики власних мотивів, коли вона уникає ретельного попереднього та усвідомленого моделювання своїх дій та вчинків, включаючи оцінку перспектив, що базується на існуючому досвіді. Ірраціональна поведінка використовує ресурси підсвідомості, знаходячи необхідні відповіді та рішення спонтанно і мимоволі вже у процесі активної діяльності.

Ірраціональні анекдоти.

Сидить мужик на березі Нила і рибу ловить. Жара моторошна, духота, пекло, та ще й риба не ловиться ... Година сидить мужик, два сидить, а риба все не ловиться. Зненацька спливає крокодил (К) і так у мужика (М) співчутливо питає: (К) - Що, спекотно? (М) - Угу ... (К) - Душно? (М) — Угу… (К) — (з надією…) Може, тоді скупнешся?

Лежать дві курки в магазині на прилавку, одна наша (російська) інша імпортна (американська): Імпортна на нашу дивиться і каже: — Ось подивися на мене, я хоч вся на ГМО, але така жирненька лежу, в такій гарній упаковці, добре обскупана , а ти така худа, не обскупана, синя. А наша їй у відповідь: - Зате я своєю смертю померла!

Ірраціональність - незбагненна поведінка. Психолог Вікторія Колосова пише: «Ірраціональна поведінка - це дія, націлена на отримання результату без заздалегідь обдуманих вчинків та оцінки. Така поведінка не має попередньо осмислених можливих варіантів розвитку ситуації, питання чи завдання. Зазвичай воно пов'язане зі спонтанним проявом почуттів, емоцій, які дратують або навпаки різко заспокоюють думки, що виникають внаслідок душевного пориву. Зазвичай такі люди здатні бачити дійсність поза її логічного пояснення і з перевагою одних аргументів іншим. Вони орієнтуються вчинки без заздалегідь підготовлених алгоритмів дій, названих «життєві інструкції». Найчастіше така поведінка заснована на вірі самої людини в добрий результат виконуваної роботи, при повному практичному нерозумінні, яким все ж таки був досягнутий необхідний результат. Іноді люди мають лише одне пояснення — прихильність долі.

У міркуваннях та отриманих висновках, як і в інших глобальних законах цього світу, діє правило збереження енергії. Думати за стереотипною схемою найчастіше буває вигідно: витрачається менше сил та необхідного часу. І добре, якщо отримані знання у дитинстві правильні, тоді людина вирішує поставлене завдання вірним шляхом. Але якщо знання ірраціональні, тоді людині пощастило щонайменше. Основні чинники, чому такі думки перешкоджають правильному мисленню: вони спонтанні; відводять людину від основної її діяльності; найчастіше спрацьовують у непотрібних ситуаціях; є причиною появи тривоги та дратівливості. Чим швидше людина позбудеться алогічності у своєму мисленні та вчинках, тим швидше в її житті перестануть відбуватися негативні події, психіка зміцниться, а функціональна діяльність покращиться. Ірраціонально — це неправильно для людини розсудливої».

Ось яскравий зразок ірраціональної поведінки:

У приймальні жінка. На вигляд років 45. Не модель, аж ніяк. Спідниця сатинова, в'язана кофта. На ногах стоптані туфлі. В руках сумка з того ж матеріалу у тому ж стані. - Вітаю. Будь ласка, проконсультуйте мене. Я хочу провести генетичну експертизу батьківства своєї дитини. — А що, маєте сумніви? Скільки років дитині? - 15 років, дочко.

Цікаве кіно… Тобто 15 років у жінки сумнівів не було в тому хто батько дитини. А тут охопило її. Хоча чогось тільки в житті не трапляється. Може війна якась, зник батько при розпаді СРСР, ще чого… А тут з'явився. Ну і хоче з дитиною возз'єднатися. Проте дивно. Обручка у жінки є. - Ви хочете підтвердити батьківство для чоловіка? - Ні. Я хочу встановити батьківство та подати до суду на аліменти до біологічного батька. За 15 років. — Хм… А у свідоцтві про народження батьком записано вашого чоловіка? — Ну, так… — А він знає про ваші сумніви? — Ну ні… — Ваш чоловік відмовляється утримувати дитину? — Ні, що ви, він її дуже любить! — Тобто за живого чоловіка, який юридично визнає себе батьком вашої дитини і не відмовляється від своїх обов'язків, ви хочете довести, що біологічний батько вашої дочки інший чоловік? — Ну так… — Я так розумію, у біологічного батька різко покращав матеріальний стан? — Ця… ну… ну так. Він фірму відчинив, машини ремонтує. Джип купив, будинок збудував, одружився. То що тепер, ця лохудра все отримає, а мені означає нічого? — А ви знаєте, що якщо ви доведете, що біологічним батьком вашої дитини є інша людина, то ваш чоловік може в свою чергу подати до суду про стягнення коштів, витрачених нею на утримання чужої дитини? - Ой... А що, може? Ой, вибачте, я піду… Мітливо тікає з кімнати, двері гойдаються на протягу…

Ірраціональний анекдот:

Іде Лондоном мужик із чоботом на голові. Його зупиняється поліцейський: — Чому ви з чоботом на голові, сер? — Я завжди середами гуляю з чоботом на голові! - Добре, але сьогодні четвер! - Боже, тоді я виглядаю як дурень!

Петро Ковальов 2015 рік

І знайшовши людину раціональну, Вебер не говорить про те, що людина є людина розумна або раціональна. Він стверджує лише, що «сучасна людина, дитя європейської культури» - раціональна.

Він взагалі раціональний і з певного закону, наприклад, закону поступової раціоналізації культури. Він раціональний, як результат констеляції факторів.

Веберівська людина страждає на ту раціональність (або переживає її як долю), яку сам Вебер називає формальною. Формальна раціональність як раціональність "ні для чого" (мені потрібно саме потрібно), раціональність як така, взята як самоціль може бути зрозуміла у протиставленні раціональності матеріальної, раціональності для чогось (мені потрібно щось для…)

Формальна раціональність – те, що, за Вебером, відрізняє традиційне суспільство від сучасного. У подібному погляді, за словами Гайденка, явно видно марксів слід.

І побачивши сучасну людину як раціональну, Вебер саме це, саме таку людину, буде змушений пояснити, зокрема у своєму дослідженні про вплив протестантської етики на становлення сучасного західного капіталізму.

Сучасне капіталістичне суспільство. Про поняття капіталізму.

Про це вже говорилося стосовно людини; те саме можна побачити і в міркуваннях Вебера про капіталізм, - Вебер не обговорює який капіталізм по суті.

Візьмемо "Протестантську етику ...". Там Вебер вводить «капіталізм» (1)

ідеальний тип, (2) як знайдений насправді та (3) не передбачається, що не може бути іншого.

У «Протестантської етики» запроваджується поняття сучасного капіталізму, яке прояснюється у протиставленні «капіталізму традиційному». (І, до речі, у «Протестантській етиці» задана саме така дихотомія, що лежить якраз у рамці проблеми модернізації.)

А надалі справді виявиться, що капіталізм може бути ще якимось. Так, пізніше, у передмові до «Соціології релігії», Вебер говоритиме ще про авантюрний капіталізм, вводячи вісь «авантюристично-західний» під кутом до осі «сучасний-традиційний», задаючи тим самим континууми «капіталізмів».

У передмові до «Соціології релігій», обговорюючи долю Заходу, Вебер дає поняття капіталізму

«Капіталістичним» ми тут називатимемо таке господарювання, яке засноване на очікуванні прибутку за допомогою використання можливостей обміну,тобто мирного(формально) набування.

Вирішальним для всіх цих типів набуття є обліккапіталу у грошовій формі, чи то у вигляді сучасної бухгалтерської звітності, чи то у формі найпримітивнішого та поверхневого підрахунку.

Тобто, акцент робиться на калькуляцію прибутку. Далі Вебер пише, що «Для визначення поняття важливо лише те, що господарська діяльність справдіСпрямована зіставлення доходу і витрат у грошах, хоч би примітивно це відбувалося. ». Але зазначений капітал - доходи і витрати (нехай і вираховані в грошах), це не зовсім капітал Маркса. У Маркса капітал – це саме вартість, що рухається, капітал у Вебера - це вартість між двома людьми.

Маркс робить все, щоб позбутися людей. Він вводить капітал як «регулюючу структуру суспільного устрою» 27 і всякі людські відносини виводить у похідні. Вебер робить все, щоб повернути людину, втім мені зараз важко сказати, чи можна позбутися людини, намагаючись побудувати ідеальний тип капіталізму.

Нещодавно у мене виникла ідея написати статтю про види спротиву. І поки стаття не готова, трохи напишу в блозі про один із видів опору - . Ми звикли вважати раціональних людей розумними та розважливими. Такі люди часто викликають довіру, можуть пояснити що завгодно і напевно, як завгодно, особливо якщо вони бізнесмени або за діяльністю багато спілкуються. На жаль, чи, швидше за все, на щастя не все можна поміряти чи логічно пояснити. У нас є почуття та емоції, а вони ірраціональні, і пояснити, чому людина відчуває, так чи інакше, відчуває таку емоцію чи іншу по відношенню до якоїсь ситуації досить невдячну справу.
Що ж таке опір? Крім опору електричного, механічного чи іншого іншого, які я розглядати не буду, є психологічний опір. Це природний механізм психіки людини, спрямований на її захист від змін поведінкових, розумових патернів тощо.
Людська психіка влаштована так, що одного разу отримавши досвід, з якого знайшовся вихід із результатом якого можна існувати – цей досвід запам'ятовується. Таких дослідів (перших, нових) багато у нашому дитинстві. І оскільки дитина здебільшого веде несвідомий спосіб життя, весь цей досвід та виходи з різних ситуацій несвідомо записуються «на скоринку». Далі цей досвід захищається від зміни, оскільки якось призвів до прийнятного результату, тобто після якого вдалося вижити. У житті маленької людини, як і у тварин, все влаштовано саме за таким принципом – «треба вижити». Саме тому психіка дорослої людини настільки не гнучка.
Все б добре, але є досвіди травматичні, тобто ті, що завдають серйозної шкоди психічному розвитку. Не треба думати, що це має бути автокатастрофа чи ще щось жахливе. Дитина маленька та самотня, в екзистенційному сенсі, істота як і всі люди. У нього все відбувається вперше, і іноді, не отримавши підтримки матері в якійсь, здавалося б, для дорослої людини, незначної ситуації, - спіткнувся, не так зав'язав шнурки, забруднився, і при цьому ще отримавши осуд, формується патологічний ірраціональний патерн поведінки. Наприклад, мати посварилася за те, що я забруднився - я повинен бути завжди чистим. У дорослому житті це може перетворитися на нав'язливу ідею і серйозно заважатиме. Починаючи розбирати на психотерапевтичному сеансі, чому ж людина миє руки кожні п'ять хвилин або у неї має бути ідеально чистий і випрасуваний одяг, ми виходимо, наприклад, на ситуацію в дитинстві, описану вище.
Тоді в дитинстві дитина отримала засудження від єдиної рідної людини, якій вона повністю довіряла і любила, за те, що забруднилася - вона відразу стала поганою. Подібне переживання створило конструкцію: щоб мене любила мати, я маю бути завжди чистим. Коли ми підходимо до цього на терапевтичному сеансі, ми починаємо поступово трансформувати цю патологічну зв'язку, і з'являється опір, тому що тоді для маленької істоти бути чистою – був єдиний шанс вижити. Так він вирішив з урахуванням свого досвіду. Бо якщо мати не любить, то як мені далі жити? Адже, в такому віці дитина повністю залежить від матері. Тепер, розумом ми розуміємо, що це не так чи не зовсім так, але розум наш теперішній раціональний, а от емоції – ні логіки, ні раціональності не мають, і тоді в дитинстві, виникнувши, так і лишилися жити, бо емоція не знає що таке час. Ми трансформуємо єдино вірне ухвалене тоді рішення, яке допомогло дитині вижити, і виходимо на страх. Крім страху, пов'язаного з тією ситуацією, яка живе у зв'язці з патологічною поведінкою, ми руйнуємо це заморожене поведінкове рішення, а нового психіка поки не знає, і як можна чинити по-іншому також. А коли психіка чогось не знає, вона чинить опір - старе перевірене краще за невідомого нового.
Тут і включається механізм. Людина починає насамперед пояснювати собі, чому так сталося. "У нас у сім'ї завжди було чисто". "Я люблю чистоту". "А що в цьому взагалі поганого?". «Брудом порости треба, чи що?» Часто такі люди в житті та іншим пояснюють свою позицію, а найчастіше нав'язують просто тому, що їм потрібна підтримка у своїй. Адже в глибині душі живе та емоція, що виникла в ситуації з осудом, і людина її відчуває, хоч і не усвідомлює, а також відчуває хиткість своїх суджень.
У процесі роботи, за підтримки терапевта, як в наведеному прикладі, страх, пов'язаний з засудженням і неможливістю подальшого існування без патологічної, конструкції можна пережити. Людська емоція, на відміну ідей, кінцева. Після чого патологічна конструкція руйнується чи трансформується. Зазвичай, людині стає легше, і вона стає вільнішою.
Є більш зрозумілі, що лежать на поверхні. Якось у мене був клієнт, який довів себе до психосоматичних порушень (тілесних проявів), пояснюючи собі, яке у нього нормальне життя, хороший партнер, діти та робота. Дуже часті випадки, коли партнер, бачачи байдужість на себе, своє життя або на щось спільне, виправдовує іншого партнера і раціоналізує - «немає часу», «робота», «ще не виріс/ла», «багато років прожили разом », «Так у душі він/вона все одно любить» і тд. Як би близька не була для розуміння така, вона все одно має глибоке коріння з дитинства, переважно не здорове. І у глибині душі почуття зовсім інші від позитивних виправдань. Я сам іноді так робив, – «хороша робота, сам собі господар, є час на свої справи, ось тільки нудить, коли на неї йду, але це нічого, скрізь є мінуси». У процесі життя ми часто забуваємо, що почуття є істиною. Це ми. Жодна робота і ніякі стосунки не принесуть задоволення, якщо не відчувати емоції радості, а розповідати, які вони радісні.
Помнете, у фільмі «Початок» була дуже правильна думка, що ідею можна впровадити? Так ось це правда. Будуючи свої припущення на ідеях і доводах, раціоналізуючи, легко помилитися, тому що ця ідея може бути і не зовсім, а, наприклад, запозичена у когось. А ось емоцію чи почуття впровадити не можна. Тому відчувайте, вчитеся розуміти свої почуття та емоції, довіряйте їм, і вирішуйте так, як вони вам підказують.

Ще на тему РАЦІОНАЛЬНИЙ АБО ІРРАЦІЙНИЙ:

1. Раціональність - ірраціональність (консерватор чи новатор)
2. ЗАМІСТЬ ВИСНОВОК РАЦІОНАЛЬНА СОЦІАЛЬНА ПСИХОЛОГІЯ В ІРРАЦІЙНОМУ СВІТІ
3. БАЛЬЗАК (Критик) Інтуїтивно-логічний ірраціональний інтроверт (АБО)
4. Теорії диференціювання versus теорії раціонального вибору: структура раціонального актора з погляду застосування розрізнення

Ірраціональних людей набагато більше, ніж здається на перший погляд. І з багатьма з них ви змушені вибудовувати комунікацію, тому що не можна просто ігнорувати їх чи піти, махнувши рукою. Ось приклади неадекватної поведінки людей, з якими доводиться спілкуватися щодня:

• партнер, який кричить на вас чи відмовляється обговорювати проблему;
• дитина, яка намагається досягти свого за допомогою істерики;
• старіючий батько, який вважає, що вам він байдужий;
• колега, який намагається звалити на вас свої проблеми.

Марк Гоулстон, американський психіатр, автор популярних книг з комунікації, розробив типологію ірраціональних людей та виділив дев'ять типів ірраціональної поведінки. На його думку, їх поєднує кілька загальних ознак: ірраціонали, як правило, не мають ясної картини світу; вони говорять і роблять речі, які не мають сенсу; вони приймають рішення над своїх інтересах. Коли ви намагаєтеся повернути їх на шлях розсудливості, вони стають нестерпними. Конфлікти з ірраціональними людьми рідко переростають у затяжні, хронічні з'ясування стосунків, але може бути частими і вимотувати.

Дев'ять типів ірраціональних людей

1. Емоційний: шукають виплеску емоцій. Дозволяють собі кричати, грюкати дверима і доводити ситуацію до нестерпного стану. Таких людей практично неможливо заспокоїти.
2. Логічний: здаються холодними, скупими на емоції, поводяться з іншими зверхньо. Усе, що бачиться їм нелогічним, ігнорується, особливо прояв емоцій іншу людину.
3. Емоційно залежний: хочуть залежати, перекладати відповідальність за свої дії та вибір на інших, тиснуть на почуття провини, показують свою безпорадність та некомпетентність. Запити на допомогу ніколи не припиняються.
4. Наляканий: живуть у постійному страху. Навколишній світ видається їм як вороже місце, де кожен хоче нашкодити їм.
5. Безнадійний: втратили надію. Їх легко поранити, образити, образити їхні почуття. Часто негативний настрій таких людей заразливий.
6. Мученицький: ніколи не звернуться за допомогою, навіть якщо відчайдушно її потребують.
7. Агресивний: домінують, підкоряють. Здатні загрожувати, принижувати і ображати людину, щоб добитися контролю над нею.
8. Всезнайка: вважають себе єдиним експертом з будь-якого питання. Люблять виставляти інших профанами, позбавляти впевненості. Займають позицію «згори», здатні принижувати, дражнити.
9. Соціопатичний: виявляють параноїдальну поведінку. Прагнуть залякати, приховати свої мотиви. Впевнені, що кожен хоче заглянути їм у душу та скористатися інформацією проти них.

Навіщо потрібні конфлікти?

Найпростіше у спілкуванні з ірраціоналами – всіма силами уникати конфліктів, адже позитивний вихід у сценарії win-win тут майже неможливий. Але найпростіше не завжди найправильніше.

Батько-засновник конфліктології, американський соціолог і конфліктолог Льюїс Козера одним із перших висловив думку, що конфлікт має позитивну функцію.

Нерозв'язані конфлікти б'ють за самооцінкою, а часом і за базовим почуттям безпеки

«Конфлікт, так само як і співпраця, має соціальні функції. Певний рівень конфлікту аж ніяк не обов'язково є дисфункціональним, але може бути суттєвою складовою як процесу становлення групи, так і її сталого існування», – пише Козера.

Міжособистісні конфлікти неминучі. І якщо вони формально не дозволені, то перетікають у різні форми внутрішнього конфлікту. Нерозв'язані конфлікти б'ють за самооцінкою, а часом і за базовим почуттям безпеки.

Уникнення конфліктів із ірраціональними людьми – це шлях у нікуди. Ірраціонали аж ніяк не прагнуть конфліктів на свідомому рівні. Вони, як і всі інші люди, хочуть бути впевненими, що їх розуміють, чують і зважають на них, проте, «провалюючись» у свій ірраціональний початок, часто не здатні до взаємовигідної угоди.

Чим раціонали відрізняються від ірраціоналів?

Гоулстон стверджує, що у кожному з нас є ірраціональний початок. Однак мозок ірраціональної людини реагує на конфлікт дещо інакше, ніж мозок раціонального. Як наукову основу автор використовує триєдину модель мозку, розроблену нейробіологом Полом Маккліном у 60-х роках XX століття. За Маккліном, мозок людини ділиться на три відділи:

• верхній - неокортекс, кора головного мозку, що відповідає за розум та логіку;
• середній відділ – лімбічна система, що відповідає за емоції;
• нижній відділ - мозок рептилії, відповідає за базові інстинкти виживання: «бий або біжи».

Різниця між функціонуванням мозку раціоналу та ірраціонала полягає в тому, що в конфліктних, стресових ситуаціях у ірраціональної людини переважають нижній та середній відділи, тоді як раціональна людина всіма силами намагається утриматися в зоні верхнього мозку. Ірраціональній людині комфортно і звично перебувати в рамках оборонної позиції.

Наприклад, коли емоційний тип кричить чи грюкає дверима, він почувається звично у межах такої поведінки. Несвідомі програми емоційного типу спонукають його кричати, щоби бути почутим. Тоді як раціоналу доводиться нелегко у цій ситуації. Він не бачить рішення і почувається в безвиході.

Як запобігти негативному сценарію і втриматися на раціональному початку?

Насамперед запам'ятайте, що мета ірраціональної людини – вивести вас у зону свого впливу. У «рідних стінах» рептильного та емоційного мозку ірраціональна людина орієнтується як сліпа у темряві. Коли ірраціоналу вдається вивести вас на сильні емоції, такі як агресивність, образа, почуття провини, почуття несправедливості, то перший імпульс – «вдарити» у відповідь. Але саме на це чекає від вас ірраціональна людина.

Втім, не варто демонізувати ірраціональних людей або вважати їх джерелом зла. Сила, що спонукає їх вести себе нерозумно і навіть руйнівно, найчастіше є набором підсвідомих сценаріїв, які вони отримали в дитинстві. У кожному з нас є свої програми. Однак якщо ірраціональний початок переважає раціональний, конфлікти стають проблемною областю в комунікаціях.

Три правила при конфлікті з ірраціональною людиною

Тренуйте самовладання.Першим кроком стане внутрішній діалог, де ви собі кажете: «Я бачу, що відбувається. Він/вона хоче вивести мене з себе». Коли ви зможете почекати з реакцією на репліку чи дію ірраціональної людини, зробити кілька вдихів та видихів, ви здобули першу перемогу над інстинктом. Таким чином, ви повертаєте собі здатність ясно мислити.

Повертайтеся до суті.Не дозволяйте ірраціональній людині відвести вас від суті. Якщо здатність ясно мислити освоєна, це означає, що ви можете контролювати ситуацію за допомогою найпростіших, але ефективних питань. Уявіть собі, що ви сваритеся з емоційним типом, який кричить на вас крізь сльози: Що ти за людина! Ти не в умі, якщо кажеш мені це! За що мені це! Чим я заслужив на таке звернення!» Такі слова легко викликають досаду, провину, здивування та бажання відплатити тією ж монетою. Якщо ви здаєтеся інстинкту, то ваша відповідь спричинить новий потік звинувачень.

Запитайте у співрозмовника, як він бачить вирішення ситуації. Той, хто ставить питання, керує ситуацією

Якщо ви людина, яка уникає конфліктів, вам захочеться махнути рукою і залишити все як є, погоджуючись з тим, що говорить ваш ірраціональний опонент. Це залишає важкий осад і вирішує конфлікт. Натомість візьміть контроль над ситуацією. Покажіть, що ви чуєте вашого співрозмовника: «Я бачу, що ти засмучений через ситуацію, що склалася. Я хочу зрозуміти, що ти намагаєшся мені сказати». Якщо людина продовжує істерику і не бажає вас чути, припиніть розмову, запропонувавши повернутися до неї пізніше, коли вона зможе говорити з вами спокійно.

Візьміть контроль над ситуацією себе.Щоб вирішити конфлікт і знайти вихід, хтось із опонентів повинен мати можливість взяти віжки у свої руки. Насправді це означає, що після визначення суті, коли ви почули співрозмовника, ви можете направити його в мирне русло. Запитайте у співрозмовника, як він бачить вирішення ситуації. Той, хто ставить питання, керує ситуацією. «Наскільки я розумію, тобі не вистачало моєї уваги. Що ми можемо зробити, щоб змінити ситуацію? Цим питанням ви повернете людину в раціональне русло і почуєте, чого саме вона очікує. Можливо, вам не підійдуть його пропозиції, і тоді ви можете висунути свої. Однак це краще, ніж виправдання чи напад.