Розстріляти шанувальників святителя Миколая. Чим більше духовенства та буржуазії вдасться розстріляти, тим краще

Напередодні 22 квітня - дня народження Володимира Ілліча - про міфи та правду навколо постаті Леніна розповівМихайло Федоров, історик, доцент кафедри новітньої історії Росії СПбГУ.

Міф 1

Насправді «найлюдяніша людина», «головний друг дітей» був одним із найжорстокіших політиків за всю історію країни.

Але оцінюючи дії Леніна, слід брати до уваги, що він був лідером політичної партії в період запеклої боротьби за владу та громадянську війну, що супроводжувалася іноземною військовою інтервенцією. І факти свідчать, що «звірства» Ілліча як мінімум не перевершують діянь його політичних опонентів – О. Колчака, О. Денікіна, Л. Корнілова, імена, які зараз намагаються ідеалізувати вітчизняний кінематограф та публіцистика. Згадаймо, що й у практиці вилучення церковних цінностей на користь держави вождь революції «першопрохідцем» не був. Російські царі накладали руки на церковне добро, починаючи з Петра.

Варто зазначити, що Ленін раніше за інших більшовиків зміг відмовитися від ідеологічних шор і перейти до нових форм управління економіки. Він не соромився використовувати ідеї інших партій, якщо вважав їх корисними. Не дарма меншовики дорікали вождю пролетаріату в тому, що він «вкрав» їхню економічну програму, а есери — аграрну.

Міф 2

Ленін причетний до розстрілу царської сім'ї.

Неодноразово висувалась версія, що смерть старшого брата Олександра могла бути однією з причин ненависті Леніна до Романових. Проте документальних доказів його причетності до розстрілу царської сім'ї у ніч із 16 на 17 липня 1918 року у Єкатеринбурзі – немає. Найімовірніше, він у принципі не проти вбивства Миколи II, але прямого наказу не віддавав. Не секрет, що на той час чекісти не церемонилися з «класовим ворогом». Сам Ленін неодноразово відкликав у ЧК повноваження застосування смертної кари. Є версія, що місцева влада Єкатеринбурга сама ухвалила рішення про вбивство, без вказівок з центру, у зв'язку з настанням білих.

За спогадами катеринбурзького чекіста М. Медведєва, Ленін висловлювався за «відкритий суд над Миколою II». Але все це лише припущення. Ні історикам, ні сучасним слідчим правди знайти не вдалося. У 2011 році Слідчий комітет РФ заявив про відсутність документів, що підтверджують, що наказ про розстріл віддавав Ленін чи інша людина з Кремля.

За спогадами коменданта П. Малькова, Ленін просив про помилування Фанні Каплан, яка за офіційною версією стріляла в нього в 1918 році. Але, за наказом голови ВЦВК Я. Свердлова, Каплан розстріляли, тіло облили бензином та спалили біля стін Кремля.

Міф 3

Ленін – німецький агент.

Поширювалися й чутки, що газета «Правда» фінансувалася на німецькі гроші, але під час обшуку та вилучення документів з'ясувалося: це самоокупна газета, яка ще й відраховує гроші на підтримку більшовиків. Але жодних доказів того, що Ленін діяв на користь Німеччини, - немає.

Цікаво, що багато хто з тих, хто тоді дорікав Леніну у шпигунстві, самі опинилися на утриманні в іноземних спецслужб. Зокрема, терорист Б. Савінков (тоді помічник міністра Керенського) став польським агентом. Звинувачення у використанні «темних грошей» тоді висувалися і проти «бабусі російської революції» Брешко-Брешківської, яка збирала кошти для партії у США.

Міф 4

Ленін був одним із найвибагливіших політиків.

Це правда. Ленін був дуже невибагливий у їжі та одязі - ходив у пошарпаному пальті, кепці та старих черевиках. Квартирка, в якій він жив спочатку у Смольному, а потім у Кремлі, була справжньою комірчиною, порівняно з апартаментами його послідовників.

В еміграції він жив на гроші, що надсилаються з дому. Є листа Ілліча до матері, де він скаржиться, що змушений кинути палити, бо грошей на тютюн не вистачає, а пиво в Німеччині смачне, але надто дороге.

Міф 5

Леніна вбили за наказом Сталіна.

Часто публікується фото, де розбитий паралічем, з шаленим поглядом Ленін сидить у кріслі. Поширена думка, що останні роботи написані ним у неосудному стані.

Це не правда. Після загострення хвороби він частково відновився. Фактично до кінця своїх днів Ленін був у твердому розумі та диктував свої записки.

Міф 6

Якби не Ленін, ми б не втратили 70 років у комуністичному строю.

З усіх політичних діячів на той час Ленін був найефективнішим організатором. Він збирався провести соціалістичну революцію – він її провів. Інша справа, що Росія виявилася не готовою до такого ступеня усуспільнення, а форсування реформ привело нас до створення казарменного соціалізму та диктатури партії. До кінця життя Ленін усвідомив основні помилки, пропонував шляхи їх виправлення і, можливо, проживи він довше, історія країни пішла б іншим руслом.

Що ж до звинувачень Леніна в усіх гріхах, він повторив долі всіх провідних політиків країни. У нас, як тільки закінчується період перебування людини при владі, з'ясовується, що країною правив негідник. А діти Сталіна та Хрущова взагалі змушені були виїхати за кордон від «слави» батьків. Пора вже відмовитися від загального очорнювання. Наприклад, в Англії спокійно сприймають навіть короля Генріха VIII, який прославився своєю жорстокістю, і його сліди в історії країни знищити не намагаються.

Володимир ЛАВРІВ, Доктор історичних наук, головний науковий співробітник Інституту російської історії РАН.

Вождь повинен бути засуджений за злочини проти людяності, що не мають терміну давності, зраду Батьківщині, екстремізм і тероризм.

Наріжним каменем ленінізму (марксизму-ленінізму) є збудження соціальної ворожнечі та пропаганда неповноцінності людей за ознакою їхньої соціальної належності. Ленінізм є ідеологією допустимості використання крайніх заходів для отримання бажаного ефекту (аморальний принцип

: мета виправдовує засоби).

Більше того, в роботах Леніна нашій країні нав'язувався соціальний расизм і соціальний геноцид — знищення, у тому числі фізичне, буржуазії та дворянства, духовенства та старої російської інтелігенції, трудових міцних селян («кулаків») та козаків.

Ленін постійно закликав до насильницької зміни основ законного ладу, очолив Жовтневий державний переворот 1917 і розігнав законний російський парламент - Установчі збори. Останнім Ленін став на заваді законній діяльності державних органів, здійсненню громадянами їхніх виборчих прав у поєднанні з насильством (насильницький розгін Зборів, що супроводжувався розстрілом мирної демонстрації на його підтримку). Жовтневе збройне захоплення влади і розгін парламенту спричинили Громадянську війну — найбільш аморальну з усіх воєн, у якій російська йшла проти російської, брат проти брата, син проти батька тощо. Ленін відкрито закликав розв'язувати Громадянську війну (див. документ № 4).

Ленін як публічно виправдовував тероризм, але керував конкретної терористичної діяльністю і розробляв методи партизанської війни, наприклад, у жовтні 1905 року (див. документ № 1).

Ленін створив страшні концтабори та проводив політику Червоного терору, тобто. державного тероризму

Ленін порушував права, свободи та законні інтереси людини та громадянина залежно від його ставлення до релігії, порушував релігійну ворожнечу своїми образами почуттів віруючих, їх дискримінацією у суспільно-політичній та інших сферах життя ним створеного богоборчого режиму. А ленінські розпорядження вбити якнайбільше духовенства є людиноненависницькими, злочинними та екстремістськими (див. документи № 2, 3, 10, 17, 20, 22).

Все це знайшло відображення, втілилося у безлічі робіт Леніна, у півсотні томів його Повних зборів творів, які насправді не є повними, оскільки послідовники Леніна побоялися опублікувати низку відверто терористичних документів. А виділене вище курсивом є юридичні визначення того, що є екстремістською діяльністю, згідно із Законом «Про протидію екстремістській діяльності».

Роботи Леніна виховують нові покоління ліваків, екстремістів, які готові і прагнуть спровокувати кровопролиття. І не дай Боже — вони знову захоплять владу: що тоді? А те, що з'являється і виправдовується в роботах Леніна: розправа з усіма інакодумцями, річки крові.

1 лютого 1918 р. святий патріарх Тихін звернувся до більшовиків на чолі з Леніним: «Схаменіться, божевільні, припиніть ваші криваві розправи. Адже те, що творите ви, не тільки жорстока справа: це справді сатанинська справа, за яку ви підлягаєте вогню геєнському в житті майбутньому — потойбічному і страшному прокляттю потомства в житті справжньому — земному. Владою, даною Нам від Бога, забороняємо вам приступати до Тайн Христових, анафематствуємо вас…»

Божевільні не схаменулися.

Як приклади ленінського екстремізму, що підпадає під кілька кримінальних статей, наводимо такі.

ЛАЙТЕ НА ГОЛОВИ КИСЛОТУ І ГРАБУЙТЕ БАНКИ!

(Документ №1)

«Я з жахом, їй-богу з жахом, бачу, що про бомби говорять більше півроку і жодної не зробили! людина. Нехай одразу ж озброюються вони самі, хто як може, хто револьвером, хто ножем, хто ганчіркою з гасом для підпалу.

Одні зараз же зроблять вбивство шпику, вибух поліцейської дільниці, інші — напад на банк для конфіскації коштів... Нехай кожен загін сам навчається хоча б на побиття містових: десятки жертв окупляться з лишком тим, що дадуть сотні досвідчених борців...

Навіть і без зброї загони можуть зіграти найсерйознішу роль... забираючись на верх будинків, у верхні поверхи і т.д., і обсипаючи військо камінням, обливаючи окропом.

Вбивство шпигунів, поліцейських, жандармів, вибухи поліцейських дільниць, звільнення заарештованих, відібрання урядових коштів... такі операції вже ведуть скрізь...»

Ленін
Жовтень (16-го та пізніше) 1905 р.

(Ленін В.І. І.. зібр. соч. Т.11. С. 336-337, 338, 340, 343.)

РЕЛІГІЯ - ОПІУМ І СИВУХА

(Документ №2)

«Релігія є одним із видів духовного гніту… Релігія є опіум народу. Релігія — рід духовної сивухи, у якій раби капіталу топлять свій образ…»

(Ленін В.І. Повн. зібр. соч. Т. 12. С. 142, 143.)

БОГ Є ТРУПОЛОЖСТВО

(Документ №3)

«… всякий боженька є труположство… всяка релігійна ідея, всяка ідея про всякого боженька, всяке кокетування з боженькою є невимовна гидота… найнебезпечніша гидота, наймерзенніша «зараза».

(Ленін В.І. Повн. зібр. соч. Т. 48. С. 226, 227, 228. — З ленінського листа М. Горькому. Зчитавши видатного письменника за богошукання, Ленін закінчує лист: «Навіщо Ви це робите? Прикро диявольськи ».)

Нехай НІМЕЧЧИНА ПЕРЕМОЖЕ РОСІЮ! ДАЄШ ГРОМАДЯНСЬКУ ВІЙНУ!

(Документ №4)

«…не можна великоросам «захищати батьківщину» інакше, ніж бажаючи поразки у війні царизму»; «невірне гасло «світу», гаслом має бути перетворення національної війни на громадянську війну»; «найменшим злом було б поразка царської монархії та її військ».

Ленін
Вересень-грудень 1914 р.

(Ленін В.І. Повн. зібр. соч. Т. 26. С. 108-109, 6; Ленінський збірник. Т. 2. С. 195. В наявності зрада Батьківщині: написане Леніним спрямоване проти інтересів держави Російського. Зазначимо, що у Першу світову війну загинуло близько 1 мільйона наших співвітчизників, у Громадянську — від 12 мільйонів до 14 мільйонів чоловік, а голод, спровокований Громадянською війною, забрав 3—5 мільйонів (за іншими даними, опублікованими за Сталіна, — 15 мільйонів); політична діяльність Леніна спричинила загибель 15-19 мільйонів громадян Росії.

ПОЗУМНОМУ МИКОЛИ II ОТРУБИТИ ГОЛОВУ!

(Документ №5)

«… треба відрубати голови щонайменше сотні Романових» (8 грудня 1911 р.); «в інших країнах… немає таких божевільних, як Микола» (14 травня 1917 р.); «слабоумний Микола Романов» (22 травня 1917 р.); «ідіот Романов» (12 березня, 13 та 29 квітня 1918 р.); «Нелюд-ідіот Романов» (22 травня 1918 р.) і т.д. і т.п.

Ленін

(Ленін В.І. Повн. зібр. соч. Т. 21. С. 17; Т. 32. С. 97, 186; Т. 36. С. 85, 215, 269, 362. Члени партії Леніна в ніч на 12 червня 1918 р. розстріляли першого Романова, у ніч на 17 липня 1918 р. розстріляли і зарізали сім Романових, у ніч на 18 липня того ж року скинули вмирати в шахту і розстріляли шість Романових, вночі 24 січня 1919 р. розстріляли п'ять Романових. )

РОЗСТРІЛЯТИ ІНТЕЛІГЕНТІВ!

(Документ №6)

«Війна не на життя, а на смерть багатим і хліборобам, буржуазним інтелігентам... з ними треба розправлятися, при найменшому порушенні... В одному місці посадять у в'язницю... В іншому - поставлять їх чистити сортири. У третьому — забезпечать їх, після відбуття карцера, жовтими квитками… У четвертому — розстріляють на місці… Чим різноманітніше, тим краще, тим багатшим буде спільний досвід…»

(Ленін В.І. Повн. зібр. соч. Т. 35. С. 200, 201, 204. - З роботи «Як організувати змагання?»)

____________-

та ще багато пунктів

До початку Першої світової війни В. Ленін залишався лише лідером та ідеологом найбільш радикальної партії ІІ Інтернаціоналу. Його ім'я вже було відоме у міжнародному робітничому русі, а деякі ідеї знаходили прихильників усередині лівого крила соціал-демократії. Однак саме це крило не було оформлене, а постать В. Леніна не представляла будь-якої альтернативи правим і помірним діячам Інтернаціоналу. Початок війни докорінно змінив ситуацію. Війна вкотре віяла наївно-романтичні ілюзії, навіяні роботами К. Маркса і Ф. Енгельса, про приматі міжнародного над національним у робітничому русі та соціалістичних партіях. Теза про те, що «робітники не мають Батьківщини», не витримала перевірку практикою - вона була спростована вже в перші дні та тижні світової війни. І справа була зовсім не в «зраді вождів» чи «робочої аристократії», не в підступах «імперіалістичної буржуазії», а в реальних настроях учасників соціал-демократичного руху.

Війна порушила спокійний хід еволюції капіталізму і еволюції соціал-демократичного руху. У міру посилення військових труднощів та лих активізувалися ліворадикальні елементи у багатьох соціал-демократичних партіях. Неформальним лідером лівого революційно-інтернаціоналістичного крила міжнародної соціал-демократії став У. Ленін. У його роботах цього періоду можна виявити дедалі більшу нетерпимість до будь-яких, відмінних від його власної позиції поглядів. Він свідомо вів справу до того, щоб закріпити і поглибити розкол робочого руху, що виявився.

Ще остаточного оформлення відмінної від соціал-демократичної традиції особливої ​​комуністичної ідеології виявилася така її особливість, як тоталітарність. Головне, що В. Ленін бере в цей період марксистську спадщину, - абсолютизація класової боротьби, ідеї революції та диктатури пролетаріату. У цьому ігнорується еволюція політичних поглядів самих основоположників марксизму. Догматичне тлумачення марксизму доповнюється його «розвитком» у низці висунутих у роки Першої світової війни тез. Серед них була і теза про можливість переходу до соціалізму спочатку лише в окремих країнах.

«Нерівномірність економічного та політичного розвитку є безумовним законом капіталізму, - писав В. Ленін у роботі “Про гасло Сполучених Штатів Європи”. - Звідси випливає, що можлива перемога соціалізму спочатку в небагатьох або навіть в одній окремо взятій капіталістичній країні» .

Повертаючись до цього висновку у статті «Військова програма пролетарської революції», В. Ленін ще конкретизує його:

«Соціалізм не може перемогти одночасно у всіхкраїнах. Він переможе спочатку в одній або кількох країнах, а решта протягом деякого часу залишаться буржуазними та добуржуазними» .

Коли У. Ленін робив ці висновки, не мав на увазі якусь конкретну країну, тим паче Росію. Але саме для Росії ці висновки обернулися негативними наслідками. Методологічною основою ленінських висновків стала сформульована ним «теорія імперіалізму», яка була інтерпретацією в радикальнореволюційному дусі результатів досліджень капіталістичної економіки, проведених Гільфердингом, Бем-Баверком та іншими марксистами. Поруч із утопічними судженнями, спростованими подальшим світовим розвитком, ленінська теорія імперіалізму містила у собі раціональні судження і здорові прогнози. Так,

В. Ленін одним із перших звернув увагу на потенційне значення для світової політики та економіки колоніальних та напівколоніальних країн. Він також чітко передбачав деякі політичні наслідки світової війни. У цьому проявився його дар політика практичного, а чи не теоретичного штибу.

Більшовицькі гасла, які висловлювали побажання поразки в імперіалістичній війні власному уряду та перетворення її на війну громадянську, у перші воєнні роки залишалися абстрактними. Але в міру наростання військових труднощів, економічної та політичної дестабілізації вони знаходили реальну основу. До 1917 р. революційна криза назріла у багатьох державах, що брали участь у Першій світовій війні, і в першу чергу в Росії.

«Звичайно, - зазначав у зв'язку з цим У. Ленін, - що у царської Росії, де дезорганізація була найжахливіша і де пролетаріат найреволюційніший (не завдяки особливим його якостям, а завдяки живим традиціям “п'ятого року”), - революційна криза вибухнула насамперед.Ця криза була прискорена низкою найважчих поразок, завданих Росії та її союзникам. Поразки розхитали весь старий урядовий механізм і весь старий порядок, озлобили проти нього всікласи населення, що запекли армію, винищили у величезних розмірах її старий командувач, заскорузло-дворянського і особливо гнилого чиновницького характеру, замінили його молодим, свіжим, переважно буржуазним, різночинським, дрібнобуржуазним. Прямо лакействующие перед буржуазією чи просто безхарактерні люди, які кричали і кричали проти "поразництва", поставлені тепер перед фактом історичного зв'язку поразки найвідсталішої і найварварської царської монархії і початкуреволюційної пожежі».

Лютнева революція 1917 р. була, з погляду марксизму та В. Леніна, буржуазно-демократичною за своїм об'єктивним змістом. Але відбулася вона і розвивалася в своєрідних умовах, пов'язаних з війною, що тривала, зміщенням традиційних соціально-політичних вододілів, нерівномірністю вирішення назрілих економічних і політичних питань. Офіційні важелі влади перейшли до рук Тимчасового уряду. Паралельно з ним стихійно склалася система Рад, що мала спочатку великі можливості дієвого контролю над подіями, особливо на місцях. У політичному плані відразу за перемогою революції Росія просунулася шляхом демократизації далі більшості розвинених країн. Проте соціально-економічні завдання революції залишилися невирішеними. Тимчасовий уряд не поспішав із задоволенням вимог селян про вирішення земельного питання, з вирішенням гостро питання про мир. Навпаки, воно прагнуло через своє розуміння союзницьких зобов'язань до продовження військових дій.

Поради, де спочатку провідні позиції належали меншовикам та есерам, крок за кроком фактично поступалися реальною владою Тимчасовому уряду. До приїзду В. Леніна та його «Листів з далеких» серед більшовиків переважала думка, що буржуазно-демократична революція завершилася. Не в останню чергу цьому сприяло й те, що вони сприймали Тимчасовий уряд як природний політичний вінець революції, адже в роботах 1905-1907 рр. в. сам Ленін говорив про такий уряд як орган революційно-демократичної диктатури пролетаріату і селянства. Серед тих, хто дотримувався подібних поглядів, був І. Сталін.

Повернення В. Леніна з еміграції докорінно змінило ситуацію. В одному з перших своїх виступів перед більшовиками він чітко окреслив особливості тогочасного політичного розвитку:

«Своєрідність поточного моменту в Росії полягає в переходівід першого етапу революції, що дав владу буржуазії через недостатню свідомість і організованість пролетаріату, - до другогоїї етапу, який має дати владу в руки пролетаріату та найбідніших верств селянства» .

Фактично це означало відмову від колишньої концепції Леніна, оскільки відкидалася угода з іншими соціалістичними партіями, якщо вони займали відмінні від більшовиків позиції. Невипадково у період відбувається зближення У. Леніна з Л. Троцьким, яке завершилося вступом останнього до більшовицьку партію.

Про мотиви, що спонукали Л. Троцького врешті-решт подолати свою гординю і приєднатися до більшовицької партії на умовах визнання лідерства В. Леніна, автор порівняльного політико-психологічного дослідження особистісних особливостей вождів Жовтневої революції Д. Штурман говорить так:

«Троцький довго відчуває свою нетотожність Леніну та його оточенню. Він не поспішає оформлювати організаційно своє приєднання до більшовиків. Мабуть, йому знадобився якийсь час, щоб відчути, що на одній декламації, без ленінської буденної вміння організовувати необхідні акції та зумовлювати їх наслідки, далеко не поїдеш. Але за Леніна залишатися першим не можна було. Без будь-якого культивування зовнішніх прийме свого панування Ленін до другої половини 1922 р. примудрявся не допускати відвертих посягань на перше місце в партії з боку своїх соратників. Для Троцького було, мабуть, не просто прийняти це правило більшовицької гри. І поки йшлося про речі менші, ніж повна політична перемога, Троцький до об'єднання, що свідомо припускає верховенство Леніна, не поблажував. Влітку 1917 р. постало питання влади. І Троцький починає упокорюватися з думкою, що «вирвати владу» без об'єднання з більшовиками, тобто без визнання верховенства Леніна, без опори на тактичне та організаційне обдарування Леніна, йому не вдасться» (7, с. 73-74).

Так само як і Л. Троцький, В. Ленін робить тепер ставку не менше, ніж на «світову пролетарську революцію». Оголошується розрив з усіма напрямами у російській та міжнародній соціал-демократії, які не визнають радикальної програми партії більшовиків та необхідності створення нового Комуністичного Інтернаціоналу. Міжнародний аспект висувається у У. Леніна, як і в Л. Троцького, першому плані.

Однак авантюристична у своїй основі лінія на соціалістичну революцію з орієнтацією на допомогу міжнародного пролетаріату спиралася влітку та восени 1917 р. на деякі реальні явища. Тоді здавалося, що майбутнє віщує неминучі революційні потрясіння у більшості воюючих країн Європи. Почасти так і сталося, хоча результати політичних змін на європейському континенті виявилися іншими, ніж ті, на які розраховував В. Ленін.

Успіхи більшовиків у залученні на свій бік широких мас влітку та восени 1917 р. багато в чому були зумовлені їхньою соціальною демагогією, можливо, й неусвідомлюваною. Наприклад, обіцяючи вихід із війни, більшовики грали на найболючішій струні змученого лихами народу та армії, проте їхні плани «демократичного світу» в тих умовах були свідомо нездійсненні. Можливо було лише досягнення сепаратного світу шляхом суттєвих поступок супротивникові (що насправді пізніше і сталося). Діючи за принципом «що гірше, то краще», більшовики практично солідаризувалися з націоналістичними сепаратистськими рухами на околицях Російської імперії. Використовуючи гасло «самовизначення до відділення», У. Ленін прагнув досягти головної мети - здобути владу. Але гасла про самовизначення не означали, що вони справді готові зруйнувати багатонаціональну Російську державу. Як показав подальший розвиток подій, більшовики багато зробили для його збереження, проте їм і самим довелося зіткнутися з наслідками своєї передреволюційної нестримної «Самовизначальної демагогії».

Хоча розкладання армії відбувалося завдяки діяльності царського, а згодом - Тимчасового уряду, більшовики вміло користувалися цим процесом і навіть самі його поглиблювали, оскільки це відповідало їхнім інтересам. При цьому ні В. Ленін, ні Л. Троцький, ні інші вожді революції не думали про наслідки такого курсу. Але саме політичний аморалізм і демагогія сприяли успіху більшовиків, ще раз підтвердивши істину, що в політиці перемагає не той, хто педантичний у виборі коштів. У цьому криються і причини поразки Тимчасового уряду, лідери якого поставили принципи вище реальних політичних інтересів.

М. Бердяєв, характеризуючи Тимчасовий уряд, наголошував, що він«Проголосило абстрактні гуманні принципи, абстрактні початку права, в яких не було ніякої організуючої сили, не було енергії, що заражає маси. Тимчасовий уряд поклав свої надії на установчі збори, ідеї яких було доктринерськи віддано, вони в атмосфері розкладання, хаосу та анархії хотіли з благородного почуття продовжувати війну до переможного кінця, тоді як солдати готові були втекти з фронту і перетворити національну війну на війну. . Положення Тимчасового уряду було настільки важким і безвихідним, що навряд чи можна його суворо судити та звинувачувати. Керенський був лише людиною революції її першої стадії. Ніколи у стихії революції, і особливо революції, створеної війною, що неспроможні тріумфувати люди поміркованих, ліберальних, гуманітарних принципів. Принципи демократії придатні для мирного життя, та й то не завжди, а не для революційної доби. У революційну епоху перемагають люди крайніх принципів, люди схильні та здатні до диктатури. Тільки диктатура могла зупинити процес остаточного розкладання та торжества хаосу та анархії» .

Перший раз спробу захопити владу більшовики зробили на початку липня 1917 р. У липні, на відміну від жовтня 1917 р., більшовики ще не спрямовували перебіг подій, а, швидше, йшли за ними. Виступ балтійських матросів, солдатів петроградського гарнізону та робітників петроградських заводів і фабрик багато в чому був стихійним. Революційні маси, у яких більшовики вели активну пропаганду, вимагали повалення «буржуазного» Тимчасового уряду, негайного припинення війни та вирішення питання землі шляхом повної ліквідації поміщицького землеволодіння. Керівництво більшовицької партії вирішило приєднатися до протестувальників та очолити демонстрації. Фактично це була спроба політичного перевороту, лише погано підготовлена ​​та погано організована. І все ж у більшовиків був шанс захопити владу в липні 1917 р., але вони ним не скористалися, оскільки у лідерів партії не було єдиної думки з приводу ситуації, що склалася, а у В. Леніна, який перебував на початку цих подій на відпочинку за межами Петрограда , забракло рішучості йти остаточно. Уряду з допомогою вірних йому військових частин вдалося відновити у Петрограді громадський порядок.

У липневі дні вибухнув політичний скандал, пов'язаний із висунутими проти В. Леніна та інших більшовиків звинуваченнями про шпигунство на користь Німеччини. Ще до липневих подій військова контррозвідка Росії отримала інформацію про канали фінансування більшовицької діяльності з-за кордону. Коли ж почалися виступи солдатів, матросів і петроградських робітників, ці відомості були оприлюднені. Противники Леніна та більшовиків стали таврувати їх як «зрадників батьківщини» та агентів кайзерівської Німеччини. Звісно, ​​ні У. Ленін, ні інші більшовицькі лідери були ніякими «німецькими шпигунами» у буквальному значенні слова. Але їхня діяльність справді фінансувалася з-за кордону. Партія більшовиків з невеликої підпільної організації за кілька місяців 1917 р. перетворилася на масову та потребувала значних коштів. Вони йшли на утримання партійного апарату, що розростався, на видання численних газет і листівок, що виходили величезними тиражами. Ці кошти надходили до більшовиків зі Стокгольму через довірену особу Леніна Я. Ганецького. Ганецький був співробітником фірми відомого в соціал-демократичних колах Росії та Німеччини А. Парвуса.

А. Парвус у роки першої російської революції дотримувався аналогічних Л. Троцькому поглядів, вірність яким він зберіг і надалі. Ліворадикальні погляди не заважали йому займатися бізнесом, і до початку Першої світової він став досить заможною людиною. У роки війни А. Парвус виступив з ініціативою про фінансування тих антиурядових партій та рухів у Росії, діяльність яких могла б сприяти її поразці. З цією поразкою Парвус пов'язував надії початку світової перманентної революції і готувався грати у ній одну з провідних ролей. Німецька влада в пропозиціях А. Парвуса знайшли безумовну вигоду. Усі воюючі держави прагнули використати у своїх інтересах внутрішньополітичні проблеми противників, і кайзерівська Німеччина була винятком. Більшовики також не були єдиною політичною групою, яку німці намагалися використати для внутрішньої дестабілізації Російської держави та суспільства. Серед таких груп були й українські, фінські, естонські, польські та інші націоналісти, котрі бачили у руйнуванні Російської імперії шлях до досягнення своїх політичних цілей. Але саме більшовикам судилося зіграти вирішальну роль подіях 1917 р.

Гроші більшовикам через ряд закордонних і російських банків йшли від А. Парвуса, але він, у свою чергу, отримував їх від німецької влади, не забуваючи при цьому про власні комерційні інтереси. В. Ленін не міг не здогадуватися про справжні джерела фінансування, оскільки суми, що надходять від А. Парвуса, були дуже значними і перевищували фінансові можливості їхнього відправника. Раніше сам вождь більшовиків засуджував тих російських революціонерів, які брали гроші в японців під час російсько-японської війни 1904-1905 років. Тепер же революційна доцільність – перспектива захоплення влади – стала для В. Леніна достатньою підставою для того, щоб знехтувати морально-етичними заборонами.

Військова контррозвідка, що залишилася після Лютневої революції єдиним правоохоронним органом, який захищав інтереси національної безпеки Росії, не мав бездоганних доказів провини Леніна і Зінов'єва. У липневі дні безслідно зникла єдина свідка у справі про шпигунство, якась Є. Суменсон (родичка Ганецького). Незважаючи на це, і Зінов'єв, і Ленін вважали за краще уникнути відкритого судового розгляду і пішли до підпілля. Троцький сам добровільно здався владі і був ув'язнений у знамениту петроградську в'язницю «Хрести» разом з іншими активними учасниками липневого виступу з числа більшовиків та анархістів.

Так чи інакше, липневі події обернулися серйозною політичною поразкою більшовиків, і їхній вплив у країні почав швидко падати. Знову шанси на завоювання влади вони отримали восени 1917 р. після так званого корнілівського заколоту.

Виступ генерала Л. Корнілова наприкінці серпня 1917 р. - один із найдраматичніших епізодів у політичній історії Росії XX ст. Ставши влітку 1917 р. верховним головнокомандувачем, генерал Л. Корнілов був професійним військовим, який погано знався на політиці. Цілі Корнілова були зумовлені виключно військовими завданнями, які, на його думку, терміново треба було вирішувати Російській державі. Ці завдання вимагали відновлення дисципліни в армії та наведення ладу в тилу. З цим були згодні і деякі члени Тимчасового уряду, у тому числі його голова - А. Керенський. Між Корніловим і Керенським за посередництва відомого у минулому терориста Б. Савінкова зав'язалися тісні контакти. Наприкінці серпня 1917 р. сторони домовилися про здійснення заходів, спрямованих на запобігання гіпотетичному більшовицькому перевороту. Недосвідчений у політиці Корнілов не усвідомлював, що Керенський, як і інші представники «революційної демократії», реальну небезпеку бачить не стільки у більшовиках, вплив яких тоді був істотно ослаблений, як у «царських» генералах і в ньому самому. Примара «монархічної контрреволюції» однаковою мірою лякав як більшовиків, і їх противників у складі меншовиків, есерів і лівих лібералів.

Коли Корнілов відповідно до раніше досягнутих домовленостей рушив війська до Петрограду, стався ланцюг непорозумінь, викликаних як вже згадуваною недовірою лівих політиків і самого Керенського до військових, так і неадекватною поведінкою князя В. Львова, що викликався посередником між Ставкою Верховного головнокомандувача. У результаті Керенський оголосив Корнілова бунтівником, заявив про зняття його з посади головнокомандувача. Корнілов відмовився виконати розпорядження Керенського та був заарештований.

Після оголошення генерала Корнілова «бунтівником» у Росії склалася ситуація, що мала місце у політичної історії та інших країн світу, коли за провалом виступу прихильників одних політичних цілей слід посилення позицій прихильників інших, прямо протилежних цілей. Кінцевий результат виявляється оберненим до того, на який розраховували ініціатори подібного виступу. Так, наприклад, трапилося 1965 р. в Індонезії. Спроба перевороту, скоєного 30 вересня групою офіцерів лівої орієнтації за підтримки місцевої компартії та спрямованої проти загрози змови генералів, провалилася. В результаті на зміну режиму президента Сукарно, тісно пов'язаному з Китаєм та Радянським Союзом, прийшла військова антикомуністична диктатура генерала Сухарто, а мільйони членів та прихильників компартії було вбито. Можна згадати і про те, як розвивалися події у нашій країні через сімдесят чотири роки після Корнілівського заколоту. Після провалом серпневого путчу ГКЧП 1991 р., метою якого було збереження Радянського Союзу, стався швидкий і незворотний розпад союзної держави і катастрофа влади КПРС.

Торішнього серпня 1917 р., побоюючись «монархічного військового змови», Тимчасовий уряд пішов співпрацю зі своїми недавніми (і майбутніми) ворогами - більшовиками. І більшовицька партія знов отримала можливість активізувати свою діяльність. Її позиції восени 1917 р. зміцнилися, хоча У. Ленін вважав за краще залишатися у підпіллі до самого Жовтневого перевороту. Але він оцінив можливості, які відкривалися перед партією після провалу виступу генерала Корнілова, і зробив такий висновок: «Виходу немає, об'єктивно немає, не може бути, крім диктатури корнілівців чи диктатури пролетаріату».

Протягом усього 1917 р. Ленін постійно говорив про диктатуру пролетаріату. Ця ідея стала для нього центральною в марксизмі та головним вододілом між революційним та «опортуністичним» напрямками у міжнародному робітничому русі. Найбільш докладно поняття «диктатура пролетаріату» охарактеризовано у роботі В. Леніна «Держава та революція». У цій роботі представлена ​​і політична програма більшовиків .

Робота «Держава і революція» включає великі витримки з творів К. Маркса і Ф. Енгельса і коментарі до них В. Леніна. Насамперед коментується найслабша частина концепції К. Маркса, що дісталася марксизму у спадок від утопічного соціалізму. В. Ленін відкинув традиційне розуміння демократії та диктатури. Для нього диктатура пролетаріату і є найвищим ступенем демократії:

«Диктатура пролетаріату дає низку вилучень зі волі по відношенню до гнобителів, експлуататорів та капіталістів. Їх ми маємо придушити, щоб звільнити людство від найманого рабства, їхній опір треба зламати силою, - ясно, що там, де є придушення, є насильство, немає свободи, немає демократії».

Одночасно відкидається як непотрібний принцип поділу влади.

У 1917 р. В. Ленін активно пропагує ідею створення небаченої ніде республіки Рад як нової «напівдержави» без постійної армії, поліції та бюрократичного апарату. Його підхід до складних проблем відрізняється поверховістю та утопічності:

«Організуємо велике виробництво, виходячи з того, що вже створено капіталізмом, саміми, робітники, спираючись на свій робочий досвід, створюючи найсуворішу, залізну дисципліну, що підтримується державною владою озброєних робітників, зведемо державних чиновників на роль простих виконавців наших доручень, відповідальних, змінених, скромно оплачуваних «наглядачів та бухгалтерів» - ось наша,пролетарське завдання, ось з чого можна і повинно початипід час скоєння пролетарської революції. Такий початок, на базі великого виробництва, само собою веде до поступового «відмирання» всякого чиновництва, до поступового створення такого порядку... коли дедалі більше спрощувані функції нагляду та звітності виконуватимуться всіма по черзі, потім ставатимуть звичкою і, нарешті, відпадуть , Як особливі функції особливого прошарку людей »[10, с. 49-50].

Далі В. Ленін висуває план конкретних політичних та економічних перетворень «соціалістичної революції». Першим завданням такої революції, вважає він, має стати завдання «розбити, зламати вщент, стерти з лиця землі буржуазну державну машину, постійну армію, поліцію, чиновництво, замінити їх більшедемократичною, але все ще державною машиною у вигляді озброєних робітників мас, що переходять до поголовної участі народу в міліції» [10, с. 100].

Фактично це заклик до охлократії, оскільки жодних організаційних форм та рамок такої «поголовної участі народу в міліції» не передбачається. В. Ленін вважає, що

«Цілком можливо негайно, з сьогодні на завтра, перейти до того, щоб, скинувши капіталістів та чиновників, замінити їх - у справі контролюза виробництвом та розподілом, у справі облікупраці та продуктів - озброєними робітниками, поголовно озброєним народом (не треба змішувати питання про контроль та облік з питанням про науково освічений персонал інженерів, агрономів та ін.: ці панове працюють сьогодні, підкоряючись капіталістам, працюватимуть ще краще завтра, підкоряючись озброєним робітникам )».

Так малює У. Ленін картину «першої фази комуністичного суспільства», що має стати результатом запропонованих їм перетворень:

всігромадяни перетворюються тут на службовців за наймом у держави, якою є озброєні робітники. всігромадяни стають службовцями та робітниками одноговсенародного, державного "синдикату". Вся справа в тому, щоб вони працювали порівну, правильно дотримуючись міри роботи, і отримували порівну. Облік цього, контроль за цим спрощенийкапіталізмом до надзвичайності, до надзвичайно простих, будь-якій грамотній людині доступних операцій спостереження та запису, знання чотирьох дій арифметики та видачі відповідних розписок.

Коли більшістьнароду почне робити самостійно і повсюдно такий облік, такий контроль за капіталістами (перетвореними тепер на службовців) і за панами інтелігентиками, які зберегли капіталістичні замашки, тоді цей контроль стане справді універсальним, загальним, всенародним, тоді від нього не можна буде ніяк ухилитися, «нікуди буде подітися». Все суспільство буде однією конторою та однією фабрикою з рівністю праці та рівністю плати» [10, с. 101].

Запропонована В. Леніним картина дуже примітивна, вона спрощує реальність, і не дивно, що, опинившись при владі, В. Ленін і більшовики відмовилися практично від більшості ідей щодо економічної організації нового суспільства, викладених у роботі «Держава і революція». Але політичні ідеї, висловлені у цій роботі, зіграли роль у встановленні тоталітарної диктатури у Росії.

Курс на «соціалістичну революцію» випливав ніби з обґрунтованого раніше положення про можливість перемоги такої революції в одній окремо взятій країні. Проте все ж таки Ленін не вважав у перші дні після Жовтня, що економічно недостатньо розвинена Росія одна здатна вирішити завдання соціалістичних перетворень. Великі надії покладалися на перемогу революцій у розвиненіших державах. Повертаючись до жовтневих подій 1917 р., він неодноразово повторював, що курс на перемогу «соціалістичної» революції в Росії більшовики проводили з великою надією на розгортання «світової революції».

«Коли ми розпочинали, свого часу, міжнародну революцію, - говорив В. Ленін на III конгресі Комінтерну, - ми робили це не з переконання, що можемо попередити її розвиток, не тому, що ціла низка обставин спонукала нас розпочати цю революцію. Ми думали: або міжнародна революція прийде нам на допомогу, і тоді наші перемоги цілком забезпечені, або ми будемо робити нашу скромну революційну роботу у свідомості, що, у разі поразки, ми таки послужимо справі революції і що наш досвід піде на користь іншим революціям . Нам було ясно, що без підтримки міжнародної світової революції перемога пролетарської революції неможлива» [11, с. 36].

В. Ленін зберіг вірність і своїм концепціям «переростання буржуазно-демократичної революції на соціалістичну», «союзу робітничого класу та селянства». Щоправда, тепер він інакше розглядав співвідношення між політичною та соціально-економічною сторонами революційного процесу. Вважаючи, що радянська влада, яка утвердилася в результаті перемоги більшовиків, відповідає марксистським уявленням про диктатуру пролетаріату, Ленін водночас наголошував на необхідності доведення до кінця, «дороблення» завдань буржуазно-демократичної революції і бачив у цьому головний зміст революційного процесу до літа-осені 1918 р.

«Переможна більшовицька революція, - писав він, - означала кінець коливань, означала повну руйнацію монархії та поміщицького землеволодіння (до Жовтневої революції воно не булозруйновано). Буржуазнареволюція була нами доведена до кінця.Селянство йшло за нами в цілому.Його антагонізм до соціалістичного пролетаріату було виявитися раптово. Поради об'єднували селянство взагалі.Класове розподіл усередині селянства ще назріло, ще вилилося назовні» .

«Перегрупування класових сил», з яким Ленін раніше пов'язував перехід від революційно-демократичної диктатури робітничого класу та селянства до диктатури пролетаріату, відбулося у реальній російській дійсності тоді, коли офіційно диктатура пролетаріату вже існувала. Цей момент Ленін пов'язував із загостренням політичної боротьби та Громадянської війни влітку 1918 р., заколотами чехословацького корпусу, лівих есерів та переходом до того, що тоді вважалося соціалістичними перетвореннями, а насправді було настанням періоду «воєнного комунізму».

«Через рік після пролетарської революції в столицях, - зазначав Ленін у 1918 р., - настала, під її впливом і за її допомогою, пролетарська революція в сільських глушинах, яка остаточно зміцнила Раду* I ську владу і більшовизм, остаточно довела, що всередині країни не мають сил проти нього. Завершивши буржуазно-демократичну революцію разом із селянством взагалі, пролетаріат Росії перейшов остаточно до революції соціалістичної, коли йому вдалося розколоти поселення. " поєднати до себе її пролетарів та напівпролетарів, об'єднати їх проти куркулів та буржуазії, у тому числі селянської буржуазії» [12, с. 315].

Насправді і Ленін, та інші лідери більшовиків, як, втім, і вся російська революційна інтелігенція, зовсім не зналися на закономірностях функціонування аграрної економіки та були погано знайомі з реаліями російського села. Більшовицький Декрет про землю передав общинному селянству поміщицьку землю і тим самим повністю ліквідував основу найзатяжнішого та найгострішого соціального конфлікту передреволюційної Росії. Водночас аграрна революція знищила результати Столипінських реформ. Разом з ліквідацією поміщицьких землеволодінь було ліквідовано й великі фермерські («куркульські» у марксистській термінології) господарства - основне джерело продовольчого постачання Росії. Центральною фігурою російського села став так званий "середняк", тобто власник невеликого, по суті, натурального господарства, здатного забезпечити продовольством тільки себе, але не здатного виробляти сільськогосподарську продукцію у великих товарних обсягах. В умовах наростаючого господарського хаосу і інфляції, що посилювалася, селяни відмовлялися продавати зерно, запасаючи його до кращих часів. Тому для забезпечення продуктами харчування міського населення та армії більшовикам нічого не залишалося, як тільки продовжити розпочату Тимчасовим урядом політику вилучення «надлишків хліба» у селі адміністративними, насильницькими способами. Але якщо Тимчасовий уряд виконував свій Закон від 25 березня 1917 р. про монополію хлібної торгівлі мляво і непослідовно, то більшовики взялися за справу з усією своєю руйнівною енергією.

Крім поточних завдань щодо налагодження адміністративних каналів постачання міського населення, аграрна політика більшовиків мала і далекосяжні цілі. З погляду марксистської теорії (хоча Маркс погано розбирався у специфіці сільського господарства), майбутнє аграрного сектора має бути таким самим, як і в промислового виробництва. Тобто так, як на зміну маленьким ремісничим майстерням прийшли великі заводи, так і на зміну селянським господарствам повинні прийти сільськогосподарські підприємства індустріального типу. Однак якщо в довгостроковій перспективі такий прогноз і мав певний сенс (хоч і не враховував всю технологічну складність процесу сільськогосподарського виробництва), то до російських реалій весни-літа 1918 р. він не мав жодного відношення. Проте вже у лютому 1918 р. було прийнято Декрет про соціалізацію землі. Незабаром після нього народжується слово «колгосп» (колективне господарство), яке стало згодом всесвітньо відомим. Однак приступити до «комуністичних» перетворень у сільському господарстві більшовикам було важко, оскільки вони не мали на селі достатньої підтримки. Вибори до Установчих зборів восени 1917 р. показали, що за більшовицьку партію голосували переважно у великих містах, у військових частинах, в яких більшовицькі агітатори вели активну пропаганду, а також у деяких національних околицях (найвищого показника - 72 % - більше німецькими військами на момент виборів частини Латвії). У переважно селянських великоруських губерніях успіхи більшовиків були мінімальними. Найвпливовішою на селі залишалася партія есерів.

Поки основна мета більшовиків - перехід до «соціалістичних перетворень» сільського господарства була досягнута, «з погляду Леніна, - констатує Р. Пайпс, - було потрібно:

1) встановити державний контроль за продовольчими поставками шляхом суворого дотримання монополії на торгівлю зерном та

2) створити комуністичні осередки на селі. Щоб виконати ці дві умови, потрібно не більше як розв'язати в селі громадянську війну. Така війна і була негласно оголошена більшовиками влітку 1918».

Громадянська війна, з марксистської точки зору, – це війна між класами. Громадянська війна, що вже йшла в масштабі всієї країни, сприймалася більшовиками як частина всесвітнього конфлікту між пролетаріатом і буржуазією. Такі самі «класи» мали стати головними противниками локальної громадянської війни у ​​російському селі. Насправді соціальна структура села стала ще одноріднішою, ніж вона була до Жовтневого перевороту, оскільки складалася майже суцільно із селян-общинників, в економічному по-

«Лента.ру»: Американський історик стверджував, що про жодну подію російської революції 1917 року не написано стільки брехні, як про липневі дні. Як ви вважаєте, що це було насправді - перша спроба більшовицького перевороту чи стихійні заворушення з вимогами передачі влади Радам?

Квітків:Пайпс справді багато писав про липневу кризу 1917 року. Я думаю, насправді це було поєднанням організаційного початку та елементів стихійності – свого роду проба сил. Пам'ятаєте, Ленін писав, що 1905 був «генеральною репетицією» 1917-го? Дотримуючись цієї аналогії, можна сказати, що липень 1917 став репетицією Жовтня.

З одного боку, це була спроба низової самоорганізації революційних солдатів і матросів. Мало хто зараз згадує, що буквально напередодні цих подій, 1-2 липня, у Таврійському палаці відбулося засідання Військової організації при ЦК РСДРП(б) (скорочено – «Війська»), яка виступила за повний перехід влади до Рад. Ще раніше, наприкінці червня, відкрилася Всеросійська конференція фронтових та тилових військових організацій РСДРП(б), яка також підтримала гасло «Вся влада Радам».

З іншого боку, ЦК партії більшовиків, у тому числі й сам Ленін, вважали, що момент для збройного виступу ще не настав. Коли в столиці збунтувалося кілька полків, до яких приєдналися матроси з Кронштадту та робітники із заводів, більшовицькому керівництву нічого не залишалося, як спробувати осідлати цю протестну хвилю. При цьому не можна забувати, що всі бунтівні військові частини ще з квітня розпропагували більшовицькі агітатори.

А що спричинило криваві події липня 1917 року в Петрограді?

Причин було багато: двовладдя, що тривало, між Петроградською радою та Тимчасовим урядом, наростання економічних проблем у країні, провал червневого наступу російської армії на Південно-Західному фронті та урядова криза через розбіжності з українського питання.

До чого тут була Україна?

Тимчасовий уряд погодився вести переговори з Центральною Радою у Києві щодо автономії України у складі Росії. На знак протесту проти такого рішення Тимчасовий уряд залишили чотири міністри-кадети: Шаховський, Мануйлов, Шингарьов та Степанов. Вони були переконані, що статус України та її майбутні кордони мають визначати лише Всеросійські установчі збори, тому ні Тимчасовий уряд у Петрограді, ні Центральна Рада у Києві не мали жодних законних повноважень для вирішення цього складного та дражливого питання.

Але Керенський, прибувши 28 червня до Києва на чолі делегації Тимчасового уряду (він тоді ще був військовим міністром), на переговорах із Радою пообіцяв визнати автономію України, що стало причиною урядової кризи в Петрограді. Зрозуміло, що без чотирьох ключових міністрів Тимчасовий уряд фактично став недієздатним.

Анархія - мати заворушень

Часто кажуть, що головною ударною силою збройного виступу у липні 1917 року у Петрограді були не більшовики, а анархісти.

Вони діяли скоординовано. Важко сказати, хто з них відіграв вирішальну роль у тих подіях. Анархісти через свою ідеологію орієнтувалися не на рішення якихось партійних органів, а виключно на волю народних мас - як вони її тоді розуміли. Тобто вони вважали, що якщо маси (в даному випадку - солдати та матроси) бажають переходу влади від Тимчасового уряду до Рад, цього слід домагатися всіма доступними засобами, у тому числі шляхом організації масових протестних акцій.

Із застосуванням зброї?

Звісно. Анархістські настрої в Петроградському гарнізоні (і особливо серед матросів Балтійського флоту) були дуже сильні - невипадково 1-й Кулеметний полк 3 липня вийшов на збройну демонстрацію на вулиці Петрограда. Хоча, наприклад, солдатський комітет цього полку очолював більшовик Адам Семашко.

Це не той, який згодом стане наркомом охорони здоров'я?

Ні, того звали Миколою. Адам Семашко за радянської влади стане повпредом РРФСР у Латвії, а 1922 року втече на Захід.

Але і в інших полках, які виступили на початку липня зі зброєю проти Тимчасового уряду (Гвардії запасний Московський, Гвардії запасний Гренадерський), більшовики мали значну вагу. Наприклад, у Гренадерському полку головою солдатського комітету був знаменитий більшовик прапорщик Криленко, який наприкінці 1917 року стане Головковерхом російської армії, а за Сталіна буде прокурором і наркомом юстиції. Активну участь у подіях брали матроси Балтійського флоту, якими керували більшовики: заступник голови Кронштадтської Ради Раскольніков та голова міської організації РСДРП(б) Рошаль.

Ви сказали, що ЦК партії більшовиків на чолі з Леніним заперечував проти повстання. А як же партійна дисципліна?

У цей час Ленін, навпаки, всіляко заохочував будь-яку ініціативу знизу. Тому низові діячі РСДРП(б) за тих обставин могли діяти відповідно до ситуації. Не дивно, що революційна творчість у них часто перехльостувала за межу розумного.

Це все причини, а що спричинило липневі події в Петрограді?

Саме в ці дні, після невдалого наступу російської армії в червні 1917 року, розпочався австро-німецький контрнаступ. У Петрограді почали поширюватися чутки, що значну частину особового складу гарнізону відправлять на фронт. Власне, для цього запасні полиці й тримали у столиці – щоб потім формувати з них маршові роти для відправки до діючої армії. Це і стало безпосереднім приводом для збройного виступу: чим менше солдати розуміли, за що їх відправляють помирати, тим більше їм подобалося гасло «Вся влада Радам».

Миротворець Сталін

Яку роль липневому кризі грав Сталін? Доводилося читати, що у ЦК партії більшовиків саме йому доручили вести переговори з меншовиками та з ВЦВК. Це правда?

Так це правда.

Сталін як миротворець – це цікавий сюжет.

Звісно. Головою ВЦВК та Петроградської ради був меншовик Микола Чхеїдзе, старий соратник Сталіна із соціал-демократичних структур у Закавказзі. Третім учасником цих переговорів був інший їхній товариш – міністр Тимчасового уряду Іраклій Церетелі, який, до речі, разом із Керенським у червні їздив до Києва для налагодження контактів із Центральною Радою.

Іншими словами, у критичні дні липня 1917 року в ЦК партії більшовиків сподівалися, що три грузини якось зможуть між собою домовитися?

Так. Як не дивно, Сталін тоді мав репутацію поміркованого більшовика. І після Жовтневого перевороту він був єдиним членом Раднаркому, який голосував проти оголошення кадетської партії ворогами народу. Це потім, під час Громадянської війни, він поступово стане тим Сталіним, якого ми знаємо. Але в липні 1917 року він виявив ті риси, які, на мою думку, згодом допомогли йому здобути перемогу в боротьбі за владу.

Наприклад які?

Обачність. Коли Троцький у дні липневої кризи з усіх трибун закликав скидати Тимчасовий уряд (і не лише закликав, а й діяв), Сталін поводився вкрай обережно. На засіданнях ЦК партії він, зрозуміло, рішуче виступав на підтримку збройного повстання. Але коли його відправили вести переговори із Чхеїдзе у ВЦВК, Сталін демонстрував готовність до будь-яких компромісів. У липневі дні 1917 року він явно займав вичікувальну позицію.

Кажуть, що саме це врятувало Сталіна від арешту після провалу липневого збройного виступу.

Звісно. Троцького та інших більшовицьких лідерів відправили до «Хрестів» за звинуваченням у спробі насильницької зміни влади, а Сталіна не зачепили. А того ж таки Леніна взагалі звинуватили в державній зраді, тобто в роботі на Німеччину.

Ленін та німецькі гроші

Як ви вважаєте, наскільки ці звинувачення є обґрунтованими?

Я вважаю, що вони абсолютно надумані, оскільки досі не виявлено жодних документів, що підтверджують. Немає жодних серйозних підстав вважати Леніна німецьким шпигуном.

А як же гроші від Парвуса?

Парвус 1917 року був уже меншовиком і з Леніним не спілкувався, хоча з німецькими структурами справді співпрацював. Існувала ще історія з Якубом Гонецьким (Фюрстенбергом), який через Швецію мав комерційні контакти з німецькими фірмами. Частину прибутку він перераховував до партійної каси – звідси й пішли розмови про «німецький слід». Але все це не можна вважати шпигунством у тодішньому розумінні цього слова. Керенський, до речі, знав про це ще з травня 1917 року, але до липневих подій навіть не намагався використати таку інформацію проти більшовиків.

Яку роль Ленін грав у липневій кризі?

Це цікаве питання. Напередодні збройного виступу у Петрограді, 29 червня, Ленін несподівано поїхав на відпочинок до Фінляндії, у містечко Нейвола. Бонч-Бруєвич у своїх мемуарах стверджував, що події у столиці застали Ілліча зненацька. Досі неясно, чи знав Ленін про повстання, що готується, і просто вичікував осторонь, чим справа скінчиться, або він насправді був не в курсі подій.

У будь-якому разі до Петрограда він повернувся лише 4 липня. Але коли йому звинуватили у шпигунстві на користь Німеччини, для нього це стало неприємною несподіванкою: Ленін готовий був сісти у в'язницю як революціонер, але не як зрадник і провокатор. Відомо, що він навіть збирався з'явитися на суд, щоб захищати себе, але товариші по партії (у тому числі Сталін) вмовили Володимира Ілліча втекти в Розливі.

Чи правда, що Керенський, ставши після липневих подій главою Тимчасового уряду, через третіх осіб попередив Леніна про арешт, що готується?

Це історичний міф, який, проте, має реальний грунт. Просто потім переплутали схожі прізвища. Про арешт, що готується, за звинуваченням у зраді Леніна попередив не Керенський (вони з Леніним один одного щиро ненавиділи), а прокурор Петроградської судової палати Микола Сергійович Каринський.

Увечері 4 липня він зателефонував товаришу з адвокатської молодості Бонч-Бруєвичу і за старою дружбою повідомив про це. Ленін залишив особняк Кшесинської, де тоді був штаб більшовиків, буквально за годину до того, як туди прибула команда юнкерів і самокатників, щоб його заарештувати. Не знайшовши лідера більшовиків, вони влаштували у будівлі погром, знищивши зокрема друкарню . До речі, після арешту Тимчасового уряду у жовтні 1917 року Ленін сповна віддячив Карінського: особисто розпорядився звільнити його з-під варти та дозволив виїхати за кордон.

Сталін у липні 1917 року вичікував, а Ленін був не зовсім у курсі подій... Виходить, з більшовицьких лідерів найбільшу активність у ті дні проявляв Троцький?

Так, він діяв рішуче і не боявся виявляти ініціативу, за що й поплатився, потрапивши до в'язниці.

Кров на вулицях столиці

Чи відомо, хто тоді першим розпочав стрілянину на вулицях Петрограда?

Більшість сучасних істориків сходяться на тому, що спеціальних розстрільних наказів - як, наприклад, 9 січня 1905 року - спочатку не було. Перші постріли пролунали 4 липня о п'ятій ранку: озброєну маніфестацію на Ливарному проспекті обстріляли з верхніх поверхів будівель. У відповідь демонстранти відкрили безладну стрілянину по вікнах, внаслідок чого загинуло багато мирних громадян.

Як ви вважаєте, хто міг стріляти по учасникам ходи? Чи були ж у анархістів і більшовиків противники праворуч?

Звісно. Було кілька цілком легальних збройних структур: Спілка офіцерів армії та флоту, Спілка георгіївських кавалерів, Спілка козацьких військ, Військова ліга. Під час липневої кризи вони звернулися до командувача військ Петроградського військового округу генерала Половцева і висловили готовність надати свої бойові загони для захисту законної влади. Цілком можливо, що стрілянину на Ливарному почали саме вони.

Справжні вуличні бої у Петрограді почалися близько двох годин дня 4 липня, коли після вибуху гранати на перетині Невського проспекту та Садової почалася безладна стрілянина між демонстрантами та прихильниками Тимчасового уряду. Що це був за вибух, чому він трапився – досі достеменно не відомо. Загалом в історії липневих подій таких білих плям залишилося чимало. Коли на столичних вулицях один одному протистоять десятки тисяч озброєних та озлоблених людей, розібратися, хто першим відкрив вогонь, практично неможливо.

Скільки приблизно людей загинуло під час липневої кризи?

Точна цифра невідома, але понад 700 людей з обох боків. Загиблих козаків урочисто ховали в Олександро-Невській лаврі, у траурній процесії брав участь сам Керенський. Вбитих червоногвардійців, солдатів і матросів, які беруть участь у збройному виступі проти Тимчасового уряду, тихо поховали на інших столичних цвинтарях.

Хто брав участь у придушенні повстання більшовиків та анархістів у липні 1917 року?

Тимчасовий уряд захищали Гвардії запасні Преображенський, Семенівський та Ізмайлівський полки, Броньовий дивізіон, 2-й Балтійський екіпаж, юнкерські училища столиці, козацькі частини та, що для Тимчасового уряду виявилося вкрай важливо, - артилерія. Потім підключився самокатний дивізіон та армійські формування, наведені до столиці з фронту. Вони вигнали більшовиків з особняка Кшесинської, а анархістів – з дачі Дурнового. Кронштадтські матроси 5 липня намагалися сховатися в Петропавлівській фортеці, але наступного дня після переговорів (що проходили, до речі, за участю Сталіна) вони здалися Тимчасовому уряду.

Передчуття громадянської війни

Як ви вважаєте, чому це повстання зазнало поразки?

Я думаю, можна погодитись з ленінською оцінкою липневих подій: бо більшовики в тих умовах були не готові до силового захоплення влади. Все-таки збройний виступ у липні було організовано дуже слабко. Було безліч збоїв та непередбачених експромтів. Коли у жовтні Ленін писатиме, що «повстання – це мистецтво», він врахує всі уроки липня. До того ж, як бачимо, у липні було чимало людей, готових зі зброєю в руках захищати Тимчасовий уряд.

Якщо вони всі підтримали Керенського у липні, то чому не допомогли йому у жовтні?

Вважалося, що у серпні Керенський зрадив Корнілова - після цього значна частина офіцерства та козацтва відвернулася від прем'єра.

Які наслідки призвела липнева криза?

Більшовицька партія формально не була заборонена, але фактично перейшла на напівпідпільне становище. Лише на хвилі боротьби з «корнілівщиною» у серпні-вересні 1917 року більшовики змогли відновити і навіть посилити свій вплив. Після липня вони відмовилися від гасла «Вся влада Радам», звинувативши лідерів Петроградської ради у угоді та зраді інтересів революції.

Після кровопролиття на вулицях Петрограда у суспільних настроях Росії відбулася помітна поляризація та радикалізація. З'явився запит на тверду владу, яка б змогла навести лад. Примітно, що навіть записав у цей час у своєму щоденнику про Керенського, який очолив Тимчасовий уряд після кризи: «Ця людина позитивно на своєму місці зараз; чим більше в нього влада – тим краще».

Але загальна жорстокість, нетерпимість до людей інших політичних поглядів, невміння домовлятися і йти на розумні компроміси, схильність до силових методів ведення політичної боротьби - все це стало відмінністю як вкрай лівих, так і вкрай правих.

Вуличні бої в Петрограді в липневі дні 1917 стали першими сполохами майбутньої Громадянської війни - саме тоді стали оформлятися її основні протиборчі сторони. Без подій липня був би неможливий серпень із невдалим корнілівським виступом. Наслідком краху «корнілівщини» був більшовицький переворот у жовтні, а після розгону Установчих зборів у січні 1918 року в Росії стала неминуча Громадянська війна.

Глава 13. ЛЕНІН – ШПІОН, БІЛЬШОВИКИ – ДИВЕРСАНТИ.
В опломбованих вагонах у двох поїздах через усю Німеччину, з півдня на північ, проїхала група із 195 емігрантів-революціонерів та їхніх сімей, очолюваних Леніним. Сам факт, який розглядався більшовиками як широкий миролюбний жест німців, викликав із самого початку підозру не лише правоохоронних органів Тимчасового уряду, а й маси населення. Якщо німці хотіли виявити добру волю, то чому вони не виявили стільки ж шляхетності до тисяч російських полонених, до тих, хто лежить у німецьких шпиталях і вмирає від ран російських солдатів і офіцерів. Було надано супроводжуючий ескорт лише соціал-демократам, (Ленін перед цим провів об'єднавчий з'їзд із меншовиками), партії відкрито закликала в журналі „Соціал-демократ“ російських громадян сприяти поразці Росії, але чомусь не було надано таку повагу представникам інших партій, які перебували на еміграції в тій же Швейцарії.
Ні в кого не викликало жодних сумнівів, що проїзд територією воюючої сторони групі Леніна був забезпечений на певних умовах, а найбільше німці були зацікавлені у висновку сепаратного миру з Росією. Війна на два фронти вимотувала Німеччину, тим більше під час укладання мирного договору у певних ситуаціях німці могли вимагати надати їм допомогу у продовольстві, військовому спорядженні, у забезпеченні поставок пального і навіть військової сили. Лютнева революція надихнула німців, які опинилися у безвихідному становищі за умов затяжної війни; виникла реальна можливість виведення з війни Росії та для концентрації всієї могутності німецької армії на західному фронті. Група Леніна переправлялася до Росії непросто на відвідання додому, і з певним завданням, створити найсприятливіші умови ведення переговорів про світ, тобто сприяти поразці російської армії різних фронтах. Сьогодні це називається - "Примус до світу". Закинутих за лінію фронту виконавців наказів ворога завжди називали диверсантами, які здійснювали різноманітні акти підриву дієздатності армії (диверсії). Леніну було доручено прагнути всіма силами до підриву довіри російського народу до Тимчасового уряду. І група Леніна після прибуття до Петрограда приступила до виконання завдання. Про успішне завершення операції штаб Німецького головнокомандувача рапортував:
«21 квітня 1917 р. до Міністерства закордонних справ. №551
Штаб Головнокомандування передає наступне повідомлення з відділу політики генерального штабу Берліна: «Штайнвахс телеграфує зі Стокгольма 17 квітня 1917 року: «В'їзд Леніна до Росії вдався. Він працює повністю за нашим бажанням».
Зброєю більшовиків, яких було лише 25 тисяч у країні з населенням понад 180 мільйонів осіб, були гармати, снаряди, танки, кавалерійські дивізії, а пропаганда. Газета «Правда», центральний орган РПК(б), на початку березня 1917 року мала лише 8 тисяч передплатників. Проте вже у квітні (через місяць) партія видавала 17 щоденних газет загальним тиражем у 85-90 тис. До липня кількість газет піднялася до 41, щоденний тираж – до 320 тис. екземплярів та загальним щотижневим тиражем 1 млн. 415. Окрім газет, друкувалися листівки, за один тираж яких більшовики платили по 10 тис. рублів. Газети та листівки друкувалися у власній друкарні, яку більшовики придбали за 260 тис. руб. При цьому щомісячні членські внески становили в середньому 1 р. 50 коп., а надходження до каси від внесків не перевищували 30 тисяч руб. щомісяця. Зазначалися й інші джерела фінансування більшовицької преси, зокрема й фронтової. Так, за свідченням генерала А. І. Денікіна командувач Південно-Західного фронту генерал А.Є. Гутор відкрив для цього кредит в 100 тис. рублів, а командувач Північним фронтом генерал В.А. Черемісов субсидував із казенних коштів видання більшовицької газети «Наш шлях»,
Без постійного фінансування великими сумами партія Леніна не змогла б так різко збільшити тиражі своїх газет і листівок, а без такої масштабної пропаганди вона не стала популярною до вересня 1917 р., при цьому слід пам'ятати, що під час Лютневої революції в березні вплив більшовиків був просто нікчемним. За допомогою грошей більшовикам вдалося переорієнтувати на свій бік масу солдатів, матросів та селян, і до кінця вересня у столичних Радах більшість уже була на боці партії Леніна. Сучасні дані свідчать, що основні, великі суми грошей надходили з Німеччини.
12 (25) квітня після прибуття до Петербурга Ленін телеграфував Ганецькому та Радеку в Стокгольм прохання про висилку грошей: «Дорогі друзі! Досі нічого, нічого: ні листів, ні пакетів, ні грошей від Вас не отримали». Через 10 днів він нагадував Ганецькому: «Гроші (дві тис.) від Козловського отримано. Пакети досі не отримано. З кур'єрами справу налагодити нелегко, але все ж таки вживемо всіх заходів. Зараз їде спеціальна людина для організації усієї справи. Сподіваємось, йому вдасться все налагодити»
У середині квітня 1917 р. комендант станції Торнео поручик Борисов перехопив і доставив у контррозвідку Петроградського військового округу кілька листів, адресованих Копенгаген Парвусу. Листи містили фрази на кшталт «робота просувається дуже успішно», «ми сподіваємося скоро досягти мети, але необхідні матеріали», «надсилайте більше матеріалів», «будьте архі-обережні у зносинах» і т. д. Графологічна експертиза визначила руку Леніна. 1 червня 1917 р. французький капітан П. Лоран передав начальнику контррозвідки Петроградського військового округу телеграми, перехоплені союзними розвідками. Їх авторами та одержувачами були Ленін, Зінов'єв, М. Ю. Козловський, А.М. Коллонтай, Є. М. Суменсон та Ганецький. Вони йшлося про великі суми, що проходили через руки Суменсон. В одній із телеграм Суменсон писала: «Знову внесла 20 тисяч». Незабаром після цього Ганецький отримав від Леніна та Зінов'єва подяку: «Телеграми отримані. Дякую, продовжуйте». Суменсон, що тримала торгове підприємство та аптекарський склад, постійно знімала зі свого рахунку в Сибірському та інших банках десятки тисяч рублів. Як передбачала контррозвідка, грошові суми були зашифровані в листуванні під ім'ям «телеграм», «олівців» тощо. Так, одна з телеграм містить прохання Ганецького: «нехай Володя телеграфує чи надіслати і в якому розмірі телеграми для Правди», що було витлумачено як таке, що стосується фінансування центрального органу більшовиків. В іншій телеграмі Ганецький скаржиться Козловському на московського резидента Розенблітта, який незрозуміло скільки «отримав оригіналу олівців, скільки продав», «неподобство, не надсилає жодного звіту куди переказав гроші». Розенблітт зі свого боку відповідав: «Продав 250 олівців, 37 ящиків та фрахт на 26». Найбільш викривальними були пораховані дві телеграми Суменсон Ганецькому: «Фінанси дуже скрутні, абсолютно не можна дати в крайньому випадку 500 як минулого разу. Олівці величезні збитки, оригінал безнадійний, нехай Нюабанкен телеграфує щодо нових 100 тисяч» і: «Номер 90 внесла Російсько-азіатський банк 100 тисяч». Загалом «господиня аптекарського складу» Суменсон зняла з рахунку 750 тисяч рублів, і в неї залишалося на рахунку 180 тис. рублів. Ганецький мав намір відвідати Росію і сам, але після подій 3-4 липня Суменсон попередила його про небезпеку арешту наступною телеграмою: «Поїздка тепер неможлива, надіслала лист навмисним, коли зможу запрошу вас приїхати, напишіть, не відмовте платити моєму тестю двісті карбованців».
У липні 1917 р., після невдалої спроби підняти у Пітері повстання проти Тимчасового уряду, з санкції Керенського було оприлюднено деякі документи, у тому числі випливало, що Ленін та її партія регулярно отримують гроші від німецького уряду. Вперше громадське обвинувачення більшовиків у зв'язках із німцями виникло газеті «Живе слово» 5(18) липня 1917 р. у статті колишнього депутата 2-ї Державної Думи від більшовиків Алексінського під назвою: «Ленін, Ганецький і Ко - шпигуни!» Через чотири дні з'явилося повідомлення прокурора Петроградської судової палати в газетах під назвою «Звинувачення Леніна, Зінов'єва та інших у зраді»:
Володимир Ульянов (Ленін), Овсей-Герш Аронов Апфельбаум (Зінов'єв), Олександра Михайлівна Коллонтай, Мечислав Юлбевич Козловський, Євгенія Маврикмівна Суменсон, Гельфанд (Парвус), Яків Фюрстенберг (Куба Ганецький), мічман Ільїня (Ра) в тому, що в 1917 році, будучи російськими громадянами, за попереднім між собою договором з метою сприяння державам, що перебувають у війні з Росією, у ворожих проти них діях, увійшли з агентами названих держав в угоду сприяти дезорганізації російської армії і тилу для послаблення бойової спроможності армії , навіщо на отримані від цих держав кошти організували пропаганду серед населення та військ із закликом до негайного відмови від військових проти ворога дій, і навіть у тих самих цілях у період з 3-го по 5-го липня організували у Петрограді збройне повстання проти існуючої в державі верховної влади, що супроводжувалося цілою низкою вбивств та наси лій та спробами до арешту деяких членів уряду».
Відповідно до повідомлення, зв'язок названих осіб із Німеччиною здійснювалися «через Стокгольм, який є великим центром німецького шпигунства та агітації на користь сепаратного світу Росії із Німеччиною. У квітні цього року зі Стокгольма було зроблено спробу видавати поза Петроградою газету з метою агітації проти Англії та Франції. У німецьких агентів у Копенгагені та Стокгольмі в перші дні революції з'явилися великі гроші і почалося широке вербування агентів для Росії серед наших дезертирів та деяких емігрантів. При цьому переводилися великі суми (800 тисяч, 250 тисяч та ін.) до Росії зі Стокгольма через один із банків, який отримував на це ордери з Німеччини».
У прокурорському повідомленні особливо наголошувався факт «великого листування» між Леніним, Коллонтай, Козловським та Євгенією Суменсон (двоюрідна сестра Ганецького) з одного боку і Ганецьким та Парвусом, агентом німецького уряду, з іншого. «Хоча листування це і має вказівки на комерційні угоди, висилку різних товарів та грошові операції, проте, є достатньо підстав укласти, що це листування прикриває собою зносини шпигунського характеру. Тим більше що це один із звичайних способів приховування справжнього характеру листування, що має шпигунський характер». При цьому деякі російські банки отримували зі скандинавських банків великі суми, виплачені різним особам; причому протягом лише півроку Суменсон зі свого поточного рахунку зняла 750 тисяч руб., Внесених на її рахунок різними особами, і на її рахунку нині числиться залишок 180 тисяч рублів ». Представлялася у повідомленні та схема пересилання грошей. За даними слідства, Парвус із Берліна переказував гроші від акціонерного товариства «Дисконто-Гезельшафт» до стокгольмського «Ніа Банку», на рахунок голови Закордонного бюро РСДРП(б) Ганецькому. Той у свою чергу перекладав їх своїй двоюрідній сестрі Євгенії Суменсон, яка їх переводила в готівку і передавала представникам партії, головним чином присяжному повіреному М. Ю. Козловському або пересилала в «Сибірський банк» у Петрограді на рахунок Козловського. У липні на цьому рахунку було понад 2 мільйони рублів.
Яків Ганецький (Фюрстенберг) був членом Закордонного бюро ЦК РСДРП(б); Мечислав Козловський - членом Петербурзького районного комітету партії та при цьому членом Виконкому Петроради та ВЦВК.
Прокурор виписав ордер на арешт 28 більшовицьких лідерів на чолі з Леніним. Тимчасовий уряд зібрав 21 том слідчих матеріалів (знищених після жовтневого перевороту). Справа за звинуваченням більшовиків у шпигунстві була пригальмована вже в середині серпня, коли на посаді міністра юстиції змінив колишній адвокат Троцького Зарудний. Після корнілівського заколоту почалося масове звільнення під заставу осіб, заарештованих через липневі події; серед них була звільнена до суду (запланованого на кінець жовтня) і Суменсон.
29 вересня 1917 р. німецький статс-секретар Кюльман, звітуючи, писав про успіхи німецької політичної роботи у Росії: «Наша робота дала відчутні результати. Без нашої безперервної підтримки більшовицький рух ніколи не досяг би такого розміру та впливу, який він має тепер. Все говорить за те, що цей рух продовжуватиме зростати». Постачання Леніна тривало після Жовтневого перевороту.
9 листопада 1917р. статс-секретар Кюльман писав статс-секретарю Міністерства фінансів: «Маю честь просити Ваше Превосходительство відпустити суму 15 мільйонів марок у розпорядження Міністерства закордонних справ щодо політичної пропаганди в Росії». Того ж дня офіцер зв'язку при німецькій Головній квартирі телеграфує в МЗС: «Перемога порад робітників та солдатів бажана на наш погляд».
28 листопада помічник статс-секретаря Буше телеграфував німецькому послу у Берні: «За отриманими нами відомостями, уряд у Петрограді відчуває великі фінансові труднощі. Тому дуже бажано, щоб їм було надіслано гроші».
3 грудня статс-секретар Кюльман констатував у листі кайзеру: «Лише тоді, коли більшовики стали отримувати від нас постійний приплив фондів через різні канали та під різними ярликами, вони стали в змозі поставити на ноги свій головний орган „Правду“, вести енергійну пропаганду та значно розширити спочатку вузький базис своєї партії».
15 грудня посол у Стокгольмі Люціус телеграфував у МЗС: «Воровський припускає, що німецька відмова (у допомозі) може мати результат падіння більшовиків».
Німецька допомога більшовикам тривала і після революції. Як зазначав згодом генерал Людендорф: «Надії, пов'язані з посилкою Леніна, справдилися. Політичне керівництво та військове командування діяло 1917 року у злагоді».
За опублікованими в сучасному німецькому друку відомостями з джерел німецького МЗС, більшовики отримали від німецького міністерства закордонних справ протягом чотирьох років - з 1914 р. і до кінця 1917 р. кошти у вигляді готівки та зброї - на суму 26 млн. райхсмарок, що відповідає сучасним 75 млн. євро.
Творцем ідеї організації революції у Росії за зразком 1905 р., та був втілення цієї ідеї у життя був Ізраїль Азаревич Гельфанд (псевдонім - Парвус), бізнесмен, комбінатор, мільйонер і соціал-демократ, теоретик марксизму. У 1910-1915 р.р. Парвус був фінансовим та економічним радником уряду «младотурків» у Туреччині. На початку війни Парвус, який тоді був у Константинополі, направив пропозицію німецькому послу, який зацікавився ідеєю і попросив викласти її на папері. У меморандумі Парвуса на 20 сторінках викладався докладний план організації революції. Маючи досвід революції 1905-1907 рр., він докладно розписав, як організувати кампанію у пресі, як підняти боротьбу з царизмом армію, флот і національні околиці. На думку Парвуса, успішно організувати та здійснити могли лише соціал-демократи: «План може бути здійснений лише під керівництвом російських соціал-демократів. Радикальне крило цієї партії вже розпочало дії. Але важливо, щоб до них приєдналася поміркована фракція меншовиків. Поки що такому об'єднанню перешкоджали лише радикали. Але два тижні тому їхній лідер Ленін сам поставив питання про об'єднання з меншовиками». Насамперед Парвус рекомендував німецькому уряду асигнувати велику суму на розвиток та підтримку сепаратистського руху серед різних національностей на Кавказі, у Фінляндії, на Україні, потім на «фінансову підтримку більшовицької фракції Російської соціал-демократичної робочої партії, яка бореться проти царського уряду всіма засобами. наявними у її розпорядженні. Її вожді перебувають у Швейцарії». Витрати здійснення плану Парвус оцінював у 5 мільйонів марок. У звіті німецького посла в Копенгагені Брокдорфа-Ранцау про зустріч із Парвусом писав: «я вважаю, що, на наш погляд, краще підтримати екстремістів, оскільки саме це найшвидше призведе до певних результатів. Імовірно, місяці через три можна розраховувати на те, що дезінтеграція досягне стадії, коли ми зможемо зламати Росію військовою силою». План було прийнято, сторони дійшли згоди, і з березня 1915 р. Гельфанд-Парвус став головним консультантом німецького уряду з питань революційного руху на Росії. Наприкінці березня Гельфанд отримує перший мільйон марок «для наближення Росії до краху за рахунок пропаганди поразкових поглядів, страйків та саботажу». На прохання Парвуса гроші переказуються в Бухарест, Цюріх та Копенгаген.
Зустріч Парвуса з Леніним, який за планом мав стати організатором майбутньої революції, відбулася у травні 1915 р. у Бернському ресторані. Ленін ідею не схвалив, від співпраці відмовився. Парвус із приводу цієї зустрічі згодом писав: «Я виклав йому мої погляди на наслідки війни для соціал-демократії і звернув увагу на те, що, доки триває війна, у Німеччині не зможе відбутися революція, що зараз революція можлива тільки в Росії, де вона може вибухнути внаслідок поразки від Німеччини. Однак він мріяв про видання соціалістичного журналу, за допомогою якого, на його думку, він зможе негайно направити європейський пролетаріат з окопів у революцію». Хоча зміст розмови з Леніним залишився таємницею, Парвус все ж таки повідомив німцям, що «не домовився з Леніним і вирішив проводити свій план революції в Росії самостійно» і продовжив обговорювати свій план із різними лідерами партій. Домовитись з російськими соціал-демократами за кордоном Парвусу не вдалося.
Для легалізації своєї діяльності та реалізації своїх планів Парвус перемістився до Копенгагену та заснував там «Інститут для вивчення причин та наслідків світової війни». Серед співробітників інституту було два відомі більшовики: Урицький та Яків Ганецький. У Стокгольмі він зареєстрував експортно-імпортну фірму «Фабіан Клінгслянд» у 1915 р., її виконавчим директором був призначений Ганецький, співвласником став брат Ганецького, представником у Петрограді – двоюрідна сестра Ганецького, Євгенія Суменсон, яка спеціально для цього переїхала з Варшави. з оточення Парвуса, Мечислав Козловський. Активність Парвуса німецьке командування підтримувало грошима. Німецький посол у Копенгагені Брокдорф-Ранцау повідомив канцлеру 23 січня 1916 р., що «сума в 1 млн. рублів, надана у розпорядження Парвуса, негайно вислана, доставлена ​​до Петрограда і використовується за призначенням». До співпраці більшовиків Парвус схилив лише наприкінці 1916 р. Про проїзд Леніна через Німеччину, з німцями домовлявся Парвус. Через посередників Парвус запропонував Леніну залізничний коридор для вільного перетину кордону. Парвус наполегливо шукав зустрічі з Леніним. Той від неї ухилявся. Посередником Леніна у переговорах було обрано німецького соціаліста Карла Радека, а фінанси в Росію Парвус перекачував через іншу довірену особу Леніна - Якова Фюрстенберга-Ганецького.
Канцлер Бетман-Гольвег уповноважив німецького посла в Берні фон Ромберга увійти в контакт з російськими емігрантами та запропонувати їм проїзд до Росії через Німеччину. За даними зовнішнього спостереження Департаменту поліції, 27 грудня 1916 р. Ленін з'явився німецьке посольство у Берні, де залишався до 29 грудня. Ленін прийняв німецьку пропозицію. 9 квітня російські емігранти на чолі з Леніним вирушили з Цюріха в опломбованому вагоні у супроводі офіцерів німецької розвідки. 13 квітня емігранти прибули до Стокгольма. Після прибуття Леніна до Стокгольма було скликано нараду більшовиків, на якій було утворено Закордонне бюро ЦК у складі Ганецького, Радека та Воровського. Листування Закордонного бюро з Парвусом йшло через Берлін шифрами німецького МЗС. У Стокгольмі Радек провів переговори з Парвусом, як вважають, саме на цій зустрічі і було сформульовано умови фінансування більшовиків. Ленін прибув Петроград ввечері 3(16) квітня 1917 р. У квітні 1917 року «на потреби російської революції» міністерство фінансів Німеччини перерахувало 5 мільйонів марок - величезну на той час суму. Гроші німецького уряду Парвус частково використовував у комерційних угодах, а прибуток від торгових операцій йшла особисто Парвусу. 1/3 доходів переводилася в банки Скандинавії, решта йшла на рахунки Ганецького («Московський комерційний банк» та «Приватний комерційний банк») та Суменсон («Сибірський банк», «Азовсько-Донський банк»).
Тепер факт отримання Леніним величезних сум від німців через Парвуса-Ганецького доведено повною безсумнівністю. Ленін чудово знав, звідки отримував гроші, на які купував друкарні. Коли Ганецького на початку 1918 р. виключили з партії, Ленін досяг його відновлення, хоча чудово знав роль Ганецького.
Міністр закордонних справ Австро-Угорщини граф О. Чернін вказав у своєму щоденнику у дні Брестських переговорів саме на роль німецьких військових під час революції. «Німецькі військові зробили все для того, щоб скинути Керенського і поставити на його місце "щось інше". Це "інше" тепер є і бажає укласти світ». Сепаратні переговори про мир з Німеччиною, розпочаті урядом Леніна, ще 1 у грудні 1917 р. закінчилися його підписанням 3 березня 1918 р.
Відповідно до договору, що складався з 14 статей, різних додатків та 4 додаткових договорів між Росією та кожною з держав Четверного союзу: з Німеччиною, Австро-Угорщиною, Туреччиною та Болгарією:
від Росії відторгалися західні губернії України та Білорусії, губернії Естляндська, Курляндська та Ліфляндська, Велике князівство Фінляндське. Більшість цих територій мали перетворитися на німецькі протекторати чи увійти до складу Німеччини. Також Росія зобов'язувалася визнати незалежність України від уряду УНР;
на Кавказі Росія поступалася Карської та Батумської області;
армія та флот демобілізувалися;
Балтійський флот виводився зі своїх баз у Фінляндії та Прибалтиці;
Чорноморський флот із усією інфраструктурою передавався Центральним державам;
27 серпня 1918 р. в Берліні в обстановці найсуворішої секретності було укладено російсько-німецький додатковий договір до Брестського миру та російсько-німецьку фінансову угоду, які від імені уряду РРФСР підписав повпред А. А. Іоффе, а з боку Німеччини - фон П. Гінце та І. Кріге. За цією угодою Радянська Росія зобов'язувалася виплатити Німеччині як компенсації збитків і витрат на утримання російських військовополонених, величезну контрибуцію - 6 млрд. марок у вигляді «чистого золота» і кредитних зобов'язань. У вересні 1918 року до Німеччини було відправлено два «золоті ешелони», в яких знаходилося 93,5 тонни «чистого золота» на суму понад 120 млн. золотих рублів.
23 лютого 1918 року пройшло засідання ЦК, Ленін зажадав укласти мир на німецьких умовах, пригрозивши інакше подати у відставку. У ході голосування Троцький, Дзержинський, Іоффе та Крестинський утрималися, що дозволило більшістю у 7 голосів проти 4 при 4 тих, хто утримався прийняти рішення про підписання Брестського миру. Проти підписання проголосували Бухарін, Урицький, Ломов, Бубнов. 24 лютого Леніну насилу, 126 голосами проти 85 при 26 утриманих, вдалося продавити своє рішення через ВЦВК. За спогадами комуніста Ступоченка, публіка на хорах вигукувала під час засідання: «зрадники», «зрадили Батьківщину», «іуди», «шпигуни німецькі», у відповідь більшовики «огризаються і показують кулаки».

Договір підписав не міністр закордонних справ Троцький, який подав у відставку, а його заступник Сокольников Г.Я. Ленін до документа руки не приклав, але повністю розрахувався зі своїми кредиторами з Німеччини продовольством та хлібом з України, золотом із царської скарбниці.

Рецензії

В наш час Леніна стали зображати якимось монстром,
почувши або начитавшись якихось вигадок на користь
нашої вкрай негативної системи. Нехай люди не рахують
себе розумнішим за Леніна, розмірковуючи про його справи, не розуміючи
всієї суті революції та подій, що відбулися.
Ідея соціалізму набагато прогресивніша і важливіша, ніж
грабіжницький, корумпований, побудований на жадібності
і страх наш рідний капіталізм. Ми не змогли і
сьогодні не можемо жити на основі поваги людини,
взаємної допомоги, почуття співчуття, довіри у силу
духовної деградації суспільства, не розуміючи, що це
шлях у нікуди, шлях до розвалу країни.

Щоденна аудиторія порталу Проза.ру - близько 100 тисяч відвідувачів, які загалом переглядають понад півмільйона сторінок за даними лічильника відвідуваності, розташованого праворуч від цього тексту. У кожній графі вказано по дві цифри: кількість переглядів та кількість відвідувачів.