Різниця між військовими та цивільними. Чим хороші військові професії

Професію військового прийнято вважати істинно чоловічою, але й жінки можуть успішно збудувати військову кар'єру, повноцінно реалізувавши себе з погляду держслужби. З отриманням військових звань і просуванням службово-кар'єрними сходами традиційно асоціюється не тільки престиж, а й високий рівень відповідальності.

* - за даними Федеральної служби державної статистики за 2017 рік.

** - експертна оцінка редакції порталу за шкалою від 0 до 100. Де 100 - максимально затребувана, найменш конкурентна, з низьким вхідним бар'єром за знаннями та доступністю їх отримання та найперспективніша, а 0 навпаки.

Чим хороші військові професії

У всі часи людям був властивий страх війни, а тому суспільство завжди потребує організованих, грамотних, фізично підготовлених бійців. Розумна праця в цій сфері не менш затребувана: техніка та технології найчастіше є ключовими стратегічними моментами у військовій справі, та й наука постійно робить свій внесок у забезпечення соціальної та державної безпеки.

У зв'язку з подібними розмежуваннями сфер військової діяльності у межах виділяють різні посади. Усі вони належать до категорії державної служби, несення якої передбачає право службовця отримання низки пільг і переваг:

1. Достатньо висока заробітна плата.
2. Можливості кар'єрного зростання (підвищення служби).
3. Усі умови для навчання, підвищення кваліфікації.
4. Державні та соціальні гарантії службовцю та всім членам його сім'ї (наприклад, житло, медичне обслуговування тощо)
5. Широта вибору спеціалізації у межах військової справи (про це читайте нижче).

Крім того, військова служба спонукає людину до підтримки фізичної та розумової форми, робить її організованою та зібраною. Втім, це суто особистісні переваги цієї професії, а щодо економічно-соціальних вигод, то вони наведені у списку вище.

Які бувають військові професії

Як було зазначено, у межах державної служби існує досить широкий вибір військових професій. Кожна їх специфічна і стратегічно важлива: загалом усі вони становлять якийсь оборонний комплекс. Залежно від особистих нахилів та відповідності певним критеріям профпридатності, людина може побудувати кар'єру в наступних військових областях:

1. Професії спеціального призначення. Вони становлять, мабуть, найбільший сегмент військової справи і вимагають високого рівня фізичної підготовки. Повітряно-десантні війська, спецназ, військово-морський флот, сухопутні війська, ФСБ та інші - усе це споконвічно військові професії, у яких існує своя посадова диференціація.
2. Військово-технічні професії. Служать для забезпечення функціонування військових машин та обладнання. Вони потрібні у сферах зв'язку, військової авіації тощо.
3. Водійські військові професії- без коментарів. Бойові машини, військові автомобілі, літаки, кораблі та підводні човни: є транспорт – є водій.
4. Науково-дослідницька діяльність у рамках військової справи. Це технології, розробки, дослідження та ін. Сюди також можна віднести педагогічну працю у відповідній сфері.

Навчання та кар'єра

Для успішної та швидкої побудови військової кар'єри потрібно пройти такі етапи освіти:

1. Середня загальна освіта – шкільна з військово-професійною орієнтацією (кадетські корпуси, суворовські та нахімівські училища).
2. Вища професійна освіта – військові училища та академії, після закінчення яких можна отримати лейтенантське звання.

Подальше просування службовими щаблями закономірно, але багато в чому залежить від особистісних якостей випускника. Якщо ж людина отримувала середню загальну освіту у звичайній школі, вона також може побудувати кар'єру військового, але для цього їй обов'язково потрібно пройти термінову службу. Потім можна укласти контракт і, отримавши мінімальну вислугу років, продовжити свою освіту.

Військові професії, список яких ви бачили вище, є найбільш популярними та престижними. Ознайомившись з їхніми описами, ви зможете переконатися, чи підходить вам кар'єра військового, і якщо так, то виберете відповідний напрямок.

Кожна держава має низку нагород, якими заохочуються громадяни цієї країни. США не є винятком, у цій державі розроблено певну нагородну систему, яку ми сьогодні розглянемо. Особливий інтерес у нас викликала найвища нагорода США, яка веде свою історію з часів громадянської війни.

Нагородна система США

Історично склалося, що державна нагородна система США вишиковується навколо військових нагород. Громадянські особи можуть отримати нагородження від різних фондів, організацій та підприємств. Держава досить рідко включає своїх громадян до списку осіб, які отримують нагороди за внесок у мирне життя Америки.

Цей факт відрізняє США від багатьох інших країн, де нагородна система орієнтована на звичайних громадян. Усі нагороди не діляться на ордени та медалі. Вони становлять структуру, яка має розподіл лише за внутрішньою ієрархічною системою.

Військові нагороди

Крім американських солдатів, державної нагороди Америки можуть удостоїтися і іноземні громадяни, які особливо проявили себе у військових діях, спрямованих на благо країни. За історію існування держави подібних випадків було трохи більше трьох.

Усі військові нагороди США можна розділити за характеристиками органу, який приймає рішення про подання до нагороди, на такі категорії:

• федеральні;
• за видами

Природно, що у ієрархії нагороджень федеральні відзнаки є значнішими. Крім цього, всі нагороди можна умовно розділити на:

• персональні;
• колективні.

Персональні нагороди вручаються військовослужбовцю за особисті заслуги перед країною, він є єдиним представником свого підрозділу, який має таке заохочення. Колективні нагороди носять всі військовослужбовці частини, оскільки є надбанням всього підрозділи загалом.

Цікаво, що у випадках, коли американський солдат кілька разів нагороджується одним і тим же відзнакою, він носить тільки одну нагороду, а поруч розташовуються нашивки із зазначенням цифри. Вона означає кількість винагород.

Якщо військовослужбовець має кілька різних військових нагород, то розташовувати їх слід за старшинством:

• персональні;
• колективні;
• нагороди, що належать до певних кампаній;
• іноземні.

Найвища нагорода США є найважливішою і значущою в ієрархії. Про неї хочеться розповісти докладніше.

Медаль Пошани: найвища нагорода США

Вона є не лише найвищою з можливих, а й найпершою нагородою такого рівня в історії держави. Наразі її удостоюються військовослужбовці, які під час виконання бойових завдань зуміли значно перевищити свій обов'язок. Їхні вчинки відносять до розряду героїчних.

Вперше питання створення нагород піднялося під час війни за незалежність. У цей період з'явилася необхідність заохочення солдатів, що відзначилися в бою. До того ж створення першої нагороди свідчило б про те, що англійська колонія набуває статусу окремої держави з власною геральдикою та нагородною системою.

Але до Громадянської війни шістдесятих років дев'ятнадцятого століття нагородження обмежувалися невеликим значком. Початковий варіант Медалі Пошани передбачав нагородження лише військовослужбовців морського флоту. Через два роки було розроблено проект нагороди для сухопутних військ. Уряд США планував нагороджувати цією відзнакою лише за участь у боях Громадянської війни, але надалі медаль перейшла у статус вищих державних. Вища нагорода США має кілька варіантів дизайну залежно від роду військ, яким вона буде призначена.

За рахунок її характеристики, що передбачає неймовірний героїзм, більше половини представлених до нагороди солдатів мали статус "посмертно". Медаль є золотою зіркою з головою Міневри, вона кріпиться на блакитну стрічку, прикрашену срібними зірками.

Медаль "Пурпурне Серце" (нагорода США)

Існують нагороди у системі цієї держави, про які у всіх американців складається єдина думка. "Пурпурне Серце" - нагорода, що з'явилася у роки війни за незалежність. Придумав і розробив її удостоївши цією відзнакою трьох офіцерів.

У воєнний час медаль була шматком тканини пурпурового кольору, який нашивали на форму солдата. Але після закінчення війни про цю нагороду забули більш ніж на сто років. Лише у тридцяті роки минулого століття до неї повернулися та розробили новий дизайн. Зараз медаль виглядає як бронзове серце із профілем Вашингтона, що кріпиться на пурпурову стрічку.

"Пурпурним Серцем" нагороджують посмертно або після тяжкого поранення у бою.

Громадянські нагороди

До вищих та практично єдиних державних громадянських нагород Америки належить Золота медаль Конгресу США. Вона була придумана Джорджем Вашингтоном в 1776 році і була військовою нагородою. Але вже у другій половині дев'ятнадцятого століття перейшла до розряду цивільних. Наразі її вручають за особливі заслуги перед народом США.

Паралельно із цією нагородою існує Президентська медаль Свободи. Вона вручається особисто президентом і є визнанням заслуг у сфері безпеки та миру в усьому світі. Вона також вважається найвищою нагородою.

Навчальні питання:

1. Сутність та зміст військово-цивільних відносин.

2. Цивільний контроль – невід'ємний атрибут військово-цивільних відносин.

Проблема військово-цивільних відносин має давню історію. Ще мислителі давнини, розкриваючи структуру суспільства, багато уваги приділяли взаємодії у ній військових і громадянських людей. Життя змінювало відносини між ними, вносило значні корективи до їхнього змісту, але роль військово-цивільних відносин, як фактора сталого розвитку суспільства, його безпеки, ніколи не втрачала свого значення.

Інтерес до вивчення цієї проблеми в нинішніх умовах викликається глибокими модернізаційними процесами, які відбуваються сьогодні у світі і які несуть кардинальні зміни всіх сторін суспільного життя. Особливо гостро проблема військово-цивільних відносин стоїть у Росії, що переживає складний період свого історичного поступу, початку принципово нової формі державності.

1. Сутність та зміст військово-цивільних відносин

Традиційно у світовій та вітчизняній політичній думці військово-цивільні відносини розглядалися переважно через призму приналежності військової організації державі. У сучасній науці «державний чинник» могутності збройних сил вважається єдиним. Існує ще й власний дух армії. Він формується не так приналежністю армії державі, скільки приналежністю до цінностей своїх поколінь, її особливою соціальністю як джерела сили та могутності.

Безумовно, діяльність військової організації регулюється та спрямовується державою, її соціально-політичними та правовими структурами. Її змістовне наповнення багато в чому залежить від рівня та компетенції цих структур, ефективного проведення ними своєї політики. Однак військова організація не може не відчувати на собі впливу традицій, цінностей та якостей громадянського суспільства. Усі без винятку його якісні компоненти (права, інтереси, цінності, традиції, культура, інститути) так чи інакше виявляються в соціальному портреті військової організації, в життєдіяльності військовослужбовців і військових колективів. При цьому вплив громадянських цінностей суспільства на військову організацію завжди надає їй певного змісту та спрямованості.

З іншого боку, можливий і зворотний вплив. Військова організація, передусім, армія як її основний елемент, може за певних умов впливати на громадянське суспільство. Наприклад, для низки країн сучасного світового співтовариства традиції збройного захисту своєї держави стали одночасно й цивільними традиціями, а військовий компонент – частиною змісту національного менталітету.

Словом, військово-цивільні відносини є складною системою взаємозв'язків і взаємовпливів військової організації та громадянського суспільства. Несячи в собі таку якісну визначеність, вони виступають у формі соціального феномена, що має характер цілісного явища та свою специфіку.

Такий визначальний підхід до розуміння військово-цивільних відносин у найширшому значенні. У вузькому плані їх сторонами прийнято називати військових та цивільних як носіїв певного соціального представництва. Найчастіше такої точки зору дотримуються зарубіжні дослідники, які займаються військово-цивільними відносинами. Категорії «громадянські» та «військові» вони доводять до абсолютного протиставлення, вважаючи, мабуть, що вони відбивають різні світи – «світ військових» та «світ цивільних», сфери цивільного та військового життя. Ті та інші, як соціальні освіти, різняться між собою за багатьма критеріями. Так, військові – це особлива, на думку, соціальна група озброєних людей, покликаних вирішувати політичні проблеми з допомогою військового насильства. Вони виконують особливий вид державної служби у збройних силах. Їхня професія – вміння вести збройну боротьбу, використовувати свої навички для захисту життєво важливих інтересів країни. Військові мають специфічний стиль мислення, діють на основі особливих принципів, що вимагають здатності протистояти зі зброєю в руках. Образ ворога – явного чи прихованого – визначає характер їх умінь, навичок, світогляду та вдач. Військові відрізняються від цивільних способом життя, обмеженістю прав і свобод.

Громадянські, що становлять більшість населення, є головним двигуном прогресу. Своєю діяльністю вони забезпечують відтворення життя як такого, у тому числі задоволення потреб держави.

Справді, військові та цивільні мають багато специфічних якостей, обумовлених і своїм статусним становищем і цільовою схильністю. Але це, на наш погляд, навряд чи можна вважати підставою для протиставлення військових та цивільних, їхнього автономного існування. Так, зокрема, у давні та середні віки, коли існували кастові військові стани, то приплив у них із мирського населення був практично неможливий. Сьогодні ж сучасна суспільна практика свідчить про зовсім іншу соціальну трансформацію суспільства.

До «світу» військових сьогодні відносять навіть тих, хто формально військовими не є, але тією чи іншою мірою причетний до забезпечення збройних сил. Відомо, що в арміях розвинених держав, крім військовослужбовців, є досить численний цивільний персонал, що становить від 25% до 50% по відношенню до військовослужбовців. Цивільний персонал Збройних Сил Росії також складає значну частинуособового складу армії.

Не можна не бачити і такої історичної тенденції: військові виникають із цивільних і, зрештою, повертаються до їхньої структури. В наявності процес формування військових з цивільних і, навпаки, громадянська соціалізація військових. Характер і рівень цього процесу виступає важливим показником взаємодії та взаємовпливу військових та цивільних.

У політологічному плані визначальне значення для розуміння сутності та змісту військово-цивільних відносин має їх суспільний рівень, взаємодія та взаємовплив військової, державної та громадянської структур суспільства. Розгляд військово-цивільних відносин на такому рівні дозволяє побачити всю їхню повноту та різноманіття, характер та особливості розвитку залежно від зміни стану їх носіїв, інших суспільних факторів.

Військово-цивільні відносини в сучасній науці класифікуються за низкою підстав, головним, визначальним серед яких є їх соціальний зміст, тобто інтереси та цілі щодо суспільства, а також суспільства до армії. Відповідно до цієї підстави військово-цивільні відносини поділяються на такі моделі: військово-цивільні відносини згоди (збігаються); військово-цивільні відносини поділу (розрізняються); військово-цивільні відносини конфлікту (протилежні).Усі моделі військово-цивільних відносин існують у світі і відрізняються одна від одної. Кожній їх властиві свої особливості та форми взаємодії їх основних суб'єктів, своя специфіка.

Перша модель військово-цивільних відносин властива в основному країнам, для яких властиво традиційно-історичне переважання державних засад суспільного життя. Військово-цивільні відносини згоди – наслідок високого рівня інтеграції між військовими та громадськими інститутами, «заплідненою» ціннісно-культурними взаємозв'язками держави та громадянського суспільства. Їх виникнення пов'язані з тривалим періодом становлення та розвитку країн та його військової організації під тривалим впливом постійного чинника зовнішньої військової загрози. Саме постійно існуюча загроза нападу значною мірою визначає характер зв'язку збройних сил та політичних інститутів, збройних сил та самого суспільства. Згода між ними виступає не просто способом їхнього взаємозв'язку, а формою існування та розвитку суспільства та держави. Істотно впливає на виникнення та розвиток військово-цивільних відносин згоди також територіальне формування та розміщення військових контингентів, наявність переважно загального військового обов'язку як принципу комплектування збройних сил, етнічна та конфесійна ідентифікація військовослужбовців тощо.

Найбільш характерним показником згоди військових та цивільних виступає організаційно-оформлена громадська самодіяльність військовослужбовців. Наявність у збройних силах громадських об'єднань у ціннісному відношенні нічим не відрізняється від аналогічних структур громадянського суспільства. Діяльність громадських об'єднань, що функціонують у збройних силах, має свою специфіку, але глибина згоди між військовими та цивільними має місце.

Друга модель військово-цивільних відносин властива західним демократіям – державам з розвиненими та автономно функціонуючими інститутами громадянського суспільства. Центральною ідеєю військово-цивільних відносин поділу є законодавчо встановлений стан окремого функціонування військових та цивільних інститутів, утвердження відносин між ними на основі жорстких «правил гри», дотримання яких стає звичним у суспільстві. Для них характерно: існування активного та розвиненого громадянського суспільства з добре налагодженим та сприйманим цивільним контролем над військовою сферою; жорстке обмеження суспільно-політичної активності військовослужбовців; правове закріплення невтручання військових у внутрішнє життя суспільства, особливо політичне; комплектування збройних сил на добровільній основі.

На думку багатьох військових політологів, така система військово-цивільних відносин забезпечує стабільність суспільства своєю неучастю військовослужбовців у політичній боротьбі, відсутністю у них партійних симпатій та антипатій, орієнтацію на підтримку законодавчої та виконавчої влади. Основне смислове навантаження у змісті військово-цивільних відносин поділу несе ідея цивільного контролю над військовою організацією, всією військовою сферою життя.

Третя модель військово-цивільних відносин властива державам, які перебувають на перехідному етапі розвитку та стадії становлення нової форми державності. Як правило, у таких країнах перехідний стан виступає моделлю соціально-економічного та державно-політичного устрою. До таких держав нині належить і Росія.

Для військово-цивільних відносин конфліктного типу характерні: соціальне розшарування суспільства та зміна соціального статусу військово-службовців та цивільних структур; надмірна політизація військово-цивільних відносин та їх ідеологізація; слабкість конституційно-правових механізмів прийняття та реалізації найважливіших військово-політичних рішень; загострення внутрішніх проблем забезпечення військової безпеки; реальна можливість втягування військових у внутрішньополітичні процеси; неминуча зміна принципів комплектування збройних сил та пов'язана з цим зміна військово-службових відносин; зниження престижу військових та військової організації у суспільстві; активізація суспільної самодіяльності військовослужбовців аж до виникнення організацій, які мають політичні цілі.

Слід зазначити, що у західної політологічної науці цей тип військово-цивільних відносин називається невизначеним. Однак практика свідчить про те, що в основі всіх невизначеностей у відносинах між військовими та громадянськими лежить конфліктність перехідного стану: конфлікт цінностей, політичної влади, політичних інтересів і партій, державних та громадських засад та ін. Сама конфліктність, отже, виступає показником глибини та системності кризових умов перехідного стану, способом існування та виживання суспільних структур, формою суперечливості суспільного розвитку у перехідний період. Отже, перехідне суспільство, у якому встоялися ні форми державності, ні інститути громадянського суспільства та його цінності, відчуває у собі вплив військово-цивільних відносин конфліктного типу.

Як результат взаємодії та взаємовпливу військово-цивільні відносини виступають як феномен, що має свою специфіку. Постійно діючими чинниками, визначальними специфіку військово-цивільних відносин, їх якісну своєрідність, є такі.

По перше, форма державного устрою та характер взаємозв'язку держави і громадянського суспільства.Сучасні основи державного устрою, як відомо, визначаються кількома фундаментальними параметрами: конституційністю, формами правління, територіальним та національно-територіальним устроєм. Характер державного устрою визначає правові основи військової сфери суспільного життя, тобто законні норми та процедури, згідно з якими військовий фактор включений до соціальної тканини з метою забезпечення її безпечного існування. Саме держава визначає призначення збройних сил, принципи комплектування особового складу, способи використання військової сили, умови проходження військової служби та інші обставини, за допомогою яких військові взаємодіють із суспільством. Так, соціальні та політичні права військовослужбовців, які є показником якісної визначеності військово-цивільних відносин, встановлюються та гарантуються саме державним устроєм, конституційними актами, або законною легітимною владою.

Найважливішим наслідком впливу державного устрою на якісну своєрідність військово-цивільних відносин є соціальний склад військовослужбовців, особливо офіцерського корпусу, їхній соціальний статус. Саме така характеристика військовослужбовців або ізолює, або поєднує їхню життєдіяльність із суспільством, визначаючи соціальний вигляд військово-цивільних відносин. Стабільність та гідний соціальний статус військовослужбовців, як показує практика, є запорукою безпеки громадянського суспільства, високого престижу військової служби, згоди між військовими та цивільними, тісної взаємодії військових та цивільних колективів.

Характер державного устрою визначає також національно-етнічні риси військово-цивільних відносин. Особливо це притаманно багатонаціональних держав. В умовах багатонаціонального існування пріоритет завжди віддається не національно-етнічним, а державним інтересам, що не повинно заступати соціально-психологічних засад спілкування та взаємодії військовослужбовців різних національностей. Соціально-побутовий зріз військово-цивільних відносин зумовлений національно-етнічними чинниками настільки, наскільки останні безпроблемні чи проблемні існування самого нашого суспільства та держави. Це – аксіома сучасної соціальної практики у багатьох державах із яскраво вираженим національно-етнічним складом.

По-друге, характер політичного режиму і залежить від нього панівний у суспільстві тип прийняття політичних рішень.Якщо, скажімо, державний устрій формує правове поле, в рамках якого реалізуються військово-цивільні відносини, то політичний режим визначає більш конкретний функціональний спосіб взаємодії військової та політичної еліти, збройних сил та політичної системи суспільства. Головне, однак, полягає в тому, як і в який спосіб приймаються політичні рішення з військових питань, якими політичними правами наділяються військовослужбовці, яким є політичний механізм вироблення та реалізації найважливіших проблем військової безпеки.

По-третє, історично сформовані ціннісно-культурні (ментальні) основи взаємодії військового та цивільного компонентів суспільного життя.Без перебільшення можна сказати, що з низки держав ціннісно-культурний чинник становлення, формування та розвитку військово-цивільних відносин не просто постійно діючим, а й пріоритетним у умовах. Для кожної держави шкала ціннісно-культурних параметрів має свій вимір. Так, для Росії – це колективізм, пріоритет інтересів держави перед суспільством, державність, традиція геройства, патріотизм та ін. або іншою мірою для кожного народу та держави. У цьому полягає національна своєрідність військово-цивільних відносин як відображення історичного військово-політичного досвіду народів та держав.

Слід також зауважити, що відображенням традиційно-історичних цінностей суспільства, які в кінцевому підсумку мотивують поведінку військових і громадянських, є національна ідея. Вона є головним змістом національно-державної свідомості та пронизує їх соціальні дії, надаючи їм соціально-значущий зміст.

По-четверте, стан державно-політичного розвитку тієї чи іншої держави. Цей стан окремих країн може у різних формах – стабільний розвиток, перехідний стан, стан розпаду державної цілісності тощо. У будь-якому випадку той чи інший стан викликає певний вид військово-цивільних відносин.

Стабільний державно-політичний розвиток стимулює еволюційне вдосконалення сформованих військово-цивільних відносин, надає їм міцність і надійність, робить військову силу безпечною для громадянського суспільства, а громадянське суспільство – колискою цінностей для військовослужбовців. Практика свідчить, що у стабільних умовах постійно зростає престиж збройних сил і військової служби, зміцнюється статус військовослужбовців, створюються обставини, які дозволяють армії втручатися у внутрішньополітичні процеси, у життя громадянського суспільства.

Зовсім інші процеси відбуваються у суспільстві, яке переживає період зміни форми державності, докорінне політичне реформування. Такі процеси неминуче пов'язані з ламкою соціального статусу військовослужбовців, що склався, втратою їх авторитету і престижу в суспільстві, що доводиться сучасним російським досвідом. Військово-цивільні відносини в умовах розпаду сформованої та становлення нової державності носять, як правило, конфліктний характер. Наслідком цього є можливість втручання збройних сил у життя громадянського суспільства, внутрішня соціальна напруженість серед самих військовослужбовців, втрата боєздатності та боєздатності військових колективів. Якщо до того ж армія комплектується на основі загального військового обов'язку, то всі проблеми, пов'язані із соціальним розшаруванням суспільства, майже адекватно відтворюються у збройних силах, підриваючи зсередини здатність армії до виконання своїх завдань.

Найважливішою групою чинників, які впливають стан військово-цивільних відносин, виступає також сукупність геополітичних, демографічних, конфесійних, інформаційних та інших обставин, що становлять соціальні межі військової безпеки. Поєднуючись з іншими чинниками, вони здатні динамічно впливати на військово-цивільні відносини, надавати їм певні ознаки та властивості.

Специфіка військово-цивільних відносин у Росії ХХ століття полягала в наявності у них ознак усіх трьох традиційних моделей: згоди, поділу та конфлікту. Склад офіцерського корпусу, спосіб комплектування, військовий менталітет нації дозволяли будувати відносини на основі «єдності армії та народу». У той самий час правляча еліта постійно тримала під невсипущим контролем військову організацію. Політичні рішення з питань оборони та безпеки були винятковою прерогативою найвищої громадянської влади. Тим не менш, у Радянському Союзі існували відносини згоди між суспільством та Збройними Силами. Взаємодії між військовими та цивільними були досить тісними та плідними. Завдяки цьому військова організація найнадійніше виконувала свої завдання та функції, а військова служба та захист Вітчизни вважалися священним обов'язком кожного громадянина. Суспільство вважало армію і флот своїм найкращим дітищем, носіями ідей свободи, рівності, братерства та справедливості, особливо після Великої Перемоги над фашистською Німеччиною, і не шкодувало ні сил, ні коштів на їх зміцнення та розвиток, що робило Збройні Сили фактором консолідації суспільства, символом дружби всіх народів країни, свідченням могутності радянської держави.

Соціально-політичні процеси, що розгорнулися в країні на початку 90-х років. ХХ століття призвели до різкого погіршення соціального становища Російської армії, як і всього суспільства. Росія вдруге цього століття вступила у перехідний період. Оцінюючи її сучасні військово-цивільні відносини за основними їх показниками, соціальний склад і статус офіцерського корпусу, порядок прийняття та реалізації військово-політичних рішень, спосіб комплектування збройних сил можна зробити такі висновки.

По-перше, офіцерський корпус в умовах перехідного періоду, особливо коли йдеться про становлення нової державності, відчуває стан зміни свого соціально-державного статусу з усіма наслідками, що звідси випливають. У радянські часи офіцерський корпус був своєрідною референтною групою для решти населення і за рівнем життя, і за ціннісними орієнтирами, і за моральними якостями. Втрата такого статусу неможливість компенсації від звичного іміджу змушує офіцерський склад шукати способи задоволення своїх інтересів на шляхах, далеких від прямих обов'язків кадрових військових. По-друге, військові відносини починають розвиватися за логікою військово-професійної діяльності, а, по логіці самостійного виживання самих військовослужбовців. Починає закріплюватися матеріальна мотивація як панівна у поведінці офіцерів.

Таким чином, в умовах перехідного періоду офіцерський корпус стає амбівалентною (двоїстою за природою, а отже, конфліктною) соціально-професійною спільністю, орієнтованою на стандарти поведінки, іноді далекі від військово-професійної спрямованості. Військова служба у громадській думці поступово втрачає характер почесного привілею для кращої частини населення. У цьому полягає одна з причин конфліктності військово-цивільних відносин за умов перехідного періоду.

Неврегульованість і конфліктність військово-цивільних відносин у перехідних умовах виявляються і виявляються також у способах ухвалення політичних рішень з військових питань. Цей процес характеризується рядом особливостей. Ними є: відсутність конституційно-правового механізму ухвалення найважливіших військово-політичних рішень; відверта опора правлячої політичної еліти на військово-силові структури до обгрунтування внутрішньої функції збройних сил; економічна та соціальна неможливість повної реалізації прийнятих рішень з військових питань; можливість тиску на військовослужбовців та збройні сили в цілому з боку окремих політичних партій та течій; політизація військовослужбовців, особливо генералітету, аж до участі у внутрішньополітичній боротьбі влади і ін.

Наявність зазначених особливостей призводить або до авторитарності як до методу прийняття військово-політичних рішень, або до прийняття таких рішень на основі відомчих інтересів самих військових. Протилежність методів безсумнівна, що є ще одним доказом конфліктності військово-цивільних відносин за умов перехідного періоду.

Ще однією причиною та проявом конфліктності військово-цивільних відносин є проблема комплектування збройних сил, оскільки спосіб комплектування виступає загальновизнаним посередником між армією та громадянським суспільством. У цьому питанні слід вихідно визнати, що мова йде про зміну форм державності, то правилом є і відповідна зміна принципів комплектування, фактично їхня корінна зміна. У більшому виграші в цьому плані виявляються ті держави, які переходять до нового політичного режиму, не змінюючи форми соціально-економічного устрою.

Росія не вписується в такий варіант переходу, а тому для неї зміна принципів комплектування Збройних Сил є не так військовим, як загальнодержавним завданням. Більше того, зміна принципів комплектування за умов становлення нової державності стикається з проблемою необхідності забезпечення надійної військової безпеки держави. Скоординувати вирішення цих двох завдань без конфліктного стану воєнно-цивільних відносин практично неможливо. Ситуація, що склалася в країні з усією очевидністю свідчить про те, що назріла гостра необхідність рішучих кроків щодо забезпечення реальної соціальної захищеності кадрових військовослужбовців, підвищення їх рівня життя та престижу офіцерської служби, зміни поглядів на військову службу населення. Ціннісних позицій та установок самих офіцерів.

Становище у військовій сфері, стан збройних сил стають нетерпимими та вимагають вживання екстраординарних заходів. Однак ці заходи повинні мати легітимний та дієвий характер і тому не можуть вироблятися обмеженою групою осіб у закритих кабінетах без участі суспільства. Суспільство та його інститути не повинні відсторонюватись і не можуть самоусуватися від цієї роботи. У цьому випадку маються на увазі їх право та обов'язок контролювати, наскільки принципи будівництва та реальний стан, внутрішня організація та умови життєдіяльності збройних сил відповідають їхньому призначенню, а також впливати на стан справ. Йдеться про цивільний контроль над військовою сферою та всією військовою діяльністю. Світовий досвід свідчить: саме громадянський контроль над збройними силами служить тим чинником, який дозволяє їм не лише бути відповідним інститутом держави, а й виступати як найважливіший інструмент захисту інтересів громадянського суспільства, наповнювати військово-цивільні відносини цивілізованим змістом.

Пригоди військові та цивільні

Коли почалася революція, я потрапив спершу на німецький фронт, потім на громадянську війну, в 12 Червону Армію, на Денікінський фронт, вступив до університету. Загалом, тут почалася у мене мішанина з університету та усіляких громадянських воєн. Я то воював, то потрапляв до Москви і одразу в Зоологічному музеї сідав за моїх формалінових та спиртових рибок. А гроші заробляв переважно як вантажник. Я на підйомну силу і всяку таку річ був здоровий, а вантажником тоді було працювати дуже вигідно: картки першої категорії та додаткові картки плюс усілякий блат, так би мовити, надінтелігентний.

До того я одне літо пропрацював пастухом у Тверській губернії. Це також дуже вигідно. І, крім того, це найприємніша посада. З усіх професій, які я за своє життя перепробував, це, мабуть, найприємніша професія: безсловесні худоби, приємна компанія, корови в основному. Я пас радгоспне стадо в одному з перших радгоспів Тверської губернії. Був, звичайно, бик і, так, близько півсотні корівок. Причому бик був потужний, але якийсь дурний, завжди плентався позаду стада. Стадо я одержав від свого попередника, пастуха з військових сербів, з австрійської армії, Пурчила. Пурчил був чудовий пастух, він і вдома в Сербії пастухував. Він привчив корівок до кількох сербських пісень, які насвистував чи співав, я в нього перейняв ці сербські пісеньки та корову Варку. Велика була ряба корова, розумна така, солідна корова була. І ось ми, так само як до мене Пурчил з нею в обійми, я з нею в обійми так попереду череди йшов, а череда за нами. І був у мене гарний, теж за три роки полону Пурчилом видресований, собака пастуший системи «надвірний радник» - безпородний. І дуже добре цей час я провів.

А ще до того, на фронті німецькою недовго пробувши, я став вахмістром. Це по-теперішньому означає старшина в кавалерії, бо я в козацькій частині служив. У 17 році, власне, кавалерія на фронтах була вся поспішна, і в окопи нас загнали, так що мені йшли кавалерійські унтер-офіцерські чини, а служив я в пішому строю. Це потім призвело до ряду таких анекдотів, які зі мною відбувалися вже в Червоній Армії: по паперах я вахмістр, а кінного ладу добре не знаю. Я завжди потім уже хвалився, що у вахмістри був зроблений приблизно одночасно з якимсь товаришем Будьонним. Він також був вахмістр царського часу. Але він потім таку собі кар'єрку зробив, у маршали вийшов, а я так вахмістром і залишився. Щоправда, потім став помічником взводного командира, вже у 12-й Червоній Армії. Але високих чинів не випробував. Ось.

У Москві ж, коли потрапляв до Москви, за протекцією, наданою Володимиром Дмитровичем Бонч-Бруєвичем... Був такий старий більшовик, приятель Леніна і перший керуючий справами Раднаркому, Володимир Дмитрович Бонч-Бруєвич. За фахом він був якийсь гуманітарій, філолог чи літературознавець. А займався все життя різними розкольниками, старовірами, сектантами. У нього була колосальна картотека всяких попівців і безпопівців, і хлистів, і бігунів - чорт-кого. Взагалі ж був більшовик старий, але багатий, пануватий такий, з поміщиків, на мою думку, безсарабських він був родом. До мене мав дуже дотичне відношення.

Справа в тому, що одна з моїх тіток у Петербурзі в 1905 році його від містових десь під диваном ховала або щось таке. І він це запам'ятав і до нашого сімейства ставився добре. І коли нам стало зовсім погано і їсти нічого, він нас намагався трошки опікуватися: влаштував мене вантажником у Центропечат, а це було тоді вигідне заняття. Не таке вигідне, як пастушество, звісно. Коли я був пастухом, я за літо заробив, напевно, разів на десять більше ординарного професора Московського університету. А вантажником я заробляв п'ятиразову професорську платню. Вдвічі менше, ніж пастухом. Так, і головне: окрім карток першої категорії – додаткові картки для важкої роботи.

Крім того, ми ще дещо лівали. Артельним у нас був такий Іван Іванович, літній робітник, від Грачова з Охотного ряду. Ми отримували якусь платню, якою ніхто не цікавився, у Центродруку, бо тоді лимони були – мільйони, на них купити все одно нічого не можна було. Але картки отримували хороші, і Бонч нам влаштував: кожен вантажник отримував по три столових картки в третю столовку Раднаркому готелю «Метрополь». Ресторан цей знаменитий, «Метрополь», був уже перетворений на радянську їдальню.

Годували там, чим належить: рідкою пшою - рідка на воді пшоняна каша. Чехов був у ті роки переінакшений, і казали, що іржа їсть залізо, попелиця їсть траву, а пша - душу. І потім - карими очима. А карими очима у солдатів називалося ось що: у воді розварювалися облині голови, сушені вобли... Тепер є такий рідкісний продукт, за яким моментально чомусь хвости вишиковуються, а раніше це була їжа жебраків і найдешевше, що є на світі. Коли їсти людині нічого, він пару вобл зжирав з краєчком хліба. Їх об камінь поб'єш, поб'єш, потім їсти можна. Ось голови відрізали та варили у воді. Вони зовсім розварювалися. Трохи кидали що є: якийсь трави, капустяного листя іноді, якщо були, потім трохи пши. А головне, голови ці розварювалися зовсім, з них вивалювалися очі, черепи, черепашки топли на дно, а очі виринали на поверхню. Тому і називався цей суп: «Ах ви, карчі очі!»

Ми мали по три талони. Отримаєш три супи таких, обережно зайву воду злієш, і виходить миска ось цих концентратів карих очей. І потім туди ось цю - «...а пша душу...», друге так зване. Потім належала осьмушка хліба чи макухи, чорна така ляпка. По три осьмушки – це вже четвірка з половиною хліба – фунта, не кіло, а фунта. Та за додатковими картками нам належало зайве. За першою категорією чверть фунта, та за додатковими картками - ще чверть фунта. Загалом отримували цю чорну масу три чверті фунти - і харчуватися можна було.

Тож ми дуже добре жили. По-перше, робота дуже приємна. Вантажником, якщо відпрацювати техніку... Я ось пам'ятаю в наших поїздках Амуром, Оленою, Єнісеєм... Там ці теплоходи туристичні беруть і вантажі. І на іншій пристані бачиш розвантаження. Так трапляються такі халтурні артілі, Господи! І ось я досі пам'ятаю, що в Миколаївську-на-Амурі артіль розвантажувала та навантажувала наш теплохід. Краса була! Це була справжня професійна робота. Ви думаєте, вантажники – це що? Інженером чи професором кожен дурень може бути, а ось вантажником! Це майже як Святослав Ріхтер серед піаністів... Це ж відпрацьовується техніка, прецизійна техніка хватки всякої і ножної, і ручної роботи, і спинної роботи. І коли артіль справжніх вантажників працює – та це ж краса. Я тоді отримав кілька доларів незадовго до цього, якийсь гонорарій. І були, як їх, сертифікати. І у «Берізці» я купив собі англійських сигарет. І ось розщедрився: весь взятий у дорогу запас цих англійських сигарет я цій артілі вантажників подарував. Раділи хлопці, жах!

Так ось, Іване Івановичу, наш артільний, організував ось що. Тоді рідко поїзди якісь ходили. І ось до Москви з усієї Росії з провінції приїжджали всякі повітові, волосні комісари, такі дядечки в шкіряних тужурках, на поясі гармата висить, за літературою та папером. Ми мали їх занурити. У нас була пакувальна в Центродруку і там тюки рогожні великі. Ми отримували додаткові картки і зважали на найважчу роботу, тому що у нас ці пакунки були п'яти- і семипудові. Дійсно, особливо по сходинках носити, навіть на драбинку невелику, сім пудиків на спинозі начебто нудно, можна сказати. Ми працювали, однак, тягали з восьми до чотирьох, восьмигодинного робочого дня. А після чотирьох я змивався до університету, а ввечері гурток у нас був, тож час було зайнято все.

Іван Іванович дізнавався, коли приїжджає за папером та книжками комісар із машиною, а тоді в Москві буквально на пальцях можна було перерахувати вантажівки, які працювали на автоконьяку – на суміші спирту з газоліном... Це все не наука, що я вам розповідаю, а серйозні речі... Вантажівок цих було кілька, і вони звичайно давалися якомусь комісарові буквально на короткий час прямо на якийсь склад свої тюки привезти, перевантажити у вагони. Якщо він не потрапить, він міг застрягти на два місяці в Москві і до кінця першого місяця померти з голоду, бо громадяни отримували по вісімці хліба на картки.

Ось Іван Іванович дізнавався, що такий повітовий комісар десь із Тьмутаракані, отже, приїхав за літературою... Тоді з'явилася перша конституція, всякі філософічні книги. Ми тоді всі потішалися, усіх розпитували про Дюрінга. «Анти-Дюрінг» – брошурка така в масовій кількості тоді з'явилася, а ми всі казали: «Анти-Дюрінг є, а чому Дюрінга немає? Давайте нам Дюрінга». Нам пробували тодішні марксисти, отже, пояснювати з вченою термінологією, чому Дюрінга можна і не друкувати, а лише Анти-Дюрінга. Зазвичай цей замовник мав ще засвітло поринути на поїзд, що відходив у потрібному напрямку, і тоді його справа була закінчена, і він їхав додому в якусь хлібну провінцію і процвітав далі. А коли не поїде, то йому карачун.

А моєю професією була демагогія, я був демагогом артельним. Значить, ми абияк, так у годину по чайній ложці, вантажили машину цього замовника. Якийсь такий гидкий фрукт у такій шкіряній тужурці, широким шкіряним поясом підперезаний, на поясі у нього гармата в шкіряному футлярі - одним словом, як годиться. І картуз зазвичай шкіряний. І іноді навіть галіфе шкіряні, і чоботи шкіряні – загалом суцільна шкіра. І рівно о четвертій годині я вступав у дію: «Товариші, кидай роботу, годі, попили нашої кришечки,- повну демагогію розводив,- чотири години, кінець робочого дня. Завтра о восьмій ранку продовжимо». Він спершу хапався за гармату, витягав її. Я йому спокійненько казав: «Ти, голубчик, гармату сховай, ти не в себе вдома, а в Москві. Ми тут і гармату відберемо в тебе, і морду тобі наб'ємо». Ну, доводилося йому гармату забирати.

Морду ми йому не били, звісно. А Іван Іванович у цей час кумекав йому з заднього ходу: звичайно, якщо... і так далі, подивитися з погляду... то воно і можна було б... Одним словом, справа закінчувалася тим, що ми відбирали у нього насамперед пояс шкіряний широкий. Це найцінніша річ була на підошві до шкіряних черевиків. Найцінніша річ. А що йому пояс? Подумаєш, пояс. Люди тут голодують, їсти нічого, а він у широкому шкіряному поясі гулятиме. Іноді Іван Іванович його, отже, намазував, що він і шкіряну тужурку віддавав. Ми її потім пропивали артельно. Якщо у нього був якийсь хлібець, все відбирали, готівка була - відбирали. Він пропонував нам гармату свою - ми не брали, це нам без потреби, це ви там бандитуєте десь, а ми живемо в столиці нашої батьківщини Москві і нам «леворверти» без потреби, бо у нас небезпека від стрибунців... А тоді в Москві стрибунці були в білих простирадлах. Стрибки - начебто парфумів, у них з гармати стріляти не будеш.

Був у нас ще Ванька такий, хлопець років 16-17-ти, здоровий взагалі хлопець, але дурний, брудний завжди він був, якийсь задрипаний, але фахівець своєї справи: він у всіх московських вантажівок знав, де дірочка, через яку можна випустити автоконьяк А в нас була така артильна баночка, на кшталт бідончика металевого. Поки ми торгувалися, він через дірочку з вантажівки випускав автоконьяк, залишаючи трошки на дорогу до вокзалу, - чесно працював. Коли він випустить автоконьяк, блимне нам, тоді ми швиденько, в чверть години, накидаємо ці пакунки семипудові - і котись.

Ми йшли тоді до напівпідвального колишнього візника трактир на Стрітенці. Він залишався в якомусь такому напіввиді - невідомо, чи він був приватний, чи державний. Він, звичайно, державний уже був, радянський трактир, але, з іншого боку, господар, що був за стійкою, стояв, заправляв справою, статеві там були. Ми приходили з автоконьяком. Собі залишали по чарочці - гидота жахлива! А решта йшла шинкарю. І за це ми отримували справжні добові борщі з убоїнкою і по краю не зовсім макухового хліба, чорний теж і непропечений, але все-таки схожий на хліб. І іноді навіть, коли була, якийсь пші туди ж у щі вивалювали і наїдалися як слід. Ну а потім я йшов до риб, звичайно. Отак ми жили.

Я весь час переривався, бо знову попадав на фронт. Я міг би і уникати всього цього, фронтів та інше, але в мене все життя було почуття незручності потрапляти в якісь більш менш виняткові умови. Якщо всі воюють – треба воювати. Якщо всі голодують - треба голодувати. Ну, голодувати... всі голодуючі намагаються щось відхопити, звісно, ​​і наїстися. Ну, і я намагався відхопити і наїстися, але потрапляти до якихось виняткових умов неприємно. А воювали ми тоді роззуті, роздягнені, голодні, холодні. Жах! Жах! Жах! Але нічого.

Спершу денікінці нас до Тули прогнали, а потім ми їх аж до самого Чорного моря назад відігнали. Тож війна була веселою, рухливою тоді. Ми, я пам'ятаю, півтора місяця, напевно, проти Дикої дивізії воювали. Вони у мужиків безмовну худобу брали, а нам птах залишався тільки. Коли вони відкочувалися, вони худобу всю зжирали, а якось за всім не виженеш, і курей, качок, гусей - це ми вже прикінчили. Тож після обопільної громадянської війни мужички залишалися того... при піковому інтересі.

Я не знаю, наскільки я вам зрозуміло описав стиль тодішнього життя: суміш навчання, слухання університетських лекцій, гуртківщини, роботи вантажником, роботи в Зоологічному музеї. Періодично переривалася все це військово-цивільними епізодами. Загалом, на мою думку, життя було веселим: мало-мало голодували, мало-мало холодали - таке інше. Але люди ми були молоді, здорові, міцні. Жили ми, як дивно, загалом, досить-таки поза політикою. Я належав до тих людей, які свідомо не потрапили, скажімо, на еміграцію, до білих. Не з політичних причин. Я аж ніяк не був ні комуністом, ні «сицилістом», ні якимось іншим стрекулістом, а просто я вважав, що треба бути в межах своєї Вітчизни. І все. І боротися з тим, хто ззовні у межі моєї Вітчизни приходить.

Я був досить грамотною людиною, щоб бачити, що білий рух несерйозний, що дюжина найрізноманітніших течій - все це присмачене буржуазною спекуляцією. Мені довелося побувати у Києві часів гетьманщини, коли я повертався із Південно-Західного фронту. Мене там забрали, мобілізнули у сині жупани. Я звідти «втік на коню» і з усією обмундирувальною козацькою до Москви - і все.

Там були зі мною пригоди, при бандитах довелося попрацювати, мене бандити – «анархісти, учні самого пана князя Кропоткіна», попередники французьких банд, задовго ще до Махна, – «пимали» на Десні взимку. І я б там, мабуть, пропав, але влучив у банду пана Гавриленка такого, що казав:

«Я ж учень самого пана князя Кропоткіна». Тоді я не витримав і сказав: А ти його бачив коли-небудь? - «Та ні, але ж я учень його». Я говорю: «А я онуковий племінник йому». Що дійсно істині відповідає. І тоді він неймовірною повагою до мене спалахнув. Але ця робота була важка. Було нас чотирнадцять чоловік. Всі. Ми мали фуражувати і гнати німців. Чому я залишився в них? Тому що вони займалися корисною справою: гнали німців із України.

Німці вже тоді страшенно гидко поводилися. Ну і я залишився. Так, і зустрів там у банді серед цих чотирнадцяти кавалеристів свого товариша ще з гімназії, Чекунова, козак теж був.

Але це дуже тяжка робота. Ми цілодобово прямо не вилазили з сідла, бо нам треба було нападати на великі німецькі підрозділи з обозами. Головне було... чорт із ними, з німцями без обозу, нам їх не було чого й бити - самі себе доб'ють, а от обоз у них відбити. А нас чотирнадцять шабель. Але ми розробили хорошу тактику: розсипалися вже у темряві, нашпандорували коней, репетували «ура» та стріляли. І німці зазвичай ніяк не могли розібрати, скільки нас. Нам хохли доносили, де вони на ночівлю влаштувалися, де обоз розташований, головне – обоз. Відразу ми обоз оточували та відбивали. Але тяжко, тяжко було. Всі ми були легко поранені, часто потрапляли кульки.

Раз ми влипли капітально. Хутір великий, де німецький батальйон із обозом розташувався. Там Десна замерзла, з набережами вже крижаними, тут, значить, шлях, а тут узлісся лісу, з дикої груші колючки, і ніяк через них не пробратися. Через Десну теж неможливо - вона напівзамерзла. І ми, отже, напали на німців. Але, по-перше, нам хохли не донесли з дурниці, що в них кулеметна рота. Це тоді нововведення було. А під кулеметами неприємно. Сірі мужички, вони більше артилерії бояться: ляскає, вибухи, бахає і таке інше. А наш брат, напівінтелігент, так би мовити, боїться більше кулеметів від уяви. Ось лежиш на землі під кулеметами і уявляєш собі: чухає кулемет, і досить йому, сучину синові, трошки ніс опустити, і прямо по спинозі проїде. Від уяви більший страх.

І раптом нам у тил ескадрон цілий німецький улан, теж кінні. Отже, наша кінна перевага відпадає. І тут ми з Чекуновим вперше застосували на практиці теорію ймовірності та математичну статистику. Нам карачун: попереду кулемети, ззаду приблизно сто шабель. Усіх нас переб'ють, і річ на цьому скінчиться.

І потім здивуються дурні німці, що нас лише чотирнадцять чоловік. А ми в них уже вбили більше. Тоді ми вирішили, що єдина можливість – у темряві розігнати коней у кар'єр та через ескадрон. Просто, значить, шашки наголо, ура і хтось проб'ється. І справді, вийшло навіть не Ппу-Ппу, а полегли семеро людей, а пробилися вісім. Причому спочатку думали, що навпаки, ліг я теж.

Мені на війні завжди щастило... Мабуть, коли я врізався в ці улани, хтось із них потрапив мені здорово шашкою по голові плашмя. Я з коня свого сколупнув на дорогу, на шлях, і непритомний пролежав там. Мабуть, мене вважали за вбитого, ніхто мною не цікавився, якраз на узліссі цих колючок. Я пізно вже вночі, швидше під ранок, на небі зірки, очухався, спробував підвестися. Дивлюся – цілий! Страшно голова болить, величезні дві шишки на голові. Папаха в мене була, кудись вона поділася, я її тут поряд не знайшов, і кінь мій, кінь козацький був, стоїть собі, обгладжує якісь кущики, чекає. Я вліз на нього і на ранок знайшов свою банду. Чекунов - на ньому, на мою думку, виявилося близько двадцяти легких ран, і кульових, і шабельних - як котлетка. Ну, нічого, за два тижні зовсім одужав. Пан Гавриленко нас усіх від поранень лікував коньяком Шустовським. Десь він подряпнув енну кількість коньяку. Для антисептики зовні рану трактували коньяком і випраними онучами і видавали всередину чарку.

Ось незабаром після цього я йому сказав: «Я тобі відпрацював, піду собі додому, аж до самого пана Кропоткіна». Він мені все вручав усілякі коштовності, дуже дякував, таке собі, якийсь золотий годинник, портсигари. Ну, як годиться, якийсь золотий портсигар із написом: «Дорогому і шановному Саві Івановичу - якомусь - Морозову від вдячних робітників» або щось таке. Я йому говорю: «Не треба мені. Ти мені шпику, сала дай». Кінь мій дуже гарний був. Я йому кажу: «Коня якогось робітника, мужицького дай, з упряжних». Тому що я коня хотів на кордоні... тоді був кордон між «Великою Вільною Україною від Карпат аж до самого Кавказу» та РеСеФеСеРе. Він мені дав цілий мішок... У мене було два торбаси з усілякою їжею, салом, головним чином. Я на кордоні все це виміняв на одяг, і коня проміняв, і свій карабінчик, і все, і частину сала. Отримав ще свіженького хліба селянського й пішаком, а де з попутними підводами дістався, вже не пам'ятаю, чи до Тули, десь, десь у товарному вагоні прибув до Москви.