Родоначальник індуктивного методу пізнання. Індуктивний та дедуктивний методи

Дедуктивний та індуктивний методи виражають принципово важливу особливість процесу навчання. Вона полягає у здатності розкривати логіку змісту матеріалу. Застосування цих моделей є вибір певної лінії розкриття суті теми - від загального до приватного і навпаки. Розглянемо далі, що являють собою дедуктивний і індуктивний метод.

Inductio

Слово індукція походить від латинського терміна. Він означає перехід від конкретного, одиничного знання про певні предмети класу до загального висновку про всі родинні об'єкти. Індуктивний метод пізнання базується на даних, отриманих під час експерименту та спостережень.

Значення

Індуктивний метод займає особливе місце у наукових заходах. Він включає насамперед обов'язкове накопичення експериментальної інформації. Ці відомості виступають як основа подальших узагальнень, оформлених як наукових гіпотез, класифікацій тощо. Разом з цим слід зазначити, що таких прийомів часто виявляється недостатньо. Це зумовлюється тим, що висновки, отримані в ході накопичення досвіду, нерідко виявляються помилковими у разі нових фактів. І тут використовується індуктивно-дедуктивний метод. Обмеженість моделі вивчення "від частки до загального" проявляється також і в тому, що відомості, отримані за допомогою неї, самі по собі не виступають як необхідні. У цьому індуктивний метод має доповнюватися порівнянням.

Класифікація

Індуктивний спосіб може бути повним. У цьому випадку висновок проводиться за результатами вивчення всіх предметів, представлених у певному класі. Також є неповна індукція. І тут загальний висновок є результатом розгляду лише деяких однорідних явищ чи об'єктів. У зв'язку з тим, що в реальному світі вивчити всі факти неможливо, використовується неповний індуктивний метод дослідження. Висновки, які робляться при цьому, вирізняються ймовірним характером. Достовірність міркувань підвищується у процесі добору досить великої кількості випадків, щодо яких вибудовується узагальнення. При цьому самі факти повинні бути різними та відображати не випадкові, але суттєві властивості об'єкта вивчення. За дотримання цих умов можна уникнути таких поширених помилок, як поспішність умовиводу, змішування простої послідовності подій із причинно-наслідковими зв'язками між ними тощо.

Індуктивний метод Бекона

Він представлений у роботі "Новий органон". Бекон був дуже незадоволений станом наук у свій період. У цьому він вирішив оновити прийоми вивчення природи. Бекон вважав, що це дозволить як зробити надійними існуючі науки і мистецтва, а й дасть можливість відкрити нові, невідомі людині дисципліни. Багато вчених відзначали незавершеність і невиразність викладу концепції. Існує поширена хибна думка про те, що індуктивний метод в "Новому Органоні" представлений як простий шлях вивчення від конкретного, одиничного досвіду до загальнозначимих положень. Однак така модель використовувалася і до створення цієї праці. Бекон у своїй концепції стверджував, що ніхто зможе знайти природу об'єкта у ньому самому. Вивчення необхідно розширювати до масштабу загального. Пояснював він це тим, що елементи, приховані в одних речах, можуть мати звичайну та явну природу в інших.

Застосування моделі

Індуктивний метод досить широко використовується у шкільній освіті. Наприклад, вчитель, пояснюючи, що таке питома вага, для порівняння бере різні речовини в одному обсязі та зважує. У разі має місце неповна індукція, оскільки у роз'ясненні беруть участь в повному обсязі, лише деякі об'єкти. Також широко модель використовується у досвідчених (експериментальних) дисциплінах; на її базі побудовано та відповідні їм навчальні матеріали. Тут слід надати деякі роз'яснення щодо термінів. У реченні слово "досвідчений" використовується як характеристика емпіричної сторони науки за аналогією з таким поняттям, як "досвідчений зразок". У разі зразок не набирався досвіду, а брав участь у експерименті. Індуктивний метод застосовується у молодших класах. Діти у початковій школі знайомляться з різними природними явищами. Це дозволяє збагатити їх ще невеликий досвід та обсяг знань про навколишній світ. У старших класах отримані початковій школі відомості виступають як основу засвоєння узагальнюючих даних. До індуктивного методу звертаються тоді, коли необхідно показати закономірність, характерну всім об'єктів/явлень однієї категорії, але докази її запропонувати ще не можна. Використання цієї моделі дозволяє зробити узагальнення очевидним і переконливим, уявити висновок як з вивчених фактів. Це і буде своєрідним доказом закономірності.

Специфіка

Слабкість індукції полягає в тому, що вона потребує більшого часу для розгляду нового матеріалу. Ця модель вивчення меншою мірою сприяє вдосконаленню абстрактного мислення, оскільки ґрунтується на конкретних фактах, досвіді та інших даних. Індуктивний метод не повинен ставати універсальним у навчанні. Відповідно до сучасних тенденцій, що передбачають збільшення в освітніх програмах обсягу інформації теоретичного характеру та запровадження відповідних моделей вивчення, підвищується значення та інших логістичних форм подання матеріалу. Насамперед зростає роль дедукції, аналогії, гіпотези та інших. Розглянута ж модель ефективна тоді, коли інформація носить переважно фактичний характер або пов'язана з формуванням понять, суть яких може стати ясною тільки за таких міркувань.

Deductio

Дедуктивний метод передбачає перехід від загального висновку про предмет певного класу до окремого, окремого знання про окремий об'єкт з цієї групи. Його можна застосовувати для передбачання подій, що ще не настали. Як основу у разі виступають загальні вивчені закономірності. Дедукція широко використовується при доведенні, обґрунтуванні, перевірці припущень та гіпотез. Завдяки їй було зроблено найважливіші наукові відкриття. Дедуктивний метод виконує найважливішу роль формуванні логічної спрямованості мислення. Він сприяє розвитку вміння використати відомі відомості у процесі засвоєння нового матеріалу. В рамках дедукції кожен конкретний випадок вивчається як ланка у ланцюзі, розглядається їхній взаємозв'язок. Це дозволяє отримати дані, які виходять за межі вихідних умов. Використовуючи ці відомості, дослідник робить нові висновки. При включенні вихідних об'єктів у зв'язки, що знову з'являються, відкриваються невідомі раніше властивості предметів. Дедуктивний метод сприяє застосуванню отриманих знань на практиці, загальних теоретичних положень, які мають виключно абстрактний характер, до конкретних подій, з якими людям доводиться зустрічатися у житті.

4.1.6. Індуктивно-дедуктивний метод (аналіз)

Як психічна життя загалом, і складові її змістовні елементи розпадаються пари опозицій. З іншого боку, саме існування взаємно протиставлених полюсів уможливлює відновлення втрачених зв'язків. Уявлення, тенденції, почуття викликають життя свої прямі протилежності.

К. Ясперс

Індукція –це рух знання від приватних тверджень до загальних. Індукція лежить в основі будь-якої дії, будь-якого аналізу, тому що приватна злочинна дія підлягає впливу індуктивного висновку.

На підставі одного об'єкта та його ознак криміналіст повинен:

1. Побудувати міст зв'язків між приватним та можливим загальним,куди входить це приватне.

Наприклад, виявлено труп чоловіка з перерізаним горлом... Версія щодо суб'єкта: вбивцею може бути людина, для якої перерізання горла – звичне явище. Це людина, яка долає в собі страх перед великою кровотечею... Це людина, схильна до особливої ​​жорстокості... Це виходець із села, який звикли забивати худобу... Передбачуваний об'єкт повинен пройти через фільтр зв'язків...

2. Побудувати індуктивний висновок,включає індивідуальність, що відображає суб'єктивність особистості виконавця:

• типовість показників (висхідних до закономірності проявів);
• закономірність зв'язків виявленого факту та дослідженої множини (репрезентативного масиву);
• особливості умов появи одиничного факту (яви);
• власну готовність сприйняти одиничний факт і пов'язати його з відомим (встановленим) закономірним безліччю.

Використані в індуктивних висновках ознаки повинні:

• бути суттєвими;
• відбивати індивідуальність об'єкта;
• має вже входити до групи раніше виявлених закономірностей.

Індукція повинна виступати в дуеті з дедукцією, це парне явище, яке не може бути самотнім.

Дедукція –це рух знання від загального до часткового. Це виявлення слідства у причині.

Щойно людина сприймає криміналістично значимий об'єкт – одночасно включається індуктивна діяльність, але водночас із нею, конкуруючи і випереджаючи підсумковий висновок, народжується дедуктивний процес. Дедукція завантажує свідомість слідчого знаннями про загальне, відоме, класифіковане, з якого можна вивести зустрічні висновки про одиничне...

Свідомість слідчого підхоплюється індукцією та дедукцією та ставиться перед необхідністю обрання поведінки з з урахуванням поточної ситуації та встановлених закономірностей минулого.У полі криміналістичної свідомості шар індукції поєднується з шаром дедукції, народжуючи при цьому реакцію, в якій виділяються наступні стадії:

• орієнтовна;
• виконавча;
• контрольна.

Індуктивно-дедуктивні процеси інтелектуально раціоналізовані (перебувають у пошуках оптимальних форм), але збуджені емоційно – вольовими компонентами. Причому емоційні компоненти часто випереджають раціональні процеси й виявляються діях раніше, ніж індуктивно-дедуктивні механізми запропонують свідомості збалансоване рішення.

Ідуктивно-дедуктивні процеси припускають:

1. Формулювання мети.

2. Інтелектуальні та моторні дії.

3. Контролювання виконаної дії каналами зворотного зв'язку відповідно до поставленої мети.

Індуктивно-дедуктивний метод неминуче спростовує будь-яку процедуру, яку виконує слідчий.

Дедуктивний метод у застосуванні до слідчої практики може мати такі види: генетичний та гіпотетико-дедуктивний.

При використанні генетичного методузадаються не всі вихідні дані та вводяться не всі об'єкти предметної діяльності. Слідчий має можливість поступово вводити нові вихідні дані для подальшої дедукції, тобто. спочатку виводиться приватне знання про досліджуваний об'єкт (який не відрізняється складністю та різноманіттям елементів), а потім слідчий дедалі більше «ускладнює» об'єкт (наприклад, місце події), щоб з більшої кількості об'єктів, об'єднаних у систему – «місце події», вивести нові окремі висновки-версії про походження слідів, про динаміку злочину, про особу злочинця або про його особистісні особливості.

Гіпотетико-дедуктивний методхарактеризується тим, що як вихідні дані використовуються не стільки встановлені факти (докази), скільки гіпотези-версії, побудовані з різних підстав. Наприклад, слідчий будує серію версій:

а) по об'єктивній стороні складу злочину, що розслідується (тобто за механізмом злочину);

б) по його суб'єктивній стороні (тобто по суб'єктивному відношенню злочинця до скоєного злочину, за його емоційним станом до, у момент та після скоєння злочину), які знайшли відображення у слідах злочину; за суб'єктом злочину, тобто. по особі злочинця.

Сукупність побудованих і версій, що перевіряються формує загальну версію, гіпотезу про злочин в цілому. Батьком дедуктивного методу вважається Р. Декарт, він сформулював такі чотири правила , які можна використовувати у криміналістиці.

1. Необхідно проводити розчленування складної проблеми на простіші послідовно до тих. доки не будуть знайдені далі нерозкладні.

2. Нерозв'язані проблеми слід зводити до вирішених. Таким шляхом розшукуються вирішення найпростіших проблем.

3. Від вирішення простих проблем слід переходити до вирішення складніших, доки не буде отримано вирішення проблеми, яка була вихідною при розчленуванні і є кінцевою в даному процесі.

4. Після отримання вирішення вихідної проблеми необхідно оглянути всі проміжні, щоб переконатися, чи не пропущено будь-які ланки. Якщо повнота рішення встановлено, дослідження закінчується; якщо ж виявляється прогалину у рішенні, потрібно додаткове дослідження відповідно до переліченими правилами.

Якби Рене Декарт був слідчим, він, напевно, був би щасливим при розкритті складних і заплутаних злочинів. Запропоновані Декартом правила, призначені для розгляду складних проблем, звучать дуже сучасно, особливо стосується ситуацій тупикового характеру. Індуктивні методи з успіхом застосовуються для встановлення та аналізу зв'язків (необхідних та випадкових, зовнішніх та внутрішніх).

При аналізі причинних зв'язків застосовується п'ять видів індуктивних методів (за І.С. Ладенком).

1. Метод єдиної подібності.Застосовується у умовах, коли сукупність причин, попередніх явищу, містить лише одне подібне обставина і різниться в інших. При цьому робиться висновок: ця єдина подібна обставина є причиною явища, що розглядається. Аналізуючи вихідні дані слідчої ситуації, слідчий має змогу знайти одну, але найголовнішу обставину, яка надає основний вплив на поведінку допитуваного. У цьому подібність перебуває у аналогічних слідчих ситуаціях, навіщо слідчий може переглянути типові моделі злочинів чи системи типових версій, викладені у роботах Н.А. Селіванова, Л.Г. Відонова, Г.А. Густова та ін.

2. Метод єдиної різницізастосовується тоді, коли розглядаються два випадки, в одному з яких явище «а» має місце, а в іншому – немає; Попередні обставини відрізняються лише однією обставиною – «с». При цьому досліджуване явище «а» можливе, якщо є обставина «с». Якщо ці логічні конструкції перекласти криміналістичну мову, це можна ілюструвати наступним прикладом.

Наприклад, на дорозі сталося зіткнення автомашини із мотоциклом, коли водій останнього з порушенням правил перебудувався на смугу руху машини. Потерпілий мотоцикліст стверджував, що подія сталася через перевищення швидкості водієм автомашини та недотримання належної дистанції. Експериментальні дії слідчого та експертні розрахунки показали, що перебудова мотоцикла «с» перед автомобілем, що близько йде, у будь-якій ситуації викликає зіткнення «а», незалежно від усіх інших обставин. Пригода – «а» – може виникнути лише за умови «с» – перебудові мотоцикла.

3. Сполучений метод подібності та відмінності.Суть у тому, що висновки, отримані з допомогою методу єдиного подібності, перевіряються методом єдиного відмінності.

4. Метод супутніх змінзастосовується, коли необхідно встановити причину змін явища, що спостерігається «а». У цьому оглядаються попередні обставини, встановлюють, що змінюється лише одне їх, проте інші залишаються незмінними. На цій підставі укладають, що причиною зміни явища, що спостерігається, виступає змінна попередня обставина «а». Стосовно слідчої практики цей метод може використовуватися при аналізі умов, наприклад, дорожньо-транспортної пригоди, коли серед безлічі факторів, що впливають на динаміку події, виявляють ті, з яких складається причина події.

5. Метод залишківзастосовується, коли досліджується складне явище, з якого виділяється серія компонентів-наслідків, кожне з яких має причину (встановлену). Ті слідства, які виявлені і не мають встановлених причин, стають предметом пильного дослідження. Простіше кажучи, зі складного явища слідчий витягує все, що йому зрозуміло, що має свою причину, залишаючи в залишку те, що не має, не має логічного пояснення. Саме це недосліджене та є предметом розслідування. Метод залишків допомагає слідчому звузити сектор пошуку невідомого, обмежити невизначеність, направити пошук саме туди, де групується комплекс наслідків, причини яких неясні.

Інформаційна база методів індукції може мати комбінований характер, тобто. включати елементи всіх п'яти названих видів індукції (не кажучи вже про те, що індукція може поєднуватись і з дедукцією).

Аналіз та синтез, індукція та дедукція

2. ІНДУКТИВНИЙ І ДЕДУКТИВНИЙ МЕТОДИ

Раціональні судження зазвичай ділять на дедуктивні та індуктивні. Питання використання індукції і дедукції як методів пізнання обговорювалося протягом усієї історії філософії. На відміну від аналізу та синтезу ці методи часто протиставлялися один одному і розглядалися у відриві один від одного та від інших засобів пізнання.

У широкому значенні слова, індукція, це форма мислення, що виробляє загальні судження про поодинокі об'єкти; це спосіб руху думки від приватного до загального, від знання менш універсального до більш універсального знання (шлях пізнання «знизу вгору»).

Спостерігаючи та вивчаючи окремі предмети, факти, події, людина приходить до знання загальних закономірностей. Без них не може обійтися жодне людське пізнання. Безпосередньою основою індуктивного висновку є повторюваність ознак у ряді предметів певного класу. Висновок щодо індукції є висновок про загальні властивості всіх предметів, що належать до даного класу, на підставі спостереження досить широкого безлічі одиничних фактів. Зазвичай індуктивні узагальнення сприймаються як досвідчені істини, чи емпіричні закони. Індукція є висновком, у якому висновок не випливає логічно з посилок, і істинність посилок не гарантує істинність укладання. Зі справжніх посилок індукція дає ймовірнісний висновок. Індукція й у досвідчених наук, дає можливість побудови гіпотез, це не дає достовірного знання, наводить на думку.

Говорячи про індукцію, зазвичай розрізняють індукцію як метод дослідного (наукового) пізнання та індукцію як висновок, як специфічний тип міркування. Як метод наукового пізнання, індукція є формулюванням логічного висновку шляхом узагальнення даних спостереження та експерименту. З погляду пізнавальних завдань розрізняють ще індукцію як відкриття нового знання та індукцію як метод обгрунтування гіпотез і теорій.

Велику роль індукція грає в емпіричному (дослідному) знанні. Тут вона виступає:

· Одним з методів утворення емпіричних понять;

· Основою побудови природних класифікацій;

· Одним з методів відкриття причинно-наслідкових закономірностей та гіпотез;

· Одним з методів підтвердження та обґрунтування емпіричних законів.

Індукція широко використовується у науці. З її допомогою побудовано всі найважливіші природні класифікації у ботаніці, зоології, географії, астрономії тощо. Відкриті Йоганном Кеплером закони руху планет було отримано з допомогою індукції з урахуванням аналізу астрономічних спостережень Тихо Браге. У свою чергу, кеплерівські закони послужили індуктивною основою при створенні механіки Ньютона (яка стала зразком використання дедукції). Розрізняють кілька видів індукції:

1. Перелічувальна чи загальна індукція.

2. Елімінативна індукція (від латинського eliminatio - виняток, видалення), що містить у собі різні схеми встановлення причинно-наслідкових зв'язків.

3. Індукція як зворотна дедукція (рух думки від наслідків до підстав).

Загальна індукція - це індукція, в якій переходять від знання про кілька предметів до знань про їхню сукупність. Це типова індукція. Саме загальна індукція дає нам загальне знання. Загальна індукція може бути представлена ​​двома видами: повна і неповна індукція. Повна індукція будує загальний висновок виходячи з вивчення всіх предметів чи явищ даного класу. В результаті повної індукції отриманий висновок має характер достовірного висновку.

На практиці частіше доводиться використовувати неповну індукцію, суть якої полягає в тому, що вона будує загальний висновок на підставі спостереження обмеженої кількості фактів, якщо серед останніх не зустрілися такі, що суперечать індуктивному висновку. Тому природно, що здобута таким шляхом істина неповна, тут ми отримуємо імовірнісні знання, що потребує додаткового підтвердження.

Індуктивний метод вивчали та застосовували вже древні греки, зокрема Сократ, Платон та Аристотель. Але особливий інтерес до проблем індукції виявився XVII-XVIII ст. із розвитком нової науки. Англійський філософ Френсіс Бекон, критикуючи схоластичну логіку, основним методом пізнання істини вважав індукцію, що спирається на спостереження та експеримент. За допомогою такої індукції Бекон мав намір шукати причину властивостей речей. Логіка має стати логікою винаходів та відкриттів, вважав Бекон, арістотелівська логіка, викладена у праці «Органон» не справляється з цим завданням. Тому Бекон пише працю «Новий Органон», яка мала замінити стару логіку. Звеличував індукцію й інший англійський філософ, економіст і логік Джон Стюарт Мілль. Його можна вважати фундатором класичної індуктивної логіки. У своїй логіці Мілль велике місце відводив розвитку методів дослідження причинних зв'язків.

У ході експериментів накопичується матеріал для аналізу об'єктів, виділення якихось їх властивостей та характеристик; вчений робить висновки, готуючи основу наукових гіпотез, аксіом. Тобто відбувається рух думки від частки до загального, що називається індукцією. Лінія пізнання, на думку прихильників індуктивної логіки, вибудовується так: досвід – індуктивний метод – узагальнення та висновки (знання), їх перевірка в експерименті.

Принцип індукції свідчить, що універсальні висловлювання науки ґрунтуються на індуктивних висновках. Цей принцип посилаються, коли кажуть, що істинність якогось твердження відома з досвіду. У сучасній методології науки усвідомлено, що емпіричними даними взагалі неможливо встановити істинність універсального узагальнюючого судження. Скільки б не зазнавав емпіричних даних будь-який закон, не існує гарантій, що не з'являться нові спостереження, які йому суперечитимуть.

На відміну від індуктивних висновків, які лише наводять на думку, за допомогою дедуктивних висновків виводять деяку думку з інших думок. Процес логічного висновку, в результаті якого здійснюється перехід від посилок до наслідків на основі застосування правил логіки, називають дедукцією. Дедуктивні умовиводи бувають: умовно-категоричні, розділово-категоричні, дилеми, умовні умовиводи і т.д.

Дедукція – метод наукового пізнання, який полягає у переході від деяких загальних посилок до приватних результатів-наслідків. Дедукція виводить загальні теореми, спеціальні висновки із досвідчених наук. Дає достовірне знання, якщо правильна посилка. Дедуктивний метод дослідження полягає в наступному: для того, щоб отримати нове знання про предмет або групу однорідних предметів, треба, по-перше, знайти найближчий рід, до якого входять ці предмети, і, по-друге, застосувати до них відповідний закон, властивий всьому даному роду предметів; перехід від знання загальніших положень до знання менш загальних положень.

У цілому нині дедукція як спосіб пізнання виходить із вже пізнаних законів і принципів. Тому метод дедукції не дозволяє отримати змістовно нового знання. Дедукція є лише метод логічного розгортання системи положень з урахуванням вихідного знання, метод виявлення конкретного змісту загальноприйнятих посилок.

Аристотель під дедукцією розумів докази, які використовують силогізми. Звеличував дедукцію великий французький учений Рене Декарт. Він протиставляв її інтуїції. На його думку, інтуїція безпосередньо вбачає істину, а з допомогою дедукції істина осягається опосередковано, тобто. шляхом міркування. Виразна інтуїція та необхідна дедукція ось шлях пізнання істини, за Декартом. Він глибоко розробляв дедуктивно-математичний метод у дослідженні питань природознавства. Для раціонального методу дослідження Декарт сформулював чотири основні правила, т.зв. «Правила для керівництва розуму»:

1. Істинно те, що є ясним та виразним.

2. Складне треба ділити на приватні, прості проблеми.

3. До невідомого та недоведеного йти від відомого та доведеного.

4. Вести логічні міркування послідовно, без перепусток.

Спосіб міркування, заснований на виведенні (дедукції) наслідків-висновків з гіпотез, так і називають гіпотетико-дедуктивним методом. Оскільки немає ніякої логіки наукового відкриття, жодних методів, які гарантують отримання справжнього наукового знання, остільки наукові твердження є гіпотези, тобто. є науковими припущеннями чи припущеннями, істинні значення яких невизначено. Це становище є основою гіпотетико-дедуктивної моделі наукового пізнання. Відповідно до цієї моделі, вчений висуває гіпотетичне узагальнення, з нього дедуктивно виводяться різного роду слідства, які потім зіставляються з емпіричними даними. Бурхливий розвиток гіпотетико-дедуктивного методу розпочався у XVII-XVIII ст. Цей метод з успіхом був застосований у механіці. Дослідження Галілео Галілея і особливо Ісаака Ньютона перетворили механіку на струнку гіпотетико-дедуктивну систему, завдяки чому механіка на довгі часи стала взірцем науковості, а механістичні погляди ще довго намагалися переносити на інші явища природи.

Дедуктивний спосіб грає величезну роль математиці. Відомо, що всі пропозиції, що доводяться, тобто теореми виводяться логічним шляхом за допомогою дедукції з невеликого кінцевого числа вихідних почав, що доводяться в рамках даної системи, званих аксіомами.

Але час показав, що гіпотетико-дедуктивний метод виявився не всемогутнім. У наукових дослідженнях одним із найважчих завдань вважається відкриття нових явищ, законів та формулювання гіпотез. Тут гіпотетико-дедуктивний метод швидше відіграє роль контролера, перевіряючи наслідки, які з гіпотез.

В епоху Нового часу крайні точки зору про значення індукції та дедукції почали долатись. Галілей, Ньютон, Лейбніц, визнаючи за досвідом, а значить і за індукцією велику роль у пізнанні, відзначали разом з тим, що процес руху від фактів до законів не є суто логічним процесом, а включає інтуїцію. Вони відводили важливу роль дедукції при побудові та перевірці наукових теорій і зазначали, що у науковому пізнанні важливе місце займає гіпотеза, яка не зводиться до індукції та дедукції. Проте повністю подолати протиставлення індуктивного та дедуктивного методів пізнання довгий час не вдавалося.

У сучасному науковому пізнанні індукція та дедукція завжди виявляються переплетеними один з одним. Реальне наукове дослідження проходить у чергуванні індуктивних та дедуктивних методів протиставлення індукції та дедукції як методів пізнання втрачає сенс, оскільки вони не розглядаються як єдині методи. У пізнанні важливу роль відіграють інші методи, а також прийоми, принципи та форми (абстрагування, ідеалізація, проблема, гіпотеза тощо). Так, наприклад, у сучасній індуктивній логіці величезну роль відіграють імовірнісні методи. Оцінка ймовірності узагальнень, пошук критеріїв обґрунтування гіпотез, встановлення повної достовірності яких часто неможливо, вимагають дедалі більш витончених методів дослідження.

Знання - сила (Філософія Френка Бекона)

За допомогою дедуктивного методу думка рухається від очевидних положень (аксіом) до окремих висновків. Такий метод, вважає Бекон, не є результативним, він мало підходить для пізнання природи.

Критерій успіхів наук - ті практичні результати, яких вони призводять. «Плоди та практичні винаходи суть як би поручителі та свідки істинності філософії». Знання - сила, але тільки таке знання, яке істинно...

Індуктивний метод Ф. Бекона та дедуктивний метод Р. Декарта

Новий час, що почалося XVII столітті, став епохою капіталізму, епохою швидкого розвитку науки і техніки. Основною темою філософії стала тема пізнання. Склалися дві великі течії: емпіризм і раціоналізм.

Індукція та дедукція як основні методи пізнання у філософії Нового часу

Френсіс Бекон (1561-1626) жив і творив в епоху, яка є періодом не тільки потужного економічного, а й виняткового культурного піднесення та розвитку Англії (він був сучасником Шекспіра). Походив із дворянської родини...

Методи наукового пізнання

Метод - спосіб досягнення певних результатів у пізнанні та практиці. Будь-який метод включає пізнання об'єктивних закономірностей. Пізнані закономірності становлять об'єктивну сторону методу...

Науково-технічне прогнозування

Екстраполяція - це "метод наукового прогнозування, що полягає у поширенні висновків, одержуваних зі спостереження над однією частиною явища на іншу його частину". Екстраполіруватися можуть і тенденції, що формулюються на описовому рівні.

Пізнання як вид людської діяльності

Процес пізнання може здійснюватися за допомогою емпіричного (теорії та факти) та теоретичного чи раціонального (гіпотези та закони) методу. Емпіричний рівень - об'єкт, що досліджується, відображається з боку зовнішніх зв'язків.

Поняття та методи філософії

філософія світовідображення свідомість При вирішенні своїх проблем філософія завжди використовує певні методи та засоби. Проте усвідомлення їхньої специфіки та призначення відбулося досить пізно.

Проблема істини в епістемології

З вищевикладеного видно, що емпіризм, що розглядає досвід як джерело пізнання, поступово переходить на позиції скептицизму, а раціоналізм, що вважає джерелом пізнання розум, впадає у догматизм. Причина цього полягає в тому, що...

Сутність, методи та межі пізнання

Процес пізнання може здійснюватися за допомогою емпіричного (теорії та факти) або теоретичного (гіпотези та закони) методу. Емпіричний метод пропонує такі засоби пізнання як спостереження та експеримент.

Фігури силогізму

Розроблено кілька методів дослідження силогізмів, тобто встановлення їх правильності чи неправильності. Перший спосіб. Перевіряється дотримання загальних правил силогізму. Силлогізм є правильним, якщо, і тільки якщо...

Філософія Френка Бекона

«Найбільш правильним поділом людського знання є те, що виходить із трьох здібностей розумної душі, що зосереджує у собі знання» Бекон Ф. Твори: У 2 т. М., 1977-1978. Т. 1, с. 142-143. Історія відповідає пам'яті...

Формалізація у науковому пізнанні

Якщо продовжити процес конкретизації пізнавальних форм, то від принципів слід перейти до загальних методів природничо пізнання. Це саме загальні методи...

Евристичні методи наукового пізнання

В емпіричних науках на відміну від математики та логіки теорія має бути не тільки несуперечливою, а й обґрунтованою досвідченим шляхом. Звідси виникають особливості побудови теоретичних знань в емпіричних науках.

Елементи методології наукового дослідження

Гіпотетико-дедуктивний метод є своєрідним синтезом аксіоматичного та експериментального методів. При побудові теорії цим методом спочатку кілька гіпотез або здогадів об'єднуються в систему аксіом...

Дедукція - це спосіб мислення, наслідком якого є логічний висновок, де окремий висновок виводиться із загального.

«По одній лише краплі води людина, яка вміє мислити логічно, зможе вивести існування Атлантичного океану або Ніагарського водоспаду, навіть якщо він не бачив ні того, ні іншого» – так міркував найзнаменитіший літературний детектив. Враховуючи непомітні іншим людям дрібні деталі, він будував бездоганні логічні висновки, використовуючи метод дедукції. Саме завдяки Шерлок Холмсу весь світ дізнався, що таке дедукція. У своїх міркуваннях великий детектив завжди відштовхувався від загального - всієї картини злочину з передбачуваними злочинцями, і рухався до приватних моментів - розглядав кожного окремо, всіх, хто міг вчинити злодіяння, вивчав мотиви, поведінку, докази.

Цей дивовижний герой Конан Дойля частинками ґрунту на взутті міг вгадати з якої частини країни приїхала людина. Також він розрізняв сто сорок видів тютюнового попелу. Шерлок Холмс цікавився всім, мав великі знання у всіх областях.

У чому суть дедуктивної логіки

Дедуктивний метод починається з гіпотези, яку людина вважає апріорі вірною, а потім вона повинна перевірити її за допомогою спостережень. Книги з філософії та психології визначають це поняття як висновок, побудований на принципі від загального до приватного за законами логіки.

На відміну від інших типів логічних міркувань, дедукція виводить нову думку з інших, призводячи до конкретного висновку, що застосовується в цій ситуації.

Дедуктивний метод дозволяє нашому мисленню бути більш конкретним та результативним.

Суть у тому, що дедукція будується виведення приватного з урахуванням загальних передумов. Іншими словами, це міркування на основі підтверджених, загальноприйнятих та всім відомих загальних даних, які і призводять до логічного фактичного висновку.

Дедуктивний метод з успіхом застосовується в математиці, фізиці, науковій філософії та економіці. Лікарям та юристам також доводиться застосовувати навички дедуктивного мислення, але вони будуть корисними і для представників будь-якої професії. Навіть для письменників, які працюють над книгами, важливим є вміння розбиратися в персонажах і робити висновки, ґрунтуючись на емпіричних знаннях.

Дедуктивна логіка – це філософське поняття, воно відоме ще з часів Аристотеля, але інтенсивно воно стало розроблятися лише в дев'ятнадцятому столітті, коли математична логіка, що розвивається, дала поштовх до розвитку вчення про дедуктивний метод. Аристотель під дедуктивною логікою розумів докази із силогізмами: міркування з двома посилами та одним висновком. Високу пізнавальну чи когнітивну функцію дедукції наголошував і Рене Декарт. У своїх роботах вчений протиставляв її інтуїції. На його думку, безпосередньо розкриває істину, а дедукція цю істину осягає опосередковано, тобто шляхом додаткових міркувань.

У повсякденних міркуваннях дедукція вкрай рідко використовується у формі силогізму або двох посилань та одного висновку. Найчастіше вказується лише одне посил, а другий посил, як загальновідомий і всіма визнаний, опускається. Висновок також не завжди формулюється у явній формі. Логічний зв'язок між посилами та висновками виражається словами «ось», «отже», «значить», «тому».

Приклади використання методу

Людина, яка проводить дедуктивне міркування в повному обсязі, швидше за все, буде прийнята за педанта. Справді, міркуючи з прикладу наступного силогізму, подібні висновки можуть мати надто штучний характер.

Перша частина: «Всі російські офіцери дбайливо зберігають бойові традиції». Друга: "Всі зберігачі бойових традицій - патріоти". Зрештою, висновок: «Деякі патріоти – російські офіцери».

Інший приклад: «Платина – метал, всі метали проводять електричний струм, отже, платина електропровідна».

Цитата з анекдоту про Шерлока Холмса: «Візник вітає героя Конан Дойля, кажучи, що радий бачити його після Константинополя та Мілана. На подив Холмса візник пояснює, що дізнався про цю інформацію по бирках на багажі». І це приклад використання дедуктивного методу.

Приклади дедуктивної логіки у романі Конан Дойля та серіалі МакГігана «Шерлок Холмс»

Що таке дедукція у художній інтерпретації Пола МакГігана стає зрозумілим на наступних прикладах. Цитата, що уособлює дедуктивний метод із серіалу: «Виправлення у цієї людини, як у колишнього військового. Обличчя засмагле, але це не його відтінок шкіри, тому що зап'ястки у нього не такі смагляві. Обличчя втомлене, як після тяжкої хвороби. Тримає руку нерухомо, швидше за все, колись був поранений у неї». Тут Бенедикт Камбербеч використовує метод ув'язнення від загального до приватного.

Часто дедуктивні висновки бувають настільки урізаними, що можна лише здогадуватися. Відновити дедукцію повною мірою, із зазначенням двох посилань та виведення, а також логічних зв'язків між ними буває важко.

Цитата з детектива Конан Дойля: «Завдяки тому, що я так давно використовую дедуктивну логіку, висновки виникають у моїй голові з такою швидкістю, що я навіть не помічаю проміжних висновків чи взаємозв'язків між двома положеннями».

Що дає дедуктивна логіка у житті

Дедукція буде корисною і в повсякденному житті, бізнесі, роботі. Секрет багатьох людей, які досягли видатних успіхів у різних сферах діяльності, полягає в умінні використовувати логіку і аналізувати будь-які дії, прораховуючи їх результат.

У вивченні будь-якого предмета підхід дедуктивного мислення дозволить розглядати об'єкт вивчення ретельніше та з усіх боків, на роботі – приймати правильні рішення та прораховувати ефективність; а у повсякденному житті – краще орієнтуватися у вибудовуванні стосунків з іншими людьми. Отже, дедукція може покращити якість життя за умови правильного використання цього підходу.

Той неймовірний інтерес, який демонструють дедуктивні умовиводи в різних сферах наукової діяльності, цілком зрозумілий. Адже дедукція дозволяє з уже наявного факту, події, емпіричного знання отримати нові закони та аксіоми, до того ж виключно теоретичним шляхом, без застосування його на дослідах, виключно завдяки спостереженням. Дедукція дає повну гарантію того, що факти, отримані в результаті логічного підходу, операції будуть достовірними та істинними.

Говорячи про важливість логічної дедуктивної операції, не слід забувати про індуктивний метод мислення та обґрунтування нових фактів. Майже всі загальні явища та висновки, включаючи аксіоми, теореми та наукові закони, з'являються в результаті індукції, тобто руху наукової думки від приватного до загального. Таким чином, індуктивні міркування – основа наших знань. Щоправда, сам собою цей підхід не гарантує повноцінності отриманих знань, але індуктивний метод викликає нові припущення, пов'язує їх із знанням, встановленим досвідченим шляхом. Досвід у цьому випадку є джерелом та основою всіх наших наукових уявлень про світ.

Дедуктивна аргументація – потужний засіб пізнання, використовується отримання нових фактів і знань. У сукупності з індукцією дедукція є інструментарієм для пізнання світу.

К. ф. н. Тягнибедіна О.С.

Луганський національний педагогічний університет

імені Тараса Шевченка, Україна

ДЕДУКТИВНИЙ І ІНДУКТИВНИЙМЕТОДИ ПІЗНАННЯ

Серед загальнологічних методів пізнання найбільш поширеними є дедуктивні та індуктивні методи. Відомо, що дедукція та індукція – це найважливіші види висновків, які грають величезну роль процесі отримання нових знань з урахуванням виведення з ранішеодержаних. Однак ці форми мислення прийнято розглядати також як особливі методи, прийоми пізнання.

Мета нашої роботи - на основі сутності дедукції та індукції обґрунтувати їх єдність, нерозривний зв'язок і тим самим показати неспроможність спроб протиставлення дедукції та індукції, перебільшення ролі одного з цих методів за рахунок зменшення ролі іншого.

Розкриємо суть цих методів пізнання.

Дедукція (від лат. deductio – виведення) – перехід у процесі пізнання від спільногознання про деякий клас предметів і явищ до знання приватномуі одиничному. У дедукції загальне знання є вихідним пунктом міркування, і це загальне знання передбачається готовим, існуючим. Зауважимо, що дедукція може здійснюватися також від часткового до часткового або від загального до загального. Особливість дедукції як пізнання, у тому, що істинність її посилок гарантує істинність укладання. Тому дедукція має величезну силу переконання і широко застосовується як доведення теорем в математиці, а й всюди, де необхідні достовірні знання.

Індукція (від лат. inductio – наведення) – це перехід у процесі пізнання від приватногознання до спільному; від знання меншого ступеня спільності до знання більшого ступеня спільності. Іншими словами, це метод дослідження, пізнання, пов'язаний з узагальненням результатів спостережень та експериментів. Основна функція індукції у процесі пізнання – отримання загальних суджень, як можуть виступати емпіричні і теоретичні закони, гіпотези, узагальнення. В індукції розкривається "механізм" виникнення загального знання. Особливістю індукції є його імовірнісний характер, тобто. при істинності вихідних посилок висновок індукції тільки ймовірно істинно і в кінцевому результаті може виявитися як істинним, так і хибним. Отже, індукція не гарантує досягнення істини, лише «наводить» неї, тобто. допомагає шукати істину.

У процесі наукового пізнання дедукція та індукція не застосовують ізольовано, відокремлено один від одного. Проте історія філософії робилися спроби протиставити індукцію і дедукцію, перебільшити роль однієї з них з допомогою применшення ролі інший.

Здійснимо невеликий екскурс в історію філософії.

Основоположником дедуктивного методу пізнання є давньогрецький філософ Аристотель (364 – 322 р. до н.е.). Він розробив першу теорію дедуктивних висновків (категоричних силогізмів), у яких висновок (слідство) виходить з посилок по логічним правилам і має достовірний характер. Ця теорія названа силогістикою. На її основі побудовано теорію доказу.

Логічні твори (трактати) Аристотеля об'єднані пізніше під назвою «Органон» (інструмент, знаряддя пізнання дійсності). Аристотель явно віддавав перевагу саме дедукції, тому Органон зазвичай ототожнюється з дедуктивним методом пізнання. Слід сказати, що Аристотель досліджував також індуктивні міркування. Він називав їх діалектичними і протиставляв аналітичним (дедуктивним) умозаключенням силлогістики.

Англійський філософ і дослідник Ф.Бекон (1561 – 1626) розробив основи індуктивної логіки у своїй праці «Новий Органон», який був спрямований проти «Органону» Аристотеля. Силлогістика, на думку Бекона, марна для відкриття нових істин, у кращому разі її можна використовувати як засіб перевірки та обґрунтування їх. На думку Бекона, надійним, ефективним знаряддям для здійснення наукових відкриттів є індуктивні висновки. Він розробив індуктивні методи встановлення причинних зв'язків між явищами: подібності, відмінності, супутні зміни, залишки. Абсолютизація ролі індукції у процесі пізнання призвела до ослаблення інтересу до дедуктивного пізнання.

Однак зростаючі успіхи у розвитку математики та проникнення математичних методів в інші науки вже у другій половині XVII в. відродили інтерес до дедукції. Цьому сприяли також раціоналістичні ідеї, які визнають пріоритет розуму, які розвивали французький філософ, математик Р. Декарт (1596 – 1650) та німецький філософ, математик, логік Г. В. Лейбніц (1646 – 1716).

Р.Декарт вважав, що дедукція веде до відкриття нових істин, якщо вона виводить слідство з положень достовірних та очевидних, якими є аксіоми математики та математичного природознавства. Діяльність «Міркування про методі доброго напрями розуму і відшукання істини у науках» він сформулював чотири основні правила будь-якого наукового дослідження: 1) істинно лише те, що пізнано, перевірено, доведено; 2) розчленовувати складне на просте; 3) підніматися від простого до складного; 4) досліджувати предмет всебічно, у всіх деталях.

Г.В.Лейбніц стверджував, що дедукцію слід застосовувати у математиці, а й у інших галузях знання. Він мріяв про той час, коли вчені займатимуться не емпіричними дослідженнями, а обчисленням із олівцем у руках. З цією метою він прагнув винайти універсальний символічний мову, з допомогою якого можна було б раціоналізувати будь-яку емпіричну науку. Нове знання, на його думку, буде результатом обчислень. Така програма може бути реалізована. Проте сама ідея про формалізації дедуктивних міркувань започаткувала символічну логіку.

Слід особливо наголосити, що спроби відриву дедукції та індукції один від одного безпідставні. Насправді навіть визначення цих методів пізнання свідчать про їхній взаємозв'язок. Очевидно, що дедукція використовує як посилки різного роду загальні судження, які неможливо отримати за допомогою дедукції. А якби не було загальних знань, отриманих за допомогою індукції, то були б неможливі дедуктивні міркування. У свою чергу дедуктивне знання про одиничне та приватне створює основу для подальшого індуктивного дослідження окремих предметів та отримання нових узагальнень. Таким чином, у процесі наукового пізнання індукція та дедукція тісно взаємопов'язані, доповнюють та збагачують один одного.

Література:

1. Демідов І.В. логіка. - М., 2004.

2. Іванов Є.А. логіка. - М., 1996.

3. Рузавін Г.І. Методологія наукового дослідження. - М., 1999.

4. Рузавін Г.І. Логіка та аргументація. - М., 1997.

5. Філософський енциклопедичний словник. - М., 1983.