Росія. Революційний рух у Росії

Росія. Революційний рух у Росії (Додаток до статті)

Цим ім'ям позначається той суспільний процес, різні моменти якого перебувають у безперервному генетичному зв'язку, і який виник при імп. Олександр II, призвів до так званого визвольного руху 1905-1907 рр.. Іноді розпочинають історію революцій. рухи значно раніше і першим яскравим його проявом вважають змову та повстання декабристів (див.). Ідейний зв'язок між справою декабристів та наступними проявами Р. д. безсумнівна; але після повстання 14 груд. всі хоч якісь учасники змови були назавжди чи надовго вилучені з товариства; рух було розчавлено безумовно. Всі наступні революційні спроби відбувалися, крім прямого зв'язку з декабристами. Та їх довго майже не було; суспільство було залякане, народні маси забиті. Опозиційна думка, як і раніше, жила тільки в привілейованому, дворянському колі і виражалася в освіті гуртків, таємних, але не прагнули до якихось практичних цілей. Їх, проте, суворо переслідували і учасників піддавали в'язниці та засланні. До таких гуртків, які зазнали суворої розправи, належав московський гурток Герцена (1836), пізніше - гурток Петрашевського (див.). Декілька справ про малоросійські гуртки ("Кирило-мефодіївське братство", 1847) свідчать про відсутність дійсного революційного руху в Малоросії. Одна Польща була осередком, де мешкала революційна (національна) ідея. У 1855-57 р.р. відбувався у різних місцевостях Росії ряд селянських заворушень. У 1857 р. Герцен заснував у Лондоні перший правильно виходив нелегальний журнал, "Дзвон"; він із перших №№ став проникати до Росії у кількості щонайменше 2000 прим. і мав величезний вплив. З цього часу російська революційна журналістика, частково закордонна, частково виходила з таємних друкарень у Росії, не припинялася. У роки царювання Олександра II рух революційний ще диференціювалося від руху ліберального. Радикальна течія була представлена, крім "Дзвони", легальним "Сучасником". Відмінна риса російської р. д. полягала в тому, що все воно від початку було соціалістичним, а соціалізм мав спершу народницький, селянський характер; революціонери вірили тоді у селянську громаду, як у осередок майбутнього соціалістичного ладу. У цьому відношенні не було різниці між найбільш визначними теоретиками революції: Герценом, Чернишевським, Бакуніним. Радикалізму, ворожого соціалізму, який був на заході, ми довго не мали. 1861 р., рік визволення селян, відзначений поряд хрест. бунтів та великими студентськими хвилюваннями у Петербурзі, Москві, Києві, Казані. До 1861 відноситься і виникнення першого після 1825 дійсно революційного таємного співтовариства "Великорус". У 1862 р. вийшло в таємній друкарні три листки "Великорус". Вони були потрібні: передача селянам без викупу всієї землі, якою вони користувалися при кріпацтві, повне відділення Польщі, конституція з відповідальністю міністрів і свободою особистості, "складання тимчасового виборчого закону популярними людьми, яких вкаже голос публіки". Кошти задля досягнення цих цілей "вперше" рекомендувалися мирні; має подати адресу государеві, "у поміркованому дусі, щоб усі ліберальні люди могли прийняти його". За справу "Великоруса" поручика В. Обручова було засуджено до 3 років каторги. Раніше листків "Великоруса" з'явилася у світ прокламація "До молодого покоління" (1861). Вона заперечувала в принципі монархію ("нам потрібен не цар..., а виборний старшина"), піддавала суворій критиці діяльність уряду, заперечувала, щоб для Росії був призначений той самий шлях, що для Європи; висловлювалася надія, що Росія встановить порядки, не знайомі навіть Америці, і молоде покоління запрошувалося до боротьби за них. Якими мають бути ці порядки, як до них йти – залишалося невідомим. Ця прокламація була твором зовсім особистим; її автором був відомий поет М. Л. Михайлов, який за неї засуджений до каторги. У 1862 р. був заарештований, в 1864 р. - присуджений до каторги Чернишевський, за звинуваченням у складанні та розповсюдженні іншої, так само революційної прокламації "до панських селян". На той час вже сталося різке відділення революціонерів від лібералів. Кавелін, близький друг Герцена, ще недавно був його однодумцем, у листах 1862 відноситься до революціонерів з неприховуваною антипатією. До кінця 1862 відноситься виникнення таємного товариства "Земля і Воля", що випустив два листки "Свобода", із закликом до чисто-революційних шляхів. Його гаслом були "народні збори з виборних представників вільного народу, які самі повинні визначити майбутній суспільний устрій". У 1883 р. це суспільство перестало існувати; Дещо пізніше один з його головних діячів, М. Серно-Соловійович, був засуджений до 12 років каторжних робіт. У 1863 р. вибухнуло польське повстання. Значна частина російських радикалів була ним захоплена; Герцен і Бакунін надавали йому з-за кордону активну підтримку. Це викликало сильну реакцію у суспільстві. " Московський. Відомості " (Катков) почали розпалювати у ньому націоналістичні інстинкти й у значною мірою досягли мети. Революційний рух був якщо не задавлений, то надовго ослаблений. Нелегальна література ледве мала своє існування; "Дзвон" після 1864 р. не розходився і в 500 примірниках, в 1867 р. тимчасово припинився, потім ледве тягнув своє існування до смерті Герцена. У 1866 р. було зроблено Каракозовим життя Олександра II замах, організоване досить значним гуртком змовників (судилося їх лише 34 чол.). У 1869 р. серед петербурзького та московського студентства починається революційний рух, що зв'язується зазвичай з ім'ям Нечаєва (див.). Нечаєв був учнем і послідовником Бакуніна, що пішли набагато далі за свого вчителя. Як і всі революціонери шістдесятих і сімдесятих років, він був народником у тому сенсі, що класом, в ім'я якого мала відбутися революція, було для нього селянство; але шлях до революції мав, на його думку, не через масову пропаганду, а через змову. У листопаді 1869 р. Нечаєв та її спільники вбили поблизу Москви члена гуртка Іванова, якого Нечаєв підозрював у зраді; це вбивство призвело до розкриття змови. Нечаєв біг за кордон і там у 1869-1871 р. видавав революційний журнал "Народна Розправа", в якому пророкував близькість "всенародного повстання закатованого російського люду" або великої "мужицької революції". На початку 1870-х років у російському революційному русі намітилося три основні течії. Прибічники Бакуніна чи " бунтарі " вірили, що російська громада є осередок, цілком готова розвинутися у вільну федерацію безлічі дрібних соціалістичних громад; вони негативно ставилися до будь-якої " політиці " , з переконання, що кожен державний устрій є обов'язково знаряддя експлуатації мас; вони очікували в нетривалому майбутньому вибуху і вважали окремі бунти корисними для його підготовки. Вони настільки вірили в близькість революції, що для будь-якої людини, пройнятої революційними ідеями, вважали морально обов'язковою йти зараз же на безпосередню справу; всяку відстрочку вони вважали злочинною, навіть відстрочку у тому, щоб вчитися; перебуваючи біля ліжка небезпечно хворого, близька йому людина зобов'язана намагатися допомагати йому, хоча б маючи найменші медичні знання, і не має права ухилятися від цього обов'язку для того, щоб йти на медичний факультет - так точно і революціонер повинен служити народу зараз же, не відкладаючи доти, коли він збагатить себе новими знаннями. Бакуністи кілька разів намагалися видавати журнали, але вони були недовговічні; багато було випущено ними брошур. Головним теоретиком іншого течії був П. Лавров (див.). У 1872-77 р.р. ідеї "лавристів" знаходили вираз у виданні "Вперед", а також у ряді брошур. Лавристи також вірили у близькість революції, але не настільки, як бакуністи; вони не заперечували держави і думали, що й у майбутньому ладі вона має відігравати свою роль; вони були переконані, що перехід до майбутнього строю є більш-менш повільним і складним; дрібних окремих бунтів де вони визнавали і необхідною передумовою для перевороту вважали широке розвиток револ. ідей. На противагу бакуністам вони вважали безумовно обов'язковим для революціонера вчитися і класти в основу пропаганди не тільки почуття ненависті, а й науково розвинену думку. Вони визнавали готівку в Росії робітничого класу та необхідність роботи і для нього; Тим не менш, селянство вони вважали більш цінним і багато що будували на селянській громаді. Серед послідовників Лаврова було, втім, чимало людей, які далеко не повністю приймали його програму, і в світогляді яких перемішувалися елементи лавризму та бакунізму. Ідейним виразником третьої течії був Ткачов, який видавав у 1870-1881 роках. журнал "Набат" (див.). Це була течія якобінська. Для Ткачова Лаврів і навіть Бакунін були "буржуазними псевдореволюціонерами". Ткачов вірив над поступовий розвиток соціалізму, а декретування соціалістичних заходів державою, і тому його завданням було захоплення політичної влади. Вчення Ткачова знаходилося в деякому наступному зв'язку з вченням Нечаєва. І для Ткачова селянство було головною метою боротьби; і він вірив у громаду, як у вихідну точку соціалістичного розвитку. З початку 1870-х років у Петербурзі, Москві, Києві та інших. містах утворюються гуртки молоді, що ставили за мету пропаганду серед народу або вчення Лаврова, або вчення Бакуніна; нерідкі були гуртки, у яких бакуністи і лавристы перемішувалися. Найбільшого значення досяг бакуністський гурток Долгушина у Москві, заснований 1872 р., але незабаром розкритий; у 1874 р. члени його судилися та були засуджені. Інший гурток - Миколи Чайковського - заснувався у Петербурзі ще 1869 р.; він спочатку мав характер товариського гуртка саморозвитку та взаємодопомоги, але з 1871-72 р. під впливом Софії Перовської, Корнілової, Анатолія Сердюкова звернувся до революційного. Серед його членів були згодом відомими кн. П. Кропоткін, Аксельрод, Чарушин, Волховський, Лев Тихомиров, Желябов, Натансон, Фроленко, Клеменс. Вони вели широку пропаганду як і робочих гуртках Петербурга та інших міст, і у селах різних губерній. Для цього вони робили робітниками на фабрики, в кузні або інші майстерні, наймалися на різні сільські роботи і т. п., всіма способами намагаючись зближуватися з народом і ведучи серед нього пропаганду як усно, так і за допомогою нелегальної літератури, на той час вже дуже значною. Одночасно виникла низка інших подібних гуртків. У 1874 р. почалися у тому числі арешти; арештовано було до 1000 молодих людей. З них частина була відпущена, багато хто помер під час більш ніж трирічного попереднього ув'язнення; інші у жовтні 1877 р. постали перед судом Урядового Сенату. Їхня справа називається "справою 193-х" (за не зовсім точно підрахованою кількістю підсудних) або "Великим процесом". З усіх політичних процесів, що мали місце в Росії від часу "справи декабристів" і до процесів 1906, це був найзначніший за кількістю підсудних. Прокуратура звинувачувала всіх підсудних у приналежності до однієї політичної партії та однієї змови. Насправді серед підсудних знаходилися різні гуртки, які частково не мали жодного зв'язку один з одним, частиною навіть ворожі один одному. Деякі з підсудних зовсім не були причетні до революційного руху і потрапили більш-менш випадково. Найбільш відомі учасники цього процесу: Мишкін (див.), Войнаральський, Ковалик, Рогачов, Шишко, Квятковський, Брешковська, Чарушин, Желябов, Кібальчич, Перовська, Корнілова, Кувшинська, Купріянов, Всев. Лопатін, Микола Морозов (див.), Синьогуб, Кадьян, Петропавлівський Каронін (см). Після тримісячного судового розгляду, під час якого значна частина підсудних протестувала проти суду, відмовляючись бути присутньою на ньому, частина підсудних була виправдана, інша засуджена до різних покарань, від короткострокового тюремного ув'язнення до каторжних робіт. До того ж типу належало "Справа 50", що розбиралося також у Сенаті в тому ж 1877 р., кількома місяцями раніше, хоча підсудних було заарештовано роком пізніше. Це також були пропагандисти-народники. Найбільш видні діячі з них: робітник Петро Алексєєв, який промовив на суді велике враження промову, в якій він загрожував уряду м'язистою рукою мільйонів робітників, що піднімається на нього, Софія Бардіна, Ольга і Віра Любатович, Лідія Фігнер, князь Цицианов, Євгенія і Надія Суб. Після арешту пропагандистів серед революціонерів розпочинається сильна реакція проти негативного ставлення до "політики". Це дає поштовх поширенню вчення Ткачова, але й серед лавристів починається поворот у той самий бік; бакуністи поступово зовсім сходять зі сцени. До 1876 відносяться перші зачатки суспільства, що прийняв стару назву "Земля і Воля". Залишаючись соціалістичним і народницьким, прагнучи продовжувати пропагандистську діяльність серед селян, воно визнає необхідність організованої боротьби з урядом, або навіть дещо - з поліцією. Іноді відбуваються різні терористичні акти, що є, здебільшого, особистими діями окремих діячів: там вбивають чи поранять шпигуна, тут роблять збройну спробу влаштувати втечу з в'язниці тощо. буд. чигиринська справа (1877). У Чигиринському у. Київської губ. група революціонерів (Стефанович, Дейч) склала таємне суспільство із селян, об'єднавши їх за допомогою "золотої грамоти", тобто підробленого акта від імені царя, в якому селяни закликалися об'єднатися в ім'я його та землі. До суспільства приєдналося до 1000 селян; воно невдовзі було розкрито. Обманне користування ім'ям царя не викликало співчуття серед революціонерів. 24 січ. 1878 р. Віра Засулич тяжко поранила петербурзького градоначальника генерала Трепова. Жоден з ранніх замахів не мав такого відлуння. Це пояснюється публічно здійсненим процесом Віри Засулич, яку виправдав суд присяжних. У першому номері журналу "Земля і Воля", що вийшов у жовтні 1878 року, була зроблена спроба уявити терор як би випадковим, тимчасовим придатком до соціалістично-народницької програми. Насправді терор розростався. 4 серпня вбито у Петербурзі шефа жандармів Мезенцев; вбивці, серед яких був Степняк-Кравчинський (див.), втекли. 2 квітня 1879 р. вчитель Соловйов здійснив невдалий замах життя Олександра II. Зроблене проти волі значної кількості членів партії, воно зробило колишню дорогу для неї неможливою. 17-21 червня 1879 р. у Липецьку відбувся з'їзд членів партії (див. Липецький з'їзд), на якому остаточно перемогла ідея терору (див.); партія та газета "Земля і Воля" припинили своє існування; виникла нова партія з органом "Народна Воля" (див.). Перший період терору закінчився вбивством Олександра II, 1 березня 1881; після цього сила та значення "Народної Волі" падають. Інші течії революційної думки були представлені тоді слабко; найбільш бачне з них - "Чорний Переділ" (див.). Після "процесу 20 народовольців" - А. Михайлова (див.), H. Морозова (див.) та ін - і процесу Віри Фігнер (див.), в 1884 р. був заарештований Герман Лопатін (див.) і слідом за ним кілька сотень людей. Це було, можна сказати, кінцем "Народної волі". У 1886 р. було розкрито справу про пропаганду серед військових (Шелгунов та інші), яка майже незалежно від старого народовольства. Без будь-якого генетичного зв'язку з ним групою молодих людей (Ульянов, Шевирєв та інших.), пройнятих тими самими ідеями, було організовано невдалий замах на Олександра III (1 березня 1887 р.). З пізніших процесів жоден не звертав він великої уваги. Арешту та засланню в адміністративному порядку зазнавала значна кількість народовольців; але рух був загалом слабкий і слабшав з кожним роком. У цей час зародився соціал-демократичний рух. У 1883 р. у Женеві з'явилася брошура Плеханова, "Соціалізм і політична боротьба", а 1884 р. його ж книга, "Наші розбіжності". У цих творах вчення соціал-демократії, побудоване теорії К. Маркса, було протиставлено вченням народників і народовольців. Плеханов стверджував, що й революція у Росії будь-коли переможе, лише як революція робітничого класу. У 1883 р. у Женеві засновано соціал-демократичну групу "Звільнення праці"; засновниками її були, між іншим, Плеханов (див.), Аксельрод, Віра Засуліч, Дейч. Протягом 10 років марксизм залишався теоретичним вченням невеликої частини інтелігенції, що практично робила дуже мало. Голод 1891-92 рр. дав поштовх новому масовому руху в народ, що мав спочатку зовсім інший характер, ніж рух 1870-х рр..: Він був переважно мирний за своїми прагненнями. Молодь їхала у захоплені голодом губернії, щоб відкривати їдальні на благодійні кошти та годувати голодуючих. У величезної більшості мети вести пропаганду при цьому не було, але учасники руху натрапили на таку протидію з боку адміністрації, що багато хто з них сильно полелів. Для них стало зрозумілим, що діяльність у народі, навіть така, як улаштування їдалень для голодуючих, немислима без боротьби з існуючим режимом, і що реорганізація останнього можлива лише політична та соціальна одночасно. Революційний рух тепер відбувалося у подвійному напрямі: у бік відродження видозміненого народовольства й у значно сильнішою мірою - у бік соціал-демократизму. Протягом першої половини 1890-х років соціал-демократи, як раніше народники та народовольці, рекрутувалися майже виключно з інтелігенції. Паралельно йшов сильний робітничий рух. Перший великий робочий страйк у Росії відбувся ще 1886 р. У 1896 р. стався величезний страйк на петербурзьких фабриках. Соц.-демократи з інтелігенції знайшли у робітничому класі для пропаганди своїх навчань надзвичайно сприятливий ґрунт. У 1894 р. з'явилася Петербурзі легальним чином книга П. Б. Струве, " Критичні замітки до питання економічному розвитку Росії " , а 1895 р. - також легальна книга Бельтова (Плеханова), " До питання розвитку моністичного погляду історію ". З тих пір як у легальній, так і в нелегальній літературі йшла, звичайно, відповідно до різних форм, боротьба між навчаннями соціал-демократії та старими навчаннями народовольства та народництва. Серед революційної молоді, безумовно, панував соціал-демократизм. У середині 1890-х років повсюдно були соціал-демократичні гуртки, що видавали нелегальні листки, які вели пропаганду серед робітничого класу. Найсильнішим і найорганізованішим серед них був "єврейський союз" або "Бунд". Його навіть не можна назвати гуртком; це була ціла партія. "Бунду" вдалося об'єднати десятки тисяч робітників євреїв західного краю, широко поставити справу нелегального видавництва (на жаргоні), керувати заняттями робітників, проводити страйки тощо. За своєю програмою "Бунд" був соціал-демократичною партією, але з деякими національними вимогами . Поєднавшись у 1898 р. з російською соц.-дем. партією, він вимовив собі автономію, яку й досі зберігає. У 1898 р. відбувся в Мінську з'їзд, на якому було покладено основу "російської соціал-демократичної робочої партії". Усіх учасників з'їзду було заарештовано, що завдало тимчасового удару партії. Наприкінці 1890-х років у середовищі соціал-демократів, які діяли серед робітників, з'явилася так звана економічна течія, органами якої були "Робоча Думка" та "Робоча Справа". Економісти негативно ставилися до політичної боротьби, не дорожили навіть вимогою свободи зборів, свободи страйків тощо і намагалися об'єднувати робітників на чисто-економічних вимогах. Економічна течія була широко поширена; соціал-демократичний орган "Іскра" (Плеханов, Ленін та ін.), заснований 1901 р. за кордоном, мав вести з ним боротьбу. Паралельно з економізмом, все ж таки революційним, з'явилося подібне за деякими зовнішніми ознаками, але зовсім далеке йому протягом поліцейського соціалізму. Засновником його начальник московського охоронного відділення Зубатов. Він намагався роз'єднати робітників із інтелігенцією; пропагував ідею, що економічні інтереси робітників зовсім не ті, що інтереси інтелігенції; стверджував, що уряд готовий йти назустріч робітникам, якщо вони відмовляться від революційних помилок. Зубатов організовував освітні гуртки робітників, які були під заступництвом вищої московської адміністрації; у них читали лекції професора Московського університету. Спочатку Зубатову вдалося досягти блискучих результатів; революційна соціал-демократія з лав московських робітників була витіснена. Але Зубатов дратував фабрикантів і виявився нездатним задовольнити всіх вимог робочих; Незабаром зубатівські організації звернулися до чисто-революційних і поліцейський соціалізм послужив школою для соціалізму революційного. До кінця 1890-х років відноситься виникнення течії "соціально-революційного", що стало видозміною народовольства. До 1903 р. соціалістам-революціонерам не вдавалося влаштувати свій з'їзд; тим не менш, вони діяли як партія, з певними завданнями та програмою. В особі Чернова та Рубановича у них були свої визначні теоретики. Соціал-революціонери вірили у тотожність інтересів селянства, робітників та інтелігенції і на цій тотожності будували своє вчення. Віра у громаду у соціал-революціонерів майже зникла. Відмінність їхню відмінність від народовольців полягала у тому, що, визнаючи важливість політичної боротьби, де вони відокремлювали її від боротьби соціальної і покладали всіх надій на терор; від терору вони не відмовлялися, але тільки як від одного із засобів боротьби. До того ж періоду відноситься пожвавлення революційного руху в Польщі та на Кавказі, де ведуть взаємну боротьбу партії революційно-націоналістичні із соціалістичними, переважно соціал-демократичними. З кінця 1890-х років майже не минає року, щоб університети не були вражені великими студентськими заворушеннями. Знову розпочинаються терористичні акти. У 1901 р. був убитий (соціалістами-революціонерами) міністр народної освіти Боголепов, у 1902 р. – міністр внутрішніх справ Сипягін, пізніше – уфимський губернатор Богданович; було кілька невдалих замахів. У 1901 р. влаштовано масову демонстрацію на Невському просп. у СПб. та кілька демонстрацій у друг. містах. З того ж року святкування робітниками 1 травня набуває масового характеру. У зв'язку з цим кількість арештів та посилань, але майже виключно в адміністративному порядку, зростає майже в геометричній прогресії. У 1902 р. з'являється, спочатку в Штутгарті, потім у Парижі, журнал "Звільнення", а в 1903 році, на з'їзді на берегах Боденського озера, утворюється спілка "Звільнення" (див.). Новий поштовх революційного руху дає відкриття воєнних дій між Росією та Японією. З 1905 р. революційний рух із гурткового і значною мірою інтелігентського звертається до масового. З політичних партій, як і раніше, йдуть попереду визвольного руху соціал-демократи, соціал-революціонери та визволенці; але рух переростає партії, і останні виявляються не в змозі керувати ним. Першим великим масовим його проявом була хода сотні тисяч робітників до Зимового Палацу в С.-Петербурзі 9 січня 1905: другим, набагато більш організованим, був всеросійський страйк у жовтні 1905 року, що закінчився після видання маніфесту 17 жовтня (про подальші події див. нижче "Історія Росії"). "Союз Визволення" розпався; з нього виділилася прагнула бути легальною і діяла цілком відкрито конституційно-демократична партія. Соціал-революціонерам вдалося наприкінці грудня 1905 і початку січня 1906 влаштувати свій перший всеросійський з'їзд за кордоном, на якому були прийняті програма і статут партії. На цьому з'їзді виявилися три різні течії. Одна течія незабаром виділилася і утворила прагнучу бути легальною і діяти відкрито "народно-соціалістичну" партію, найбільш видатними діячами якої були М'якотін, Пешехонов та Анненський. Вона негативно ставилася до проповіді таких форм соціальної боротьби, як насильницьке захоплення селянами поміщицьких земель, і наполягала на тому, що лише законодавчим шляхом можна дійти націоналізації землі; вона не вважала питання про викуп поміщицької землі за гроші питанням важливим і допускала викуп; вона вважала непотрібним висувати вимогу республіки, вважаючи, що вона відповідає настрою широких народних мас. Протилежне крило складали так звані "максималісти". Вони висували саме анархічні форми боротьби і особливо дорожили як терором, і " експропріацією " значних грошових сум, негативно ставлячись до еволюційним поглядам; вони вважали, що у Росії можна завоювати відразу набагато більше, ніж завойовано заході. На самому з'їзді не сталося остаточного розриву, але пізніше більшість максималістів виділилася з партії. Соціал-революціонери наполягали на одночасної політичної та соціальної боротьби, вважаючи за потрібне, як і раніше, спиратися на союз трудового селянства, робітничого пролетаріату та трудової інтелігенції. У лавах соціал-демократії розрив стався ще раніше, саме на закордонному з'їзді 1903 р.; там утворилося " більшість " , з Леніним на чолі, і " меншість " , з Аксельродом, Засулич, Мартовим, Даном і Плехановим (останній, втім, займав дещо відокремлене становище). " Більшість " висувала першому плані чисто-політичні форми боротьби; воно дорожило централістичною, змовницькою організацією партії. "Меншина", навпаки, намагалася організувати партію демократичним чином. За тактичними розбіжностями ховалися інші, дуже глибокі. "Більшовики" менш негативно дивилися на партію соціал-революціонерів і охоче йшли з нею на будь-які угоди, ніж "меншовики". "Меншевики" (це позначилося особливо яскраво згодом, в 1906-1907 р.), різко протиставляючи соціал-демократів всім іншим революційним партіям, наполягали на тому, що найближча революція повинна мати буржуазний характер; через це вони набагато охочіше йшли на угоди з буржуазними партіями, такими як конституційно-демократична, ніж більшовики. На стокгольмському з'їзді партії в 1906 р. відбулося формальне об'єднання більшовиків і меншовиків, але розбрати тривали і позначалися у всіх питаннях, особливо у питанні ставлення до Державної Думи. На новому лондонському з'їзді 1907 р. формальна єдність була збережена, але розбіжності були усунуті.

Література Цілісною історія революційного руху в Росії досі не написано, якщо не вважати застарілою (у першотворі з'явилася в 1883 р.) і навіть для свого часу далеко не цілком задовільної книги А. Туна: "Історія революцій. рухів у Росії", в новітній , також не цілком задовільною, книги К. Цілліакус: "Революційна Росія. Виникнення та розвиток революційного руху в Росії" (переклад з німецької, СПб., 1906). Книга Туна є у багатьох російських перекладах; з них мають значення, завдяки цінним доповненням та приміткам, соціал-демократичне видання О. Рутенберг, з додатком статей Дейча, Плеханова та Кольцова (СПб., без року, вийшло 1906 р.; неповне передрукування з женевського видання 1903 р.) та соціал-революційне видання, з примітками Л. Шишко (СПб., без року, вийшло 1906 р., передрук із більш раннього закордонного видання). Близьку тему торкається книга З. Сватикова, " Суспільний рух у Росії 1700-1895 " (Ростов-на-Дону, 1905). Існує чимало розробок окремих епох. З історії громадських рухів - анонімна книга "Громадський рух за Олександра II 1855-1880" (Париж, 1905); В. Семевський: "З історії суспільних ідей у ​​Росії наприкінці сорокових років" (Ростов-на-Дону, 1905); його ж, " З історії суспільних течій у Росії XVIII і першій половині ХІХ століття " ( " Історичний Огляд " , т. IX). Твори про рух декабристів наведено у статті "Змова декабристів". Останнім часом з'явилися видані у Росії мемуари декабристів Якушкіна, Трубецького, Розена та інших, " Російська щоправда " Пестеля " (СПб., 1906); Семевський, Богучарський і Щеголєв, " Громадські рухи у Росії першу половину ХІХ століття, т. I . Декабристи: Фонвізін, Оболенський і Штейнгель" (СПб., 1906); M. Довнар-Запольський, "Таємне товариство декабристів" (Москва, 1906); H. Павлов-Сільванський, "Декабрист Пестель перед верховним кримінальним судом" (СПб. , "Російська історична бібліотека", 1907) Найбільш цінними джерелами для історії революційного руху в Росії, починаючи з Олександра II, можуть служити революційні видання та звіти про політичні процеси. "Дзвон" Герцена; "Вперед" Лаврова; "Набат" Ткачова; "Вільне слово" Драгоманова; "Вісник Народної Волі" Лаврова і Тихомирова; "Соціал-демократ"; так званого економічного відтінку), "Зоря" (соц.-дем.); "Іскра" (соц. -Дем.); "Пролетар" (теж); "Революційна Росія" (соц.-рев.); "Звільнення". Більшість періодичних видань, що видавалися нелегально у Росії, гинула першому чи другому номері. Найбільшої тривалості існування та найбільшого значення досягли "Великорус", "Початок", "Земля і Воля", "Народна Воля" та "Чорний переділ" (останній виходив під кінець за кордоном). Всі названі журнали, що видавалися в Росії, за винятком "Чорного Переділу", передруковані у збірнику, дуже цінному для історії революційного руху в Росії: "Матеріали для історії революційного руху в Росії 1860-х років"; "Революційна журналістика 1870-х років"; "Література партії "Народна Воля", - все за редакцією Б. Базилевського (В. Богучарського); видано в Парижі під загальною назвою "Російська історична бібліотека", (1905). Усі три томи збірки, з найменшими скороченнями, передруковані в Росії , під тією ж назвою (СПб., 1907) Значна частина статей, надрукованих в "Іскрі" (другого її періоду, з 1903 по 1905 р., тобто після розриву між більшовиками і меншовиками, коли "Іскра" стала органом меншовиків), передрукована у Петербурзі у двох томах, під назвою: "Іскра за два роки" (СПб., 1906).Хрестоматію з нелегальної журналістики є книга В. Бурцева "За сто років 1800-1896" (Лондон, 1897 ) Політичні процеси друкувалися, здебільшого, в газетах, пройшовши урядову цензуру, в скороченому, а іноді і спотвореному вигляді, іноді друкувалися тільки обвинувальні акти і вироки, а іноді не друкувалося ні того, ні іншого. .процесах являють собою матеріал далеко не повний і далеко не об'єктивний, але, тим не менш, дуже важливий. У 3-х томному збірнику, виданому під редакцією Базилевського (Богучарського) - "Державні злочини в Росії в дев'ятнадцятому столітті" (Штутгарт і Париж, 1903-05; СПб., 1906-07) зібрані офіційні звіти з легального друку про процес, з "Справи декабристів" та кінчаючи "Справою 193-х" (звіт про останню справу передрукований не з офіційного видання, а з нелегального; незакінчений). Окремі видання: "Процес В. Засулич" (СПб., без року, вийшло 1906), "Процес 16 терористів" (1880), з примітками В. Бурцева ("Російська історична бібліотека" СПб., 1906); "Справа 1-го березня 1881 р". Урядовий звіт із статтею та примітками Л. Дейча" (СПб., 1906), "Процес 20 народовольців у 1882 р.", з передмовою В. Богучарського (СПб., "Російська історична бібліотека", 1907 р. ); П. Теплов, "Історія Якутського протесту" (справа про збройний опір політич. засланців в Якутську в 1904 р. СПб. 1906). З 1906 р. до СПб. виходить, за редакцією Богучарського та Щеголєва, журнал "Колишнє", присвячений історії визвольного руху; у ньому надруковано дуже багато цінних матеріалів та досліджень. Його попередником є ​​журнал, що видавався за кордоном під тією ж назвою, за редакцією В. Бурцева, і передрукований у Ростові-на-Дону ("Російська історична бібліотека", 1906). Досі доводиться скористатися, як збіркою матеріалів, книгою "Календар Народної Волі на 1883 рік" (Женева). Важливий матеріал новітньої історії революційних партії представляють протоколи партійних з'їздів. Мають ціну таємні, видані міністерством внутрішніх справ, у невеликій кількості примірників, звіти та доповіді про революційний рух; деякі з них передруковані та стали надбанням публіки. Зі спогадів про різні періоди революційної історії мають ціну спогади князя Крапоткіна, Дебогорія Мокрієвича, Брешковської ("З моїх спогадів", СПб., 1906), Аптекмана ("З історії революційного народництва, Земля і воля 70 р."; "Російська історична"; "). Біографії революціонерів: "А. Д. Михайлов", "А. І. Желябов та С. Л. Перовська" (обидві книжки видані за кордоном; перевидані, з передмовою В. Бурцева, "Російською історичною бібліотекою" в Ростові-на-Дону , 1907); Анненський, Богучарський, Семевський та Якубович, "Галерея шліссельбурзьких в'язнів" (частина I, СПб., 1907); E. Брешковська, "І. Мишкін і Архангельський гурток" (Москва, 1906). Розробка окремих моментів чи окремих партій: H. Батурін, "Нарис історії соц.-демократії в Росії" (Москва, 1906); В. Акімов (Махновець), "Нарис розвитку соціал-демократії в Росії" (СПб.); М. Лядов, "Історія Російської Соціал-Демократичної Робочої Партії" (СПб., 1906); І. Аксельрод, "Російські революційні партії 1898-1903 рр." (Москва, 1906); E. Серебряков, "Нарис з історії Землі та Волі" (СПб., 1906). M. Григор'євський, "Поліцейський соціалізм у Росії. Що таке Зубатовщина" (СПб.); анонімна книга "Історія Ради Робочих Депутатів С.-Петербурга" (СПб.).

Один мій знайомий, московський поміщик(як Олександр Миколайович), який часто бував за кордоном, їздив нещодавно до Симбірської та Тамбовської губернії (у нього, як у Олександра Миколайовича, маєтку в різних губерніях), де він не був років зо два. Він не міг прийти до тями від зміни, що сталася в поміщицькому колі, - 19 лютого висушило їх і поклало в лоск. «Тільки я міг дізнатися старих приятелів, ті самі люди, але баски полопалися;хто ногу тягне, хто горілки не п'є, кого зовсім перекосило, немає веселощів, всі гніваються, жовчні, схудлі; солон припав їм маніфест!» Баски, що полопалися.повинні залишитися в історії разом з слухняним днем ​​і бажаною годиною.

Подивіться, як нашому братові моторошно доводиться серед цього мужицького народу – його не зрозумієш. - Хаотична плутанина варварства. - Так, так, абсолютно фатальна плутанина. Плем'я троглодитів Геродота (нім.).

Дарвін, автор знаменитої книги « On species », повинен бути дово льон: у нас відкривається або, краще,нариваєтьсяновий виглядчиновницьке ства. До російських німців і німецьких росіян додаютьсяросійські альзасці,т. е. такі російські німці, які, залишившисьз моральнимнімецькою акцентом, віддалися французькій пристрасті - рішучих заходів, центрулізації, що просвітлює насильства, що виправляє беззаконня, і все це зі збереженням важкої, німецької Plumpheit (незграбності) та російського нахабства. - Ми ще займемося їхньою фауною...

Ми нагадуємо нашим читачам, що Адріані надрукував у 30-х роках чудова розповідь про свою в'язницю під назвою: « M é moires p ’ un prisonnier d " ». Яка була б чудова справа перекласти «Записки» Адріані замість блідих і, принаймні, байдужих романів другорядних англійських письменників.

Що таке цей татарський набір, можна ясно бачити з чудових статей. Daily Telegraph».

Запобігаючи поліцейському скептицизму і не бажаючи компрометувати друзів наших, ми присягаємо нашою честю та совістю, що лист цей писаний до нас російськими офіцерами з Польщі. Щодо листа до редактора « Ind é pendance », у нас тільки копія, надіслана із Варшави іншими офіцерами.Тих та інших братньо дякуємо і від щирого серця притискаємо до наших грудей.

Видавці «Дзвони».

До речі, за випущеними поляками, які залишили Францію, бросився чиновник всеросійського III відділення, щоб стежити як і як.Які пустуни - грошей-то кури не клюють!

Не is fortunate in his subjects, for we believe a more patient andlong-suffering race does не існує. Але його суб'єкти є eminently unfortunate в їхньому king. У його вторгненні їхніх прав людини ми бачимо в мандрівках для таланту яких gilds великі offences («The Times», January 17, 1863)

«Півн. бджола» від 11(23) січня, не знаємо з яких потреб, надрукувала дивовижну кореспонденцію з Варшави, там між іншим сказано:

«Про цей рекрутський набір я маю намір поговорити в моєму наступному листі, тому що його потрібно розглядати у зв'язку з іншими обставинами, що привели і справжніми, і з усією політикою графа Велепольського. Тепер достатньо буде сказати вам, що в самій Варшаві набір має торкнутися 2000 року. людей підозрілих і присутніх на зауваженні у влади.Деякі чекають але цієї нагоди великих смут. Можу запевнити вас наперед, що нічого не буде і що спокій у Варшаві не буде порушено, всупереч запевненням партії дії, яка, якщо вірити чуткам, оголосила, що швидше наважиться чортячи голову зробити повстання, ніж дати здійснитися цьому набору, який позбавить її цілого легіону. її прихильників та послідовників».

Гарні офіційні пророки! Але найважливіше тут - це свідомість, що набір торкнетьсясаме підозрілих людей, - краще дозволити поліції просто бити їх до смерті на вулицях.

"Я був винен перед ним, любий Бертран, - каже Робер Макер, - але... але я пробачив йому!"

Ген. консул пан Берг шле привіт мм. Трюбнеру і К 0 і покірно просить їх зробити йому ласку і повідомити адреси пана В. Кельсієва, пана Павла Машкулова та пана Миколи Жуковського, якщо їхнє місцеперебування відоме пп. Трюбнер і К 0 . Вищезгадані панове, мабуть, живуть у Лондоні. Пан Кельсієв близько двох років тому проживав у № 3, Britannia-terrace, Fulham road, S. W. (англ.). - ред.

Ми знаємо подробиці про нещасне вбивство солдатів при начальному повстанні, знаємо їх від очевидця.Ми згодом розповімо цей сумний епізод із іменами; шкода, вироблена цією зовсім не приготованою подією, була величезною; поляки самі з відчаєм осудиливчинок одного з окремих начальників. З того часу ми запитуємо«Моск. відом.», III відділення та головний штаб Костянтина Миколайовича, где ж було щось подібне, де це повторилося, які доказательства, що тут був план? Гидко сильному кликати на допомогу не тільки пруссаків, але наклеп.

Автор «Бачень св. Кіндратія», статті «Що така держава?» в 1 кн. «Полярної зірки» та ін.

Т. е. «Перервані оповідання», «В'язниця і заслання», «З того берега», «Листи з Франції та Італії».

Н. Трюбнер взагалі приніс велику користь російській пропаганді, і його ім'я не повинно бути забуте в «Збірнику російської друкарні». Понад другі видання «Полярної зірки» і всіх наших книг, М. Трюбнер зробив сам цілий ряд нових видань російською мовою: Вірші Н. Огарьова, Записки Катерини II , Записки кн. Дашкової, Записки Лопухіна, кн. Щербатов і Радищев та ін.

В іншому місці нашого аркуша ми виписуємо з III відділення «Російського вісника» кілька лайок проти прокламації та фразу з маніфесту урядової редакції. Нехай читачі самі виміряють глибину падіння московських доктринерів.

У 1835 році, під час мого заслання до В'ятської губернії, я знайшов у повітовому місті Сарапулі чудово складену бібліотеку, в якій виходили нові книги та журнали російською мовою. Учасники брали ці книги додому та мали читальний зал. Все це було заведено, з неймовірними зусиллями, жертвами та з величезною наполегливістю, повітовим лікарем, що вийшов із Московського університету. Прізвищейого, здається, Чуднівський.

Nous sommes une immense spontanéité... l"intelligence russe est i"intelligence impersonnelle par excellence.

Tchaadaieff. Lettres a Al. Tourgueneff.

«Його відходу давно бажала староросійська, або, що те саме, німецька партія в Петербурзі» (англ.). - ред.

До речі до грабежів та розбою - цікаво подивитися, якими інвалідними коштами уряд спростує огидну історію з англійським купцем Фінкенштейном, -подробиці її у «Теймсі» та інших журналах.

Нам прикро та соромно, що ми так часто поминаємо «Моск. відом.» , тим більше що статті проти нас їхніх видавців дають цьому особистий характер. Зростаючий цинізм цієї чорної газети унеможливлює мовчання. Ми сміливо говорили, що у російській літературі ще було нічого подібного ні за часів Ф. Булгаріна, ні за часів попередника р. Каткова - До. Шаликова. Є межа, перед якою зазвичай продана література зупиняється, лицемірно чи щиро, у лютій вимогі переслідувань, деспотичних заходів, страт тощо. Героїчна редакція «Моск. вед.» не знає цих порогів, які зупиняють боязкі та слабкі душі. Напр.

«Чи хочемо ми задовольнити нинішні домагання польського патріотизму і пожертвувати йому існуванням Росії? У такому разі треба нам виводити з Царства Польського війська, відступати все далі і далі до Уральського хребта і готуватися до мирної кончини. Якщо ж цього ми не хочемо, якщо всяка думка про щось подібне здається нам безглуздістю і обурює нас, то ніхто, ні навіть самі поляки не вправі були б нарікати на уряд, якби він вважав за потрібне вжити більш рішучих заходів для того , Щоб позбавити Польщу від безплідного та виснажливого роздратування, а Росію від надмірної витрати крові та сил у боротьбі, яка може перетворитися на європейську війну. В даний час будь-яке зовнішнє догодження національному почуттю в Польському Царстві стане загибеллю і для Польщі, і для Росії. Війна, то війна; воєнний стан, так воєнний стан. При теперішньому ході справ уряд має повну підставу зосередити всю владу в Царстві Польському в руках людей, недоступних спокусам польського патріотизму та революційним залякуванням. Доки не припиниться повстання, доки порядок у Царстві Польському не буде відновлено, будь-яка поступка національному почуттю не примирятиме нас з поляками та Європою, а, навпаки, тільки посилюватиме ворожнечу, розпалюючи з одного боку вимоги, а з іншого примушуючи вдаватися до всіх більше і більше до жорстоких заходів для їхнього відображення. Отже, насамперед держави бажають припинення тих, що відбуваються тепер, смут у Польщі, а потім, у майбутньому, усунення причин, які їх породжують. Цього саме бажає і сама Росія, і бажає, звичайно, набагато щиріше, ніж будь-яка з трьох держав, що скаржаться на польські смути» («Моск. відом.», 19 квіт.).

«На Росії лежить обов'язок якнайшвидше відібрати у них будь-який привід до скарг. Польське повстання турбує ці держави, - вони мають бути задоволені, якщо воно буде якнайшвидше припинено.Одні військові зусилля Росії виявляються поки що недостатніми для цього; акт верховного милосердя не обеззброїв бунтівників; щоб можна було хоча б частково задовольнити скарги великих держав, доводиться вжити заходів адміністративного порядку,які позбавили б революційний польський комітет можливості озброювати нові зграї замість розбитих, стягувати з цією метою податки, лякати мирних громадян стратами, чи, вірніше, таємними вбивствами. Адміністративні кошти, що існують у Царстві з 1861 року, досі виявлялися для цієї мети недостатніми; якщо і після закінчення терміну амністії заколот не припиниться і існуючі адміністративні засоби не почнуть діяти з великим успіхом, то, очевидно, необхідно буде встановити в Царстві, на час заколоту та війни, російську військову адміністрацію, яка, як можна сподіватися, скоро покінчить з польським повстанням»(«Моск. вед.», 20 квіт.).

Який P è re Duchesne III відділення!

Не знаємо, чому більше дивуватися - бездушності думки, сміливостізізнатися в ній за яку б ціну не було або пустотливої ​​іроніїдругого уривка, що нагадує іронію поручика Жереб'ятникова над нещасним арештантом, якого ведуть карати. «Ну так заради сирітських сліз твоїх милу я тебе. - Катай його, пали його, лупи, лупи, обпалюй, - ще йому, міцніше сироті, - ха, ха...»

Не забудьте, що поручик Жеребятников не проповідував англійського парламентаризму, свободи друку, поваги до особистості.

Адресу Московського університету написано старо-семінарським важким складом. Чудово, що всі інші адреси не тільки краще написані, але й людяніші. Вони говорять про звільнення селян, про амністію, про перетворення. В університетській адресі нічого подібного, раболіпство його не пом'якшене жодним словом.

«Теймс» та «Експрес» говорили про якусь таємну прокламацію з « Evening Star », про перший листжурналу «Свобода», що видається «Землею та Волею». Ми тільки-но отримали «Свободу» і надрукуємо її в наступному аркуші.

У іноземних газетах сказано, що у разі війни начальство над російською армією буде запропоновано Муравйову-Карському, генералу дуже здатному; у тих самих газетах було сказано, що послали за Амурським.

«Бунти можуть бути скрізь, але бунт ще не є революцією. Тому їївлаштувати у нас немає жодного засобу. Ось підпалити будинок, кого-небудь нишком зарізати - це справа здійсненна. За цим іноді не побачиш»(«Н<аше>У<ремя>»).

Яке вибачення посадового та сильно стурбованого спостерігача/

Та як наполегливо! «Півн. пошта», « Journal de St.- P é tersbourg», а потім «Nord » та ін., спростовуючи « Opinion Nationale », кажуть, що міністерство внутрішніх справ не розсилало зразкових форм для адрес та збудливих промов. На це ми відповідаємо поважним редакторам, що у нас цілий друкований оригінал циркуляра, отриманого нами з Петербурга і передрукованого в «Дзвоні», л. 164. Ми готові піддати його експертам для визначення шрифту, паперу та ін. Le jeu est faitl Mr. Le Ministre, завгодно - з?

У Франції та Австрії колись відбирали зброї, все ж таки їх не крали, а видавали квитки. Серед зброї можуть бути мисливські рушниці, старовинні, спадкові та ін., великі ціни.

Про вторинне прибуття вченого кореспондента III відділення власної е. в. канцелярії ми повідомили свого часу поляків і російських друзів наших англійських журналів.

Ми взяли імена постраждалих із російських газет. За іноземними додають ще кілька убитих віленським лиходієм - у тому числі графа Платера та поміщика Лешковича.

Тобто найбезпідставнішим чином розстрілювати, як двароки тому розстріляли нещасного єврея в Одесі.

Які ж це особливі потяги несуть у нас видавці? Що вони – пішли на війну чи пожертвували півстану? Чи не розорився видавець «Моск. відом.»? Чи не програв Павлов на бівуаках «Наш час»? В Англії ми платимо і income - tax (Прибутковий податок) та інші побори, тут інших тяг не вимагають. Звичайно, ми в Європі гості, але у Франції мене трактували зовсім за свого, і висилали, оглядали папери, і не пускали десять років.

На цьому човні були переважно молоді люди, більшість французів та італійців; коли не було більше жодного порятунку, вони голосно прокричали спільною їм мовою: « Vivat Polonia !» <«Да здравствует Польша!»>та загинули.

Є щось нескінченно обурливе у постійному протиставленні російського дворянства польського шляхті,точно воно справді було демократичніше за неї. Чи не тим, що поєднувало в собі все хлопськеперед Царем з усім шляхетнимщодо хлопа? Та й чи давно відняли з нелюдських рук поміщиків-секарів російських селян? Брехня і постійна брехня! Мало що нам вигадали цілу хлестаківську історію петровського періоду, нам вигадують сьогодення та наговорять до того, що хтось і повірить.

Уява звикла в нас до того жахам, що страшні образи тортур і катувань є першими на думку. Один мирнийфейлетоніст, який пише зовсім не про Муравйова і не про Польщу, а пропрогулянці в Кронштадті, ось як виявляється про негоду, яка застигла його: «Це була не та буря, про яку Пушкін говорить:

Те, як звір, вона завиє,

То заплаче, як дитя.

Ні! А це був такий рев, що роздирав душу і нерви, як би покласти поруч батальйон солдатів і нещадно почати пороти його батожжям;тоді б, мені здається, це було дещо схоже»! Візьміть все литератури, від Сааді та Гафіса до Діккенса та Гюго, і ви але знайдете подобного порівняння.

«Кельнська газета», напр., розповідає про конфіскацію імені, належав прізвищуКомар, за те, що з їхнього прізвища якийсьмолодий чоловік 16 років був узятий серед повстанців.

Ми взяли цей приклад як один з найхарактерніших, хоч і зізнаємося, що мурашки накази, пропозиції, розпорядження з цієї частини варто було б передрукувати під назвою«Енхірідіон Споліації» - це зразковий кодекс відібрання власності у цілого стану по дрібниці. Якщо майбутній Пугачов віддасть перевагу таким злодійським і нечистим коштам.відвертого пояснення , то йому варто тільки мурашки розпорядження перекласти своєю мовою, і жоден російський поміщик не вислизне, і жоден більше сорочки та хіба трубки з собою не понесе.

Вєдрін струсив старовиною і після двадцятирічного мовчання вихопив і свою адресу - я, мовляв, теж Валуєв!

У 1847 року я ще встиг бачити два-три чудові створіння Фредеріка Леметра, і його я охоче поставив би осторонь від більшої чи меншої талановитої гаєрства паризьких театрів; але в міру старості та втрати справжніх сил Фредерік Леметр заміняв їх перебільшенням і впадав у таке неделікате ставлення точок на i , що я на нього дивився, як на руїну, яскраво розфарбовану строкатими фарбами, так, як наш художній уряд, бувало, білить і розмазуй пам'ятники. В історичних відтвореннях і в незвичайній стиглості гри Th éâ tre Fran ç ais зробив багато; великих артистів не розвинув, але розвинув надзвичайно розумних артистів і чудову трупу, що грає препогані п'єси. Ми переважно говоримо про чоловіків: жінками європейська сцена багатша. Незважаючи на всі німецькі вигуки російських цінників, Рашель була великою художницею, а Франція реставрації, Франція Беранже, остання весела Франція, мала своїм живим, веселим, геніальним представником - Дежазе.ред. napoletane 1863. Співчуття це обопільне. Коли Фердінанд I плівся з австрійським обозом, щоб після Мюрата зайняти трон своїх предків, австрійський генерал - розповідав мені відомий Пені - при переході через неаполітанський кордон доповів королю, що йому слід особисто прийняти начальство і в'їхати в Неаполь без іноземного війська, яке охоронятиме його на благородній дистанції ; Фердинанд не хотів ні в якому разі «піддавати себе такій небезпеці». «Та чого ст. в. боїться, - сказав нарешті виведений з терпіння генерал, - хіба ви не знаєте, що неаполітанці - страшні труси? - «Знаю - відповів король, - Anch "io sono ведом.») лист до польського уряду. Не маючи перед очима самої брошури, виписуємо з «Моск.відом.» місце, що стосується нас. «Г-нГерцен та К 0 (кого він вважає в цій компанії, ми не знаємо, видавці „Дзвони” не становлять цілу компанію з м. Київ).Герценом, їх лише двоє- Герцен і Огарьов) запевняли, що перебувають на чолі великої змови, що обіймає цілу Росію, і простягали своє фанфаронство до того, що пропонували Польщі сприяння якогось. російського революційного комітету».ПанПиткевич розповідає, що польські патріоти вимагали у цих панів доказів їхнього впливу. Але, продовжує він, «замість будь-яких доказів редактори „Дзвони" могли уявити тільки хвалькуваті запевнення у своїй революційній могутності; вони усунулиїх як запеклих брехань». ПанПіткевич дуже задоволений, що польські патріоти не втратили своєї гідності формальним союзом із брехунами; Проте, продовжує він, «навіщо ж польські патріоти були настільки проникливі, щоб переконатися, що роль визнаних вождів російського повстання, яку претендував лондонський тріумвірат, а й елементи повстання, які, за їхніми запевненнями, нібито існують у Росії ,- Чиста вигадка? Де ці симпатії студентів до польської справи, таємні товариства, складені російськими офіцерами, рішення, ніби прийняте солдатами не боротися з братами поляками,страйк розкольників для повалення верховної влади? Все це існувало тільки в хвалькуватих стовпцях "Дзвони", редактори якого брехали, і брехали заздалегідь, для того щоб доставити собі дитяче задоволення прославитися вождями могутньої революційної партії ... »

Як не гидко нам торкатися до певного часу деяких питань і як не гидко торкатися цієї виписки, удобреної як слід найміцнішою і жирною катковиною,не можна ж терпіти такої шкідливої ​​брехні, такого повного наклепу. Нехай вкажуть хоч один рядок «Дзвони», «Полярної зірки» чи чогось із наших видань, у якому ми себе видавали «вождями могутньої революційної партії», в якому б ми говорили, що Росія готова повстати, підбурювали поляків і пр. Але, друкуючи одне, ми могли писати і говорити інше. А тому ми просимо всіх поляків та неполяків, які були у зносинах з нами, привести хоч одне слово,сказане нами у сенсі цитати. Ми дозволяємо усі нескромності, розв'язуємо всі мови. Само собою зрозуміло, що, цитуючи «Дзвон», потрібний № аркуша, а цитуючи людину, треба його прізвище.

Повторювати з цього приводу наші переконання, які ми повторювали сто разів, не станемо. Друкувати документи, до того ж підписані,не час. Але чиновники брошюрного департаменту нас зобов'язали б щиро, сказавши, хто ціполяки, що усунули нас, і усунули з такою спритністю, що ми за простотою серцевою і не помітили цього. Чи не ті, які писали підмітні листи з підробленийпечаткою народного польського уряду?

Ми дуже рекомендуємо нашим читачам брошуру, що вийшла кілька місяців тому в Парижі, під назвою « La Pologne et Сторінка 1333 повторюється в комплекті «Дзвони» двічі. Остання сторінка л. 161 також було позначено 1333-й.

Підписи до слайдів:

«Історією своєю пишатися як можна, а й повинно»А.С.Пушкін
Ряди (продовження перерахування, дати визначення елементу ряду тощо)
1. Вкажіть зайве ім'я у ряді російських дипломатів:1) П. П. Шафіров2) П. А. Толстой3) М. Б. Барклай-де-Толлі4) М. І. Кутузов
2. Який із перелічених рядів становить дати початку війн, які вела Росія?1) 1556, 1648, 1812, 1884 2) 1558, 1632, 1700, 1768 ) 1499, 1590, 1812, 1893 4) 1558, 1812, 1876, 1890
3. За яким принципом утворені ряди (дайте коротку відповідь)? Завершіть ряд або заповніть прогалину в нем.А) 1505 р., 1533 р., 1584 р., ________г.__________________________________________________________________Б) Статут, напівустав, скоропис,___________________________________________________________________________________В) У. І. Ленін, І. У. Сталін, ____________________, Л. І. Брежнєв, Ю. В. Андропов.
3. За яким принципом утворені ряди (дайте коротку відповідь)? Завершіть ряд або заповніть пробіл у ньому. Сталін, Н.С.Хрущов, Л.І. Брежнєв, Ю.В. Андропов.Керівники партії, радянської держави
Який з перелічених рядів складений тільки з імен композиторів Росії? , М. І. Глінка, А. І. Купрін3) Д. Б. Кабалевський, Л. Н. Пахмутова, М. І. Глінка, А. К. Глазунов4) Ц. А. Кюї, П. І. Чайковський, М П. Мусоргський, Н. Н. Ге
Заповніть перепустку в ряду.
1. «Дзвон», А. І. Герцен; "Вперед", П. Л. Лавров; ________________, Ст І. Ленін, Л. Мартов.2. «Слово про похід Ігорів», похід проти половців 1187; «Пісня про Щелкана», _________________________________________; «Задонщина», Куликівська битва 1380
Відповіді
1. «Дзвон», А. І. Герцен; "Вперед", П. Л. Лавров; «Іскра», Ст І. Ленін, Л. Мартов.2. «Слово про похід Ігорів», похід проти половців 1187; «Пісня про Щелкана», Ординська рать Чолхана проти Твері; «Задонщина», Куликівська битва 1380
Заповніть перепустку в ряду.
1) Операція «Багратіон», визволення Білорусії; ........., контрнаступ під Сталінградом; операція «Кутузов», наступ Червоної Армії на орловском направлении.2) Накази, колегії, міністерства, ……… , министерства.
Відповіді
1) Операція «Багратіон», визволення Білорусії; Операція "Уран", контрнаступ під Сталінградом; операція «Кутузов», наступ Червоної Армії на орловском направлении.2) Накази, колегії, міністерства, наркомати, міністерства.
На грамотність написання історичних термінів
1. Хр ... ст ... Матія; Ц ... л ... бат;3. Д...льм...ни;4. …встрал…п…тек;5. М ... м ... р ... альний;
Відповіді
1) Хрестоматія - навчальний посібник, збірка вибраних текстів; 2) Целібат - обов'язкова безшлюбність католицького духовенства; 3) Дольмени - споруди у вигляді величезних кам'яних плит і брил; будь-ким або про що-небудь.
Документ із зовнішньою та внутрішньою критикою
«Хрестоцілювальна запис», у якій було дано обіцянку: «…Будь-якої людини, не судячи справжнім судом з бояри своїми, смерті не зрадити», пов'язана з ім'ям:1) Бориса Годунова2) Михайла Романова3) Василя Шуйського4) Івана IV
……
«Історія Європи не знає іншої революції, яка виявилася б такою безплідною за своєю розв'язкою та своїми наслідками. Протягом 10 років ця революція розхитувала всю країну, заливала її потоками крові та покривала руїнами, але сама не внесла до народного життя жодного нового початку, не вказала нового шляху її майбутньому розвитку. Вона промайнула руйнівним і безплідним ураганом. Пройшовши крізь багато змін династій і політичних та соціальних порядків, Росія самодержавних царів шляхом цього довгого обходу повернулася до вихідної точки».
Петру I належить визнання: «…Цей государ є мій попередник і зразок; я завжди уявляв його собі зразком мого правління в цивільних і військових справах, але не встиг ще в тому настільки далеко, як він». Про кого йдеться? Свою думку коротко аргументуйте.
Відповідь
Івана IV. «…Цей государ є мій попередник і зразок; (що робилося за «зразком»?) я завжди уявляв його собі зразком мого правління в цивільних та військових справах, але не встиг ще в тому так далеко, як він».
Про які російські монархи це сказано?
А) «Він виріс разом із поколінням, яке потреба вперше змусила дбайливо і тривожно поглядати на єретичний Захід у сподіванні знайти там кошти для виходу з домашніх труднощів, не зрікаючись понять, звичок і вірувань благочестивої старовини».Б) «.. Був скромний у побуті, ощадливий, любив прості російські страви (щі, кашу, кисіль). У зовнішній політиці... керувався миротворчою ідеєю, бо вважав, що «силою війною не можна утверджувати міцних та тривалих спілок». Їм було знищено подушну подати, замінену різними зборами, що падали в основному на багаті верстви населення».
В) Він «... поставив собі завданням нічого не змінювати, не вводити нічого нового в підставах, а лише підтримувати існуючий порядок». «Ніхто, краще як він, не був створений для ролі самодержця... Його велична і велична краса, велична постава, строга правильність олімпійського профілю, владний погляд, все дихало неземним божеством, всемогутнім повелителем... Ніколи ця людина не зазнала тіні сумніву у своїй владі чи законності її».Г) «Він не проти зривати квіти іноземної культури, але з хотів бруднити рук у чорній роботі її посіву на російській грунті».
Відповідь:
А) Олексій МихайловичБ) Олександр IIIВ) Микола IГ) Олексій Михайлович
Про якого князя це сказано?
«…Взявши з собою брата свого, князя Володимира Андрійовича, і всіх князів руських, поїхав на уклін до батька свого духовного преподобного старця Сергія, який сказав йому: «Піди, пане, на поганих половців, закликаючи Бога…»:1) Іван III2 ) Дмитро Донський3) Ярослав Мудрий4) Володимир Мономах
Прочитайте уривок із твору В. О. Ключевського та визначте, про кого йдеться.
«На початку царювання, під впливом руху 14 грудня, у селянському населенні поширилися чутки про швидке визволення. Щоб припинити їх, новий імператор видав маніфест, у якому прямо заявив, що у становищі кріпаків не буде зроблено жодної зміни, але при цьому секретно було навіяно через губернаторів поміщикам, щоб вони дотримувалися «законного і християнського поводження» з селянами. Думка про звільнення селян займала імператора в перші роки царювання, і він уважно виглядав людей, які могли б зробити цю важливу справу ... »
Проаналізуйте запропонований уривок та дайте відповідь на запитання.
Із записок І. С. Конєва «Це було третє за період Великої Вітчизняної війни велике контрнаступ. Перехід наших військ у контрнаступ був для Гітлера несподіванкою, оскільки німецьке командування так і не розкрило нашого плану навмисної оборони. Тим більше, німці, як уже зазначалося, мали незначний успіх, зумівши лише вклинитися в нашу оборону на брянському напрямку на глибину до 35 км. Настання військ Західного і Брянського фронтів, що почалося 12 липня, порушило всю оборону ворога на орловському плацдармі. Вже під кінець 13 липня 11-та гвардійська армія вклинилася в оборону противника на 25 км, а через тиждень після початку наступу вона просунулася в глибину до 70 км, створивши загрозу основним комунікацій орлівського угруповання ворога з північного заходу. Значних успіхів досягли і війська Брянського фронту».1.Вкажіть назву та рік битви Великої Вітчизняної війни, про яку йдеться у уривку.2. Використовуючи текст, вкажіть особливості цієї битви.
Визначення назви історичного джерела
Визначте джерело, з якого взято даний фрагмент: « А якщо тільки дружина повчання не слухає, і не слухає і не боїться, і не робить того, як чоловік вчить, то батогом стерегти, з вини дивлячись, а побити не перед людьми, а наодинці : повчити та сказати і завітати і не гніватись ні дружині на чоловіка, ні чоловікові на дружину »:1) Судебник 1497 г.2) «Великі Четьі - Мінеї»3) «Домобуд»4) «Юності чесне зерцало»
Учню випадково потрапив до рук уривок з документа:
«А які селяни… за ким написані у переписних книгах минулих 154-го та 155-го років, і після тих переписних книг через тих людей, за ким вони в переписних книгах написані, втекли, чи надалі вчать бігати: і тих утікачів селян, і їхнім братам, і дітям, і племінникам, і онучать з дружинами і з дітьми і з усіма животами, і з хлібом стоячим і з молоченим віддавати з бігів тим людом, через кого вони вибігнуть, за переписними книгами без урочних років. , І надалі нікому чужих селян не приймати, і за собою не тримати ». Сенс прочитаного він зрозумів не до кінця. Допоможіть йому, виконавши завдання та відповівши на запитання:1) Напишіть у сучасному літочисленні року, що відповідають зазначеним у документі «154-му та 155-му рокам».2) Що таке урочні роки?3) Назвіть документ, уривок з якого потрапив у руки учневі.
Відповідь
1) 1646 і 1647 рр.2) Терміни, протягом яких поміщики могли повернути втікачів.3) Соборне Покладання 1649 р.
Виправлення помилок у тексті
Учень попросив однокласника перевірити його роботу, підкреслити всі допущені помилки та пронумерувати їх. Однокласник виявився не на висоті. Замість трьох помилок, які були насправді, він виявив шість. Ваше завдання: написавши поряд з відповідною цифрою «так» (якщо це правильне твердження) або «ні» (якщо воно помилкове) і виправити ті твердження, які ви вважаєте помилковими. На Стародавній Русі існувала цифрова система, що прийшла від греків (1). Вживання нуля (2) полегшувало розрахунки, а позначення інших цифр використовувалися букви (3). Щоб відрізнити буквений запис від цифрового, над літерою ставили особливий значок (4), який називався «тягло» (5), а позначення тисяч відповідну літеру обводили в гурток (6).
Відповідь
1) Так.2) Ні, в цифровій системі Стародавньої Русі нуля не було.3) Так.4) Так.5) Ні, значок називався «титло».
З запропонованих зображень виберіть три, пов'язані між собою. Запишіть їх у таблицю. Коротко обґрунтуйте свій вибір.
Ознайомтеся зі статистичною таблицею. Виконайте завдання. Виробництво хліба у 1909-1913 pp.
Соціальні групи
Валові збори
Товарний хліб
Відсоток товарності

млн пуд.
%
млн пуд.
%

Поміщики Селяни У тому числі: заможні
60044001900
12,088,038,0
281,01019,0650,0
21,678,450,0
47,023,234,0
середняки та бідняки
2500
50,0
369,0
28,4
14,7
Разом: разом
5000
100,0
1300,0
100,0
26,0
. 1. Запишіть назви соціальних груп у порядку, що відповідає їх ролі у виробництві хліба. Почніть із соціальної групи, яка виробляла найбільшу кількість хліба.2. Запишіть назви соціальних груп у порядку, що відповідає їх ролі у виробництві товарного хліба. Почніть із соціальної групи, яка виробляла найбільшу кількість товарного хліба.3. Запишіть назви соціальних груп у порядку, що відповідає рівню товарності їхніх господарств. Почніть із соціальної групи з найвищим відсотком товарності4. Сформулюйте висновки, які випливають із порівняння цих трьох переліків. Як ви вважаєте, у чому полягали причини низької товарності середняцьких та бідняцьких господарств?
Вирішіть кросворд «Велика Вітчизняна війна 1941 – 1945 рр.»
Композитор, чия Сьома симфонія була виконана у блокадному Ленінграді. Учасник штурму Берліна, разом з М. Єгоровим поставив Червоний прапор над будинком рейхстагу. Назва німецького плану вторгнення в СРСР. Радянський воєначальник, з червня 1942р. Який очолював Генеральний штаб. Місто в Східній Пруссії, звільнений Червоною Армією. Герой Радянського Союзу, командир 316-стрілецької дивізії, що обороняла Москву в 1941 р. Назва операції зі звільнення Білорусії. Місто в Німеччині, поблизу якого відбулася зустріч радянських. партизанського з'єднання в Україні. Поет, творець «Василя Теркіна». У виділеному вертикальному рядку має вийти назва міста, яке відоме однією з головних битв війни. Вкажіть назву процесу під час Великої Вітчизняної війни, початок якого було започатковано цією битвою. Напишіть хронологічні рамки цієї битви. (26 балів: по 2 бали за кожну правильну відповідь)
Завдання по карті: Яка подія показана на карті? З якими історичними діячами пов'язано?
9-11 класи. Другий тур. Частина перша.
А. З. Пушкін писав: «Історією своєю пишатися як можна, а й повинно». Наша Росія у своєму історичному минулому має багато яскравих, незабутніх сторінок, які оповідають про перемоги в різних сферах життя: перемоги військові, в галузі дипломатії, перемоги економічні та політичні, перемоги духу росіян, перемоги в галузі літератури, мистецтва, науки, спорту. собі, що створюється музей "Перемоги Росії". Вам необхідно скласти експозицію одного з її залів. Пофантазуйте! Підготуйте цей міні-проект протягом порівняно невеликого часу (півтори астрономічних годин).
Для виконання проекту необхідно: 1) дайте відповідь на запитання: що ви розумієте під словами «Перемога Росії»?; експозиції, сформулюйте назву експозиції);3) визначте мету, яку ви переслідуєте, пропонуючи відвідувачам цю тему. Які почуття, роздуми ви хочете викликати в них? 4) перерахуйте експонати залу: - назвіть їх; - опишіть кожен з них; покажіть, як вони працюють на розкриття теми експозиції; - розкрийте взаємозв'язок експонатів; 5) за короткий час ви не зможете розповісти про більш ніж один зал нашого музею, а які ще зали ви б хотіли в ньому відкрити? Дайте їх назви так, щоб було зрозуміло, про що йдеться.
Критеріями оцінки вашого завдання є:
1. Осмисленість розуміння те, що є перемогою России.2. Особистісний характер виконання завдання, розкриття власного погляду в нем.3. Історична точність та грамотність у виборі та назві теми експозиції.4. Точність формулювання мети експозиції.5. Відповідність підбору експонатів темі експозиції та її цели.6. Науковість у використанні історичних термінів та фактів історії при описі експонатів.7. Загальна композиція залу.8. Якість запропонованих додаткових тем (назви додаткових залів музею).
Частина друга - Есе
Есе – жанр суб'єктивний і особливо цінний, через цю роботу може побачити особистість автора, своєрідність його позиції, стилю мислення, мови, ставлення до світу, і, звісно, ​​визначити рівень його історичної підготовки;
твір-есе характеризується невеликим обсягом; - важливою особливістю твір-есе є вільна композиція. Есе за своєю природою влаштовано так, що не терпить жодних формальних рамок; - твір-есе характеризує невимушеність оповідання; - відправною точкою для роздумів, втілених в есе, нерідко є афористичне, яскраве висловлювання або парадоксальне визначення, взаємно які виключають одне одного твердження, характеристики, тези. Отже, есе характеризує парадоксальність;
- за всієї парадоксальності сочинения-эссе його неодмінною характеристикою є внутрішнє смислове єдність, т. е. узгодженістю ключових тез і тверджень, внутрішня гармонія аргументів і асоціацій, несуперечливістю тих суджень, у яких виражена особистісна позиція автора;- есе залишається принципово незавершеним претендує на вичерпне розкриття теми, повний, закінчений аналіз. Це така риса есе як відкритість.
Класифікації есе
- з погляду змісту есе бувають філософськими, літературно-критичними, історичними, художніми, художньо-публіцистичними, духовно-релігійними та ін;
- з позицій композиційних особливостей вони поділяються на: описові, оповідальні, рефлексивні, критичні, аналітичні та ін; есе об'єктивне, де особистісний початок підпорядкований предмету опису чи якійсь ідеї.
При виборі теми важливо відповісти собі на низку питань:
- Чи цікава ця тема для мене? - Чи розумію я сенс теми? - Чи володію я знаннями і вміннями для того, щоб її розкрити? висловленому у темі (згоден, не згоден, частково згоден)?
Критерії оцінювання твору-есе
ПИСЬМОВА РАБОТА1. Знання історичних фактов.2. Володіння теоретичним матеріалом (поняття, терміни та ін.). Аргументованість суджень та висновків.4. Знання історіографії проблеми, думок историков.5. Внутрішнє смислове єдність, відповідність теме.6. Оригінальність розв'язання проблеми, аргументації.
ПРЕДСТАВЛЕННЯ 1. Уміння в короткій формі подати основні положення роботи, її цели.2. Відповіді питання (аргументація, доказовість, точність).3. Включення до усного виступу додаткових аспектів теми.
РЕЦЕНЗУВАННЯ1. Самостійність суджень.2. Коректність і доказовість оцінки роботи, що рецензується.3. Точність питань, зв'язок із головною темою.

Значно більший розмах у порівнянні з «бакуністами» мала видавнича діяльність групи П.Л. Лаврова.

У 1870 р. після вдалої втечі із заслання Лаврів з'являється за кордоном, у Парижі. Тут він бере участь у подіях Паризької Комуни, вступає до I Інтернаціоналу. У Лондоні знайомиться з Марксом, Ф. Енгельсом і згодом підтримує з ними контакти. У 1873 р. у Цюріху під редакцією Лаврова виходить журнал "Вперед!", що став одним із найвпливовіших закордонних органів друку. З ініціативою його видання виступили «чайківці», які мали в Цюріху власну друкарню, в якій працювали багато російських студентів, що навчалися в цьому місті. За спогадами М. Сажина, до 1872 російська колонія в Цюріху дуже розширилася, чи не до 150 чоловік. Кошти на видання надходили як від чайківців, і від гуртка послідовників Лаврова з Петербурга. Відомо, що під впливом оповідань Лаврова про дівчат-революціонерок, які згодом були звинувачені у процесі 50-ти, підтримку виданню надав І.С. Тургенєв.

Лавров був запрошений для керівництва журналом як людина, відома на той час своїм журналістським досвідом. Особливу популярність принесли йому опубліковані у 1868–1869 роках. у газеті "Тиждень" "Історичні листи", де він виклав теоретичну програму. Особливо привабливою для молоді видалася висловлена ​​ним думка про обов'язок інтелігенції перед народом та необхідність повернути цей обов'язок.

Погодившись керувати журналом, Лавров розпочав вироблення програми та її узгодження з різними групами, що виявилося справою непростою. За спогадами М. Сажина, він та інші прихильники Бакуніна поставилися до програми Лаврова іронічно і навіть негативно, надто вона розходилася з їхніми настроями та переконаннями і була, за їхньою оцінкою, «вкрай суха, теоретична і зовсім відірвана від життя». «Загалом, – пише Сажин, – і в мене, і в товаришів залишилося враження від програми, що журнал Лаврова є зовсім чуже нам за духом підприємство... Між іншим, мені пригадується один із відгуків про цю програму, що виходить із середовища “ чайківців”, який характеризує ставлення до журналу Лаврова у Росії: навіщо нам мати “Вісник Європи” за кордоном, коли він уже є у Петербурзі?». Сажин, втім, знаючи, що у Лаврова, на відміну шанувальників Бакуніна, були налагоджені зв'язки України з Росією, дав згоду на співредакторство. Однак, коли Бакунін не схвалив його рішення, відмовився від пропозиції Лаврова. Між «бакуністами» та «лавристами» розгорнулася полеміка з багатьох важливих питань.

У першому номері, який вийшов 1 серпня 1873 р., Лавров виступив із статтею «Вперед! Наша програма», де виклав свої погляди, які, по суті, висловлювали ідеї правого крила народництва. Невипадково тому, через поміркованість позицій керівника видання, багато російських емігрантів спочатку сприйняли його «типовим лібералом». Програма журналу "Вперед!" націлювала підготовку соціальної революції шляхом тривалої пропаганди соціалістичних ідей народі силами інтелігенції. Лавров не виключав можливості змови або стихійного бунту, але вважав, що без попередньої підготовки вони, у разі успіху, можуть призвести лише до затвердження буржуазного ладу. Осередком майбутнього суспільства він бачив російську громаду. Сходячи з «бакуністами» у запереченні державності, Лавров розходився із нею у поглядах організацію повстання. Революція, на його думку, має мати підготовлених керівників. Таким чином, програма "Вперед!" була спрямована проти анархічних поглядів Бакуніна, переконаного у готовності народу до революції, а також проти змовницької тактики П.М. Ткачева.

Як «неперіодичного огляду» журнал виходив окремими товстими книжками у міру їх виготовлення: у 1873 р. вийшла одна книга, у 1874 р. – дві (друга, тобто №3, вийшла вже не в Цюріху, а в Лондоні) , у 1876 та у 1877 рр. . – по одній (№4 та 5).

Кожен номер (за винятком №4) складався із двох відділів. У першому публікувалися величезні статті програмного характеру. Їх авторами, зазвичай, були Лавров і секретар редакції В.М. Смирнов. Іноді у першому відділі розміщувалися й інші публікації. Так було в березні 1874 р. було надруковано статтю Н.Г. Чернишевського «Листи без адреси», заборонена 1862 р. до публікації в «Сучаснику». У другому відділі, що займав половину обсягу кожного номера, містилися статті, кореспонденції та листи з Росії. Під рубрикою «Літопис робітничого руху» публікувалися матеріали, що висвітлюють події революційного руху за кордоном.

До кінця 1874 р. зв'язки редакції з Росією значно розширилися. За спогадами М.К. Елпідіна, видання доставлялися до Росії через прикордонних контрабандистів тюками по 20 та 40 кг. Кореспонденція ж надходила з оказією. Листування Лавров вів через «гр. Потоцького», який насправді виявився «московським детективом Балашевичем, який замаскувався у графи». Цей детектив отримував тоді 1000 франків на місяць від III відділення. Листи надходили з різних міст Росії. Збільшився і приплив коштів. Це дозволило Лаврову розпочати видання газети.

У січні 1875 р. у Лондоні виходить перший номер газети «Вперед!», Задуманої як «двотижневе додавання до журналу з поточних питань російського життя та міжнародного робітничого руху в різних країнах». Незабаром газета перетворилася на основний орган лаврівської групи. Вона мала чітку структуру. Назви рубрик перейшли із журналу. За передовою статтею, як правило, слідували публікації під рубриками «Що робиться на батьківщині?» та «Літопис робочого руху». Наприкінці зазвичай поміщалися «Вивіщення кореспондентам» та «Бібліографічні вісті». Постійно поновлюються форми подачі матеріалу. У відділі "Що робиться на батьківщині?" містяться різноманітні тематичні огляди. Так, у 1875 р. у шести номерах (січень-квітень) з'являються огляди під заголовком «Гнила старого і зростання нового», а наприкінці цього ж року (№20, 21, 24) серія публікацій «З пташиного польоту»; з'являються нові рубрики: з лютого 1876 р. вводиться рубрика «З пам'ятних книжок старих співробітників», і з травня систематично друкуються огляди внутрішнього життя під заголовком «За два тижні».

Виходила газета регулярно, 2 рази на місяць, і за два роки існування (з січня 1875 по грудень 1876) було випущено 48 номерів від 16 до 24 сторінок у кожному.

Найбільш активним автором журналу та газети був сам Лавров. Багато писали видань секретар редакції В.М. Смирнов та цюріхський студент Н.Г. Кулябко-Корецький, який допомагав в організації доставки «Вперед!» в Росію. Друкувались у виданнях також Г.А. Лопатін, український емігрант С.А. Подолинський. Публікувалися окремі твори Н.П. Огарьова та Г.І. Успенського. Нетривалий час у «Вперед!» співпрацював П.М. Ткачов, але після відмови Лаврова надати йому рівні права у керівництві журналу порвав із ним.

Добре налагоджені зв'язки з Росією дозволяли регулярно розміщувати в газеті змістовні огляди та інформацію про її внутрішнє життя, політичні події (наприклад, про демонстрацію Казанського собору 6 грудня 1876 р., влаштовану землевольцями та ін.). У редакцію надходила така безліч листів та кореспонденції з Росії, що частину з них доводилося поміщати у вигляді хроніки, а деякі залишалися невикористаними. Великі контакти Лаврова із діячами західноєвропейського робітничого руху надавали для газети найбагатший матеріал про події у Європі. Маркс та Енгельс давали на прохання Лаврова відгуки на його статті, повідомляли відомості, які можна було б використати в газеті.

Видання «Вперед!» поширювалися Росії поруч революційних гуртків і, насамперед, петербурзьким, члени якого називаються зазвичай «лавристами». Вони ж підтримували видання та матеріально. «Впередівці» жили комуною, нерідко надголодь, оскільки кошти, які отримують з Росії, важко покривали витрати на видання. У період між 1870 та 1875 р. «Вперед!» був єдиним органом революційного безцензурного друку, тому, незважаючи на переважання в цей час бакунінських, «бунтарських» настроїв та на незгоду багатьох радикально налаштованих учасників руху з політичною лінією Лаврова, читацьке коло «Вперед!» був досить широким і різнорідним за своїм складом. Ще роблячи видання журналу, Лавров прагнув уникнути замкнутості та сектантства напряму, зробити видання виразником поглядів широких революційних кіл. Щоправда, обговорювалося, що у разі публікації думок, які не співпадають із програмою «Вперед!», редакція залишає за собою право помістити свій коментар. «Работник» бакуністів, що з'явилися в 1875 р. «Набат»ткачівців не змогли за поширеністю скласти конкуренцію лаврівським виданням. Тираж журналу становив 1875 р. 2000 примірників, а тираж газети 1876 р. досяг 3000. З «Вперед!» постійно полемізували російська преса (особливо активно – «Московські відомості» М.Н. Каткова), емігрантський друк, на видання Лаврова посилалися й європейські газети. Вплив П.Л. Лаврова та його видань було настільки значним, що він перебував під невсипущим контролем як російської влади, а й європейських держав. Так було в 1876 р. Бісмарк заборонив продаж «Вперед!» в Німеччині. Про роль Лаврова в еміграції свідчить постійна увага щодо нього з боку російської закордонної агентури, керівник якої П.І. Рачковський неодноразово повідомляв Петербург про необхідність «дослідити спосіб думок Лаврова, оскільки він за цих умов виявляється найавторитетнішим». Рачковський не гребував фабрикацією різних документів з підписом Лаврова, покликаних представити його ренегатом і цим розколоти рух.

"Вперед!" вплинув на російську молодь. За словами В. Фігнер, він «дав сильний поштовх (...) умам, викликавши багато суперечок та питань». Проте багато прихильників радикальних навчань вважали «лавризм» занадто абстрактною теорією і критично ставилися до проповіді Лаврова про необхідність «всебічного розвитку особистості» та попередньої наукової підготовки учасників руху. Про це вказував М.П. Сажин («Він був передусім теоретик-філософ»); це зазначав С.М. Степняк-Кравчинський, який звинуватив Лаврова у відсутності «революційного інстинкту» і писав йому 1875 р.: «Ви людина думки, а чи не пристрасті. Ну а цього недостатньо. (...) Ми хочемо дії рішучішого, швидшого, ми хочемо безпосереднього повстання, бунту»; цей же закид у теоретичності думок адресував йому згодом В.І. Ленін.

У 1876 р. у зв'язку з розбіжностями всередині редакції та з гуртком «лавристів» у Петербурзі з питань тактики та організації революційної боротьби Лавров виходить із редакції. Причиною розриву стало особисте незадоволення Лаврова, пов'язане з невдалою спробою зробити «Вперед!» центром всіх революційних сил у Росії, і навіть з провалом «ходіння до народу» і отже, тактики «пропагандистів». Ще однією причиною Н.Г. Кулябко-Корецький називає відчуження Лаврова у «впередівській» комуні від «нігілістів», плебейські замашки яких він важко переносив.

Порвавши з «Вперед!» (Останній, п'ятий, номер журналу вийшов у 1877 р.), Лавров відійшов від народницької фракційної боротьби і став фактично духовним лідером російської революційної еміграції, хранителем традицій Герцена. Наслідування герценівської традиції виявлялося у обачності і зваженості політичних позицій Лаврова, його неприйнятті «нігілізму» молодих і прагненні уникати крайнощів у революційних діях, їх непідготовленості. Найближче до Герцена Лавров стояв і розвитку традицій Вільної російської преси – у змісті, ідеях і типологічних рисах видань.

У матеріалах слідчої справи Лаврова зберігаються видання Вільної російської друкарні. А.В. Нікітенко писав про Лаврова: «Кохання до “людства” почерпнув він у творах нових соціалістів... Насамперед “Дзвон” був йому джерелом великих істин і переконань». В умовах 1870-х років Лавров розвиває теми Герцена про Росію та Захід, веде полеміку з російською та європейською пресою. Невипадково тому покоління 80-х, згадуючи попередні десятиліття, найчастіше виділяло «Дзвон» і «Вперед!».

1. 
   Видання "Священної дружини" ("Вільне слово", "Правда").

"Вільне слово".Газета була заявлена ​​як щотижневе видання, виходила двічі на місяць (1 і 15 числа) в Женеві з серпня 1881 до травня 1883 р. Всього вийшло 62 номери. Була створена з ініціативи агента монархічної організації "Священна дружина" А.П. Мальшинського з провокаційною метою відвернути молодь від революційної діяльності та тримати під контролем емігрантські кола. Редакторами газети були А.П.Мальшинськийі М.П. Драгоманів(№1-36); М.П. Драгоманов (№36-62). Окрім двох редакторів, за спогадами М.К. Елпідіна, «перебував у “Вільному слові” великим співробітником Василіцький-Божедарович, який вів рубрику іноземної політики слов'янських земель». З №37 газета оголосила себе органом ліберального суспільства «Земський союз», що реально не існував і був вдалим проектом містифікації «Священної дружини». Для більшої переконливості існування «Земського союзу» у грудні 1882 р. у Женеві було опубліковано «Політичну програму товариства “Земський союз”», яка мала довести реальне існування земської організації, яка підтримувала видання «Вільного слова». Програма була ліберальною за своїм характером і проголошувала за мету «досягнення політичної свободи народів Росії на основі самоврядування».

Як писав М.К. Елпідін, «журнал організувався за всіма вимогами напряму та мети видання: боротися журнальними статтями проти партії дії в Росії, тобто. проти терористів; викривати неугодних адміністраторів, міністрів тощо». Залучення до редагування М.П. Драгоманова, відомого та авторитетного в емігрантських колах українського громадського діяча, очевидно, мала на меті внести розкол до емігрантського середовища. Думки про співробітництво у «Вільному слові» Драгоманова суперечливі. Існує думка, що Драгоманов знав про фінансування газети «Священною дружиною» та «підтримував ділові зв'язки з її представниками, зокрема з графом П.П. Шуваловим, батьком та покровителем затіяної “Дружиною” провокації у пресі». Таким чином, «Вільне слово», будучи офіційно-ліберальним органом, було призначено для інформування про проекти державних перетворень, що виношувалися у надрах «Священної дружини» її ідеологами П.П. Шуваловим, І.І. Воронцовим та Р.А. Фадєєвим, і залучати на свій бік ліберально налаштовану частину еміграції, а водночас перевіряти реакцію на такі проекти імператорського двору.

На сторінках «Вільного слова» розміщувалися не лише статті, що відображали ліберальну програму видання, а й виступи радикальної частини еміграції, наприклад, П.Б. Аксельрода. М.К. Елпідін згадував, що ці публікації були покликані «задовольнити демократичну публіку – соціалістів особливо». Саме для цього, на його думку, «Драгоманов пристебнув до журналу відомого соціаліста Аксельрода, який постійно розміщував статті про робітничий рух у Європі». У газеті були опубліковані найважливіші статті Драгоманова, що відобразили систему його політичних поглядів і стали основою брошури «Вільний Союз – Вiльна Спiлка. Досвід української політико-соціальної програми, зведення та пояснення М. Драгоманова», яка підбила підсумок його теоретичних концепцій. Газета містила також проекти державних перетворень земсько-слов'янофільського спрямування; дезінформацію, що виходила від «Дружини», а також реальні кореспонденції, які надходили з Росії та від емігрантів. Дивно, що «Вільне слово» залишалося загадкою як для сучасників, але й багатьох поколінь дослідників. І досі висловлюються різні припущення про мотиви, які спонукали Драгоманова до участі у цьому виданні.

"Правда".Іншою газетою, організованою «Священною дружиною», була «Правда», що виходила у Женеві з 8 серпня 1882 по 13 лютого 1883 р. на 4 або 8 сторінках і заявлена ​​як щотижнева політична та літературна газета. Вийшло всього. 20 номерів. "Правда" іменувала себе органом "соціалістів-общинників". Редактором газети був І. Климов, як згодом з'ясувалося, агент «Священної дружини». За спогадами Елпідіна, «при всьому своєму формулярі кримінального злочинця, йому (тобто Климову. – Л.Г.) вдалося запросити таких чистокровних революціонерів, як Василя Сидорацького, князя Варлаама Черкезова та Григор'єва (поета, псевдонім П. Безобразов)». Редактор приваблював співробітників високими гонорарами. При цьому, хоч як це парадоксально, «Правда» воювала з «Вільным словом», на чолі якого стояв Аркадій Мальшинський, «велика рука III відділення». «Словом, – писав Елпідін, – була війна головного шпигуна з уповноваженим детективом тієї ж кухні».

Ті, хто фінансував «Вільне слово» та «Правду», передбачали згодом оприлюднити історію створення цих газет і тим самим скомпрометувати тих, хто співпрацював у них. Справжній характер «Правди» розкрився незабаром, таємні ж зв'язки «Вільного слова» тривалий час залишалися для сучасників загадкою.

1. 
   Політична позиція газети "Іскра" (1900-1903; 1903-1905). 134

У заяві «Від редакції», надрукованій окремим листком, як головне завдання моменту висувалась і обгрунтовувалася необхідність ідейного та організаційного згуртування російських соціал-демократів у єдину партію, яка «отримає міцне існування і стане реальним фактом, а отже, і могутньою політичною силою» . Редакція зверталася до всіх груп соціал-демократів із пропозицією вести спільну роботу, повідомляти відомості про рух, ділитися досвідом, «своїми поглядами, своїми запитами на літературу, своєю оцінкою соціал-демократичних видань...» Цей заклик вона звертала не лише до робітників, але й усім, «кого гнітить і тисне сучасний політичний устрій», і пропонувала їм «сторінки наших видань для викриття всіх мерзенностей російського самодержавства».

Практичний план цих завдань розкривався у статті Леніна «З чого розпочати?». У ній вказувалося на надзвичайно важливу особливість газети – її можливість не лише виступати як розповсюджувач ідей та завдяки пропаганді та агітації на їх основі залучати та гуртувати однодумців, а й організаційно об'єднувати їх, формувати з них професійних революціонерів. «Газета – не лише колективний пропагандист та колективний агітатор, – особливо наголошувалося у цій статті, – але також і колективний організатор».

У кореспондуванні та організаторській роботі під керівництвом редакторів «Іскри» брали участь багато робітників та інтелігентів – соціал-демократи з Росії. До співпраці було залучено представників Німеччини, Франції, Англії, Болгарії. На сторінках газети розглядалися теоретичні проблеми марксизму та їх прояв на практиці, широко висвітлювалося та аналізувалося робочий та соціал-демократичний рух у Росії та інших країнах, обговорювалися зміст, форми та методи пропаганди, характер видавничої діяльності місцевих груп. Газета вела гостру боротьбу з «економізмом» та лібералізмом не лише в Росії, а й зарубіжних країн. Вона критикувала публікації «Російської думки», «Російської справи», «Звільнення» та ін.

Всі зусилля редакції газети були спрямовані на підготовку II з'їзду РСДРП, що відбувся 1903 р. На ньому «Іскра» була затверджена як центральний орган партії. Після з'їзду, який започаткував розкол серед соціал-демократів на більшовиків і меншовиків, газета деякий час виходила як більшовицький орган, а з №52 стала центральним органом меншовиків. У статтях Ю. Мартова «Наш з'їзд» (1903. №53. 13 лист.) та «Кружок чи партія» (1904. №56. 1 січ.) та П. Аксельрода «Об'єднання російської соціал-демократії та її завдання» ( 1903. № 55. 15 груд.;

Революційна хвиля, що піднімається в Росії, поставила іскровців перед необхідністю поставити на сторінках газети проблеми, пов'язані з ставленням партії до подій, що розвиваються. Вони, зокрема, розглядаються у статтях А. Мартинова «Революційні перспективи» (1905. 3, 17 та 31 березня) та Ю. Мартова «Робоча партія та захоплення влади як наше найближче завдання» (1905. 17 березня). Виступаючи за республіку, їх автори готові були задовольнятися конституцією: «Завдання завоювання влади мислиме лише у двох формах: або пролетаріат опановує державу як клас (робочий уряд)... Або йдеться про участь – для блага революції, звичайно, – соціал- демократії в революційно-демократичному уряді, і тоді нам не заважає тепер вступити в політичний блок з представниками тієї соціальної сили, з якою разом ми здійснюватимемо диктатуру».

В "Іскрі" друкувалися роботи К. Каутського, А. Бебеля, Р. Люксембург. Редакція відразу ж запропонувала місцевим організаціям використовувати її друкарню для друку листівок для поширення в Росії. Вона випускала прокламації, брошури з матеріалами зі своєї газети, «Ілюстрований додаток до Іскри». У 1902 р. у Парижі групою «Іскри» французькою мовою друкувалися бюлетені «Луна Росії», які знайомили зарубіжних робітників із російським революційним рухом. Таких бюлетенів було видано чотири.

1. 
   Газета "Революційна Росія" (1902-1905).

Неможливість регулярної, а головне, масової доставки есерівського органу до Росії, низький рівень освіти потенційних читачів визначили його характер. «Революційна Росія» стала прообразом багатьох наступних видань партії есерів. Судячи з оформлення, періодичності, тематики та формі подачі інформації газета спочатку не була розрахована на масового читача та широке поширення її нелегальним чином у Росії. Вона виходила приблизно раз на місяць. Усі статті публікувалися за умовами конспірації без підпису, місце видання, тираж, адреса друкарні також не вказувалися. Обсяг видання становив, як правило, 16 сторінок журнального формату і надалі він збільшився до 20–24 сторінок. У 1902 р. «Революційна Росія» була оголошена офіційним органом «Союзу соціалістів-революціонерів», що об'єдналися, і «Партії соціалістів-революціонерів». Девізом газети служив народницький заклик «У боротьбі ти матимеш право своє».

На відміну від інших політичних організацій, наприклад партії кадетів, есери практично не мали матеріальних труднощів при виданні преси. За визнанням О.О. Аргунова, члена ЦК, котрий відав партійною касою, грошей було багато: «Бюджету певного не було і давалося стільки, скільки потрібно». Про розмах фінансових операцій есерів дозволяє судити той факт, що збитки, які завдають виданню тільки однієї легальної газети в Петербурзі, доходили до 1000 рублів з номера. Ці збитки покривалися з грошового фонду партії, що складався з досить численних пожертвувань, коштів, що видобуваються в ході експропріації (іноді в результаті експропріації есери добували до 300 тис. рублів, як це було у Чарджоу).

У «Революційної Росії» склалися основні засади, які згодом стали основою при виданні есерівських газет загалом і що виходять за кордоном особливо. Як правило, кожен номер містить одну або кілька статей, розміщених на початку видання та присвячених злободенним проблемам життя країни. Так було в одному з номерів були розміщені великі статті «Наступник Сипягіна та її політика» про нового міністра МВС, «Новий виступ російських лібералів», повідомлення «Суд над С.В. Балмашовим», які вчинили замах на Д.С. Сип'ягіна. У 1902–1903 pp. йде процес становлення видання. Судячи з підбору статей та кореспонденції, редакція шукала найкращі варіанти їхнього розміщення, форми спілкування з читачем, намагалася осмислити, яким має бути видання. Тому перші номери газети помітно відрізняються одна від одної. Помітний процес пошуку методом спроб і помилок.

З перших номерів у газеті з'являються відділи, які стали традиційними. Відділ «З громадського життя», що складався з листів з Росії, що публікувалися, судячи з усього, в редакції авторів, зі збереженням оригінальної лексики та стилю. По одній-дві сторінки відводилося на відділи "Хроніка робітничого руху", "Що робиться в селянстві", "З провінційної хроніки", "З партійної діяльності". На сторінках «Революційної Росії» друкувалися фінансові звіти різних есерівських організацій, і навіть конспіративні повідомлення, наприклад: «Житомир. Адреса дійсна. Надішліть огляд руху та настрою у Ваших місцях»; «Лю. Літературу відправлено, надсилайте кореспонденції та гроші» (1902. №5).

З 1903 р. в газеті з'являються нові рубрики: «З іноземного життя та друку» та «За лаштунками урядового механізму». В останній публікувалися повідомлення, які демонструють антинародні дії влади. Так, 1 березня 1903 р. було надруковано інструкцію, що визначає порядок дії військ, викликаних на допомогу цивільній владі для припинення заворушень. Військовому начальнику пропонувалося організувати затримання та затримання тих, хто бере участь у хвилюваннях, а в разі потреби «діяти зброєю до повного винищення натовпу»; вибір коштів та тривалість їх застосування залишалися на розсуд начальника.

Спочатку редагуванням газети, написанням більшості статей займався А.А. Аргунов, потім він залучив до цього двох відомих літераторів А.В. Пешехонова та В.А. М'якотіна, співробітників, та був і редакторів журналу ліберальних народників «Російське багатство». Після арешту А.А. Аргунова редакцію очолюють М.Р. Гоц та В.М. Чернов, визнаний теоретик та лідер партії протягом усієї історії її існування, міністр землеробства у Тимчасовому уряді. Усього до 1906 р. вийшло 77 номерів газети та 4 номери додатка «Летючі листки». Як уже говорилося, першим із тих, що вийшли за кордоном, став третій номер «Революційної Росії», складений із статей, підготовлених ще в Росії. Він розпочинався з повідомлення про створення партії соціалістів-революціонерів.

Головним завданням газети було вироблення політичного курсу партії, обговорення програмних документів. Важливе місце займали критика уряду, полеміка з іншими напрямками соціалістичної думки, насамперед із соціал-демократами із «Зорі» та «Іскри». Приводом для полеміки у пресі між соціалістами різних відтінків стали теоретичні розбіжності, взаємні закиди у перетримках під час цитування, довільне тлумачення тексту (1902. №4). Особливо запекло сперечалися про роль терору в революційному русі, рідкісний номер 1903 обходився без статей або повідомлень на цю тему. Згодом з'являються статті та повідомлення про стан робітничого руху, з літа 1903 р. вони стали традиційними. Особливо часто такі кореспонденції стали друкуватися у зв'язку з активізацією діяльності жандармського полковника А. Зубатова у Москві, потім і Петербурзі, та поширенням досвіду діяльності легальних робітничих організацій інші міста країни. Викриття вихолощеної сутності поліцейського соціалізму мали дуже різноманітний характер: від роз'яснювальних статей до фейлетонів про застосування «зубатовського» методу боротьби з революційним рухом.

У статті «Провал зубатівщини в Одесі» описувалася історія легальної організації, створеної для відволікання робітників від політичної боротьби та очолювала їх виступ із політичними вимогами. Даючи оцінку подіям в Одесі та ролі Зубатова, «Революційна Росія» писала: «Його гра з напівдозвіл, напівзаступництвом суто економічного руху робітників, негласним дозволом сходок і спілок... призвела не до того результату, на який була розрахована» (1903. № 29). З сарказмом зазначалося, що керівника одеської організації Шаєвича заарештували влада і заслала на Північ.

У фейлетоні «Мінська епопея» висміювалася невдала спроба створення у Мінську робочої організації під контролем поліції. Пам'ятаючи про провали есерівських організацій, викликаних діяльністю московської охранки, «Революційна Росія» не забула зловтішитися і з приводу долі самого А.В. Зубатова, надрукувавши статтю під багатозначною назвою «Макіавеллі охоронного відділення (Кінець Зубатовщини)» (1903. №30).

У передреволюційні роки знову набуло актуальності питання про індивідуальний терор як засіб боротьби з самодержавством, що підштовхує населення до активного протистояння влади. Однією з вельми важливих функцій терору есери вважали помсту найбільш завзятим слугам монархії за жорстокість по відношенню до народу та революціонерів. На сторінках «Революційної Росії» обговорювалися тактика терору, її місце у програмі партії, співвідношення терору та інших форм революційної боротьби у тактичній лінії есерів. Проводилася думка, що теракт не самоціль, а вимушений крайній захід за відсутності в революціонерів інших засобів боротьби. Поступово було визначено два основних об'єкти для проведення терористичних актів: відомі представники самодержавної влади (замах на них розглядався як підрив засад держави та обмеження свавілля уряду) та найбільш жорстокі її представники на місцях, розправа над якими, з одного боку, служила актом відплати, інший застерігала їх послідовників від надмірного прагнення боротьби з демократичним рухом (1902. №7).

Дуже поширеним прийомом у подачі такого матеріалу була публікація поруч двох, на перший погляд, не пов'язаних сюжетів. Так було в №24 від 15 травня 1903 р. було опубліковано повідомлення про розстріл робітників у Златоусті, зробленого 13 березня за наказом губернатора Н.М. Богдановича, внаслідок чого 28 людей було вбито, близько 200 поранено. Далі повідомлялося, що 6 травня двома членами Бойової організації Богдановича було вбито. Згодом такий прийом, який показує факт насильства над народом і швидку, невідворотну розплату від бойовиків есерівських, часто використовувався есерівськими виданнями. У статті «Терор та масовий рух», опублікованій у цьому ж номері, аналізувалися позитивні та негативні аспекти замаху на Н.М. Богдановича. Відзначаючи деморалізуючий вплив розстрілу робітників на бойовий дух трудящих, які принижено і пригнічено стали до верстатів, анонімний автор статті доводив, що відсіч свавіллю влади психологічно необхідний і справить підбадьорливе враження на маси: «Не можна сумніватися в тому, яке ж враження справить Золотоустівські урядові звірства».

Розмова про теракт була продовжена у статті «Відгуки плазуни». У ньому коментувалися відгуки проурядових газет вбивство Н.М. Богдановича, які висловлювали жаль з приводу його смерті і малюють образ прекрасної людини, яка загинула під час виконання обов'язку. Так, за оцінкою "Санкт-Петербурзьких відомостей", "він не був адміністратором-звіром". Загострюючи увагу читача на такій оцінці вбитого, есерівський публіцист переходить від викриття особистості губернатора до викриття аморальності самодержавного ладу: «...якщо “гуманні” змушені своїм становищем вчиняти такі лиходійства, – яких ще кривавих гекатомб повинні ми чекати від адміністраторів-звір? »

У «Революційній Росії» порушувалося питання, чим має бути терор – стихійним поривом одинаки чи планомірною роботою організації? Не менш важливою есери вважали проблему вибору жертви, щоб терор із засобу революційної боротьби не опустився до рахунків на побутовому рівні. «Революційна Росія» вважала, що вибір жертви може бути лише колективно і лише керівним партійним органом. Газета доводила, що терор одинаку майже завжди приречений на невдачу і багато в чому залежить від емоційного пориву, найчастіше він погано підготовлений і веде до невиправданих жертв.

Таким невдалим терористичним актам, проведеним непідготовленими одинаками, протиставлялося як приклад успішної організації справи вбивство прем'єр-міністра Д.С. Сипягіна, виконаного С.В. Балмашовим. Оскільки безпосередні виконавці теракту майже завжди гинули на місці або на ешафоті, навколо їхніх імен створювався ореол жертовності, високої чистоти та моральності. Оскільки керівники терористів перебували у відносній безпеці, вони вважали своїм обов'язком постійно доводити, що участь у «справі» є великою честю, якою гідні лише обрані. Раніше це зрозумів перший керівник есерівських бойовиків Г.А. Гершуні. За визнанням тодішнього начальника київського охоронного відділення О. Спиридовича, «посилаючи на вбивство Балмашова. Качуру та Григор'єва, він змушує їх писати свої біографії та листи товаришам. Потрібно, щоб це залишилося для потомства». Під час арешту в Києві у самого Г.А. Гершуні було вилучено дві статті та чернетки двох прокламацій про події у Златоусті та вбивство Богдановича. А. Спиридович дійшов висновку, що автором багатьох публікацій про Бойову організацію був саме Гершуні. Дивлячись на терор та його уславлення з іншого боку барикади, А. Спиридович зауважив, що керівники бойовиків, особливо Г.А. Гершуні та Є. Азеф, були людьми владними. Вони мали колосальний вплив на бойовиків, більшість з яких вербувалася з осіб, що відрізнялися екзальтованістю, психічною неврівноваженістю і навіюваністю. А. Спиридович вважав, що керівництву бойовиків потрібно постійно підтримувати в них почуття жертовності та власної значущості, у тому числі і за допомогою друкованого слова.

Для пропаганди подвигів терористів використовувалася і Революційна Росія. Так, у №27 було опубліковано заяву членів Бойової організації у справі 2 квітня (вбивство Сип'ягіна). У ньому спростовувалися вигадки соціал-демократів, які намагалися зарахувати терориста С.В. Балмашова до членів своєї партії і перехопила есерівські лаври, і наводилися докази, що він був вихованцем Бойової організації.

Багато уваги приділялося прославленню найвідоміших терористів – членів Бойової організації партії Є.Сазонова, який зробив успішний замах на міністра МВС В.К. Плеве, І. Каляєва, який підірвав московського генерал-губернатора вів. кн. Сергія Олександровича, С. Балмашова, який застрелив міністра МВС Д.С. Сип'ягіна. Друкувалися їхні листи та записки з в'язниць, 5 травня 1905 р. в газеті були опубліковані судові промови І. Каляєва та його адвоката Мандельштама, добірка листів І. Каляєва до товаришів із закликом продовжувати боротьбу. Часто містилися спогади соратників, що показували високі моральні риси революціонерів, любов до народу, готовність пожертвувати життям заради ідеалів свободи.

Найвищим моральним авторитетом користувалася найвідоміша тоді діячка есерівської партії Е.К. Брешко-Брешківська. Перебуваючи на нелегальному становищі в Росії, будучи в розшуку, вона опублікувала за своїм підписом статтю «Істинні вчителі молоді» (1904. № 1), що містила історію закатованого владою колишнього священика Панова, який став на шлях освіти народу. Є.К. Брешко-Брешківська закликала молодь наслідувати цей приклад і присвятити своє життя боротьбі за визволення народу від гноблення.

Перебуваючи під чарівністю старої народницької теорії героя і натовпу, яка й послужила обґрунтуванням звернення народників до терору, «Революційна Росія» зневажливо поставилася до масового аграрного терору – виступам селян проти поміщиків. Газета вважала, що аграрні виступи не ведуть до негайного та безпосереднього повалення самодержавства, а їх результатом стають репресії уряду та знекровлення сил революції.

У березневому номері 1904 була розгорнута полеміка з соціал-демократами, яких есери критикували з усіх питань тактики революційного руху і особливо за аграрну програму більшовиків, що передбачала повернення відрізків і скасування викупних платежів після реформи 1861 р. Одна із статей була присвячена критиці Ст. І. Леніна, одного з головних опонентів "Революційної Росії". Есери були абсолютно праві, заявляючи про те, що ці поступки не задовольняють селян.

У міру посилення революційної ситуації в країні тон газети стає дедалі різкішим. У грудневому номері 1904 публікується заклик «До всіх робітників», що кличе до боротьби з самодержавством.

«Революційна Росія» спочатку взяла під свій захист Гапона, якого більшовики звинуватили у провокації. Есери вважали: більшовики кинули на свавілля робітників 9 січня 1905, хоча тривалий час самі закликали їх до виступу проти царизму (1905. 25 березня). Згодом есери визнали участь Гапона у провокації, викрили його у зв'язках з поліцією та винесли йому смертний вирок, який був виконаний Бойовою організацією.

У 1905 р. «Революційна Росія» припиняє існування у зв'язку з можливостями після опублікування Жовтневого маніфесту розпочати видання партійного друку країни. У Санкт-Петербурзі під вплив есерів переходить газета «Син Батьківщини», 1906 р. починають виходити, змінюючи одна одну, формально безпартійні газети «Голос», «Справа Народу», «Народний вісник» тощо. Поряд зі столичними виданнями складається мережа провінційного друку, есерівські газети випускаються у Москві, Ставрополі, Катеринодарі та інших містах. Одночасно з'являються есерівські видання за кордоном.

Філософ Петро Лавров першим у Росії розробив теорію партійного будівництва, став свідком краху ідеї «ходіння в народ» та передбачив майбутнє більшовиків. Його особистості була присвячена дискусія, що відбулася у Міжнародному «Меморіалі». "Лента.ру" наводить витяги з доповіді одного з виступаючих - кандидата історичних наук Василя Звєрєва.

Філософія та революція

Після арешту Миколи Чернишевського та після того, як Олександр Герцен ударив у «Дзвон», Росія від їхніх ідей відвернулася. Що вони залишили по собі? Абсолютно неоформлений ідеал соціалістичного облаштування та жодної відповіді на запитання, що ж робити далі. Почалася смуга лихоліття. Проміжок із 1862 по 1863 рік ознаменувала спроба Германа Лопатіна створити «Рублеве суспільство», були ішутинці (таємне революційне суспільство, засноване соціалістом-утопістом Миколою Ішутіним у Москві), був Сергій Нечаєв. І звісно, ​​4 березня 1866 року був замах на Олександра II.

Але я вважаю, що новий революційний підйом почався в 1869 році, і він пов'язаний з ім'ям Петра Лаврова. Це рік спроб і помилок, пошук варіантів дії. 1869 року відбулися три важливі події: нейтральна легальна газета «Тиждень» починає публікувати історичні листи Лаврова; у «Вітчизняних записках» з'являється велика стаття Миколи Михайлівського «Що таке прогрес»; і, нарешті, починається «нечаївський процес».

Чим знаменний та показовий Петро Лавров? Він практик, але насамперед він філософ-позитивіст. "Історичні листи" Лаврова стали катехизою всіх активних сил суспільства. У головах всіх учасників «ходіння в народ» лежала його книга, нею зачитувалися - Лавров чудово користувався позитивістським підходом. Читаючи його, хочеться сказати: ну, годі, переконав, ну, завалив фактами, примусив до згоди.

У багатьох поглядах він був близький до Чернишевського, але якщо Чернишевський - не революціонер, то Лавров - однозначно. Якщо брати трьох апостолів - Лаврова, Ткачова та Бакуніна, то перший із них найпомірніший, але при цьому найпослідовніший і доказовий.

Головна заслуга Лаврова полягає у створенні суб'єктивного методу в соціології. Заслуга, яку він ділить разом із Михайлівським, – це обґрунтування ролі особистості в історії, активної позиції діяльності. Лавров вказав, хто може вважатися критично мислячою особистістю: той, хто не тільки збагатив свою пам'ять усіма досягненнями цивілізації, а й живе інтересами народу, адже далі ідея освіченої людини повинна перетворюватися на ідею людини активної.

У Герцена цю тему лише позначено - він говорив у тому, що й освічена частина суспільства пов'язуються тонкою ниточкою понтона. Лавров вважав, що інтелігенція має віддати свій обов'язок народу.

Потім філософ означає наступний етап, говорячи про період страстотерпців і тих, хто постраждає за ідею. Ці одинаки повинні дати приклад, кинути виклик існуючій системі. Так, вони загинуть, але на їхньому досвіді вивчиться багато хто. Наступний етап після цього – попереднє об'єднання людей, зацікавлених однією проблемою. Ні, це ще не організація, не партія, а гурток однодумців.

Коли Лавров жив у Франції, де активно включився до роботи журналу «Вперед», він написав листа Михайлівському до Відня з пропозицією приїхати та співпрацювати у роботі над виданням. На це він отримав відповідь: «Готувати революцію та готувати людей до революції – це різні речі. Я хочу, щоб молоде покоління зустріло революцію не з Молешоттом на вустах, а зі знанням реальних дій, тому я відхиляю вашу пропозицію. Кожному своє я не революціонер».

У цьому визнанні полягає важлива різниця між ними, тому що Лавров на той час став щирим і послідовним революціонером. Він вважав, що існуючий режим, окрім революції, нічим скинути не можна. Лавров пройшов через етап можливого реформаторства, захоплення реформаторським процесом Олександра II, і до кінця життя він анітрохи не сумнівався – лише революція.

Провидець

Важливий момент: саме Лавров став розробником першої теорії партійного будівництва Росії. Його підхід принципово відрізнявся від спроб Нечаєва та спроб, які обґрунтовувалися Бакуніним. Бакунін говорив: революціонеру треба йти в народ, піднімати його на боротьбу, для цього достатньо 25-50 осіб, які нічим не об'єднані. Лавров сперечався: ні, має сформуватися сама організація, але вона має сформуватися на демократичних засадах, де не буде диктаторства, де всі будуть повністю довіряти один одному, і водночас це має бути досить законспіроване об'єднання однодумців. Це станеться не відразу, робота має вестися поступово. Необхідна тривала підготовка, і лише тоді, коли бажання та настрій народу вкажуть час та місце виступу, революція має відбутися.

При цьому Лавров в «Історичних листах» має такі пророчі слова про значення ідеології, якою має керуватися партія:

«[Без ідеології] партія борців за істину та справедливість нічим не відрізняється від рутинерів суспільного устрою, проти якого вона бореться. На їхньому прапорі написані слова, які колись позначали істину і справедливість, а тепер нічого не позначають. І вони тисячу разів повторюватимуть ці гучні слова. І повірить їм молодь, що вкладає у ці слова своє розуміння, свою душу, своє життя. І зневіриться вона у своїх ватажках та у своїх прапорах. І потягнуть ренегати по багнюці вчорашню святиню. І осміють реакціонери ці прапори, осквернені тими, хто їх несе. І чекатимуть великі, безсмертні слова нових людей, які повернуть їм сенс, втілять їх у справу. Стара ж партія, яка пожертвувала всім для перемоги, може, й не переможе, а принаймні скам'яніє у своєму беззмістовному застої».

Провал ходіння в народ

Лаврова критикували і ліворуч, і праворуч. Ліберали ці ідеї абсолютно не приймали, а ліворуч його критикував найжорсткіший критик Петро Ткачов, який спочатку співпрацював з Лавровим, а потім ущент посварився з ним і створив свій «Набат». Вони розійшлися у питанні про тип партії. У єдиних спогадах особистого секретаря Леніна Бонч-Бруєвича, які були опубліковані в 1932 році (пізніше у всіх спогадах ці рядки прибирали), він згадує, що Ленін сказав: «З них усіх [маючи на увазі Бакуніна, Лаврова та Ткачова] нам [більше ] підійшов саме Ткачов».

За великим рахунком саме Ткачов говорив про необхідність створення партії професійних революціонерів (ну, або законспірованих). Його не влаштовували методи боротьби, які пропонував Лавров – виходити на широкі маси. Ткачов вважав цю ідею провальною.

Її провал був блискуче описаний у Кропоткіна в «Записках революціонера», де два здоровенні офіцери, Сергій Кравчинський і Рогачов, йдуть і по дорозі намагаються пропагувати. Вони зустрічають якогось чоловіка, який їде на возі, і вони починають йому пропагувати. Той, отже, подивився – і бігти, а вони за ним – бігли та пропагували.

Кропоткіна пише, що Кравчинський майже напам'ять знав Євангеліє і потім почав пропагувати соціалізм під виглядом християнського вчення. Все змінилось. Як пророків, їх почали водити з хати до хати, передавати із села до села, і нарешті хтось повідомив про це владу, після чого офіцерів пов'язали. Коли вони, оброслі, в вірменах, прийшли на конспіративну квартиру в Петербурзі, їх не впізнають і не пускають, кажуть - "ідіть звідси!" І вони переходять до осілої пропаганди. Коли не дає результатів і вона не вдається підняти народ, тоді вже на перший план виходить ідея повстання проти влади.

Лавров каже: ми маємо повалити політичну владу, а далі самим народом вибудовуватиметься система праці та трудових взаємин. Але Ткачов сперечається: ні, повалення політичної влади – це лише перший крок революції, це зачин, а далі сама інтелігенція має нав'язати (він не пише безпосередньо), продиктувати (і тут вони теж розходяться) форму партії, тактику щодо народу та майбутнього. З цього питання вони розходилися, причому найжорстокішим чином.

Лавров користувався безумовним авторитетом і в Маркса, і в Енгельса, після його смерті в 1900 Ленін пише: «Помер ветеран російської революційної традиції». Лавров тим часом уособлював усе, що у визвольному русі у Росії. Його напрацювання сприймалися та використовувалися. Звичайно, «ходіння в народ» та пропаганда не давали суттєвих результатів. В цьому плані мав рацію Енгельс, який писав: «Якщо десь ткачевська утопія організувати переворот невеликою групою революціонерів і може здійснитися, то тільки в Росії».