Російський економіст Сергій Федорович Шарапов – Микола Смоленцев. Сергій федорович шарапов та його теорія абсолютних грошей

Публікуємо розділ із книги Ю. В. Базуліна «Двійна природа грошей». - СПб. - "Російська симфонія". 2005.

Сергій Федорович Шарапов народився 1855 року в маєтку Соснівка Смоленської губернії. Помер у 1911 р. у Петербурзі, похований у родовому маєтку.
Він був непересічною особистістю, поєднував у собі яскравого публіциста, громадського діяча, політеконома та редактора. Однак у силу свого складного характеру сучасники оцінювали його неоднозначно.
Так, Л. З. Слонімський вважав С. Ф. Шарапова людиною надзвичайно діяльною і заповзятливою, але «вирішальною з плеча найважчі питання»4. В. Н. Сніжков віддавав належне інтелектуальним здібностям Шарапова, його широким воістину енциклопедичним знанням5. Апологетично стосовно Шарапова був налаштований В. В. Розанов: «Він<Шарапов>був не розумний і не освічений; але точніше - не розвинений: але дивовижно талановитий»6. Автор цієї характеристики особливо наголошував, що маючи палкий темперамент, Шарапов часто захоплювався і помилявся в людях. Журнал «Бібліограф» писав про високу зарозумілість, йому властиве7.
Певна частина радянської економічної науки, пристосовувана до партійних вимог, оцінювала Шарапова не інакше як «російського реакційного публіциста, який виступав виразником і носієм ідей кріпосного дворянства, непримиренним противником демократії»8.
Сьогодні вчені відносять С. Ф. Шарапова до групи «економістів-самобутників» (прихильників самобутніх початків в економічному житті), чиє «ім'я невиправдано зникло з історії російської економічної думки», і відгукуються про нього як про «різностороннього вченого»9.
За спогадами сучасників, Сергій Федорович здатний був переконати та повести за собою будь-яку аудиторію, іноді дуже далеку від питань фінансів чи сільського господарства. Його захоплюючі лекції про «рятівну силу штучних добрив» збирався послухати весь колір аристократії, великої літератури, громадських діячів та вищої купецтва»10. Виступи Сергія Федоровича проходили у Москві і Петербурзі, а й провінційних містах: Саратові, Самарі, Орлі, Тамбові, Смоленську, Іванові.
Усі, хто з ним стикався, відзначали його найвищі моральні якості. (Навіть В. В. Розанов відгукувався про нього як одного з «чесних людей в России»11.) Не дивно, що після закінчення Миколаївського військового училища в 1875 р. він вирушив добровольцем до Боснії та Герцеговини захищати права слов'ян. З 1876 по 1881 р. С. Ф. Шарапов співпрацює в газеті "Новий час", для якої пише звіти з театру військових дій.
Після повернення він приступив до управління маєтком Соснівка, який дістався йому в спадок. Займався сільським господарством і водночас публіцистичною діяльністю, зокрема, видавав власні газети «Село» (1883) «Русское дело» (1890-1910), «Русский труд» (1897-1910), «Свідок» (1907-1910) Орач» (1904-1906). С. Ф. Шарапов активно включився у суспільно-політичне життя: він був обраний віце-президентом Аксаковського літературного та політичного суспільства, став секретарем Московського відділення Всеросійського товариства для сприяння російській промисловості та торгівлі.
Шарапов видавався не лише під своїм ім'ям, а й під псевдонімами Землероб, М. Зінін, Лев Семенов, Талицький. Співпрацював у періодичних виданнях «Русь», «Русское дело», «Русское обозрение», «Русский труд», «Свідок». Список його публікацій, відомих автору цієї статті, налічує 277 назв. Інтенсивність роботи Сергія Федоровича у різні періоди була неоднакова. Бібліометричний аналіз списку праць С. Ф. Шарапова (табл. 1) показує, що найбільш продуктивними періодами його творчості були 1895-1899 р.р. та 1905-1909 рр., на які припадало, відповідно, 56 та 137 публікацій. Найбільша кількість надрукованих творів припадало на 1906 (35), 1907 (27) і 1908 (33).
Такий сплеск наукового ентузіазму у періоди пояснюється їх насиченістю воістину революційними подіями: в 1895-1899 гг. - початком ліберальних економічних перетворень країни, в 1905-1909 гг. - Відновленням ліберальних політичних змін. Такі яскраві політичні та економічні події, як встановлення золотого стандарту (1897), здійснення податкової реформи у торгівлі та промисловості (1898), підйом промислового виробництва (1890-1900), опублікування Маніфесту, що надає громадянські свободи (1905), надання автономії Фінляндії (1905) ), розпуск II Думи (1906) та інших., безумовно, залишили осторонь такого публіциста, як З. Ф. Шарапов.
Таблиця Ь 1
Період Кількість публікацій
1880-1884 21
1885-1889 14
1890-1894 13
1895-1899 44
1900-1904 22
1905-1909 137
1910 26
Його наукову спадщину можна поділити на три частини. Перша частина присвячена становленню та розвитку селянського господарства, друга – державно-політичному устрою Російської Імперії та третя – фінансово-економічній проблематиці. Причому всі ці три сфери його досліджень взаємопов'язані та розглядалися ним через призму слов'янофільства.
У сучасників Сергія Федоровича склалася думка, що у своїй науковій творчості він надавав перевагу сільськогосподарській тематиці. Це дало привід деяким його критикам охарактеризувати Шарапова як «письменника з питань утилітарним та сільсько-економічним12». Проте бібліометричний аналіз його публікацій (табл. 2) показує, що значної частини творів автора (48%) присвячено проблемам державно-політичного устрою країни.
Таблиця Ь 2
Тематика публікацій Частка публікацій, %
Аграрна 23
Державно-політичний устрій 48
Фінансово-економічна 29
До основних робіт політичної тематики можна віднести такі: Що робити з Фінляндією? (М., 1910), «Самодержавство чи конституція? Й» (М., 1908), «Про польську автономію» (М., 1907), «Диктатор. Політична фантазія» (М., 1907), «Досвід російської політичної програми. I. Самодержавство та самоврядування: дослідження. ІІ. Сутність бюрократизму» (М., 1905), «Твори Сергія Шарапова. Т. 8 Вип. 22, 23 та 24: Через півстоліття. Фантастичний політико-соціальний роман Невідомий геній. Дезінфекція московської "преси" (М., 1902).
Найбільш значущими роботами з фінансово-економічної тематики є "Фінансове відродження Росії" (М., 1908), "Державний розпис і народне господарство" (М., 1908), "Як ліквідувати золоту валюту?" (СПб., 1899), «Зміна грошей Й» (СПб., 1898), «Капітали та борги Й» (СПб., 1898). «Цифровий аналіз розрахункового балансу Росії за п'ятнадцятиріччя 1881-1895» (СПб., 1897), «Паперовий рубль Й» (СПб., 1895).
Зосередженість на селянській проблематиці над останню пояснювалася тим, що до основний економічної рушійної сили суспільства З. Ф. Шарапов відносив сільське населення. Тому всі інші питання - політичний устрій держави, спосіб здійснення грошової реформи - вирішувалися автором відповідно до завдань аграрного реформування.
На уявлення С. Ф. Шарапова про організацію селянського господарства вплинули негативні результати чергових ліберальних реформ, що проводилися в Росії з 1855 по 1880 р. Уряд, звільнивши селян де-юре, самоусунувся від формування нових умов господарювання - створення передумов для їхньої свободи де-факто . Цілком ігноруючи «селянське питання», ліберальне керівництво країни сподівалося, мабуть, на «невидиму руку» ринку, яка сама налагодить нові економічні відносини. Ліберальні мрії не справдилися. У суспільстві почало зароджуватись протистояння поміщиків і селян: перші не хотіли керувати по-новому, а другі не вміли господарювати самостійно. Це спричинило хвилю масових банкрутств землевласників. Шарапов охарактеризував цей процес як «поміщицький розгром». У своїх роботах він наполягав на необхідності участі державної влади у справі розвитку селянського господарства, причому участь, на його переконання, має бути «не примушує, не наказує, а заохочує і допомагає»13.
Перехід від ліберальних реформ до національних (1881–1899) змінив ідеологію управління країною. Ліберальна економічна політика, яка в принципі відкидала державне втручання у селянські справи, змінилася на національну, яка визнавала це втручання нагальною необхідністю. З 1881 р., уряд докорінно почав переглядати свою позицію щодо сільського господарства та вживати активних заходів для його відродження. Ініціативу аграрних реформ взяло він міністерство внутрішніх справ.
С. Ф. Шарапов дотримувався тієї точки зору, що підйом економіки країни повинен починатися з відродження сільського господарства, яке може бути здійснено шляхом об'єднання двох сил: «пан як сили адміністративної та інтелігентної і мужицької громади як сили робочої»14. Він пропонував за рахунок держави створювати зразкові селянські господарства, які виконуватимуть широке коло функцій: кредитних установ, статистичних та метеорологічних бюро, селекційних станцій, племінних заводів, машинно-тракторних станцій та невеликих переробних підприємств.
Сам Шарапов робив усе можливе реалізації сільськогосподарських перетворень. Він займався просвітницькою діяльністю, надаючи великого значення навчанню та освіті селян; виступав із публічними лекціями про впровадження нових технологій у аграрне виробництво.
Сергій Федорович був не лише пропагандистом та теоретиком, який розробляв нові ідеї в галузі організації сільського господарства, а й практиком. У своєму маєтку Соснівка він самостійно вів господарство, започаткував Соснівську майстерню плугів, яка забезпечувала інвентарем місцевих селян. До речі, практична діяльність Шарапова на цій ниві дала підставу деяким сучасникам охарактеризувати його насамперед як сільського господаря, а потім уже як публіциста, який займався сільським господарством15.
По політичним поглядам З. Ф. Шарапова зараховують до слов'янофілів, вважаючи його послідовником І. З. Аксакова, Скобелєва, А. З. Хомякова. Сам Сергій Федорович не вважав себе ні лібералом, ні консерватором, оскільки йому не подобалася шаблонність обох напрямків16. За його словами, він «не хотів і не міг ні до кого підлагоджуватися, нікуди прилаштовуватися»17.
Будучи, на думку сучасників, «пристрасним політичним мрійником»18, Сергій Федорович сприйняв слов'янофільські ідеї безпосередньо й увірував у яких, як і катехизис. Така «політична безпосередність» була помічена А. Я. Антоновичем, який писав, що Шарапов «ідеаліст від мозку до кісток, міраж, який приймає за дійсність власну мысль19».
Політичні фантазії Сергія Федоровича виявлялися, зокрема, у наполегливих закликах до об'єднання слов'янофілів для участі у ліберальних перетвореннях, які не могли бути почуті ними в принципі. Це дратувало його, він відчував себе «втомленим і самотнім у боротьбі»20. На початку ХХ століття у відносинах зі слов'янофілами спостерігалася навіть деяка деструктивність.
Проте є всі підстави співвідносити Шарапова з цією ідеологічною течією. Він поділяв переконаність слов'янофілів у особливій місії Росії у всесвітньому об'єднанні слов'ян для порятунку світу. Ряд помилок слов'янофілів, які вміло нав'язуються суспільству, про високу моральність і богообраність російського народу, про общинний дух його буття, були Сергієм Федоровичем не тільки сприйняті, а й покладені в основу своїх політичних та економічних теорій21.
Сергій Федорович вважав, що первинним елементом у побудові суспільства є парафіяльна громада, яку слід наділити великими самодіяльними правами. Це, на його думку, дасть змогу почути голос простого народу та поступово включити його у процес формування громадянського суспільства. Виходячи з цієї концепції, він пропонував план політичного перебудови держави, яка мала мати трирівневу структуру управління, засновану на федеративних засадах.
Цей проект Шарапов виклав у роботі «Досвід російської політичної програми»22. Примітно, що заходи щодо злиття структур адміністративної та політичної влади, які здійснюються нині в Російській Федерації, створення так званої вертикалі державної влади багато в чому відповідають положенням «Політичної програми».
Згідно з цією «Програмою», низовими організаціями мають бути парафіяльні громади, які на території Російської Імперії утворюють 18 областей. У свою чергу, кожна область представляє самоврядну автономію зі своєю «Обласною Думою». Її склад формується із представників парафіяльних громад, які ухвалюють закони, встановлюють податки та збори в рамках компетенції, даної ним Верховним Законом. Найвищим органом влади є Государ, який і наділяє територіальні утворення певними правами. За царя створюється дорадчий орган у формі Держави Думи. У кожній області є представник монарха, «завдання якого є охорона Закону від найменшого порушення».
Ще раз викласти «заповітну політичну та суспільну програму» Шарапов спробував у своєму творі «Через півстоліття. Фантастичний політико-соціальний роман» (М., 1902). Автор у літературній формі зобразив цю суспільно-політичну програму гіпотетично здійсненою. У книзі він показує, що могло бути, якби слов'янофільські погляди сприйняли основу громадських і урядових сферах. Так, через півстоліття (до 1952 р.), за прогнозами автора, російська територія розшириться за рахунок усієї східної Пруссії та Познані, майже всієї території Австро-Угорщини, всього Балканського півострова (Сербія, Болгарія, Румунія та Греція). В Азії Росією до 1952 року будуть «міцно зайняті на особливих правах» Манчжурія, Бухара, Афганістан та Персія. Російська імперія стане союзником Китаю у його визвольній війні проти Японії, російські офіцери воюватимуть на боці китайців. Виникне військовий конфлікт між Росією та Німеччиною.
За сюжетом, герой роману після 50-річного сну, прокинувшись, побачив, що народи об'єдналися навколо Росії. Їх єднання вирішило слов'янський конфлікт, який постійно нав'язується ззовні. У Російській Імперії з'явилися чотири столиці: Київ, Москва, Санкт-Петербург і Константинополь.
Можна по-різному ставитися до цього фантастичного сюжету, проте більшість пророцтв і прогнозів «Політичної програми» та «Фантастичного політико-соціального роману» виявилися реальністю.
С. Ф. Шарапов мріяв про церковний початок у політичному устрої країни, про земські собори, про Государеву (не Державну!) Думу. Не можна сказати, що передбачуваний план перебудови країни безперечно сприйняли його сучасниками. Одні оцінювали цей проект як надмірно демократичний, інші сприймали «як свідомий намір провезення інородницького товару під слов'яно-російським прапором», що сприяє розподілу Росії23. Однак навряд чи можна погодитися з останнім твердженням. Шарапов був противником різного роду західництва і, зокрема, ліберальних трансформацій. У своєму виступі, що відбувся в травні 1905 р. в Російських благородних зборах, він дав наступну характеристику поточним ліберальним перетворенням: « … загальним гаслом відразу стала ненависть до будь-якої традиції, до всього російського, історичного і національного, що і виявилося в прагненні до прагнення ладу, і спрага Тконституції У »24.
Його критика ліберальних перетворень стосувалася як їх змістової боку, а й методів реалізації. «Найскладніші державні реформи клятвено обіцялися до здійснення протягом декількох днів [може бути навіть 500 - Ю. Б.]; там, де не можна дати постійного закону, проектуються тимчасові правила»25.
Ще песимістично Шарапов відгукувався результати «революційних перетворень», у яких «Йми починаємо повільно гнити, оскільки у вірну історичну дорогу не вийшли і Росію лише виснажили і пограбували, але не оновили»26.
За висловом У. Сніжкова, З. Ф. Шарапов був «істинно російським людиною і за зовнішнім виглядом, і з внутрішньому складу»27. Цей «внутрішній склад» викликав неприйняття всього іноземного, а постійне нав'язування зверху «несвіжого іноземного», іманентна продажність верхів «іноземному», поклонництво «іноземному» лише посилювало це почуття. У відповідь на це Сергій Федорович прагнув протиставити «російському» «іноземному».
Це протиставлення сягало іноді абсурду. Завжди і скрізь, де це можливо, він вживав слово «російська». Якщо він писав роботу про грошову систему, це була «російська грошова система», у якій викладалася «російська теорія російських поглядів». Якщо їм видавалася газета, вона називалася «Русский труд» чи «Русское дело». Організований ним у 1905 році громадський рух зветься «Російська народна партія».
Сергій Федорович був «російським» монархістом. На його думку, монарх є гарантом всіх перетворень, саме він зміг би захистити Росію від західного «опогани» і зберегти російську душу в первозданній чистоті. Він був упевнений, що «Народу Й дорогий Цар як представник мощі та величі Росії, дорога віра, дорого російське ім'я, дорого все те, що так грубо викинуте та обпльоване інтелігенцією»28. Шарапов любив царя і говорив про нього не інакше як «добре і лагідне»; "Наш государ Микола II", "православний Російський Цар".
Сергій Федорович запевняв (а він спирався на записки статс-секретаря барона М. Корфа29), що ідея фінансового реформування 1839-1843 років. належала Миколі I, причому належала сповна, «починаючи від основної думки, до найменшої подробиці, до останньої редакційної примітки, а Канкрін був непоганим і цілком сумлінним німцем-виконавцем» (виділено мною. - Ю. Б.)30.
С. Ф. Шарапов був запеклим противником іноземного капіталу. Він дотримувався думки, яка глибоко вкоренилася у свідомості «патріотів» того й сьогодення, що засилля іноземного капіталу загрожує Росії втратою економічної та політичної самостійності. З його погляду, іноземний капітал, що припливав раніше, був менш агресивний, тоді як іноземці, які приносили із собою технологічну культуру, «націоналізувалися», тобто. адаптувалися до російської політичної, побутової, та був і до технологічної культурі. «Сьогоднішні капіталісти [мова йде про початок XX ст. - Ю. Б.] привозять із собою не так технологічну культуру, як світоглядну, що, безсумнівно, загрожує самобутності російського народу». Наприкінці Сергій Федорович зазначав, що «іноземний капітал витісняє російський звідти, де міг би функціонувати самостійно»31.
З особливою ворожістю та недовірою ставився Сергій Федорович до постійного втручання іноземців у фінансову політику Російської Імперії. Він вважав, що «не можна неосвічених і нахабних пройдисвітів зводити у фінансові генії»32.
Шарапов вказував на наявність дивно повторюваного факту в наших політичних та економічних перетвореннях, незалежно від їх характеру - ліберального чи національного: «російський елемент у них є переважно тлом, стадом, тоді як у ролі ватажків у більшості випадків виступають інородці», причому «визвольне », ліберальний рух «густо зафарбований елементом єврейським», у той час як «консервативний або істинно-російський» прямує обрусілими німцями33.
Так, даючи характеристику ліберальним реформам початку XX ст., С.Ф. інших»35. Говорячи про цю «премудрість» західної теорії, що нав'язується Росії, Шарапов вказував на її відсталість від життєвих вимог, яка «так дорого коштує нашому державному та народному господарству»36.
Цікаво, що пізніше, у 20-х роках XX ст. з подібною критикою західних ідейних установок і ревальваційних методів грошового реформування виступив і академік С. Г. Струмілін: «Ми не раз уже брали собі за зразок досконалості старі чужі зади і, імпортуючи із Заходу всякий застарілий ідейний мотлох і технічний шлюб, будували на них свій найновіший національний прогрес»37.
Розділяв цю точку зору і російський філософ М. А. Бердяєв, який писав: «Російські мають виняткову здатність до засвоєння західних ідей та навчань та до їх своєрідної переробки. Але засвоєння західних ідей і навчань російської інтелігенцією було здебільшого догматичним. Те, що на Заході було науковою теорією, у російських інтелігентів перетворювалося на догматику, щось на кшталт релігійного одкровення»38.
С. Ф. Шарапов був непримиренним противником офіційної політики підвищення курсу рубля, вважаючи, що саме інфляційні заходи допоможуть стимулювати зростання експорту як промислових, і сільськогосподарських товарів, і, підйом цих галузей. Свій погляд на цю проблему і пропоновані ним основні кроки в галузі грошово-кредитної політики він виклав в «Економічній програмі»: «Бажано поступове та тихе зниження курсу, поки міжнародна цінність кредитного рубля не дійде приблизно до цінності срібла або один рубль дорівнюватиме двом франкам »39.
Інфляційні заходи у сфері грошово-кредитної політики розглядалися як найбільш адекватні для поточного стану російської економіки. С. Ф. Шарапов вважав, що відсутність достатньої грошової маси в країні та її концентрація у столицях ускладнить розвиток народного господарства. Рівномірного розподілу грошей економічною територією країни, з його погляду, можна було досягти з допомогою збільшення обсягу емісії кредитних квитків і передачі в провінційні відділення Державного банку.
Усвідомлюючи, що заходами виключно кредитно-грошової політики домогтися підйому економіки буде важко, до «Економічної програми» було включено інші досить цікаві пропозиції. Наприклад, організація державних робіт продуктивного характеру та, найголовніше, збільшення заробітків.
Особливий інтерес має теорія грошей, викладена С. Ф. Шараповим у своїй основній політекономічній роботі «Паперовий рубль. Його теорія та практика »(СПб., 1895).
Ця книга була написана на тлі дискусій про методи та завдання здійснення грошової реформи, які проводилися не лише в «негласних комітетах», а й у широких наукових колах. На той час найбільш обговорюваним у вченому середовищі було питання, яким має бути стандарт грошової системи (золотий, срібний або паперово-грошовий) і наскільки доцільним є перехід країни на золотомонетне звернення40. Економісти розділилися дві основні групи - прихильників та противників золотого стандарту.
Прихильники, а до них, зокрема, належали П. Б. Струве, А. Є. Рейнбот, А. Н Гур'єв, А. Н. Міклашевський, переконували публіку в необхідності переходу до золотої валюти та фіксації девальваційного курсу кредитного квитка, що вже склався. Противники реформи говорили про необхідність збереження існуючого порядку речей: девальваційний рубль та паперово-грошовий обіг.
Позиція останніх обгрунтовувалася двома міркуваннями. По-перше, введення в обіг золотої валюти зменшить експортні можливості сільського господарства, що призведе до занепаду цієї стратегічної галузі народного господарства, чого допустити не можна. По-друге, стверджували вони, уряд нездатний чи, швидше, не бажає врахувати і запобігти соціальним наслідкам грошової реформи, оскільки інфляційний перехід до золотого звернення збагатить не країну, а невелику групу людей41. Цю думку поділяв і З. Ф. Шарапов.
Варто зауважити, що прихильники золотого стандарту мали теоретичну базу, сформовану роботами «офіційної» професури42, а у послідовників концепції паперово-грошового обігу скільки серйозна теоретична база практично була відсутня.
Твір «Паперовий рубль» заповнив цю прогалину. Перед Шараповим стояла подвійна мета: з одного боку, показати «сумні наслідки» металевого звернення і, з іншого, - виробити «російську теорію російських поглядів на розуміння сенсу та значення абсолютних знаків самодержавної держави» (виділено мною. – Ю. Б.).
Грошова теорія С. Ф. Шарапова багато в чому визначалася його слов'янофільським світоглядом, монархізмом та вірою в Бога. Відправна точка міркувань Шарапова - докорінна відмінність Росії від Заходу і навіть їхнє протиставлення. Відмінність це полягала у переважанні у країнах голого комерційного розрахунку, користолюбства і, навпаки, пануванні у Росії моральних начал. Звідси Шарапов послідовно визначив два виду держави, два джерела внутрішньої цінності та стабільності грошей, дві форми грошей - золото, що функціонує на Заході, та паперовий рубль, що обертається в Імперії43.
Для правильного сприйняття його теорії важливо зрозуміти, що це протиставлення є не так проявом ксенофобії, як методологічним прийомом міркування. Взагалі слід зазначити, що для методу дослідження С. Ф. Шарапова характерно виділення двох причин, двох протилежних факторів економічного розвитку: суб'єктивних та об'єктивних, ідеальних та матеріальних, внутрішніх та зовнішніх. Причому, як зазначає автор, економічна наука, яка «починається з Адама Сміта», вивчала лише об'єктивні, матеріальні, зовнішні чинники розвитку, залишивши осторонь розгляду «внутрішню психологічну сутність економічних процесів». Нарешті, як казав Шарапов, Фрідріх Ліст вперше «визнає велику роль моральних засад у економічному світі» і «викриває матеріалістичне вчення Адама Сміта».
Для С. Ф. Шарапова існували два види грошей, які принципово відрізняються один від одного - власне гроші і «гроші Росії». Відмінність полягала у способі визначення їх вартості. Для «грошей Росії» вона визначалася суб'єктивно-психологічними чинниками, тобто. довірою населення до емітенту. Тоді як вартість «золотих грошей», властивих західної економічної культурі, визначалася причинами об'єктивного порядку, витратами виробництва з їхньої створення.
Таким чином Сергій Федорович виділив два види цін, які він протиставив один одному. У сучасній теорії грошей для позначення цього феномену введено два поняття - представницька і реальна вартості грошей і, слідуючи за С. Ф. Шараповим, можна сказати, що «гроші Росії» мали виключно представницьку вартість, а «гроші Заходу» - реальну. Однак, хоча ці вартості й протилежні, вони не виключають одна одну. Сучасна наука розглядає їх як сукупність, що створює єдину вартість грошей. Причому комбінація цих двох видів цін постійно змінюється на користь представницької44.
С. Ф. Шарапов вже наприкінці ХІХ ст. звернув увагу цей феномен, зазначивши, що значення суб'єктивно-психологічних чинників і моральних почав економіки постійно збільшується і майбутнє за Росії з її «абсолютним фінансовим знаком».
Досить довгий час перевага перебувала на боці «металістів» і панувала думка, що справжніми грошима є лише золото45.
С. Ф. Шарапов, слідуючи даної теоретичної конструкції, також виділяв золото і паперові гроші, але трактував їх значення для економіки Росії усталеної думки. Він справжніми російськими грошима є паперові гроші. Він пропонував відмовитися від фінансової системи, заснованої на золотому стандарті, як чужий російському духу. Проте автор відзначав можливість для золота виконувати роль грошей, підкреслюючи, однак, що це неросійські гроші. Золото як світові гроші зберігалося виключно для зовнішніх розрахунків, обліку платежів та надходжень, тоді як внутрішнє господарство мало «мати рахунок» у національних грошах46.
Заслуговує на особливу увагу розроблена Сергієм Федоровичем теорія «внутрішньої цінності грошей» (у сучасній термінології представницької вартості грошей. - Ю. Б.). Розподіл грошей на паперові (справжні, російські) і золоті (західні, неросійські), як говорилося вище, випливає з різних видів цін. Пояснення походження внутрішньої цінності російських грошей спирається на теорію моральних почуттів: те, що морально - розумно і дійсно.
Для Шарапова гроші - це знаряддя економічних відносин осіб, груп та країн47. Оскільки золоті гроші - це влада над людиною, це "темна сила", форма матеріалізації соціальної нерівності, то вони не можуть бути справжніми грошима для Росії48.
За Шараповим, справжні гроші - це «знаряддя християнської допомоги народній праці, підприємливості та заощадженню. Сергій Федорович наголошував саме на зброї, гроші - це інструмент, який має служити людям, але не панувати над ними. Звідси основна функція грошей – функція засобу обігу. Тому він часто замінював поняття «паперовий рубль» словами «простий розрахунковий засіб», «облікова квитанція», «абсолютні знаки».
З погляду Шарапова, гроші в Росії не є реальною цінністю, вони є представниками деякої ідеї, деякої абстрактної вартості. Російський рубль не є конкретним шматком металу, це абстрактна вартість, а тому незмінна та абсолютна. Абсолютний характер російського рубля у тому, що його внутрішня цінність не визначається ні його золотим змістом, ні його ціновим співвідношенням до золота, він (російський рубль) «віддалений від металевої валюти».
Спираючись цю посилку, автор вводить поняття абсолютні гроші, тобто. такі гроші, чия внутрішня вартість визначається «моральним початком всенародної довіри до єдиної, сильної та вільної верховної влади, в руках якої знаходиться управління грошовим обігом»49. З цього визначення можна вивести два фактори, що визначають внутрішню вартість абсолютних грошей - це моральність та управління грошовим обігом.
Примітно, що з поясненні першого чинника, найбільш рельєфно виявляються слов'янофільські та монархічні погляди автора. Так, моральність, з його погляду, «є цілком позитивна величина», яка має бути введена в обіг фінансової науки і яка повинна враховуватися щодо внутрішньої вартості рубля. Оскільки «наша верховна влада є породженням і представником саме морального початку, початку повної довіри і любові, повної свободи дії», то й абсолютні гроші є феноменом виключно Російської Імперії50. Звідси робиться висновок, що абсолютні гроші – це паперові російські грошові знаки.
Говорячи про наявність другого фактора (управління грошовим обігом), що робить внутрішню вартість абсолютних грошей стабільною, С. Ф. Шарапов у розумінні законів грошового обігу явно випереджав не лише своїх сучасників, а й деяких лауреатів Нобелівської премії. Він неодноразово наголошував, що «внутрішня вартість грошей визначається не їхньою абсолютною кількістю, а їхнім рухом»51 (курсив автора).
Ціна абсолютних грошей не схильна до впливу кон'юнктурних коливань світового ринку. Сергій Федорович надавав великого значення цієї особливості абсолютних грошей, оскільки це є основою економічної самостійності країни.
Цікаво, що практика грошового обігу XX-XXI ст. підтверджує вірність теоретичних положень З. Ф. Шарапова. Такі грошові знаки, як переказний рубль, СДР, екю, євро є деяким ідеальним символом вартості, який є розрахунковою величиною. Ці штучно створені грошові одиниці виникають виключно як результат відповідного управління грошовим обігом, здатного створити та підтримувати довіру до них.
Залишається лише дивуватися фінансовому чуття Сергія Федоровича Шарапова, який уже наприкінці ХІХ ст. зумів знайти механізм «створення» стабільних грошей у необмеженій кількості. (Заради справедливості слід зазначити, що до Шарапова про принцип створення штучних грошей з їхнього звернення говорив Н. Я. Данилевський52.)
Досить цікавим та сучасним є викладена С. Ф. Шараповим теорія «уявних капіталів». У ньому він розкрив активну і пасивну роль грошей економіки, пов'язуючи з кожним видом визначення грошей і поняття уявного і реального капіталу.
З погляду автора, активна роль грошей властива виключно паперовим абсолютним грошовим знакам, чия вартість спирається на моральні засади. Такі гроші можуть випускатися не під витрачену працю, а під майбутній, щоб запліднити його, тобто. «Ідеальна» вартість грошей створює реальну вартість товару. (Інакше кажучи, зростання грошової маси (паперових грошей) викликає збільшення ВНП.) Такі гроші визначаються автором як «зброю праці майбутнього», які сукупність - як уявний капитал53.
Пасивний характер грошей передбачає, що знаки виникають як фінансове покриття результатів діяльності економічної системи. Вони – знаки – вторинні щодо економіки, та їх кількість має відповідати величині «результатів» виробництва. (Зростання товарної маси викликає появи нових грошових знаків.) З цієї посилки, Шарапов розглядав гроші «як концентрована колишня праця», називаючи їх реальним капиталом54.
«Творча спроможність» грошей, за Шараповим, проявляється в тому, що кожен випущений під «майбутню працю» паперовий знак при його передачі сприяє «оживленню» нової праці, яка, в свою чергу, також вимагає додаткової емісії. «Випущені цілком фіктивно спочатку знаки - як виявляться зайвими, але викличуть потреба ще нових кількостях знаков55». Фактично тут Сергій Федорович говорив про ефект кредитного мультиплікатора, результат діяльності якого, за його термінологією, є створення «уявних капіталів».
Активна роль паперових грошових знаків у господарстві, за Шараповим, можлива за наявності двох умов організації грошового обігу. По-перше, право емісії має належати, безумовно, державі – «центральній державній установі» (автор завзято уникає слова «банк»)56. По-друге, регулятором величини грошової маси буде «державна економічна політика, яка стає сумлінним та безкорисливим посередником між працею, знанням та капіталом»57.
Тільки така сукупність передумов, як єдина емісійна система та розумне регулювання грошового обігу, здатна створити «паперові абсолютні гроші», причому скільки завгодно багато, що йдуть на поповнення «всенародних, мирських чи державних запасних капіталів».
Тому в рамках теорії уявного капіталу автором приділялася велика увага проблемі управління грошовим обігом, змістом якого було визначення в ньому оптимальної кількості грошових знаків. Для цього Сергій Федорович запроваджує низку критеріїв, що свідчать, з одного боку, про нестачу грошей у обігу, а з іншого – про їх надлишок.
Він говорив про дві ознаки, що свідчать про нестачу грошей у обігу. Перший - це «висота відсотка за наймання грошей» і, другий - «знецінення праці»58.
Що ж до першого ознаки- рівня відсоткової ставки, він справді з середини ХІХ століття і по 50-х років ХХ століття був традиційним показником стану фінансового ринку та інструментом його регулювання. Нині цей спосіб на грошове звернення у багатьох розвинених країн втратив свое значение59.
Вплив другої ознаки - розміру заробітної плати - на попит та управління економічним циклом через регулювання величини доданої вартості зберігає своє значення до сьогодні. (Наприклад, США індекс споживчих витрат є ключовим показником стану економічної кон'юнктури.)
До показників «надлишку вільних коштів» З. Ф. Шарапов відносив «розвиток промислової спекуляції, поява дутих чи свідомо неблагонадійних підприємств», знецінення грошової одиниці, нерівномірне зростання цін («ціни починають переміщатися потворно»)60.
Автор вказував і на низку критеріїв, що свідчать про оптимальну кількість грошових знаків у обігу. До них він відносив низку тенденцій: зниження відсоткової ставки, зниження цін на промислову продукцію та товари першої необхідності, реальне підвищення рівня заробітної плати та «урочистість та великі оплати праці творчих і взагалі розумових» працівників61.
Особливо слід зупинитись на останньому показнику. Тут ще раз проявляється прозорливість вченого, який уже наприкінці ХІХ ст. побачив, що зростання частки доданої вартості в сукупній ціні товару сприяє стабілізації грошового обігу та, відповідно, купівельної спроможності грошей. Значну роль цьому збільшенні бачив у справедливої ​​оплаті працівників розумової праці.
С. Ф. Шарапов з жалем визнавав, що наука досі не знає «точніших прийомів» підрахунку необхідної величини грошей в обращении62. Оптимальне значення грошової маси визначається емпіричним шляхом. І тому грошова система має бути еластична, мати спеціальний інститут, у якому гроші, у разі надлишку, притікають як вкладів і випливають, за її нестачі, з допомогою видачі позичок. Таким інститутом, вважав Шарапов, була централізована державна система ощадних інститутів. «Паперовий рубль народжується на момент переходу з рук держави у руки підданого і вмирає, увійшовши назад у центральну державну касу»63.
З теорією абсолютних грошей та уявного капіталу тісно взаємопов'язана теорія соціального устрою суспільства. На думку С. Ф. Шарапова, грошова система, що функціонує на абсолютних грошах, може працювати лише у соціально гармонійному суспільстві.
Справді і зворотне становище - емісія абсолютних грошей, своєю чергою, сприяє соціальним змін у країні. «Під впливом промислового пожвавлення та поліпшення умов народної праці розвивається і працьовитість народу, і його підприємливість, та його технічні знання»64. Можливість підприємницької діяльності, що підтримується державою, сприяє відволіканню народу від пияцтва, прагненню до підвищення його культурного та технічного рівня. «Здійснення у повному вигляді системи фінансів, заснованої на паперових грошах, змінить характер сучасного російського державного устрою, звільнивши його від сторонніх впливів, посиливши його моральну сторону буття і давши можливість проведення вільної християнської політики». При паперових грошах і можлива ідеальна свобода як держави, і його окремого гражданина»65 (виділено автором).
С. Ф. Шарапов не вважав ні капіталістичний, ні соціалістичний устрій людства соціально гармонійним. На його думку, соціалізм «ратує проти виняткових прав капіталу заради таких самих виняткових прав праці, тобто бажає замінити деспотизм капіталу деспотизмом праці». Суспільство, побудоване за принципами соціал-демократії, прийде, як писав автор, до «неминучим державної регламентації праці»66, «загальної трудової повинності»67. Політика «буржуазно-парламентського режиму» полягає, на думку Сергія Федоровича, в «егоїстичному самоврядуванні капіталом у вигляді біржі»68.
Соціально-гармонійним суспільством, в рамках якого тільки можливе функціонування абсолютних грошей, є, на його думку, самодержавна держава. Тут слід зазначити, що саме поняття «самодержавна держава» трактувалося С. Ф. Шараповим над традиційному значенні слова як держава, кероване монархом. Шарапов визначав державу як «зовнішнє вираження народу»69. Вчений практично ставив знак рівності між державою та народом, суспільством, світом (у тому розумінні цього слова, яке дає його дореволюційна орфографія – «світ»). На його думку, суспільство має бути побудоване на християнських принципах любові та довіри.
Таким чином, саме така державна влада, використовуючи паперові гроші, може створювати уявні капітали – джерело свого власного багатства. Оскільки держава для Шарапова - це народ, те й державна власність є у сенсі «мирської, народної, чи, вірніше, всенародної [виділено автором] власністю». Він постійно підкреслював цю свою думку70. Багатство виявляється у державному, загальнонародному майні, у системі державних підприємств, що дають певний дохід.
Держава, яка має «самостійні доходи», не потребує ні позик, ні високих податків. Більше того, Шарапов пропонує використовувати отримані державою доходи як регулятор економічної активності. Так, для активізації господарської діяльності податковий тягар можна знизити, оскільки частина податків може бути «заміщена власними доходними джерелами держави». У період підйому економічної діяльності податки може бути збільшено, а емісія скорочена71.
Дані положення про можливість грошово-кредитного регулювання економічного циклу через 35 років повторені Дж. М. Кейнсом. На відміну від широко відомого «освіченого» загалу вченого, С. Ф. Шарапов трактував завдання економічної державної політики дещо інакше. Сенс її полягає в тому, щоб «утримувати в належній гармонії» фактори виробництва: працю, знання і капітал і «ставити вільний капітал віч-на-віч із вільною працею, надаючи їм, за допомогою державних фінансових установ, вступати в любовні угоди і рівноправно обмінюватися послугами , сумлінно винагороджуючи третій економічний елемент - знання»72.
Запропонована Шараповим економічна політика держави певною мірою відповідає заходам комуністичного суспільства. Наприклад, утопісти-комуністи у своїх роботах також проповідували суспільну гармонію, говорили про неминучість перетворення держави на просте управління виробництвом. Примітно, що й висновки щодо майбутнього суспільства оцінювалися К. Марксом як позитивні, але «мають ще (курсив мій. - Ю. Б.) цілком утопічний (курсив мій. - Ю. Б.) характер»73.
На відміну від комуністів, Шарапов був противником приватного капіталу, приватного підприємництва. Він забирав від нього «ні можливості промислової творчості, ні можливості нормального зростання»74. На його думку, економіка повинна мати дворівневу структуру: перший рівень - державний, що працює з уявними капіталами, другий - приватний, що володіє реальними капіталами75. З цього приводу Сергій Федорович писав: «Уявні капітали, що пускаються в обіг державою, і реальні, тобто приватні капітали, працюватимуть паралельно, не заважаючи один одному, і в цьому саме і полягатиме здорова і справедлива економічна політика»76.
Ці рівні мають різні суспільно-економічні завдання, не суперечать, а доповнюють одне одного. На державному рівні створюються уявні капітали, які йдуть на покращення народної праці, на розвиток тих галузей економіки, в яких не зацікавлений приватний підприємець. Така діяльність називалася їм «державною творчістю»77.
Проте З. Ф. Шарапов попереджав, що «приватна підприємливість має підмінювати собою державну творчість, громадську владу». Самодержавне держава, писав він, «обмежує будь-яку можливість хижої, спекулятивної наживи, це не дає можливість виникнути Ротшильду і такої непомірно зростаючої, аморальної і смертельної власти»78.
Для створення «абсолютних грошей» та організації їхнього оптимального обігу Шарапов пропонував створити певну систему установ. До неї мають входити «Державна скарбниця» (у відповідній термінології – міністерство фінансів та Державне казначейство), яка займається управлінням державного бюджету, а також власного капіталу та доходу. "Велика скарбниця" (Державний банк) повинна включати мережу установ - "Накази Великої скарбниці", які розташовуються в кожній області і які "злиті разом з губернськими і повітовими казначействами". Головне завдання «Великої скарбниці» - емісія «абсолютних грошей» та управління грошовим обігом. Крім цього «Велика скарбниця» та мережа її «наказів» вестимуть рахунки «всенародних державних» та приватних підприємств, здійснюватимуть прийом вкладів та видачу позичок.
«За таких умов, - писав С. Ф. Шарапов, - всілякі приватні та громадські або акціонерні банки стають досконалою аномалією, і не тому, щоб держава стала їх переслідувати або закривати, а за неможливості конкурувати з безкорисливим державним кредитом. Для приватного кредиту залишається лише одне форма - це суспільства взаємного кредита»79. Практично «комуніст» Шарапов пропонував створити високоцентралізовану державну банківську систему.
«Державна скарбниця» та «Велика скарбниця» юридично не залежні одна від одної, але економічно взаємопов'язані. «Велика скарбниця», будучи центральним державним органом фінансового управління, створює «власні кошти держави» і передає їх «Державній скарбниці», яка витрачає їх разом із коштами, отриманими від податків та діяльності всенародних предприятий80.
«Приходські» кредитні установи будуть державною системою ощадних інститутів та формуватиме нижчий рівень кредитної системи.
Таким чином, вся кредитна система матиме трирівневу структуру: «Велика скарбниця» - центральна державна кредитна установа, яка є державою; «Накази Великої скарбниці» - обласні кредитні організації, які працюють із державними та приватними підприємствами та провідні регіональні бюджети; «Приходські» кредитні інститути – низовий рівень, який обслуговує населення.
Аналіз творів Сергія Федоровича Шарапова показує, що більшість його ідей про державний устрій країни, організацію грошового обігу, структуру кредитної системи можуть бути утопічними для XIX ст., але були реалізовані в епоху радянської влади. Приміром, кредитна реформа СРСР 1930-1932 гг. була здійснена відповідно до ідей Шарапова. Його прогнози про політичний розвиток країни багато в чому виправдалися, багато з висловленого їм не втратило свого значення і досі, що, безумовно, ставить його в один ряд із визначними економістами Росії.

Творчість С.Ф.Шарапова замовчувалося ще за його життя як ліберальною печаткою, і лівими революційними силами. У радянський період дослідження творчості Шарапова було накладено табу. Лише на початку 90-х років дослідники все частіше почали звертатися до його спадщини.

Сергій Федорович Шарапов народився 18 вересня за старим, 30 вересня 1855 року за новим стилем у маєтку своїх батьків Соснівці Вяземського повіту Смоленської губернії. Він походив із старого дворянського роду, давно, ще за часів Московської Русі, що оселився у цих місцях. Дитинство та юнацькі роки Шарапова припали на важкий і неоднозначний час реформ Царя-Высвободителя Олександра II, коли, скориставшись відносною свободою друку, активізувалися нігілістичні антиросійські насправді сили. Майже всі освічені люди на той час чекали корінного радикального оновлення суспільства, причому кожна соціальна група розуміла це оновлення по-своєму. Це була епоха, коли ідеї соціального нігілізму, що проповідувалися відомими революціонерами-руйнівниками Герценом і Бакуніним, які перебували в еміграції, а також жили в Росії і робили ту ж справу Чернишевським і Добролюбовим, збирали велику жнива серед наївної та ідеалістичної російської молоді.

Не уникнув впливу революційних впливів і молодий дворянин Сергій Шарапов. Вже навчаючись у Першій Московській військовій гімназії він перейнявся загальним для свого часу радикально-ліберальним і водночас революційно-демократичним духом, заснованому на вульгарному другосортному західному матеріалізмі Бюхнера і Молешотта, примітивному лібералізмі Мілля, утопічно-наївному молодому у романі «Що робити». Що ж тягнуло тодішню молодь до цих загалом примітивних і нежиттєвих ідей?

На це із властивою йому завжди прямотою відповів сам Сергій Шарапов. Згадуючи про той час, він писав: «Релігія стара, «попи» були предметом найгарячішої ненависті саме тому, що ми були релігійні до фанатизму, але з іншої віри. Батюшка читав свої уроки крізь сон, ніби сам розумів, що вони одна формальність, і на іспиті ставив відмінні оцінки. Але морально ми були міцні й високі... Доблесті, особливою юною, високою і безпредметною доблестю, був величезний запас. Ми були готові померти за поняття, точніше за слова, зміст яких для нас був темним. Ми були готові на будь-яку антиурядову демонстрацію, прагнули як манни небесної конституції, і за одне це священне слово, мабуть, кожен із нас викинувся б з вікна четвертого поверху».

Моментом істини для Шарапова стало Боснійське повстання сербського народу 1875 року. Молодий ідеалістичний випускник Миколаївського інженерного училища їде добровольцем до Боснії та Герцеговини на допомогу православним сербам. Саме там відбувається поступове повернення до віри молодого борця за звільнення слов'янства, і там він знайомиться з представниками слов'янофільського руху, який незабаром стає його долею.

Однак Сергій Федорович не одразу знайшов себе після російсько-турецької війни. Берлінський конгрес, на якому дипломати-західники плоть від плоті офіційного Петербурга фактично зрадили інтереси Росії, боляче поранили молодого добровольця, що ледь набув глибоке патріотичне російське і слов'янське почуття в битвах на балканських полях. Після закінчення війни Шарапов деякий вельми короткий час живе у Парижі як кореспондента низки російських видань, зокрема «Нового часу», але дуже швидко повертається до Росії і оселяється у своєму маєтку Соснівка, де після смерті батьків стає повноправним господарем. Саме тут Сергій Федорович Шарапов, який одружився і став розсудливим, але залишився в душі тим самим юнаком-ідеалістом, проте збагачений життєвим досвідом, знаходить своє справжнє покликання.

На відміну від старших слов'янофілів для яких головним було закласти релігійно-філософські основи руху, для Шарапова, навіть більшою мірою ніж для його вчителем Івана Аксакова, що став до цього часу, головним було за його словами «перекласти основні принципи слов'янофільства на мову сучасних економічних понять» . Саме формування слов'янофільської ґрунтово-російської економічної теорії, заснованої не на абстрактних західних поняттях, що сформувалися в зовсім іншій реальності, а на побудованих виходячи з реалій життя Росії в економічних принципах, стало життєвою метою Шарапова.

Будучи аж ніяк не теоретиком, а суто практиком-господарем, Сергій Федорович Шарапов ніколи не відокремлював своєї долі від долі сосновських селян. Його господарство стає процвітаючим за рахунок нововведень агротехніки, заради вивчення яких Сергій Федорович їздить за кордон, зокрема до Франції. Вивчення зарубіжного досвіду не проходить даремно, і наприкінці 80-х Шарапов конструює плуг нової, своєї власної конструкції. Для виробництва цих плугів Сергій Федорович створює акціонерне товариство «Орач». Міністерство землеробства Росії уклало із Сергієм Федоровичем Шараповим контракт на виробництво цих плугів у кількох містах Росії. Здавалося б, ми бачимо перед собою процвітаючого поміщика, майже англійського лендлорда чи прусського юнкера-барона, що процвітає у всіх відносинах, щасливого в сімейному житті. Однак російська доля Сергія Федоровича Шарапова була зовсім іншою.

З початку 1880-х років Сергій Федорович бере участь як своїм інтелектуальним, так і фінансовим капіталом у всіх чи майже всіх видавничих проектах московських слов'янофілів. Спільно з І.С. Аксаковим він бере участь як у редакційній роботі, так і у фінансуванні центрального слов'янофільського органу кінця 70-х – першої половини 80-х років ХІХ століття газети «Русь». Після смерті І.С. Аксакова він підхопив прапор національного руху, що випав з рук слов'янофільського патріарха. Водночас, можна сказати, Сергій Федорович не слідував сліпо слов'янофільським догмам, які сформувалися на перших етапах руху.

Ідея Земського Собору, така близька і дорога майже інтимно старшому та середньому поколінням слов'янофілів, будучи тверезо розглянута Сергієм Федоровичем, була ним до кінця 90-х років якщо не відкинута, то принаймні знята з реального порядку денного слов'янофільської політичної програми. Свій новий погляд на слов'янофільський політичний ідеал він виклав у роботі «Самодержавство і самоврядування», з огляду на цензурні міркування виданої в Берліні в 1897 році. Не всі слов'янофіли погодились із такою ревізією своїх заповітних ідеалів. Та їхня частина, яка ще за життя Івана Сергійовича Аксакова тяглася до союзу з лібералами західниками, скористалася фактичною відмовою Шарапова від ідеї Земського Собору для того, щоб остаточно поєднатися з ліберально-західною опозицією самодержавству під гаслом боротьби з бюрократією. Фактично до кінця ХІХ століття розпад старого слов'янофільства, як політичний, і суспільний, майже повністю завершився. Саме в цей час Сергій Федорович Шарапов виходить на новий якісний рівень своєї публіцистики. Він створює цілу низку творів, що є її вершиною. Це, у першу чергу, велика робота з фінансів, грошового обігу та економіки російського народного господарства, відома під скромною назвою «Паперовий рубль». Ця робота розкрила антиросійську сутність ліберальної економічної політики, що проводилася міністерством фінансів Російської імперії, починаючи з епохи "великих реформ" імператора Олександра II.

Міністри фінансів, що змінювалися з 1862 року, від Рейтерна до Вишеградського робили все, щоб зруйнувати патріархальний, нетоварний як їм здавалося сектор економіки Росії. Але оскільки цей сектор становив більшу частину російської економіки, як дворянської, так і селянської, то економічна політика, що проводилася ними, виявлялася спрямованою проти інтересів більшої частини населення Росії. Справа в тому, що поняття про конкурентоспроможність у російській та західній економіці мали зовсім різний характер.

Західне уявлення про конкуренцію було з отриманням максимальної норми прибутку від вкладеного капіталу. З початком формування у XIII столітті у Європі основ ринкової економіки, у європейській фінансовій системі основну роль починає грати позичковий відсоток. У специфічних умовах західноєвропейського феодалізму, системи суто індивідуалістичної, пов'язаної зі слабкою державною владою і всевладдям баронів, лихварство, що зливалося з банківською діяльністю, було своєрідним регулятором не тільки економічного, а й суспільно-політичного життя в західноєвропейській цивілі, що формувалося.

Православної Київської Русі такий шлях нав'язували з часів її народження як держави. Вона надовго позбулася подібних спроб, коли Володимир Мономах, який покінчив після київського народного повстання 1113 року із засиллям лихварства, створив у рамках «Руської правди» струнке антилихварське законодавство.

З цього часу економіки Русі та Заходу розвивалися зовсім по-різному. У своїй роботі «Паперовий рубль» Сергій Федорович Шарапов показав як ліберальні реформатори-економісти, що спиралися на теорії Адама Сміта та інших апологетів капіталістичного «ринку без берегів», захопивши з початку царювання Олександра II Міністерство фінансів, перетворили його на знаряддя економічного задушення общинно-артельною селянської та патріархально-поміщицької дворянської традиційної російської економіки. Шарапов пише з цього приводу: «Пан молоді фінансисти приступили до руйнування старої нашої системи фінансових установ; насамперед постаралися ввести замість закладів, які не допускали біржової гри, відсотковий папір чи папір-товар. Чи це було зроблено з крайньої легковажності, на догоду європейській доктрині, чи лежало в основі щось інше, зване зовсім інакше, але в результаті вийшло ось що. Держава добровільно сама собі зв'язала руки і фактично зреклася управління грошовим зверненням. Вільні капітали було знято з народного звернення та приховано у папір-товар. Покладено був міцний початок дармоїдства за державний рахунок та широкій біржовій грі. Землеробство та промисловість були позбавлені знаряддя обігу – грошей».

На противагу Віттевській золотовалютній реформі, що створила дефіцит грошей насамперед у російському Чорнозем'ї і призвела до руйнування значної частини як селян, так і поміщиків, Шарапов запропонував запровадити паперовий рубль як, як він це називав «абсолютних грошей». Він вважав, що заснована на моральному авторитеті православного російського самодержавного государя нова російська валюта – паперовий рубль, має стати основний економічної, соціальної та політичної стабілізації та початком відродження патріархального великоруського сільськогосподарського центру Росії. Він висунув цілу низку пропозицій про створення державних регулюючих органів, які мали замінити фактично і юридично центральну роль біржі та приватних банків, які безконтрольно господарювали в економіці. У цьому він багато в чому передбачив заходи президента США Ф.Д. Рузвельта з нормалізації економіки після Великої депресії.

Шарапов, як і економісти-почвенники Н.П. Гіляров-Платонов, А.І. Васильчиков, М.Кокорєв, ставив моральну основу економічної діяльності вище фінансового успіху, за будь-яку ціну став основою як реформ Вітте, і його ліберальних попередників – Рейтерна, Вишеградського та інших. На жаль, ці пропозиції Шарапова були почуті ні правлячими колами, ні суспільством, і Росія, починаючи з Російсько-японської війни та подій 1905-1907 років пішла шляхом соціальних, політичних і людських катастроф. Але проблеми, що терзали Росію межі XIX-XX століть і, насамперед, співвідношення економічної ефективності і моральності постали на весь зростання перед нашим суспільством в 90-ті роки XX століття і поки не знайшли задовільного рішення. Досвід російських економістів-почвенників і зокрема Сергія Федоровича Шарапова може дати відповіді багато гострі питання сучасності.

Творчість Сергія Федоровича Шарапова замовчувалося ще за його життя як ліберально-західницькими органами друку, і тим більше лівими революційно-соціалістичними силами. «Перлами народницького прожектерства» назвав його погляди у своїй книзі «Як друзі народу воюють проти соціал-демократів» В.І. Ульянов-Ленін.

Через такі оцінки в радянський період на дослідження творчості Сергія Федоровича Шарапова було накладено табу. Лише на початку 90-х років дослідники-історики почали звертатися до його спадщини. Щодо цього певним етапом у дослідженні його творчості стали стаття історика з Москви, дослідника проблем російського консерватизму А.В. Рєпнікова про творчість Сергія Федоровича Шарапова у номері 3 від 2003 року та статтю відомого публікатора-дослідника російських національних правих мислителів в «Енциклопедії російського патріотизму», виданої за редакцією Олега Анатолійовича Платонова, М.Б. Смоліна про Сергія Федоровича Шарапова. Можна сподіватися, що за ними будуть нові цікаві публікації про творчість цього видатного російського мислителя.

І публіцист.

Біографія

Народився 1 червня 1855 року в маєтку Соснівка Вяземського повіту Смоленської губернії Російської імперії в родовитій дворянській родині Федора Федоровича та Лідії Сергіївни.

Після 2-ї Московської військової гімназії (вступив у 1868, закінчив з відзнакою у 1872) Сергій продовжив освіту в Миколаївському інженерному училищі в Санкт-Петербурзі, яке незабаром був змушений покинути через хворобу матері (1874), так і не закінчивши повного курсу , але здобувши спеціальність сапера .

З початком бойових дій на Балканах Шарапов вирушив добровольцем на війну до Боснії. Керував військовими діями по 1 травня 1876, потім був захоплений у Загребі угорською владою і в травні 1877 випущений на волю. Працював за кордоном як кореспондент провідної санкт-петербурзької газети «Новий-час».

Повернувшись восени 1878 року на батьківщину, він вийшов у відставку та зайнявся сільським господарством, оселившись у Соснівці. Продовжуючи господарювати, прославився як винахідник плугів нової системи, які з успіхом експонувалися на багатьох виставках (їхній творець отримав 16 нагород, у тому числі 10 перших), та засновник Сосновської майстерні цих плугів. У 1903 році російське Міністерство землеробства надіслало колекцію плугів товариства «Орач» на сільськогосподарську виставку в Аргентину. Російські експонати, зокрема колекція сільськогосподарського інвентарю, мали великий успіх.

З 1905 року брав активну участь у монархічному русі, був одним із засновників Союзу російських людей у ​​Москві, проте незабаром створив власну Російську народну партію, що не мала втім серйозного значення. Часто виступав з доповідями в Російському зібранні, був учасником монархічних з'їздів. Шарапов був активним учасником слов'янського руху, був віце-президентом Аксаківського літературного та політичного суспільства в Москві.

Літературна діяльність

Сергій Федорович Шарапов був головним співробітником журналу «Російська бесіда», потім створив і випускав газету «Русскийтруд» (1897-1902 з перервами). На світ з'явився "Мій щоденник", у вигляді окремих брошур, але назву довелося з цензурних міркувань сховати всередину. На обкладинку були винесені нейтральні назви: «Сугроби», «Посіви», «Жнива», «Заморозки», «Проша», «Завірюхи» тощо. ». Спробою прориву інформаційної блокади стало видання "Свідка" (1907-1908).

Шарапов також видав «Московський збірник» (М., 1887), куди крім його робіт увійшли твори М. Д. Скобелєва, А. А. Кірєєва, Ф. М. Достоєвського, І. С. Аксакова та ін. Теорія держави у слов'янофілів »(СПб., 1898), що включав праці І. С. і К. С. Аксакових, А. В. Васильєва, А. Д. Градовського, Ю. Ф. Самаріна.

Аналіз творів Сергія Федоровича Шарапова показує, що більшість його ідей про державний устрій країни, організацію грошового обігу, структуру кредитної системи можуть бути утопічними для XIX століття, але були реалізовані в епоху радянської влади. [ ] Його прогнози про політичний розвиток країни багато в чому виправдалися, багато з висловленого їм не втратило свого значення і досі, що, безумовно, ставить його в один ряд із визначними економістами Росії. [ ] Головна праця Шарапова з економіки «Паперовий рубль» (1893).

Сергій Федорович Шарапов (1855-1911) – російський економіст, військовий, політичний діяч, видавець та публіцист.
Народився 1 червня 1855 року в маєтку Соснівка Вяземського повіту Смоленської губернії Російської імперії в родовитій дворянській родині Федора Федоровича та Лідії Сергіївни.
Після 2-ї Московської військової гімназії (вступив у 1868, закінчив з відзнакою у 1872) Сергій продовжив освіту в Миколаївському інженерному училищі в Санкт-Петербурзі, яке незабаром був змушений покинути через хворобу матері (1874), так і не закінчивши повного курсу , але здобувши спеціальність сапера.
З початком бойових дій на Балканах Шарапов вирушив добровольцем на війну до Боснії. Керував військовими діями по 1 травня 1876, потім був захоплений у Загребі угорською владою і в травні 1877 випущений на волю. Працював за кордоном як кореспондент провідної російської газети «Новий час», що дозволило Шарапову набути унікального досвіду.
Повернувшись восени 1878 року на батьківщину, він вийшов у відставку та зайнявся сільським господарством, оселившись у Соснівці. Продовжуючи господарювати, прославився як винахідник плугів нової системи, які з успіхом експонувалися на багатьох виставках (їхній творець отримав 16 нагород, у тому числі 10 перших), та засновник Сосновської майстерні цих плугів. У 1903 році російське Міністерство землеробства надіслало колекцію плугів товариства «Орач» на сільськогосподарську виставку до Аргентини. Російські експонати, зокрема колекція сільськогосподарського інвентарю, мали великий успіх.
З 1905 брав активну участь у монархічному русі, був одним із засновників Союзу Російських Людей у ​​Москві, проте незабаром створив власну Російську народну партію, яка не мала втім серйозного значення. Часто виступав із доповідями у Російських Зборах, був учасником монархічних з'їздів. Шарапов був активним учасником слов'янського руху, був віце-президентом Аксаківського літературного та політичного суспільства в Москві.
Помер 9 липня 1911 року.
Сергій Федорович Шарапов був головним співробітником журналу "Російська бесіда", потім створив і випускав газету "Російська праця" (1897-1902 з перервами). На світ з'явився "Мій щоденник", у вигляді окремих брошур, але назву довелося з цензурних міркувань сховати всередину. На обкладинку було винесено нейтральні назви: «Сугроби», «Посіви», «Жнива», «Заморозки», «Проша», «Завірюхи» тощо. ». Спробою прориву інформаційної блокади стало видання "Свідка" (1907-1908).
Шарапов також видав «Московський збірник» (М., 1887), куди крім його робіт увійшли твори М. Д. Скобелєва, А. А. Кірєєва, Ф. М. Достоєвського, І. С. Аксакова та ін. Теорія держави у слов'янофілів »(СПб., 1898), що включав праці І. С. і К. С. Аксакових, А. Ст Васильєва, А. Д. Градовського, Ю. Ф. Самаріна; був автором низки художньо-публіцистичних творів (роман «Кружним шляхом», утопія «Через півстоліття», політична фантазія «Диктатор» та ін.)
Аналіз творів Сергія Федоровича Шарапова показує, що більшість його ідей про державний устрій країни, організацію грошового обігу, структуру кредитної системи можуть бути утопічними для XIX століття, але були реалізовані в епоху радянської влади. Так, наприклад, кредитна реформа СРСР 1930-1932 років була здійснена відповідно до ідей Шарапова. Його прогнози про політичний розвиток країни багато в чому виправдалися, багато з висловленого їм не втратило свого значення і досі, що, безумовно, ставить його в один ряд із визначними економістами Росії. Головна праця Шарапова з економіки - «Паперовий рубль (1893)».

На нашому книжковому сайті Ви можете завантажити книги автора Шарапов Сергій Федорович у різних форматах (epub, fb2, pdf, txt та багато інших). А також читати книги онлайн і безкоштовно на будь-якому пристрої - iPad, iPhone, планшеті під керуванням Android, на будь-якій спеціалізованій читалці. Електронна бібліотека КнигоГід пропонує літературу Шарапов Сергій Федорович у жанрах банківської справи, біржі.

(1855 - 1911)

Олександр Рєпніков, Москва

Письменник, публіцист, громадський діяч. Закінчив Миколаївське інженерне училище. Як кореспондент журналу «Новий час» працював за кордоном. Після повернення вийшов у відставку, оселився у своєму маєтку та зайнявся сільським господарством

Був одним із засновників та керівником Союзу російських людей, входив до складу його Виконавчої Ради. Був організатором Російської Народної Партії, про що згодом згадував: «Була в мене ідея створити Російську Народну Партію, але коли я побачив... як поважні люди... сідають на паличку верхи і пускаються на весь кар'єр, щоб обскакати супротивників на виборах, мені соромно стало моє захоплення...».

Співпрацював у газеті «Русь» І.С. Аксакова, публікувався у виданнях: "Новий час", "Промисловий світ" та інших органах друку. Видавав та редагував газету «Русское Дело», яка була закрита за критику уряду. Видавав щотижневу газету «Русский Труд», журнал «Орач», потім «Русскую Беседу». Через критику політики С.Ю. Вітте видання неодноразово зазнавали цензурних переслідувань. Останнім виданням Шарапова був журнал Свідок.

Намагався, за його словами, «пов'язати слов'янофільське вчення із даними економічної науки». Об'єктом постійної критики з його боку служив порядок грошового обігу, що встановився в Росії внаслідок реформ С.Ю. Вітте. Шарапов виділяв три основні функції національної фінансової системы: 1) функцію лічильника народної праці; 2) функцію «організатора та направника» народної праці; 3) функцію захисника держави від сусідів-конкурентів та «хижої міжнародної біржі». Золоте звернення, на його думку, не забезпечувало виконання цих функцій, і він запропонував провести ліквідацію золотої валюти та запровадити «абсолютні гроші». Причому держава мала випускати необхідну кількість грошових знаків, а грошова одиниця повинна представляти деяку постійну, абсолютно абстрактну міру цінностей (паперовий рубль). Шарапов вважав, що запровадження золотої валюти згубно ще й тим, що позбавило землеробів оборотного капіталу, т.к. за наявності паперових грошей завжди можна вдатися до емісії, а після повернення кредиту вилучити паперові гроші з обігу.

Різко негативно поставився Шарапов і до зробленого Вітте залучення до Росії іноземних капіталів, стверджуючи, що ці капітали не працюють на вітчизняну економіку, залишаючи основну частину доходів від виробництв у руках іноземців.

Виступаючи за некапіталістичний шлях модернізації сільського господарства, Шарапов послідовно відстоював існування громади, яка, на його думку, «останнім притулком російських історичних ідеалів». Вважав, що громада сприяє швидкому поширенню різних корисних нововведень, «має тисячу знарядь самозбереження», окремий господар, особливо хуторянин, «страшно нестійкий». Зі сказаного вище випливало і негативне ставлення до аграрної реформи П.А. Столипіна. Шарапов висловився проти знищення великих приватних володінь та руйнування громади, вважаючи, що руйнація дворянського землеволодіння спричинить подальше падіння поваги селян до власності, а руйнація громади підірве в народі початку колективізму. Однак, за всієї критики політики Столипіна, останній представлявся Шарапову більшим державником, ніж Вітте.

Надії Шарапова пов'язувалися лише з сильною самодержавною державою, яка, спираючись на систему самоврядування, змогла б домогтися «приведення капіталістичного потоку до деяких рамок». Не в останню чергу цьому мав допомогти проект улаштування «національного, історичного російського земсько-самодержавного ладу». Шарапов вважав, що оскільки самодержець через об'єктивні причини не може все вирішувати сам, то за нього діє бюрократія, покінчити з якою закликав: «Самодержавія государя на очах у всіх звертається до самодержавства міністра, останнє звертається до самодержавства директора, начальника відділення, столоначальника» .

Як альтернативу сформованій бюрократичній системі Шарапов пропонував схему управління, що відокремлює «справу государеву» від «справи земської». Відповідно до цієї схеми, необхідно створити «безпосередньо під государем ряд великих територіальних земських одиниць, самоврядних у межах і виходячи з цього монархом закону. У кожній з цих одиниць влада розділяється між представником монарха, завданням якого є охорона закону від найменшого порушення, і представниками самоврядування, яким належить абсолютно самостійне ведення всіх справ області в межах цього закону». Таким чином, виникає «низка живих громадських самоврядних земських організмів». Держава уособлює самодержець, а земщину - великі самоврядні області. Згідно з Шараповим, існуюча земська система має бути ліквідована, оскільки число земських губерній зайве велике, до того ж земства введені не в усіх регіонах Росії. Повинно бути утворено дванадцять «корінних російських областей», що включають відповідні губернії та області; передбачалося створити шість «інородницьких областей». Т.о., всього виходить 18 областей, створених на основі географічного, адміністративного та етнічного поділу.

У своїй концепції Шарапов виділив три щаблі обласного самоврядування: думу, повіт, парафію. Нижчою адміністративно-земською одиницею мав бути всестановий прихід, що розглядається як сукупність церковної та громадянської організації суспільства. У його віданні були всі питання місцевого життя, включаючи освіту, торгівлю, поліцію, місцеве самоврядування тощо. Ця думка критикувалася Л.А. Тихомировим, який вважав, що спроби «створити з церковного приходу якусь первинну одиницю соціальної та політичної організації» були б повним збоченням приходу, як церковної одиниці, оскільки «прихід має бути першоосередком колективного релігійного життя, а не життя адміністративного чи економічного». Другим щаблем був повіт, а третім, найвищим ступенем, - область. Губернський поділ, т.ч., скасовувався. Створювалася система обласного самоврядування, що мала законодавчу, фінансову та економічну самостійність, що здійснюється в межах, встановлених загальноімперським законодавством. На чолі кожної області має стояти генерал-губернатор, який призначається монархом. Адміністративне управління області здійснювалося з допомогою обласної думи. Члени обласної думи призначалися генерал-губернатором і розподіляли між собою галузі управління, несучи відповідальність перед генерал-губернатором та земськими зборами. Міське самоврядування також було підпорядковане обласній думі. Головування в обласній думі належало ватажку дворянства області, що затверджується царем і має право особистої доповіді монарху нарівні з генерал-губернатором та у його присутності. Половина місць у обласній думі зберігалося за дворянством. Значення дворянства закінчувалося обласному рівні: «при обласному розподілі закінчується центральна державна роль дворянства. У державний механізм у всіх його галузях закликаються люди на особистий вибір государя, і тут немає місця становості, а є лише місце здібностям і талантам. Призначуваний государем міністр чи член Державної, чи Народногосподарської ради чи Сенату то, можливо лише людина, висунувся із середовища земства за своїми видатним здібностям і сам факт його вибору та призначення повинен давати йому права спадкового дворянина, якщо він був таким, крім будь-яких чинів, або вислуги... Таким шляхом можливе створення чисельного і справді кращого громадського класу і в місцевостях, навіть позбавлених цього елементу».

Згідно зі схемою Шарапова, до складу центрального апарату входили б: законодавча (за загальним законодавством) Державна рада, яку призначає цар і доповнюється виборними від областей за певним службовим цензом (один представник від «інородницьких» і два від «корінних російських» областей, плюс ще два представника від московсько-нижегородської та два від середньочорноземної областей); Народногосподарська рада (за економічним законодавством); Урядовий Сенат - вища адміністративна установа із призначених царем і виборних від областей осіб; Контрольний Сенат - найвищий орган контролю та керівництва фінансово-економічною політикою; спеціальні поради з виборних представників при центральних відомствах, які зберігають у себе виключно технічні функції. Представники земства включалися до складу Державної та Народногосподарської рад, а також брали участь у спеціальних радах окремих галузей управління: фінансовій, банківській, залізничній, землеробській, науково-літературній.

Шарапов вважав, що для ефективності подібної системи обласного самоврядування необхідне проведення чесних виборів, наявність відповідальності перед законом, широкої самостійності для відстоювання закону на всіх рівнях влади, до Сенату включно, та дотримання найсуворішого фінансового контролю. Передбачалося наявність свободи думки, слова та друку, хоча цензура і зберігалася як державна та обласна «прокураторія» у справах друку для охорони «моральної та мистецької сторони у друкованому слові». На чолі всієї системи перебував самодержець, що має одноосібне управління у міжнародних, військових, церковних, законодавчих та судових справах, а також у народногосподарських справах, справах літератури, мистецтва та освіти.

Геополітичні прогнози Шарапова відбилися у романі-утопії «Через півстоліття», у якому описувалася майбутня Російська імперія 50-х гг. Західний кордон цієї імперії проходить у Данцига, далі – вся Східна Пруссія, Австрія, Чехія з Моравією, повз Зальцбург і Баварію кордон спускається до Адріатичного моря, оточуючи і включаючи Трієст. У цю імперію входить Персія, Польське Царство з Варшавою, Червона Русь зі Львовом, Чехія з Віднем, Угорщина з Будапештом, Сербо-Хорватія, Румунія з Бухарестом, Болгарія з Софією і Адріанополем, Греція з Афінами. Четвертою столицею імперії (поряд із Києвом, Москвою та Петербургом) є Константинополь.