Російсько-візантійські відносини. Російсько-візантійські відносини в XI-XII ст.

ВСТУП ………………………………………………………………………………………..…..2Глава 1. Історія відносин Русі та Візантії ……………………………………………………....3 Глава 2. Поява православ'я на Русі ………………………… ……………………………….…8 Глава 3. Зовнішня політика Київської Русі……………………………………………………….…10

3.1 Відносини з Візантією за перших київських князів………………………………………..10

3.2 Русь і Візантія при Святославі……………………………………………………………….…10

3.3 Відносини з Хазарським Каганатом і кочівниками………………………………………….…11

3.4 Відносини з європейськими країнами……………………………………………………………11

Глава 4. Торгові відносини ………………………………………………………………………....13 укладання……………………………… ………………………………………………………..15

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ…………………………………………………………………………….17

Вступ

Значне зростання в останні роки інтересу освічених кіл російського суспільства до історії та культури Візантійської імперії очевидне. Безсумнівно, істотну роль посиленні цього інтересу відіграло широко зазначене у 1988-1989 рр.. Російською та світовою науковою та культурною громадськістю тисячоліття хрещення Русі. Увага до долі Візантії, що більше півтисячі років тому зникла з карти світу, і до її давніх зв'язків із Давньою Руссю не згасає ні в Росії, ні за кордоном. Мав деяке значення також і проведений у серпні 1991 р. у Москві 18-й Всесвітній конгрес візантинознавчих досліджень, у якому взяли участь близько 700 вчених майже з 40 країн світу і на якому проблема відносин Русі та Візантії була однією з пріоритетних.

Головна ж причина, яка зробила модною «візантійську тему», полягала й у тому, що Русь знову, як і тисячоліття тому, опинилася нині перед доленосним вибором дороги у майбутнє. Знову на самому різному рівні знань і культури в суспільстві обговорюється питання про альтернативні і «втрачені» предками шляхи розвитку, які нібито відкривалися перед Руссю, і про можливі глибокі і давні причини часто вражаючих Росію лих і крутих поворотів в її історії. Знову, як колись у суперечках слов'янофілів і західників, згадується Візантія – причому нерідко у негативному сенсі, з упереджених, а ще частіше – просто неосвічених позицій.

Як вважає російський візантивіст Литаврін: «із мороку язичництва вивела Русь саме Візантія, найкультурніша на той час країна Європи. Саме вона, Візантія, сприяла також Русі у здобутті нею своєї державної гідності та рівноправності у сім'ї європейських народів». Крім того, Візантія була джерелом слов'янської грамоти, яка стала головним фактором швидкого та всебічного прогресу давньоруської культури. Нарешті, саме Візантія дала нам найменування нашої країни у прийнятій нині нами формі – «Росія».

Головна мета мого реферату – показати, що, незважаючи на всі перипетії та складнощі у відносинах з Візантією, все-таки, зі слів Литавріна: «Весь хід розвитку та становлення Російської держави та саме її геополітичне становище зумовили ту історичну закономірність, яка зробила саме Візантію «хрещеною матір'ю Стародавньої Русі»

Глава 1. Історія відносин Русі та Візантії

Візантійська імперія в політичних і культурних відносинах була головною силою середньовічного світу, принаймні до епохи хрестових походів. Навіть після першого хрестового походу імперія все ще займала надзвичайно важливе місце на Близькому Сході, і лише після четвертого походу позначився занепад її могутності. Таким чином, протягом майже всього київського періоду Візантія була найвищим рівнем цивілізації не тільки для Русі, але також і по відношенню до Західної Європи. Досить характерно, що з візантійської точки зору лицарі – учасники четвертого хрестового походу – були не більш ніж грубими варварами, і слід сказати, що вони справді поводилися саме так.

Для Русі вплив візантійської цивілізації означало більше, ніж будь-якої іншої європейської країни, крім, можливо, Італії і, звісно, ​​Балкан. Разом з останніми Русь стала частиною Греко-православного світу; тобто, говорячи у термінах того періоду, – частиною візантійського світу. Російська Церква була чим іншим, як гілкою візантійської Церкви; Російське мистецтво було пронизане візантійським впливом.

Слід врахувати, що, згідно з візантійською доктриною, Греко-православний світ має бути керований двома главами – патріархом та імператором; «сузвучність» між Церквою та державою мала скласти заснування Греко-православного суспільства. Теорія який завжди відповідає факту. Насамперед константинопольський патріарх не був главою всієї Греко-православної Церкви, оскільки було ще чотири патріархи, а саме: єпископ Риму (тобто папа, визнаний одним із вселенських патріархів до схизми 1054 р.) і три східні патріархи (Олександрії, Антіохії та Єрусалима). Щодо Русі, то це не мало великого значення, оскільки в київський період російська Церква була не більше ніж єпархією константинопольського патріархату, а влада того патріарха була величезною.

Але характер відносин між імператором і патріархом Константинополя міг торкатися, інколи ж і торкався Русь. Хоча теоретично патріарх був підпорядкований імператору, насправді у багатьох випадках вибори нового патріарха залежали від ставлення імператора, який у тому становищі, щоб втручатися у церковні справи. Згодом деякі візантійські вчені, що спеціалізуються на церковному праві, були змушені визнати привілеї імператора в управлінні Церквою.

Отже, якщо іноземний народ визнавав владу константинопольського патріарха, це означало, що він потрапляв у сферу політичного впливу візантійського імператора. Як ми знаємо (див. гл. II, 4), російські князі, як і і правителі інших країн, готові прийняти християнство, розуміли цю небезпеку і докладали зусиль, щоб уникнути політичних наслідків звернення. Проте, коли народ був звернений, як патріарх, а й імператор проголошували свій сюзеренітет з нього, і Русь була винятком із цього правила. Бажання Володимира I зберегти свою незалежність мало наслідком воєнний конфлікт із Візантією, як і спроба організувати російську Церкву як орган самоврядування поза константинопольського патріаршества (див. гл. III, 3). Ярослав Мудрий, однак, дійшов згоди з Візантією і прийняв митрополита з Константинополя (1037 р.). Слідом за цим імператор, очевидно, став вважати Ярослава своїм васалом, і коли 1043 р. почалася війна між Руссю та Імперією, візантійський історик Пселл поставився до неї як до «бунту росіян».

Хоча візантійська доктрина про сюзеренітет імператора над іншими християнськими правителями ніколи не приймалася наступниками Ярослава в Києві, князь галицький формально визнав себе васалом (hypospondos) імператора в середині дванадцятого століття. Проте, кажучи загалом, Київську Русь не можна вважати васальною державою Візантії. Київська субординація йшла церковними лініями, і навіть у цій галузі росіяни двічі робили спробу звільнитися: за митрополита Іларіона в одинадцятому столітті та Климента – у дванадцятому.

Хоча російські князі і відстоювали свою політичну незалежність від Константинополя, престиж імператорської влади та авторитету патріарха був досить великий, щоб впливати на політику російських князів у багатьох випадках. Константинополь, «Імперське місто», або Царгород, як завжди називали його росіяни, вважався інтелектуальною та соціальною столицею світу. Завдяки всім цим різноманітним чинникам, у відносинах між Руссю та її сусідами Візантійська імперія займала унікальну позицію: у той час як культурна взаємодія з іншими народами здійснювалася на рівних, по відношенню до Візантії Русь опинялася на положенні боржника у культурному значенні.

Водночас було б помилкою представляти Київську Русь як повністю залежну від Візантії, навіть щодо культури. Хоча росіяни і сприйняли принципи візантійської цивілізації, вони пристосували їх до своїх умов. Ні в релігії, ні в мистецтві вони не наслідували рабських греків, але, більше того, розвивали свої власні підходи до цих сфер. Що стосується релігії, використання слов'янської мови в церковних службах, звичайно, мало величезне значення для натуралізації Церкви і зростання національної релігійної свідомості, певною мірою відмінною від візантійської духовності.

Оскільки церковні зв'язки були найбільш сильним початком, що зміцнював російсько-візантійські відносини, будь-який огляд останніх, а також приватних контактів між російськими та візантійцями, слід починати з Церкви та релігії. Політичні та богословські аспекти цієї проблеми були вже коротко розглянуті (див. гл. III, 4; і гл. VIII, 2). Тут слід дати оцінку приватним аспектам у церковних відносинах. Насамперед двоє київських митрополитів у домонгольський період були греками; це ж стосується і половини єпископів. Цих церковних владик, безперечно, супроводжували диякони та служки; таким чином, у кожній російській єпархії було принаймні невелике коло візантійської інтелігенції. З іншого боку, для російського духовенства та ченців було звичним відвідувати головні центри візантійської вченості та чернецтва, а гора Афон була улюбленим місцем їхнього паломництва. Саме на Афон попрямував майбутній засновник Київсько-Печерського монастиря Св. Антоній, щоб підготувати себе до виконання свого завдання.

Посилення Церкви на Русі супроводжувалося інтенсивним розвитком церковного мистецтва, і тут знову ж таки величезну роль грали приїжджі грецькі архітектори і художники, особливо в одинадцятому столітті. Пізніше, коли деякі росіяни, що вивчали живопис, вирушали до Візантії для навчання, гора Афон була найбільш сприятливим місцем для початку їх занять іконописом.

Зв'язки між російськими князями та членами візантійської царюючої сім'ї також були дуже широкими. Що стосується династичних зв'язків, найважливішою подією, звичайно, було одруження Володимира Святого на візантійській князівні Ганні, сестрі імператора Василя II (див. гл. III, 3). Між іншим, одна з дружин Володимира, коли той ще був язичником, теж була гречанкою (насамперед дружиною його брата Ярополка (див. гл. III, 2)). З онуків Ярослава Мудрого у двох були грецькі дружини: у Олега Чернігівського та Святополка І. Перший одружився з Феофанією Музалон (до 1083 р.), другий – на Варварі Комніні (близько 1103 р.) – вона була третьою дружиною Святополка. Володимира Мономаха Юрія була, очевидно, візантійським походженням.

Греки, зі свого боку, виявляли інтерес до російських наречених. У 1074 р. Костянтин Дука був заручений з київською княжною Анною (Янкою), дочкою Всеволода I. З невідомих нам причин весілля не відбулося, як ми знаємо (див. 2, вище, і гл. IX, 9). Янка прийняла постриг. У 1104 р. Ісаак Комнін одружився на князівні Ірині з Перемишля, дочки Володаря. Близько десяти років потому Володимир Мономах віддав свою дочку Марію за дружину вигнаному візантійському князю Леву Діогену, передбачуваному синові імператора Романа Діогена. У 1116 р. Лев вторгся у візантійську провінцію Болгарію; Спочатку йому супроводжувала удача, але пізніше він був убитий. Їхній син Василь був убитий у сутичці між Мономашичами та Ольговичами у 1136 р. Убита горем Марія померла десятьма роками пізніше.

Внучка Володимира Мономаха Ірина (Добродія), дочка Мстислава I, була більш удачлива у шлюбі; її весілля з Андроником Комніним відбулося 1122 р. У 1194 р. член візантійського будинку Ангелів одружився з княжною Євфимією з Чернігова, донькою сина Святослава III, Гліба.

Завдяки цим династичним змішаним шлюбам, багато російських князів відчували себе в Константинополі як вдома, і дійсно, багато членів будинку Рюрика відвідували Царгород, а першою з них у десятому столітті була княгиня Ольга. Цікаво зауважити, що в окремих випадках російські князі висилалися до Константинополя своїми родичами. Так, у 1079 р. князь Тмутараканський та Чернігівський Олег був засланий «за море до Царгорода». У 1130 р. князі Полоцькі зі своїми дружинами та дітьми були заслані Мстиславом I «до Греції, через те, що вони порушили клятву». Згідно з Васильєвим, «це можна пояснити тим фактом, що малі князі, які бунтували проти свого правителя, були покликані до відповіді не тільки російським князем, а й сюзереном Русі – візантійським імператором. Вони були заслані як небезпечні та небажані не тільки для російського князя, але також і для імператора». Таке тлумачення видається мені непереконливим. Насамперед, як було розглянуто, немає свідчень у тому, що російські князі, крім князя галицького, визнавали візантійського імператора своїм сюзереном. По-друге, немає свідчень, що князі, заслані до Візантії, поставали перед судом імператора; так чи інакше їм надавалося притулок. Це було в традиції візантійських імператорів – виявляти гостинність до вигнаних правителів інших країн. Їхня присутність не тільки підвищувала престиж імператора, але деякі з них могли згодом бути використані як знаряддя візантійської дипломатії, як це було з Борисом, сином Коломана (див. 2, вище).

Крім того, російські князі, у свою чергу, надавали притулок вигнаним членам візантійських царюючих будинків, як це було з Левом Діогеном, що згадувалося вище, і з майбутнім імператором Андроніком Комніном. Останній, хоробрий авантюрист за натурою, був ув'язнений своїм двоюрідним братом імператором Мануїлом I, але йому вдалося втекти, і він дістався Галича, де був по-доброму прийнятий князем Ярославом Осмомислом (1165). Андронік влаштувався у палаці Ярослава, їв і полював разом із ним і навіть брав участь у зборах боярської думи. Згодом його було прощено Мануїлом. У той час як Андронік шукав порятунку в Галичі, ще один член будинку Комнінов, Мануїл (про чию пряму спорідненість з імператором Мануїлом I невідомо) відвідав Київ як надзвичайний посол імператора (1164 – 1165 рр.). Саме внаслідок цього посольства київські князі вжили енергійних заходів щодо захисту російсько-візантійської торгівлі від втручання куманів (половців) (див. гл. VIII, 2).

Не тільки князі, а й члени їх почету теж, ймовірно, мали достатньо можливостей для контактів із візантійцями. Вище ми бачили, що російські війська брали участь у візантійських походах до південної Італії та Сицилії в одинадцятому столітті. Якісь росіяни, мабуть, служили у візантійській армії, що діє в Леванті, під час першого та другого хрестових походів. Зі «Слова про похід Ігорів» ми можемо зробити висновок, що галицькі лучники допомагали візантійцям у війні останніх проти сельджуків.

Крім Церкви, князів та армії ще одна соціальна група Київської Русі перебувала у постійних взаєминах із візантійцями: купецтво. Ми знаємо (див. гл. II, 2, 3), що російські купці у великій кількості приїжджали до Константинополя з початку десятого століття, і для них була виділена постійна штаб - квартира в одному з передмість Царгорода. Про російську торгівлю з Візантією в одинадцятому і дванадцятому століттях прямих свідчень менше, але у літописах цього періоду з різних приводів згадуються російські купці, які «торгують із Грецією» (грецьки).

Вже з ІХ ст. починаються перші, ще дуже несміливі, спроби до мирних контактів Київської Русі та Візантії. Ці спроби робилися як верховної владою тієї й іншої держави, а й купцями, воїнами, які у X в. постійно з'являлися на узбережжі Малої Азії та прагнули встановлення стабільних торгових і політичних відносин з Константинополем-Царгородом.

Під час правління київського князя Олега (882-912), творця давньоруської держави, зовнішня політика Київської Русі стосовно Візантії відрізнялася двоїстістю, що досить легко простежується: ворожнечі і миру. Ця двоїстість пройде через історію дипломатії Русі і Візантії. Князь Олег двічі робив походи на Візантію - в 907 р. і в 911 р. І наступні великі київські князі також будуть здійснювати походи, або очолювати (або споряджати) посольства до Візантії. Внаслідок цих походів підписувався двосторонній договір, до якого включалися торгові, військові та політичні статті. Договори, укладені внаслідок походів князя Олега, були вигідними для Русі. За договором 911 р. Русь отримувала право безмитно торгувати на ринках Константинополя. Візантійська сторона зобов'язувалася утримувати власним коштом купців і послів Русі під час їхнього перебування біля імперії, і навіть постачати їх усім необхідним зворотного шляху Київську Русь.

У 941 р. великий київський князь Ігор (912-945) здійснив нищівний невдалий похід на Візантію. Його військо було спалено під Константинополем знаменитим «грецьким вогнем». Історики досі не можуть дійти єдиної думки, навіщо після такої серйозної поразки Ігореві в 944 р. знадобилося знову вирушити до Візантії - можливо, це був похід-реванш. Зважаючи на все, Ігор врахував усі недоліки свого першого походу, і другий його похід був підготовлений дуже ретельно. Він йшов у Візантію з величезною флотилією та великими сухопутними силами. Дізнавшись у тому, що у Візантію рухається російське військо, імператор наказує зустріти русів на Дунаї, не чекаючи, коли вони підійдуть до столиці імперії. На Дунаї Ігоря зустрічають візантійські посли з багатими дарами та з почестями супроводжують його до Константинополя. У 944 р. у Константинополі князь Ігор і візантійський імператор підписують договір, який був для Русі настільки ж вдалим, як і договір 911 р. Він також включав торгові та військово-політичні статті.

Походи Олега та Ігоря сприяли оформленню регулярних дипломатичних відносин між Візантією та Руссю. Наступні російські князі головним аспектом своєї зовнішньої політики вважали похід-посольство до Візантії. 946 р. туди вирушила велика київська княгиня Ольга. У 955 р. Ольга здійснює друге посольство до Константинополя і приймає там хрещення.

У хрещенні Ольга приймає ім'я Олена, на честь святої цариці Олени, матері імператора Костянтина Великого. Повернувшись на батьківщину, вона починає активну діяльність у галузі християнізації Русі.

967 р. візантійський імператор Никифор Фока пропонує київському князю Святославу Ігоровичу (945-972) за велику оплату здійснити похід на Балкани проти ворожої Візантії Болгарії. У 968 р. Святослав розбиває болгарське військо, але з позбавляє у своїй трон болгарського государя Бориса. Через деякий час відбувається об'єднання військових сил Бориса та Святослава та спільний похід проти Візантійської імперії.

У 987 р. під час правління великого київського князя Володимира Святославича (980-1015) візантійський імператор Василь II просить військової допомоги для боротьби з узурпатором Вардою Фокою. Князь Володимир прохання виконав, але поставив умову Василю II - видати йому імператорську сестру, принцесу Ганну. Російські війська здобули перемогу над узурпатором, але виконувати обіцянку Василь II не поспішав - мабуть, не в силах був подолати історично сформовану ворожість до династичних шлюбів з русами. Тоді князь Володимир захоплює Херсон (Корсунь) – візантійське володіння у Криму. І лише після цього імператор Василь II надсилає до Корсуні принцесу Ганну, задовольняючи вимогу великого князя Володимира. У цей же час французький король Гуго Капет, прагнучи військово-політичного союзу Франції з Візантією, також намагався домогтися шлюбу свого сина з Анною, але це йому не вдалося.

Візантійський імператор відправляє свою сестру російському князю - але з умовою, що Володимир відмовиться від язичництва і прийме християнство за східним обрядом. Князь Володимир приймає хрещення і одержує церковне ім'я Василь, на честь хрещеного, яким був сам візантійський імператор. Князь Володимир повертається до Києва, повернувши Візантії захоплену ним Корсунь.

Якщо дипломатія Візантії по відношенню до Русі носила насторожений, приховано-ворожий характер під легким флером витонченої люб'язності, властивої цивілізованим візантійцям, то вчинок Володимира свідчить, що російська дипломатія стосовно Візантії була зовсім іншою - більш відкритої. У цьому історичному епізоді виявились два світи - світ Візантії, що йде, з його вишуканою цивілізацією і витонченою дипломатією і світ молодої держави, який йшов на контакт відкрито і довірливо. Йдучи з Корсуні, Володимир залишає там військовий гарнізон, що утримується за рахунок Київської держави, який, оновлюючись, протягом ста років боровся за інтереси візантійської імперії на її великих рубежах.

Володимир повернувся до Києва не лише з дружиною та військом, а й з новим митрополитом Київським, призначеним візантійським патріархом Сисіннієм ІІ. У 988 р. християнство було прийнято усією верхівкою російського суспільства. З початку християнство на Русі стає елементом династичного самосвідомості. З двадцяти перших російських святих, що просіяли протягом X-XI ст., десять були князями. У ХІ ст. князь Ярослав Мудрий ексгумував тіла своїх предків князів Ярополка та Олега і переніс їхній прах до Десятинної церкви. Якщо Костянтина Великого називали тринадцятим апостолом, Володимира I - апостолом серед князів.

Ухвалення православ'я відкрило широкий доступ на Русь вищій візантійській культурі. Зі створенням Церкви на Русі з'являються богослужбові книги, які спочатку були написані грецькою мовою. І тут велику роль відіграла Болгарія з її старічною християнською традицією і християнською писемністю. Слов'янська писемність потрапляє на Русь із Болгарії, куди вона була принесена в ІХ ст. солунськими братами Кирилом і Мефодієм, які переклали слов'янською мовою Біблію та богослужбові книги. З Візантії на Русь ввозилися богослужбові книжки, предмети культу.

У 1204 р. Константинополь був захоплений у Четвертому хрестовому поході (1202-1204) хрестоносцями, а у 1240 р. монголо-татарами був захоплений та спалений Київ. Ці дві події відкинули обидві країни одна від одної на величезний тимчасовий історичний простір, і навіть пам'ять про колишні відносини поступово зникала. Між ними залишився практично один, але дуже суттєвий зв'язок: духовно-релігійний. Росія зобов'язана Візантії своїм Православ'ям, яке грало і продовжує відігравати величезну роль у її долі та в контексті всієї світової історії.

XI-XIII століття, коли шляхи двох країн розходилися, були для Візантійської імперії періодом складних історичних катаклізмів. У ХІ ст. значно послаблюються позиції Візантії на міжнародній арені.

Російсько-візантійська дипломатія ІХ-ХV ст. - Складна, суперечлива, з різкими коливаннями від ворожнечі до світу, від світу до ворожнечі, призвела до того, що Русь, Росія стає духовно-релігійною наступницею Візантії, а Москва - третім Римом. У цьому вся аспекті можна сказати, що російсько-візантійські; відносини продовжують існувати у нескінченності часів.

Libmonster ID: RU-13167

Протягом X ст. Візантія мала можливість неодноразово переконатися у небезпеці порушення миру з Руссю, коли численне військо "тавроскіфів" несподівано опинялося біля кордонів імперії чи під стінами столиці. Звернення імператора Василя II у критичний момент повстання Варди Фоки за військовою допомогою до київського князя Володимира Святославича, взяття Херсонеса та одруження Володимира на Ганні, сестри імператорів Василя та Костянтина, хрещення Русі – всі ці факти політичної історії Візантії та Київської Русі мали для них . Міцний світ, що тривав понад півстоліття, дав можливість імперії за допомогою російських військ здійснити успішні військові кампанії в Малій Азії, Сицилії та Болгарії. Русь позбавилася печенізьких навал і розширила свої володіння північному сході. Об'єднаними російсько-візантійськими силами у 1016 р. було ліквідовано залишки хозарських володінь у Тавриці. Північне Причорномор'я стає областю прикордонних володінь Русі та Візантії. Встановлення родинних зв'язків між правлячими будинками Києва та Константинополя значно підвищило міжнародний авторитет київських князів, а християнізація сприяла зміцненню феодального устрою на Русі.

Мирні відносини між двома державами були порушені в 1043 р., коли жителі Константинополя знову були вражені вже згладженим видовищем незліченних кораблів і лодей "тавроскіфів", що підступали до стін міста, як би готових, за словами Пселла, "зараз же взяти місто з усіма його мешканцями". Проте похід на Царгород під керівництвом сина Ярослава Володимира закінчився невдачею. Якщо відволіктися від деталей, наведених окремих джерелах 1 , справа представляється так: російські судна були розбиті найсильнішою бурею, а частково і " грецьким вогнем " ; викинуті на берег 6 тис. російських воїнів разом із воєводою Вишатою намагалися пробитися на батьківщину, але більшість їх загинула в нерівному бою з візантійськими загонами, а 800 чол. були взяті в полон і засліплені. Решта російського війська на чолі з Володимиром Ярославичем успішно відбила атаку посланих навздогін візантійських кораблів - всі 24 трієри були потоплені, а ратники, що знаходилися на них, знищені або взяті в полон. Через три роки світ було відновлено, і Вишата повернувся на Русь.

1 "Повість временних літ". Ч. 1. М.-Л. 1950 (далі - ПВЛ), стор 103 - 104; Michel Psеllоs. Chronographie. Т. 2. Р. 1928 (далі - Рsеllоs), pp. 9 – 12; Georgius Cеdrenus Ioannis Skilitzaeope (далі - Cedrenus). Vol. ІІ. Bonnae. 1839, pp. 551-555; "Michaelis Attaliotae historia". Bonnae. 1853, p. 20; Joannes Zоnаras. Epitome historiarum. ІІІ. Bonnae. 1897, pp. 571, 631 – 633.

Похід 1043 представляється, згідно з повідомленнями грецьких і російських джерел, безперечним поразкою російських, що, проте, не завадило відновленню між двома державами нормальних відносин на умовах, що задовольняли обидві сторони 2 . Договір був закріплений шлюбом Всеволода Ярославича та дочки імператора Костянтина IX Мономаха 3 . Невдача не мала для російських несприятливих наслідків, як вважають, внаслідок серйозних зовнішньополітичних та внутрішніх труднощів Візантії 4 . Вирішальним чинником стало, на думку ряду дослідників, нашестя печенігів, що вторглися в межі імперії і в 1046 - 1047 рр. що підступили до стін Константинополя 5 ; у умовах Візантія, потребуючи військової допомоги росіян, поспішила вдатися до значні поступки.

Ці міркування, на перший погляд реалістичні, при більш ґрунтовному розгляді виявляються сумнівними. Незрозуміла насамперед позиція Києва. Відносини з Візантією у X-XI ст. залишалися одним із головних питань зовнішньої політики України Русі. Але наступного року після невдалого походу Ярослав Мудрий замість того, щоб готуватися до нового походу і силою зброї змусити візантійців до тих умов миру, заради яких було розпочато війну, вирушає походом на Мазовію на допомогу польському князю Казимиру. У 1046-1047 рр. Російське військо вже виступає як союзник імперії. Допомагаючи сусідам та своєму недавньому противнику, Ярослав Мудрий нічого не робить для відновлення власного військового престижу. Чим викликана така, начебто, бездіяльність у кардинальному питанні міжнародної політики, що паралізувало військові сили росіян?

Події російсько-візантійської війни 1043 р., безсумнівно, привертали до себе пильну увагу сусідніх держав, і військова невдача могла серйозно похитнути міжнародне становище Києва. Однак становище його після війни ніби зміцнилося. Незрозуміла також позиція Візантії. Якщо визнати, що "в 1043 переможницею виявилася Візантія і в рік укладання миру їй ніщо ні звідки не загрожувала" 6 , то що ж змусило Костянтина Мономаха видати дочку за Всеволода? Політичні шлюби займали значне місце у російсько-візантійських відносинах XI століття. "Властивість" київського князя та візантійського імператора зберігала силу до смерті Володимира Святославича, але згодом Візантія почала забувати про це. Тим часом у результаті війни 1043 р. дочка імператора, можлива спадкоємиця

2 Див G. Vernadsky. The Byzantine-Russian war of 1043. "Siidostforschungen". Bd. XII. Miinchen.1953, S. 47 - 67; A. Poppe. Opowiesc latopisarska про wyprawie "на grekow" w 1043 року. "Slavia Orientalis", r. XVI, N 4. Warszawa. 1967, s. 349 – 362; ejusd. Panstwo i kosciol на Rusi w XI wieku. Warszawa. 1968, s. 69 – 152; ejusd. La derniere expedition Russe contre Constantinople. "Byzantinoslavica" (далі - BS) XXXII/I, 1971, s. 1 - 29; Г. Г. Літаврін. Пселл про причини останнього походу росіян на Константинополь у 1043 р. "Візантійський тимчасовик" (далі - ВВ). XXVII. 1967, стор 71 - 86; В. Т. Пашуто. Зовнішня політика Стародавньої Русі. М 1968, стор 20.

3 В. Л. Янін, Г. Г. Літаврін. Нові матеріали про походження Володимира Мономаха. "Історико-археологічна збірка". М. 1962, стор 204 - 221. Синодики Видубицького монастиря в Києві називають дружину Всеволода Анастасією (див. В. Г. Брюсов а. До питання про походження Володимира Мономаха. ВВ. XXVIII. 1968, стор 127 - 135).

4 В. А. Мошин. Росіяни на Афон і російсько-візантійські відносини в XI-XII ст. BS. IX. 1947, стор 71; Bruno Widera. Jaroslaws der Weisen Kampf um die Kirchliche Unabhangigkeit von Byzanz. "Aus der bysantinistischen Arbeit der Deutschen Demokratischen Republik". 1. B. 1957, S. 172.

5 Порівн. М. Д. Присілков. Російсько-візантійські відносини ІХ-ХІІ ст. "Вісник давньої історії", 1939, N 3, стор 104; М. В. Левченка. Нариси з історії російсько-візантійських відносин. М. 1956, стор 398. Уточнення дати див: А. П. Каждан. Іоанн Мавропод, печеніги та росіяни в середині XI ст. "Зборкік Радова Візантолошк інституту". 18/1, 1963, стор 183 та ел.

6 В. А. Мошин. Указ. тв., стор 74.

престолу (якщо взяти до уваги похилого віку імператриць Зої та Феодори), виявляється дружиною четвертого сина Ярослава - Всеволода, який мав у той час незначні шанси коли-небудь зайняти батьківський престол. За нормами дипломатичних відносин на той час династичний шлюб у час означав визнання рівності та взаємної зацікавленості сторін. Якщо ж шлюб полягав у результаті військової кампанії та був однією з умов мирного договору, природно припускати, що ця умова висунула зацікавлена ​​сторона, а такою була тоді Русь.

Чи слід трактувати події таким чином, що взаємовигідний світ відображав реальне співвідношення сил між державами і невдача походу не могла істотно вплинути на кінець війни? Інакше кажучи, лаври чекали на київського князя при успіху і при поразці? Але в такому разі вже перший напад росіян до столиці змусив візантійців виконати їх вимоги. Цього не сталося. З попередніх походів відомо, що умови мирного договору повністю залежали від результату війни (порівн., наприклад, договір Олега і менш сприятливі для російських договори Ігоря і Святослава). Але якщо світ був для російських вигідний, можна припустити, що в момент укладання договору набули чинності якісь обставини (що залишаються поки невідомими), що перетворили безперечну військову невдачу у світ на взаємовигідних умовах.

Виникає питання: наскільки повні та вірні відомості, які повідомляють джерела про події тих років? Літописна стаття 1043 р. досі була предметом спеціального дослідження. Незалежно від того, чи записана розповідь зі слів Яна Вишатича 7 чи самого Вишати 8 , істотно одна - поява в літописі цієї статті можна пов'язати з наміром реабілітувати Вишату, що потрапив у полон, оскільки вона висвітлює не весь хід війни, а лише один з її епізодів. - Похід 1043 року. Читання статті 1043 р. у літописах, висхідних до Новгородсько-Софійського склепіння і відбивають більш давню редакцію Початкового склепіння 9 , містить після слів " піде до Царюграду з виттям по морю " вставку у тому, що греки " почали занурювати з моря святих. І божим гнівом в'змутися море". Цей епізод запозичений з окружного послання патріарха Фотія (867 р.) про нашестя русів, де греки-християни протиставлялися російським-язичникам. Тут і після хрещення Русі божественне заступництво виявляється за візантійців. Ця вставка не може належати ні Вишаті, ні Яну. У повідомленні про другу битву Володимира з Костянтином Каваллурієм говориться: "І була звістка греком, що побило море Русь, і посла цар, іменем Мономах, по Русі олядій 14". Число олядей - явна неточність (грецькі джерела називають 24 трієри), хоча їхня кількість була російською добре відомо: ця флотилія була відрізана ними в затоці і тут знищена. Г. Кедрін зазначає, що росіяни трималися зухвало, а князь Володимир поводився гордо 10 , літописна ж стаття підкреслює розбрат і незгоди серед росіян. Розповідь про похід закінчується оповіданням про полон Вишати і засліплення російських воїнів.

7 А. А. Шахматов. Розвідки про найдавніших російських літописних склепінь, СПБ. 1908, стор 443 - 444.

8 Порівн. В. І. Істрін. Зауваження про початок російського літописання. "Вісті" Відділення російської мови та словесності Академії наук. XXVII. 1924, стор 209. В. І. Істрін вважає слова "батько Янєв" пізнішою вставкою. Чи розповідав Вишата про похід свого сучасника-літописця або сина Яна, зрештою саме він є автором оповідання (огляд бібліографії питання див.: А. Poppe. Opowiecs..., s. 356 - 357).

9 Див. коментарі Д. С. Лихачова до "Повісті временних літ". ПВЛ. Т. ІІ. М.-Л. 1950, стор 378 - 379.

10 Cedrenus. Vol. II, p. 551.

Складається враження про послідовну та цілеспрямовану переробку статті в невигідному для російських відношенні. Якщо основу її і становить розповідь Вишати чи записи сучасників, то загальним тоном стаття навряд чи завдячує своєму першоджерелу. Автор редакційної редагування не може приховати свого задоволення з приводу того, що божий гнів покарав росіян, а їхні військові удачі його не радують.

Розповідь про другий бій за подібністю зображення подій, здавалося б, служить важливим аргументом на користь об'єктивності свідчень візантійських та російських авторів. Однак він є вставкою в оповідання Вишати 11, тому що в ньому описується бій, учасником якого Вишата не був. У першій частині статті йдеться про те, що російське військо потрапило в біду через те, що Володимир не прислухався до поради воєводи, і тому не на користь Вишати було розповідати про те, як Володимир без нього здобув перемогу над візантійцями. Слова: "І чи є звістка греком, яке побило море Русь" - навряд чи можуть належати російській: звідки б російським знати, що греки були сповіщені про "побиття" Русі? Цей фрагмент, мабуть, був запозичений із візантійських хронік вже у давнину. Якщо навіть редактор і доповнив розповідь Вишати другим епізодом, то й у такому разі ця вставка не зміцнює довіру до тексту літописної статті. Невідомо, якою була її початкова редакція, але вона була іншою.

Слід зазначити, що в Софійському літописі, Новгородському IV і близьких до них літописних склепіннях розповідь починається словами "паки" або є два записи про похід Володимира: "Посла Ярослава сина свого Володимира на греки. У літо 6551. Паки на весну посла великий князь Ярослав" сина свого на греки" 12 .

Як розуміти цю статтю зі словом "паки" (тобто "знову", "знову", "ще раз")? Чи означає це, що Ярослав вдруге посилає Володимира на похід? Це найприродніше, здавалося б, прочитання зазвичай виключається як неймовірне, а потім робляться більш менш дотепні спроби знайти інше, "дійсне" значення тексту 13 . Запереченням проти прямого читання є та обставина, що після слова "паки" слідує все та ж стаття про похід 1043 р. і жодних нових відомостей вона не повідомляє, отже, слово "паки" за змістом запису втрачає своє основне значення. Але, можливо, пізній укладач з незнання чи з наміром поєднав розповіді про два походи в один запис (подібних прикладів історія літописання знає чимало)? У такому разі, якщо компілятором був редактор основної статті 1043 р. за Софійським склепінням, грекофіл за переконаннями, він міг вибрати ту розповідь, яка йому більше пасувала за духом.

Літописна стаття 1043 р., з її протиріччями, що відзначалися в літературі (наприклад, згадка двох воєвод - Вишати та Івана Творимирича, присутність різних дат у різних склепіннях тощо), з інтерполяціями та граматичними неузгодженнями, має вигляд ретельно підібраної з різних фрагментів мозаїки. Це вказує на увагу до статті, можливо навіть не одного редактора. Саме цим визначається роздільний розгляд авторами кожного елемента

11 Про проблему останньої фрази оповідання Вишати ( " і вввратися в Русь, завжди в кораблі своє " ) з попереднім і наступним текстом див: А. А. Шахматов. Указ, соч., стор 441 - 443; Коментарі Д. С. Лихачова. ПВЛ. Т. II, стор 379

12 ПСРЛ, ІV. Ч. I, вип. I. Птгр. 1915, стор 115; ПСРЛ, V, вип. I. Л. 1925, стор 137; див. також склепіння 1493 р., склепіння 1495 р., Вологодсько-Пермський, Никоновський літописи та ін.

13 А. А. Кунік. Російське джерело про похід 1043 Додаток до статті: Б. Дорн. Каспій. Про походи стародавніх росіян у Табаристан. "Записки" Академії наук. Т. 26. СПБ. 1876, стор 50; А. І. Рогов. Російсько-польські культурні зв'язки в епоху Відродження (Стрийковський та його хроніка). М. 1966, стор 78 - 79. Автор розглядає повідомлення Стрийковського про другий похід Володимира Ярославича.

статті. До таких самостійних елементів її належать і слова "поки посла Ярослав...". Аналіз тексту не дає доказів, щоб прийняти його як історично вагоме свідчення про другий похід, але він не виключає в принципі можливості такого читання, як випадково вцілілого рудименту розповіді про другий похід російських на Візантію. Правомірно порушити питання про можливість або. навпаки, неможливості другого походу, здійсненого Ярославом Мудрим. Похід був не тільки можливий, а й імовірний. Історія російсько-візантійських відносин X в. свідчить про наполегливість, з якою російські князі домагалися сприятливого результату війни, не зупиняючись перед тимчасовими невдачами. Відомо, що Ігор, розгубивши своє військо у морських битвах, виступив на суші з ще більшими військовими силами, чому візантійці й поспішили запропонувати світ. За Ярослава Мудрого військові сили Русі значно зросли, тоді як імперія в XI ст. перебувала у стані занепаду 14 .

Для з'ясування питання про другий похід важливо було б встановити, чи залишалося російське військо до укладання миру з Візантією на півдні (а це полегшувалося близькістю Тмутараканського князівства) чи повернулося назад? Літопис говорить про те, що Володимир із дружиною "в'вратися в Русь". Видана С. Бєлокуровим "Хроніка російська" (XV ст.) Повідомляє таку подробиці: "Володимер же прийде до Києва в малому" 15 . Насправді сили Володимира залишалися значними, зважаючи на те, що в другій битві росіяни знищили весь наявний і посланий проти них візантійський флот 16 . Володимир мав підстави залишити головні сили у прикордонній із Візантією смузі (щоб тим самим чинити тиск, необхідний для отримання більш вигідних умов миру) та повернутися до Києва зі своєю дружиною. На користь цього говорить і той факт, що незабаром (не пізніше 1046) загін росіян вже опиняється у Візантії як рятівник імперії (повстання Льва Торника і нова лавина печенігів). Як відомо, така військова допомога була однією з неодмінних умов російсько-візантійських договорів 17 . Оскільки військово-союзницькі відносини будувалися з урахуванням доброї волі кожної держави, то, отже, до 1046 р. вимоги росіян за мирним договором були задоволені.

Проміжок між походом 1043 і укладенням миру прийнято вважати в три роки відповідно до повідомлення літопису: "По трьох же років світу колишню, пущений бисть Вишата в Русь до Ярослава" 18 . У наведеній фразі, однак, трирічний термін відноситься до повернення Вишати. Слова "світу колишню" є підрядною пропозицією і можуть означати лише те, що світ був укладений між 1043 і 1046 роками. У 1046 – 1047 рр. російські виступали як союзників візантійської армії як під стінами столиці, а й у Греції та Грузії 19 . Кедрін повідомляє про переведення в 1045 р. до Грузії полководця Катакалона Кекавмена 20 . Останній був стратигом Придунайської феми, де його й застала війна зі "скіфами". Неуспіх для російських походів 1043 р. багато в чому визначився заходами, вжитими Кекавменом 21 .

14 Пожежа 6 серпня 1035 р. знищила в арсеналі Константинополя всі трієри зі зброєю, внаслідок чого військові сили Візантії були підірвані (H. Ahrweiler. Byzance et la Мег. Р. 1966, pp. 128 - 129, 134 - 134 (Cedrenus. Vol. II, p. 529).

15 "Читання у Товаристві історії та старожитностей Російських" (далі - ЧОІДР). Кн. 4, від. I. M. 1898, стор 25.

16 Див. H. Ahrweiler. Op. cit., pp. 126 – 132.

17 В. Г. Васильєвський. Праці. Т. I. СПБ. 1908, стор 312 - 313.

18 ПВЛ. Т, I, стор 104.

19, Г. Васильєвський. Праці. Т. I, стор 312 - 313.

20 Cedrenus. Vol. II, p. 560; В. Г. Васильєвський. Поради та оповідання візантійського боярина XI століття. "Журнал міністерства народної освіти", 1881, ч. 215, стор 281; ч. 216, стор. 118.

21 Cedrenus. Vol. II, pp. 551 – 552; Г, Г. Літаврін. Указ. соч., стор 85,

знищили більшу частину російських воїнів, що врятувалися від бурі, і жорстоко розправилися з полоненими - за деякими повідомленнями, вони були не тільки засліплені, але у кожного з них була відрубана права рука. Повернення батьківщину 800 засліплених і безруких воїнів зовсім на сприяло зговірливості росіян. Отже, до кінця 1043 ворожість між Візантією і Києвом загострилася до межі. Однак у 1045 р. Кекавмен вже переведений на Кавказ, а невдовзі тут-таки виявляється і переміщений з Балкан 3-тисячний корпус росіян 22 . Але чи могла Візантія робити велику військову кампанію на Кавказі, не закінчивши війни з Руссю? Чи не випливає з цього, що в 1045 р. Візантія вже перебувала у стані миру з нею? Таке припущення ймовірно, якщо взяти до уваги, що в 1045 Володимир Ярославич знаходиться в Новгороді і закладає Софійський собор (закладка храмів зазвичай проводилася навесні) 23 .

Отже, перелом у ході російсько-візантійської війни стався між кінцем 1043 року і навесні 1045 року, тобто у 1044 році. Які ж події сталися у цей час? Якщо виходити із повідомлень літописів, то цього року не було жодних військових дій. Однак, як зазначено вище, літописна стаття 1043 не може бути прийнята з повною довірою. Щодо візантійських авторів, то вони не відрізняються пунктуальністю в описі загального ходу війни. Вже в повідомленнях сучасників – Пселла та Скилиці – зустрічаються суперечності чи не в кожному пункті. Пселл, розглянувши обставини нещасливого для російських битви біля стін Константинополя, втрачає потім інтерес до цього сюжету і більше до нього не повертається, не згадуючи про другу битву біля берегів Фракії. Нижче, однак, Пселл ухильно пише про "щасливу зірку", що зберігала імператора від лих, які обрушувалися на нього удосталь як з боку варварів, так і зсередини імперії 24 . Про другу морську битву повідомляє Скилиця, який пише, що тут "щастя було на боці русів". Таким чином, російські літописи та візантійські хроніки не дають відповіді на поставлене питання.

Існує, однак, група джерел, які містять деякі відомості з цього питання. Ян Длугош так починає розповідь про похід Володимира Ярославича: "Князь російський Ярослав, не задовольняючись своїми володіннями і владою, жадібний до слави в інших народів, вирушив проти сусідів греків" 25 . Ще більш точно про наміри Ярослава пише М. Стрийковський: "Ярослав, монарх київський, послав молодого сина свого Володимира і воєводу Вишату з воїнством до Царюграда, вимагаючи у кесарів Корсуні та Таврики" 26 . Звістка це цілком оригінально, але джерело його невідоме; воно привертає увагу до недостатньо вивченого питання про прикордонні землі Русі та Візантії, яке могло бути одним із приводів для конфлікту, на що вже вказували українські історики 27 .

Зміцнивши свої позиції в Причорномор'ї, Давньоруська держава впритул підступила до Візантійської імперії, але тут вона наталки-

22 Cedrenus. Vol. II, p. 560; В. Г. Васильєвський, Праці. Т. I, стор 313 - 316.

23 "Новгородський Перший літопис старшого та молодшого зводів". М. 1950, стор. 16. Про дату закладки собору див: В. Г. Брюсова. Про датування фресок Софії Новгородської найдавнішого періоду. "Радянська археологія", 1968, N 1, стор 106.

24 Psellos. Т. 2, нар. 12.

25 "Jana Dlugosza kanonika krakowskiego Dziejow Polskich ksiag dwanascie". T. 1. Краков. 1867, s. 241.

26 M. Stryjkowski. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. I. Warszawa. 1846, s. 159, 163.

27 І. М. Шекер. Київська Русь XI ст. у міжнародних відносинах. Київ. 1967, стор 131; І. М. Гапусенка. Боротьба східних слов'ян за вихід до Чорного моря. Київ. 1966, стор. 96.

ється на заходи Константинополя, який зміцнював прикордонні землі. Значення одного з найважливіших військово-стратегічних пунктів набуває тим часом Херсонес. Він був також центром ремесла та "культурним мостом" між Візантією та Руссю. Його значення особливо зросло після прийняття на Русі християнства. "Повість временних літ" повідомляє, що Володимир Святославич взяв звідти попів, мощі святих, церковні судини та ікони "на благословення собі" 28 . Про те, що Корсунь був власністю російського князя, добровільно відданої візантійцям, добре пам'ятали в XI ст.: "Вдасть за вено греком Корсунь цариці ділячи" 29 , - записав літописець.

Ні російські, ні візантійські джерела навіть не натякають на будь-які територіальні претензії Ярослава до Візантії. Очевидно, доти, поки обидві сторони виконували прийняті союзні зобов'язання, про Корсун не йшлося, але як тільки між ними виявилися протиріччя, могло спливти і це питання. Тому слід враховувати, що Херсонес міг стати однією з ланок у ланцюзі подій 1043 – 1045 років.

Існує низка свідчень, що якесь відношення Ярослав та його син Володимир до Херсонесу мали. На полях стародавнього рукопису Реймської церкви Марії (так званої Псалтирі Одальрика) є приписка про поїздку Роже, єпископа Шалонського, до Києва 30 . Роже брав участь у посольстві, спрямованому Генріхом I, королем Франції, у зв'язку з його сватанням до Анни Ярославни (1048 – 1049 рр.). Прелат церкви Нотр-Дам Одальрік просив єпископа дізнатися, де знаходиться Херсонес та гробниця Климента. У записі йдеться, що від царя тієї країни Ярослава єпископ дізнався про Херсонес і церкву Климента. " Потім він цар Георгій раб повідомив Каталаунському єпископу, що він сам туди вирушив і привіз звідти глави св. Климента і Фіва, учня його, і поклав у місті Києві, де вони чесно шануються. Ці глави він показав єпископу " 31 . Д. В. Айналов зауважує: "Ярослав сам говорить про принесення ним глав Климента і Фіва до Києва; і ясно, що сам зміст приписки має бути пов'язаний не з хрещенням Володимира в Корсуні і принесення їм звідти мощів, а з діяльністю Ярослава". З цим не можна не погодитися, але ясно також те, що мощі Климента могли бути привезені з Херсонеса не інакше, як військовий трофей.

За Ярослава у Києві з'являються й інші предмети (гробниця Ярослава та інші мармурові саркофаги Софійського собору), за спостереженням ряду фахівців, що належать до кола пам'яток Причорномор'я. До того ж часу належить велика партія ікон і предметів церковного начиння Новгорода (багато їх збереглися донині), іменовані " корсунськими старожитностями " . У літературі висловлювалося думка, що назва це не має під собою реального ґрунту і сам термін є лише даниною звичаєм визнавати будь-яку рідкісну та цінну річ грецької за походженням 32 . Такий висновок справедливий по відношенню до пізнішого періоду, що стосується "корсунських старожитностей" Новгорода, воно не настільки безперечно. Є підстави вважати, що означало воно мало не символічне, а реально-

28 ПВЛ. Т. I, стор 80.

30 Див. "Acta Sanctorum Bollandiana". Т. VIII, Martii, II. Paris-Roma. 1865, p. 16; L. Paris. Roger II, eveque de Chalons, sa vie et sa mission en Russie. "Chronique de Champagne". T. ІІ. P. 1837, p. 95. Приписка датується XII ст. (Recuei des actes de Philipp 1-er, roi de France, publie... par M. Prou. P. 1909, p. XVII).

31 Д. В. Айналов. Доля Київської мистецької спадщини. "Записки" Відділення російської та слов'янської археології Російського археологічного товариства. XII. Птгр. 1918, стор 26 - 27 (у статті автор дає переклад латинського тексту). Літописи повідомляють про привезення мощів Климента Володимиром, проте найдавніше житіє цього останнього, відзначаючи привезення "потужів інших святих", не називає Климента.

32 Порівн. А. І. Соболевський. Два слова про "корсунські" предмети. "Праці" Новгородського церковно-археологічного товариства. Т. I. 1914, стор 65 та ін.

Історичне значення. Не заперечується зазначений літописом факт привезення корсунських ікон, судин та інших предметів за Володимира Святославича. Ряд найдавніших пам'яток, що збереглися донині в Софійському соборі Новгорода, також, безсумнівно, візантійського походження. Однак поява їх тут не знайшла досі пояснення і є загадковою. Справді, яким чином опинилися на півночі Русі мідна, так звана Корсунська брама, яка прикрашає вхід у Різдвяний боковий вівтар Софійського собору і орнаментована мотивом процвілого хреста 33 ? Розкрита з-під записів ікона у місцевому ряду Софійського собору "Петро і Павло" також є першокласною пам'яткою візантійського живопису XI століття 34 . В іконостасі новгородської Софії з найдавніших часів стоїть ікона Корсунської богоматері 35 . Грецький оригінал послужив зразком для ікони так званого "Спас-Мануїла", що збереглася в списку XIV ст., з грецьким написом на євангелії (при Грозному вона була привезена до московського Успенського собору 36). Наведені приклади (кількість їх може бути збільшено) свідчать, що в давні часи з Візантії до Новгорода була привезена велика партія церковного начиння та ікон.

У XVI-XVII ст. в Новгороді було поширено переказ, що ікони, мідна брама та інші предмети були привезені з Корсуня новгородцями як військові трофеї. Посилаючись на новгородські літописи, С. Герберштейн пише про взяття Корсуня новгородцями і повідомляє, що вони "привезли з собою мідну браму підкореного міста та один великий дзвін" 37 . Павло Алеппський, який відвідав Новгороді 1653 - 1656гг., зазначає: " Розповідають, що імператор цього міста, якому здавна дають титул князя, близько 700 років тому ходив постійно війною країну сербів і греків; інші кажуть, що він був хакан, цар татарський, що тримав у облозі Константинополь з незліченним військом, він ходив у Кафу, яку вони називають своєю мовою Карсуна, тобто Херсон, як її ім'я по-грецьки, взяв і зруйнував її і вивіз ті двері та інші речі разом з благолепними іконами грецькими. , які цілі й досі" 38 . Наявність "корсунських старожитностей" у Софійському соборі змушує припускати, що за цими напівлегендарними звістками ховаються якісь реальні факти.

Хто ж цей князь, якому вдалося вивезти з Корсуня чи не повний комплект найрізноманітнішого начиння, що склало внутрішнє оздоблення Софії Новгородської? Деякі легенди пізнішого походження пов'язують це з ім'ям Володимира Святославича, з його Корсунським походом. Однак "Повість временних літ" зазначає, що Володимир віддав все в побудовану ним церкву Богородиці: "Вдававши туди все, що не взяв у Корсуні: ікони, і позички, і хрести" 39 . Тим більше не міг потрапити до Новгорода головний трофей-"брама підкореного міста". Крім того, комплекс новгородських предметів інший, ніж київських. Нарешті, дуже істотно, що коло пам'ятників іконопису з числа "корсунських старожитностей" не виводить нас за межі XI ст.

33 Мотив процвілого хреста уражає творів мистецтва Херсонеса. Процвілий хрест зображений на печатках херсонеського стратигу. Відтворення Корсунських воріт див: Г. Н. Бочаров. Прикладне мистецтво Новгорода Великого. М. 1969, рис. 33.

34 M. Alpatov, O. Wulf. Denkmaler der Ikonenmalerei. Dresden. 1925, S. 69; Н. Е. Меніва, В. В, Філатов. Ікона Петра та Павла Новгородського Софійського собору. "З історії російського та західноєвропейського мистецтва". М. 1960, стор 81 - 102.

35 Назва ікони вказує на походження її з Корсуні.

36 Див. В. Г. Брюсова, Я. Н. Щапов. Новгородська легенда про Мануїла, царя грецького. ВВ. Т. 32. 1972, стор 98 - 102.

37 С. Герберштейн. Записки про московські справи. СПБ. 1908, стор 119, 124.

38 "Подорож антиохійського патріарха Макарія в Росію в половині XVII століття, описане його сином архідияконом Павлом Алеппським". ЧОІДР. Кн. 4, від. 2. 1898, стор 70.

39 ПВЛ. I. Стор. 83.

Очевидно, Володимиром Святославичем вони не могли бути привезені. Постає питання: чи не пов'язана поява "корсунських старожитностей" Новгорода, як і мощів Климента в Києві, з подіями 40-х років XI століття?

З'ясовуючи це питання, не можна залишити поза увагою відомий пам'ятник епіграфіки середньовічного Херсонеса - висічений на камені напис Льва Аліата, стратига міста, про відновлення ним у 1059 р. залізної брами преторія та інших міських воріт. Висловлювалась думка, що йдеться про відновлення міста після облоги його Володимиром Святославичем 40 , але сумнівно, щоб оборонні споруди Херсонеса з кінця X ст. не поновлювалися 41 . Чи не постраждав місто від навали ворога під час, ближчий до цієї дати? Чи не пов'язаний запис Лева Аліата з новгородськими переказами про привезення з Корсуня "брами підкореного міста"?

Наведений ряд свідчень, як і пізніші перекази, взяті разом, чітко проектуються саме у події 40-х XI століття. Між ними встановлюється зв'язок, яка дозволяє висловити гіпотезу, що військові дії росіян не обмежилися невдалим походом 1043, а мали подальший розвиток і не пізніше ніж в 1044 Херсонес, як і півстоліття тому, знову був узятий і спустошений росіянами. Похід на Херсонес і взяття його могли передувати закладенню такої будівлі, якою був Софійський Новгородський собор. Місцеве новгородське переказ прямо пов'язує побудову собору з перемогою над греками 42 . Закладка його в 1045 р. збігається з гаданим роком укладання миру з Візантією. Цілком припустимо припустити, що встановлені в Новгородській Софії "корсунські давнини" були нагадуванням про військову славу новгородців.

Легенди про привезення до Новгорода ікон з Корсуня утворюють дуже численну групу сказань, зовсім ще не вивчену 43 . Рукописне "Сказання про Спасовий образ імператора Мануїла" повідомляє: "Ця бо свята ікона принесена бути у Великий Новград з Корсура граду в полон, коли пополониша Великого Новаграда князь і посадники" 44 . Новгородська третя літопис включає те саме оповідь в дещо іншій редакції, під 1045 роком, роком заснування Софійського собору 45 . У рукописі XVIII ст. "Книга про церкви Новгорода", де говориться, що перші ікони були привезені до Новгорода з Корсуня Володимиром, вказується: "Поїмо царицю Анастасію та попи корсунські з силами св. Климента і Фіва учня його і зрозумієте посудини церковні та ікони на

40 А. Л. Якобсон. Середньовічний Херсонес (XII-XIV ст.). "Матеріали та дослідження, що видаються Інститутом археології АН СРСР". Вип. 17. М.-Л. 1950, стор 17, 18.

41 Див. Рец. Е. Ч. Скржинської на книгу А. Л. Якобсона (ВВ. VI. 1953, стор 26).

42 А. Вауцький. Життєпис св. благовірних князів новгородських Володимира Ярославича та матері його княгині Ганни... Новгород. 1898, стор 1 - 5; А. І. Манкієв. Ядро української історії. М. 1770, стор 74: "А Володимир звідти з перемогою повернувшись і в Новегороді церкву святі Софії заклавши, в році від Р. Х. 1052 помре, і в тій церкві похований"; "Родослівець" 30-х років XVIII ст. Рукописна збірка зборів Державної бібліотеки імені В. І. Леніна (далі - ГБЛ), зібр. ОІДР, 212, арк. 209 об.: "Той Володимир греків побив, заклавши в Новеграді церкву соборну Софії, помре року 1051". У Новгороді ще XVI в. пам'ятали про скарбницю, покладену в стіну Софії її творцем Володимиром і вивезену Грозним на багатьох возах до Москви (Псковські літописи. Вип. I. M. 1941, стор. 21). Чи не була це данина, отримана з Константинополя під час укладання мирного договору Новгорода?

43 Привезеними з Корсуня до Новгорода вважали, крім Софійських, ікони "Богоматір Єрусалимська" і "Богоматір Гефсиманська" московського Успенського собору, перенесені Грозним до Москви; ікони "Благовіщення", "Петро і Павло" з Антонієва монастиря, деякі ікони Юр'єва монастиря і т.д.

44 Відділ рукописів Державного історичного музею. Музейне зібрання, 525, л. 294.

45 "Новгородські літописи". СПБ. 1879, стор 182 - 184.

благословення собі" 46 . Повідомлення подібного роду прийнято трактувати як відлуння Корсунської легенди. Але якщо звернути увагу на правильне написання імені дружини Всеволода - Анастасія (відоме нам лише з синодиків Видубицького монастиря - див. прямуючи. 3), яке поставлено в ряд з повідомленням про привозі мощів Климента (запис в Псалтирі Одальрика відносить його до часу Ярослава), то слід уважно поставитися до цієї, хоча й пізній замітці книжника новгородського Софійського дому 47. Цей запис (що є єдиною) підтверджує ту послідовність подій 1044 - 10 . яка відповідає висунутій гіпотезі: взяття Корсуня, привезення мощів Климента, одруження Всеволода з Анастасією, привезення до Новгорода корсунських трофеїв… Можливо, ця замітка є випадково вцілілим фрагментом літописного запису, що не зберігся, про події розглядуваного нами часу.

Але тоді постає питання: чи не вказує близькість формулювання наведеного повідомлення тексту Корсунської легенди те що, що з джерел легенди могли послужити літописні записи про події 40-х XI століття? Було б помилковим вважати, що взаємозалежність текстів могла бути лише односторонньою, у сенсі впливу Корсунської легенди на писемність Новгорода. Більше того, мабуть, слід переглянути традицію, що встановилася в літературі, пов'язувати всі оповіді про походи на Візантію і на Херсонес з Володимиром Святославичем або Володимиром Мономахом. Нагадаємо, що Оповідь про холопову війну (у якій йдеться про взяття новгородцями Корсуня, привезення корсунських трофеїв та обурення холопів) вперше було пов'язане з Корсунським походом Володимира Святославича А. І. Манкієвим 48 , який відніс усі ці події до походу на Корсунь 98 . М. Стрийковський називає князя просто "Володимиром", Герберштейн говорить про облогу Корсуня новгородцями. Найімовірніше, що події, що описуються в оповіді, відносяться до 40-х років XI століття. Непопулярність походу на Константинополь, невдалий його результат у 1043 р. спричинили, мабуть, причину вибуху класової боротьби. Невипадково Ярослав 1044 р. будує у Новгороді Дитинець.

Переконливим видається припущення І. М. Жданова у тому, що до подій російсько-візантійської війни середини XI в. сходить давня основа "Сказання про князів Володимирських" 49 . "З великою ймовірністю можна припустити, - пише він, - що укладач Оповіді про вінець змішав Володимира Мономаха з Володимиром Ярославичем" 50 . У справедливості цього припущення переконує і присутність у цьому творі третьої дійової особи, крім Костянтина Мономаха та князя Володимира, - патріарха Кируларія. Відлуння перекази про царський вінець збереглися в "Слові про смерть Російської землі" 51 . Про походи Володимира Мономаха в Таврику, на Кафу та Феодосію розповідає Стрийковський, про єдиноборство Володимира Мономаха з воєводою корсунським – В. Н. Татіщев 52 . Але Володимир Мономах Корсунський

46 ЦДІА, ф. 834, оп. 3, N 3891, арк. 20.

[47] Доречно нагадати тут, що текст Ростовського літопису зберігся лише в списку XVIII століття.

48 А. І. Манкієв. Указ. соч., стор. 72 - 73. На думку П. П. Смирнова, ця розповідь входила до складу найдавнішої редакції "Повісті временних літ" (П. П. Смирнов. Оповідь про холопу війну в давній Русі. "Вчені записки" Московського міського педагогічного інституту (Т. II. Вип. 2. 1947).

49 Публікація текстів у кн.: Р. П. Дмитрієва. Оповідь про князів Володимирських. М. - Л. 1955.

50 І. Н. Ждано ст. Повісті про Вавилон і "Сказання про князів Володимирських". СПБ. 1891, стор 116.

51 Ю. К. Бігунов. Пам'ятка літератури XIII ст. "Слово про смерть Російської землі". М.-Л. 1965, стор 155.

52 В. Н. Татіщев. Історія Російська. Т. ІV. М. Л. 1964, стор 185.

землі не воював, і ці перекази, можливо, сягають походів Володимира Ярославича 53 . Не вивчені новгородські билини про походи на Корсунь новгородського князя 54 і київські билини про похід на Цар-град, у яких є цар Костянтин (Мономах?) 55 .

Ім'я князя Володимира (Ярославича) могло сприяти злиттю деяких билин про нього з Володимировим циклом. Чи могло статися, щоб така важлива подія в житті Русі як останній похід на Візантію не залишила сліду в усній поетичній творчості в епоху розквіту билинного епосу? Можливість змішання Володимира Ярославича і Володимира Святославича ускладнювалася схожістю загальної ситуації: як і його знаменитий дід, Володимир-онук також зумів отримати царську наречену (тільки не для себе, а для свого брата). Цього зазвичай вимагали внаслідок військової перемоги. У чому вона могла полягати?

Взяття Херсонеса росіянами саме не могло змусити Візантію до капітуляції. Згадаймо, однак, про що заявив Володимир Святославич, оволодівши Корсунем і вимагаючи наречену: "Та ще не вдаста за мене, створю вашу граду, так само як і цьому створих" 56 . Загроза другого походу на Константинополь після взяття Херсонеса – саме це могло змусити замислитися візантійських політиків. У ХІ ст. візантійська дипломатія в подібних умовах могла використати досвід попередньої боротьби з Руссю: відновити родинні зв'язки та виконати низку інших вимог. Корсунь у разі знову повертався Візантії, як " віно " за царівну. Після того, як вона увійшла до будинку київського князя, міжнародний авторитет помітно зріс. Вже Ярослав робить невдалі пропозиції про сватання (наприклад, Генріху III, німецькому імператору в 1043 р.), а до нього посилають шлюбні посольства правителі Польщі та Франції, Угорщини та Норвегії.

Мирний договір російсько-візантійської війни 40-х XI ст. не зберігся. Але, оскільки він був лише юридичним оформленням і закріпленням ситуації, що склалася тоді, його можна відновити шляхом вивчення російсько-візантійських відносин того часу. Не викликає сумніву, що загалом договір був сприятливий для росіян 57 . Такий результат невдало розпочатої їм війни стане зрозумілим, якщо припустити, що Ярослав Мудрий в 1044 р. зробив другий похід на Візантію. Відображенням цих подій, мабуть, і є присутність у літописах редакції статті 1043 зі словами "паки" послав Яро-

53 В одному зі списків ГБЛ (збір Ундольського, N 755, Літописець короткий, 1648, арк. 100) у "Вступі до чину вінчання на царство Івана IV", Володимир названий "Ярославичем". Ця "прикмета" представляє безперечний інтерес. Зауважимо, що Ф А. Емін помістив дії, зазвичай приписувані Володимиру Мономаху, під 1044 р., як другий похід Володимира Ярославича до Греції, посилаючись на польського хроніста Брунака (?) (Ф. А. Емін. Російська історія. СПБ. 1767, стор 413 - 432).

54 Билини про Лева Володійовича (А. В. Марков. Біломорські билини. М. 1901, стор 431, N80) і Гліба Володійовича (А. М. Астахова. Билини Півночі. Т. I. М.-Л. 1938, стор 205 - 207, N 15). Обидві билини, на думку А. М. Астахової, доповнюють одна одну (указ. соч., стор. 564). Картина облоги міста містить епізоди, невідомі Корсунському оповіді: промацування довгомірними шпильками підземних ходів із хлібними запасами, перескакування воїнів через містову стіну.

55 Н. С. Тихонравов, В. С. Міллер. Російські билини старого та нового запису. Т. ІІ. М. 1894, стор 59; В. Ф. Міллер. Нариси російської народної словесності. Буліни. Т. ІІ. М. 1910, стор 88.

56 ПВЛ. Т. I, стор. 76.

57 Порівн. В. Т. Пашуто. Указ. соч., стор. 20. Про зміну офіційного курсу щодо росіян після війни свідчить і відшкодування збитків, завданих російським монастирем Ксилург на Афоні ("Actes de Lavra". Ed. G. Rouillard, P. Collomp. Vol. I. p. 18 - 22). Вказуючи на те, що скарга обителі була направлена ​​цареві, тоді як зазвичай цими питаннями відала місцева монастирська влада, В. А. Мошин зауважує: "Мали мати місце якісь навмисні обставини, які дозволяли російському монастирю бути впевненим, що імператор надасть йому увагу і заступиться за його інтереси" (В. А. Мошин. Указ. соч., Стор. 72).

славши сина Володимира "на греки", повідомлення М. Стрийковського про другий похід Володимира в Таврику, новгородські перекази про взяття Корсуня в. привезення трофеїв, самі "корсунські давнини", свідчення французьких джерел про привезення мощів Климента Ярославом, нарешті, закладення Софійського собору в Новгороді.

Але чим же тоді пояснити те, що така важлива подія не засвідчена літописами, що збереглися до наших днів, або навіть фальсифікована в них? Для цього були різні причини. Після відновлення родинних відносин із імператорською династією було незручно описувати перемогу росіян над Візантією. Рання смерть головного героя подій Володимира Ярославича поставила його потомство у становище ізгоїв, які силою зброї добували права на князювання; нагадувати про його заслуги було не на користь київських князів. Ось чому ім'я Володимира Ярославича злилося пізніше з іменами Володимира Святославича та Володимира Мономаха. Не можна не враховувати також доль новгородського літописання і писемності після приєднання Новгорода до Москви: багато записів було взагалі знищено (наприклад, Оповідь про холопу війну) або втратили зв'язок з тими подіями, до яких вони спочатку сходили (як, можливо, Оповідь про царський вінець) .

Постійне посилання для наукових праць (для цитування):

Автор(и) публікації - В. Г. БРЮСОВА:

М. Д. Присілков. Російсько-візантійські відносини ІХ-ХІІ ст. «Вісник давньої історії», 1939 № 3, стор 98-109.

Над вивченням російсько-візантійських відносин чимало попрацювали як історики Візантії, і російські історики. Але ні, ні інші не запропонували, однак, схеми, яка охоплювала б ці відносини на всьому їхньому протязі - від IX до XV ст. — і яка б розкрила їхню істоту і зміст. Безсумнівно, що труднощі, що виникали тут перед дослідниками, пояснювалися особливого відбитком цих відносин як і візантійських, і у російських джерелах. Тільки з'ясування характеру та призначення такого основного для розуміння російсько-візантійських відносин джерела, як російське літописання XI-XV ст., дає можливість тепер запропонувати подібну схему. Остання спирається на роботи попередніх учених, які з великим успіхом попрацювали над з'ясуванням і розгадкою деяких моментів російсько-візантійських відносин, частиною ж вимагає ще додаткових досліджень та перегляду деяких питань.

В історії російсько-візантійських відносин протягом шести з лишком століть можна відзначити три основні етапи. Почавшись з того часу, «коли магічні чари, які приваблювали північних варварів до західного Риму, залучали Русь до Риму східного», російсько-візантійські відносини докорінно видозмінюються за Ярослава, коли Київська держава реально і формально укладає з Візантією міцний і тривалий військовий союз. проти степовиків (1037). Спілка ця, то слабшаючи, то посилюючись, залежно від складного міжнародного становища Імперії та від внутрішніх явищ феодального розпаду Київської держави, не була похитнута падінням Константинополя в 1204 р. і навіть пережила час татарського завоювання.

Підпорядкування російських князівств золотоординським ханам стало третім етапом історія російсько-візантійських відносин. Нікейська Імперія, використовуючи широку віротерпимість ханів і трактуючи російсько-візантійські відносини як відносини релігійні, зберігає значення головного розпорядчого центру російських князівств і не без успіху поширює сферу свого впливу на Литовське велике князювання через ті російські князівства, які увійшли до його складу.

У цій статті ми зупинимося лише на перших двох етапах історії російсько-візантійських відносин, які в сукупності охоплюють час Київської держави (IX-XIII ст.).

Жалюгідний стан візантійської історіографії IX і першої половини X ст. є причиною того, що до нашого часу збереглися лише розрізнені та не завжди ясні згадки про перші напади Русі на Візантію у візантійських культових пам'ятниках («житіях» та церковних повчаннях). У першій чверті ІХ ст. (якщо не в кінці VIII ст.) Русь здійснює напад на Кримське узбережжя від Корсуня до Керчі (Житіє Стефана Сурозького). У другій чверті того ж ІХ ст. (до 842 р.) Русь руйнує Малоазіатське узбережжя Чорного моря від Пропонтиди до Синопу (Житіє Георгія Амастрідського). Зрештою, 18 червня 860 р. Русь, прибувши на 200 кораблях, несподівано нападає на Константинополь, використовуючи для удару відсутність імператора Михайла, який стягнув війська для оборони малоазіатського кордону. Імператор, повернувшись з дороги, розпочав мирні переговори та уклав договір «миру та кохання». Тижнева облога Константинополя (18-25 червня) на найбільшу радість візантійців було знято. Русь пішла без поразки; для Імперій всі лиха обмежилися розоренням околиць столиці.

Але Русь як воює з Візантією, спустошуючи землі та міста, вона веде і дипломатичні переговори. У мп 839 р., за повідомленням продовжувача Вертинських анналів, посли Русі перебували у Константинополі, ведучи переговори з імператором Феофілом. До 866-867 років. належить новий договір Русі з Візантією про союз і дружбу (який не дійшов до нас, як і договір 860 р.), цього разу закріплений з боку Русі прийняттям християнства від Візантії та «єпископа-пастиря» з Константинополя (Послання патріарха Фотія та біографія імператора Василя). Небезпідставно наш літописець кінця XI ст. пов'язав похід 860 р. та прийняття Руссю християнства з тією обставиною, що на могилі Аскольда було поставлено церкву Миколи. З деяких натяків у посланні патріарха Фотія, написаному у зв'язку з походом Русі 860 р., можна побачити дуже гарне знайомство візантійської дипломатії з цим новим тоді політичним освітою далекому від Візантії північному сході Європи.

Збережені автором «Повісті временних літ» (початок XII ст.) три документи з історії російсько-візантійських дипломатичних відносин (911, 944 і 971 рр.) вводять нас з великими подробицями у суть цих відносин, де торговельний інтерес для російської сторони стоїть на першому план. Документи ці дають нам, крім того, дорогоцінний матеріал для з'ясування внутрішньої історії Русі, набагато надійніший, ніж пригадування та перекази нашого літописання про цей час (тенденційне реконструювання ним історії IX-X ст. тепер уже доведено).

Про торгівлю Русі ще першій половині IX в. ми достатньо обізнані через Ібн-Хордадбег. Районом цієї торгівлі було на той час Чорне море. Однак пізніше Русь бажає, очевидно, вийти на світовий ринок Константинополя, і їй вдається досягти цього в середині IX ст. Ринок Константинополя зовсім був відкритим торжищем для всякого «варварського» (т. е. негрецького) народу. Тут можна було торгувати, або визнавши над собою певною мірою владу Імперії, або досягши шляхом відкритого насильства від Імперії визнання себе як нової політичної освіти. У IX ст., як ми бачили, позиція Русі вагалася у цих суперечливих умовах. Зберігся до нашого часу договір 911 р. ніби заново починає історію російсько-візантійських відносин.

Договір Олега 911 р. всім своїм змістом красномовно говорить про пережиту перемогу Русі над Імперією, про яку добре пам'ятали народні пісні і легенди у нас і в Скандинавії, але про яку абсолютно мовчать візантійські джерела. Втім, саме про цей похід та його результат говорить Костянтин Багрянородний (середина X ст.) у таких висловлюваннях — «Коли цар Ромейський (тобто візантійський) живе у світі з Печенігами, то ні Русь, ні Турки (т. е.). угорці) не можуть здійснювати нападів на Ромейську державу (тобто Візантію), не можуть вони і вимагати від Ромеїв (тобто візантійців) надзвичайно великих грошей та речей на сплату за мир».

Договір 911 передбачає право відвідування Константинополя послами Русі, що пред'являють при цьому золоті печатки російського князя, гостями, що пред'являють срібні печатки, і, нарешті, рядовими воїнами, що бажають вступити на військову службу до імператора. Всім цим особам російський князь повинен попередньо заборонити «творити паскудства в селах у країні нашій» (тобто в Імперії). Посли одержують від імператора зміст, який вони обирають за своїм бажанням. Гості, які приїжджають не тільки для продажу, а й для купівлі, одержують від імператора «місячину» (хліб, вино, м'ясо, рибу та фрукти) протягом півроку. Гості, які приїжджають лише на продаж, «місячини» не отримують. Посли та гості мають проживати у передмісті Царгорода, в монастирі Мамонта, де імператорські чиновники ведуть їм облік для видачі посольського змісту та «місячини». Тут перше місце відводиться киянам, потім чернігівцям, потім переяславцям та представникам інших міст. Торгівля для росіян виробляється без жодного мита. міські ринки купці проходять через певні ворота по 50 осіб, без зброї та у супроводі поліцейського. При відправленні додому посли та гості отримують від царя провіант на дорогу та корабельні снасті. Будь-який російський воїн, що прийшов у Візантію в рядах війська, висланого з Русі на допомогу цареві, або якимось іншим шляхом, може, якщо забажає, залишитися у Візантії на царській службі.

У договорі досить докладно розібрано можливості зіткнень росіян з греками як особистого, і майнового характеру, з визначенням норм стягнень «за законом російському». У ньому зазначені також взаємні зобов'язання сторін щодо постраждалих від аварії корабля.

Договір 911 р., ні словом не згадуючи ні про християнство Русі, ні про церковні зв'язки Русі з Імперією, проте перекидає місток до одного з попередніх договорів Русі з Імперією, називаючи себе «утриманням» та «повідомленням» - «від багатьох років між християнами і Руссю колишню любов». Різноманітність порушених у договорі Олега тем і детальність їхнього викладу свідчать про живі та складні взаємини сторін, що виникли не з учорашнього дня, і, природно, ведуть нас до відомих нам взаємин кінця IX ст. Слід гадати, що Олег вважав себе продовжувачем політики та влади колишніх керівників Київської держави (IX ст.).

Ряд візантійських свідчень повідомляє, що у 941 р. Русь зробила новий похід на Царгород з величезними силами (їх обчислювали в 40 тисяч). Похід цей, як і в 860 р., було розпочато з розрахунком на відволікання візантійського флоту проти сарацин, внаслідок чого греки, незважаючи на своєчасне попередження херсонеського стратигу, не змогли втримати ігорових військ до Царгородської протоки. Однак Ігореві не вдалося взяти столицю Імперії; російські війська стали спустошувати малоазійське узбережжя від Босфору до Віфінії та Пафлагонії, де були захоплені військами Імперії та зазнали тяжкої поразки. Лише з нікчемними залишками війська Ігор пішов через Азовське море, уникаючи тим, звичайно, засідки печенігів на Дніпрі.

Тільки 944 р. розрив російсько-візантійських відносин було ліквідовано укладанням нового договору. Останній, хоч і був прокламований у тексті як «оновлення» старого договору (911 р.), був значно менш вигідним для росіян. Посли та гості тепер зобов'язувалися пред'являти імператору письмовий документ від російського князя, де мала бути зазначена кількість відправлених кораблів; прибулі без такого документа заарештовувалися, що повідомлялося російському князю. Торгівлю без мита було припинено. Закупівля паволок обмежувалася нормою 50 золотників на купця. Запроваджено нову статтю про заборону зимівлі суден у межах Імперії. Повторюючи статті договору 911 р. про норми кари за злочини проти особи та майна підданих договірних сторін, договір 944 р. запроваджує низку нових тем. Серед них перше, звісно, ​​корсунське питання. Якщо російський князь не стане захоплювати у свою владу міста цього узбережжя, то греки будуть надавати йому допомогу у його війнах «на тих країнах». Росіяни не повинні перешкоджати корсунянам ловити рибу в гирлі Дніпра і повинні йти восени додому як з дніпровського гирла, так і з Білобережжя та від Ельферія. Російський князь бере на себе зобов'язання не пропускати Чорних болгар «пакостити» Корсунській країні. Нарешті, імператор має право викликати на допомогу собі у воєнний час російські «виття», письмово вказуючи їх кількість, при цьому він, зі свого боку, обіцяє надавати військову силу в розпорядження російського князя, «який потрібний», очевидно, для захисту візантійських володінь в Криму.

Не торкаючись деякого приниження російської сторони в договорі 944 р., в порівнянні з договором 911 р., і не входячи до розгляду урізування торгових прав російських купців проти договору 911 р., ми вкажемо на нову обставину в історії Русі, що випливає із змісту договору 944 м. Ігорьова Русь, міцно заволодівши землями на Чорному морі, залучається до спілки військової допомоги з Імперією за умови поваги візантійських прав. Чи не випливає звідси, що Русь після невдачі 941 р. досягла договору 944 р. щасливою війною на «Корсунській країні», де Русь вже міцно влаштувалась як сусід Імперії, якщо не суперник із володіння хозарським спадком? У такому разі маємо аналогію зі становищем у квітні 989 р., коли Володимир корсунським походом домагається від Імперії виконання обіцянок 988 р.

Як відомо, сучасник Ігоря та Ольги, імператор Костянтин Багрянородний, у своєму творі «De administrando imperio» неодноразово говорить про Русь, її політичний устрій, її торгівлю з Імперією, будучи ніби коментатором дипломатичних актів 911 і 944 років. Наскільки візантійська дипломатія ретельно вивчала учасників міжнародної дипломатичної гри та можливих агресорів, видно з того, що Костянтин, описуючи торгову дорогу з Києва до Царгорода, може назвати дніпровські пороги російською та слов'янською.

Якщо договір Ігоря 944 р. залишає відкритим питання про можливість прийняття християнства київським князем, то за правління вдови Ігоря в Києві ця можливість реалізується, щоправда, не як хрещення Київської держави, а як особиста справа «архонтиси» Ольги. Якщо виходити з джерел російських, візантійських і західних, можна сперечатися про те - один чи два рази їздила Ольга до Константинополя, але на підставі твору того ж Костянтина Багрянородного, про церемонії Візантійського двору ми безперечно можемо встановити, що в свій приїзд до столиці Імперії в 957 р. Ольга була вже християнкою і мала у складі почту свого попа. Метою її приїзду були дипломатичні переговори з імператором. Як відомо, Ользі було дано дві аудієнції - у імператора та імператриці. Прийнята з тими ж церемоніями, що й сирійські посли, що були до неї у імператора, «архонтиса русів» поїхала з Візантії з почуттям невдоволення від безцільності поїздки і глибокої образи за себе і за свій народ. Це яскраво відобразилося в народній пісні, про це було складено чимало переказів, частиною використаних нашим літописанням. Договір 945 р. дав можливість переконатися, що з київського князя було чимало тем для дипломатичних переговорів з Імперією; Однак ми не маємо даних для припущення, які з них мала на увазі Ольга, прагнучи до особистих переговорів з імператором. Однак, якими б не були ці теми, причина невдачі переговорів Ольги цілком зрозуміла. Імператор на той час вважав, що у півночі Імперія за будь-яку ціну має підтримувати дружбу лише з печенізьким народом, оскільки страх нападу з боку останнього триматиме в належних кордонах і угорців і росіян.

З ім'ям імператора Никифора Фокі справедливо пов'язують великий перелом візантійської політики на півночі, який залучив у свій вир і київського князя Святослава. Поставивши за мету підкорити Болгарію і зробити її візантійською областю, імператор цим пересував свій північний кордон у степ. Він руйнував систему політичних угруповань степових і пристепових народів, про яку імператор Костянтин у своєму трактаті про північну політику Імперії хвалько говорить як про велике досягнення візантійської дипломатії. Небезпідставно історики вважають прагнення Фоки підкорити Болгарію, так болісно пережите болгарським народом, тяжкою помилкою, наслідки якої далися взнаки до кінця існування Імперії.

Приступивши до задуманого підкорення болгар, Никифор Фока незабаром був змушений відволіктися для захисту сирійських кордонів від арабів. Як відомо, він звернувся до київського Святослава. З 60-тисячним військом Святослав 968 р. вторгається в Болгарію і має тут безперечний військовий успіх. Відвернений на якийсь час до Києва для захисту Київської держави від нападу печенігів, організованого візантійцями, що злякалися, Святослав знову повертається до Болгарії. Туди ж у 971 р. поспішає наступник Фокі Іоанн Цимисхій, який щойно закінчив арабську війну і впорався з військовим бунтом Варди Фокі. Під масою рятівника болгарського народу від насильства російського завойовника Цимисхий домагається підтримки болгар і, користуючись помилкою Святослава, який не охороняв гірських проходів, почав блокаду Доростола, що тривала три місяці. Після відчайдушної, але невдалої спроби прорвати блокаду Святослав почав переговори, внаслідок яких виговорив собі право повернутися додому, отримати на дорогу провіант (хліб був виданий на 22 тис. воїнів) та відновити торговий договір, тобто, ймовірно, договір 944 р Крім цього зберігся в літописі письмовий договір, датований тим же 971 р. і що стосується тих же доростольських переговорів Святослава. Звичайно, було б неправильно називати його договором Святослава з Цимисхієм, оскільки в цьому документі немає двох сторін, а в наявності лише письмове підтвердження Святославом своїх зобов'язань імператору. Зобов'язання полягали в тому, що він, Святослав, не знову воюватиме з Імперією, не підніматиме на Імперію інші народи, також ні на Корсунську сторону, ні на Болгарію, а у разі ворожого нападу на Імперію повинен буде воювати з ворогом Імперії. Чи ця клятвенна обіцянка Святослава мала на увазі тільки печенігів, як зазвичай тлумачать історики. Є всі підстави думати, що коли імперія у скрутних обставинах військових бунтів 986-989 рр. . звернулася за допомогою до київського Володимира Святославича, вона спиралася при цьому саме на зобов'язання, яке взяв на себе київський князь у 971 р.

Відомо, що візантійським політикам довелося вимагати допомоги від київського князя доповнити обіцянкою візантійського імператора віддати за дружину київському князю свою сестру, за умови, звичайно, хрещення Київської держави. Це доповнення викликалося критичним становищем правлячої династії. Необхідна допомога Володимиром була надана, але при виконанні іншою стороною договору виникли затримки та тертя, що призвело у квітні 989 р. до війни між союзниками та взяття Володимиром Корсунем. Тільки тоді Візантія виконала свою обіцянку за умови status quo ante, Володимир повернув Імперії Корсунь; «за вено цариці ділячи».

Надалі ми не вбачаємо, однак, міцних зв'язків між Імперією та Київською державою – ні політичних, ні церковних. Візантія не лише не виявляє жодного інтересу до нової «християнської» держави, а й чи не викликає печенізьку рать, яка на довгі роки закриває для Києва можливість нормальних зносин з Імперією.

Ми маємо вказівку, що у 1016 р. брат Володимира Сфенгос допомагав Імперії у її війні з Хазарією. Під 1018 р. Тітмар згадує про якесь посольство з Києва до Візантії. Нарешті, називається якийсь свояк Володимира Хрюсохейр, який у 1023/24 р. здійснив набіг із 800 воїнів на Дарданелли, прорвався до Лемноса, де й загинув у бою. Важко, однак, пов'язати всі ці розрізнені вказівки з повідомленнями наших літописів і з загальною лінією російської та візантійської політики цих років. Тільки під 1037 р. дізнаємося ми з наших літописів про відновлення російсько-візантійських відносин, причому нова форма їх дає нам право говорити про другий період цих відносин.

Зупинимося на одній цікавій обставині, лише нещодавно з'ясовані з достатньою повнотою. «Охрещена» Русь до 1037 була позбавлена ​​у своєму церковному устрої організованого керівництва або опіки з боку греків; а засвоєні нею християнське вчення та культова практика відрізнялися від вчення та практики візантійської. Вчення Візантії було до цього часу перейнято похмурим чернечим духом і зневірою, а практика зводилася до суворих вимог постів та поневірянь. Російське ж християнство було пронизане надзвичайною життєрадісністю, а практика зводилася до вимог милостині для бідних і до участі в особливих бенкетах, що виражають почуття радості та любові. Російські князі і вище коло феодальної знаті і після 1037 р. не приймали перед смертю чернечого постригу, а в російських літературних працях ми постійно зустрічаємо тлумачення (навіть у XII ст.), Що заслужити звання святого потрібно і можливо, не йдучи зі світу, а залишаючись у ньому. Єдиний (до XIII ст.) князь, близький до грецьких церковників Києва і який прийняв чернецтво, не будучи старим, отримав іронічне прізвисько «Святоші», закріплене за ним у літописі.

Грецькі церковники, що у Києві в 1037 р., доклали чимало зусиль, щоб затемнити чи спотворити відображення характеру російського християнства від хрещення Володимира до 1037 р. у пам'ятниках нашої писемності, вважаючи його образливим для авторитету Імперії; вони навіть намагалися ввести в культову російську практику грецьку мову замість старослов'янської. Спроби такого роду мали лише частковий успіх за деяких князів, як, наприклад, за півгрека Володимира Мономаха, але не дали якихось міцних результатів. Вони назавжди були затавровані іронічною народною приказкою: «йшли вони лісом, співали куролесом», де слово «куролесом» є переробкою грецьких слів Жкіріє, елейсон»-«Господи, помилуй».

Призначення главою російських церковників метрополіта-грека, надісланого з Імперії в 1037 р., слід кваліфікувати як великий успіх візантійської політики, яка завжди вважала церковні відносини невід'ємною частиною політичних відносин. Тепер Київська держава набула більш тісних відносин з Імперією. Російський князь отримав звання стольника імператора, а агент Імперії, який оселився в Києві як російський митрополит, став грати видну політичну роль не тільки як провідник розпоряджень Імперії, але і як один із напрямних центрів міжкняжих відносин.

Що ж змусило Ярослава піти на ці умови, які в деяких відносинах схожі на підпорядкування політиці Імперії? Відповіддю на це, як і розгадкою наступних взаємин Русі та Візантії, що ніколи остаточно не поривалися, є загострення «степового» питання, яке вимагало від Ярослава дослідження союзників і допомоги. Грізне вторгнення у межі Київської держави печенізького народу, що втратило свої степові кочів'я і гнане незліченним потоком нових степовиків зі сходу, вторгнення, насилу відбите Ярославом в 1036 р. за допомогою найманого заморського війська, відкривало першу сторінку нової степ. Військовий союз з Імперією здавався Ярославу, очевидно, найкращим виходом. Але Візантія дуже скоро дала відчути свою «ігемонію» настільки гостро, що у 1043 р. стався розрив, а за ним і військовий похід Русі на Царгород. Михайло Пселл, очевидець цього походу і глава візантійського управління, називає у своєму творі цей похід Русі «повстанням» нових підданих проти влади імператора, а причину походу він бачить у лютій ненависті росіян до встановленої над ними «ігемонії» Імперії. Похід 1043, незважаючи на значні російські сили (20 тис.), закінчився поразкою нападників. Переможець, дивлячись, мабуть, на полонених як на бунтівників, піддав їх засліпленню.

Однак через три роки Візантія сама почала шукати миру з Київською державою, що треба поставити у зв'язок із печенізьким вторгненням у межі Імперії – у колишні болгарські землі. Але цей світ був ще дуже далекий від форм взаємовідносин 1037 р. Так, в 1051 р. Ярослав поставив у Києві на чолі російської церкви російської людини Іларіона, не обговоривши цього призначення в Царгороді. Тільки 1052 чи 1053 р. Імперія змогла ліквідувати настільки тривалий (майже десятирічний) розрив із Ярославом і його згоди прийняти митрополита-грека з Константинополя. Світ остаточно відновлено завдяки шлюбу сина Ярослава Всеволода з дочкою імператора Мономаха.

Набухаючи від припливу нових і нових орд степ, з одного боку, поділ Київської держави між синами Ярослава, тобто ослаблення єдиного фронту Русі проти степу, з іншого боку, - все це не могло не викликати занепокоєння і посиленої уваги до російських справ з боку імперії. Створення 1059 р. союзу трьох старших Ярославичів, що супроводжується поділом єдиної російської митрополії на три митрополії, за кількістю учасників союзу (Київ, Чернігів, Переяславль), слід пояснити сприянням візантійської дипломатії. Роль цих митрополитів, які звільнили своїх князів від виконання присяги Всеславу полоцькому, тобто віроломно видали Ярославичам Всеслава за його відмову допомагати в обороні південного кордону і брати участь у військових діях проти половців, наочно показує нам, як глибоко проникала рука Візантії через своїх агентів. у внутрішні відносини Русі.

Невдалий похід Ярославичів у 1068 р. проти половців, втечі Ізяслава з Києва та зведення на київський стіл віроломно полоненого Всеслава полоцького можна вважати переломним моментом у нових спробах встановлення візантійської опіки над політикою Русі. Російські князівства припинили боротьбу зі степом у союзі з Візантією і погодилися на щорічну сплату данини половцям мир і спокійний шлях через степ. Невдовзі, вже під час міжусобної боротьби Ярославичів, які розірвали свій колишній потрійний союз, Святослав намагався розірвати зв'язок з Візантією і в церковних справах. На це ми маємо пряму вказівку в листах імператора Михайла VII Дуки до Переяслава до князя Всеволода, який тоді ще зберігав церковний зв'язок з Імперією. Побоюючись приєднання Всеволода до Святослава, імператор поспішив запобігти розриву пропозицією нового шлюбного союзу між своїм будинком і будинком Всеволода.

Смерть Святослава в 1076 р. дала можливість Всеволоду, який тепер сів на Київський стіл, відновити єдину митрополію на Русі з митрополітом-греком на чолі. Імперія, зі свого боку, врахувала на майбутнє сумний досвід поділу митрополії у 1059 р. і до татарського завоювання наполегливо відстоювала єдність митрополії у Києві.

Активну участь і зацікавленість візантійської дипломатії на той час у російських справах найяскравіше видно у справі Олега Святославича, позбавленого дядьками спадщини. Коли, після невдалої спроби силою захопити спадкові землі, Олег змушений був бігти в Тмуторокань, там він був захоплений хозарами і посланий до Імперії, де й нудився до 1083 р. Дві зими та два роки провів Олег на о. Родосі і, здається, встиг навіть одружитися там із представницею візантійського знатного будинку Музалонів. Випущений із полону Олег був за змовою імператора зі Всеволодом київським; з Олега, певне, було взято обіцянку не шукати батьківської спадщини за життя Всеволода, що Олег і виконав.

Час князювання Всеволода, що породився з візантійськими імператорськими прізвищами, було сприятливим для зміцнення на Русі візантійського впливу. Імперія, яка пережила на північному своєму кордоні половецько-печенізькі напади 80-х і 90-х рр., не виявляла по відношенню до Києва політичної агресії. Її діяльність обмежувалася лише літературними працями, в яких проводилася думка про те, що церковна опіка Візантії існувала з перших днів хрещення Русі. Оскільки тиск Імперії і по цій лінії викликав невдоволення в Києві, Імперія пішла на поступки: після смерті дуже освіченого грека-митрополита (1089 р.) до Києва був присланий заступником його якийсь Іван «скупч», який, за висловом літопису, був і « не книжковий» і «розумом простий».

Час князювання Всеволода слід зазначити як кінець розквіту торгівлі Києва з Візантією. У 1082 р. Олексій Комнін дав хрисовул Венеції на подяку за допомогу Імперії флотом під час сицилійської війни. Цим хрисовулом Венеція була поставлена ​​у кращі умови у своїх, торговельних зносинах та оборотах, ніж навіть піддані імператора. Свобода від будь-яких зборів і право майже повсюдної торгівлі, відведення для поселення і товарів спеціальних кварталів у місті і спеціальних пристаней для кораблів-ось що допомогло Венеції незабаром стати світовою торговою державою. Остання обставина відсунула на задній план київську транзитну торгівлю та позбавила Київ його колишнього багатства.

Спільний удар у квітні 1091 р. печенізько-половецьких сил на Константинополь, підтриманий морським нападом піратського флоту Чаха, мало не зазнав Імперії загибелі. Перед Візантією на повне зростання постало, нарешті, питання якщо не про знищення, то, принаймні, про знесилення степу як постійної загрози північним кордонам. Після 1091, коли половці перейшли за Дніпро і стали господарями степів від Дунаю до Яїка, діяльність візантійської та російської дипломатії пожвавилася, причому візантійці вважали київського князя центром загальноросійського степового союзного фронту. Коли в 1095 р. половці підійшли до візантійських кордонів і погрожували вторгненням в Імперію з метою зведення на престол якогось авантюриста, Святополк київський відразу ж послав свого ад'ютанта до Переяславля до Мономаха, щоб перешкодити укладенню миру між Мономахом і ордою хана. сил із степу. Безперечно, що дізнався про це Святополк від візантійської розвідки. Мономах, дізнавшись, що Ітлар не має опори серед степових половецьких сил, віроломно «побив» орду Ітларя, що спричинило помсту з боку половецьких орд і тривалі військові дії.

Прагнучи розкладу степу, Візантія всіляко розпалювала ненависть і смертельну ворожнечу між половцями і підвладними їм печенігами і торками, з одного боку, і дбала про зміцнення російського фронту проти степовиків - з іншого. Саме до таких моментів належить відоме визначення завдання російської митрополії як «стягування» російських князів «від кровопролиття», тобто міжусобних бійок, що помилково тлумачать історики як постійне завдання грецької політики в Києві.

Як відомо, «сніми» князів породили знамениті загальноросійські походи в степ, які разом із розкладанням половецького панування зсередини надовго підірвали міць половців і послабили небезпеку їхніх нападів для Русі та Візантії.

Завдання розгрому степу, поставлене Олексієм Комніном у відповідь приниження, пережите Імперією в 1091 р., і продовжена його сином Калоїоанном, змушувала учасників тимчасово забувати всі внутрішні тертя. Святополк київський і Мономах переяславський, які все життя смертельно ворогували між собою, виявилися вірними союзниками у боротьбі з половцями і билися пліч-о-пліч у далеких степових походах. Спробу Мономаха в 1116 р. посадити на візантійський престол свого зятя «Леона царевича», а після смерті його від руки підісланих імператором убивць утримати за собою зайняті Леоном на Дунаї міста - Імперія розглядає як прикре непорозуміння, яке благополучно закінчилося видачею внучки ) «За цар».

Галицьке князівство, що стикалося своїм дунайським кордоном з Імперією, більше за інших було здатне надавати Імперії військову допомогу проти степу. Саме тому візантійська дипломатія поспішила створити галицькому князю особливе становище порівняно коїться з іншими російськими князями. У 1104 р. дочка Володаря Ростиславича одружилася з сином імператора Олексія Комніна [найімовірніше, з Ісаком, батьком майбутнього імператора Андроніка (1183-1185 рр.)], і з цього часу галицький князь офіційно називається «васалом» Імперії.

Втручання Візантії у внутрішньокнязівські стосунки можна спостерігати під час князювання у Києві сина Мономаха Мстислава. Коли при ньому між Києвом і Полоцьком встановилися ті ж відносини, що за трьох Ярославичів, тобто коли полоцькі князі не стали слухати покликання київського князя про допомогу для захисту південних кордонів від половців, Мстислав, дорікаючи полоцьким князям тим, що вони «мовці» Бонякові шелудивому у здоров'я», заарештував всю їхню сім'ю і, посадивши в три човни, «поточи Царюграду» (1129).

Ослаблення загрози з боку половецького степу, що розв'язало Імперії руки на півночі і відкрило для неї можливість взятися за вирішення спору з Сицилією за володіння італійськими землями, сприяло деякому занепаду колишніх російсько-візантійських відносин, розпаду союзних з російськими князями підприємств Імперії. Тепер російські князі абсолютно самостійно налагоджують більш менш стійкі відносини з половцями. Опережені, як раніше, степовими лініями штучних укріплень, тепер поселеннями степових народів, що пішли зі степу через небажання підкорятися половцям, російські князівства знають лише ті дві орди, які з півночі закривали собою степові простори. З цими двома ордами і домовляється київський князь про сплату грошей за спокій на кордонах та за спокійну торгову дорогу через степ.

Користуючись дедалі більшою феодальною роздробленістю, що охопила і сім'ю Мономаха, грецька агентура в Києві виявила велику активність щодо захоплення впливу в окремих князівствах шляхом призначення туди греків-єпископів. Таке посилення впливу Імперії закінчилося неблагополучно її авторитету. У 1145 р. митрополит Михайло був змушений залишити Київ та Руську землю та повернутися до Імперії. Цю подію слід прирівняти до розриву дипломатичних зв'язків, що відкривав перспективу найглибших змін у відносинах Русі та Візантії.

Дуже вигідна для Візантії, що склалася в цю пору, і досить міцна міжнародна комбінація союзу двох Імперій розколола всі держави Європи на два ворожі табори. Російські князівства також розбилися на два ворожі угруповання: на боці Візантії опинилися, крім «васалу» – Галичини, – Юрій Суздальський та ряд інших дрібних князів; проти Імперії - Ізяслав Мстиславич із чернігівськими князями. Одним із приводів для боротьби Ізяслава в союзі з Угорщиною проти Юрія Суздальського було поставлення на російську митрополію російського кандидата Климента Смолятича. Проте повної перемоги тут Ізяславу здобути не вдалося, і навіть його брат Ростислав не підтримав його. Смерть Ізяслава, перемога та освоєння в Києві Юрія суздальського тимчасово сприяли відновленню зносин з Імперією шляхом надсилання митрополита з Константинополя (1156 р.). Новий представник Імперії прокляв померлого Ізяслава і почав переслідування всіх церковників, причетних до призначення Климента. Смерть Юрія та зміна князів на київському престолі призвели до неодноразового перегляду російсько-візантійських відносин, що закінчився тим, що обох кандидатів у митрополити (російський Климент і грек Костянтин) було усунуто і з Царгорода було надіслано нового митрополита-грека. Спроба нового митрополита запровадити у російських князівствах практику постів, прийняту Імперії, була одностайно витлумачена всіма російськими князями як прагнення Імперії посилити свій вплив і відкинута. Зроблена через кілька років нова спроба в цьому ж напрямку, що була виконанням прямого розпорядження імператора, призвела до вигнання митрополита з Києва та російських князівств, тобто нового розриву російсько-візантійських відносин. Дещо пізніше Імперії вдалося відновити ці відносини ціною відмови від такого роду опіки, але це коштувало їй чимало турбот і праці.

У дещо заплутаному оповіданні візантійського історика Кіннама викладено, як завжди, з великим самовдоволенням і хвастощом, цікавий епізод спорядження на Русь (1164 р.) імператором Мануїлом, який готувався до нової війни з Угорщиною, урочистого посольства на чолі з Мануїл . Посольство це мало покласти край тривожному імператору перебування в Галичині претендента на імператорський стіл Андроніка, який шукав допомоги у половців, відвернути Галичину від союзу її з Угорщиною і, нарешті, втягнути у війну з Угорщиною Ростислава київського. Як не запевняє Кіннам, що це посольство мало успіх, факти свідчать про інше. Правда, Андронік, відмовившись від думки завоювати престол силою зброї, вирішив повернутися до Візантії, після чого для Галичини було вигідніше відновити союз з Імперією, але про залучення Ростислава до війни з Угорщиною, скріплене нібито клятвою Ростислава, у нас немає жодних підтверджень.

Під час занепаду Києва як розпорядчого центру російських князівств у боротьбі зі степом київський князь не втратив виключного права зносини з Імперією у всіх справах російських князівств, бо агент Імперії – митрополит – залишався у Києві. Ось що ми читаємо про це в Кіннама: «А є в Тавроскіфії якесь місто, Кіама за назвою, яке є головним з міст, що знаходяться там, і служить разом і митрополією цьому краю. Архієрей є сюди із Візантії; цьому місту належать особливо всі інші переваги». Невідповідність цих «особливих переваг» Києва зі значенням цього міста у політичному розстановці російських князівств, серед яких стало висуватися на перше місце Володимиро-Суздальське князівство, призвело до розгрому 1169 р. Києва Андрієм Боголюбським. Останній посадив у Києві свого підручного князя і поставив перед Імперією питання про перенесення митрополії до Володимира чи створення там самостійної митрополії. І те й інше було відкинуто Імперією, яка хотіла зберегти єдність керівного центру і враховувала всі вигоди перебування свого агента саме в Києві, хоча й втратила самостійне значення і стала предметом боротьби між суздальським і галицьким князями.

Спроба Андрія самостійно поставити у Володимирі митрополита і домогтися його визнання у Візантії, оминаючи Київ, успіху не мала. Кандидата Андрія на митрополію було піддано в Києві найжорстокішу кару, яка застосовувалася у Візантії лише до політичних злочинців.

Домагання Андрія не затихли після його смерті. Всеволод Велике Гніздо, відновивши у всій повноті владу та політику брата Андрія, знову порушує перед Імперією питання про перенесення митрополії до Володимира, особливим літописним склепінням доводячи перехід на Володимир значення розпорядчого політичного центру, яким колись був Київ. Хоча Всеволод пізніше надав чимало суттєвих послуг Імперії (похід у степ 1199 р.), київська митрополія залишилася єдиною і не змінила своєї резиденції.

Розпад союзу двох Імперій і нова сицилійська війна поставили Візантію у скрутне становище, що посилювалося повстанням болгар, що назрівало, шукали допомоги у половців. Це змушує Імперію, за висловом візантійського письменника на той час Микити Хоніата, «благати» через митрополита у Києві російських князів відволікти половців від болгар, організуючи із метою глибокі степові походи. Успіх цього плану, що виходив від імператора Андроніка, що особисто добре знав сили і росіян і половців завдяки своєму перебування в Галичині в період втечі з Візантії, супроводжувався перемогою Імперії над сицилійцями. Але російські південні князівства важко пережили цю перемогу через загибель військ Ігоря новгород-сіверського (1185 р.), що наштовхнувся в степу на половців, що відхлинули від болгарського кордону, і пограбування половцями Переяславського і частиною Чернігівського князівств.

болгарське повстання, що спалахнуло в 1186 р., залучило в боротьбу з Імперією чи не всі половецькі сили. Почалися щорічні набіги на квітучі області Візантії, причому візантійське військове мистецтво виявилося безсилим захистити майно та населення цих областей. Візантійська дипломатія, незважаючи на всю свою спритність і винахідливість, не могла відтворити колишніх загальноросійських степових походів і домоглася лише окремих розрізнених виступів найсильніших феодальних центрів на той час (похід Всеволода суздальського в степ 1199 р.) і Романа галицкого. Як слід запобігань Імперії перед російськими князями в цей період залишилися титул великого князя, здобутий Всеволодом суздальським у 1186 р., Рюриком київським у 1199 р., Романом галицьким у 1202 р., а також шлюб онуки Святослава київського 1193).

Падіння Візантії 1204 р. не перервало російсько-візантійських відносин. Нікейська імперія була визнана всіма російськими князівствами як продовження колишнього церковно-розпорядчого центру-Візантійської імперії. У подіях часу татарського завоювання Нікея та російські князівства, надані Заходом самим собі, знайшли спільні шляхи та засоби до вироблення нових татаро-візантійсько-російських відносин, що проіснували не одне століття.

Перш ніж безпосередньо підійти до цієї теми, повернемося на скільки століть углиб, в епоху правління візантійських імператорів Юстина та Юстиніана. Саме в правління цих імператорів, особливо Юстиніана, почала формуватися поки що не дипломатія Візантії зі слов'янським світом, на той час роз'єднаним, але принаймні вироблялося певне ставлення, яке згодом ляже в основу дипломатичних відносин з Руссю, в XI-XV ст. Безпосереднє знайомство Візантії зі слов'янським світом почалося за правління імператора Юстиніана. Однією з особливостей правління цього імператора-воїна, що царював 38 років, була та, що 32 роки він безперервно вів війни на всіх рубежах великої Візантійської імперії: війни з арабо-мусульманським світом, війни із Заходом, війни з печенігами, з персами, зі слов'янами . За Юстиніана особливо інтенсивно починається вторгнення слов'ян на територію Візантійської імперії, яке відбувалося в контексті Великого переселення народів. Спочатку слов'яни осіли на нижньому та середньому Дунаї і звідти робили набіги на Візантію, повертаючись назад на Дунай із багатою здобиччю. Пізніше вони заселяють територію імперії: Балкани - Македонію, узбережжя Егейського та Адріатичного морів, їхні острови. Юстиніан був стривожений цією ситуацією, тому по всій береговій території Дунаю, що примикає до кордонів Візантійської імперії, він будує систему фортець проти слов'ян. Але цей захід виявився малоефективним: слов'яни, як і раніше, продовжували проникати на територію імперії, дедалі ширше заселяючи територію Балкан. Поступово слов'яни стають другим етносом Візантійської імперії на Балканах (після греків) і починають відігравати помітну роль життя Візантійської імперії.

Стратегія і тактика слов'ян, їх розселення біля Візантії, поступове ослов'янювання завойованих регіонів формують в імператора ставлення неприйняття слов'янського етносу і ворожу настороженість. Це ставлення ляже в

надалі в основу візантійсько-російської дипломатії, визначить політику Візантії по відношенню до Київської та значно меншою мірою до Московської Русі.

Про східних слов'ян візантійці мали уявлення із творів візантійських письменників-істориків, зокрема Прокопія Кесарійського. Зі східними слов'янами Візантія зіткнулася впритул у VIII-IX ст, коли руси почали нападати на візантійські території в Криму і на узбережжі Чорного моря. Існує припущення, що легендарний похід Аскольдадо Константинополя 860 р. значно змінив російсько-візантійські відносини. За переказами, Аскольд та його почет прийняли хрещення у Візантії. Повернувшись до Києва, цей князь починає перші кроки шляхом християнізації населення давньоруської держави. Отже, вважатимуться, що з IX в. починаються перші, ще дуже несміливі, спроби до мирних контактів Київської Русі та Візантії. Ці спроби робилися як верховної владою тієї й іншої держави, а й купцями, воїнами, які у X в. постійно з'являлися на узбережжі Малої

Азії і прагнули встановлення стабільних торгових і політичних відносин із Константинополем-Царгородом.

За правління київського князя Олега(882-912), творця давньоруської держави, зовнішня політика Київської Русі по відношенню до Візантії відрізнялася двоїстістю, що досить легко простежується: ворожнечі і миру. Ця двоїстість пройде через історію дипломатії Русі і Візантії. Князь Олег двічі робив походи на Візантію - в 907 р. та в 911 р. І наступні великі київські князі також будуть здійснювати походи, або очолювати (або споряджати) посольства до Візантії. Внаслідок цих походів підписувався двосторонній договір, до якого включалися торгові, військові та політичні статті. Договори, укладені внаслідок походів князя Олега, були вигідними для Русі. За договором 911 р. Русь отримувала право безмитно торгувати на ринках Константинополя. Візантійська сторона зобов'язувалася утримувати власним коштом купців і послів Русі під час їхнього перебування біля імперії, і навіть постачати їх усім необхідним зворотного шляху Київську Русь. Після укладання договорів 907 та 911 гг. Руси почали брати активну участь у візантійських військових експедиціях, зокрема проти Хазарського каганату, печенігів, половців і арабів. Візантія вела численні війни і гостро потребувала російських воїнів. Після походів Олега Русь і Візантія, розділені морем, стали ніби ближче один одному - кримським і причорноморським володінням Візантії. Торгові зв'язки Візантії та Русі набувають регулярності. Щорічно, влітку флотилія русів з'являлася у Босфорській протоці. Купці поселялися над Констатинополі, а передмісті, але торгувати вони мали право й у самій столиці. Особливо високим попитом у російських купців мали багаті шовкові тканини, які Візантія отримувала з Китаю та Середньої Азії.

У 941 м. великий київський князь Ігор(912-945) здійснив нищівно невдалий похід на Візантію. Його військо було спалено під Константинополем знаменитим «грецьким вогнем». Історики досі не можуть дійти єдиної думки, навіщо після такої серйозної поразки Ігореві в 944 р. знадобилося знову вирушити до Візантії – можливо, це був похід-реванш. Зважаючи на все, Ігор врахував усі недоліки свого першого походу, і другий його похід був підготовлений дуже ретельно. Він йшов у Візантію з величезною флотилією та великими сухопутними силами. Дізнавшись у тому, що у Візантію рухається російське військо, імператор наказує зустріти русів на Дунаї, не чекаючи, коли вони підійдуть до столиці імперії. На Дунаї Ігоря зустрічають візантійські посли з багатими дарами та з почестями супроводжують його до Константинополя. У 944 р. у Константинополі князь Ігор і візантійський імператор підписують договір, який був для Русі настільки ж вдалим, як і договір 911 р. Він також включав торгові та військово-політичні статті. Російські купці отримали ще ширші права та привілеї біля Візантійської імперії, а візантійським купцям надавалися такі ж права біля Київської Русі. Договір 944 р. вперше визнає Русь

суверенною державою. Визнання суверенності Русі Візантією, безсумнівно, стало значним досягненням російської дипломатії. Тим не менш, не варто тішитися такими блискучими результатами. Слід пам'ятати, що Візантія на той час постійно воювала і потребувала нових воїнів. Природно, їй необхідно було заручитися мирними відносинами з сусідом, що набирав силу, - Київською Руссю. Підписуючи договір 944 р., такий вигідний для росіян, візантійський імператор діяв насамперед у своїх власних інтересах.

Походи Олега та Ігоря сприяли оформленню регулярних дипломатичних відносин між Візантією та Руссю. Наступні російські князі головним аспектом своєї зовнішньої політики вважали похід-посольство до Візантії. 946 р. туди вирушила велика київська княгиня Ольга. Цей похід відіграв величезну роль як у розвитку російсько-візантійської дипломатії, так і в подальшій долі давньоруської держави. У 955 р. Ольга здійснює друге посольство до Константинополя і приймає там хрещення. У цей час імператором Візантії був Костянтин VII (945-959) Багрянородний. Як письменник він залишив цілу низку творів, у тому числі про Київську Русь та про посольство Ольги.

У хрещенні Ольга приймає ім'я Олена, на честь св. рівноап. цариці Олени, матері імператора Костянтина Великого. Повернувшись на батьківщину, вона починає активну діяльність у галузі християнізації Русі. У справі хрещення Русі традиційно приділяється велика увага діяльності великого князя Володимира I, і це цілком справедливо, але применшувати значення Ольги в ньому не слід. При ній була звернена в християнство значна частина росіян. Син її Святослав не побажав наслідувати приклад матері та християнства не прийняв, заявивши, що якщо він прийме православ'я, то над ним вся дружина буде сміятися. Можна сказати, що велика княгиня Ольга вивела давньоруську державу на міжнародну арену. І саме вона започаткувала дуже важливий напрям російської зовнішньої політики - південно-західний. Походи Ольги мали і ще один важливий наслідок: саме з цього моменту російська дипломатія починає прагнути до династичних контактів з Візантією. Владі Ольга мала намір одружити свого сина Святослава на дочці Костянтина Багрянородного Ганні, але вона не мала успіху. З дійшли до нас сочі прихованих імператора Костянтина випливає, що династичні шлюби між візантійськими принцесами і варварами-русами були йому явно не до душі. Як зазначалося, попри низку сприятливих дипломатичних ситуацій, постійно зберігалася нестабільність російсько-візантійських відносин, які до 956 р. знову ускладнюються. Цією обставиною скористався імператор Священної Римської імперії Оттон, який відправляє на Русь свого Владі місіонера - католицького священика Адальберта, надавши йому титул єпископа Руського. Приїзд Адальберта до Києва викликав загальне обурення - кияни не побажали, щоб їхня держава перетворювалася на католицьку єпархію, і Адальберту разом із почтом довелося терміново залишити Київську Русь. Клубок суперечливих відносин між Руссю, Візантією та Західною Європою затягувався, але це не призводило до дипломатичного розриву з жодної зі сторін. У 973 р. Оттон скликає з'їзд католицьких посольств, який запрошується і посольство Русі - звісно, ​​не випадково. Незважаючи на невдачу місії Адальберта, Оттон не втрачав надії на включення Русі до католицького світу. Ще раніше, в 960 р. російське військо брало участь у війні з арабами за Візантії.

967 р. візантійський імператор Никифор Фока пропонує київському князю; Святослав Ігорович (945-972) за велику оплату здійснити похід на Балкани проти ворожої Візантії Болгарії. У 968 р. Святослав розбиває болгарське військо, але з позбавляє у своїй трон болгарського государя Бориса. Через деякий час відбувається об'єднання військових сил Бориса та Святослава та спільний похід проти Візантійської імперії. Святослав був князем-лицарем, який вважав за краще військову славу будь-якої іншої. Київ він не любив і мріяв заснувати нову столицю на Дунаї у Переяславці. Тому він робить три походи на Дунай, тобто. тричі стикається з Візантійською імперією як її ворога. Під час останнього

походу 971 р. військо Святослава було розбито. Дорогою додому, до Києва, на Дніпровських порогах його зустріли війська печенігів на чолі з вождем Курею. Святослава було вбито. В історичній науці ця зустріч печенігів із залишками російського війська вважається не випадковою. Є підстави вважати, що вона була підготовлена ​​візантійською дипломатією. Вбивство великого київського князя не зіграло істотної ролі в російсько-візантійських відносинах і не по- \ служило приводом для їх розриву, за всієї їх холодності і нестабільності.

У 987 м. за правління великого київського князя Володимира Святославича(980-1015) візантійський імператор Василь IIпросить про військову допомогу для боротьби з узурпатором Вардою Фокою. Князь Володимир прохання виконав, але поставив умову Василю II – видати за нього імператорську сестру, принцесу Анну. Російські війська здобули перемогу над узурпатором, але виконувати обіцянку Василь II не поспішав - мабуть, не в силах був подолати неприязнь, що історично склалася, до династичних шлюбів з русами. Тоді князь Володимир захоплює Херсон (Корсунь) – візантійське володіння у Криму. І лише після цього імператор Василь II надсилає до Корсуні принцесу Ганну, задовольняючи вимогу великого князя Володимира. У цей же час французький король Гуго Капет, прагнучи військово-політичного союзу Франції з Візантією, також намагався домогтися шлюбу свого сина з Анною, але це йому не вдалося.

Візантійський імператор відправляє свою сестру російському князю - але з умовою, що Володимир відмовиться від язичництва та прийме християнство за східним обрядом. Князь Володимир приймає хрещення і одержує церковне ім'я Василь, на честь хрещеного, яким був сам візантійський імператор. Князь Володимир повертається до Києва, повернувши Візантії захоплену ним Корсунь.

Якщо дипломатія Візантії стосовно Русі носила насторожений, приховано-ворожий характер під легким флером витонченої люб'язності, властивої цивілізованим візантійцям, то вчинок Володимира свідчить, що російська дипломатія стосовно Візантії була зовсім інший - більш відкритої. У цьому історичному епізоді виявились два світи - світ Візантії, що йде, з його вишуканою цивілізацією і витонченою дипломатією і світ молодої держави, який йшов на контакт відкрито і довірливо. Йдучи з Корсуні, Володимир залишає там військовий гарнізон, що утримується за рахунок Київської держави, який, оновлюючись, на протязі ста років боровся за інтереси візантійської імперії на всіх її великих рубежах.

Володимир повернувся до Києва не лише з дружиною та військом, а й з новим митрополитом Київським, призначеним візантійським патріархом Сисіннієм ІІ. У 988 р. християнство було прийнято усією верхівкою російського суспільства. З початку християнство на Русі стає елементом династичного самосвідомості. З двадцяти перших російських святих, що просіяли протягом X-XI ст., десять були князями. У ХІ ст. князь Ярослав Мудрий ексгумував тіла своїх предків князів Ярополка та Олега і переніс їхній прах до Десятинної церкви. Якщо Костянтина Великого називали тринадцятим апостолом, то Володимира I – апостолом серед князів.

Ухвалення православ'я відкрило широкий доступ на Русь вищій візантійській культурі. Зі створенням Церкви на Русі з'являються богослужбові книги, які спочатку були написані грецькою мовою. І тут велику роль відіграла Болгарія з її старічною християнською традицією і християнською писемністю. Слов'янська писемність потрапляє на Русь із Болгарії, куди вона була принесена в ІХ ст. солунськими братами Кирилом і Мефодієм, які переклали слов'янською мовою Біблію та богослужбові книги. З Візантії на Русь ввозилися богослужбові книжки, предмети культу.

Вплив високої візантійської культури на молодшу культуру Київської Русі позначилося й у архітектурі. У наслідування собору Св. Софії у Константинополі київські князі почали будувати біля Русі численні Софійські собори. Перші з них були побудовані у Києві та Новгороді, а останній – у Вологді, під час правління Івана Грозного (XVI ст.). Русь перейняла у Візантії мистецтво мозаїки та

фрески. На поч. XI ст. на Афоні було засновано російський монастир, який став центром російсько-візантійських духовно-релігійних зв'язків і відіграв помітну роль дипломатії двох країн. Останній похід на Візантію був здійснений у 1043 р. сином великого київського князя Ярослава Мудрого, новгородським князем Володимиром. Метою цього походу було збереження торгових привілеїв російських купців біля Візантійської імперії. Але цей похід виявився невдалим, флот князя Володимира був спалений «грецьким вогнем», і відносини Візантії та Русі на якийсь час перервалися. Але вже 1047 р. Русь допомагає Візантійському імператору Костянтину Мономаху(1042-1055) позбутися чергового узурпатора та претендента на візантійський престол. Русь допомогла Костянтину Мономаху зберегти престол, і на знак вдячності та подальшого зміцнення російсько-візантійських відносин, російсько-візантійського військово-політичного союзу Костянтин Мономах видає свою дочку заміж за іншого сина Ярослава Мудрого, князя Всеволода. Від цього шлюбу народився майбутній великий київський князь Володимир II, прозваний Володимиром Мономахом на вшанування свого візантійського діда-імператора. Культурні, торгові, військово-політичні зв'язки Візантії та Русі зберігали до кінця XI ст. Найживіший характер, незважаючи на численні військові перешкоди (війни з печенігами, арабами, хозарським каганатом) і складності в самій дипломатії Русі та Візантії. У 1204 р. Константинополь був захоплений у Четвертому хрестовому поході (1202-1204) хрестоносцями, а в 1240 г. монголо-татарами було захоплено і спалено Київ. Ці дві події відкинули обидві країни одна від одної на величезний тимчасовий історичний простір, і навіть пам'ять про колишні відносини поступово зникала. Між ними залишився практично один, але дуже суттєвий зв'язок: духовно-релігійний. Росія зобов'язана Візантії своїм Православ'ям, яке грало і продовжує відігравати величезну роль у її долі та в контексті всієї світової історії.

XI-XIII століття, коли шляхи двох країн розходилися, були для Візантійської імперії періодом складних історичних катаклізмів. У ХІ ст. значно послаблюються позиції Візантії на міжнародній арені. На Заході, в Італії, відбувається розрив відносин південно-італійських міст з Візантією і складається потужна антивізантійська коаліція норманів, які створюють герцогства Анілію та Калабрію. У цей час загострюються відносини Візантії з арабо-мусульманським світом. У системі антивізантійської експансії зі Сходу та із Заходу грізною силою починає підніматися папство. Захід дедалі наполегливіше прагне позбавити Візантію її колишньої могутності, тим паче, що у численних битвах імперія явно слабшала. До кінця XI ст. імперії вдається послабити тиск норманів, сельджуків і печенігів. Перший хрестовий похід, попри всі наміри папи, зіграв дуже позитивну роль Візантії (XI в.). Внаслідок цього хрестового походу до Візантії відходять важливі території в Малій Азії, відбиті хрестоносцями у турків-сельджуків. Другий хрестовий похід у контексті боротьби Візантії, що триває, з арабо-мусульманським світом і із Заходом швидше послаблює, ніж зміцнює позиції Візантійської імперії. У XII ст. Візантія здобуває останні перемоги. Однією з таких перемог завершилася боротьба за Балкани, що дозволило Візантії розпочати вторгнення до Італії. Метою цього вторгнення було створення союзу Візантії та південно-італійських міст. У другій половині XII ст., проте, все більш відчутною стає ситуація, що призвела Візантію до історичної катастрофи. Візантійська армія була розбита турками-сельджуками. Імперія відмовляється від військових операцій у Малій Азії та в Італії. У своїх діях проти Візантії активізуються сицилійські нормани. Загострюються стосунки зі Священною Римською імперією.

Так само катастрофічно загострюються внутрішні проблеми імперії, сили якої були підірвані III і особливо IV Хрестовими походами. Ватикан, який надихає і благословляє ці походи, дедалі рішучіше спрямовував їх на знищення Візантійської держави. Метою IV Хрестового походу було підпорядкування Візантійської Православної Церкви папі Римському. У 1204 р. хрестоносці оволоділи Константинополем, і було ухвалено рішення про partitio romaniae,тобто. розділі

Візантійська імперія. В результаті виникає нова держава, яка одержала назву Константинопольська, або Латинська імперія. У цій новій імперії православ'я офіційно було замінено католицизмом, імператором став Болдуїн Фландрський. Сили цієї, поспіхом створеної, держави були досить ефемерними, проте Латинська імперія відіграла серйозну роль у послабленні Візантії. У цей час на незавойованих хрестоносцями грецьких теренах (Никея, Епір, Трапезнд) Візантійської імперії визрівають національно-патріотичні сили. Починається боротьба проти Латинської імперії та за відродження Візантії. У 1261 г. Візантійську імперію було відновлено. Але ця імперія вже не могла зрівнятися з колишньою великою державою. Колись блискуча столиця – Константинополь – являла собою сумне видовище. Він нагадував Рим часів навали варварів.

IV Хрестовий похід у певному сенсі торкнувся і Русі. Скориставшись важким становищем Візантії, папа Інокентій III дипломатичними каналами звернувся до російських князів з пропозицією прийняти католицизм. Він посилає на Русь своїх нунцій, легатів. Однак російські князі відмовилися від пропозицій папи, а найважче становище Візантії призвело до згуртування православної Русі. Протистояння Русі папа Інокентій ІІІ не забуде. Він стане натхненником Тевтонського ордену на експансію Прибалтики до Північних Хрестових походів.

Після знищення Латинської імперії Візантія знову розпочинає війну за Балкани. У цей час активізується арабо-мусульманський світ. Убезпечити Візантію від навали мусульманських сил Сходу міг лише одне - укладання унії із Заходом, тобто. з Ватиканом. Візантія наважилася на цей крок. У 1274 р. на соборі в Ліонібула підписана унія,за якою Візантія зобов'язувалася прийняти католицьку догматику, визнати супрематію папи у церковних справах. Однак незважаючи на те, що Ліонська унія була підписана на найвищому рівні, духовенство та чернецтво Візантії відмовилися її прийняти. До зовнішнього катастрофічного стану Візантії додається серйозний внутрішній конфлікт: в імперії розпочинаються громадянські війни. У боротьбі за центральну владу здобуває перемогу сепаратистська феодальна аристократія Візантії. Ця перемога втягує всю імперію в новий виток катастрофи, сприяючи її остаточному руйнуванню та падінню.

У цей час починається планомірне, цілеспрямоване завоювання імперії турками-сельджуками. У 1389 відбувається сумно знаменита битва на Косовому полі, що вирішила подальшу долю Балкан (які були надзвичайно важливі для імперії, відкриваючи їй шлях на Захід) на користь турків-османів.

У російсько-візантійські відносини, які практично давно перервалися, будуть вписані ще два епізоди, коли обидві країни зіткнулися. Після втрати Балкан візантійці, які гостро відчули реальну загрозу турецького завоювання, знову перейнялися питанням: як врятувати імперію? І Візантія знову звертається до Заходу. У 1439 р. во Флоренціїбула підписана нова, Ферраро-Флорентійська унія з Ватиканом, багато параграфів якої повторювали Ліонську унію 1274 р. І знову умовами унії було визнання Візантією супрематії папи, прийняття православною імперією католицької догматики. Візантія у православ'ї зберігала лише зовнішні культові обряди. Серед запрошених на собор у Флоренці було і російське духовенство, очолюване митрополитом Ісидором,греком національності. Митрополит Ісидор підписує унію. На Русі цей акт митрополита Ісидора викликав гнівний протест у духовному, а й у світському середовищі, зокрема і найбільшого князя Московського Василя II. Після повернення в Московське князівство митрополит Ісидор був зміщений, і призначений митрополит Іона. Вперше в історії Російської держави призначення митрополита відбулося самостійно, без звернення до Константинопольського патріарха. Цим актом Василь II започаткував автокефалію Руської Прав славної Церкви.

Із середини XIV ст. до середини XV можна говорити про агонію стародавньої високоцивілізованої, колись могутньої держави - Візантійської.

імперії. У XV ст. турки-османи переходять до рішучих дій. На світанку 29 травня 1453 р. штурмом узяли Константинополь. Візантійська імперія впала. На місці Візантії виникає нова держава – турецька імперія Османа.

Але все ж таки не варто поспішати ставити останню точку в російсько-візантійській дипломатії. У неї був вписаний ще один дуже цікавий епізод, що мав місце, коли Візантія канула вже в Лету, і що відноситься до періоду правління великого князя Московського Івана ІІІ,вступив у шлюбний сою| з племінницею останнього візантійського імператора Костянтина Палеолога, Софією. Софія жила і виховувалась в Італії під заступництвом та уважним наглядом римського папи, що пов'язував із нею певні цілі. Погоджуючись на шлюб Івана III з Софією Палеолог, папа мав повну підставу сподіватися, що Софія зробить усе, щоб навернути в «істинну віру», в католицизм свого чоловіка - великого князя Московського, з усіма наслідками для Російської держави. Папа виховував Софію як своєрідного католицького емісара. Однак його стратегія не мала успіху. Софія привезла із собою до Москви атрибути імператорської візантійської влади - герб Візантії (двоголовий орел), скіпетр і державу, цим ніби роблячи свого чоловіка наступником візантійських імператорів, Московську Русь - наступницею) Візантії. Ставши великою княгинею, Софія сприяла зміцненню православ'я у Московії.

Російсько-візантійська дипломатія ІХ-ХV ст. - Складна, суперечлива, з різкими коливаннями від ворожнечі до світу, від світу до ворожнечі, призвела до того, що Русь, Росія стає духовно-релігійною наступницею Візантії, а Москва - третім Римом. У цьому вся аспекті можна сказати, що російсько-візантійські; відносини продовжують існувати у нескінченності часів.