Російсько-візантійський договір 911. Російсько-візантійські договори

Договір - один із найраніших давньоруських дипломатичних документів, що збереглися, - був укладений після успішного походу київського князя Олега та його дружини на Візантійську імперію в 907 році. Спочатку він був складений грецькою мовою, але зберігся лише російський переклад у складі «Повісті временних літ». Статті російсько-візантійського договору 911 року присвячені головним чином розгляду різних правопорушень та заходи покарання за них. Йдеться про відповідальність за вбивство, за навмисні побої, за крадіжку та пограбування; про порядок допомоги купцям обох країн під час їхнього плавання з товарами; регламентуються правила викупу полонених; є пункти про союзну допомогу грекам з боку Русі та про порядок служби русів в імператорській армії; про порядок повернення біжить або викраденої челяді; описано порядок наслідування майна померлих у Візантії русів; регламентована російською торгівлею у Візантії.

Відносини з Візантійською імперією вже з ІХ ст. становили найважливіший елемент зовнішньої політики України Давньоруської держави. Ймовірно, вже у 30-ті чи на початку 40-х рр. ХХ ст. ІХ ст. Російський флот здійснив набіг на візантійське місто Амастріду на південному узбережжі Чорного моря (сучасне місто Амасра в Туреччині). Достатньо докладно грецькі джерела розповідають про напад «народу росів» на візантійську столицю – Константинополь. У «Повісті минулих літ» цей похід помилково датований 866 років і пов'язується з іменами напівміфічних київських князів Аскольда та Діра.

До цього часу належать і звістки про перші дипломатичні контакти Русі з південним сусідом. У складі посольства візантійського імператора Феофіла (829-842), котрий прибув 839 р. до двору франкського імператора Людовіка Благочестивого, були «просителі світу» від «народу Ріс». Вони були спрямовані своїм правителем-хаканом до візантійського двору, тепер поверталися на батьківщину. Мирні і навіть союзні відносини між Візантією та Руссю засвідчені джерелами 2-ї половини 860-х років, насамперед – посланнями константинопольського патріарха Фотія (858–867 та 877–886). У цей час зусиллями грецьких місіонерів (їх імена до нас не дійшли) розпочався процес християнізації Русі. Однак значних наслідків це так зване «перше хрещення» Русі не мало: його результати були знищені після захоплення Києва дружинами князя Олега, що прийшли з Північної Русі.

Ця подія знаменувала консолідацію під владою північної, скандинавської за походженням, династії Рюриковичів земель уздовж транзитного волхівсько-дніпровського торговельного шляху «з варягів у греки». Олег, новий правитель Русі (його ім'я є варіант давньоскандинавського Хельги - священний) передусім прагнув утвердити свій статус протистоянні з могутніми сусідами - Хазарським каганатом і Візантійської імперією. Можна припускати, що спочатку Олег намагався підтримувати партнерські відносини із Візантією на основі договору 860-х років. Проте його антихристиянська політика призвела до конфронтації.

Розповідь про похід Олега на Константинополь в 907 р. зберігся в «Повісті минулих літ». Він містить ряд елементів явно фольклорного походження, і тому багато дослідників висловлювали сумніви щодо його достовірності. До того ж, практично нічого не повідомляють про цю воєнну кампанію грецькі джерела. Є лише окремі згадки «росів» у документах часу імператора Лева VI Мудрого (886-912), а також неясний пасаж у хроніці псевдо-Симеона (кінець Х ст.) про участь «росів» у війні Візантії проти арабського флоту. Головним аргументів на користь реальності походу 907 р. слід вважати російсько-візантійський договір 911 р. Справжність цього документа не викликає жодних сумнівів, а умови, що містяться там, надзвичайно вигідні для Русі, навряд чи могли бути досягнуті без військового тиску на Візантію.

Крім того, опис у «Повісті минулих літ» переговорів між Олегом та візантійськими імператорами, співправителями Левом та Олександром, цілком відповідає відомим принципам візантійської дипломатичної практики. Після того, як князь Олег разом зі своїм військом з'явився під стінами Константинополя та розорив околиці міста, імператор Лев VI та його співправитель Олександр були змушені вступити з ним у переговори. Олег надіслав зі своїми вимогами п'ять послів до візантійських імператорів. Греки висловили готовність виплатити одноразову данину русам і дозволили їм безмитну торгівлю у Константинополі. Досягнута угода була закріплена обома сторонами через присягу: імператори цілували хрест, а руси присягалися на своїй зброї та своїми божествами Перуном та Волосом. Принесенню клятви, мабуть, передувала угода, оскільки клятва мала відноситися якраз до практичних статей договору, які вона мала затвердити. Про що конкретно сторони домовлялися ми не знаємо. Зрозуміло, однак, що руси вимагали від греків якихось платежів та пільг і що вони отримали це, щоб потім залишити округ Константинополя.

Формальний договір Русі з Візантією було укладено, мабуть, у два етапи: у 907 р. пройшли переговори, потім досягнуті угоди були скріплені присягою. Але засвідчення тексту договору затрималося у часі і відбулося лише 911 р. Варто зазначити, що найвигідніші для русів статті договору - про виплату греками контрибуції («укладів») і звільнення російських купців у Константинополі від сплати мит - є серед попередніх статей 907 р., але не в основному тексті договору 911 р. За однією з версій, згадка про мита була свідомо вилучена зі збереженої лише у вигляді заголовка статті «Про російських торгуючих». Можливо, бажання візантійських правителів укласти договір з Руссю було викликане і прагненням отримати союзника в війні проти арабів, що тривала. Відомо, що влітку того ж 911 року 700 російських воїнів брали участь у поході візантійців на окупований арабами острів Крит. Можливо, вони залишилися в імперії, вступивши там на військову службу після походів Олега, а не поверталися на батьківщину.

Детальний текстологічний, дипломатичний і правовий аналіз показав, що тексти дипломатичного протоколу, актових та юридичних формул, збережені в давньоруському тексті договору 911 р., являють собою або переклади добре відомих візантійських канцелярських формул, засвідчених у багатьох грецьких справжніх актах, що збереглися, або парафразій пам'яток права. Нестор включив до складу «Повісті временних літ» російський переклад, виконаний з автентичної (тобто оригіналу, що володіла силою), копії акту з особливої копійної книги. На жаль, поки що не встановлено, ні коли і ким було виконано переклад, ні за яких обставин виписки з копійних книг потрапили на Русь.

Протягом X–XI ст. війни між Руссю та Візантією чергувалися з мирними, причому досить тривалими паузами. Ці періоди відзначені посиленням дипломатичних акцій, двох держав – обміном посольствами, активною торгівлею. З Візантії на Русь приїжджали священнослужителі, архітектори, художники. Після християнізації Русі у протилежному напрямі почали їздити прочани до святих місць. У «Повість временних літ» включено ще два російсько-візантійські договори: між князем Ігорем та імператором Романом I Лакапіном (944 рік) та між князем Святославом та імператором Іоанном I Цимисхієм (971 рік). Як і у випадку з угодою 911 р., вони є перекладами з грецьких оригіналів. Найімовірніше, всі три тексти потрапили до рук укладача «Повісті временних літ» у вигляді єдиної збірки. При цьому, тексту договору 1046 між Ярославом Мудрим і імператором Костянтином IX Мономахом в «Повісті временних літ» немає.

Договори з Візантією належать до найдавніших письмових джерел російської державності. Як міжнародні договірні акти, вони зафіксували норми міжнародного права, а також правові норми договірних сторін, яка, таким чином, виявилася залученою до орбіти іншої культурно-юридичної традиції.

До норм міжнародного права можна віднести статті договору 911 р. та інших російсько-візантійських угод, аналоги яких є у текстах низки інших договорів Візантії. Це стосується обмеження терміну перебування іноземців у Константинополі, а також норм берегового права, відображених у договорі 911 р. Аналогом положень того ж тексту про рабів-втікачів можуть бути пункти деяких візантійсько-болгарських угод. Візантійські дипломатичні угоди включали у собі пункти про терми (лазнях), подібні до відповідних умов договору 907 р. Документальне оформлення російсько-візантійських договорів, як неодноразово зазначалося дослідниками, багато в чому зобов'язане візантійському канцелярському протоколу. Тому в них знайшли відображення грецькі протокольні та юридичні норми, канцелярські та дипломатичні стереотипи, норми, інститути. Це, зокрема, звичайне для візантійських актів згадка співправителів поруч із правлячим монархом: Лева, Олександра і Костянтина у договорі 911 р., Романа, Костянтина і Стефана у договорі 944 р., Іоанна Цимисхия, Василя і Костянтина у договорі 97 згадок зазвичай був ні з російських літописах, ні з коротких візантійських хроніках, навпаки, у формулярі візантійських офіційних документів це був типовий елемент. Визначальний вплив візантійських норм позначилося використання грецьких заходів ваги, фінансових заходів, і навіть візантійської системи літочислення і датування: вказівка року від створення світу та індикту (порядкового номери року у 15-річному циклі податкової звітності). Ціна раба в договорі як 911 р., як показали дослідження, близька до виделці середньої ціни невільника у Візантії того часу.

Важливо, що договір 911 р., як і подальші угоди, засвідчили повну юридичну рівність обох сторін. Суб'єктами права виступали піддані російського князя та візантійського імператора, незалежно від місця їх проживання, соціального статусу та віросповідання. У цьому норми, регулюючі злочини проти особистості, у яких грунтувалися головним чином «законі російському». Ймовірно, мається на увазі зведення юридичних норм простого права, що діяли на Русі до початку Х ст., тобто задовго до прийняття християнства.

З «Повісті минулих літ»

У рік 6420 [від Створення світу]. Послав Олег чоловіків своїх укласти мир і встановити договір між греками та росіянами, кажучи так: «Список з договору, укладеного за тих же царів Лева та Олександра. Ми від роду російської – Карли, Інегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуди, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лідул, Фост, Стемід – послані від Олега, великого князя російського, і від усіх, хто під рукою його, - світлих і великих князів, та його великих бояр, до вас, Леву, Олександру і Костянтину, великим у Бозі самодержцям, царям грецьким, для зміцнення і посвідчення багаторічної дружби, що була між християнами і росіянами, за бажанням наших великих князів і за наказом, від усіх, хто перебуває під рукою його росіян. Наша світлість, над усе бажаючи в Богу зміцнити і засвідчити дружбу, що існувала постійно між християнами і росіянами, розсудили за справедливістю, не тільки на словах, а й на листі, і клятвою твердою, присягаючись зброєю своєю, утвердити таку дружбу і засвідчити її за вірою і згідно із законом нашим.

Такі суть глави договору, щодо яких ми себе зобов'язали з Божої віри та дружби. Першими словами нашого договору помиримося з вами, греки, і станемо любити один одного від щирого серця і по всій добрій волі, і не дамо статися, оскільки це в нашій владі, жодному обману чи злочину від тих, що існують під рукою наших світлих князів; але постараємося, наскільки в силах наших, зберегти з вами, греки, у майбутні роки і назавжди безперервну і незмінну дружбу, виявленням і переказом листа із закріпленням, що засвідчується клятвою. Так само і ви, греки, дотримуйтесь такої ж непохитної і незмінної дружби до князів наших світлих росіян і до всіх, хто знаходиться під рукою нашого світлого князя завжди і в усі роки.

А про глави, що стосуються можливих злочинів, домовимося так: ті злочини, які будуть явно засвідчені, нехай вважаються безперечно вчиненими; а яким не віритимуть, нехай клянеться той бік, що домагається, щоб злодіянню цьому не вірили; і коли присягнеться сторона та, нехай буде таке покарання, яким виявиться злочин.

Про це: якщо хтось уб'є, - російський християнин або християнин російського, - нехай помре на місці вбивства. Якщо ж убивця втече, а виявиться заможним, то ту частину його майна, яку належить згідно із законом, нехай візьме родич убитого, але й дружина вбивці нехай збереже те, що належить їй згідно із законом. Якщо ж виявиться незаможним убивця, що втік, то нехай залишиться під судом, поки не розшукається, а тоді нехай помре.

Про це: якщо вкраде що російська у християнина або, навпаки, християнин у російської, і спійманий буде злодій потерпілим у той самий час, коли чинить крадіжку, або якщо приготується злодій красти і буде вбитий, то не стягнеться смерть його ні від християн, ні від росіян; та хай постраждалий візьме те своє, що втратив. Якщо ж добровільно віддасться злодій, то нехай буде взятий тим, у кого він украв, і нехай буде пов'язаний, і віддасть те, що вкрав у потрійному розмірі.

Про це: якщо хтось із християн або з росіян за допомогою побоїв покуситься [на грабіж] і явно силою візьме щось, що належить іншому, то нехай поверне в потрійному розмірі.

Якщо буде викинута човен сильним вітром на чужу землю і буде там хтось із нас, росіян, і допоможе зберегти туру з вантажем її і відправити знову до Грецької землі, то проводимо її через усяке небезпечне місце, доки не прийде в безпечне місце; якщо ж тура ця бурею або на мілину сівбу затримана і не може повернутися в свої місця, то допоможемо веслярам тієї тури ми, росіяни, і проводимо їх з товарами їх поздорову. Якщо ж станеться біля Грецької землі така ж біда з російською турою, то проводимо її в Російську землю і нехай продають товари тієї тури, так що якщо можна що продати з тієї тури, то нехай винесемо [на грецький берег] ми, росіяни. І коли приходимо [ми, росіяни] в Грецьку землю для торгівлі або посольством до вашого царя, то [ми, греки] пропустимо з честю продані товари їхніх човнів. Якщо ж станеться будь-кому з нас, росіян, які прибули з човном, бути вбитим або що-небудь буде взято з човна, то нехай будуть винуватці присуджені до вищесказаного покарання.

Про цих: якщо бранець тієї чи іншої сторони насильно утримується російськими чи греками, будучи проданий у їхню країну, і якщо, дійсно, виявиться російська чи грек, то нехай викуплять і повернуть викуплену особу в його країну і візьмуть ціну ті, що його купили, або нехай буде запропонована за нього ціна, що належить за челядина. Також, якщо і на війні взятий він буде тими греками, - все одно нехай повернеться він у свою країну і віддана буде за нього звичайна ціна його, як уже сказано вище.

Якщо ж буде набір у військо, і ці [росіяни] захочуть вшанувати вашого царя, і скільки б не прийшло їх у якийсь час, і захочуть залишитися у вашого царя за своєю волею, то нехай так буде.

Ще про росіян, про бранців. Ті, що з'явилися з будь-якої країни [полонені християни] на Русь і продаються [росіянами] назад до Греції або полонені християни, наведені на Русь з будь-якої країни, - всі ці повинні продаватися по 20 златників і повертатися в Грецьку землю.

Про це: якщо вкрадений буде челядин російський, або втече, або насильно буде проданий і скаржитися стануть росіяни, нехай доведуть це про свого челядина і візьмуть його на Русь, але й купці, якщо втратять челядина і оскаржать, нехай вимагають судом і коли знайдуть - візьмуть його. Якщо ж хто-небудь не дозволить дізнатися, - тим самим не буде визнаний правим.

І про росіян, що служать у Грецькій землі у грецького царя. Якщо хтось помре, не розпорядившись своїм майном, а своїх [у Греції] у нього не буде, то нехай повернеться майно його на Русь найближчим молодшим родичам. Якщо ж зробить заповіт, то візьме заповідане йому той, кому написав наслідувати його майно, і нехай наслідує його.

Про російських торгуючих.

Про різних людей, які ходять у Грецьку землю і залишаються у боргу. Якщо лиходій не повернеться на Русь, то нехай скаржаться росіяни грецькому царству, і він буде схоплений і повернуто насильно на Русь. Те саме нехай зроблять і російські грекам, якщо трапиться таке саме.

На знак фортеці і незмінності, яка має бути між вами, християнами, і росіянами, мирний договір цей створили ми Івановим написанням на двох хартіях - Царя вашого і своєю рукою, - скріпили його клятвою передлежним чесним хрестом і святою єдиносущною Троїцею єдиного істинного Бога вашого і дали нашим послам. Ми ж присягалися цареві вашому, поставленому від Бога, як божественне творіння, за вірою і за звичаєм нашим, не порушувати нам і нікому з нашої країни жодної з встановлених глав мирного договору і дружби. І це написання дали царям вашим на затвердження, щоб договір цей став основою утвердження та посвідчення існуючого між нами світу. Місяця 2 вересня, індикту 15, на рік від створення світу 6420 ».

Цар же Леон вшанував російських послів дарами - золотом, і шовками, і дорогоцінними тканинами - і приставив до них своїх чоловіків показати їм церковну красу, золоті палати і багатства, що зберігаються в них: безліч золота, паволоки, дорогоцінне каміння і пристрасті Господні - вінець, цвяхи , багряницю і мощі святих, навчаючи їхній вірі своїй і показуючи їм істинну віру. І так відпустив їх у свою землю з великою честю. А посли, послані Олегом, повернулися до нього і розповіли йому всі промови обох царів, як уклали мир і договір поклали між Грецькою землею та Російською і встановили не переступати клятви - ні грекам, ні русі.

(Переклад Д.С. Лихачова).

Бібіков М.В. Русь у візантійській дипломатії: договори Русі із греками X в. // Стародавня Русь. Питання медієвістики. 2005. №1 (19).

Літаврін Г.Г. Візантія, Болгарія, Др. Русь (IX – поч. XII ст.). СПб., 2000.

Назаренко О.В. Стародавня Русь на міжнародних шляхах. М., 2001.

Новосільцев А.П. Освіта Давньоруської держави та його правитель // Найдавніші держави Східної Європи. 1998 М., 2000.

Повість временних літ / За ред. В. П. Адріанової-Перетц. М.; Л, 1950.

Які статті договору належать до економічної сфери, а які – до політичної?

Яким був етнічний склад російських послів, згаданих у договорі?

Які специфічно грецькі реалії фігурують у тексті договору?

Чому в договорі протиставлені росіяни та християни?

Чи можна на підставі договору говорити про військовий союз Русі та Візантії?

Подальший аналіз угоди 911 р. підтверджує думку, що маємо простий міждержавний договір. По-перше, про це говорить характеристика партнерів, що беруть участь у переговорах: з одного боку, це "Русь", з іншого - "Греки" (або "Русь" і "хрестіани"). Ці поняття, ідентичні у цьому контексті поняття держави, держави, проходять через весь договір, починаючи з преамбули і закінчуючи заключною його частиною. По-друге, про загальнополітичний, міждержавний характер договору 911 р. свідчить і те, що він є типовим договором “миру та кохання”: його загальнополітична частина повторює угоди 860 та 907 рр.

Літописець зазначив, що Олег послав своїх послів до Константинополя “побудувати мир і покласти ряд” між Руссю та Візантією. У цих словах чітко визначено характер угоди 911 р.: з одного боку, це “світ”, з другого - “ряд”. Поняття ці для літописця не є рівнозначними. Судячи з тексту договору, під “світом” мається на увазі саме політична його частина. І це не просто “стилістика”, “моральна сентенція”, формальний протокол, як про це писали Д. М. Мейчик та О. В. Лонгінов, а відображення існуючих історичних реалій, які справді відклалися у стереотипні протокольні фрази, взяті вже давно озброєння державно-дипломатичними службами багатьох країн раннього середньовіччя.

Договір 911 р. говорить про “утримання” та “повідомлення” “колишнього кохання” між двома державами. Перша стаття договору, що йде по протокольній частині, безпосередньо присвячена цьому загальнополітичному сюжету: “Суть, як ніщо ми ся мали про божу віру і про любов, глави такі: за першим словом нехай помиримося з вами, греки, та любимо один одного від усіа душі і звільнення...”, а далі йде текст, який каже, що обидві сторони клянуться “на збереження інших і завжди років”, “незмінну завжди й у всі літа” дотримуватись “любов неперевершену та непосоромну”. Дане політичне зобов'язання сформульовано саме у вигляді окремих глав, одна з яких говорить про обіцянку Русі зберігати цей світ, а інша відображає те саме зобов'язання з боку греків: “Так само і ви, греки, і зберігайте так само любов до князем нашим світлим русским. ..” 2

Ця загальнополітична частина цілком виразно відокремлена в договорі від наступних статей, присвячених конкретним сюжетам взаємовідносин двох держав, тому що далі йдеться: "А про глави, аж ся ключить проказа, уродимося сіце". Це означає, що нижче викладаються “глави”, що стосуються “прокази”, злочинів, спірних питань 1 тощо. і перших статтях угоди, - до ідеї миру між двома державами: "колишній світ сотворіхом ...", "кля-хомся ... не переступити ... втомлених глав світу і любові", "таке написання крышею ... на затвердження і на сповіщення між вами колишнього світу” 3 . Тут поняття “миру і кохання”, сформульоване вже у узагальненому вигляді, належить до всього договору, до всіх “уставленим” у ньому статтям незалежно від цього, вони безпосередньо пов'язані з питанням “утриманні” світу чи присвячені більш приватним питанням. Але як би там не було, ця лінія “миру та кохання” проходить через увесь договір, пов'язана і із загальнополітичною його частиною, і з конкретними сюжетами 4 .

Закономірно виникає питання: навіщо і Русі, і Візантії знадобилося через чотири роки знову повертатися до цієї загальнополітичної ідеї, вираженої ще в договоре907? "

Відповідь на нього міститься в самому договорі 911 р. Там ніде не говориться, що "любов і мир" укладаються між державами наново, - після миру 907 це було б безглуздим. У договорі лише наголошується, що посли спрямовані "на утримання і на сповіщення" "миру та любові", тобто на закріплення вже досягнутого. Згадаймо, що після воєнних конфліктів 941 та 970-971 рр. "мир і любов" полягали заново і розглядалися як повернення до "старого", "першого" світу, під яким ми, як зазначалося вище, розуміємо договір 907 р. Тут такого повернення немає: військового конфлікту між країнами за ці роки не було.

У угоді 911 р. точно вказується, навіщо знадобилося повернутися до цього “утриманню”: світ 911 р. полягає “не точью просто словесемъ, і писанням і клятвою твердою”, т. е. є, з погляду творців договору 911 р. , якимось новим етапом у договірних відносинах між Візантією та давньоруською державою. Можливо, йдеться про перший письмово сформульований загальнополітичний договір “миру та кохання”, що повторив у принципі колишні “словесні” (або в основному словесні) подібні угоди - договори 860 та 907 рр. Цікаво відзначити, що питання необхідності письмово, а не словесно оформити угоду відноситься саме до цього загальнополітичного сюжету - "миру і любові", а не до наступних за ним глав про "проказ", що ще раз може навести на думку, що і в 907 р. могли бути обговорені та закріплені письмово, можливо у вигляді хрисовула, якісь конкретні умови, про що говорять сліди документальних уривків, що простежуються в “Повісті временних літ” та позначених 907 р.

Разом з тим, якщо в 907 р. договір був оформлений у вигляді хрисовула, тобто імператорського пожалування, то в 911 р. росіяни могли наполягти на іншій формі договору - на рівноправній двосторонній угоді, оскільки, як зазначали Ф. Дельгер та І Караяннопулос, “відповідно до політичної теорії візантійців, договір був привілеєм, наданням милості: візантійський імператор поводився до того, щоб надати таку милість іноземним правителям. Саме тому візантійські імператори як договірні грамоти використовували грамоти-привілеї, такі, наприклад, як хрисовули” . Ймовірно, що руси наполягали усунення цього “сходження”, що також могло бути причиною укладання нового розгорнутого загальнополітичного договору. У зв'язку з цим хочемо звернути увагу до переклад цієї частини договору А. А. Зиминым. Він підкреслив, що Олег хотів "підтвердити і зміцнити дружбу", що руси і до цього "багаторазово дійсно прагнули не тільки на словах, а й у письмовій формі і непорушною присягою, присягаючись своєю зброєю, підтвердити і зміцнити цю дружбу..." 6 . А це означає, що письмові угоди існували й раніше, як і словесні, як і клятва на зброї, що відбивається у джерелі.

З іншого боку, угода 911 р. з'явилося як договором “світу і кохання”, а й “рядом”. Цей “ряд” відноситься до конкретних сюжетів взаємовідносин двох держав (або їх підданих) у сфері економічної та політичної 7 .

Перша стаття говорить про способи розгляду різних злочинів та заходи покарання за них; друга – про відповідальність за вбивство, і зокрема про майнову відповідальність; третя – про відповідальність за навмисні побої; четверта - про відповідальність за крадіжку та про відповідні за це покарання; п'ята – про відповідальність за грабіж; шоста - про порядок допомоги купцям обох країн під час їх плавання з товарами, допомоги потерпілим аварію корабля; сьома - про порядок викупу полонених-росіян і греків; восьма - про союзну допомогу грекам з боку Русі та про порядок служби русів в імператорській армії; дев'ята - про практику викупу будь-яких інших бранців; десята - про порядок повернення тікали або викраденої челяді; одинадцята - про практику наслідування майна померлих у Візантії русів; дванадцята - про порядок російської торгівлі у Візантії (стаття втрачена); тринадцята - про відповідальність за взятий борг та про покарання за несплату боргу.

Таким чином, широке коло проблем, що регулюють взаємини між двома державами та їх підданими в найбільш для них життєвих і традиційних сферах, охоплене і регулюється цими тринадцятьма конкретними статтями, які становлять зміст слова “ряд”.

Вітчизняні історики, як ми вже бачили, багато писали про порівняння договору 911 і греко-перської угоди 562, але не розглянули ці два документи з точки зору складових частин стереотипних договорів "миру і любові" і постатейного їх аналізу. Тим часом він дає результати дуже примітні 8 .

У договорі 562 р. угоду про мир на 50 років та про сплату Візантією данини персам було оформлено у вигляді окремого документа – сакри, або затвердженої грамоти про мир. У цій грамоті, складеній грецькою та перською мовами і відповідно від імені візантійського імператора і перського шаха, говорилося: сторони “мали переговори між собою про світ, і трактували його, і затвердили мир на 50 років, і всі до писаного доклали друку. І ми стверджуємо мир на тих умовах, на яких Зих, римський магістр і Євсевій погодилися між собою, і на цьому залишаємось” 9 .

Потім, повідомляє Менандр, було ще одне посольське засідання, під час якого “після багатьох суперечок” було вироблено безпосередньо сам договір, що складається з 13 статей конкретного характеру. У першій статті греки та перси домовилися не використовувати у військових цілях Дербентський прохід; у другій - заборонити своїм союзникам вести війни проти обох сторін10; у третій - торгувати “за існуючим звичаєм через певні митниці”; у четвертій - сприяти посольським обмінам і надавати їм "належне забезпечення", причому дипломатичним представникам дозволялося везти з собою товари та безмитно торгувати ними"; у п'ятій - дотримуватися порядку торгівлі та з боку купців "варварських" народів, залежних від кожної сторони; у шостій - дозволити перехід підданих з однієї країни в іншу лише у воєнний час, а в мирний період видавати перебіжчиків один одному, у сьомий - визначити порядок розгляду скарг підданих обох держав одна на одну; до нової війни, в дев'ятій - не нападати на території іншої держави; питань, різноманітних образ, що виникали між підданими обох держав.

У дванадцятій статті міститься звернення до Бога, який повинен підтримувати тих, хто “зберігає світ” і бути ворогом тим, хто цей світ порушить; в останній статті записано, що світ укладається на 50 років, та визначено порядок затвердження государями обох країн документа, узгодженого послами.

Особлива угода була укладена щодо свободи віросповідання християн у Персії.

Таким чином, у греко-перському договорі видно таку ж структуру, що й у пізнішому російсько-візантійському договорі 911 р. Різниця лише тому, що клятвенно-верительная частина і загальнополітичне угоду Менандрова договору винесено окрему грамоту, а договорі 911 р. вони входять складовим елементом до протоколу документа та до його перших двох статей; що стосується запевнення у вірності договору та звернення до богів, а також порядку їх оформлення у договорі 562 р., то вони винесені в окремі останні дві статті. І в договорі 911 р. ці мотиви так само представлені в заключній частині документа. Конкретні статті греко-перського договору є своєрідним “рядом”. За змістом багато з них дуже близькі до пунктів договору 911 р., як, втім, та інших угод раннього середньовіччя, присвячених питанням регулювання торгових та посольських контактів, розгляду майнових спорів, улагодження територіальних, у тому числі прикордонних, конфліктів тощо 13 У цьому сенсі "ряд" 562 і "ряд" 911 лише відобразили конкретно-історичну специфіку відносин держав, які уклали договір.

У той самий час не можна звернути увагу, що угода 911 р. є більш розвиненим дипломатичним документом, ніж договір 562 р. У ньому чітко простежуються три складові частини, стали з часом класичними:

I. Вступ, у якому названі посли, які уклали договір, особу та державу, інтереси яких вони представляють, а також державу та особу, з якими укладено цю угоду. Тут же сформульована загальнополітична мета договору, що укладається;

ІІ. Безпосередній зміст договору, його статті, порядок його затвердження, клятви сторін;

ІІІ. Заключна частина, що містить дату підписання договору.

У договорі 562 лише намічені лінії, які згодом відлилися в чіткі статті середньовічних дипломатичних документів. І це зрозуміло, оскільки у VI ст. і в самій імперії, і в країнах, що її оточували, ледь зароджувалися майбутні дипломатичні традиції, що склалися у Візантії тільки до кінця X ст.

Для того щоб визначити політичний характер угоди 911 р. - чи рівноправний це договір чи імператорський хрисовул, чи зобов'язання Русі чи Візантії тощо, необхідно проаналізувати договір з позиції того, як у ньому відображені і якою мірою інтереси цих двох держав 15 .

Уже вступної частини договору, там, де бере слово російська сторона і посли заявляють, що вони “від роду русского” послані Олегом до візантійським імператорам, бачимо перша ознака двосторонності угоди. Дійсно, дві сторони – греки та Русь, Олег та імператорське тріо – є тут контрагентами у переговорах. Глави “світу та любові” також мають характер двостороннього зобов'язання за повної рівності партнерів.

Спочатку сформульовано зобов'язання російської сторони: у договорі від імені русів йде текст “Нехай помиримося з вами, греки...”; руси зобов'язуються не порушувати світу жодною "спокусою" чи "виною". А далі текст хоч і продовжує йти від російської сторони, але містить з цього приводу вже зобов'язання Візантії: “Так само і ви, греки, та зберігайте так само любов до князів нашим світлим русским...” Руси мали дотримуватися “мир і любов ” назавжди (“завжди років”), і греки зобов'язувалися зберігати світ “у всі роки”.

У першій же главі про “проказ” читаємо, що якщо буде скоєно якийсь злочин і воно не буде доведено, то слід вдатися до клятви і кожен, кого запідозрять у злочині, повинен присягатися згідно з своєю вірою (“... та коли клянеться за вірою своєю”). А це означає, що греки присягаються згідно з звичаями християнської віри, руси – язичницької. Сучасний перекладач чомусь упустив цей важливий аспект статті і наступним чином переклав цей текст: “...і коли присягнеться сторона та...” Ні, йдеться про те, що запідозрена сторона має присягнути саме “за своєю вірою”, що передбачає і в цьому випадку двосторонність угоди та рівноправність партнерів.

Точніше переклав цей текст А. А. Зімін: "...і коли присягне, відповідно до своєї віри..." 16

Друга стаття цю ідею двосторонності та рівноправності договору проводить ще яскравіше. Там говориться, що якщо русс уб'є грека або грек руса, то вбивство каратиметься смертю. У разі втечі вбивці останній (тобто і грек, і рус) повинен понести таке покарання: майно його передається ближнім убитого; якщо ж убивця "неімовіт", тобто неміч, то на ньому так і залишиться "важка", і він буде вбитий, якщо його знайдуть.

У третій статті сформульовано санкції за удар мечем чи будь-яким іншим предметом. Той, хто провинився, повинен заплатити 5 літр срібла “за законом російським”; якщо ж у нього немає цих грошей, то він дає скільки може, а на сплату решти віддає все, аж до одягу. Ця стаття також має на увазі обидві сторони та їхню рівну відповідальність за злочин. Що ж до слів “за законом русскому”, всі вони свідчать лише про застосування у разі норми російського права; сама ж ця норма, як видно з тексту, відноситься до греків, що провинилися і росіян.

У четвертій статті - про відповідальність за крадіжку - знову читаємо: "...але вкрасти що любо русин у хрестянина, або ще хрестьянинъ у русина...", або злодій приготується красти і буде вбитий на місці злочину, то його смерть не стягнеться "ні від хрест'ян, н" від Русі ". І знову обидві сторони виступають тут рівноправними партнерами.

У п'ятій статті говориться про те, що і греки, і руси, які робили замах на грабіж, платять за це в потрійному розмірі: "...аще хто від християн або від Русі мучення способом творить і відступити троє".

У шостій статті ця лінія триває: якщо російська чи грецька тура терпить аварію корабля, то обидві сторони несуть рівну відповідальність за порятунок судна іншої сторони. Русь повинна при цьому, забезпечивши човном "рух-лом своїм", відіслати її "на землю хрест'янську". Якщо ж катастрофа станеться з російською турою поблизу грецького берега, греки повинні проводити її в “Руську землю” 17 .

У сьомій статті - про полонених - також підкреслено: “...ще полоняник обидві країни тримаємо їсти або від Русі, або від грек, проданий в цю країну, або чи обернеться русин чи гречанин, та викуповувати і вивертати спокутне обличчя у свій бік. ..”, тобто йдеться про долю полонених росіян і греків та зобов'язання і Русі, і Візантії щодо викупу полонених та повернення їх у свої країни.

Двосторонність та рівноправність зобов'язань видно у статті тринадцятій, присвяченій встановленню відповідальності за взятий борг. Там говориться, що якщо русс зробить борг у себе на батьківщині і потім не повернеться на Русь, то позикодавець має право поскаржитися на нього візантійському уряду, і той, хто провиниться, буде схоплений і повернений насильно на Русь. Але й руси повинні зробити те саме щодо греків, що тікали від боргів. "Ці ж вся і творять Русь грекомъ, де ще ключитися таке".

Деякі статті містять зобов'язання лише грецької сторони 18 . Це стосується статті про дозвіл русам служити в грецькій армії. Разом з тим цей дозвіл є похідним від першої частини цієї статті, сенс якої полягає в тому, що у разі війни Візантії з яким-небудь противником Русь може надати імперії військову допомогу: “Коли ж вимагає на війну ити, і ці хочуть шанувати царя вашого...” А якщо російські воїни, що прийшли, захочуть залишитися на візантійській службі “своєю волею”, вони отримують цим договором таке право. Здається, що союзна допомога з боку Русі - це її добровільна справа (“хочуть вшанувати”), але ця справа зовсім не є добровільною для самих воїнів: вони зобов'язані йти на війну як союзники Візантії і вже потім “своєю волею” можуть залишитися на службі в імперії. Таким чином, у наведеному випадку ми маємо справу з першою відомою нам сформульованою письмово союзною угодою Русі з Візантією, причому союзні зобов'язання несе на собі лише Русь по відношенню до імперії. Ми вважаємо, що усно таку угоду між Руссю та Візантією сторони уклали як у 860, так і у 907 р.; союзні зобов'язання Русі були оплачені візантійським золотом у вигляді данини та іншими торгово-політичними пільгами, зафіксованими, зокрема, у договорі 907 р. У світлі цих домовленостей, підкріплених статтею про союзну допомогу угоди 911 р., стають особливо очевидними удари російської раті по Закавказзі в 909-910 і 912/13 рр.., Погроза константинопольського патріарха Миколи Містика на адресу болгарського царя Симеона наслати на нього "скіфські племена", і серед них Русь, наступні спільні дії русів і греків проти арабів. Ці союзні відносини було порушено десь у середині 30-х років X ст.

Грецькі зобов'язання простежуються і там, де йдеться про неодмінне повернення вкраденого або російського челядина, що втік. Греки зобов'язалися також повертати на Русь майно померлих у Візантії російських підданих, якщо з цього приводу було зроблено перед смертю будь-яких розпоряджень. Разом про те у разі ми простежуємо зобов'язання лише російської сторони: воно стосується повернення русами захоплених у полон греків за викуп за встановленою ціною.

Як грецькі, і російські зобов'язання пов'язані з безпосередніми інтересами сторін і продиктовані реальної історичної обстановкою. Греки потребували військової допомоги Русі у своїх військових підприємствах проти арабів - і ось з'являється пункт про дозвіл русам служити у візантійському війську, що, мабуть, відобразило практику, що здавна складалася. Російська феодалізована верхівка була зацікавлена у зміцненні своїх прав на челядь, рабів, - і ось греки зобов'язуються повертати на Русь челядинів, що рятувалися від неволі. Візантія у свою чергу домоглася від російських прийняття на себе зобов'язань щодо повернення грецьких полонених, що, найімовірніше, стало відлунням недавнього російського походу на Константинополь. Таким чином, ці статті не лише не порушують загального двостороннього та рівноправного характеру всієї угоди, а й підкреслюють її взаємовигідний характер.

Двосторонній та рівноправний характер договору підтверджує та його закінчення. Там говориться, що “колишній світ” записаний на “двою хараттю”, тобто на дві грамоти. Одна з грамот засвідчена візантійським імператором і передана російським послам («колишній світ сотворихом Івановим написанням на двома хараттю, царя вашого і своєю рукою, що передлягає чесним хрестом і святою єдиносущною Троїцею єдиного істинного бога вашого, винищити і дасть нашим послом»). На інший "харатьє" присягалися російські посли. Ця грамота була передана візантійським імператорам (“Ми ж хилимося до царя вашого, що від бога суща, як божа будівля, за законом і за поконом мови нашої... І таке написання крышею царства вашого на утвердження...”; .

Таким чином, і вступна частина договору, де бере слово російська сторона і декларує про утримання та письмове оформлення договору "миру і любові", і "ряд" договору з його конкретними статтями, і заключна частина документа, що знову повертає нас до загальнополітичних питань, засновані на двосторонніх та рівноправних зобов'язаннях і Русі, і Візантії.

Російсько-візантійський договір 911 р. і в цьому відношенні повторює греко-перський договір 562 р. Там також на двосторонній та рівноправній основі у затвердженій грамоті про світ було сформульовано “глави” “миру та любові”. Так само греко-перський “ряд” мав двосторонні рівноправні зобов'язання. Щоправда, були й відступи: окремий документ про свободу віросповідання християн у Персії містив лише зобов'язання перської сторони. Але в цьому випадку, як і у випадку з дозволом візантійського уряду служити русам у грецькій армії, ми маємо справу з відносинами двох країн, що історично складалися, коли ці зобов'язання носили не загальний, а абсолютно конкретний і неповторний характер.

Яка система укладання цього договору? Документ був написаний у двох варіантах: один, як уже зазначалося в історіографії, йшов від грецької сторони, був переданий греками російському посольству і, мабуть, був написаний грецькою мовою. Саме цей грецький оригінал і підписав своєю рукою візантійський імператор. Інший екземпляр йшов від російської сторони і був, мабуть, написаний російською. Цей російський оригінал, у якому клялися російські посли, і було передано візантійським імператорам.

Аналогічним чином оформлявся договір і такою самою була процедура його укладання між греками і персами в 562 р. Тоді ж були підготовлені дві автентичні грамоти перською та грецькою мовами. Автентичність обох текстів була ретельно звірена, причому сторони вивірили як усі слова і поняття, а й “силу кожного слова”. Із цих двох оригіналів зробили точні списки. Потім перський посол Зих передав візантійському послу Петру екземпляр, написаний перською; Петро передав Зиху екземпляр, написаний грецькою мовою, тобто кожне посольство отримало до своїх рук оригінал, написаний мовою іншої сторони і який має відповідний підпис і печатку. Але Зіх взяв для пам'яті написаний перською мовою список, ідентичний грецькій і не мав на собі печаток. Петро зробив те саме 21 .

У 911 р. греки та руси також обмінялися текстами автентичних грамот, як це було у випадку з укладанням греко-персидського договору: греки віддали екземпляр, підписаний імператором, російським послам, а в обмін отримали російський текст.

Чи було і в цьому випадку знято копії з обох оригіналів, як у 562 р.? Про це літопис замовчує. Але аналіз договору 911 р., його порівняння з єдиною відомою розгорнутою угодою раннього середньовіччя - договором 562 р. переконує в тому, що такі копії цілком могли бути зняті. На користь цього говорить і те, що тексти сакри про світ (562 р.), що йдуть від того боку, мовою якої був написаний оригінал, відкривалися титулами правителів цієї країни та іменами послів, які уклали від імені цієї країни дипломатичний акт, а оригінал, належить іншому боці, своєю чергою відкривався титулами правителів, іменами послів цієї країни. У разі автентичність дотримувалася лише формі представництва; імена ж правителів, їхні титули, імена послів та їхні титули були природно у кожній грамоті різними 23 . Так само і з договором 911 р. читаємо той екземпляр, який відклався в літописі і йде від російської сторони: “Ми від роду русского... іже послані від Олга...” Далі викладається російська думка на мету договору. Текст йде від імені Олега: "наша світлість", - йдеться про нього у документі.

Судячи з аналогії з договором 562 р., мав існувати автентичний текст, що від греків; на це вказує і заключна частина договору 911 р., де йдеться про те, що існував екземпляр грецької “харатьї”, підписаний імператором. Але Лев VI було підписати текст договору, що йде від російської сторони. Він підписав текст, що йде від грецької сторони, текст, автентичний російському оригіналу.

З цих позицій можна виразніше, ніж це робилося раніше, стверджувати, що літописець мав саме копію російського тексту, оригінал якого було віддано грекам під час заключної церемонії 24 . А це означає, що вся процедура оформлення договору 911 р. була схожою на ту, яка супроводжувала укладення договору 562 р. і візантино-іноземних угод у X-XV ст.

Безсумнівно, що у київському великокнязівському архіві мав бути і грецький оригінал, який, як і копія російського оригіналу, надалі був безповоротно втрачено.

К. Нейман показав, що включення до договору зобов'язань партнера, тобто перетворення хрисовула на двосторонній рівноправний договір, починається з кінця XII ст., коли Візантія втрачає свою колишню силу. Однак, розглянувши думку низки істориків про те, що включення до договірних текстів двосторонніх зобов'язань могло з'явитися візантійською платою за військову допомогу з боку тієї держави, з якою укладено угоду, К. Нейман відхилив таку можливість на тій підставі, що і до кінця XII ст. ., наприклад у візантино-венеціанських відносинах, могли мати місце договори, що включали двосторонні зобов'язання, але не збереглися.

Разом з тим і К. Нейман, і Ф. Дельгер та І. Караяннопулос довели, що оформлення договорів у вигляді хрисова-лів-подарувань починає практикуватися візантійською дипломатичною службою лише з 992 р. 26

Таким чином, договір 911 не укладається ні за часом, ні по суті в жодну з зазначених вище схем. А це означає, що договір 911 р. як тип документа займає в системі візантійської дипломатії своє особливе місце, навіть якщо визнати, що він на кшталт близький до імператорського хрисовулу. Але це не так. Від хрисовула ця угода відрізняється низкою характеристик. Процедура його оформлення безумовно свідчить про те, що маємо цілком рівноправне, двостороннє міждержавну угоду. Воно було складено відповідно до міжнародних дипломатичних традицій, що дійшли від більш ранніх часів, і порівнювати його треба не з пізніми договорами-привілеями, а з рівноправними угодами 1-го тисячоліття типу греко-перського договору 562 р.

У зв'язку з цим важко погодитися з думкою З. М. Каштанова у тому, що маємо грамота, наближающаяся до типу хрисовула, виданого без попередніх переговорів іншій країні. На першому місці в цьому виді хрисовула йде клятвенна грамота іноземних послів. Таку клятвенну грамоту С. М. Каштанов побачив у тій частині тексту, яка відкривається словами: "Ми від роду російського..." - і далі до слів: "А про глави, що ся ключить проказа, урядимся сіце". Проте З. М. Каштанов не звернув уваги те що, що у складі цієї клятвенної грамоти йде двосторонній текст про дотримання і русами, і греками договору “миру і кохання”. Ідентичний текст був і у грецькому оригіналі. Слова про писання “на двома хараттю” він розглядає як складання двох документів: однієї “харатьї”-“доповненого варіанта клятвенної грамоти” та іншої “харатьї”- імператорського хрисовула 28 . Як ми спробували показати, в цій частині грамоти йдеться про складання двох автентичних її текстів грецькою та російською мовами, затверджених обома сторонами. Порівняння закінчень грамот-хрисо-улов (де, власне, і говориться, що цей документ є імператорським хрисовулом) із заключною частиною договору 911 р. також переконує у їх відмінності один від одного. У хрисовулі, виданому Генуї від імені імператора в 1192 р., йдеться про те, що завдяки цьому документу Генуя отримала права, сформульовані в ньому як зобов'язання Візантії. Тут же наводиться і клятва імператора дотримуватися цього договору 29 . Нічого подібного немає у договорі 911 р., який, як зазначалося, закінчується двосторонніми присягами і зобов'язаннями.

Текст хрисовула перекладався мовою тієї країни, з якою укладалася угода; якщо це була західноєвропейська країна, то хрисовул перекладався латинською мовою. І тут він зберігав свою форму. Зовсім інший характер має переклад грамоти 911 р., що був копією тексту, що йде від російської сторони до греків.

Міркування А. Димитріу та інших авторів про те, що договір 911 р. не був остаточно затверджений, оскільки Олег не ратифікував його перед візантійським посольством у Києві, видаються нам неспроможними, оскільки така ратифікація була проведена російським посольством у Константинополі. Від імені Олега російські посли клялися на грамоті "за законом і за поконом мови нашої", тобто виконали весь той обряд клятви на договірній грамоті, який був прийнятий на Русі і який був продемонстрований ще Олегом у 907 р. та Ігорем у 945 м.

Російсько-візантійський договір 911 р. був ні доповненням угоди 907 р., ні формальним писаним актом проти колишнім усною угодою, ні “новим” світом стосовно світу 907 р. Це був цілком самостійний міждержавний рівноправний “мир-ряд” , як включав основні положення “світу і кохання”, проголошені 907 р., а й доповнив їх конкретними статтями “ряду”. Оформлення цієї угоди відбувалося за всіма канонами тодішньої дипломатичної практики щодо укладання договору між двома рівноправними суверенними державами. Цей договір став ще одним кроком вперед у розвитку давньоруської дипломатії і став щаблем на шляху від усного присяжного договору 860 р. і, можливо, договору-хрисовула 907 р. до розгорнутих письмових дипломатичних документів, вершин ранньофеодальної дипломатичної документації.

У зв'язку з цим основним значенням російсько-візантійського договору 911 р. багато гострих суперечок минулого видаються нам настільки актуальними. До них відносяться, зокрема, розбіжності про те, якою мовою спочатку був створений цей акт: чи був текст, поміщений у літописі, перекладом, чи він відразу був написаний російською, а якщо і був перекладом, то хто був перекладачем - Грек, російська чи болгарин? Де спочатку було створено договір - у Києві чи Константинополі? І т. д. Насамперед щодо мови документа. Вчені неодноразово наголошували на наявності грецизмів у мові договору; звертали увагу, що у його тексті чимало чужих язичницької Русі християнських понять; вбачали слід перекладу з грецької у важкому, химерному стилі акту (Г. Еверс, Н. А. Лавровський, І. І. Срезневський, С. А. Гедеонов, А. Димитріу, Д. М. Мейчик, А. Є. Пресняков, С. П. Обнорський, В. М. Істрін, С. Микуцький та ін); вказували на стильові відмінності вступної частини, на особливості текстів укладання та статей. Сьогодні неможливо точно довести, якою була лінгвістична основа тексту, помиленого в літописі. Судячи з процедури вироблення договору, що проходила в Константинополі, можна припустити, що спочатку текст російської грамоти міг бути написаний грецькою мовою, а потім вже перекладався російською мовою, причому відповідно змінювалися вступ і укладення договору, у зв'язку з тим, що слово брала російська сторона 30 . У цьому перекладачем міг і російський, і болгарин (У. М. Істрін, З. П. Обнорський), і грек. Думається все ж таки, що якщо документ є перекладом, то здійснював його представник російської сторони, так як конкретні статті угоди мають російську мовну основу (Н. А. Лавровський), близьку до мови Російської Правди, а вступ і висновок несуть у собі візантійські дипломатичні мовні та понятійні стереотипи.

У зв'язку з цим правомірно, з погляду, припущення А. У. Лонгинова у тому, що проект договору, у разі його “ряд”, міг бути розроблений у Києві чи якомусь іншому місці під час попередніх переговорів із греками.

Але можна висловити ще одне припущення. Відома великоваговість викладу договору, плутанина з присвійними займенниками "наш" і "ваш" могли бути пов'язані не тільки з перекладом грамоти з грецького оригіналу та відповідною зміною займенників, оскільки текст йшов уже не від греків, а від росіян, а й з "мовленнєвим" характером переговорів і “мовним” їх викладом, як говорилося вище. Це певною мірою підтверджує і текст документа: у вступі та висновках (крім одного випадку), що йдуть від російської сторони і вироблених не в “мовних” суперечках, а взятих із формулярів, що зберігалися в імператорській канцелярії, такої плутанини немає: всі займенники розставлені правильно ; Плутанина починається при викладі конкретних статей, коли слово брали по черзі російські та візантійські посли. Так, у статті про взаємну допомогу потерпілим аварію корабля говориться, що руси зобов'язані в цьому випадку надати всіляку допомогу грецькій турі. Текст йде тут від першої, російської особи – “нас”, “ми”. А далі формулюються такі ж обов'язки греків: якщо нещастя трапиться з російською турою, то греки повинні проводити її на Русь, але текст звучить знову від першої особи: "...так проводимо Ю в Руську землю". У разі ми зіштовхуємося або зі слідами грецьких “речей”, або з помилкою переписувача, перекладача, або з традицією, яку вказав ще К. Нейман.

Він зауважив, що зі зміною форми візантино-венеціанських договорів від хрисовулів до грамот з двосторонніми зобов'язаннями (після 1187 р.) і тут з'являється плутанина з присвійними займенниками: один і той самий суб'єкт виступає то від першої, то від третьої особи. К. Нейман аналізує першу таку відому грамоту від 1187 р. і зазначає, що у вступі текст йде від першої особи, а в основній частині договору обидві сторони уявляють себе у третій особі. І ще одну важливу деталь зауважив К. Нейман: у ході переговорів із візантійцями були випадки, коли інша сторона наполягала з престижних міркувань на тому, щоб окремі пункти договору формулювалися візантійцями від першої особи, хоч це й суперечило правилам граматики. Так, у 1198 р. венеціанські посли вимагали, щоб клятвенну частину договору Олексій III Комнін виклав від першої особи, що було зроблено. Плутанина (подібна до тієї, що мала місце в російсько-візантійському договорі 911 р.) могла виникнути, як вказує К. Нейман, і у зв'язку з тим, що імператорська канцелярія часом не справлялася зі стилістикою, особливо в тих випадках, коли традиційна форма хрисувала "виявилася підірваною" двосторонніми зобов'язаннями.

Переговори з приводу вироблення договору, як відомо, проводилися в Константинополі, там же закінчилися і завершилися "підписанням" самого акта. Візантійські посли не з'явились у Києві, Олег не ратифікував особисто договір. Здається, що таку практику не можна вважати випадковою. Русь того часу ще була для Візантії державою, яка могла претендувати на повну дипломатичну рівність зі світовою імперією, і факт проведення процедури вироблення договору в Константинополі це підтверджує. У цьому сенсі рівність ще досягнуто й у титулатурі великого князя київського. У тексті угоди Олег неодноразово називається "нашою світлістю", "світлим князем нашим".

Цей титул не викликав інтересу вчених. М. А. Лавровський вважав його простим запозиченням із візантійського лексикону, висхідним до римського illustris. Про це писав пізніше і З. А. Гедеонов. Байдуже проходить повз цей титул А. В. Лонгінов, вважаючи, що поняттям "світлість" греки обіймали весь склад російських князів, представлених у договорі.

Тим часом питання про титул глави держави в тій чи іншій дипломатичній угоді давнини та середньовіччя відігравало принципове значення. Це питання було пов'язане з престижем держави, нерідко з його територіальними претензіями. Нам здається, що титул “світлість” щодо великого князя київського - це випадковий переклад з грецької, а точне визначення візантійської дипломатичної службою значення, державного престижу молодої ще російської держави. У Візантії, яка підтримувала дипломатичні відносини з багатьма державами тогочасного світу, було точно визначено значимість і відповідно до цього титулатура правителів цих держав. У своїй праці “Про церемонії” Костянтин VII Багрянородний писав, що у документах, адресованих правителям древньої Русі, імператори Візантії зверталися до них так: “Грамота Костянтина і Романа, христолюбних імператорів римських, до архонту Русі”. Певний титул був, як бачимо, закріплений і за правителем давньоруської держави. Так само рекомендував звертатися Костянтин VII і до болгарського царя, але там на додаток до титулу архонта фігурував епітет "любовний". До франкського владики Костянтин VII рекомендував звертатися як до "світлого царя франків" 33 .

Здається, що поняття "світлий" відповідало місцю, що ведеться візантійської "дипломатичної рутиною" і російським правителям.

Ряд дипломатичних стереотипів виявляється й інших поняттях акта 911 р., особливо у його вступної і заключної частинах. Тут і старовинні поняття "миру і любові", "затвердження" і "нерухомості" договору, і формула про збереження договору "у всі літа", і т.д.

Включення Русі у стереотипні дипломатичні відносини з Візантійської імперією видно у процедурі вироблення договору та її змісті, а й у порядку перебування російського посольства у Константинополі. Літописець розповідає, як імператор Лев VI "вшанував" російських послів дарами - "златомъ, і паволоками і фофудьами", "пристави" до них "чоловіка", які показали їм "церковну красу, і полати златия, і в них суща багатство, злата багато і паволоки і каміння дороге, і пристрасті Господнього і вінець, і цвях, і хламіду багряну, і мощі святих...”. Потім він “відпусти” їх на Русь “з великою честю” 34 .

Щодо цього літописного тексту у дореволюційній історіографії був особливих розбіжностей. Вчені оцінили його як свідчення про застосування до російського посольства звичайної дипломатичної практики прийому іноземних місій у Константинополі. Так брали арабів, венеціанців. Лише Г. М. Барац, вірний собі, скептично зауважив: незрозуміло, чому посли, які уклали договір, не поспішили додому, щоб ратифікувати його, чому вони ходять по палатах у супроводі якихось чоловіків, чому дивляться церкви, але не поспішають звернутися до християнство і т. д. 35

У радянській історіографії цьому сюжету взагалі приділялося уваги. Щоправда, коментатор вищенаведеного тексту "Повісті временних літ" зауважив, що ці відомості, яких немає в початковому зводі (відбитому в "Новгородському першому літописі"), літописець почерпнув з пізнішої оповіді (від 988 р.) про посилку Володимиром Святославичем своїх послів у Константино 36 .

Лише 1968 р. це питання розглянув У. Т. Пашуто. Він зазначив, що "спеціальні придворні познайомили їх (послів. - А. С.) з церковними пам'ятками Константинополя" 37 .

І надалі А. Г. Кузьмін знову відродив недовіру до цього літописного тексту. Він вважав, що в даному випадку ми маємо справу з “оборваним продовженням оповідання” про події 907 38

А це означає, що посольство 907 р. було прийнято за всіма канонами тодішньої візантійської дипломатичної традиції; посольство ж, що уклало договір 911 р., достовірність якого А. Г. Кузьмін аж ніяк не ставить під сумнів, було позбавлене такого прийому. Цілком невмотивованим видається тоді й текст про те, що послів відпустили з честю “в свою землю”, що вони прийшли до Олега і розповіли йому про перебіг переговорів, укладання “миру” та “правительства”. Ставиться під сумнів взагалі наявність посольства з нагоди укладання договору 911 р. Реальна дипломатична традиція наголошується.

Здається, що цей літописний текст, як і багато у практиці укладання договору 911 р., відбиває дуже стереотипну ситуацію. Сам набір цих дарів, як бачимо, той самий, що й у 860 р.; інші іноземні посольства отримували те саме - золото, дорогі тканини, дорогоцінні судини. Закони дипломатичного гостинності, широко зазначені у практиці середньовічних посольських відносин, вказують, що у разі ми маємо перше історія свідчення про такого роду прийомі російського посольства у Візантії. Воно було ознайомлено з визначними пам'ятками міста, посли побачили гордість Візантії – її чудові храми, її християнські святині. Потім була "відпустка", тобто офіційний прощальний прийом посольства, на якому імператор "відпускав" посольство додому. Традиції першого прийому та останнього – “відпустки” простежуються у посольській службі багатьох європейських країн та народів середньовіччя. Саме так слід розуміти слова літописця у тому, що цар “відпусти” послів “з великою честю”.

Послів супроводжували, як зазначав У. Т. Пашуто, спеціальні чиновники, “чоловіки”, які ще 907 р. мали ввести російську, як будь-яку іншу, місію до міста, розмістити її, переписати тощо. буд. У разі ми вдруге зустрічаємося з дипломатичною функцією "царьова чоловіка", зверненою безпосередньо до російського посольства. Нарешті, про цю ж стереотипну дипломатичну практику, що виробляється, свідчить і прийом Олегом послів у Києві після повернення їх на батьківщину, вони розповіли йому “вся промова обом царю” і розповіли, як проходило висновок “миру” та вироблення “ряду” (“як сотвориша миръ” .і урядъ положиша...”).

Таким чином, опис проведення російського посольства в Константинополі також вказує на включення давньої Русі в орбіту міжнародної дипломатичної практики, а договір 911 р. знаменував собою якісно новий ступінь у всіх відносинах: ходу вироблення угоди, її змісту, процедури укладання, практики прийому та "відпустки" ” російського посольства у Візантії.

Російська Історія

Російсько-візантійський договір 911

Його загальнополітична частина повторювала положення договорів 860 і 907 р. На відміну від попередніх договорів, де його зміст доводилося до відома як "імператорське пожалування" російському князю, тепер це був рівноправний договір по всій формі між двома рівними учасниками переговорного процесу. Перша стаття говорила про способи розгляду різних злочинів та заходи покарання за них. Друга – про відповідальність за вбивство. Третя – про відповідальність за навмисні побої. Четверта – про відповідальність за крадіжку та про відповідні за це покарання. П'ята – про відповідальність за пограбування. Шоста – про порядок допомоги купцям обох країн під час їхнього плавання з товарами. Сьома – про порядок викупу полонених. Восьма - про союзну допомогу грекам з боку Русі та про порядок служби русів в імператорській армії. Дев'ята – про практику викупу будь-яких інших бранців. Десята - про порядок повернення тікали або викраденої челяді. Одинадцята - про практику Спадкування майна померлих у Візантії русів. Дванадцята - про порядок російської торгівлі у Візантії. Тринадцята - про відповідальність за взятий борг та про покарання за несплату боргу.

У Повісті минулих років про цей договір сказано:

на рік 6420 (912). Послав Олег чоловіків своїх укласти мир і встановити договір між греками та росіянами, кажучи так: "Список з договору, укладеного за тих же царів Лева та Олександра. Ми від роду російського - Карли, Інегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуди, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лідул, Фост, Стемід - послані від Олега, великого князя руського, і від усіх, хто під рукою його, - світлих і великих князів, та його великих бояр до вас, Лева, Олександра і Костянтину, великим у Богу самодержцям, царям грецьким, для зміцнення і для посвідчення багаторічної дружби, що була між християнами і росіянами, за бажанням наших великих князів і за наказом, від усіх росіян, що знаходяться під рукою його. зміцнити і засвідчити дружбу, що існувала постійно між християнами і росіянами, розсудили за справедливістю, не тільки на словах, а й на листі, і клятвою твердою, присягаючись зброєю своєю, утвердити таку дружбу і засвідчити її за вірою та за законом нашим.

Якщо вдарить хтось мечем чи битиме якимось іншим знаряддям, то за той удар чи биття нехай дасть 5 літр срібла за законом російським; якщо ж той, хто вчинив цю провину, незаможний, то нехай дасть скільки може, так, що нехай зніме з себе і той самий одяг, в якому ходить, а про несплачену суму, що залишилася, нехай клянеться за своєю вірою, що ніхто не може допомогти йому, і нехай не стягується з нього цей залишок.
Про це: якщо вкраде що російська у християнина або, навпаки, християнин у російської, і спійманий буде злодій потерпілим у той самий час, коли чинить крадіжку, або якщо приготується злодій красти і буде вбитий, то не стягнеться смерть його ні від християн, ні від росіян; та хай постраждалий візьме те своє, що втратив. Якщо ж добровільно віддасться злодій, то нехай буде взятий тим, у кого він украв, і нехай буде пов'язаний, і віддасть те, що вкрав у потрійному розмірі.

Про це: якщо хтось із християн або з росіян за допомогою побоїв покуситься (на грабіж) і явно силою візьме щось, що належить іншому, то нехай поверне в потрійному розмірі.

Якщо буде викинута човен сильним вітром на чужу землю і буде там хтось із нас, росіян, і допоможе зберегти туру з вантажем її і відправити знову до Грецької землі, то проводимо її через усяке небезпечне місце, доки не прийде в безпечне місце; якщо ж тура ця бурею або на мілину сівбу затримана і не може повернутися в свої місця, то допоможемо веслярам тієї тури ми, росіяни, і проводимо їх з товарами їх поздорову. Якщо ж трапиться біля Грецької землі така ж біда з російською турою, то проводимо її в Російську землю і нехай продають товари тієї тури, так що якщо можна що продати з тієї тури, то нехай винесемо (на грецький берег) ми, росіяни. І коли приходимо (ми, росіяни) в Грецьку землю для торгівлі або посольством до вашого царя, то (ми, греки) пропустимо з честю продані товари їхні човни. Якщо ж станеться будь-кому з нас, росіян, які прибули з човном, бути вбитим або що-небудь буде взято з човна, то нехай будуть винуватці присуджені до вищесказаного покарання.

Якщо ж буде набір у військо і ці (росіяни) захочуть ушанувати вашого царя, і скільки б не прийшло їх у якийсь час, і захочуть залишитися у вашого царя за своєю волею, то нехай так буде.

Ще про росіян, про бранців. Ті, що з'явилися з будь-якої країни (полонені християни) на Русь і продаються (росіянами) назад до Греції або полонені християни, наведені на Русь з будь-якої країни, - всі ці повинні продаватися по 20 златників і повертатися в Грецьку землю.

І про росіян, що служать у Грецькій землі у грецького царя. Якщо хтось помре, не розпорядившись своїм майном, а своїх (у Греції) у нього не буде, то нехай повернеться майно його на Русь найближчим молодшим родичам. Якщо ж зробить заповіт, то візьме заповідане йому той, кому написав наслідувати його майно, і нехай наслідує його.

Про російських торгуючих.
Про різних людей, які ходять у Грецьку землю і залишаються у боргу. Якщо лиходій не повернеться на Русь, то нехай скаржаться росіяни грецькому царству, і він буде схоплений і повернуто насильно на Русь. Те саме нехай зроблять і російські грекам, якщо трапиться таке саме.

907 рік.

Олег же, трохи відійшовши від [Цар]граду, почав переговори про мир з грецькими царями Леоном та Олександром, пославши до них у місто Карла, Фарлафа, Вермуда, Рулава та Стеміда зі словами: «Платіть мені данину». І сказали греки: Що хочеш, дамо тобі. І вказав Олег, дати (своїм) воїнам на 2000 кораблів по 12 гривень на уключину, і потім давати утримання тим, хто прибуває з російських міст: насамперед із Києва, а також з Чернігова, Переяславля, Полоцька, Ростова, Любеча та інших міст, бо по тим містам сидять підвладні Олегові князі.

Коли приходять росіяни, нехай стягують утримання, скільки хочуть, а якщо прийдуть купці, то нехай стягують місячне протягом шести місяців: хліб, вино, м'ясо, риби та плоди. І нехай влаштовують їм лазню, як тільки вони захочуть. Коли ж росіяни вирушать до себе додому, то нехай стягують у Вашого царя на дорогу їжу, якоря, снасті, вітрила і що їм потрібне.

І зобов'язалися греки. І сказали царі та всі бояри.

Якщо з'являться росіяни задля торгівлі, то нехай не стягують місячне. Нехай (російський) князь заборонить своїм послам і (взагалі) російським, що прибувають сюди, творити безчинство в наших селах і в нашій країні. Російські, що прибувають (сюди), нехай мешкають поблизу (монастиря) святого Мамонта; і коли наша царська величність надішле (до них когось), хто перепише їхні імена, то тоді (тільки) вони візьмуть місячне, що їм належить, спершу (прийшли) з Києва, потім з Чернігова і Переяславля та з інших міст. І нехай входять до міста лише через одні ворота у супроводі царського чиновника, беззбройними, людина по 50, і нехай торгують, скільки їм потрібно, не сплачуючи жодних торгових мит.

Отже, цар Леон та Олександр уклали мир з Олегом, зобов'язалися сплатити данину та присягали обидві сторони; самі (греки) цілували хрест, а Олега та його дружинників привели до присяги за російським звичаєм; і клялися ті своєю зброєю та своїми богами Перуном та Велесом, богом худоби. І так було затверджено мир.

911 рік.

У рік 6420. Олег послав своїх дружинників встановити мирні відносини і укласти договір між Візантією і Руссю; і, пославши їх, сказав так:

Список з іншого (примірника) договору, що у тих самих царів Лева і Олександра.

1. Ми, від (імені) російського народу, Карли, Інгельд, Фарлаф, Вермуд, Гуди, Руалд, Карн, Фрелав, Рюар, Актеву, Труан, Лідулфост, Стемід, послані Олегом, великим князем російським, і всіма підвладними йому світлими боярами до вас, Лева, Олександра та Костянтина, божою милістю великим самодержцям, царям грецьким, для підтвердження та зміцнення дружби, що існувала між греками та росіянами протягом багатьох років, згідно з бажанням і наказом наших князів [і] всіх підвладних їм росіян. Наша світлість, найбільше бажаючи милістю бога підтвердити і зміцнити дружбу, що існувала між християнами і росіянами, багато разів справді прагнули не тільки на словах, а й у письмовій формі і непорушною присягою, присягаючись своєю зброєю, підтвердити і зміцнити цю дружбу, згідно з нашою вірою і звичаю.

2. Такі розділи милістю бога мирної угоди, як ми про неї домовились. Насамперед нехай укласти з вами, греками, мир, і станемо дружити один з одним всією душею і серцем, і не допустимо, згідно з нашим взаємним прагненням, ніякого безладу чи образи з боку підручних нам світлих князів; але постараємося, наскільки можливо, зберегти з вами, греками, (надалі) бездоганну дружбу, письмовою угодою виражену і підтверджену присягою. Також і ви, греки, надалі завжди дотримуйтесь такої ж непорушної і бездоганної дружби по відношенню до наших світлих князів росіян і до всіх, хто перебуває під рукою нашого світлого князя.

3. Що ж до злочинів, якщо трапиться злочин, домовимося так: нехай звинувачення, що міститься у публічно поданих (речових) доказах, буде визнано доведеним; якщо ж будь-якому (доказу) не віритимуть, то нехай присягне той бік, який домагається, щоб йому (доказу) не довіряли; і коли присягне, згідно з своєю вірою, нехай покарання буде відповідати характеру злочину.

4. Про наступне. Якщо хтось уб'є (когось) - російський християнин або християнин російського, - нехай помре на місці скоєння вбивства. Якщо ж убивця втече, а виявиться заможним, то ту частину його майна, що належить йому за законом, нехай візьме родич убитого, але й дружина вбивці нехай збереже те, що належить їй за звичаєм. Якщо вбивця виявиться незаможним і (при цьому) він утік, то нехай опиниться під судом доти, доки не буде знайдений (якщо ж буде знайдений, то), нехай помре.

5. Якщо (хто) вдарить мечем або поб'є (кого) якимось знаряддям, то за той удар чи побиття нехай дасть 5 літрів срібла за звичаєм російським. Якщо ж той, хто вчинив це, виявиться незаможним, то нехай дасть скільки може, аж до того, що навіть зніме з себе ті самі одяги, в яких ходить, а (що стосується) того, хто бракує, то нехай присягне, відповідно до своєї віри, що ніхто не може допомогти. йому, і нехай судове переслідування з метою стягнення (з нього) штрафу у цьому закінчується.

6. Про наступне. Якщо російська вкраде щось у християнина або ж християнин у російського і схоплений буде злодій потерпілим у той самий час, коли чинить крадіжку, при цьому він чинитиме опір і буде вбитий, то не стягнеться його смерть ні християнами, ні Руссю, але нехай навіть потерпілий візьме те своє (майно), яке зникало. Якщо ж злодій віддасться без опору в руки того, у кого скоїв крадіжку, і буде ним пов'язаний, то нехай поверне те, на що наважився посягнути, у потрійному розмірі.

7. Про наступне. Якщо хтось – російський у християнина чи християнин у російського, – завдаючи страждань і явно творячи насильство, візьме щось належне іншому, нехай відшкодує збитки в потрійному розмірі.

8. Якщо буде викинуто човен сильним вітром на чужу землю і виявиться там хтось із нас, росіян (поблизу), то якщо захоче (господар) зберегти її разом зі своїм товаром і відправити назад до Грецької землі, нехай проведемо її (ми) через будь-яке небезпечне місце, доки не прийде вона в місце безпечне; якщо ж ця тура, врятована після бурі або після того, як вона була викинута на мілину, не зможе сама повернутися в свої місця, то ми, росіяни, допоможемо веслярам тієї тури і проводимо її з їх товаром неушкодженим. У тому випадку, якщо трапиться таке нещастя біля Грецької землі з російською турою, то (ми, греки) проведемо її в Руську землю, і нехай (вільно) продаються товари тієї тури; (так що) якщо можна що-небудь продати з (тієї) човни, то нехай ми, росіяни, розвантажимо їх човном. І коли приходимо (ми, росіяни) до Греції для торгівлі або з посольством до вашого царя, то пропустимо (ми, греки) з честю привезений для продажу товар (з) їх човни. Якщо ж станеться (так, що) хтось із тих, хто прибув на тій човні, буде вбитий або побитий нами, росіянами, або виявиться що-небудь взятим з човна, то нехай росіяни, які це створили, будуть присуджені до вищевказаного покарання.

9. Про наступне. Якщо бранець (з числа підданих) тієї чи іншої країни насильно утримується російськими чи греками, будучи запроданий в іншу країну, а з'явиться (співвітчизник полоненого), російський чи грек, то (тоді дозволяється його) викупити і повернути викупленого на батьківщину, а (купці , його) купили, візьмуть ціну його, чи нехай буде зарахована у викупну ціну поденно (відпрацьована ринкова) ціна челядина. Також, якщо і на війні (він) буде взятий тими греками, все одно нехай повернеться він у свою країну, і віддана буде (за нього), як сказано вище, його ціна, що існує у звичайних розрахунках торгівлі.

10. Коли потрібно йти на війну. Коли ж вам потрібно буде йти на війну, а ці (росіяни) захочуть вшанувати Вашого царя, то скільки б із тих, хто прийшов (до Вас) у будь-який час не захотів залишитися у Вашого царя за своєю волею, нехай буде виконано їхнє бажання.

11. Про полонених росіянами (християнів), привезених з будь-якої країни на Русь і відразу ж продаються до Греції. Якщо ж колись полонені християни будуть привезені з будь-якої країни на Русь, то вони повинні продаватися по 20 золотників і повертатися до Греції.

12. Про наступне. Якщо російський челядин буде вкрадений, або втече, або буде проданий насильно і росіяни почнуть скаржитися, то нехай підтвердиться це свідченнями челядина, і (тоді) росіяни його візьмуть; також якщо і купці втратять челядина і заявлять про це, то нехай роблять розшук і, знайшовши його, заберуть... Якщо хтось не дасть зробити цього розшуку місцевому чиновнику, то вважатиметься винним.

13. росіян, що у службі у Греції у Грецького царя. Якщо хтось (з них) помре, не заповідавши свого майна, а своїх (родичів) у нього (у Греції) не буде, то нехай повернуть його майно найближчим родичам на Русі. Якщо ж він становитиме заповіт, то нехай той, кому (він) написав (розпорядження) успадкувати майно, візьме заповідане і успадкує їм.

13а. Про росіян, які здійснюють торгові операції.

Про різних (людях), що ходять до Греції і залишаються в боргу… Якщо лиходій (? не) повернеться на Русь, то нехай росіяни скаржаться грецькій царській величності, і він нехай буде схоплений і повернутий насильно на Русь.

15. Те саме нехай зроблять і росіяни грекам, якщо трапиться таке саме (з ними).

Для підтвердження і непорушності справжній мирний договір між вами, християнами, і (нами) росіянами, ми склали кіновар'ю (? Івановим написанням) на двох хартіях: вашого царя і власноручною, і, скріпивши (присягою), передлежним чесним хрестом і святою єдиносущною трійцею єдиного істинного бога вашого віддали нашим послам. Ми ж клянемося вашому цареві, поставленому (на царство) милістю бога, за звичаєм і встановлення нашого народу, що ні ми, ні хтось із нашої країни не (буде) порушувати (цих) затверджених пунктів мирного договору. І цей письмовий екземпляр договору дали вашим царям на затвердження, щоб цим договором було підтверджено та зміцнено існуючий між нами світ.

Місяця 2 вересня, індикту 15, на рік від створення світу 6420.

Цар же Леон вшанував російських послів дарами, золотом і шовками, і дорогоцінними тканинами, і приставив до них своїх чоловіків показати їм церковну красу, золоті палати і багатства, що зберігаються в них: безліч золота, дорогоцінні тканини, дорогоцінні камені, а також чудеса свого бога і пристрасті Господні: вінець, цвяхи, багряницю, мощі святих, навчаючи їх своєї віри і показуючи їм справжню віру. І так відпустив їх у свою землю з великою честю.

Посли ж, послані Олегом, прийшли до нього і розповіли всі промови обох царів, як встановили мирні стосунки та уклали договір між Грецькою землею та Російською, і (вирішили, щоб надалі) не переступати клятви – ні грекам, ні росіянам.

944 рік.

У рік 6453. Надіслали Роман, Костянтин та Стефан до Ігоря послів для відновлення колишніх мирних відносин. Ігор, поговоривши з ними про мир, послав своїх дружинників до Романа. Роман же скликав бояр та сановників. І привели російських послів і вели (їм) говорити, а також записувати промови обох сторін на хартію.

Список з іншого (примірника) договору, що у царів Романа, Костянтина і Стефана, христолюбних владик.

1. Ми, від (імені) руського народу, посли та купці, Івор, посол Ігоря, великого князя руського, і спільні посли: Вуєфаст – Святослава, сина Ігоря; Іскусів - княгині Ольги; Слуди – Ігоря, племінника Ігоря; Уліб – Владислава; Каніцар - Предслави; Шихберн – Сфандри, дружини Улеба; Прастен – Турдов; Лібіар – Фостов; Грим – Сфірков; Прастен – Акуна, племінника Ігоря; Кари – Студеків; Єгри - Єрлісков; Воїст - Войков; Істр – Аміндів; Прастен – Бернов; Ятвяг - Гунарьов; Шибрид – Алдан; Кіль - Клеков; Стеггі – Етонов; Сфірка ...; Алвад – Гудов; Фруді – Тулбов; Мутур - Утін. Купець (? купці): Адунь, Адулб, Іггізлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куці, Еміг, Турбрид, Фурстен, Бруни, Руалд, Гунастр, Фрастен, Ігтелд, Турберн, інший Турберн, Уліб, Турбен, Мони, Руалд, Свен , Стир, Алдан, Тілій, Апубкар, Свен, Вузлев і Синько Борич, послані Ігорем, великим князем російським і всяким князем і всіма людьми Російської землі. І тими доручено відновити на зло ворожелюбцеві дияволу, що ненавидить до добра, старий мирний договір, уже багато років як порушений, і утвердити дружбу між греками і росіянами.

І наш великий князь Ігор, і його бояри, і всі люди росіяни послали нас до Романа, Костянтина і Стефана, великих грецьких царів, зміцнити дружбу з самими царями, і з усіма боярами, і з усіма грецькими людьми на всі роки (до того часу) ), Поки сяє сонце і існує самий світ. А якщо (хтось) з Російської країни задумає порушити цю дружбу, то нехай ті з них, які прийняли хрещення, отримають від вседержителя бога відплату і засудження на смерть і в цьому світі, і в потойбічному; а ті з них, які не хрещені, нехай не отримають допомоги ні від бога, ні від Перуна, нехай не захистяться вони своїми щитами, і нехай загинуть вони від своїх мечів, від стріл та іншої своєї зброї, і хай перебуватиме рабами в цьому світі. та загробному.

2. А великий князь російський та його бояри нехай посилають у Грецію до великих царів грецьких (стільки) кораблів зі своїми послами та купцями, скільки захочуть. Якщо (раніше) було ухвалено, щоб посли приносили золоті печатки, а купці - срібні, то тепер наказав ваш князь посилати грамоти до нашої царської величності; послані ними (тобто російськими) посли і гості нехай приносять грамоту, де буде написано так: «послав стільки кораблів»; щоб із таких (грамот) дізналися і ми, що приходять вони з мирними намірами. Якщо ж прийдуть без грамоти і опиняться в наших руках, то нам слід затримати (їх доти), доки не сповістимо Вашому князеві; якщо ж (вони) не дадуть себе затримати і будуть чинити опір, то (якщо будуть убиті) нехай не стягнеться вашим князем смерть їх; якщо ж, втікши, прийдуть на Русь, то напишемо ми Вашому князеві – і нехай роблять (з ними), що хочуть.

2а. Якщо з'являться росіяни задля торгівлі, то нехай не стягують місячне. І нехай заборонить (російський) князь своїм послам і (взагалі) російським, що прибувають сюди, творити безчинство в наших селах і в нашій країні. Нехай ті, хто прибуває (сюди), мешкають поблизу монастиря Святого Мамонта; і коли наша царська величність надішле (до них когось), хто перепише їхні імена, то нехай тоді (тільки) вони візьмуть належне їм місячне - спершу (прийшли) з Києва, потім з Чернігова та Переяславля.

І нехай входять у місто лише через одні ворота у супроводі царського чиновника, беззбройними, людина по 50, і нехай торгують, скільки їм потрібно, і виходять назад, а царський чиновник нехай їх охороняє. Якщо ж хтось із росіян чи з греків вчинить беззаконня, нехай той (чиновник) розсудить їх. Коли ж росіяни входять у місто, то нехай не роблять безчинств - нехай вони не мають права купити дорогоцінних тканин більше, ніж на 50 золотників (кожен). І якщо хтось купить щось із тих тканин, то нехай покаже (їх) царському чиновнику, а той, наклавши печатку, віддасть їх йому. І російські, що вирушають звідси, нехай стягують від нас, при необхідності, їжу на дорогу і що потрібно для забезпечення людей, як було встановлено раніше, і нехай повернуться неушкодженими в свою країну, а у святого Мамонта зимувати (вони) не мають права.

3. Якщо втече челядин від росіян, що прийшли в країну нашої царської величності і (мешкають) біля святого Мамонта, і якщо знайдеться він, то нехай його візьмуть; якщо ж не знайдеться, то нехай присягнуть наші росіяни - християни відповідно до їхньої віри, а нехристияни за їхнім звичаєм, - і тоді візьмуть від нас, згідно з встановленою раніше розцінкою, 2 дорогоцінні тканини за челядина.

4. Якщо втече до Вас наш челядин від людей нашої царської величності, чи з нашої столиці, чи з інших міст і принесе що-небудь (з собою), то Вам слід повернути його; а якщо все, що він приніс, буде ціле, то взяти від нього (тобто господаря) два золотники за впіймання (челядина).

5. Якщо ж хтось із росіян спробує (самовільно) взяти щось у людей нашої царської величності і свою спробу здійснить, то буде суворо покараний; якщо ж (він) вже візьме (щось), то нехай заплатить подвійно; і якщо те завдасть грек російському, то (він) зазнає такого ж покарання, яке зазнав і той (російський при скоєнні крадіжки).

6. Якщо ж станеться вкрасти щось російському у греків, слід повернути як вкрадене, а й (приплативши понад те) його ціну; якщо ж виявиться, що вкрадене вже продано, то нехай віддасть подвійно його ціну і буде покараний за грецьким звичаєм і за статутом та звичаєм російським.

7. І скільки б сюди полонених християн нашої країни

росіяни не приводили, то, якщо буде юнак чи добра дівчина, нехай (при їх викупі) дають (наші по) 10 золотників і забирають їх; якщо ж (буде) звичайний (полонений), то дають 8 золотників та забирають його; якщо ж буде старий чи малий, то дадуть 5 золотників.

Якщо ж виявляться росіяни з-поміж бранців у рабстві у греків, то нехай росіяни викуповують їх по 10 золотників; якщо ж грек купив (російського), то слід йому присягнути і взяти свою ціну, скільки він дав за нього.

8. І про Корсунську країну. Російський князь не має права воювати в тих країнах, ні в якихось містах тієї землі, а та країна не буде вам підвладна; коли ж попросить у нас воїнів російський князь, щоб воювати, дамо йому (стільки), скільки йому не потрібно.

9. І про наступне. Якщо знайдуть російські грецький корабель, викинутий десь на берег, нехай не завдають йому шкоди; якщо ж хтось візьме з нього що-небудь, або оберне будь-яку людину (з цього корабля) в рабство, або вб'є, то буде покараний згідно з російським і грецьким звичаєм.

10. Якщо ж росіяни застануть у гирлі Дніпра корсунян за риболовлею, нехай не завдадуть їм жодного зла. І нехай росіяни не мають права зимувати в гирлі Дніпра, в Білобережії та у святого Єлфер'я, але з настанням осені нехай вирушають до Русі своїми домівками.

11. І про наступне. Якщо ж прийдуть чорні болгари і воюватимуть у Корсунській країні, просимо російського князя, щоб він не пускав їх завдавати шкоди його країні.

12. Якщо ж буде скоєно якесь злодіяння греками, підданими нашої царської величності, то (Ви) не маєте права їх (самовільно) карати, але, згідно з наказом нашої царської величності, нехай отримають (вони покарання) у міру своїх провин.

13. Якщо ж уб'є християнин російського або російського християнина і буде схоплений вбивця родичами (убитого), то нехай він буде вбитий.

Якщо ж убивця втече, а виявиться заможним, то нехай його майно візьмуть родичі вбитого. Якщо ж він виявиться незаможним і (при цьому) втік, то нехай його розшукують, доки не буде знайдений; якщо ж буде знайдений, то нехай його вбито.

14. Якщо ж ударить мечем чи списом чи якимось знаряддям русин грека чи грек русина, то нехай за таке беззаконня заплатить за звичаєм російському 5 літрів срібла. Якщо ж він виявиться незаможним, то нехай настільки буде розпродано у нього все, що навіть і одягу, в якому він ходить, і ті з нього нехай знімуть, а (що стосується) того, хто бракує, то нехай присягне, відповідно до своєї віри, що нічого не має, і нехай буде відпущений.

15. Якщо ж забажає наша царська величність (отримати) від Вас воїнів для боротьби з нашими противниками, і якщо напишуть (про це) до Вашого великого князя, то нехай пошле до нас (стільки їх), скільки забажаємо; і хай із цього дізнаються інші країни, яка дружба пов'язує греків із росіянами.

16. Ми ж цей договір написали на двох хартіях: і одна хартія знаходиться у нашої царської величності - на ній зображений хрест і написані наші імена; а на іншій (написали імена) ваші посли та ваші купці. Вирушаючи (назад) разом із послом нашої царської величності, нехай (вони) проведуть її до великого князя російського Ігоря та до його людей; і ті, отримавши хартію, нехай присягнуть, що істинно дотримуватимуться того, про що ми домовилися і що ми написали на цій хартії, на якій написані наші імена.

Ми ж (клянемося): ті з нас, хто хрещений, клянемося в соборній церкві церквою Святого Іллі, що має бути чесним хрестом і цією хартією дотримуватися всього, що на ній написано, і нічого з того (що в ній написано) не порушувати; а якщо це порушить (хтось) з нашої країни, чи князь чи хтось інший, хрещений чи нехрещений, нехай не отримає він допомоги від бога, нехай буде рабом у цьому житті і в потойбічному і нехай буде заколоти власною зброєю.

А нехрещені росіяни, складаючи свої щити, оголені мечі, обручі (?) та іншу зброю, клянуться, що все написане на цій хартії буде виконуватися Ігорем, усіма боярами та всіма людьми Російської країни завжди, у всі майбутні роки.

Якщо ж хтось із князів або з російських людей, християнин чи нехристиянин, порушить те, що написано на цій хартії, то слід йому померти від своєї зброї, і нехай він, як той, хто порушив клятву, проклятий богом і Перуном. І якщо великий князь Ігор гідно зберігатиме цей правий договір про дружбу, хай не зруйнується він (тобто цей договір, доти), поки сяє сонце і стоїть весь світ, у нинішні часи і в потойбічні.

Посли ж, послані Ігорем, повернулися до нього з грецькими послами і розповіли йому промови царя Романа. Ігор же покликав грецьких послів і сказав їм: Розкажіть, що покарав Вам цар? І сказали посли царя: «От послав нас цар, зрадований світові, бо хоче мати мир і дружбу з російським князем. І твої посли водили наших царів до присяги, а нас послали привести до присяги тебе та твоїх дружинників». І обіцяв Ігор так зробити. І вранці покликав Ігор послів і прийшов на пагорб, де стояв Перун; і склали свою зброю, щити та золото, і присягнув Ігор та його дружинники і скільки не є російських язичників, а російських християн призводили до присяги у церкві святого Іллі, що стоїть над Струмком наприкінці Пасинчої бесіди. Це була соборна церква, бо багато варягів і хазарів були християнами. Ігор же, утвердивши мир із греками, відпустив послів, обдарувавши їх хутром, челяддю та воском. Посли ж прийшли до царів і розповіли всі промови Ігоря та про дружбу його до греків.

971 рік.

І послав [Святослав] послів до цісаря в Доростол, бо там був цісар, говорячи так: «Хочу мати з тобою міцний мир та дружбу». (Цесар), почувши це, зрадів і послав йому дари, більші за колишні. Святослав же прийняв дари і почав думати зі своєю дружиною, кажучи так: «Якщо не укласти з цісарем світу, а він дізнається, що нас мало, то, підійшовши, обложить нас у місті. Російська ж земля далеко, а печеніги з нами воюють, хто нам (тоді) допоможе? Якщо ж укласти з цісарем світ, - адже він нам зобов'язався платити данину, - то нам цього буде (цілком) достатньо. Якщо ж не стане посилати данини, тоді знову, зібравши безліч воїнів, підемо з Русі на Царгород». І була до вподоби дружині ця мова. І послали найкращих чоловіків до цісаря. І, прийшовши в Доростол, повідали вони цесареві. Цісар же наступного ранку закликав їх і сказав: «Нехай кажуть російські посли». Вони ж сказали: «Так говорить наш князь: хочу бути в міцній дружбі з грецьким цесарем у всі майбутні часи». Цісар, зрадівши, наказав писареві записувати на хартії всі промови Святослава. І почали посли говорити всі промови і почав писар писати. Так говорили вони:

Список з іншого (екземпляра) договору, що знаходиться у Святослава, великого князя руського, і у цісаря грецького Іоанна, званого Цимисхием, писаний Свенельдом і синкелом Феофілом в Доростоле місяця липня, індикту 14, на рік 6479.

1. Я, Святослав, князь руський, як клявся, так і підтверджую цим договором свою клятву: хочу разом з підвладними мені російськими боярами та іншими мати мир і міцну дружбу з Іоанном, великим грецьким цісарем, з Василем і Костянтином, богом даними цісарями, і з усіма вашими людьми до кінця світу.

2. І ніколи не посягатиму на вашу країну, ні збиратиму війська (для війни з нею) і не наведу іншого народу на вашу країну і землі, підвладні грекам, на Корсунську область з усіма її містами та на Болгарську землю.

3. А якщо хтось інший посягне на вашу країну, то я буду йому противником і битися з ним.

4. Як уже клявся я грецьким цісарям, а зі мною бояри і вся Русь, нехай дотримаємося (надалі) цих непорушних договорів. Якщо ж вищесказане я і ті, хто разом зі мною і хто підвладний мені, не дотримаємося, нехай будемо прокляті богом, у якого віруємо, Перуном і Велесом, богом худоби, і нехай пожовкнемо, як золото, і нехай буде посічено своєю власною зброєю. І не сумнівайтесь у правді того, що нині зобразили на золотій дощечці, написали на цій хартії та скріпили своїми печатками.

Святослав уклав мир із греками і в човнах вирушив до порогів.

2 вересня 911 р. було підписано російсько-візантійський договір - одне із перших дипломатичних актів Стародавньої Русі.

Договір було укладено після успішного походу дружини князя Олега на Візантію та продовжив подальшу регламентацію російсько-візантійських відносин, передбачених договором 907 р.

Загальнополітична частина договору 911 р. повторювала положення договорів 860 р. і 907 р. Тексту договору передував літописний запис, де вказувалося, що князь Олег послав своїх чоловіків «побудувати миру і покласти ряд» між Руссю і Візантією.

Статті російсько-візантійського договору 911 р. говорили про способи розгляду різних злодіянь та заходи покарання за них; про відповідальність за вбивство, за навмисні побої, за крадіжку та пограбування та про відповідні за це покарання; про порядок допомоги купцям обох країн під час їхнього плавання з товарами; про порядок викупу полонених; про союзну допомогу грекам з боку Русі та про порядок служби русів в імператорській армії; про практику викупу будь-яких інших бранців; про порядок повернення біжить або викраденої челяді; про практику наслідування майна померлих у Візантії русів; про порядок російської торгівлі у Візантії; про відповідальність за взятий борг та про покарання за несплату боргу.

На відміну від попередніх договорів, де зміст доводилося до відома як «імператорське пожалування» російському князю, тепер це був рівноправний договір по всій формі між двома рівними учасниками переговорного процесу. Основна частина статей договору мала двосторонній характер: зберігати «світ і любов» повинні обидві сторони, нести відповідальність за злочин зобов'язані однаково і руси, і греки, і т.д., що було великою дипломатичною перемогою молодої Російської держави.

Договір був укладений у двох абсолютно однакових примірниках грецькою та російською мовами. Тільки російському тексті до грекам йшло звернення від імені російського великого князя, його князів і бояр, а грецькому - від імені візантійських імператорів і «всіх греків». Сторони обмінялися цими грамотами: росіяни отримали грецький текст, а греки – російську. Але кожна сторона залишила собі копію зі свого тексту, який віддали іншій стороні. Згодом грецький оригінал та російська копія загинули; договір 911 р. та інші аналогічні документи збереглися у складі «Повісті минулих літ».

Перед від'їздом на батьківщину російські посли були прийняті імператором Левом VI, який підніс їм дорогі подарунки: золото, шовкові тканини, дорогоцінні судини, а потім приставив до них імператорських «чоловіків» показати «церковну красу і палати золоті, і в них багатство багате і паволоки і каміння дорогі храми і палати ... », а потім відпустив «в свою землю з великою честю». У Києві посольство було в урочистій обстановці прийнято князем Олегом, якому доповіли про перебіг переговорів, про зміст нового договору і про те, «як створивши мир, і уряд поклавши межу Грецькою землею і Рускою...».

Бібіков М. В. Русь у Візантійській дипломатії: Договори Русі з греками X в. // Стародавня Русь. Питання медієвістики. 2005. № 1 (19). С. 5-15; Те ж саме [Електронний ресурс]. URL: http://www.drevnyaya.ru/vyp/stat/s1_19_1.pdf ; Пашуто Ст Т., Зовнішня політика Стародавньої Русі, М., 1968; Пам'ятники російського права. Вип. 1. М., 1952; Повість минулих літ. Ч. 1-2, М.; Л., 1950; Сахаров А. Н. Дипломатія Стародавньої Русі. М., 1987.

також у Президентській бібліотеці:

Барац Г. М. Критико-порівняльний аналіз договорів Русі з Візантією. Київ, 1910 ;

Бібліотека російська історична, що містить стародавні літописи та всякі записки, що сприяють пояснюванню історії та географії російської стародавніх та середніх часів. СПб., 1767. Ч. 1: [Літопис Несторова з продовжувачами за Кенігсберзьким списком, до 1206] ;