Найбільші втрати у Другій світовій війні. Дослідження: «втрати ссср під час Другої світової війни

Підсумки участі Великої Британії у Другій світовій війні були неоднозначними. Країна зберегла свою незалежність і внесла помітний внесок у перемогу над фашизмом, водночас вона втратила роль світового лідера і наблизилася до втрати колоніального статусу.

Політичні ігри

Британська військова історіографія часто любить нагадувати, що пакт Молотова-Ріббентропа 1939 фактично розв'язав руки німецькій військовій машині. При цьому на Туманному Альбіоні оминають Мюнхенську угоду, підписану Англією спільно з Францією, Італією та Німеччиною роком раніше. Результатом цієї змови став розділ Чехословаччини, який, на думку багатьох дослідників, і був прелюдією до Другої світової війни.

30 вересня 1938 року в Мюнхені Великобританія та Німеччина підписали ще одну угоду – декларацію про взаємний ненапад, що стало кульмінацією англійської «політики умиротворення». Гітлеру досить легко вдалось переконати британського прем'єра Артура Чемберлена, що Мюнхенські домовленості будуть гарантією безпеки в Європі.

Історики вважають, що Британія покладала великі надії на дипломатію, за допомогою якої розраховувала перебудувати Версальську систему, що зазнає кризи, хоча вже в 1938 році багато політиків застерігали миротворців: «поступки Німеччини лише підштовхнуть агресора!».

Повернувшись до Лондона біля трапа літака Чемберлен сказав: «Я привіз світ нашому поколінню». На що Вінстон Черчілль, на той час парламентарій, пророчо зауважив: «Англії було запропоновано вибір між війною та безчестям. Вона обрала безчестя та отримає війну».

«Дивна війна»

1 вересня 1939 року Німеччина вторглася до Польщі. Цього ж дня уряд Чемберлена надсилає Берліну ноту протесту, а 3 вересня Великобританія як гарант незалежності Польщі оголошують Німеччину війну. Протягом наступних десяти днів до неї приєднується вся Британська Співдружність.

До середини жовтня англійці переправляють на континент чотири дивізії та займають позиції вздовж франко-бельгійського кордону. Втім, ділянка між містами Мольд і Байєль, яка є продовженням лінії Мажино, була далекою від епіцентру військових дій. Тут союзниками було створено понад 40 аеродромів, проте замість бомбардувань німецьких позицій англійська авіація зайнялася розкиданням агітаційних листівок, які закликають до моральності німців.

У наступні місяці до Франції прибуває ще шість британських дивізій, але до активних дій ні англійці, ні французи не поспішають. Так велася «дивна війна». Керівник британського Генштабу Едмунд Айронсайд в такий спосіб охарактеризував ситуацію: «пасивне очікування з усіма хвилюваннями та тривогами, що з цього випливають».

Французький письменник Ролан Доржелес згадував, як союзники спокійно спостерігали за переміщенням німецьких поїздів із боєприпасами: «очевидно, головна турбота вищого командування полягала у тому, щоб не турбувати супротивника».

Історики не сумніваються, що «дивна війна» пояснюється вичікувальною позицією союзників. І Великобританія, і Франція мали зрозуміти, куди звернеться Німецька агресія після захоплення Польщі. Не виключено, якби вермахт після Польської кампанії одразу розпочав вторгнення до СРСР, то союзники могли підтримати Гітлера.

Диво у Дюнкерка

10 травня 1940 року згідно з планом «Гельб» Німеччина розпочала вторгнення до Голландії, Бельгії та Франції. Політичні ігри скінчилися. Черчілль, який вступив на посаду прем'єра Сполученого Королівства, тверезо оцінив сили противника. Як тільки німецькі війська взяли контроль над Булонью і Кале він прийняв рішення евакуювати частини британського експедиційного корпусу, що опинилися в казані під Дюнкерком, а разом з ними залишки французьких і бельгійських дивізій. 693 англійські та близько 250 французьких кораблів під командуванням англійського контр-адмірала Бертрама Рамсея планували переправити через Ла-Манш близько 350 000 солдатів коаліції.

Військові експерти слабко вірили в успіх операції під гучною назвою «Динамо». Передовий загін 19-го танкового корпусу Гудеріана знаходився за лічені кілометри від Дюнкерка і за бажання легко міг розгромити деморалізованих союзників. Але трапилося диво: 337 131 солдат, більшість із яких були англійцями, практично без перешкод дісталися протилежного берега.

Гітлер несподівано всім зупинив наступ німецьких військ. Гудеріан назвав це рішення суто політичним. Історики розійшлися щодо оцінки спірного епізоду війни. Хтось вважає, що фюрер хотів поберегти сили, але хтось упевнений у таємній домовленості між британським та німецьким урядом.

Так чи інакше, після Дюнкеркської катастрофи Британія залишалася єдиною країною, що уникла повної поразки і здатна протистояти, здавалося б, непереможній німецькій машині. 10 червня 1940 року становище Англії стало загрозливим, коли за нацистської Німеччини у війну вступила фашистська Італія.

Битва за Англію

Плани Німеччини щодо примусу Великобританії до капітуляції ніхто не скасував. У липні 1940 року масованому бомбардуванню німецьких ВПС зазнали прибережні конвої та морські бази Британії, в серпні Люфтвафф переключилися на аеродроми та авіаційні заводи.

24 серпня німецька авіація завдала першого бомбового удару по центру Лондона. На деяку думку помилково. Атака у відповідь не змусила себе чекати. За добу до Берліна вилетів 81 бомбардувальник британських ВПС. До мети дісталися не більше десятка, однак і цього вистачило, щоб привести Гітлера в лють. На нараді німецького командування в Голландії було вирішено всю силу Люфтваффе обрушити на Британські острови.

Протягом кількох тижнів небо над британськими містами перетворилося на киплячий казан. Дісталося Бірмінгему, Ліверпулю, Брістолю, Кардіффу, Ковентрі, Белфасту. За весь серпень загинуло щонайменше 1000 британських громадян. Проте з середини вересня інтенсивність бомбардувань стала знижуватися через ефективну протидію британської винищувальної авіації.

Битву за Англію найкраще характеризують цифри. Загалом у повітряних битвах було задіяно 2913 літаків британських ВПС та 4549 машин люфтваффе. Втрати сторін істориками оцінюються у 1547 збитих винищувачів королівських ВПС та 1887 німецьких літаків.

Володарка морів

Відомо, що після результативного бомбардування Англії Гітлер мав намір розпочати операцію «Морський лев» із вторгнення на Британські острови. Однак бажаної переваги у повітрі досягнуто не було. У свою чергу військове командування рейху скептично поставилося до десантної операції. На думку німецьких генералів, сила німецької армії полягала саме у суші, а чи не на море.

Військові експерти були впевнені, що сухопутна армія Британії була нічим не сильніша за зломлені збройні сили Франції, і Німеччина мала всі шанси взяти гору над військами Сполученого Королівства в наземній операції. Англійський військовий історик Ліддел Гарт зазначав, що Англії вдалося втриматись лише за рахунок водної перешкоди.

У Берліні усвідомлювали, що німецький флот помітно поступався англійською. Наприклад, ВМС Британії до початку війни мали семеро діючих авіаносців і ще шість на стапелі, тоді як Німеччина так і не змогла оснастити хоча б один свій авіаносець. У морських просторах наявність палубної авіації могла вирішити результат будь-якої битви.

Німецький підводний флот зміг завдати серйозної шкоди лише торговим судам Британії. Однак потопивши за підтримки США 783 німецькі підводні човни, британські ВМС виграла битву за Атлантику. Аж до лютого 1942 року фюрер сподівався підкорити Англію з моря, поки командувач кригсмарини адмірал Еріх Редер остаточно не переконав його залишити цю витівку.

Колоніальні інтереси

Ще на початку 1939 року комітет начальників штабів Великобританії стратегічно одним із найважливіших завдань визнав захист Єгипту з його Суецьким каналом. Звідси особлива увага збройних сил Королівства до Середземноморського театру бойових дій.

На жаль, воювати англійцям довелося не на морі, а у пустелі. Травень-червень 1942 року обернувся для Англії, за словами істориків, «ганебною поразкою» під Тобруком від африканського корпусу Ервіна Роммеля. І це при дворазовій перевагі британців у силі та техніці!

Переломити хід Північноафриканської кампанії англійці змогли лише у жовтні 1942 року у битві біля Ель-Аламейна. Знову маючи значну перевагу (наприклад, в авіації 1200:120) британський експедиційний корпус генерала Монтгомері зумів розгромити угруповання з 4 німецьких та 8 італійських дивізій під командуванням Роммеля.

Черчілль з приводу цієї битви зауважив: «До Ель-Аламейна ми не здобули жодної перемоги. Після Ель-Аламейна ми не зазнали жодної поразки». До травня 1943 британські та американські війська змусили капітулювати 250-тисячне італо-німецьке угруповання в Тунісі, що відкривало шлях союзникам до Італії. У Північній Африці англійці втратили близько 220 тисяч солдатів та офіцерів.

І знову Європа

6 червня 1944 року з відкриттям Другого фронту британським військам представилася можливість реабілітуватися за ганебну втечу з континенту чотири роки тому. Загальне керівництво союзними сухопутними військами було покладено на досвідченого Монтгомері. Тотальна перевага союзників вже до кінця серпня придушила опір німців у Франції.

В іншому ключі розгорталися події у грудні 1944 року під Арденнами, коли німецьке бронетанкове угруповання буквально продавило рубежі американських військ. В арденській м'ясорубці армія США втратила понад 19 тисяч солдатів, британці не більше двох сотень.

Подібне співвідношення втрат призвело до табору союзників до розбіжностей. Американські генерали Бредлі та Паттон погрожували піти у відставку, якщо Монтгомері не залишить керівництво армією. Самовпевнена заява Монтгомері на прес-конференції 7 січня 1945 року, що саме британські війська врятували американців від перспективи оточення, поставили під загрозу проведення подальшої спільної операції. Лише завдяки втручанню головнокомандувача союзних сил Дуайта Ейзенхауера конфлікт був улагоджений.

До кінця 1944 року Радянський Союз звільнив значну частину Балканського півострова, що викликало у Британії серйозне занепокоєння. Черчілль, який не бажав втрачати контроль над важливим Середземноморським регіоном, запропонував Сталіну розділ сфери впливів, внаслідок чого Москві дісталася Румунія, Лондону – Греція.

Фактично з мовчазної згоди СРСР та США Великобританія придушила опір грецьких комуністичних сил і 11 січня 1945 встановила повний контроль над Аттикою. Саме тоді на обрії британської зовнішньої політики чітко замаячив новий супротивник. "У моїх очах радянська загроза вже замінила нацистського ворога", - згадував Черчілль у мемуарах.

Згідно з 12-томною «Історією Другої світової війни», Великобританія разом із колоніями втратила у Другій світовій війні 450 000 осіб. Витрати Британії на ведення війни склали більше половини іноземних капіталовкладень, зовнішній борг Королівства до кінця війни досяг 3 млрд фунтів стерлінгів. За всіма боргами Велика Британія розрахувалася лише до 2006 року.

Одним із важливих питань, яке викликає суперечки між багатьма дослідниками, – скільки людей загинуло у другій Світовій війні. Загальних однакових даних про кількість загиблих із німецької сторони та сторони Радянського Союзу (основних противників) не буде ніколи. Загиблих приблизно 60 мільйонів людей,з усього світу.

Це породжує чимало міфів та невиправданих чуток. Здебільшого загиблих є мирні жителі, які загинули під час обстрілу населених пунктів, геноциду, бомбардувань, бойових дій.

Війна – це величезна трагедіядля людства. Про наслідки цієї події дискусії не припиняються й донині, хоча минуло вже понад 75 років. Адже у ході війни взяло участь понад 70% населення.

Чому ж існують різницю між кількістю загиблих? Вся справа на відмінності підрахунків, які ведуться різними методами, а відомості отримують з різних джерел і часу скільки вже минуло...

Історія підрахунку загиблих людей

Варто розпочати з того факту, що підрахунки суми загиблих людей почалися лише в період гласності, тобто наприкінці ХХ століття. На той час ніхто цим не займався. Про кількість загиблих можна було лише здогадуватись.

Існували лише слова Сталіна, який заявив, що в Союзі за період війни загинуло 7 мільйонів людей, і Хрущова, який повідомив у листі міністру Швеції про втрати 20 мільйонів людей.

Вперше загальна кількість людських втрат була оголошена на пленумі, присвяченому 45 рокам від дня перемоги у війні (8 травня 1990). Ця цифра склала майже 27 мільйонів загиблих.

Через 3 роки у книзі, названій «Гриф секретності знято. Втрати збройних сил…» були висвітлені результати дослідження, в ході якого використовувалися 2 методи:

• обліково-статистичний (аналіз документів Збройних сил);
• демографічного балансу (порівняння чисельності населення на початку та після закінчення бойових дій)

Загибель людей у ​​Другій Світовій Кривошиєву:

Одним із вчених, який працював у колективі, досліджуючи питання кількості загиблих у війні, був Г. Кривошеєв. За підсумками його досліджень було оприлюднено такі дані:

1. Народні втрати СРСР у період Другої Світової (разом із мирним населенням) склали 26,5 млнзагиблих.
2. Втрати Німеччини 11,8 млн.

Це дослідження має й критики, за твердженнями яких Кривошеєв не врахував 200 тисяч військовополонених, звільнених німецькими загарбниками після 1944 року та деякі інші факти.

Немає сумнівів, що війна (яка розгорнулася між СРСР і Німеччиною та її компаньйонами) була однією з найбільш кровопролитних і жахливих за всю історію. Весь жах перебував у кількості країн-учасників, а жорстокості, жорстокості, безжалісності народів друг до друга.

У солдатів не було абсолютно жодного співчуття до мирних людей. Тому питання кількості загиблих людей у ​​Другій Світовій війні залишається дискусійним і зараз.

Військові втрати у роки Другої світової та Великої Вітчизняної воєн уже багато років є предметами і суперечок, і спекуляцій. Причому ставлення до цих втрат змінюється з точністю навпаки. Так, у 70-ті роки пропагандистський апарат ЦК КПРС чомусь мало не з гордістю говорив про важкі людські втрати СРСР у роки війни. Причому не так про жертв нацистського геноциду, як про бойові втрати РСЧА. З абсолютно незрозумілою гордістю мусувалася пропагандистська «качка» нібито всього про три відсотки фронтовиків 1923 року народження, які вціліли під час війни. З захопленням говорили про цілих випускних класах, де всі юнаки пішли на фронт і жоден не повернувся. Було розгорнуто мало не соціалістичне змагання серед сільських районів, у кого більше сіл, де загинули всі чоловіки, що пішли на фронт. Хоча, згідно з демографічною статистикою, напередодні Великої Вітчизняної війни було 8,6 млн чоловіків 1919-1923 років. народження, а 1949 року, під час Всесоюзного перепису населення їх було живих 5,05 млн, тобто спад чоловічого населення 1919-1923 гг. народження за цей період склала 3,55 млн осіб. Отже, якщо прийняти, що у кожен із вікових груп 1919-1923 гг. припадає рівна чисельність чоловічого населення, то чоловіків кожного року народження налічувалося 1,72 млн осіб. Тоді виходить, що призовників 1923 р. народження загинуло 1,67 млн ​​осіб (97%), а призовників 1919-1922 рр. народження – 1,88 млн чол., тобто. близько 450 тис. чол. у складі що у кожному з цих чотирьох років (близько 27% від загальної чисельності). І це при тому, що військовослужбовці 1919-1922 р.р. народження складали кадрову Червону Армію, що прийняла на себе удар вермахту в червні 1941 року і майже повністю згоріла в боях літа та осені того ж року. Вже це одне з легкістю спростовує всі домисли горезвісних «шістдесятників» про нібито три відсотки живих фронтовиків 1923 р. народження, що залишилися в живих.

У ході «перебудови» та т.зв. «Реформ» маятник хитнувся в інший бік. З захопленням наводилися немислимі цифри в 30 і 40 млн військовослужбовців, які загинули під час війни, особливо старається з методами статистики горезвісний Б.Соколов, доктор філології, до речі, а не математик. Озвучувалися абсурдні ідеї, що Німеччина втратила за всю війну лише ледь не 100 тис. людей убитими, про жахливе співвідношення 1:14 загиблих німецьких та радянських солдатів тощо. Статистичні дані про втрати Радянських Збройних Сил, наведені у довіднику «Гриф секретності знятий», виданому 1993 року, та у фундаментальній праці «Росія та СРСР у війнах ХХ століття (втрати Збройних сил)», безапеляційно оголошувалися фальсифікацією. Причому за принципом: якщо це не відповідає чиїйсь умоглядній концепції втрат РККА, значить фальсифікація. У той самий час втрати противника всіляко занижувалися і занижуються. З телячим захопленням оголошуються цифри, які в жодні ворота не лізуть. Так, наприклад, втрати 4-ї танкової армії та оперативної групи «Кемпф» у ході німецького наступу під Курськом у липні 1943 р. наводилися в кількості всього 6900 вбитих солдатів і офіцерів та 12 згорілих танків. При цьому винаходилися убогі і сміховинні аргументи на пояснення того, чому танкова армія, що практично зберегла 100% боєздатності, раптом позадкувала назад: від висадки союзників в Італії, до нестачі палива і запчастин або навіть про дощі, що почалися.

Тому питання про людські втрати Німеччини в роки Другої світової війни є досить актуальним. Причому, що цікаво, у самій Німеччині досі відсутні фундаментальні дослідження з цього питання. Є лише опосередковані відомості. Більшість дослідників при аналізі втрат Німеччини в роки Другої світової війни як основне першоджерело використовують монографію німецького дослідника Б.Мюллера-Гіллебрандта «Сухопутна армія Німеччини. 1933-1945». Однак цей історик вдався до відвертої фальсифікації. Так, вказуючи кількість призваних у вермахт і війська СС, Мюллер-Гіллебранд дав відомості лише за період з 01.06.1939 р. по 30.04.1945 р., скромно промовчавши про раніше призваних на військову службу контингентів. Адже до 1 червня 1939 року Німеччина вже чотири роки розгортала свої збройні сили, і до 1 червня цього року у вермахті налічувалося 3214,0 тис. осіб! Тому чоловіків число мобілізованих у вермахт та СС у 1935-1945 рр. набуває іншого вигляду (див. таблицю 1).

Таким чином, загальна кількість мобілізованих у вермахт та війська СС становить не 17 893,2 тис. осіб, а близько 21 107,2 тис. осіб, що одразу дає зовсім іншу картину втрат Німеччини в роки Другої світової війни.

Тепер звернемося власне до втрат вермахту. У вермахті діяли три різні системи обліку втрат:

1) каналом «IIа» - військовому службовому;
2) каналом медико-санітарної служби;
3) каналом персонального обліку втрат у територіальних органах спискового обліку військовослужбовців Німеччини.

Але при цьому існувала цікава особливість - втрати частин та підрозділів враховувалися не сумарно, а за їх бойовим призначенням. Робилося це для того, щоб Армія резерву мала вичерпну інформацію про те, які контингенти військовослужбовців необхідно подати для поповнення в кожну конкретну дивізію. Досить розумний принцип, але сьогодні цей метод обліку втрат особового складу дозволяє маніпулювати цифрами німецьких втрат.

По-перше, окремо вівся облік втрат особового складу т.зв. «бойової чисельності» - Kampfwstaerke - і частин забезпечення. Так, у німецькій піхотній дивізії штату 1944 р. «бойова чисельність» становила 7160 чол., чисельність підрозділів бойового забезпечення та тилу – 5609 чол., та загальна чисельність – Tagesstaerke – 12 769 осіб. У танковій дивізії штату 1944 р. «бойова чисельність» становила 9307 чол., чисельність підрозділів бойового забезпечення та тилу - 5420 чол., і загальна чисельність - 14 727 людина. «Бойова чисельність» армії вермахту, що діє, становила приблизно 40-45% від загальної чисельності особового складу. До речі, це дозволяє дуже хвацько фальсифікувати хід війни, коли у радянських військ на фронті вказується їхня загальна чисельність, а у німецьких – лише бойова. Мовляв, зв'язківці, сапери, ремонтники, вони ж до атак не ходять...

По-друге, у самій «бойовій чисельності» – Kampfwstaerke – окремо виділялися підрозділи «безпосередньо провідні бій» – Gefechtstaerke. Частинами та підрозділами «безпосередньо провідними бій» у складі дивізій вважалися піхотні (мотострілецькі, танково-гренадерські) полки, танкові полки та батальйони та розвідувальні батальйони. Артилерійські полки та дивізіони, протитанкові та зенітні дивізіони належали до частин бойової підтримки. У Військово-повітряних силах – люфтваффі – «підрозділами, які безпосередньо ведуть бій» вважалися льотний склад, у Військово-морських силах – Кригсмарині – до цієї категорії належав плавсклад. І облік втрат особового складу «бойової чисельності» вівся окремо за особовим складом «безпосередньо провідному бою» і з особового складу частин бойової підтримки.

Цікаво також зазначити, що в бойових втратах враховувалися лише вбиті безпосередньо на полі бою, а ось військовослужбовці, які померли від тяжких поранень на етапах евакуації, вже належали до втрат Армії резерву та із загальної кількості безповоротних втрат діючої армії виключалися. Тобто щойно поранення визначалося як потребує лікування більше 6 тижнів, військовослужбовець вермахту відразу ж перераховувався до Армії резерву. І навіть якщо його не встигали вивезти в тил і він помирав поблизу передової, все одно як безповоротна втрата він враховувався вже в Армії резерву і з числа бойових безповоротних втрат конкретного фронту (Східного, Африканського, Західного тощо) цей військовослужбовець виключався . Саме тому в обліку втрат вермахту фігурують практично лише вбиті та зниклі безвісти.

Була і ще одна специфічна характеристика обліку втрат у вермахті. Чехи, покликані до вермахту з протекторату Богемія та Моравія, поляки, покликані до вермахту з Познанського та Поморського країв Польщі, а також ельзасці та лотарингці по каналу персонального обліку втрат у територіальних органах спискового обліку військовослужбовців Німеччини не враховувалися, оскільки не відносилися до них. . "імперським німцям". Так само не враховувалися каналом персонального обліку етнічні німці (фольксдойче), покликані до вермахту з окупованих країн Європи. Іншими словами, втрати цих категорій військовослужбовців із сумарного обліку безповоротних втрат вермахту виключалися. Хоча із зазначених територій у вермахт і СС було покликано понад 1200 тис. осіб, крім етнічних німців - фольксдоче - окупованих країн Європи. Лише з етнічних німців Хорватії, Угорщини та Чехії було сформовано шість дивізій СС, крім великої кількості військово-поліцейських частин.

Не враховувалися у вермахті та втрати допоміжних воєнізованих формувань: Націонал-соціалістського автомобільного корпусу, Транспортного корпусу Шпеєра, Імперської трудової служби та Організації Тодта. Хоча особовий склад цих формувань брав безпосередню участь у забезпеченні бойових дій, але в заключному етапі війни підрозділи та частини цих допоміжних формувань кидалися у бій проти радянських військ біля Німеччини. Найчастіше особовий склад цих формувань вливався як поповнення до складу з'єднань вермахту прямо на фронті, але оскільки це не було поповненням, спрямованим через Армію резерву, то централізований облік цього поповнення не вівся, і службовими каналами обліку втрат бойове зменшення цього особового складу не враховувалося.

Окремо від вермахту вівся і облік втрат фольксштурму та гітлерюгенду, які широко залучалися до участі у бойових діях у Східній Пруссії, Східній Померанії, Сілезії, Бранденбурзі, Західній Померанії, Саксонії та Берліні. Фольксшурм і гітлерюгенд перебували у віданні НСДАП. Найчастіше підрозділи і фольксштурму, і гітлерюгенда також безпосередньо на фронті вливали до складу частин і з'єднань вермахту як поповнення, але з тієї ж причини, що й з іншими воєнізованими формуваннями персональний іменний облік цього поповнення не здійснювався.

Також не враховувалися у вермахті втрати військово-поліцейських частин СС (передусім фельджандармерії), які боролися з партизанським рухом, але в заключному етапі війни кидалися у бій проти частин Червоної Армії.

Крім того, у складі німецьких військ у бойових діях брали участь т.зв. «Добровільні помічники» - Hilfswillige («Хіві», Hiwi), але втрати даної категорії особового складу в загальних бойових втратах вермахту теж не враховувалися. На «добровільних помічниках» слід зупинитись особливо. Ці «помічники» набиралися по всіх країнах Європи та окупованій частині СРСР, лише у 1939-1945 роках. як «добровільні помічники» у вермахт і СС вступили до 2 млн осіб (в т.ч. бл. 500 тис. чол. з окупованих територій СРСР). І хоча більшу частину Hiwi становив обслуговуючий персонал тилових структур і комендатур вермахту на окупованих територіях, значна частина їх входила безпосередньо до складу бойових частин і з'єднань.

Таким чином, недобросовісними дослідниками із загальної кількості безповоротних втрат Німеччини виключалося велике число втраченого особового складу, що безпосередньо брало участь у бойових діях, але формально не відноситься до вермахту. Хоча і допоміжні воєнізовані формування, і фольксштурм, і «добровільні помічники» у ході боїв зазнавали втрат, і ці втрати з повною підставою можна зарахувати до бойових втрат Німеччини.

У наведеній тут таблиці 2 зроблена спроба звести докупи чисельність і вермахту, і воєнізованих формувань Німеччини, і орієнтовно розрахувати спад особового складу збройних сил нацистської Німеччини в ході Другої світової війни.

Можуть викликати здивування кількість військовослужбовців Німеччини, що потрапили в полон до союзників і капітулювали перед ними, при тому що 2/3 військ вермахту діяло на Східному фронті. Суть у тому, що в полоні у союзників у загальному казані враховувалися як військовослужбовці вермахту та ваффен-СС (позначення польових військ СС, що діяли на фронтах Другої світової війни), так і особовий склад усіляких воєнізованих формувань, фольксштурму, функціонери НСДА територіальних підрозділів РСХА та поліцейських територіальних формувань, аж до пожежних. У результаті союзники вважали полоненими до 4032,3 тис. чол., хоча реальна чисельність військовополонених зі складу вермахту і ваффен-СС була значно нижчою, ніж вказували союзники у своїх документах - близько 3000,0 тис. чол., проте в наших розрахунки будемо використовувати офіційні дані. Крім того, у квітні-травні 1945 року німецькі війська, боячись відплати за злочини, скоєні на території СРСР, стрімко відкочувалися на захід, прагнучи здатися англо-американським військам. Також наприкінці квітня - на початку травня 1945 р. в масовому порядку здавалися англо-американським військам формування Армії резерву вермахту та всілякі воєнізовані формування, а також поліцейські частини.

Таким чином, з таблиці виразно видно, що загальні втрати Третього рейху на Східному фронті вбитими та померлими від ран, що зникли безвісти, померлими в полоні сягають 6071 тис. осіб.

Однак, як відомо, на Східному фронті проти Радянського Союзу воювали не лише німецькі війська, іноземні добровольці та воєнізовані формування Німеччини, а й війська їхніх сателітів. Також необхідно враховувати втрати і «добровільних помічників - Hiwi». Тому з урахуванням втрат даних категорій особового складу загальна картина втрат Німеччини та її сателітів на Східному фронті приймає картину, наведену в таблиці 3.

Таким чином, сумарні безповоротні втрати гітлерівської Німеччини та її сателітів на Східному фронті у 1941–1945 pp. досягають 7 мільйонів 625 тисяч жителів. Якщо ж брати втрати лише на полі бою, без урахування померлих у полоні та втрат «добровільних помічників», то втрати становлять: для Німеччини – близько 5620,4 тисяч осіб та для країн-сателітів – 959 тисяч осіб, всього – близько 6579,4 тисячі людей. Радянські втрати на полі бою склали 6885,1 тисяч людей. Таким чином, втрати Німеччини та її сателітів на полі бою з урахуванням усіх факторів лише ненабагато менше бойових втрат Радянських Збройних Сил на полі бою (порядку 5%), і ні про яке співвідношення 1:8 або 1:14 бойових втрат Німеччини та її сателітів до втрат СРСР неспроможна йти мови.

Цифри, наведені вище в таблицях, звичайно ж, дуже орієнтовні і мають серйозні похибки, але дають, у певному наближенні, порядок втрат нацистської Німеччини та її сателітів на Східному фронті та роки війни загалом. При цьому, безумовно, якби не нелюдське поводження нацистів із радянськими військовополоненими загальна чисельність втрат радянських військовослужбовців була б значно нижчою. За відповідного ставлення до радянських військовополонених не менше півтора-двох мільйонів людей з числа померлих у німецькому полоні могли б залишитися живими.

Проте докладного і детального дослідження реальних людських втрат Німеччини роки Другої світової війни до нашого часу немає, т.к. відсутнє політичне замовлення, а багато даних, що стосуються втрат Німеччини, досі засекречені під приводом, що можуть завдати «моральних травм» нинішньому німецькому суспільству (нехай краще залишаються в щасливому невіданні, скільки німців загинуло в роки Другої світової війни). Всупереч лубочній картинці вітчизняних ЗМІ в Німеччині, які активно фальсифікують історію. Головною метою цих дій є впровадження у громадську думку ідеї, що у війні з СРСР нацистська Німеччина була стороною, що обороняється, а вермахт - «передовим загоном європейської цивілізації» у боротьбі з «більшовицьким варварством». І там активно звеличують «блискучих» німецьких генералів, які чотири роки стримували «азіатські полчища більшовиків», за мінімальних втрат німецьких військ, і лише «двадцятикратна чисельна перевага більшовиків», що завалили вермахт трупами, зламав опір «доблесних» солдатів вермахту. І постійно мусується теза, що «мирного» німецького населення загинуло більше, ніж солдатів на фронті, причому більша частина загиблого цивільного населення нібито припадає на східну частину Німеччини, де нібито звіряли радянські війська.

У світлі цих проблем необхідно торкнутися завзято нав'язуваних псевдоісториками кліше про те, що СРСР переміг, «заваливши німця трупами своїх солдатів». У СРСР просто не було такої кількості людських ресурсів. На 22.06.1941 р. населення СРСР становило близько 190-194 млн осіб. У тому числі чоловіче населення становило близько 48-49% - приблизно 91-93 млн осіб, із цього числа чоловіки 1891-1927 рр. народження становили близько 51-53 млн осіб. Виключаємо приблизно 10% чоловіків, непридатних до військової служби навіть у воєнний час – це близько 5 млн осіб. Виключаємо 18-20% «заброньованих» - висококваліфікованих фахівців, які не підлягають призову, - це ще близько 10 млн. осіб. Таким чином, призовний ресурс СРСР становив близько 36-38 млн осіб. Що СРСР і продемонстрував насправді, закликавши до Збройних Сил 34 476,7 тис. осіб. До того ж необхідно враховувати, що значна частина призовного контингенту залишилася на окупованих територіях. І багато з цих людей або були викрадені до Німеччини, або загинули, або стали на шлях колабораціонізму, і після звільнення радянськими військами з територій, що зазнали окупації, в армію було покликано набагато менше людей (на 40-45%), ніж могло бути покликане. до окупації. До того ж економіка СРСР просто не витримала б, якби практично всі чоловіки, здатні носити зброю – 48-49 млн осіб – були призвані до армії. Нікому тоді було б плавити сталь, випускати Т-34 та Іл-2, вирощувати хліб.

Щоб мати у травні 1945 р. Збройні Сили чисельністю 11 390,6 тис. осіб, мати 1046 тис. осіб у лікуванні в госпіталях, демобілізувати за пораненнями та хворобами 3798,2 тис. осіб, втратити 4600 тис. чол. полоненими і втратити вбитими 26 400 тис. осіб, до Збройних Сил слід мобілізувати якраз 48 632,3 тис. осіб. Тобто, за винятком повністю непридатних до військової служби калек, жодного чоловіка 1891-1927 років. народження в тилу не мало залишатися! Більше того, з урахуванням, що частина чоловіків призовного віку опинилися на окупованих територіях, а частина працювала на підприємствах промисловості, під мобілізацію неминуче мали потрапити старші та молодші віки. Однак мобілізація чоловіків старше 1891 народження не проводилася, як і мобілізація призовників молодше 1927 народження. Загалом займався б доктор філології Б.Соколов аналізом віршів чи прози, можливо, і не став би посміховиськом.

Повертаючись до втрат вермахту та Третього рейху в цілому, необхідно зазначити, що питання обліку втрат там досить цікаве та специфічне. Так, дуже цікаві та примітні дані втрат бронетанкової техніки, які наводять Б.Мюллер-Гіллебрандт. Наприклад, у квітні-червні 1943 року, коли на Східному фронті стояло затишшя, а бої йшли лише в Північній Африці, як безповоротні втрати було враховано 1019 танків та штурмових гармат. При тому, що до кінця березня армія «Африка» мала лише 200 танків та штурмових гармат, а у квітні та травні до Тунісу було доставлено від сили 100 одиниць бронетанкової техніки. Тобто. у Північній Африці у квітні та травні вермахт міг втратити, щонайбільше 300 танків і штурмових гармат. Звідки взялися ще 700-750 втрачених одиниць бронетанкової техніки? Невже таємні танкові битви на Східному фронті йшли? Чи в Югославії танкова армія вермахту свій кінець у ці дні знайшла?

Аналогічно втрати бронетанкової техніки в грудні 1942 року, коли йшли жорстокі танкові бої на Дону, або втрати в січні 1943 року, коли німецькі війська відкочувалися з Кавказу, кидаючи техніку, Мюллер-Гіллебранд наводить у кількості всього 184 і 446 танків. Натомість у лютому-березні 1943 року, коли вермахт перейшов у контрнаступ у Донбасі, втрати німецької БТТ раптом досягли 2069 одиниць у лютому та 759 одиниць у березні. Потрібно враховувати, що вермахт наступав, поле бою залишалося за німецькими військами, і вся пошкоджена в боях бронетанкова техніка доставлялася до танкоремонтних підрозділів вермахту. В Африці такі втрати вермахт зазнати не міг, на початок лютого армія «Африка» налічувала не більше 350-400 танків та штурмових гармат, і в лютому-березні отримала на поповнення лише близько 200 одиниць бронетехніки. Тобто. навіть за умови знищення всіх німецьких танків у Африці втрати армії «Африка» у лютому-березні було перевищити 600 одиниць, інші 2228 танків і штурмових знарядь було втрачено Східному фронті. Як таке могло статися? Чому в наступі німці втратили в п'ять разів більше танків, ніж при відступі, хоча досвід війни показує, що відбувається навпаки?

Відповідь проста: у лютому 1943 р. у Сталінграді капітулювала 6-та німецька армія фельдмаршала Паулюса. І вермахту довелося перевести в список безповоротних втрат всю бронетанкову техніку, давно вже втрачену ним у донських степах, але скромно продовжувала значитися в середньостроковому і довгостроковому ремонті в 6-й армії.

Неможливо пояснити, чому, прогризаючи глибоко ешелоновану, насичену протитанковою артилерією та танками оборону радянських військ під Курськом у липні 1943 року, німецькі війська втратили менше танків, ніж у лютому 1943 року, коли вони наносили контрудари по розтягнутим у лінію військам фронтів. Навіть якщо припустити, що в лютому 1943 німецькі війська 50% своїх танків втратили в Африці, важко припустити, що в лютому 1943 в Донбасі нечисленні радянські війська змогли вибити більше 1000 танків, а в липні під Бєлгородом і Орлом - тільки 9

Не випадково довгий час під час захоплення в «котлах» документів німецьких «панцердивізій» постали серйозні питання, куди поділася німецька техніка, якщо з кільця оточення ніхто не прорвався, а кількість покинутої та розбитої техніки ніяк не відповідає тому, що написано в документах. Щоразу танків і штурмових знарядь у німців виявлялося значно менше, ніж вважалося за документами. І лише до середини 1944 зрозуміли, що реальний склад німецьких танкових дивізій необхідно визначати за графою «боєготових». Найчастіше виникали ситуації, як у німецьких танкових і танково-гренадерських дивізіях вважалося «мертвих танкових душ» більше, ніж реально наявних боєготових танків і штурмових гармат. А вигорілі, зі згорнутими на бік вежами, з проломами, що зяяли в броні, танки стояли на дворах танкоремонтних підприємств, на папері переходячи з машин однієї ремонтної категорії в іншу, чекаючи або відправки в переплавку, або їх захоплювали радянські війська. Натомість німецькі промислові корпорації тим часом спокійно «пилили» фінанси, відпущені на проведення нібито довгострокового ремонту чи ремонту «з відправкою до Німеччини». Крім того, якщо в радянських документах відразу і чітко вказувалося, що безповоротно втрачений танк згорів або розбитий так, що не підлягає відновленню, то в німецьких документах вказувався лише виведений з ладу вузол або агрегат (двигун, трансмісія, ходова частина), або вказувалося місце розташування бойового ушкодження (корпус, вежа, днище і т.д.). При цьому навіть повністю згорілий від попадання снаряда в моторне відділення танк вважався як пошкодження двигуна.

Якщо проаналізувати у того ж Б.Мюллера-Гіллебрандта дані щодо втрат «Королівських тигрів», то з'ясовується ще більш вражаюча картина. На початку лютого 1945 року у вермахті та ваффен-СС вважалося 219 танків Pz. Kpfw. VI Ausf. B "Tiger II" ("Королівський тигр"). Вироблено на той час було 417 танків цього типу. А втрачено, за даними Мюллера-Гіллебрандта, – 57. Разом різниця між виробленими та втраченими танками – 350 одиниць. В наявності - 219. Куди поділася 131 машина? І це ще не все. За даними того ж таки відставного генерала в серпні 1944 року втрачених «Королівських тигрів» взагалі не значилося. І багато інших дослідників історії панцерваффе так само опиняються у незручному становищі, коли майже всі вказують, що німецькі війська визнали під Сандоміром втрату лише 6 (шості) Pz. Kpfw. VI Ausf. B "Tiger II". Але як тоді бути з ситуацією, коли біля містечка Шидлув та села Оглендув під Сандомиром радянськими трофейними групами та спецгрупами з автобронетанкового управління 1-го Українського фронту були детально вивчені та описані із зазначенням заводських номерів 10 підбитих та згорілих та 3 повністю справних «Королівських ти» ? Залишається тільки припускати, що німецькі війська, що стояли в межах прямої видимості, підбиті і згорілі «Королівські тигри», вважалися вермахтом у себе в довгостроковому ремонті під тим приводом, що теоретично ці танки можна відбити в ході контратаки і повернути потім у стрій. Оригінальна логіка, але нічого іншого на думку не спадає.

За даними Б.Мюллера-Гіллебрандта, до 1 лютого 1945 було вироблено 5840 важких танків Pz. Kpfw. V «Panther» («Пантера»), втрачено - 3059 одиниць, у наявності було 1964 одиниці. Якщо брати різницю між виробленими «Пантерами» та їх втратами, то залишок становить 2781 одиницю. Існувала ж, як зазначалося - 1964 одиниці. При цьому танки "Пантера" сателітам Німеччини не передавалися. Куди поділися 817 одиниць?

З танками Pz. Kpfw. IV така сама картина. Вироблено до 1 лютого 1945 року цих машин, за даними Мюллера-Гіллебрандта, 8428 одиниць, втрачено - 6151, різниця становить 2277 одиниць, було на 1 лютого 1945 р. - 1517 одиниць. Передано союзникам не більше 300 машин цього типу. Таким чином, неврахованими виявляються до 460 машин, які поділися невідомо куди.

Танки Pz. Kpfw. ІІІ. Вироблено – 5681 одиниця, втрачено до 1 лютого 1945 року – 4808 одиниць, різниця – 873 одиниць, було на ту саму дату – 534 танки. Передано сателітам було не більше 100 одиниць, таким чином невідомо куди з обліку випарувалося близько 250 танків.

Усього ж зникли з обліку понад 1700 танків "Королівський тигр", "Пантера", Pz. Kpfw. IV та Pz. Kpfw. ІІІ.

Парадоксально, але досі жодна зі спроб розібратися з безповоротними втратами вермахту в техніці так і не увінчалася успіхом. Ніхто так і не зміг детально розкласти по місяцях і роках, які ж реальні втрати втратили панцерваффе. І все через своєрідну методику «обліку» втрат бойової техніки в німецькому вермахті.

Так само в люфтваффі існуюча методика обліку втрат дозволяла довгий час числити в графі «ремонт» збиті літаки, що впали на своїй території. Іноді навіть розбитий на друзки літак, що впав у розташуванні німецьких військ, не включався відразу до списків безповоротних втрат, а вважався пошкодженим. Все це призводило до того, що в ескадрах люфтваффе до 30-40%, і навіть більше техніки постійно вважалося не боєготовою, плавно переходячи з категорії пошкоджених в категорію підлягає списанню.

Один приклад: коли в липні 1943 року на південному фасі Курської дуги льотчик А.Горовець збив в одному бою 9 пікірувальників Ju-87, радянська піхота обстежила місця падіння «Юнкерсів» та повідомила докладні дані про збиті літаки: тактичні та заводські номери, дані на загиблих членів екіпажів тощо. Проте люфтваффе визнало того дня втрату лише двох пікірувальників. Як таке могло статися? Відповідь проста: до вечора дня повітряного бою територія, де впали бомбардувальники Люфтваффе, була зайнята німецькими військами. І збиті літаки опинилися на території, яку контролюють німці. А з дев'яти бомбардувальників лише двоє розсипалися в повітрі, решта впала, але зберегла відносну цілісність, хоч і була понівечена. І люфтваффе зі спокійною душею віднесли збиті літаки до тих, що тільки отримали бойові пошкодження. Дивно, але це справжній факт.

І взагалі, розглядаючи питання втрат техніки вермахту, треба зважати на те, що на ремонті техніки робилися величезні гроші. А коли справа стосувалась фінансових інтересів фінансово-промислової олігархії, весь репресивний апарат Третього рейху вставав перед нею навитяжку. Інтереси промислових корпорацій та банків дотримувалися свято. Тим більше що більшість нацистських бонз мали у цьому свої корисливі інтереси.

Необхідно відзначити ще один специфічний момент. Всупереч поширеній думці про педантичність, акуратність і скрупульозність німців, нацистська верхівка чудово розуміла, що повний і акуратний облік втрат здатний стати зброєю проти них. Адже завжди є ймовірність, що відомості про справжні масштаби втрат потраплять до рук супротивника та будуть використані у пропагандистській війні проти рейху. Тож у нацистській Німеччині крізь пальці дивилися на плутанину в обліку втрат. Спочатку був розрахунок, що переможців не судять, потім це стало цілеспрямованою політикою, щоб не дати переможцям у разі повної поразки Третього рейху аргументи для викриття масштабів лиха перед німецьким народом. До того ж не можна виключати, що на завершальному етапі війни проводилося спеціальне підчистка архівів, щоб не дати до рук переможців додаткових аргументів у справі звинувачення ватажків нацистського режиму у злочинах не лише проти інших народів, а й проти власного, німецького. Адже загибель кількох мільйонів молодих чоловіків у безглуздій бійні задля здійснення маячних ідей про світове панування – це дуже вагомий аргумент звинувачення.

Тому справжні масштаби людських втрат Німеччини в роки Другої світової війни ще чекають на своїх скрупульозних дослідників, і тоді перед ними можуть відкритися дуже цікаві факти. Але за умови, що це будуть сумлінні історики, а не всілякі солонини, млечини, сванідзе, афанасьєві, гавриїлпопові та соколови. Парадоксально, але комісії з протидії фальшування історії знайдеться більше роботи всередині Росії, ніж за її межами.

Я думаю, що складно знайти на землі людину, яка не чула б про Другій світовій війні. Ще у шкільні роки нам доводилося вивчати велика кількістьпідручників, у яких докладно розповідалося про цей сумний період історії нашої країни. Але, як не детально було описано Другу світову війну в наших підручниках, одне питання постійно залишалося і залишається спірним: скільки людей загинуло у Другій світовій війні.

Скільки людей загинуло у Росії

Після того, як я ще раз прочитала та прослухала безліч інформації про Другу світову війну, я зрозуміла, що точної кількості загиблих ніхто так і не зміг порахувати.

Ні для кого не секрет, що Росія зазнала величезних втрату ВВВ. Ззаради загиблих людей були не лише військові, а й мирне населення країни. Роки війни були страшними та чорними. Всюди була смерть, голод і злидні. З часом на фронт почали забирати зовсім молодих юнаків (15-17 років), всі ми розуміємо, що в такому віці вони були лише дітьми. Проте, Російський народ з особливою відвагою боровся за свою свободу та незалежність.

За останніми офіційними даними, кількість російських людей, які загинули під час Другої світової війни, дорівнює 26 мільйонам 562 тисячам людей.

Скільки загинуло людей у ​​Німеччині під час ВВВ

Всім відомо, що німецька армія також дуже вперто боролася за свою перемогу. На фронт було мобілізовано близько 9 мільйонівлюдина, загинуло з них близько половинивідповідно, 4.5 мільйона. Щодо втрат серед цивільного населення Німеччини під час ВВВ, то цифри дорівнюють 3 мільйонам.Загалом виходить, що за час Другої світової війни втратила близько 12 мільйонів людей. Вам не здається дивним, що ця цифра набагато менша, ніж у Росії?

Скільки людей загинуло у Другій світовій війні

Як ви вже зрозуміли, кожна країна під час Другої світової війни зазнавала справді серйозних втратяк серед військового, так і серед цивільного населення. Не варто забувати, що у війні, окрім Росії та Німеччини, брали участь ще безліч країн (Україна, Білорусь тощо), і кожна з них втратила ту чи іншу кількість людей. Я дуже довго намагалася знайти точну цифру числа загиблих людейу Другій світовій війні, але мені це так і не вдалося, оскільки ця цифра настільки величезна, що навряд чи хтось зможе впізнати її. Скажу лише, що за останніми даними, кількість смертей під час ВВВ перевищує 100 мільйонів.

Я думаю що Друга світова війна назавжди залишиться у нашій пам'яті. Головне, щоб ми ніколи не забували про тих, хто подарував нам наше світле майбутнє, і про те, яку гірку ціну наші предки заплатили за перемогу.

1993 року після розвалу СРСР на світ з'явилася перша публічна радянська статистика втрат під час Другої світової війни, створена під керівництвом генерала Григорія Кривошеєва за наказом міністерства оборони СРСР. Ось стаття петербурзького історика-аматора В'ячеслава Красікова про те, що саме підрахував радянський полководчий геній.

Тема радянських втрат у Другій світовій війні досі залишається в Росії табуйованою, насамперед через неготовність суспільства і держави поглянути на цю проблему по-дорослому. Єдиним «статистичним» дослідженням на цю тему є робота «Гриф секретності знятий: Втрати Збройних Сил СРСР у війнах, бойових діях і військових конфліктах», що вийшла в 1993 році. 1997 року вийшло англомовне видання дослідження, а 2001 року з'явилося друге видання «Втрати Збройних Сил СРСР у війнах, бойових діях та військових конфліктах».

Якщо не звертати увагу на ганебно пізню появу взагалі статистики про радянські втрати (майже через 50 років після закінчення війни), робота Кривошеєва, який очолював колектив співробітників міністерства оборони, великого фурору в науковому світі не справила (зрозуміло, для пострадянських автохтонів вона стала бальзамом на душу, оскільки виводила радянські втрати на один рівень із німецькими). Одним із основних джерел даних колективу авторів під керівництвом Кривошеєва є фонд Генштабу в центральному архіві міноборони РФ (ЦАМО), який досі засекречений, і куди доступ дослідникам закрито. Тобто перевірити точність роботи військових архівістів об'єктивно неможливо. З цієї причини на Заході до роботи Кривошеєва наукова спільнота, яка займається вже майже 60 років проблематикою втрат у Другій світовій війні, поставилася прохолодно і її навіть не помітили.

У Росії робилися неодноразово спроби критикувати дослідження Григорія Кривошеєва – критики дорікали генералу методологічних неточностях, використання неперевірених і бездоказових даних, суто арифметичних нестиковках тощо. Як приклад можна подивитися . Ми хочемо запропонувати нашим читачам не так чергову критику самої праці Кривошеєва, як спробу ввести в обіг нові, додаткові дані (наприклад, партійну та комсомольську статистику), які дозволять пролити більше світла на розмір загальних радянських втрат. Можливо, це сприятиме надалі їх поступового наближення до реальності та розвитку нормальної, цивілізованої наукової дискусії у Росії. Статтю В'ячеслава Красікова, в якій проставлені всі посилання, можна повністю завантажити. Усі скани книг, на які він посилається,

Радянська історіографія: скільки лишилося незабутих?

Після війни в цивілізованих країнах зазвичай осмислюють хід битв, піддаючи їх критичному обговоренню у світлі документів противника, що стали доступними. Така робота, зрозуміло, потребує максимум об'єктивності. Інакше просто не можна зробити вірних висновків, щоб не повторювати минулих помилок. Однак праці, які видавалися в СРСР у перше повоєнне десятиліття, назвати історичними дослідженнями не можна навіть із великою натяжкою. Складалися вони переважно зі штампів на тему неминучості перемоги під керівництвом партії більшовиків, початкової переваги радянського військового мистецтва та геніальності товариша Сталіна. Мемуари за життя «вождя народів» майже не видавалися, бо те, що виходило з друку, більше схоже на фантастичну літературу. Серйозної роботи цензури в такій ситуації по суті не було. Хіба що виявляти недостатньо старанних у справі прославлення. Тому до несподіванок і метаморфоз метушні хрущовської «відлиги» цей інститут виявився зовсім не підготовленим.

Проте інформаційний вибух 50-х років – заслуга не одного Микити Сергійовича. Вищеописану добрісну ідилію знищило банальне людське честолюбство.

Справа в тому, що на Заході процес осмислення недавніх бойових дій відбувався нормальним цивілізованим шляхом. Генерали розповідали про свої здобутки та ділилися з громадськістю розумними думками. Радянській військовій верхівці, звичайно, теж хотілося брати участь у такому цікавому та захоплюючому процесі, проте «кремлівський горець» не любив такого роду занять. Але після березня 1953 року ця перешкода зникла. У результаті радянську цензуру негайно обрушився наказ публікувати переклади деяких робіт про Другої світової війни, написаних колишніми противниками і союзниками. У даному випадку обмежилися лише купюрами особливо неприємних сторінок та редакційними коментарями, які допомагали радянським читачам «правильно» розуміти творчість «схильних до фальсифікацій» іноземців. Але коли за цим і багато своїх золотопогонних авторів отримали дозвіл надрукувати спогади, процес «осмислення» остаточно вийшов з-під контролю. І привів до несподіваних для його ініціаторів результатів. Надбанням громадськості стало безліч подій і цифр, які, доповнюючи і уточнюючи один одного, складалися в зовсім іншу мозаїку, ніж картина війни, що існувала раніше. Чого варте лише одне триразове збільшення офіційної цифри загальних втрат СРСР із 7 до 20 мільйонів осіб.

Звичайно, пишучі самі розуміли «що до чого» і намагалися обминати мовчанням власні невдачі. Але про подібні моменти у бойовому шляху колишніх соратників дещо повідомляли. У зв'язку з чим з'явилися і побічні ефекти. Такі, як публічний скандал із письмовими скаргами один на одного в ЦК КПРС маршалів Жукова та Чуйкова, які не поділили переможні лаври. До того ж і будь-який приємний, на перший погляд, факт може одним махом знищити міф, що створюється роками. Наприклад, приємна для високопоставлених «трудівників тилу» інформація, що радянська промисловість постійно випускала більше техніки, ніж німецька, неминуче ставила під сумнів генеральське вихваляння про перемоги «не числом, а вмінням».

Таким чином, військово-історична наука зробила за масштабами Радянського Союзу гігантський крок уперед. Після чого повернутись до сталінських часів стало вже неможливо. Проте з приходом до влади Брежнєва справи в галузі висвітлення подій Великої Вітчизняної війни знову постаралися впорядкувати.

Таким чином, до середини 80-х остаточно сформувалося інтелектуальне середовище вітчизняної історіографії Другої світової війни. Її традиціями вигодована і більшість фахівців, які сьогодні розробляють цю тему. Не можна, звісно, ​​стверджувати, що всі історики продовжують чіплятися за стереотипи «часів Очакова та підкорення Криму». Досить згадати «перебудовну» ейфорію викриттів, що завершилася грандіозним скандалом 1991 року, коли для задоволення генералів від історії, що буквально зайшли в «охоронній» істериці, було влаштовано чистку редколегії нової 10-томної «Історією Великої Вітчизняної війни», оскільки об'єктивного аналізу, виконаного за західними науковими стандартами. В результаті було відлучення «безрідних космополітів» від архівів, а також відповідні оргвисновки. Начальник Інституту військової історії генерал Д. А. Волкогонов був звільнений з посади, а більшість його молодих помічників – звільнені з армії. Було посилено контроль над роботою з підготовки 10-томника, для чого до неї підключили випробуваних та перевірених за колишньою діяльністю маршалів та генералів. Проте досить великому обсягу статистичної інформації на цю тему протягом повоєнних десятиліть вдалося вирватися за архівні двері. Спробуймо її систематизувати.

Офіційні радянські цифри

Якщо уважно відстежити історію того, як змінювалися в СРСР «числові еквіваленти» жертв Другої світової війни, то ми відразу ж виявимо, що ці зміни носили не характер безладного цифрового хаосу, а підкорялися взаємозв'язку, що легко простежується, і суворій логіці.

До кінця 80-х років минулого століття ця логіка зводилася до того, що пропаганда, хоч і дуже-дуже повільно, але поступово все ж таки поступалася місцем науці – нехай і надмірно ідеологізованою, проте заснованою на архівних матеріалах. Тому сталінські 7.000.000 загальних військових втрат СРСР за Хрущова перетворилися на 20.000.000, за Брежнєва на «понад 20.000.000», а за Горбачова на «понад 27.000.000». У тому ж напрямі «танцювали» і цифри втрат Збройних сил. В результаті вже на початку 60-х років офіційно визнали, що тільки на фронті (не рахуючи тих, хто не повернувся з полону) загинуло понад 10 мільйонів солдатів. У 70-ті роки минулого століття цифра «понад 10.000.000 загиблих на фронті» (не рахуючи загиблих у полоні) стала загальноприйнятою. Її наводили у найавторитетніших виданнях того часу. Як приклад досить згадати статтю члена-кореспондента Академії медичних наук генерал-полковника медичної служби Є. І. Смирнова, опубліковану у збірнику, який був підготовлений спільними зусиллями Академії наук СРСР та Інституту військової історії Міністерства оборони СРСР, а світ побачив у видавництві «Наука ».

До речі, того ж року на суд читачів було пред'явлено й іншу «етапну» книгу – «Радянський Союз у Великій Вітчизняній війні 1941—1945», де було оприлюднено цифри втрат армії та загиблих у полоні червоноармійців. Наприклад, лише в німецьких концтаборах загинуло до 7 мільйонів мирного населення (?) і до 4 мільйонів полонених червоноармійців, що дає разом до 14 мільйонів загиблих червоноармійців (10 мільйонів на фронті та 4 мільйони у полоні). Тут, мабуть, доречно ще нагадати, що тоді в СРСР кожна подібна цифра була офіційно-державною – обов'язково проходила крізь найсуворіше цензурне «сито» – багаторазово перевірялася ще раз і часто відтворювалася в різних довідково-інформаційних виданнях.

У принципі, в СРСР у 70-ті роки, по суті, визнали, що втрати армії загиблими на фронті та в полоні за 1941—1945 роки становили приблизно 16 мільйонів – 17 мільйонів осіб. Щоправда, статистика публікувалася у дещо завуальованому вигляді.

Ось у 1-му томі Радянської Військової Енциклопедії (стаття «Бойові втрати») сказано: « Так, якщо в 1-й світовій війні було вбито і померло від ран близько 10 мільйонів людей, то у 2-й світовій війні лише втрати вбитими на фронтах склали 27 мільйонів осіб». Це саме армійські втрати, оскільки загальну кількість загиблих у Другій світовій війні у тому ж виданні визначено 50 мільйонів людей.

Якщо відібрати від цих 27.000.000 втрати Збройних сил усіх учасників Другої світової війни, крім СРСР, то залишок вийде близько 16-17 мільйонів. Саме ці цифри і є визнана в СРСР кількість загиблих військовослужбовців (на фронті та в полоні). Підрахувати «всіх, крім СРСР», тоді можна було за книгою Бориса Урланіса «Війни та народонаселення Європи», яка вперше була опублікована в Союзі 1960 року. Зараз її легко знайти в Інтернеті під назвою "Історія військових втрат".

Вся вищенаведена статистика з військових втрат неодноразово відтворювалася у СРСР остаточно 80-х. Однак у 1990 року російський Генштаб опублікував результати своїх нових «уточнених» підрахунків безповоротних армійських втрат. Дивно, але вони якимось загадковим чином вийшли не більше за колишні «застійні», а менше. Причому, менше круто - практично в 2 рази. Саме – 8 668 400 людина. Розгадка ребуса тут проста – у період горбачовської перебудови історія знову до кінця політизувалась, перетворившись на інструмент пропаганди. І «великі лампаси» з Міністерства оборони вирішили таким чином «під шумок» покращити «патріотичну» статистику.

Тому ніяких пояснень такої дивної арифметичної метаморфози не було. Навпаки, невдовзі ці 8.668.400 (знов-таки без пояснень) були «деталізовані» у довіднику «Гриф секретності знятий», який потім доповнювався та перевидувався. І що найдивовижніше – про радянські цифри миттєво забули – вони просто тихо зникли з книг, що видаються під патронажем держави. Але питання до логічного абсурду подібної ситуації залишилося:

Виходить, що в СРСР протягом 3-х десятиліть намагалися «очорнити» одне зі своїх найголовніших звершень – перемогу над гітлерівською Німеччиною – вдавали, що воювали гірше, ніж насправді і публікували для цього хибні дані про військові втрати, завищені у два рази.

А реальну «красиву» статистику зберігали під грифом «таємно»...

Гриф секретності, що поїдає мертвих

Аналізуючи всі дивовижні дані кривошеївського «дослідження», можна написати кілька солідних монографій. Різні автори найчастіше захоплюються прикладами аналізу підсумків окремих операцій. Це, зрозуміло, добрі наочні ілюстрації. Однак вони ставлять під сумнів лише приватні цифри – на тлі загальних втрат не дуже великі.

Основну масу втрат Кривошеєв ховає серед «повторно покликаних». У «Грифі секретності» він вказує їх кількість, як «понад 2 мільйони», а в «Росія у війнах» взагалі викидає з тексту книги вказівку на чисельність цієї категорії призовників. Просто пише, що загальна кількість мобілізованих 34.476.700 осіб – без урахування повторно покликаних. Точну кількість повторно покликаних – 2.237.000 осіб – названо у Кривошеєва лише в одній статті, опублікованій у малотиражній збірці вже шістнадцять років тому.

Хто такі «повторно покликані»? Це, наприклад, коли людину серйозно поранили 1941 року і після тривалого лікування «списали» з армії «здоров'ям». Але, коли у другій половині війни людські ресурси вже добігали кінця, то лікарські вимоги переглянули та знизили. В результаті, чоловіка знову визнали придатним до служби та призвали до армії. А 1944 року його вбили. Таким чином, цю людину Кривошеєв враховує у мобілізованих лише один раз. Але з лав армії «виводить» двічі – спочатку в числі інвалідів, а потім як убитий. Зрештою, виходить, що одного з «виведених» ховає від обліку в сумі загальних безповоротних втрат.

Інший приклад. Людину мобілізували, але невдовзі передали до військ НКВС. Через кілька місяців цю частину НКВС перевели назад до РККА (наприклад, на Ленінградському фронті 1942 року з НКВС до РККА перевели одразу цілу дивізію – просто змінили номер). Але Кривошеєв цього солдата в початковій передачі з армії в НКВС враховує, а зворотну передачу з НКВС в РККА не помічає (оскільки повторно покликані у нього виключені зі списку мобілізованих). Тому виходить, що людина знову «захована» – в армії післявоєнного часу фактично перебуває, а Кривошеєвим не враховано.

Ще приклад. Людину мобілізували, але 1941 року вона зникла безвісти – залишилася в оточенні і «прижилася» у мирного населення. 1943 року цю територію звільнили, а «примака» знову призвали до армії. Проте 1944-го йому відірвало ногу. У результаті інвалідність та списання «по чистій». Кривошеєв цю людину віднімає з 34.476.700 аж тричі – спочатку як зниклий безвісти, потім у числі 939.700, покликаних на колишній окупованій території оточених, і ще як інвалід. Виходить, що «ховає» дві втрати.

Перераховувати всі хитрощі, використані в довіднику для покращення статистики можна довго. Але набагато продуктивніше самим перерахувати ті цифри, які Кривошеєв пропонує як базові. Але перерахувати у нормальній логіці – без «патріотичного» лукавства. Для цього знову звернемося до статистики, яка вказана генералом у вже згаданій вище малотиражній збірці про втрати.

Тоді ми отримаємо:
4.826.900 – чисельність РККА та РККФ на 22 червня 1941 року.
31.812.200 – Кількість мобілізованих (разом із повторно покликаними) за всю війну.
Усього – 36.639.100 осіб.

Після закінчення бойових дій у Європі (на початок червня 1945-го) всього в РККА та РККФ вважалося (разом із пораненими у шпиталях) – 12.839.800 осіб. Звідси можна дізнатися про загальні втрати: 36.639.100 – 12.839.800 = 23.799.300

Далі порахуємо тих, хто з різних причин вибув із Збройних сил СРСР живим, але не на фронті:
3.798.200 – комісовані за станом здоров'я.
3.614.600 – передано в промисловість, МППО та ВОХР.
1.174.600 – передано до НКВС.
250.400 – передано до армій союзників.
206.000 - відраховані, як неблагонадійні.
436.600 – засуджені та відправлені до місць ув'язнення.
212.400 – не розшукано дезертирів.
Усього – 9.692.800

Віднімемо цих «живих» від загальних втрат і таким чином дізнаємося, скільки людей загинуло на фронті та в полоні, а також було звільнено з полону в останні тижні війни.
23.799.300 – 9.692.800 = 14.106.500

Щоб встановити остаточну кількість демографічних втрат, що припали на частку Збройних сил, треба від 14.106.500 відняти тих, хто повернувся з полону, але вдруге до армії не потрапив. Кривошеєв із подібною метою віднімає 1.836.000 осіб, врахованих органами репатріації. Це ще одна хитрість. У збірці «Війна і суспільство», підготовленому Російською академією наук та Інститутом російської історії опублікована стаття Земскова В. Н. «Репатріація переміщених радянських громадян», де докладно розкриваються всі складові цифри військовополонених, що цікавлять нас.

Виявляється, що 286 299 полонених звільнили на території СРСР ще до кінця 1944 року. Із них 228.068 осіб повторно мобілізували до армії. А у 1944—1945 роках (у період бойових дій за кордонами СРСР) звільнили та мобілізували до армії 659.190 осіб. Простіше кажучи, вони теж враховані серед повторно покликаних.

Тобто 887.258 (228.068 + 659.190) колишніх полонених на початок червня 1945 знаходилися в числі 12.839.800 душ, що служили в РККА і РККФ. Отже, з 14.106.500 треба відняти не 1,8 млн, а приблизно 950.000, звільнених із полону, але не мобілізованих вдруге до армії під час війни.

В результаті ми отримуємо не менше 13.150.000 військовослужбовців РККА і РККФ, які загинули за 1941—1945 роки на фронті, у полоні та опинилися в числі «неповернених». Однак це ще не все. Кривошеєв також «ховає» втрати (убитих, померлих у полоні та неповернених) у числі списаних за станом здоров'я. Ось, «Гриф секретності знятий» стор. 136 (або «Росія у війнах…» стор. 243). У цифрі 3.798.158 комісованих інвалідів він враховує і тих, кого відправили у відпустку за поранення. Іншими словами, з армії люди не звільнялися - фактично значилися в її лавах, а довідник їх виключає і таким чином "ховає" ще не менше кількох сотень тисяч убитих.

Тобто, якщо виходити з тих цифр, які сам Кривошеєв пропонує як початкову базу для розрахунків, але поводитися з ними без генеральських підтасувань, то ми отримаємо не 8.668.400 загиблих на фронті, у полоні та «неповернених», а близько 13.500. 000.

Через призму партійної статистики

Втім, ті дані про кількість мобілізованих у 1941—1945 роках, що заявлені Кривошеєвим як «базові» цифри для розрахунку втрат, теж видаються заниженими. Подібний висновок напрошується, якщо перевірити довідник відомостями офіційної статистики ВКП(б) та ВЛКСМ. Ці викладки набагато точніші за армійські звіти, оскільки в РСЧА люди часто навіть не мали документів і навіть посмертних медальйонів (блог Тлумачника частково торкався пов'язаної теми жетонів у РСЧА). А комуністів та комсомольців враховували незрівнянно краще. Кожен із них обов'язково мав на руках партійний квиток, регулярно брав участь у партзборах, протоколи яких (із зазначенням поіменної чисельності «комірки») надсилалися до Москви.

Ці дані йшли окремо від армійських – паралельною партійною лінією. І цю цифру в хрущовсько-брежневському СРСР публікували набагато охочіше – цензура ставилася до неї поблажливіше – як до показників ідеологічних перемог, де навіть втрати сприймалися як доказ єдності суспільства та відданості народу системі соціалізму.

Суть розрахунку зводиться до того, що втрати Збройних сил СРСР щодо комсомольців і комуністів відомі досить точно. Усього на початок війни у ​​СРСР налічувалося трохи менше 4.000.000 членів ВКП(б) . З них перебувало у Збройних силах 563 тисячі. За роки війни до партії вступило 5.319.297 осіб. І одразу після завершення бойових дій у її лавах перебували близько 5.500.000 осіб. З яких 3.324.000 служили у Збройних Силах.

Тобто загальні втрати членів ВКП(б) становили понад 3.800.000 осіб. Із яких близько 3.000.000 загинули на фронті у лавах Збройних сил. Усього через Збройні сили СРСР у 1941—1945 роках пройшло приблизно 6.900.000 комуністів (з 9.300.000 у партії за той самий період). Ця цифра складається з 3.000.000 загиблих на фронті, 3.324.000, що перебували у Збройних силах, відразу після закінчення бойових дій у Європі, а також близько 600.000 інвалідів, комісованих зі Збройних сил у 1941—1945 роках.

Тут дуже корисно звернути увагу на співвідношення вбитих та інвалідів 3.000.000 до 600 000 = 5:1. А у Кривошеєва 8.668.400 до 3.798.000 = 2,3:1. Це дуже промовистий факт. Ще раз повторимо, що члени партії враховувалися набагато ретельніше, ніж безпартійні. Їм в обов'язковому порядку видавався партійний квиток, у кожному підрозділі (аж до ротної ланки) організовувався свій партійний осередок, який брав на облік кожного новоприбулого члена партії. Тому партійна статистика була набагато точніша за звичайну армійську. А різниця в цій самій точності наочно ілюструється співвідношенням між убитими та інвалідами у безпартійних та комуністів в офіційних радянських цифрах та у Кривошеєва.

Тепер перейдемо до комсомольців. На червень 1941 року у ВЛКСМ налічувалося 1.926.000 чоловік зі складу РККА та РККФ. Ще, як мінімум, кілька десятків тисяч осіб значилося у комсомольських організаціях військ НКВС. Тому можна прийняти, що всього збройних сил СРСР до початку війни було близько 2.000.000 членів ВЛКСМ.

Ще понад 3.500.000 членів ВЛКСМ було призвано до Збройних сил за роки війни. У самих Збройних силах за роки війни було прийнято до лав ВЛКСМ понад 5.000.000 осіб.

Тобто всього через ВЛКСМ у Збройних силах пройшло у 1941—1945 роках понад 10.500.000 осіб. З них вступило до ВКП(б) 1769458 осіб. Таким чином, виходить, що всього через Збройні сили в 1941—1945 роках пройшло не менше 15.600.000 комуністів і комсомольців (близько 6.900.000 комуністів + ​​більше 10.500.000 комсомольців – 1.769.458 ком.).

Це приблизно 43% від 36 639 100 осіб, які за твердженням Кривошеєва пройшли через Збройні сили за роки війни. Проте офіційна радянська статистика 60-80-х років такого співвідношення не підтверджує. Вона свідчить, що початку січня 1942 року у Збройних силах налічувалося 1.750.000 комсомольців і 1.234.373 комуніста. Це трохи більше 25% від чисельності всіх збройних сил, що налічували близько 11,5 мільйонів осіб (разом із пораненими, які перебували на лікуванні).

Навіть за дванадцять місяців частка комуністів і комсомольців становила не більше 33%. На початок січня 1943-го у Збройних силах налічувалося 1.938.327 комуністів та 2.200.200 комсомольців. Тобто 1.938.327 + 2.200.000 = 4.150.000 комуністів та комсомольців із Збройних сил, які мали приблизно 13.000.000 осіб.

13.000.000, оскільки сам Кривошеєв стверджує, що з 1943 року СРСР підтримував армію на рівні 11.500.000 осіб (плюс приблизно 1.500.000 у шпиталях). У 1943-го частка комуністів і безпартійних зросла не дуже помітно, досягнувши у липні лише 36%. На початок січня 1944-го у Збройних силах вважалося 2.702.566 комуністів та приблизно 2.400.000 комсомольців. Точнішої цифри поки не знайшов, але в грудні 1943-го було саме 2.400.000 – найвище число за всю війну. Тобто у січні 1943-го більше не могло бути. Виходить – 2.702.566 + 2.400.000 = приблизно 5.100.000 комуністів та комсомольців з армії до 13.000.000 осіб – близько 40%.

На початок січня 1945-го у Збройних силах було 3.030.758 комуністів та 2.202.945 комсомольців. Тобто, на початок 1945 року частка комуністів і комсомольців (3.030.758 + 2.202.945) від армії приблизно 13.000.000 чоловік знову-таки приблизно 40%. Тут також доречно згадати, що основна маса втрат РККА та РККФ (відповідно і кількість мобілізованих, покликаних їм на заміну) припала на перші півтора роки війни, коли частка ВКП(б) та ВЛКСМ становила менше ніж 33%. Тобто виходить, що в середньому за війну частка комуністів і комсомольців у Збройних силах становила не більше 35%. Іншими словами, якщо взяти за основу загальну чисельність комуністів і комсомольців (15.600.000), то кількість людей, які пройшли через Збройні сили СРСР у 1941—1945 роках, становитиме приблизно 44.000.000. А не 36.639.100, як вказано у Кривошеєва. Відповідно, зростуть і загальні втрати.

До речі, загальні втрати Збройних сил СРСР за 1941—1945 роки також можна приблизно підрахувати, якщо відштовхнутися від офіційних радянських даних втрат серед комуністів та комсомольців, оприлюднених у 60-80-х роках. Вони свідчать, що армійські організації ВКП(б) втратили приблизно 3.000.000 чоловік. А організації ВЛКСМ — приблизно 4.000.000 осіб. Інакше кажучи, 35% армії втратили 7.000.000. Отже, всі Збройні сили втратили близько 19.000.000 – 20.000.000 душ (убитими на фронті, загиблими в полоні та «неповерненими»).

Втрати 1941 року

Аналізуючи динаміку чисельності комуністів та комсомольців у Збройних силах можна досить чітко розрахувати і радянські фронтові втрати за роками війни. Вони теж, як мінімум, удвічі (частіше більш ніж удвічі) вищі, ніж ті дані, які опубліковані у кривошеївському довіднику.

Ось, наприклад, Кривошеєв повідомляє, що у червні-грудні 1941 року Червона Армія безповоротно втратила (убитими, зниклими безвісти, померлими від ран та хвороб) 3.137.673 особи. Цю цифру легко перевірити. В енциклопедії «Велика Вітчизняна війна 1941—1945» повідомляється, що до червня 1941-го в армії та на флоті було 563 тисячі комуністів. Далі вказується, що за перші шість місяців війни загинуло понад 500 000 членів ВКП(б). І що на 1 січня 1942 року в армії та на флоті вважалося 1.234.373 партійці.

Як дізнатися, яке значення криється під «згори»? У дванадцятому томі «Історії Другої світової війни 1939—1945» стверджується, що за перші півроку війни з «громадянки» до армійських та флотських організацій влилося понад 1.100.000 комуністів. Виходить: 563 (на 22 червня) + «більше» 1.100.000 (мобілізовано) = «більше» 1.663.000 комуністів.
Далі. У шостому томі «Історія Великої Вітчизняної війни Радянського Союзу 1941—1945» з таблички «Чисельне зростання партії» можна дізнатися, що військовими парторганізаціями прийнято до своїх лав за липень—грудень 1941-го 145.870 осіб.

Виходить: «Більше» 1.663.000 + 145.870 = «більше» 1.808.870 комуністів було задіяно у Червоній Армії у червні-грудні 1941 року. Тепер із цієї суми віднімемо ту кількість, що була на 1 січня 1942 року:
"Більше" 1.808.870 - 1.234.373 = "більше" 574.497

Це ми отримали безповоротні втрати ВКП(б) – убиті, полонені, які зникли безвісти.

Тепер визначимося із комсомольцями. З «Радянської військової енциклопедії» можна дізнатися, що в армії та на флоті на початок війни було 1.926.000 членів ВЛКСМ. Енциклопедія "Велика Вітчизняна війна 1941-1945" повідомляє, що за перші шість місяців війни в армію і на флот покликано понад 2.000.000 комсомольців і вказує, що до того ж до комсомолу вже в лавах РККА і РККФ прийняли 207.000. Також бачимо, що до кінця 1941 року організації ВЛКСМ у Збройних силах налічували 1.750.000 осіб.

Підраховуємо – 1.926.000 + «понад» 2.000.000 + 207.000 = «понад» 4.133.000. Це загальна кількість комсомольців, які пройшли через Збройні сили у 1941 році. Тепер можна дізнатися про безповоротні втрати. Від загальної кількості заберемо те, що було на 1 січня 1942 року: «Понад» 4.133.000 – 1.750.000 = «понад» 2.383.000.

Це ми отримали вбитих, зниклих безвісти, полонених.

Втім, тут цифру треба трохи зменшити – на кількість тих, хто вибув із ВЛКСМ за віком. Тобто приблизно на одну десяту частину від тих, що залишилися в строю. Ще необхідно забрати комсомольців, які вступили до ВКП(б) – приблизно 70.000 осіб. Таким чином, за дуже обережною оцінкою безповоротні втрати РККА і РККФ серед комуністів і комсомольців становили щонайменше 2.500.000 душ. А у Кривошеєва у цій графі стоїть цифра 3.137.673. Зрозуміло, разом із безпартійними.

3.137.673 - 2.500.000 = 637.673 - це залишається на безпартійних.

Скільки у 1941 році було мобілізовано безпартійних? Кривошеєв пише, що до початку війни у ​​Червоній Армії та Військово-Морському флоті вважалося 4.826.907 душ. Крім того, на зборах у лавах РККА в цей час перебували ще 805.264 особи. Виходить - 4.826.907 + 805.264 = 5.632.171 чоловік до 22 червня 1941 року.

Скільки було мобілізовано людей у ​​червні – грудні 1941 року? Відповідь знаходимо у статті генерала Градосельського, опублікованій у «Військово-історичному журналі». З аналізу наведених там цифр можна дійти невтішного висновку, що під час двох мобілізацій 1941 року у РККА і РККФ прийшло (не враховуючи ополченців) понад 14.000.000 людина. А всього таким чином в армії в 1941 році було задіяно 5632171 + більше 14000000 = приблизно 20000000 чоловік. Отже, від 20.000.000 забираємо «більше» 1.808.870 комуністів та близько 4.000.000 комсомольців. Отримуємо близько 14 000 000 безпартійних.

І якщо подивитися на ці цифри через статистику втрат кривошеївського довідника, то виходить, що 6.000.000 комуністів і комсомольців безповоротно втратили 2.500.000 осіб. А 14.000.000 безпартійних 637.673 особи…

Простіше кажучи, втрати безпартійних занижені щонайменше раз на шість. А загальні безповоротні втрати радянських Збройних сил у 1941 році мають становити не 3.137.673, а 6-7 мільйонів. Це за найменшими прикидками. Швидше за все більше.

У цьому корисно згадати, що Збройні сили Німеччини 1941 року втратили Східному фронті вбитими і зниклими безвісти близько 300.000 людина. Тобто за кожного свого солдата німці забирали у радянської сторони щонайменше 20 душ. Швидше за все, більше – до 25. Це приблизно таке саме співвідношення, з яким європейські армії ХІХ-ХХ століть били африканських дикунів у колоніальних війнах.

Приблизно також виглядає різниця в інформації, яку уряди повідомляли своїм народам. Гітлер в одному зі своїх останніх публічних виступів у березні 1945 року оголосив, що Німеччина втратила у війні 6.000.000 осіб. Нині історики вважають, що це не сильно відрізнялося від реальності, визначаючи кінцевий результат 6.500.000-7.000.000 загиблих на фронті та в тилу. Сталін 1946-го сказав, що радянські втрати склали близько 7.000.000 життів. За наступні півстоліття цифра людських втрат СРСР зросла до 27 мільйонів. І є сильна підозра, що це ще не межа.