Системноструктурний синтаксис. Ієрархія синтаксичних зв'язків

Лекція 16.09.15

Конструктивний синтаксис (структурний)

Цей розділ синтаксису вивчає пропозиції з погляду його загальної структури. У цьому плані насамперед розрізняються пропозиції прості та складні:

Прості пропозиції - У цих пропозиціях виділяється лише одна основа (предикативна лінія), що складається у свою чергу з головних членів пропозиції: підлягає і присудка. Залежно від реалізації членів основи прості пропозиції поділяються на односкладові та двоскладові. У двоскладових реченнях реалізуються обидва члени пропозиції. Ці пропозиції можуть бути поширеними і нераспространенными. У нерозповсюджених реченнях присутні лише ті члени пропозиції, які є необхідними для реалізації структури даної пропозиції, тобто без цих членів пропозиція була б семантично та синтаксично не повноцінною. Наприклад,студент взяв книгу(пропозиція нерозповсюджена, оскільки слово "книгу" є прямим доповненням, яке обов'язково має вживатися з перехідним дієсловом "взяв"); Хороший студент вчора взяв у бібліотеці цікаву книгу (слова "хороший", "вчора", "у бібліотеці", "цікаву" є факультативними членами речення, що роблять його поширеним). Односкладові пропозиції мають на увазі наявність лише одного головного члена. Односкладові пропозиції на базі

підлягає поділяються на екзистенційні (наприклад, Осінь.), називні ( наприклад, "Ревізор"), оклику ( наприклад, ПОЖЕЖА!), вказівний ( наприклад, Ось будинок.). Слід зазначити, що всі вищезазначені підтипи є варіантами одного базового за своєю структурою.

присудка, також поділяються на безособові ( наприклад, світає. Морозило.), невизначено - особисті ( наприклад, Поспішаєш людей насмішиш.), узагальнено - особисті ( наприклад, Курчат восени вважають.), імперативні ( наприклад, Пішов геть!)

Кожен із вищезазначених підтипів характеризується специфічною формою і в такий спосіб односкладові пропозиції з урахуванням присудка диференціюються чіткіше, ніж основі підлягає.

Складносурядні пропозиції (ССП). У цих пропозиціях спостерігаються як мінімум дві предикативні лінії (або основи), які є центрами для утворення простих речень у складі складного, які називаються "клаузами". ССП мають на увазі наявність сочинительного зв'язку між клаузами, тобто спостерігається синтаксичне рівноправність між усіма клаузами (іншими словами не відрізняються головна і придаткові клаузи). Творча частина може бути союзною та безсоюзною. За наявності союзного зв'язку залежно від задіяного союзу можна розрізнити кілька видів цього зв'язку: з'єднувальні (наприклад, і, and), противні (наприклад, а, але, але), розділові союзи (наприклад, або, або або). Складносутворені конструкції можуть бути відкритого та закритого типів. Відкриті конструкції припускають потенційну можливість розвитку ситуації, що описується даною пропозицією, за рахунок приєднання додаткових клауз (наприклад, вони були з'єднані з річкою, wayves були їзди на відстань, сигари були flying above). Закриті конструкції виключають можливість потенційного розвитку за рахунок приєднання додаткових клауз (наприклад, He made faces, he ran about, but the child didn"t smile).

Складнопідрядні речення (СПП). У цих реченнях клаузи виявляють нерівноправний синтаксичний зв'язок. У зв'язку з цим клаузи СПП поділяються на два види: головна клауза і підрядна клауза. Придаткові клаузи тим чи іншим чином поширюють окремі частини головної клаузи, або головну клаузу в цілому. Відповідно можна виділити два типи підпорядкування: приватне та загальне. При приватному підпорядкуванні підрядна клауза поширює якийсь один член головної клаузи. Отже, придаткові клаузи можуть співвідноситися з різними синтаксичними функціями головної (наприклад, Хлопчик, який продавав яблука, пішов. (співвідноситься з підлягаючим). Я бачив, що хлопчик продавав яблука. (співвідноситься з присудком). Я бачив хлопчика, який продавав співвідноситься з доповненням)). Загальне підпорядкування має на увазі співвіднесеність з головною клаузою в цілому, тобто додаткова клауза поширює ситуацію цілком (наприклад, Він запізнився на зустріч, що траплялося з ним дуже рідко). У деяких випадках різниця між ССП і СПП може бути реалізована тільки за допомогою інтонації, а на листі за допомогою розділових знаків (наприклад, Ліс рубають - тріски летять (підвищення інтонації на слові "рубають", це СПП з причинно - слідчими відносинами). Ліс рубають, тріски летять (інтонація перерахування, ССП)). Якщо складно підпорядкованої конструкції присутні кілька придаткових клауз, можна виділити ще два виду підпорядкування: послідовне і паралельне. При послідовному підпорядкуванні кожна наступна клауза поширює попередню, причому залежно від ступеня віддаленості придаткових клауз від головної клаузи здійснюється ієрархія придаткових клауз (наприклад, Вчора Джон прийшов до нас, щоб розповісти, як він дістався до рідного дому в якому він не був багато років ). В даному випадку можна встановити глибину підпорядкування, яка дорівнює трьом, самі ж придаткові клаузи виділяють відповідно три ієрархічні ступені за ступенем віддаленості від головного.

При паралельному підпорядкуванні всі підрядні клаузи співвідносяться з головною клаузою. Можуть спостерігатися два основні варіанти паралельного підпорядкування:

Всі придаткові клаузи співвідносяться з різними членами пропозиції головної клаузи (наприклад, Поки дружина Джона розбирала речі в готелі, сам він пішов оглядати місто, яке справило на нього приємне враження. Перша підрядна клауза поширює присудок головної клаузи, друга співвідноситься з клаузою. .

Придаткові клаузи можуть співвідноситися з одним і тим самим членом пропозиції головної клаузи, при цьому паралельне підпорядкування може бути однорідним (наприклад, Він згадав, що сильно змерз, що навіть чай не зігрів його. Обидві придаткові клаузи є однорідними (додатковими) і співвідносяться з одним членом) і різнорідним (наприклад, Коли розвиднілося, Джон швидше поїхав, щоб поїзд не пішов без нього. Придаткові клаузи співвідносяться зі словом "поїхав", але перша додаткова клауза часу, а друга - цілі).

Сучасний період у розвитку вітчизняного мовознавства характеризується бурхливим розквітом лінгвістичних теорій загалом і синтаксичних зокрема. Багато актуальних питань синтаксису розглядалися й раніше, але на відміну традиційного мовознавства для сучасного періоду характерний процес інтеграції та диференціації, що відрізняє розвиток усієї науки в сучасну епоху.

Одним із досягнень сучасного синтаксису є виявлення та розмежування аспектів вивчення синтаксичних одиниць та насамперед пропозиції. Одні аспекти пов'язані з семантикою речень, інші – з їхньою структурою (будовою). Важко встановити систему аспектів (їхню ієрархію), але безсумнівно, що основними аспектами є структурний і семантичний, що відбивають будову та значення синтаксичних одиниць. Причому найдоступнішими для спостережень виявляються структурні властивості синтаксичних одиниць, тоді як семантичні (смислові) властивості, які виражаються у засобах побудови синтаксичних одиниць, є глибинними. У сучасних синтаксичних теоріях ці аспекти послужили основою для формування напрямів, у яких розглядається вибірково якась одна сторона (іноді дві і більше) синтаксичних одиниць. Багато аспектів призвело до того, що сучасний період розвитку синтаксичної теорії характеризується небаченою раніше великою кількістю систем і концепцій.

У роботах представників різних напрямів немає системи термінів, що ще встановилася: один і той же термін може позначати різні поняття і, навпаки, те саме поняття нерідко позначається різними термінами. Тому в деяких випадках будемо вказувати різні терміни як синонімічні, хоча нерідко за різними позначеннями явищ ховаються і відмінності в їх трактуванні.

Виділені аспекти не вичерпують всієї різноманітності існуючих підходів до вивчення синтаксичних одиниць. Можливе і виявлення нових аспектів, які дозволять з нових позицій дати аналіз якихось властивостей одиниць синтаксису.

Логічний аспект вивчення синтаксису.

Логічний аспект вивчення синтаксичних одиниць пов'язані з кращими традиціями російської лінгвістики, оскільки у логічному плані класики вітчизняного мовознавства розглядали проблему співвідношення мови, мислення та буття.

У радянському мовознавстві ця проблема стала одним з об'єктів дослідження та опису спеціального розділу науки про мову - загального мовознавства, до сфери якого вливається логіко-граматичний аспект (і як його варіації - психолінгвістичні концепції А. Д. Потебні, А. А. Шахматова та ін. .).

У роботах із загального мовознавства мова сприймається як формування, висловлювання і повідомлення думки. Однак у сучасних синтаксичних теоріях основні положення загального мовознавства враховуються не завжди послідовно та достатньо повно. Так, багато лінгвістів основною функцією мови вважають комунікативну функцію, забуваючи при цьому, що мова здатна бути засобом спілкування тільки тому, що за його допомогою здійснюється мислення.

Найбільш істотною рисою пропозиції є його здатність формувати та висловлювати думку. Філософи і лінгвісти, що розділяють це становище, розрізняють три види думки: «ідея-повідомлення», «ідея-питання», «ідея-спонукання». Відмінності цих видів думки зумовлюють особливі структурні та семантичні властивості речень, що виділяються зазвичай лише за метою висловлювання: оповідальних, питальних та спонукальних.

Історія розвитку вітчизняного мовознавства показує, що філософи та лінгвісти наполегливо шукали та шукають ті форми думки, які лежать в основі речення; досліджують структуру (будову) думки, що визначає синтаксичну членність пропозиції. Думка, що виражається у реченні, у лінгвістів XIX і XX ст. отримує різні тлумачення та назви: у Ф. І. Буслаєва – судження, у А. А. Потебні – апперцепція, у А. А. Шахматова – психологічна комунікація тощо.

Дуже важливо відзначити, що більшість учених відзначає двочленний характер думки, що виражається в будь-якій пропозиції, тому що завжди є те, про що йдеться (предмет думки - мови), і те, що говориться, хоча не завжди предмет думки (мовлення) отримує словесне вираз (особливо в мовленні), та й сама думка не завжди досить чітко членується на два компоненти.

У сучасній граматичній літературі широко використовуються терміни логіки: суб'єкт, предикат та ін., причому ці терміни в лінгвістиці не однозначні. У логіці суб'єкт та предикат – компоненти структури думки. Схема логічного судження Б - Р, де Б - суб'єкт судження, те, щодо чого стверджується чи заперечується. Саме у суб'єкті судження найчастіше і знаходить словесне вираження предмет думки (промови), ознака якого виявляється у предикаті.

У лінгвістичній літературі слово "суб'єкт" використовується і не в строгому термінологічному значенні, а як синонім наступних слів і словосполучень: "діяч", "виробник дії", "обличчя", "що говорить", "предмет думки", "носій ознаки" і т.п.

Іноді логічний термін «предикат» вживається як синонім терміна «присудок». З логічним терміном «предикат» пов'язане синтаксичне поняття «предикативність», яке є основною властивістю речення і т.д.

Логічний аспект вивчення пропозиції важливий не сам собою, а насамперед тому, що думки «відливаються» в ті чи інші структурні схеми пропозиції, ступінь членності думки визначає ступінь синтаксичної членності пропозиції, є основою для виділення структурно-семантичних типів простої пропозиції: двоскладових, односкладових та нечленних.

Структурний аспект вивчення синтаксису.

Увага до структури синтаксичних одиниць призвела до появи ряду напрямків у сучасній лінгвістиці: конструктивний синтаксис, структурний синтаксис, статичний синтаксис, пасивний синтаксис тощо. Специфіку цих варіацій становить увагу до будови синтаксичних одиниць, виділення їх структурних схем. Структурні схеми - це типові зразки (стереотипи), якими будуються у промови одиниці різних рівнів синтаксичної системи.

За схемою (моделі) словосполучення «дод. + сут.» можуть бути утворені словосполучення: космічний корабель, гірська хвороба, X X дощовий день тощо, за схемою «сущ. + в + сут. у вин. п.» - політ у космос, поїздка в гори, вхід до аудиторії тощо.Структурна схема пропозиції розглядається у конструктивному синтаксисі як «перша суттєва риса пропозиції»

У структурні схеми простої пропозиції входять ті стройові елементи, які відбивають логічну структуру думки, що визначає синтаксичні позиції членів пропозиції. В результаті в центрі уваги виявилися головні члени речення: підлягає і присудок, їх будова, а другорядні члени речення, як у формально-граматичному напрямі, перейшли з синтаксису речення до синтаксису словосполучення.

Однією із завдань конструктивного синтаксису є складання повного («кінцевого») списку структурних схем синтаксичних одиниць, хоча досі в лінгвістиці немає єдності щодо складу структурних схем, про принципи виділення стройових елементів.

Різні думки щодо складу компонентів структурних схем можна звести до двох точок зору: 1) Структурна схема включає лише предикативний мінімум; 2) структурна схема включає семантико-структурний мінімум. Перша думка дозволяє виявити об'єктивніші компоненти структурної схеми, друга - дає простір ширшого трактування поняття «компоненти структурної схеми».

Отже, у межах структурного аспекту були (та й було бути) знайдено критерії визначення компонентів структурних схем пропозиції. Зрештою, структурні схеми простої пропозиції були зведені до головних членів, а, як показує «жива мова» - мова, головні члени пропозиції за своїм обсягом не завжди збігаються з компонентами структурних схем. Наприклад: У неї були великі сині очі (Яковлєв); Історія поезії є історія поступового вдосконалення засобу поезії (Брюсов); .Людина ніколи не може витратити потягу покращувати своє життя.(Чернишевський).

При такому виділенні головних членів, які збігаються за обсягом з компонентами структурних схем, немає семантичної повноти головних членів, хоча висловлювання мовної семантики підкреслених слів достатньо. Немає інформативної (мовленнєвої) повноти, вираженої лексичними засобами. Справді, комунікативною метою цих пропозицій не є повідомлення: були очі, історія є історія, людина може. Головні члени вимагають семантичних конкретизаторів. У практиці викладання семантичні конкретизатори зазвичай враховуються при визначенні складу присудка, оскільки зазвичай присудок містить «нове», тому в останній пропозиції до складу присудка включається інфінітив втратити і негативна частка не.

Все більш очевидним стає і той факт, що деякі другорядні члени також можуть входити до структурних схем пропозицій (наприклад, односкладових).

Аналіз конкретних пропозицій показує, що з другорядних членів, які входять у структурну схему, також може бути свій структурний стрижень, доповнюваний семантичними конкретизаторами. Наприклад: - Попрощалися... іди! - раптом сказав він. - Іди! - закричав він сердитим і гучним голосом, відчиняючи двері кабінету (Л. Толстой); Величезний порт, один із найбільших торгових портів світу, завжди був перетовченим

Таким чином, питання полягає в тому, чи включати або не включати до складу структурних схем семантичні конкретизатори. Якщо включати, то список структурних схем різко збільшиться і перестане бути кінцевим.

У роботах більшої частини радянських лінгвістів структурний опис синтаксичних одиниць супроводжується вказівкою на їхню семантику та функціональні особливості (вживання в мові), зазначаються умови заповнення схем лексичним матеріалом.

Порівняно невеликий період у розвитку структурних напрямів, представники яких різко негативно оцінювали семантичний аспект дослідження синтаксичних одиниць та звеличували наукову строгість структурних описів, показав, що ця «суворість» була досягнута спрощенням та схематизацією живої мови. Однак очевидно й те, що вичленування структурних схем зіграло і позитивну роль, оскільки змусило детальніше розглянути механізм побудови висловлювань, посилити увагу до засобів, що обслуговують граматичні значення синтаксичних одиниць та їх компонентів.

Комунікативний аспект вивчення синтаксису.

Найбільш істотною властивістю пропозиції для представників комунікативного синтаксису є здатність пропозиції виступати як засіб спілкування (комунікації). Комунікативний аспект пропозиції проявляється в так званому актуальному членуванні, за наявності якого в реченні виділяються «дане» (тема, основа висловлювання) і «нове» (рема, пре-диціруема частина) Особливо чітко «дане» і «нове» розмежовуються в питання- у відповідь формі діалогу. Наприклад: Де ти працював улітку? – Влітку я працював | на цілині. Той, хто говорить, ставить питання, виходячи з відомого («даного») факту: він знає, що співрозмовник працював влітку, але не знає де. Саме це і з'ясовується питанням. У відповіді "це" - влітку я працював, "нове" - на цілині. Те, що в попередній пропозиції було «новим», надалі зазвичай стає «даним». Життя є діяння, а діяння є боротьба (Бєлінський).

Актуальне членування зазвичай накладається на структурно-семантичне, що включає логічне підґрунтя, доповнює його, не впливаючи на характер членів речення, якщо члени речення мають морфологізований характер. Так, у реченні Влітку я працював на цілині за будь-якого питання - відповіді (Коли ти працював на цілині? Хто влітку працював на цілині? Що ти робив на цілині?)різний характер актуального членування не змінює кваліфікації членів пропозиції, оскільки вони виражені типовими їм формами.

Немає комунікативного завдання пропозиції необхідний при синтаксичної кваліфікації неморфологізованих головних членів.

Проілюструємо це порівнянням таких конструкцій: Ліси - найбільший скарб Сибіру; Найбільший скарб Сибіру – ліси.Структурна схема їх однакова: до її складу входять два іменники, однак і лексичний склад, одна-а інформація, яку містять ці пропозиції, різна. Членування першої пропозиції на склади підлягає і присудка не викликає сумнівів. При розборі другої пропозиції, взятої поза контекстом, виникають труднощі: яка з іменників виконує роль того, хто підлягає? Структура підказує: скарб - підлягає, ліси - присудок, оскільки зазвичай перший компонент структурної схеми є у реченні підлягає. Однак такої кваліфікації заважає логіко-семантичне значення компонентів структурної схеми: слово лісу є виразником суб'єкта логічного судження, висловлює приватне, є носієм ознаки, а слово скарб - предикат, загальний ознака, кваліфікація. Дійсно, за лексико-семантичним характером іменників скарб і лісу на роль підлягає більше підходить лісу (через своє предметно-конкретне значення), на роль присудка - скарб, так як воно є якісно-оцінним, проте інверсія підлягає і присудка насторожує. Поза контекстом невідомо комунікативне (актуальне) членування цієї пропозиції і воно може бути розібране двояко: Найбільший скарб Сибіру – ліси та Найбільший скарб Сибіру – ліси. Можливість подвійного розбору можна аргументувати використанням лексико-граматичних засобів. СР: Найбільший скарб Сибіру – це ліси; Найбільшим скарбом Сибіру є ліси.Тільки контексті такі пропозиції (без лексико-грамматических конкретизаторів) отримують однозначну характеристику, оскільки контекст уточнює комунікативне завдання пропозиції: Багатьма природними багатствами славиться Сибір: золото, алмази, всілякі руди, нафта, енергія річок... Але, мабуть, найбільший скарб Сибіру – ліси(Куксів).

Комунікативний аспект впливає і вирішення питання: включати чи включати до складу головного члена у наведеному вище реченні слова найбільше і Сибіру? Що включати: те й інше слово чи якесь одне? У чому полягає основне повідомлення? У даному реченні іменника скарб достатньо для лексико-семантичної характеристики предмета думки (промови), а як бути з такими пропозиціями, як Мистецтво писати-це мистецтво скорочувати (Чехов). Комунікативний аспект підказує недостатність виділених слів для смислового розмежування того, хто підлягає і присудку. (Можна допустити обидва варіанти розбору, переважно зазначений, заснований на структурному аспекті.)

Комунікативний аспект у вивченні пропозиції дозволив вирішити питання про пропозиції типу: 1 . Це липи. 2. Це липою пахне. 3. Це липа медом пахне.У другому та третьому реченнях це частково втратило властивості підлягає, у ньому посилилося значення засобу зв'язку частин тексту, засоби вказівки на об'єктивну дійсність. У комунікативному аспекті це - перший компонент актуального членування ("дане"), липою пахне і липа медом пахне - другий ("нове") Наявність це послаблює значення предикативності в односкладовому та двоскладовому реченнях, посилює в них значення номінації (позначення явища дійсності). Таким чином, з точки зору комунікативного аспекту в таких реченнях два компоненти - це і друга частина (у першому реченні друга частина є присудком, у другому і третьому - пропозиціями, які можуть бути розібрані далі по членам пропозиції).

Усвідомити особливості граматичної (синтаксичної) будови та значення таких конструкцій дозволяє розмежування комунікативного та структурного членування. Порівн. також: Зовні почулися чиїсь кроки та стогін: це несли поранених (Чаковський); - Це б'ють наші гармати, - стверджував він. - Невже не чуєш? Це ми б'ємо, ми!(Чаковський).

Аналіз пропозицій такої будови показує можливість включення в семантику речення в цілому наочно-чуттєвих образів, функціональну близькість у деяких випадках слова та речення. У перші роки захоплення актуальним членуванням була тенденція у кожному реченні шукати «дане» і «нове». Нині визнається існування та нерозчленованих висловлювань. Як правило, такі пропозиції містять повідомлення про існування, наявність явищ дійсності, наприклад: Був сильний мороз. Важко вичленувати "дане" і "нове" і в реченнях, взятих поза контекстом, наприклад: Соковиті листя радісно і спокійно шепотіли у вершинах (Л. Толстой).

Методи актуалізації комунікативного центру висловлювання. Комунікативний аспект дослідження синтаксичних одиниць збагатив синтаксичну науку теоретичним усвідомленням способів актуалізації (посилення, виділення) смислового центру речення.

Розглянемо основні способи виділення комунікативного центру висловлювання:

1. Логічне (або «фразове») наголос дозволяє виділити інформативний центр речення за будь-якого порядку слів. Наприклад, у пропозиції Розквітли квіти у нашому саду смисловим центром можуть бути різні члени пропозиції.

2. Найважливішим засобом виділення комунікативного центру речення в усному та письмовому мовленні є порядок слів.

Функції порядку слів у російській різноманітні. З них найбільш суттєвими є структурна (граматична), комунікативна та стилістична. На прямий (простий) порядок слів часто не звертається уваги: ​​він звичний, а тим часом порядок слів може бути засобом вираження комунікативної, стилістичної та інших функцій лише на тлі прямого порядку слів, виявленого в структурному аспекті. Члени пропозиції розташовуються у певній послідовності: Гілки живих дерев повільно, велично заворушилися над (Толстой); Золоті іскри сонячного світла спалахують і гаснуть у повних краплях (Єсенін). Підлягає зазвичай передує присудку. Порядок другорядних членів, зазвичай, пов'язані з правилами розташування слів у словосполученнях. Узгоджене визначення стоїть перед словом, а неузгоджене - після нього. Перед присудком стоїть обставина способу дії, якщо після присудка є інші члени речення (але: Сонце сідало повільно,_нехотя (Фогель). Обставини часу і місця стоять на початку пропозиції, якщо визначають зміст пропозиції в цілому. Інші члени пропозиції зазвичай постпозитивні. Зміна прямого порядку слів (інверсія) відбувається в тому випадку, якщо промовець (пишучий) хоче привернути увагу до інверсованих слів, а також при побудові більш складних синтаксичних одиниць, коли частини за своєю будовою пристосовуються одна до одної. вільний порядок слів» по ​​відношенню до російської мови є умовною, уявною.Інверсований член виділяється як найбільш суттєве, важливе у повідомленні, як комунікативний центр пропозиції.

Актуалізуючими позиціями є початок і кінець речення: у письмовій мові – частіше кінець речення, в усній – початок. Наприклад: А праворуч, глибоко внизу, потужно лилася Волга (Паустовський); Зненавидіти життя можна тільки внаслідок апатії та лінощів... (Л. Толстой); Творчій уяві ми зобов'язані всіма найбільшими витворами мистецтва (Паустовський); Вперше я побачив ті ліси, що звуться дрімучими, заповідними та корабельними, тільки в юності (Паустовський); Арпшлеристів_ не бачили з артполку? (Бондарєв).

Інверсією може бути актуалізований (особливо в поетичній мові) не один член речення, а кілька: Роняє ліс багряний свій убір (Пушкін); У саду горить багаття горобини червоної... (Єсенін); Людей нецікавих у світі немає (Євтушенко).

Бажання посилити інформативну значущість слів у поетичній промові зумовило появу так званої ламаної структури віршованого рядка у В. Маяковського та інших поетів:

громаду років прорве

як у наші дні

увійшов водогін,

спрацьований

ще рабами Риму (Маяковський).

Ламана структура віршованого рядка особливо наочно показує, що в одному реченні може бути не один комунікативний центр. Безперечно, що одиночне слово більш «зримо» і «вагомо», ніж коли воно знаходиться в гущі інших слів. Більш вагомі початкові та кінцеві слова у віршованому рядку.

3. Одним із актуалізаторів комунікативного центру висловлювання є також лексичний повтор. На тлі слів, що повторюються, яскравіше звучать антоніми і слова інших лексико-семантичних груп слів. Наприклад : Словом можна поєднати людей, словом можна роз'єднати їх; словом можна служити любові, словом можна служити ворожнечі і ненависті. Бережися такого слова, яке роз'єднує людей або служить ворожнечі та ненависті(Л. Толстой).

Психологічно мотивований повтор у наступному тексті: Анна була чарівна... чарівні були її повні руки з браслетами, чарівна тверда шия з ниткою перлів, чарівне кучеряве волосся засмученої зачіски, чарівні граціозні легкі рухи маленьких ніг і рук, чарівно це красиве обличчя у своєму пожвавленні; але було щось жахливе і жорстоке в її красі... «Так, щось чуже, бісівське і чарівне є в ній»,- сказала собі Кіті(Л. Толстой).

4. Одним із засобів актуалізації комунікативного центру висловлювання можуть бути частки: ...від людини залишаються лише одні справи її (Горький). Навіть про саму епізодичну дійову особу письменник повинен знати все (Паустовський); Неаполь, Сорренто гарні лише на короткий час. І саме там особливо жваво згадується Росія, саме село (Л. Толстой).

5. Потреба в актуалізації компонентів семантичної структури речення зумовила появу та існування деяких синтаксичних конструкцій, головною функцією яких є виділення, посилення інформативної значущості тих явищ дійсності, про які йдеться. До них відносяться неповні пропозиції, запитальні пропозиції в монологічній мові, багато різновидів односкладових речень, приєднання, вставні конструкції; обороти, побудовані за схемою «Що стосується... те...», та ін. Що дає мені сили? Поезія. І мій народ. ...Я люблю свою країну, як простий селянин,- люблю її ліси, її небо, дим її сіл і кожен подорожник, розчавлений колесом воза... Що ж до поезії, то говорити про неї я не можу. Кожне моє слово здасться вам нікчемним чи темним. Як передати вам суть того почуття, яке робить мене часом найщасливішою людиною на землі? Життя по суті прекрасне, прекрасне в чистоті своїй, у самій своїй серцевині(Паустовський). З поєднання питання та репліки у відповідь сформувалися пропозиції типу: Чого не терпить життя, так це метушні (Ананьєв); Чого він не терпів, так це безперечних істин, впевненості, категоричних суджень(Гранін). Тут перераховані в повному обсязі способи актуалізації комунікативного центру висловлювання, а й зазначених достатньо, щоб показати, що комунікативний синтаксис дозволив усвідомити причини появи та існування багатьох синтаксичних конструкцій, їх семантико-стилістичні та структурні властивості.

Примітки:

1. Актуалізатор може виконувати кілька функцій. У плані комунікативного синтаксису вони оформлюють актуальне членування па «дане» і «нове», якщо воно є, і виділяють комунікативний центр пропозиції, що збігається з «новим».

2. Нерідко комунікативний центр висловлювання актуалізується не одним, а кількома засобами одночасно. Так, у реченнях Любов сильніша за смерть і страх смерті. Тільки нею, тільки коханням тримається і рухається життя(Тургенєв) семантична значимість слова коханняактуалізована і повтором, і часткою тільки, і порядком слів.

3. При інверсованому порядку слів може стояти на початку речення (в актуалізуючій позиції) пряме доповнення, інфінітив, що входить до складу присудка, і т. д. Їх не слід змішувати з таким, що підлягає. Наприклад: Горе, нехай найменше, важко переживати(Тургенєв); Осмислити і відчути можна навіть правильно разом, але зробитися людиною не можна разом, а треба виділитися в людину(Достоєвський).

4. Зміна порядку слів може змінити їх синтаксичні функції. СР: Мороз був сильний (Можливий був мороз".) - Був сильний мороз; Зима стояла затяжна(Мартинів) (Затяжна стояла зима!) – стояла затяжна зима.

Методична примітка. У практиці шкільного викладання комунікативний центр висловлювання називається описово: «найголовніше», «найважливіше у повідомленні». Увага до актуалізаторів створює лінгвістичні основи роботи з розвитку зв'язного мовлення, сприяє формуванню вміння правильно і виразно читати і говорити.

Взаємозв'язок аспектів вивчення синтаксису.

Диференціація аспектів вивчення синтаксичного ладу мови дозволила усвідомити і глибоко вивчити різні його сторони і наочно показала обмеженість одноаспектного підходу до такого багатоаспектного об'єкта, якою є мова і особливо її синтаксичні одиниці, поєднання властивостей яких є не механічним зчепленням елементів, а органічним сплавом, де важко відмежувати одну властивість від іншої. Відомий російський лінгвіст і методист Л. В. Щерба писав: ...У мові взагалі, а тим більше в літературній мові, що є складною системою, все настільки пов'язано, що нічого не можна торкнутися, не привівши в рух цілого ряду інших коліщаток »

Цим найтіснішим сплавом сторін та властивостей синтаксичних одиниць пояснюється непослідовність окремих концепцій. Так, логічний (лінгвофілософський) аспект нерідко розчиняється у конструктивному чи комунікативному. У роботах І. І. Ковту-нового визначення компонентів актуального членування – теми та реми – є перефразуванням визначення компонентів судження: «Вихідну частину висловлювання прийнято називати темою, оскільки ця частина містить те, про що повідомляється в реченні. Тема є предметом повідомлення. Другу частину висловлювання, що містить те, що повідомляється про тему, називають ремою (слово "рема" означає "предикат"). Рема містить у собі основний зміст повідомлення і є комунікативним центром висловлювання» Неважко помітити, що визначення теми і реми майже дослівно збігаються з традиційними визначеннями підмета і присудка, які вже близько ста років оцінюються як логічні: підлягає означає, про кого або про чим йдеться у реченні; присудок позначає, що йдеться про підмет.

Проблеми, пов'язані з чіткою диференціацією аспектів щодо синтаксичних одиниць, обумовлені об'єктивними чинниками, саме: найтіснішим зв'язком різних сторін самої мови, самих синтаксичних одиниць. Тому одні й самі граматичні і лексико-грамматические кошти обслуговують різні аспекти. Мабуть, можна говорити про те, що головною функцією порядку слів є виділення комунікативного центру висловлювання, але очевидним є те, що порядок слів обслуговує і логічний, і структурний, та інші аспекти, виступаючи як «слуга» кількох панів.

Структурно-семантичний напрямок.

Структурно-семантичний напрямок у час представлено декількома різновидами: в одних випадках більше уваги приділяється структурі, в інших - семантиці. Безперечно також, що наука прагне гармонії цих начал.

Структурно-семантичний напрямок є черговим етапом еволюції традиційного мовознавства, яке не зупинилося у своєму розвитку, а стало фундаментальною основою для синтезу досягнень різних аспектів у вивченні та описі мови та мови. Саме тому всі існуючі напрями «виростали» і «виростають» на плідному ґрунті традицій, «відгалужуються» від основного стовбура - головного напряму розвитку російського мовознавства, яким є синтаксичні концепції М. В. Ломоносова, Ф. І. Буслаєва, А. А. Потебні, А. М. Пешковського, А. А. Шахматова, В. В. Виноградова та ін, що розглядали синтаксичні явища в єдності форми та змісту.

У традиційному синтаксисі аспекти вивчення синтаксичних одиниць чітко не розмежовувалися, але так чи інакше враховувалися в описах синтаксичних одиниць та їх класифікації.

У роботах представників структурно-семантичного спрямування дбайливо зберігаються і розвиваються кращі традиції російської синтаксичної теорії, збагачуючись новими плідними ідеями, що розробляються при одноаспектному вивченні синтаксичних одиниць.

Розвиток структурно-семантичного спрямування стимулюється потребами викладання російської мови, де необхідний багатоаспектний, об'ємний розгляд мовних та мовних засобів.

Прибічники структурно-семантичного напрями спираються щодо і класифікації (описанні) синтаксичних одиниць такі теоретичні становища:

1. Мова, мислення та буття (об'єктивна дійсність) взаємопов'язані та взаємообумовлені.

2. Мова - це історичне явище, що постійно розвивається і вдосконалюється.

3. Мова і мова взаємопов'язані і взаємообумовлені, тому важливо функціональний підхід до вивчення синтаксичних одиниць - аналіз їх функціонування у мові.

5. Мовний устрій є системою систем (підсистем, рівнів). Синтаксис – один із рівнів загальної системи мови. Синтаксичні одиниці утворюють рівневу підсистему.

6. Синтаксичні одиниці багатоаспектні.

7 Властивості синтаксичних одиниць виявляються у синтаксичних зв'язках та відносинах.

8. Багато мовні та мовні синтаксичні явища синкретичні.

Багато із зазначених положень є основними для всіх рівнів мовної системи, тому вони розглядаються в курсах «Введення у мовознавство», «Загальне мовознавство», «Історична граматика російської мови» та ін. Однак їх не можна ігнорувати і при аналізі та описі синтаксичної системи. Пояснимо положення, які особливо важливі для опису одиниць синтаксису. Одним із них є принцип системності мовного ладу. Вся сучасна лінгвістика пронизана ідеєю системності мовних та мовних фактів. З цього випливає: а) мова як система є цілим, що складається з взаємопов'язаних і взаємодіючих елементів; б) немає і не може бути явищ, що випадають із системи мови, явищ поза системою.

Класики вітчизняного мовознавства досліджували мову як неоднорівневу систему, відзначали міжрівневі зв'язки та взаємодії У сучасній лінгвістиці багато уваги приділяється розмежуванню рівнів, їх диференціації.

У структурно-семантичному напрямі після усвідомлення диференціації рівнів намічаються тенденції: а) дослідити та описати складну взаємодію рівнів, їх переплетення. У синтаксичних роботах це проявляється у виявленні зв'язків лексики та синтаксису, морфології та синтаксису (див. відповідні розділи); б)" в синтаксичних працях встановити ієрархію синтаксичних одиниць: словосполучення, просту пропозицію, складну пропозицію, складне синтаксичне ціле. ») Залежно від підходу досліднику відкриваються різні сторони синтаксичних одиниць, різні їх властивості.

Специфічною особливістю структурно-семантичного спрямування є багатоаспектне вивчення та опис мови, і зокрема синтаксичних одиниць.

Якщо традиційному мовознавстві об'ємне дослідження синтаксичних одиниць спиралося значною мірою інтуїцію дослідників, то структурно-семантичному напрямі свідомо об'єднуються найбільш суттєві ознаки явищ, зазначені у межах якогось одноаспектного напрями. Однак очевидно, що врахувати всі одноаспектні характеристики важко (їх забагато!), а в багатьох випадках і не потрібно, якщо для визначення місця синтаксичного факту в системі інших (при класифікації та кваліфікації) досить мало ознак.

У лінгвометодичних цілях основними ознаками синтаксичних одиниць визнаються структурний та семантичний.

Основним критерієм класифікації синтаксичних одиниць на етапі розвитку синтаксичної теорії визнається структурний.

Виходячи з діалектичної єдності форми та змісту, в якому визначальним є зміст, важливіше семантика, бо немає і не може бути беззмістовною, «порожньою» форми. Однак доступні спостереженням, узагальненням і т. д. лише ті «смисли», які виражені (оформлені) граматичними чи лексико-граматичними засобами. Тому у структуралістських напрямах, а й за структурно-семантичному аналізі явищ мови й промови первинним є структурний підхід, увагу до будову, до форми синтаксичних явищ. Пояснимо сказане такими прикладами.

Розмежування двоскладових і односоставных пропозицій у часто спирається лише з структурний критерій (враховується кількість основних членів та його морфологічні характеристики - метод выражения). СР: Я люблю музику. - Люблю музику; У вікна хтось стукає. - У вікно стукають; Все тихо довкола.і т. д. Семантичні відмінності між двоскладовими та односкладовими пропозиціями незначні.

Виділення неповних речень типу Батько - до вікна також спирається на структурний критерій, оскільки в семантичному плані ця пропозиція повна.

Перевага структурного критерію семантичного щодо обсягу членів пропозиції було показано на с. 18.

Семантичними конкретизаторами часом можуть виступати причетні і ад'єктивні обороти і навіть придаткові пропозиції. Наприклад: Життя, пройдене без служіння широким інтересам та завданням суспільства, не має виправдання(Лєсков).

І якщо послідовно проводити семантичний критерій класифікації синтаксичних одиниць, якщо довести до крайності вимогу семантичної повноти, то членування речень у таких випадках може бути представлене у вигляді двох компонентів, тобто практично не буде з'ясовано механізм побудови таких речень. Однак у структурно-семантичному напрямі який завжди послідовно дотримується структурний критерій класифікації. Якщо структурні показники не яскраві, вирішальну роль грає семантика. Такі випадки вже розглядалися при з'ясуванні зв'язків лексики, морфології та синтаксису. Семантика може мати вирішальне значення при розмежуванні прямого доповнення та підлягає (Кедр зламав ураган), при визначенні синтаксичної функції інфінітиву (пор.: Я хочу написати рецензію. - Я прошу ншгісати рецензію)і т. д. Суворіше, точне і повне визначення характеру синтаксичного явища можливе лише з урахуванням структурних та семантичних відмінностей.

Методична примітка. У теоретичній та практичній частині шкільного підручника виділяється на перший план то структура, то семантика. Так, при розмежуванні двоскладових та односкладових речень основний критерій - структурний, а при розмежуванні різновидів односкладових дієслівних речень основний критерій - семантичний; при розмежуванні різновидів союзних складних речень основний критерій - структурний, а при класифікації безсоюзних речень" - семантичний. У цілому для підручника характерна виправдана мовним та мовним матеріалом гнучкість у співвідношенні структурних та семантичних показників при кваліфікації та класифікації мовного матеріалу.

Наступною особливістю структурно-семантичного спрямування є облік значень елементів (компонентів) синтаксичних одиниць та відносин між ними при кваліфікації синтаксичних явищ. У традиційному мовознавстві у центрі уваги - сутність самої синтаксичної одиниці, її властивості; у структуральних напрямах у центрі уваги - відносини між синтаксичними одиницями.

У структурно-семантичному напрямі враховується як значення елементів, і значення відносин. У найбільш загальному вигляді їх можна визначити наступним чином: значення елементів - це їхня лексико-граматична семантика, значення відносин - це те значення, яке виявляється в одного елемента системи по відношенню до іншого.

Елементами (компонентами) словосполучень є головне та залежне слова, простих речень – члени речення (словоформи), складних речень – їх частини (прості речення), складного синтаксичного цілого – прості та складні речення.

Покажемо різницю між значенням відносин і значенням елементів порівнянням семантики наступних словосполучень: пиляти дрова та пилка дров. При структурному підході значенням цих словосполучень є об'єктні відносини. При структурно-семантичному підході значення даних словосполучень розрізняються: пиляти дрова - «дія та об'єкт, який переходить дію»; пилка дров- «опредмеченное дію та об'єкт, який переходить дію».

Синтез значення елементів і значення відносин дозволяє точніше визначити семантику словосполучення загалом, ніж за структурної характеристиці, коли відзначається лише значення другого елемента, що трактується як значення словосполучення.

Розмежування значень відносин та значень елементів пояснює причини двоїстої кваліфікації семантики словосполучень, яка спостерігається в сучасних роботах з синтаксису: похмурий день – означальні стосунки та «предмет та його ознака»; рубати сокирою - об'єктні відносини і «дія і знаряддя дії» тощо. буд. Перші визначення значень найбільш характерні сучасних синтаксичних теорій структурального напрями, другі - для структурно-семантичного напрями.

Значення відносин може відповідати значенню елементів (золота осінь, сніжна зима тощо), може внести до семантики елементів додаткові «смисли»: значення об'єкта, місця та ін. (дощ зі снігом, дорога в лісі тощо), може змінити значення елементів ( берег моря, листя берези тощо).

Смислові відносини між пропозиціями у складі складного визначаються як граматичної, а й лексичною семантикою поєднаних пропозицій. Так, у реченнях Сумний я: зі мною друга немає(Пушкін) та Я веселий: зі мною мій другсама можливість тимчасових та причинно-наслідкових відносин визначається як лексичною, так і граматичною семантикою. Тут неможливі, наприклад, значення мети, оскільки типове значення першого речення (стан) не допускає поєднання з пропозицією, що має значення цілі. Між пропозиціями Я люблю чай і Скоро піде дощне можна встановити смислових зв'язків через непоєднуваність лексичної семантики цих речень.

Очевидно, що граматична семантика складних речень необхідна не сама по собі, а як той фон, який дозволяє так «зіштовхнути» речення, щоб ускладнити їхню лексичну семантику додатковими сенсами, виявити їх змістовні резерви. Наприклад: Вчитель, виховай учня, щоб у кого потім вчитися (Винокуров). Семантика цієї складної пропозиції загалом не проста сума «сенсів» окремих речень. Найглибшим і гострішим стає повідомлення першої частини при доповненні її вказівкою на мету, що розкривається підрядною пропозицією. Інформативний зміст цієї складної пропозиції, безсумнівно, включає лексичні та граматичні значення елементів (головного та придаткового речень) та значення відносин між ними. Аналіз семантики словосполучень і складних речень з урахуванням значень елементів та відносин показує, що найбільш повно та точно специфіка елементів синтаксичних одиниць розкривається у зв'язках та відносинах між ними.

p align="justify"> Наступною особливістю структурно-семантичного напряму, органічно пов'язаної з двома першими, є увага до явищ перехідності (синкретизму), які виявляються на всіх рівнях мови та мови, при вивченні мови в будь-якому аспекті.

Синтаксичні одиниці мають комплекс диференціальних ознак, серед яких головними є структурні та семантичні. Для зручності опису синтаксичні одиниці систематизуються (класифікуються), при цьому виділяються типи, підтипи, різновиди, групи і т. д. синтаксичних явищ, що в свою чергу мають набір диференціальних ознак.

Стройність класифікацій порушують синтаксичні явища, що поєднують властивості різних класів у синхронній системі мови. Вони кваліфікуються як перехідні (синкретичні). Взаємодіючі синтаксичні явища можна представити у вигляді кіл, що перехрещуються, частково накладаються один на одного, кожен з яких має свій центр (ядро) і периферію (див. дану нижче схему).

Центр (ядро) включає типові для тієї чи іншої класифікаційної рубрики синтаксичні явища, що мають максимальну концентрацію диференціальних ознак, повним їх набором. На периферії розташовуються синтаксичні явища, у яких відсутні або неясно виражені будь-які диференціальні ознаки, характерні для центру. Заштрихований сегмент - область проміжних утворень, для яких характерна рівновага поєднаних диференціальних ознак. Різне співвідношення властивостей зіставних синтаксичних явищ можна показати за допомогою шкали перехідності, розташувавши її в колах, що перетинаються. Кінцеві точки шкали А і Б позначають зіставляються синтаксичні одиниці та їх різновиди, між якими в синхронній системі мови, особливо мови, існує нескінченна кількість перехідних (синкретичних) ланок, що «переливаються» одне в інше. Кількість перехідних ланок для зручності викладу зводимо до трьох, виділяючи їх як вузлові пункти, віхи.

Аб, АБ, аБ - це перехідні сполучні щаблі, або ланки, що відбивають взаємодію між співвідносними синтаксичними явищами. Перехідні ланки включають факти мови та мови, що синтезують диференціальні ознаки А та Б.

Синкретичні явища неоднорідні за пропорцією властивостей, що поєднуються: в одних випадках більше ознак типу А, в інших переважають властивості типу Б, в третіх - спостерігається приблизна рівновага поєднаних властивостей (АБ). Тому синкретичні явища поділяються на дві групи: периферійні (Аб та аБ) та проміжні (АБ). Кордон між типовими синтаксичними явищами проходить у зоні АБ. Шкала перехідності дозволяє наочно показати коливання у питомій вазі поєднаних диференціальних ознак. Наявність перехідної зони між типовими одиницями (А і Б) пов'язує одиниці синтаксису, і особливо їх різновиду, в систему і робить межі між ними нечіткими, неясними. Л. В. Щерба писав: ... Треба пам'ятати, що зрозумілі лише крайні випадки. Проміжні ж у самому першоджерелі - у свідомості тих, хто говорить - виявляються вагаються, невизначеними. Однак це незрозуміле і вагається і має найбільше привертати увагу, лінгвістів »

Повне уявлення про систему синтаксичного ладу російської неспроможна дати вивчення лише типових випадків, характеризуються «пучком» диференціальних ознак. Необхідно вивчення взаємодії та взаємовпливу синтаксичних одиниць з урахуванням перехідних (синкретичних) ланок, що відображають у синхронній системі мови багатство її можливостей та динаміку її розвитку. Ігнорувати синкретичні явища - означає скорочувати та збідняти об'єкт дослідження. Без урахування синкретичних утворень неможлива глибока та всебічна класифікація одиниць синтаксису. Переходи (переливи) без різких розмежувальних ліній спостерігаються між усіма одиницями синтаксису та його різновидами.

Перехідні явища не тільки мають місце в одній системі (підсистемі і т. д.) мови, а й пов'язують між собою різні його рівні, відображаючи взаємодію між ними. В результаті та при рівневому розмежуванні виявляються синкретичні факти (проміжні та периферійні), які трактуються як міжрівневі.

Таким чином, взаємопроникні й рівні та аспекти.

Серед багатьох чинників, що зумовлюють явища перехідності, відзначимо три: 1) поєднання ознак, що характеризують різні синтаксичні одиниці, внаслідок їх рівневого характеру; 2) поєднання ознак, що характеризують синтаксичні явища, внаслідок їхньої багатоаспектності; 3) поєднання ознак внаслідок накладання (синтезу) значень елементів та значень відносин. Ілюструємо висловлені положення. Синтез диференціальних властивостей основних синтаксичних одиниць, що відносяться до різних рівнів синтаксичної підсистеми, проілюструємо наступними прикладами, серед яких Аб, АБ і аБ - зона перехідних випадків між складнопідрядною пропозицією і простим, ускладненим вступним словом:

А - Всім відомо, що він молодий чоловік.

Аб - Відомо, що він молодий чоловік.

АБ - Відомо: він молодий чоловік.

аБ - Відомо, він молодий чоловік.

Б - Він, звісно, ​​юнак.

Невідповідність смислової та формальної структури як наслідок багатоаспектного характеру синтаксичних одиниць покажемо на наступному прикладі: Люблю грозу на початку травня...(Тютчев). Такі пропозиції одні вчені розглядають як односкладові конкретні особисті, інші - як двоскладові з неповною реалізацією структурної схеми. Подвійна кваліфікація таких пропозицій зумовлена ​​різноаспектним підходом до їхнього аналізу. Якщо брати за основу класифікації одні лише семантичні властивості (є діяч - логічний суб'єкт і дія - предикат), то цю пропозицію треба кваліфікувати як двоскладову; якщо враховувати лише структурні властивості, то цю пропозицію треба кваліфікувати як односкладову; якщо враховувати і те, й інше, то таку пропозицію слід трактувати як перехідну (проміжне) між двоскладовими та односкладовими. На шкалі перехідності така пропозиція потрапляє до заштрихованого сегменту.

Синтез диференціальних ознак внаслідок накладання значень елементів та значень відносин покажемо на наступному прикладі: Шлях у лісах- це кілометри тиші, безвітря (Паустовський). У словосполученні шлях у лісах лексико-граматичне значення місця словоформи у лісах ускладнюється значенням визначення (пор.: лісовий шлях).

З усього сказаного слід висновок: необхідно розмежовувати типові синтаксичні одиниці та їх різновиди, що володіють повним набором диференціальних ознак, і перехідні (синкретичні) явища з поєднанням ознак. Як для синтаксичних досліджень, так і для практики викладання надзвичайно важливо не прагнути «втиснути» синкретичні явища в прокрустово ложі типових випадків, а допускати варіанти в їхній кваліфікації та класифікації, відзначати властивості, що поєднуються. Це дозволить подолати догматизм у практиці викладання, а в теоретичних дослідженнях спричинить вільніше, гнучкіше і глибше трактування синтаксичних явищ.

Методична примітка. У шкільному синтаксисі відзначається можливість постановки кількох питань одному й тому члену пропозиції (див. прим. на с. 64, 72 та інших.). Увага до багатозначним членам пропозиції як розширює коло знань учнів, а й сприяє розвитку їх мовного чуття, пізнавальної діяльності, мислення і промови. Однак у школі не слід робити центром вивчення багатозначні члени пропозиції, хоча про існування їх вчитель повинен знати, щоб не вимагати однозначної відповіді там, де можливе двояке тлумачення.

Література:

1. Граматика сучасної російської літературної мови.- М., 1970.- С. 541. Далі в тексті ця книга називатиметься «Граматика-70».

2. Див: Распопов І. П. Будова простої пропозиції в сучасній російській мові.- М., 1970; Ковтунова І. І. Сучасна російська мова: Порядок слів та актуальне членування пропозиції.- М., 1976; Крушельницька К. Г. Нариси зі порівняльної граматики німецької та російської мов. - М., 1961.

3 У лінгвістичних роботах комунікативний центр речення-висловлювання («нове») називається також інформативним, семантичним, смисловим.

4 Див: Ковтунова І. І. Сучасна російська мова: Порядок слів актуальне членування пропозиції.- М., 1976; Сиротініна О. Б. Порядок слів у російській мові, - Саратов, 1

5. Щерба Л. В. Сучасна російська літературна мова // Ізбр. роботи з російської мови. - М., 1957. - С. 126-127

6. Ковтунова І. І. Сучасна російська мова: Порядок слів та актуальне членування речення.- М., 1976.- С. 7

7. «У різних учених по-різному, але у всіх наших вітчизняних класичних граматичних працях є розуміння мовного ладу як неоднорівневої системи, всередині якої постійно і різноманітно здійснюються міжрівневі, внутрішньосистемні зв'язки та взаємодії». (Шведова Н. Ю. Російська наукова описова граматика в Академії Наук // Зап. мовознавства. - 1974. - № 6. - С. 12.)

8. Див: Бабайцева У. У. Пропозиція як багатоаспектна одиниця синтаксису// Рус. яз. у школі. - 1984. - № 3.

9. Щерба Л. В. Вибрані роботи з мовознавства та фонетики.- Л., 1958.- Т. I.- С. 35-36.

Сучасні теорії
загального синтаксису – школі

Визначення основних понять синтаксичної теорії

1. Морфологія та синтаксис.

Згідно з давньою лінгвістичною традицією граматика поділяється на дві дисципліни: морфологію та синтаксис. Термін "морфологія" означає "вчення про форму" слова. Ще XIX в. центральним розділом формальної граматики була саме морфологія, тому що найбільш очевидною була зміна форм слова в індоєвропейських мовах: відмінювання іменників і відмінювання дієслів.

Термін «синтаксис» був запозичений з військової лексики і позначав «розташування частин, побудова» (слово тактика– «послідовність дій» – має той самий корінь). Сам термін вказує на те, що цей розділ граматики має справу з одиницями, які є поєднанням слів. Таким чином, слово – центральна одиниця європейської граматики («частини мови», «члени речення» тощо). Слово розмежовує дві основні дисципліни – морфологію та синтаксис. Все, що менше слова (всередині слова), - предмет морфології, все, що більше слова (сполучення слів) - предмет синтаксису. Тобто саме поняття слова є ключовим для розмежування морфології та синтаксису. Але слово по-різному влаштовано у різних мовах світу, тому різні мови відрізнятимуться устроєм морфології та синтаксису. Синтетичні мови (наприклад, російська) - мови з багатою морфологією. Аналітичні мови (наприклад, англійська) – мови із розвиненим синтаксисом. Російське слово, наприклад доброму,буде, крім лексичного значення, містити вказівки на рід, число та відмінок. А англійське слово roundможе бути різною частиною мови в залежності від контексту (у межах самого слова немає вказівок на граматичний клас).

Отже, синтаксис – частина граматики, яка має справу з одиницями, протяжнішими за слово. Традиційно одиницями синтаксису вважаються словосполучення та речення.Проте чи будь-яке поєднання слів є словосполученням, лише тих слів, пов'язані друг з одним синтаксичним зв'язком. Пропозиція ж може складатися навіть із одного слова, якщо воно виконує комунікативну функцію і є предикативною одиницею, тобто актуалізовано за допомогою вказівки на час та спосіб. Саме цим відрізняється слово веснаяк номінативна одиниця від комунікативної одиниці – пропозиції Весна!У реченні в даний час опущено дієслово-зв'язок є,який, вказуючи на цей час і дійсний спосіб, вписує висловлювання в контекст мовної ситуації, актуалізує його. Деякі лінгвісти говорили про те, що слово – одиниця мовної системи, а пропозиція виходить за межі мовної системи у мову, у сферу мовної творчості.

Слово та пропозиція мають різні структури. Слово є жорстким комплексом морфем: морфеми не можна змінювати місцями (не можна поставити флексію перед коренем, а префікс після нього), не можна прибирати і нескінченно додавати в слово нові морфеми. А.А. Реформатський, наприклад, намагався вигадати слово, яке складалося б з великої кількості постфіксів, він вигадав дещо штучне слово злісний- ще більше постфіксів додати до цього слова не можна. Навпаки, пропозиція – порівняно вільний комплекс одиниць. Слова у реченні можна міняти місцями (у мовах із вільним порядком слів). Наприклад, в латинській мові було прийнято розташовувати пов'язані синтаксичним зв'язком слова далеко один від одного: « Першимвважався він серед римлян поетом». Однак пропозиція має більш складну ієрархічну структуру, крім того, пропозиції здатні до необмеженого ускладнення – їх можна поширювати, додаючи придаткові, дієпричетні та причетні обороти та ін.

Багато лінгвісти XX ст., наприклад Л.Теньєр, говорили про те, що вся сучасна граматична теорія побудована таким чином, що в центрі знаходиться морфологія, а синтаксису відводиться другорядна роль. Проте сучасна лінгвістика намагається переосмислити загальну теорію, представивши синтаксис як організаційний центр граматики.

2. Синтаксис та лексика.

Отже, слово – не лише центральна одиниця, що дозволяє розмежувати дві граматичні дисципліни: морфологію та синтаксис. Поняття слова поєднує граматику та лексику. Як ми вже сказали, у російській мові слова часто містять лексичне та граматичне значення. Однак деякі синтаксичні теорії пропонували розглядати абстрактні синтаксичні структури, позбавлені лексичного наповнення, тобто поза зв'язком з лексикою. Лінгвісти говорили про те, що лексика має справу з конкретними значеннями, а граматика служить тільки для класифікації, категоризації слів, вказує на стосунки слів один до одного, тобто не оперує значеннями. Було сформульовано поняття про «чисту граматику». У цьому контексті цікавою є фраза Л.В. Щерби Гладка куздра штеко буцнула бокра і кучерить бокр,яка позбавлена ​​лексичних значень, але граматично правильно збудована. Щерба пропонував студентам подумати над цією фразою та відповісти на запитання: чи правда, що ми нічого не розуміємо з того, що повідомляється цією фразою? Чи можна сказати, що тут є вказівка ​​на зв'язок слів один з одним, на морфологічні особливості слів, але значення сенс зовсім відсутні. Студенти відповідали, що вони розуміють описану ситуацію: якась істота зробила одноразову дію в минулому над, ймовірно, дорослою твариною і продовжує діяти в сьогоденні над дитинчатою цієї тварини. Про це повідомила граматика. Залишилося лише назвати дійових осіб та повідомити, що саме куздраробила з бокромі бокренком,тобто звернутися до лексики. Таким чином, граматика також повідомляє частину значень, вона нерозривно пов'язана з лексикою.

Пізніше лінгвісти звернули увагу на те, що лексичне наповнення синтаксичних структур (тобто вибір слів для речення) дуже важливе. Ноам Хомський, наприклад, казав, що щирість може злякати хлопчика, Але протилежне неправильно: хлопчик не може злякати щирість.Це дозволяє зробити висновок, що значення має серйозний, можна сказати, вирішальний вплив на синтаксичні структури.

Синтаксична структура речення визначається граматичними властивостями слів, що входять до нього. Інтерес до категоріальної семантики дозволив побудувати нову синтаксичну теорію у світлі тісної взаємодії синтаксису та лексики.

Опис деяких синтаксичних теорій

1. Формальний синтаксис.

Найпростіша і очевидна теорія синтаксису є список всіх правильних пропозицій будь-якої мови. Ще антична граматична традиція пропонувала перерахування схем та зразків речень як спосіб опису синтаксичних структур. Кожна пропозиція може бути представлена ​​у вигляді схеми – переліку членів речення та їх зв'язків. Самі пропозиції класифікуються залежно від їх форми: пропозиції односкладові та двоскладові, прості та складні, складносурядні та складнопідрядні і т.д. Складнопідрядні речення, наприклад, групувалися за характером спілок та союзних слів без послідовного та суворого обліку змісту. Формальний синтаксис у російській лінгвістичній традиції був представлений у працях вчених фортунатівської школи: М.М. Петерсона, А.М. Пєшковського, А.А. Шахматова. У шкільних підручниках до нашого часу представлена ​​логіко-граматична класифікація речень, яку зазвичай пов'язують з ім'ям Ф.І. Буслаєва.

2. Структурний синтаксис.

У першій половині ХІХ ст. у лінгвістиці переміг структурний підхід до вивчення мови. Прагнення наблизити лінгвістику до точних наук сприяло появі теорій, які б об'єктивно описати складне, багаторівневе пристрій мови, пояснити взаємозв'язок мовних одиниць. Урочистістю структурного підходу стало створення особливої ​​науки – фонології, яка пояснювала будову та функціонування фонетичної системи мови. Морфологія та лексика більшою чи меншою мірою також використовували структурний метод. З синтаксисом було складніше. По-перше, синтаксичні одиниці являли собою відкритий список, тобто всі можливі пропозиції неможливо перерахувати та описати. По-друге, багато лінгвістів не розглядали синтаксис у рамках структурного опису мовної системи, оскільки синтаксис представляв вже мовну творчість, використання готових одиниць мови у мові. Еміль Бенвеніст, наприклад, виключаючи синтаксичний рівень із мовної системи, звертав увагу до головне властивість пропозиції – здатність виконувати комунікативну функцію, на актуалізацію синтаксичної структури у тих мовної ситуації.

Структуралісти принципово розмежовували «внутрішню» та «зовнішню» лінгвістику. Перша є будовою мовної системи, а зовнішня – впливу мову різних зовнішніх чинників. Предметом пильного вивчення структуралістів була саме «внутрішня» лінгвістика. Але синтаксис дуже тісно пов'язаний із процесом мислення та речетворення, з психологією та логікою. Отже, структуралісти не приділяли належної уваги синтаксису, та й сам метод, який вони використовують, було дати адекватної синтаксичної теорії.

Однак слід звернути увагу на одну цікаву спробу опису синтаксису в рамках структурного напряму, представлену у роботі французького вченого Люсьєна Теньєра. На відміну від інших структуралістів, він говорив про важливість, первинність синтаксису у мові. Основа структурного синтаксису – синтаксична зв'язок елементів. Побудувати пропозицію – це означає вдихнути життя в аморфну ​​масу слів, встановивши сукупність, ієрархію синтаксичних зв'язків. Теньєр був викладачем іноземних мов та писав методичні посібники для своїх слухачів. Він говорив про те, що поряд з лінійним синтаксисом, тобто порядком проходження одиниць у реченні, є структурний синтаксис, тобто ієрархія одиниць. Структурний порядок багатовимірний, т.к. кожен керуючий елемент може мати кілька підлеглих. Центр будь-якої пропозиції – дієслово. Дієслово описує дію, тобто висловлює маленьку драму. При дієслові можуть бути дійові особи (актанти) та обставини – місця, часу, способу та ін., у яких розгортається процес (сирконстанти). Дієслова мають різну кількість актантів. При дієслові може бути дійових осіб, це безактантний (безособовий дієслово – вечоріє) дієслово. При дієслові може бути тільки одна дійова особа, це одноактантне дієслово (неперехідне – Альфред падає). При дієслові може бути дві дійові особи, це двоактантне дієслово (перехідний – Альфред б'є Шарля). При дієслові може бути три дійових особи, це триактантне дієслово ( Альфред дає Шарлю книгу). Здатність приєднувати актанти називається валентністю дієслова.

3. Комунікативний синтаксис.

Основна функція мови – комунікативна – реалізується через синтаксис. Це той ступінь граматичного ладу мови, на якій формується зв'язкова мова. Комунікативний синтаксис пропонує описувати синтаксичні структури, виходячи з їх значення, а не формальної будови.

Синтаксис пов'язаний з мисленням, процесом комунікації та позначається навколишньою дійсністю. Комунікативні функції синтаксичних структур однакові мовами світу, що робить синтаксис найбільш універсальною частиною структури мови. Разом про те методи висловлювання синтаксичних відносин у кожній мові представляють мовну специфіку. p align="justify"> Функціональний синтаксис дозволяє описати структури, які використовуються в мові для вираження прохання, наказу, захоплення та ін.

У рамках комунікативного підходу до синтаксичних одиниць було сформульовано теорія актуального членування речення.Залежно від актуальності, важливості тієї чи іншої змісту, значення комунікації, пропозицію можна розділити на частини. Одна частина – найголовніша, обов'язкова для існування пропозиції, – називається рема.Без неї пропозиція втрачає сенс. Рема– компонент комунікативної структури, що конструює мовний акт. Інша частина пропозиції – необов'язкова, що представляє фон реми, – це тема.

Вперше ця теорія була сформульована в роботах чеського вченого В. Матезіуса – лідера празького лінгвістичного гуртка. Пропозиція Карл їде завтра до Берлінаформально ділиться на головні та другорядні члени, таке членування передбачає варіантів. Однак з точки зору важливості, актуальності повідомлення в даній комунікативній ситуації головним членом речення може стати будь-яке слово, наприклад, завтраабо у Берлін.

Вочевидь, що у розмовної промови, у діалозі часто використовуються синтаксичні структури, які з лише реми – головної частини пропозиції. У зв'язку з цим почала розроблятися проблема еліпсису, тобто стала обговорюватися можливість прибрати із пропозиції частини, неактуальні для цієї комунікативної ситуації. Таким чином, теорія актуального членування дозволила розробляти питання синтаксису розмовної мови, особливості синтаксичних структур діалогу, проблеми еліпсису та ін.

ЛІТЕРАТУРА

1. Пєшковський А.М.Російський синтаксис у науковому висвітленні. М., 2001.

2. Бенвеніст Е.Рівні лінгвістичного аналізу// Бенвеніст Е.Загальна лінгвістика. БГК ім. І.А. Бодуен де Куртене. 1998. С.129-140.

3. Теньєр Л.Основи структурного синтаксису. М: Прогрес, 1988.

4. Матезіус Ст.Про так зване актуальне членування пропозиції. // Празький лінгвістичний гурток. М: Прогрес, 1967.

О.А. ВОЛОШИНА,
канд. філ. наук,
МДУ,
м Москва

1. Предметом структурного синтаксису вивчення пропозиції(phrase). Недарма, коли німецьким лінгвістам потрібно було перекласти своєю мовою слово "синтаксис", вони вибрали термін"Satzlehre" "вчення про пропозицію".

2. Пропозиція 1 являє собою організоване ціле, елементами якого є слова 2.

3. Кожне слово, що входить до складу речення, втрачає свою ізольованість, яка завжди притаманна йому у словнику 3 . Можна помітити, що кожне слово речення вступає із сусідніми словами у певні зв'язки(connexions), сукупність яких становить кістяк, чи структуру, пропозиції.

4. Ці зв'язки нічим не виражаються. Але вони необхідно виявляються свідомістю тих, хто говорить, без чого жодна пропозиція не була б зрозумілою. Коли я вимовляю пропозицію Alfred parle "Альфред говорить" (див. ст. * 1), я не маю на увазі повідомити дві окремі речі: з одного боку, "є людина, яку звуть Альфред", а з іншого боку, "хтось говорить". У моїй свідомості ці повідомлення об'єднані: "Альфред виконує дію говоріння", або "той, хто каже- це Альфред.

5. Звідси випливає, що пропозиція типу Alfred parle складається не з

1 Граматисти неодноразово намагалися зробити поняття речення (phrase)більш ясним, зводячи його до запозиченого логіки терміну пропозиція (proposition)(СР гол.20, § 18).Не можна сказати, щоб ці спроби мали повний успіх. Порівн. висловлювання О. Блока: "Серед різних авторів немає одностайності навіть щодо того, що слід розуміти під терміном пропозиція" (Bloch 1936, 90).

Іншими словами, ми не поділяємо точки зору А. Соважо, який, зневірившись визначити поняття пропозиції, зауважує: "Визначення пропозиції не становить жодного інтересу з погляду синтаксису. У кращому випадку це поняття можна вважати кінцевою метою дослідження, але ніяк не відправною його точкою " (Sauvageot 1936,162).

3 Втім, ізольоване слово - це чиста абстракція, оскільки пропозиція - це природне середовище, в якому живуть слова, подібно до того, як риби живуть у воді. При створенні словника ми беремо елементи мовної реальності і штучно витягуємо їх із природного середовища, в якому вони живуть. Тому словник неминуче виявляється колекцією скам'янілостей.

* Ст. - скорочення від "стемма" (Stemme). - Прим. ред.

двох елементів: 1) Aflred і 2) parle, а з трьох: 1) Alfred, 2) parle, 3) зв'язок, що їх об'єднує і якого не було пропозиції. Говорити, що пропозиція типу Alfred parle містить тільки два елементи, - означає аналізувати його з чисто поверхневої, морфологічної точки зору та ігнорувати найістотніше - синтаксичну зв'язок.

6. Так само і в світі хімічних речовин: в результаті сполуки натрію(Na) і хлору (С1) утворюється складна речовина - кухонна сіль, або хлористий натрій(NaCl) , - має зовсім інші властивості, ніж складові його натрій і хлор.

7. Синтаксичний зв'язок необхідний висловлювання думки. Без неї ми не могли б передати жодного зв'язкового змісту. Наша мова була б простою послідовністю ізольованих образів та ідей, нічим не пов'язаних один з одним.

8. Саме синтаксичний зв'язок робить пропозицію живим організмом, і саме в ній укладено його життєву силу.

9. Побудувати пропозицію - означає вдихнути життя в аморфну ​​масу слів, встановивши з-поміж них сукупність синтаксичних зв'язків.

10. І назад, зрозуміти пропозицію - означає усвідомити собі сукупність зв'язків, які об'єднують слова, що входять до нього.

11. Поняття синтаксичної зв'язку є, в такий спосіб, основою всього структурного синтаксису. Важливість цього поняття слід рішуче наголошувати.

12. Власне, саме те, що ми називаємо зв'язком, і виражає саме слово "синтаксис", що означає по-грецьки "розташування", "встановлення порядку". Крім того, це поняття, що відображає внутрішню природу пропозиції, відповідає innere Sprachform "внутрішня форма мови" В. Гумбольдта 5.

13. Для наочності ми зображатимемо зв'язки між словами графічно, за допомогою ліній, які ми називатимемо лініями синтаксичного зв'язку (див. ст. 1).

4 Плідне поняття innere Sprachform,введене більше століття тому, все ще не зайняло в лінгвістиці відповідного місця. Цьому завадила нав'язана "морфологістами" аксіома, згідно з якою до ведення лінгвістики належать лише матеріальні факти мови, що безпосередньо сприймаються, тобто факти, що відносяться до зовнішньої сфери. Тим самим а prioriзаперечується сама innere Sprachform,яка, за визначенням, належить внутрішній сфері.

5 Вільгельм Гумбольдт - мовознавець найвищого класу, з геніальною інтуїцією, якому сучасна лінгвістика ще далеко не віддала належного, тоді як Бопп, фундатор порівняльної граматики, звеличується до небес. Мейє вважав такий стан справ справедливим, що щонайменше парадоксально, якщо взяти до уваги порівняльну важливість цих двох учених. В історії думки Гумбольдт, друг Шіллера і Гете, безсумнівно, стоїть набагато вище за Боппа, який ніколи не піднімався над рівнем гарного вузького фахівця. Кожен, хто має хоч якесь уявлення про розвиток німецької думки в XIX столітті, справедливо здивується, дізнавшись, що такий всеосяжний мислитель, як Гумбольдт, що володіє глибокими знаннями в різних галузях, вчений високої наукової культури, вміщений на ієрархічній драбині нижче Боппа, простого спеціаліста з порівняльної граматики, який в історії німецької думки майже не помітний. Зрештою, лінгвісти неминуче віддадуть повну справедливість Гумбольдту, людині, яку Гете допустив у коло людей, йому інтелектуально близьких, і який був мислителем зовсім іншого масштабу, ніж Бопп.