Слов'янський народ - найдавніший на Землі, а російська - прамова всіх народів Європи. П.Олексенко "Витоки людства

НОВІ КАЗКИ ДАЛЕКОГО МИНУЛОГО (частина 4)

В.І.Дегтярьов

ПРОМОВА

Але повернемося до переказів. У біблії описано будівництво Вавилонської вежі, яка мала дістати до небес, де живуть Боги. Якщо по-простому, то людство почало прагнути в Космос.

Але кураторам, як і зараз, це не було потрібно.

У Біблії сказано, що «всі люди на землі мали одну мову та однакові слова».

Але Яхве (слово Яхве – це множина, яку треба розуміти, як Боги) вирішив: «Зійдемо ж, і змішаємо там їхню мову, так, щоб один не розумів мови іншого. І розсіяв їх Яхве звідти по всій землі».

Було застосовано знову головний принцип «Ока» – «розділяй і владарюй».

На основі різних богів було утворено різні релігії. Але після того, як в розум людей проникла (або була впроваджена) ідея «єдинобожжя», кожна релігія стала домагатися визнання істинним богом тільки свого. Часто цього домагалися вогнем та мечем. Ідея «єдинобожжя» стала основною причиною масових релігійних воєн, які продовжуються іноді в ще більш кривавому варіанті і в наш час.

Тепер про прамову.

Дослідження В.Говорова та ін. показали, що «в історії людства ніколи не існував дописовий період. Мова та Писемність існували до Людини і були дані їй Богами. Реальна історія писемності на Землі можна порівняти з часом існування слов'яно-арійських Народів».

Великий Михайло Ломоносов у своїй книзі «Давня Російська історія…», виданій у 1766 році, писав: - «Реальна історія Русі налічує понад чотириста тисяч років». А за даними старовірів - ще більше.

«Існувала одна, спільна для всього Світобудови Мова Творця, яка моделює всю будову Простору та Матерії, від атома до клітини та Галактики. І мова ця – Праслов'янська Мова»! (В.Говоров)

В.Говоров наводить результати японського експерименту з оцінки інформативності слова та його розпізнавання на підсвідомому (генетичному) рівні. Група представників різних народів була з ніг до голови обвішана всілякими датчиками, і їм давали слухати найпростіші слова типу «собака», «дерево»тощо на різних мовах.

«Однакова у всіх реакція (розпізнавання) спостерігалася лише тоді, коли слово вимовлялося російською. Щось наші «лінгвісти»не дуже афішують цей та подібні йому результати». (В.Говоров)

В.Говоровим було виконано величезну роботу з пошуку все описує у динамічному режимі наукової мови, його алфавіту; проведено порівняння різних мов та алфавітів, зроблено аналіз наукових засад мови. Ось його висновки:

1. Базовою Прамовою Людства є група Слов'янських мов.

2. Наші мови мають підтверджене наукове походження.

3. Наші мови є мови математики та програмування, у тому числі генетичного та біологічного.

4. Назви букв прямо говорять про їхню фрактальність, тобто нескінченність, або величезний обсяг закладеної в них інформації.

5. Правильні зображення літер несуть повний опис процесу (частини), і, разом з назвою літери та (або) зі змістом слова, придатні для наукового аналізу. Сучасне зображення букв не дає нам ніякої інформації, більше, спотворює наші розумові процеси.

6. Кожне поняття описується лише йому властивим словом. У мові неприпустимі синоніми та омоніми. Наявність їх у сучасному мові викликано браком літер їхнього правильного написання.

7. Переклад на «латиницю»будь-якого Слов'янського Мова є Його та його Народу вбивство.

8. Насильницьке викладання іноземних мов нашим дітям руйнує їхню психіку та розумові здібності. Треба спершу вивчити свою мову.

9. Щоб "набратися розуму", треба для початку процесу переходити на правильну абетку. Тільки на вигляд здається, що це справа кожного - переучуватися чи не переучуватися! Так питання вже не стоїть.

«Перехід на наукову генетичну абетку – питання виживання Слов'янських Народів! І тут ми не слухатимемо нікого, крім самих себе»! (В.Говоров)

Хочу заспокоїти носіїв інших мов. Сучасна російська мова не є найдавнішою. Він просто найбільш близький до нього.

Відомий індійський вчений професор санкритолог Дурга Прасад Шастрі на науковій конференції 1964 р. в Індії зауважив, що « Російська мова і санскрит – це дві мови у світі, які найбільше схожі одна на одну.

«Дивує те, - як він зазначає, - що у двох наших мовах схожі структури слова, стиль та синтаксис».

«Це викликає, - за його словами, - глибока цікавість у всіх, хто знайомий із мовознавством».

Після двотижневого перебування у Москві Шастрі сказав перекладачеві (Н.Гусєва): «Не треба перекладати! Я розумію, що ви кажете. Ви всі тут розмовляєте якоюсь стародавньою формою санскриту, і мені багато що зрозуміло без перекладу».

«Як би я хотів, щоб Паніні, великий індійський граматист, який жив близько 2000 років тому, міг би бути тут зі мною і чути мову свого часу, настільки чудово збережену з усіма найдрібнішими тонкощами»! (З матеріалів конференції «Товариства індійської та радянської культури», округ Мірут 22-23 лютого 1964 року, м. Газіабад, Уттар Прадеш).

І це каже саме за себе.

Для переконливості наведу далеко не повний перелік схожих слів.

Санскрит - російська:

Бадра — Бадьорий
Братрі - Брат
Будх - Будити
Бхурана - Буран
Тада - В той час
Валіка - Валик
Вал - Вал
Вам – Вам
Вас - Вас
Вед, вид.
Ведана - Ведення
Валана - Хвиля
Враджа - Ворог
Садін - Вершник
Вяк — Говорити (в'якати)
Граб — Грабувати
Грива - Грива
Гудіта - Гудіти, грати
Даван - Давання
Деха ме агні - Дай мені вогню
Так - Дати
Деві - Діва
Дерева.
Драва — Дерево, Дрова
Сам'я - Триматися разом (родина)
Диво - Диво, або "чудово зійшов з неба"
Див'я - Дивний
Дала - Частка
Хата – Будинок (українською – «xатa»)
Дра (драп) - Драти (втікати)
Дур - Поганий
Дада - Дядько
Дживан, джива - Живий
Банда — Понівечені, покалічені.
Іла - Іл
Ітас - Отже
Кашчить - Кожен
Ка - Як
Кара - Кара (вбивство)
Кашель — Кашель
Када - Коли
Катарат - Який
Краві - Кров
Крунча - Кручений
Куша - Кушак
Курча - Курчавий
Кущха - Кущ
Купа - Купа
Лад - Ладити
Лас.
Лип - Ліпить
Липатка - Липучка
Лиш - Лише (трохи)
Луп.
Любх - Любити
Художник — Художник (голова)
Матрьва - Материнство
Машака - Мішок
Ман (мна)
Ме - Мій
Марка - Морок (затемнення)
Мок, сеч — Мокнути, мочити
Мушка - Мишка
Нагна - Нагой
Пиво - Напій
Нас - Нас
Набаса - Небеса
Нед - Ні
Ніхіна - Низина
Ніштка - Низько
Ніспад — Ніспадати
Новина - Новина (місяця)
Нава - Новий
Наса, насика - Ніс, носик
Ніч – Ніч (українською – «ніч»)
Агні - Вогонь та ім'я бога вогню
Аді - Один
Дура - Той, що відвернувся від бога
Уткрита - Відкритий
Утчал - Вирушити, відправитися
Пад — Падати, відпадати
Пара - Пара (інший)
Піна - Піна
Пурва - Перший
Параплават — Перепливати
Пса - Пес
Кур — Півень, співати
Пач - Пекти
Пачана - Печиво
Плаванія — Плавання
Плава.
Потакам — Потакати — сприяти вчиненню гріховних вчинків та їх наслідкам
Прия - Приємно
Прастара - Простір
Прати - Проти
Радх - Радувати
Врана - Рана
Вранін - Поранений
Річ - Мова (українською - "piч")
Раса - Роса
Ру - Рубати
Руш - Рушити
Сад.
Свакар - Свекор
Свар — Виблискувати
Світла - Світлий
Сва - Свій
Свака - Свояк
Шрава - Слава, чутки
Сніг - Сніг
Зібрана — Збирання
Сабратрі - Побратими
Сото - Сто
Ступа - Ступа
Суха - Сухо
Сушіння
Тас.
Тва - Твій
Творити
Ті - Ті
Тваї - Тобі
Трут - ТеретьТо - То
Тада - Тоді
Тат - Той
Тритіє - Треті
Три - Три
Трая - Троє, тріада
Трека - Трійка
Траса - Боягузтво, страх, переляк
Іти - Ходіння, ходьба, рух
Чашака - Чашка
Відман (жіноч. - «Відма») - Людина великої вченості
(«відьма» — так в Україні називають відьму)
Чатва - Четверо
Чатур - Чотири
Чатурдацан - Чотирнадцять
Дива - Дивак, дурень
Чула - Чулан
Шала - Шалаш
Самана - Шаман, аскет-містик
Грива - Шия
Шибхам - Шибко
Це — це
Етад - Цей
Юна - Юний

Хочу нагадати, що спочатку у давньоруській мові було близько 150 літер. А в санскриті, на якому написані всі давньоіндійські тексти, за одними підрахунками – 44 літери, за іншими – 47, а за третіми – 49 (35 приголосних та 14 голосних).

Це пояснюється тим, що санскрит це мова, де використовуються складовий лист деванагарі, тобто окремі "літери" в'яжуться до лігатур, яких понад 1200. А також використовуються модифікатори голосних. Тому незрозуміло, що рахувати за букву – окремо сам модифікатор чи букву з модифікатором – за іншу букву?

Слово "деванагарі" перекладається з санскриту - "мова богів". Вважається, що це найдавніший алфавіт світу. На ньому написані всі Веди - найперші релігійні писання людства.

Офіційною мовою Індії є хінді.

Алфавіту мови хінді будується на основі повного алфавіту деванагарі. З додаванням до основного алфавіту деванагарі ще семи літер з точкою, які передають звуки, що увійшли до хінді із запозиченими словами з перської та арабської та чотирьох літер-лігатур, алфавіт хінді має 55 літер.

А тепер дозвольте навести деякі відомості, які є спірними і навіть для деяких абсурдними, але в контексті цієї статті є цілком логічними:

«З низки стародавніх джерел (Індійські та Слов'яно-Арійські Веди) стало відомо, що понад 600 000 років тому на Мідгард-Землі, як назвали її наші предки, з'явилися перші люди, представники чотирьох народів білої раси: х'арійці, д'арійці , словені та святоруси. Ці народи прибули з різних планет, але говорили однією мовою - давньоруською. Згодом народи перемішалися, тому нащадків цих народів згодом почали називати слов'яно-аріями».

А близько 40 000 років тому на Землю прибули представники кольорових рас: жовтої раси, червоної раси і чорної раси, оселившись там, де вони знаходяться і нині. Після походу в Дравідію (Давню Індію) слов'яно-аріїв, які розмовляли староросійською (санскритом) мовою, індусам були передані Веди».

«За чотири тисячі років «заморожений» (заборонялося вносити будь-які корективи до граматики та вимови слів) у середовищі представників вищої касти індусів санскрит, насправді виявився староросійською мовою, 70 % слів якої збереглися в сучасній російській мові».

«Однак за тисячоліття ця спорідненість була забута, особливо після розпаду слов'яно-арійської імперії. Сучасні вчені-лінгвісти воліють дуже обережно «стосуватися» до історії мови, винаходячи різні компромісні терміни типу: індоєвропейські мови, індоєвропейські народи».

«Народами Дравідії (Давньої Індії) були наги та дравіди – представники чорної раси. Слов'яно-Арії, які заселили Європу, дали початок багатьом європейським народам після змішування білої раси із сірими підрасами, що вийшли після змішування білої раси з чорною расою. При цьому європейські народи аж до ХVI століття говорили російською мовою, що підтверджують багато пам'яток, що збереглися на території Європи та Азії».

Багато хто не погодиться з таким трактуванням давньої історії. Вважають її за марення.

Але тоді поясніть такий науковий казус.

Розрахунки вчених, засновані на законі Мура, показують, що ДНК як основа біологічного життя на нашій планеті з'явилася 10 млрд років тому, тобто раніше за саму Землю, якій всього 4,5 млрд років.

Закон Мура, що стосується електроніки, говорить, що кожні два роки відбувається подвоєння числа транзисторів у мікросхемах. Генетики вирішили застосувати цей закон для біологічних схем, зокрема ДНК, яка також ускладнювалася у процесі еволюції. Вчені підрахували, що на відміну від електроніки генетична складність подвоюється кожні 376 млн років. Шляхом нехитрих підрахунків виходить, що перше життя мало з'явитися задовго до появи самої Землі.

Таким чином, виходять два варіанти нашого походження.

Чи ми самі інопланетяни, чи нас створили інопланетяни шляхом генетичних технологій на основі готових ДНК. Хрін редьки не солодший.

Але є ще й третя. Найкраще класичне, тобто академічне, яке створило ще одне «гальмо наукової думки» - Ч.Дарвін.

Від мавпи.

А що? Мила симпатична істота, вкрита вовною. Інтелект за космічними мірками такий самий, як у нас. Та й схоже дуже на нас із вами, тільки штани не носить.

Кожен може за бажанням вибрати свій варіант. Кому більше сподобається.

Хочу додати. Наталія Бехтерева довела що російська та арабська мови це системні мови мозку людини, ось чому російська мова – чарівна мова, магічна мова. А на доказ всього вищесказаного наведу ще кілька цитат.

«Ми товаришували з Бехтерєвою, директором Інституту мозку, і одна з останніх її наукових праць була про те, що російська та арабська мови це системні мови мозку людини. Це вже на рівні фізіології, лише на рівні маркерів. Є ще наука расологія, яка це підтверджує».

(Зі спогадів мандрівника В.В.Сундакова про Бехтерева) на 00:12:40 хвилині

«У ході дослідження з'ясувалося, що головний мозок, як будь-який комп'ютер, працює особливими системними мовами, заблокованими зі зрозумілих причин від користувача. Проте аналіз доступних мовних фактів дозволяє розкрити системні мови і, отже, знімати інформацію із системних файлів мозку. Як виявилося, як системні мови наша підсвідомість використовує мовну пару: реальні арабську та російську мови, незалежно від нашої етнічної приналежності. Головний комп'ютер підключений до ноополя (аналог штучного Інтернету), яке постійно підживлюється морфологією від етносів, що реально існують: російської та арабської».

(З передмови до книги М.Вашкевича «СИСТЕМНІ МОВИ МОЗКУ»)

Давньоруські саджанці та КИТАЙСЬКИЙ ФЕН_ШУЙ – ШЛЯХ ДО ГАРМОНІЇ new !

Зрештою, підібралися до теми мовної спорідненості. Мені загалом зрозуміло, що це таке, але все ж таки хотілося б, щоб ти це якось продемонстрував.

Та легко! Ти чула хоч раз, як розмовляють українці?

Ха-ха! Так. Вони розмовляють мовою.

Тоді не варто пояснювати, чому ти так швидко відповіла на цей запитання. Українська мова дуже схожа на російську, її граматика відрізняється не так уже й суттєво, лексика теж здебільшого збігається з російською. Є деякі відмінності, які створюють труднощі для розуміння, але загалом ми добре розуміємо українську мову і навіть можемо до неї пристосуватися, просто слухаючи та імітуючи її.

Того ж не можна сказати про промови інших слов'янських народів, які пішли від нас у мовному плані набагато далі. Я спитаю тебе по-чеськи: Veríš na zázraky? Як ти даси відповідь?

Я зрозуміла перші два слова: віриші на. А останнє мені чомусь не подобається. Ти зараз щось погане сказав?

Ні. Я просто запитав, чи ти віриш у дива.

Та НУ тебе! Не вірю я в жодні дива.

Гаразд, не зовсім вдалий приклад. Спростимо завдання. Спробуйперекластипольського: Zawsze niech bedzie słońce, zawsze niech bedzie niebo, zawsze niech bedzie mama, zawsze niech bede ja!

Та це ж дитяча пісенька: «Нехай завжди буде сонце…». Тільки не зовсім зрозуміло, як точно перекласти слова zawszeі niech.

Слово zawszeозначає «завжди», слово niech- "Нехай". Сама бачиш, що є мови, які ти можеш частково розуміти, навіть не знаючи їх. Все це завдяки мовній спорідненості. Ось тобі й диво.

У цьому випадку я наводив приклади зі слов'янських мов. Адже є мови більш далекі. Спробуй перекласти, наприклад, таку просту грецьку фразу: Η ελληνική γλώσσα δεν είναι εύκολη (I ellinikí glóssa den eínai éfkoli) .

Я взагалі нічого не зрозуміла.

Я сказав, що грецька мова досить непроста. Він справді непростий і сильно відрізняється від слов'янських мов, хоча теж їм споріднений на глибокому рівні.

У цій пропозиції є слова, які можуть бути тобі відомі. Наприклад, грецьке слово γλώσσα (glóssa) «мова», сходить до давньогрецької γλῶσσα (glôssa) «мова», від якої походять слова глосаі глосарій. Аттична форма γλῶττα (glôtta) є також у слові поліглот.

Точно! Але я б у житті не здогадалася. Якби я знала переклад спочатку, то, можливо, мене відвідала б думка про зв'язок слова γλώσσα (glóssa) з російською глоса. А так у мене фантазія просто не працює.

Але ж у цій пропозиції немає слів, які споріднені з російською саме на стародавньому рівні? Які ще слова в цій «інопланетянській» грецькій можуть бути мені відомі? На мою думку, таких більше немає.

Ще як є, Маріне. Просто ти це не зможеш побачити без підготовки. Слова, які були запозичені та на вигляд схожі зі словами в мові-джерелі, визначити просто. Слова, які йдуть із прамови, визначити на око досить складно. Слово είναι (eínai) тут є родичем одного відомого російського дієслова. Не здогадуєшся, про яке дієслово я говорю?

Ні, щось ніяк не можу своїм розумом дійти цієї таємниці.

Так і бути, розкрию вікову таємницю. Слово είναι (eínai) – це форма 3-ї особи однини дієслова είμαι (eímai) «бути», який походить від давньогрецької εἰμί (eimí) "бути". (Слова είμαι (eímai) та εἰμί (eimí) взагалі є не інфінітивами, а формами 1-ї особи однини, але я цю особисту форму зазвичай перекладаю російською інфінітивом, оскільки у нас ця форма є основною.) Це саме дієслово εἰμί (eimí), як припускають, розвинувся з форми *εσμί (Esmi).

А тепер подивися на наступну таблицю та знайди десять відмінностей.

Ці форми дієслова «бути» у різних мовах є одними з найдавніших. Вони частково зберегли свій вигляд і в сучасних мовах, але це можна виявити лише в порівнянні. До речі, саме порівняння, якщо пам'ятаєш, лежить в основі порівняльно-історичного мовознавства.

Нічого собі! Я тепер прозріла небагато, але в мене раптом виникло два запитання. По-перше, як тоді виглядали ці, як ти кажеш, стародавні форми? По-друге, чому форми англійського дієслова ruтак відрізняються від тих, що ти привів? Адже англійська, наскільки я розумію, теж полягає у спорідненості з російською?

Безсумнівно, англійська полягає у спорідненості з російською. Усі німецькі мови також є індоєвропейськими. І відповідні німецькі дієслівні форми теж сягають загальної стародавньої парадигми відмінювання дієслова «бути», але там зміни дещо іншого характеру.

Ось тобі ще одна таблиця для порівняння. У ній представлені праіндоєвропейські (ПІЄ), прагерманські, готські, сучасні англійські та німецькі форми.

Як ти, напевно, вже помітила, деякі англійські та німецькі форми дієслова «бути» не вписуються у загальну схему. Пояснюється це досить просто. Англійське слово areсходить до давньоанглійської earonі є, власне, формою зовсім іншого дієслова, що витіснила початкові форми. Німецькі форми bin, bistє формами прагерманського дієслова *beuną, який, до речі, споріднений з російським словом бути. Лінгвісти називають таке явище супплетивізмом.

Знаєш, тепер мені здається, що знаю все. Тільки я маю ще одне питання до цієї таблиці. Напевно, він прозвучить безглуздо, але я все ж таки спитаю. Російське слово єспоріднена з англійською is? Я правильно зрозуміла?

Англійська is, французька est, італійське è , чеське je, перське است (ast), вірменське է (ē) – все це слова, які споріднені з російською є. (Зрозуміло, не слід змішувати цю дієслівну форму з інфінітивом єу значенні "приймати їжу". Це звичайні омоніми.)

Тепер ще й вірменська? Та це взагалі десь у Закавказзі! Я щось заплуталася. Тож які мови вважаються індоєвропейськими?

Індоєвропейська сім'я мов простягається від Індії Сході до Ісландії заході. Це її історичний ареал, що сьогодні індоєвропейські мови поширені і на інших континентах. Це найбільша мовна сім'я у світі. Класифікація індоєвропейських мов досить велика, тому згадаю лише найбільші та відомі мови.

Індоіранська (арійська) гілка індоєвропейської мовної сім'ї включає: нурістанські (ашкун, вайгалі, каті, прасун), індоарійські (бенгалі, гуджараті, мальдівський, маратхі, непалі, орія, пенджабі, сингальський, синдхі кховар, пашаї, шина) та іранські мови (белуджська, дарі, курманджі, ліки, перська, сарані, таджицька, хазара, центральноіранська, південнокурдська). Давні мови цієї гілки: авестійська, давньоіндійська, давньоперська, мідійська, мітанійська.

Окремо виділяють вірменську (давньовірменську) та грецьку (давньогрецьку). Іноді їх разом з іллірійськими (албанська, мертві іллірійська та месапська), фракійськими (мертві дацька та фракійська) та фригійськими мовами (мертві пеонійська та фригійська) об'єднують у палеобалканську гілку.

Слов'янські мови поділяються на три підгрупи: західну (верхньо- та нижньолужицьку, кашубську, польську, словацьку, чеську, мертву полабську), південну (болгарську, боснійську, македонську, сербську, хорватську, чорногорську, а також старослов'янську) і східну ( , українська, також давньоруська та давньоновгородська). Разом із балтійськими (або балтськими) мовами (латгальська, латиська, литовська, мертва прусська) слов'янські мови часто об'єднують у балтослов'янську гілку.

Німецькі мови також поділяються на дві підгрупи: західну (англійську, африкаанс, ідиш, люксембурзьку, німецьку, нідерландську, нижньонімецьку, фризьку) і північну (датську, ісландську, норвезьку, шведську, фарерську). Історично існувала також східна підгрупа німецьких мов (бургундська, вандальська, готська), але вона досі повністю вимерла. До німецької гілки також відносяться давні німецькі мови: давньоанглійська, давньоаксонська, давньоверхньонімецька, давньоскандинавська та інші.

Італійська гілка індоєвропейських мов включала дві групи: осксько-умбрську (оскську, умбрську) та латино-фаліську (латинську, фаліську). На сьогоднішній день усі ці мови вимерли, але з латині, як ти знаєш, розвинулися сучасні романські мови. Вони включають кілька підгруп: балкано-романську (аромунську, істрорумунську, мегленорумунську, молдавську, румунську), гало-романську (нормандську, французьку та його діалекти), іберо-романську (іспанську, португальську та інші мови Піренейського півострова: арагонський, , ладіно), італо-романську (італійську та численні діалекти Італії: венетський, корсиканський, ломбардський, неаполітанський, п'ємонтський, сардинський, сицилійський), окситано-романську (каталанський, провансальський), ретороманський (ладінський).

Кельтська гілка на сьогоднішній день вже ледве виживає, але колись вона включала велику кількість мов і поширювалася на великі території Європи. Прийнято виділяти континентальні (усі мертві: галатська, галльська, кельтиберська, лепонтійська, лузитанська), гойдельські (ірландська, менська, шотландська гельська) і бритські кельтські мови (бретонська, валлійська, корнська, мертва кумбрія).

Не дожили до наших днів ще дві великі гілки: тохарська (східний тохарський А та західний тохарський Б) та анатолійська (ісаврська, кілікійська, лідійська, лікійська, лувійська, палайська, пісидійська, сидетська, хетська). Вони, до речі, дуже цікаві лінгвістам, оскільки дають дуже добрий матеріал для аналізу, зокрема й етимологічного.

Мені б ніколи на думку не спало об'єднувати перську або давньоіндійську з російською. Я, звичайно, не знавець цих мов, але мені здається, що вони ніяк не можуть бути схожими на російську. Це мови зовсім різних культур. Та й приналежність вірменської до індоєвропейських мов стала для мене несподіваною новиною. Я завжди думала, що він ближчий до інших мов Кавказу.

Я думаю, якщо тобі показати якийсь простий санскритський текст, його транслітерацію та переклад, то ти легко визначиш, які слова давньоіндійської мови відповідають російській. Санскрит навряд чи можна назвати схожим на російську, але багато слів у цій мові і за формами і за значеннями близькі до російських.

Поглянь хоча б на ці слова: उदन् (udán), स्ना (gnā), धूम (dhūmá), नभस् (nábhas), त्रि (tri), जीवति (jīvati), भरता Як би ти їх переклала?

У мене вийшло знайти відповідності лише для деяких слів: ग्ना (gnā) – «дружина», धूम (dhūmá) – «дума», नभस् (nábhas) – «небо», त्रि (tri) – «три», जीवति (jīváti) – «жувати», भरति (bhárati) – «брати», स्मयते (smáyate) – «сміятися». Значення слова उदन् (udán) мені важко визначити.

Майже все вгадала, тільки धूम (dhūmá) – це дим, а जीवति (jīvati) – це жити. Слово उदन् (udán) означає «вода», а слово नभस् (nábhas) – «хмара, небо».

А чи можна конкретніше дізнатися про прамови? Ти називав уже праіндоєвропейську, праслов'янську, прагерманську. Я не зовсім розумію, що таке? Коли і де вони взагалі існували?

Прамова – це деяка давня мова, від якої почали виникати сучасні мови. У кожної мовної групи є своя прамова.

Праслов'янська мова є прамовою для всіх сучасних слов'янських мов. Він існував десь у II-I тисячолітті до нашої ери на території Східної Європи і почав розпадатися на діалекти десь до V століття нашої ери, коли слов'яни стали мігрувати на південь та схід. Остаточний розпад слов'янських мов відносять лише до XII століття, коли відбулося так зване падіння редукованих.

Прагерманська є прамовою для всіх сучасних німецьких мов. Він існував приблизно водночас, як і праслов'янська, і поширювався з півночі (Південна Скандинавія, Данія, частково Північна Німеччина) на південь, захід і схід.

Для всіх сучасних романських мов прамовою була латина (якщо глибше дивитися – праїталійська). Про латину ми знаємо дуже багато, оскільки спадщина Стародавнього Риму велика, у нас є багато писемних пам'яток цією мовою.

Праіндоєвропейська мова, у свою чергу, є прамовою для праслов'янської, прагерманської, праїталійської, а також пракельтської, праіндоіранської та деяких інших стародавніх прамов.

Існує маса гіпотез, кожна з яких поміщає прабатьківщину індоєвропейців у свій ареал: курганна гіпотеза М. Гімбутас (спочатку волзькі степи, потім північне Причорномор'я), балканська гіпотеза (Балканський півострів), анатолійська гіпотеза К. Ренфрю. Т. В. Гамкрелідзе та Вяч. В. Іванова (Вірменське нагір'я). Є ще кілька менш популярних сьогодні гіпотез, які поділяють лише деяких країнах. Наприклад, багато індусів вважають, що прабатьківщина праіндоєвропейців знаходиться в Індії, але сьогодні ця гіпотеза вже неспроможна.

В індоєвропеїстиці досі точаться суперечки з приводу того, коли і де виникла праіндоєвропейська мова. Час розпаду прамови зазвичай датують III тисячоліттям до нашої ери, але не виключено, що це сталося і раніше.

Що ж. До чого наука дійшла. І що цікаво, такі давнини досліджуються і навіть датуються. Археологи хоча мають в руках матеріальний предмет старовини, який можна піддати радіовуглецевому аналізу. А як взагалі можна датувати прамови? Адже це не річ якась?

На це питання відповідає глоттохронологія. Ця програма лексикостатистики, яка й визначає час розбіжності двох і більше мов, встановлює час «напіврозпаду» лексики. Тобто лінгвісти теж можуть проводити аналіз, подібний до радіовуглецевого.

Американський лінгвіст М. Сводеш запропонував гіпотезу, згідно з якою в мовах світу існує лексика, що має відносну стійкість, тобто вона може довго не витіснятися запозиченнями або рідними словами з іншими корінням. Якщо такі слова й витісняються, відбувається це рідко і (теоретично) рівномірно, лінійно.

Відштовхуючись від цієї гіпотези, математично прораховують час розбіжності мов. Саму методику я не описуватиму, вона досить складна. Якщо хочеш, можеш знайти опис методики у роботах та статтях нашого вітчизняного лінгвіста С. А. Старостіна. Він багато займався цією темою.

Ну ось. А я хотіла запитати, як проводиться розрахунок. Отже, пропустимо математичну частину. Поясни мені хоча б, що це за лексика така, яка має «відносну стійкість»? Чи можна конкретні приклади?

У словнику всіх мов є такі слова, які пов'язані з якоюсь конкретної культурою чи особливостями місцевого життя. Це іменники, пов'язані з природою ( небо, земля, камінь, вітер, вода, дерево, сонце, зірка, день, ніч), людиною ( чоловік, жінка, серце, голова, нога, око), спорідненістю ( матір, батько, брат, сестра), всякою живністю ( звір, риба, птах), а також прості займенники ( я, ти, ми), прикметники ( теплий, холодний, старий, новий), дієслова ( є, пити, дихати, бачити, чути, знати), чисельні ( один, два, три, чотири, п'ять). У багатьох близьких мовах такі слова схожі.

Поглянь на таблицю лексичних відповідностей для слов'янських мов.

У цій таблиці більшість слів збігаються. Однак є слова, які просто не вписуються у загальну картину. Наприклад, російське слово око(воно використовується частіше, ніж споконвічне застаріле слово око) ніяк не пов'язано з українською окоабо польською oko. Польське слово kobietaявно не того ж кореня, що російське жінкаабо сербське дружина.

Деякі слова мови, як і сказав, вибувають згодом, замінюються на інші. Чим далі одна від одної мови, тим більше таких вибуття. Ось тобі та сама таблиця, в якій представлені вже російська, литовська, німецька, італійська та ірландська (всі мови належать до різних мовних груп).

Відразу хочу звернути увагу на те, що деякі слова, які здаються несхожими на росіяни, насправді їм споріднені. Наприклад, ірландське слово beanпоходить від пракельтського *benā, де початковий *bвиник з праіндоєвропейського лабіовелярного приголосного *gʷ. Все слово сходить до праїндоєвропейського слова *gʷḗn«жінка» від якої походять праслов'янське *щона«жінка» (звідси російська дружина, українська жінка, сербохорватське дружинаі т. д.), прагерманські слова *kwenǭ«жінка» та *kwēniz«дружина» (звідси англійська queen«Королева»), давньогрецька γυνή (gunḗ) «жінка, дружина», а також санскритське 乐 乐 乐 (gnā) «дружина», яке ти нещодавно вгадувала. Німецьке Frau(від пранімецького *frawjǭ«пані») та італійське donna(від латинського domina"Пані") мають вже зовсім інше походження.

Німецьке Herz, яке складно так просто порівняти з російською серце, сходить до прагерманського слова *hertô«серце» (звідси й англійське heart) і далі до праіндоєвропейського *ḱḗr«серце», звідки походять праслов'янське *sьrdьce«серце» (звідси російське серце, українська серце, сербохорватське срцеі т. д.), латинське cor«серце» (звідси французьке cœur, італійське cuore, іспанське cor), давньогрецька καρδία (kardía) «серце», санскритське चदय (hṛdaya) «серце». Ірландське croíта литовське širdis, зрозуміло, також сюди.

Також досить цікавий випадок зі словом день. Воно сходить до праслов'янського слова *dьnь«день», далі до праіндоєвропейського кореня *dyew-«небо», від якого походить також латинське diēs"День". Від останнього, як нескладно здогадатися, походять іспанське diaта португальське dia. Італійське giornoта французька jourЯк може здатися, до цих слів ставлення взагалі не мають, проте це не так. Обидва слова походять від латинського прикметника diurnus«денний», яке, у свою чергу, утворено від diēs. Це не зовсім пряма етимологія, але все ж таки слова однокорінні. Бувають і такі заплутані випадки.

Як ти можеш помітити, кількість збігів у цій таблиці теж досить велика, але й кількість вибуття набагато більша, ніж у першій таблиці. Повні таблиці, що включають сто або двісті слів, називаються списками Сводеша. За ними підраховують точну кількість слів, що вибули, потім розраховують час розбіжності мов, лексика яких аналізується. Результати розрахунків не завжди дають задовільний результат, але загалом використання такої методики дає лінгвістам багато чого.

Німецьке Tagта англійська day, Виходить, теж пов'язані з російським словом день?

Ні, ці слова не пов'язані з російською день. Вони походять від прагерманського слова *dagaz«день», що сягає праїндоєвропейського кореня *dʰegʷʰ-"палити". Звідси литовське dègti«палити», російська палити, латинське foveō«гріти», ірландське daig"Вогонь", санскритське दलति (dahati) "горіти, спалювати". Вже багато разів чуло таке запитання. Мабуть, багато хто вважає ці слова спорідненими.

Тоді моя душа спокійна. Довгі роки я думала, що dayі деньякось пов'язані. Вночі не спала. А виявилося, що все так просто. А треба було лише вивчити литовську, латинську, давньогрецьку, ірландську, санскрит і ще праіндоєвропейську на додачу. А потім ще й додуматися пов'язати ці слова з цих мов. Яка дрібниця!

Гуморити дозвольте? Один лише санскрит, між іншим, навчають довгі роки і не завжди підсилюють. Стародавні мови набагато складніше сучасних.

Ти стільки слів із праіндоєвропейської мови навів, що складається враження, ніби він добре відомий. Невже ми знаємо про нього все?

Праїндоєвропейська мова – гіпотетична. Його реконструювали на основі живих мов, оскільки його ніхто з нас не чув. Так само реконструювали праслов'янську, прагерманську, пракельтську та багато інших прамов.

Ти, напевно, помітила, що слова цих мов мають початковий знак у вигляді зірочки (*). Цей значок називається астериск, він свідчить про те, що це слово ніде був засвідчено і що вчені лише припускають таку його форму. Тому всього про праіндоєвропейську мову ми знати не можемо, зате багато можемо припустити.

Як можна реконструювати цілу мову? Я ще повірю в те, що можна визначити якось його вік, але відтворити з нуля те, що колись було живою мовою, мені здається просто неможливо.

Лінгвісти таки займаються тим, що роблять неможливе – пожвавлюють мертве. Реконструкція прамови дається досить складно. Дуже багато суперечливих фактів дають нам різні мови, до того ж багато чого було втрачено з часом, тому картина в усіх відношеннях виходить неповна.

Фонетика праіндоєвропейської мови, як здається на перший погляд, добре відома, проте це не так. Лінгвісти користуються компромісною моделлю. Система приголосних у цій моделі включає губні * m, * p, * b, * bʰ , * w, зубні * n, * t, * d, *dʰ, * s, * r, * l, середньомовний * y, три ряди задньомовних: палатовелярні *ḱ , *ǵ , *ǵʰ , велярні *k, *g, *gʰта лабіовелярні *kʷ, *gʷ, *gʷʰ, а також ларингали * h₁ , *h₂ , *h₃ . П'ять коротких голосних *i, *e, *a, *o, *uпротиставляються довгим *ī , *ē , *ā , *ō , *ū . Деякі лінгвісти вважають, що довгі голосні виникли після випадання ларингалів. Також припускають наявність чотирьох складових сонатів *ṛ , *ḷ , *ṃ і *ṇ (згодні *r, *l, *nі *mу положенні між гласними), дифтонгів із поєднань гласних * e, * aі * oз нескладними *i̯, *u̯(те саме, що * w, * y) та деякого редукованого *ə (його деякі вважають вокалізованим ларингалом).

Граматику не завжди вдається реконструювати точно і повністю, оскільки деякі іменні чи дієслівні форми могли зникнути без сліду, і на основі сучасних даних відновити їх просто неможливо. Аналогічно, якби ми не знали латинської граматики, то на матеріалі всіх відомих романських мов принаймні одну з двох форм пасивної застави в латині ми б відтворити не змогли, оскільки вона ніде не збереглася.

Все ж на основі наявних даних було встановлено, що праіндоєвропейська мова мала триродову систему (чоловічий, жіночий і середній рід), іменник змінювався по восьми відмінках (називний, родовий, давальний, знахідний, кличний, орудний, місцевий, відкладний) і трьом числам ( єдине, двояке, множинне). Дієслово володіло категоріями особи, числа, часу (теперішнє, імперфект, аорист і перфект), застави (активний та середній) та способу (індикатив, імператив, кон'юнктив та оптатив). Також відомо, що іменник, прикметник та дієслово могли бути тематичними (основи закінчувалися на *o, що чергується з *e) і нетематичними (таким голосним не мали).

При реконструкції лексики виникає чимало труднощів, який завжди можна встановити точне значення древнього кореня. Але те, що можна «врятувати» від руйнівного впливу часу, намагаються вбудувати в систему прамови, що реконструюється. Таким чином, вона постійно доопрацьовується. Над цим десятиліттями працювали геніальні вчені всього світу.

А як взагалі відбувається лексична реконструкція? Розкажи бодай коротенько, щоб я зрозуміла, звідки беруться ці слова під зірочкою.

У лінгвістів є хороша наочна модель - все та ж латина. Ми знаємо, що латинське слово factum[?faktum] «факт; зроблене» перетворилося на французьку fait, італійське fatto, іспанське суть, португальське feito, румунське fapt. Але якби ми зовсім не знали латини, якби всі письмові пам'ятники цією мовою були знищені свого часу, і до нас би зовсім нічого не дійшло, ми б теоретично могли здогадатися, як виглядало слово зі значенням «зроблене» в цій мові: ми б знали, що воно починалося на * f, За яким йшов би якийсь голосний (швидше за все, це був * a), а за голосним би було поєднання деякого приголосного (вибухового) * k; порівняй також запозичення: англійська factнімецьке Faktum, російська факт) та * t. Ми могли б реконструювати гіпотетичний корінь * fakt- або щось схоже. Зіставивши такі слова зі значенням «молоко» у романських мовах: французька lait, італійське latte, іспанське leche, португальське leite, румунське lapte, ми б за аналогією з попереднім прикладом сказали, що їх загальний корінь у латині виглядав як * lakt- . Ці слова походять від латинської форми lactem(«молоко» латинською – lac), про що ми чудово знаємо.

Подібним чином роблять лінгвісти при реконструкції праіндоєвропейських основ. Різниця лише в тому, що латинську мову ми знаємо, тому можемо перевірити будь-яку свою здогад про форму якихось незрозумілих слів, спираючись на те, що нам відомо. Однак у випадку з праіндоєвропейською мовою все набагато складніше, оскільки про неї ми не мали жодних вихідних даних, якщо не брати до уваги сучасних слів в індоєвропейських мовах.

Розглянемо такий приклад для праіндоєвропейської мови. Візьмемо ряд слів зі значенням «двері» зі слов'янських мов: російська двері, українська двері, старослов'янське дверь, сербське дві̑рі, болгарське двері, польське drzwi, чеське dvere. На їхній основі досить просто реконструюється праслов'янське слово *дверь"Двері". Це слово за формою та значенням нагадує давньогрецьке θύρα (thúra) «двері», латинське foris«двері, ворота», санскритське द्वार् (dvār), द्वार् (dvā́ra) «двері, ворота», англійська door«двері», готське daur«двері», перське در (dar) «двері», албанське derë«двері», вірменське դուռ (duṙ) «двері» та давньоірландське dorus"Двері". Можна припустити, що вони перебувають у спорідненості.

Щоб визначити, як виглядав загальний праіндоєвропейський корінь, слід проаналізувати кожну фонему наведених слів. Початковий * dміг бути і в праїндоєвропейській, проте давньогрецька θ (th) та латинське fговорять про його придихальний характер. Таким чином, праіндоєвропейський корінь починається на *dʰ. Також, шляхом порівнянь і припущень, визначають, що за ним йшов напівголосний *w, також у корені був плавний *r. між *wі *rзнаходився голосний *eабо *o. Тобто весь корінь виглядав як *dʰwer-або *dʰwor-(Від останнього походить також російське слово двір).

Індоєвропейський корінь міг обростати різними суфіксами, утворюючи нові слова (як і російською: двері, дверний, дверіі т.д.). Частково з цієї причини якісь форми когнатів не завжди збігаються між собою. Голосні в корені могли по-різному чергуватись (у лінгвістиці це називається аблаутом), даючи різний результат у сучасних мовах, тому іноді один і той самий корінь представляють у різних варіантах.

Сьогодні реконструкція займає не так багато часу, оскільки майже всі відповідності між сучасними мовами та праіндоєвропейською давно відомі. При ґрунтовній реконструкції кожну фонему слід обґрунтовувати, посилаючись на аналогічні випадки, якісь закони, винятки, яких останнім часом накопичилося дуже багато. Одне таке обґрунтування може зайняти десять сторінок. Слава богу, майже вся ця робота була вже зроблена. Ще в XIX столітті це було блукання в темряві, але воно дало результат.

Що ж. Я уявляю, скільки інформації доводилося обробляти вченим, які шукали ці слова, знаходили їм відповідності. І все це без комп'ютерів!

То була рутинна робота. Натомість було створено цілі словники такого коріння і слів, які прославили імена своїх авторів. Наприклад, словник індоєвропейської мови Ю. Покорного, що вийшов у 1959 році, користується великою популярністю у всьому світі і досі вважається одним із найкращих.

А праїндоєвропейською мовою можна поговорити чи бодай якийсь лист написати? Чи він ще не настільки реконструйований, щоб використовувати його для практичних цілей?

Можна поговорити та лист написати. Це намагалися робити ще в ті роки, коли праїндоєвропейський почав активно реконструюватися. Вже знайомий нам німецький лінгвіст А. Шлейхер написав цією мовою цілу байку, яка сьогодні відома як «байка Шлейхера». Ось її текст.

Текст Шлейхера, насправді, далекий від сучасної реконструкції праіндоєвропейської мови, оскільки він був написаний майже півтора століття тому і відображає в основному особливості санскриту, який сам Шлейхер вважав найближчим до праїндоєвропейської мови.

Сьогодні майже щороку з'являються нові версії цієї байки, кожен намагається залишити свій слід у лінгвістиці. Але Шлейхера не перевершить ніхто, тому що він став першопрохідником, божевільним експериментатором, який прагнув оживити вже давно вимерлу мову і сфотографувати її в цьому тексті.

Байка мені сподобалася, але я навряд чи зможу її правильно прочитати. Зате я легко впізнала слово kard"Серце". Я його тепер у будь-якій мові впізнаю.

А як же з розмовним праїндоєвропейським? Якщо я хочу вивчити його, щоб «поспілкуватися з предками» чи просто заради забави, то де мені шукати навчальний матеріал?

Деякі лінгвісти сьогодні створюють свої проекти розмовного варіанта праіндоєвропейського, однак у мене є сумніви, що та мова, яку вони пропонують, близька до тієї мови, якою говорили п'ять або шість тисяч років тому. До того ж у світі багато простіших і популярніших мов, які дійсно варто було б вчити. Наприклад, іспанська чи португальська.

Якщо дуже хочеться доторкнутися до давньої прамови в його сучасному варіанті, то можеш пошукати книгу іспанського поліглоту К. Квілеса «Граматика сучасної індоєвропейської мови». Також досить цікавою є книга Ф. Лопеса-Менчеро «Попередній синтаксис сучасної індоєвропейської мови». У мене є ці книги англійською, але я їх, якщо чесно, не подужав до кінця. До того ж, не з усіма положеннями цих книг я згоден, у них є дуже спірні твердження.

Я їх обов'язково знайду та прочитаю. І іспанська з португальською у мене на черзі. Тож будь спокійний.

Загалом, якщо зібрати те, про що ми вище говорили, то виходить, що майже вся мовна різноманітність нашої планети в історичній перспективі стискується в деяку єдину прамову. Але ми називали переважно мови європейські та частково азіатські. А як бути з іншими мовами? Мені, наприклад, зовсім не ясно, де місце в цій системі японському чи китайському. Вони окремо розвивалися чи теж споріднені з індоєвропейськими мовами?

Я чекав, коли ти про це спитаєш. Це питання останнім часом мені особливо цікаве. Справа в тому, що крім індоєвропейської мовної сім'ї у світі існує ще кілька великих сімей: уральська (самодійські та фінно-угорські мови), алтайська (тюркські, монгольські, тунгусо-маньчжурські мови, а також корейська та японська), картвельська (грузинська), сино-тибетська (китайські та тибето-бірманські мови), дравідійська (переважно мови Південної Індії), афразійська (берберо-лівійські, кушитські, омотські, семітські, чадські мови, а також давньоєгипетська мова), австронезійська (чисельні -Східної Азії, Океанії та на Мадагаскарі) та інші. Для деяких із них також було реконструйовано свої прамови.

На початку XX століття вже було досить багато відомо про прамов. Відомий датський лінгвіст Х. Педерсен ще в 1903 році в одній своїй статті висловив думку про те, що існують мови, споріднені з індоєвропейськими на більш давньому рівні. Його здогад був дуже сміливим на той час.

Пізніше ця ідея Педерсена розвивалася у працях наших вітчизняних учених: спочатку В. М. Іллічем-Світичем, потім А. Б. Долгопольським, В. А. Дибо та С. А. Старостіним. Спираючись на матеріал індоєвропейських, алтайських, афразійських, картвельських, дравідійських та уральських мов, їм вдалося загалом реконструювати значну частину цієї прамови другого рівня, використовуючи той самий порівняльний метод, але вже не щодо живих мов, а щодо прамов. Можна сказати, що вони реконструювали прапрамову, яка існувала понад десять тисяч років тому. Ілліч-Світич навіть написав на ньому невелику поему, повторивши подвиг А. Шлейхера. Ось її текст.

Щось є у цій поемі філософське…

Тут не лише філософія, а ще й виклик вченим. Ілліч-Світич, по суті, зашифрував повчання майбутнім поколінням лінгвістів. Я інтерпретую це так: «мова – це брід через річку часу» – щоб зрозуміти, потрібно перейти цю річку, тобто подолати час; «він веде нас до житла померлих» – він відкриє нам таємниці давнини, дасть можливість подивитися на світ очима тих, хто говорив найдавнішою мовою; «Але туди не зможе дійти той, хто боїться глибокої води» – хто боїться чи не бажає дивитися і бачити далі досягнутого (праїндоєвропейського рівня), ніколи не розкриє цих таємниць.

А назва у цієї «прапрамови» є?

Трохи не забув про найважливіше… Ця прапрамова в науковій літературі називається ностратичною (від латинського займенника noster"Наш"). Ти ніколи не чула такої назви?

Ні, про таке ніколи не чула. Хіба що в страшних снах, але їх я зазвичай не запам'ятовую.

А хіба у різних мовах із представлених сімей є такі відповідності, які можна розпізнати? Я навіть в індоєвропейських мовах їх важко розрізняти. Як же в цьому морі слів знайти якісь відповідності?

Я їх, якщо чесно, також не завжди помічаю. Але користуючись уже відомими відповідностями між прамовами, я можу пов'язати, наприклад, праїндоєвропейське слово *wódr̥«вода» (звідки російська вода, англійська water«вода», литовське vanduõ«вода», давньогрецька ὕδωρ (húdōr) «вода», латинське unda«хвиля») із прауральським словом *weti«вода», звідки походять фінське vesi«вода» та угорське víz"вода". У праностратичному це слово виглядало як * wete(порівняй із останнім словом у поемі Ілліча-Світича).

Твоє улюблене праїндоєвропейське слово *ḱérd«Серце» (я його вже представляв у вигляді *ḱḗrбез *dі з довгим кореневим голосним) дуже схоже на грузинське მკერდი (mkerdi) «груди», що сходить до пракартвельського *mk̕erd-(Початковий приголосний - префікс). Для них я зустрічав реконструкції *k̕ærdі *k̕erd(в інших системах позначення реконструкція може виглядати інакше, наприклад як *k̥ärd∇).

Таких збігів набралося дуже багато, але цього поки що недостатньо для того, щоб стверджувати, що така подібність не обумовлена ​​випадковим збігом або давніми контактами носіїв прамов. Все ж таки сама можливість існування давньої ностратичної прамови здається дуже ймовірною, мені особисто в це віриться.

Згідно з теорією моногенезу, всі люди зі своїми мовами вийшли з єдиного племені і згодом, розселяючись планетою, стали втрачати культурні та мовні зв'язки. Носії ностратичної прамови – це одна з гілок цих людей, що кочували по планеті, які продовжували ділитися на інші племена. Процес цього поділу відбувається досі.

Отже, якщо все зарезюмувати, то виходить, що мови світу перебувають у різному ступені спорідненості. Слов'янські мови сягають якоїсь праслов'янської мови, яка, у свою чергу, разом з прагерманською, пракельтською та іншими давніми прамовами сягає деякої праіндоєвропейської мови. Останній (разом з іншими прамовами) також може сходити до деякої більш давньої «прапрамови», яка називається ностратичною. Я правильно зрозуміла сенс?

Так і є. Додам до сказаного, що існує ще й гіпотеза про існування борейської мови, над якою працював той самий С. А. Старостін. Згідно з цією гіпотезою, всі відомі земні мови (або їх велика частина) можуть сягати єдиної найдавнішої прамови, якою говорили наші предки ще в період розселення по Євразії або навіть в Африці. Власне, така картина вимальовується, якщо дотримуватись теорії моногенезу.

Вже давно йде робота порівняно ностратичних і сино-кавказьких мов (останні включають сино-тибетські, північнокавказькі, дене-єнісейські, стародавні хуррито-урартські мови, баскську мову та бурушаски, які багато хто вважає ізолятами, а також деякі інші стародавні мови). Активно досліджуються інші гіпотетичні макросім'ї мов: австрична (австроазіатські, австронезійські, тай-кадайські мови, а також мови мяо-яо) та американська (мови американських індіанців). Це вже останній рівень порівняння, «найглибша вода».

Ну ось! Ще й «прапрапрамова» з'явився.

Як бачиш. Тільки поки всерйоз обговорюються прамови рівня праїндоєвропейського. Існування ностратичних і більше борейських мов багато лінгвісти оспорюють. Але мені здається, що це не так. Якщо такі прамови справді існували і якщо лінгвістам вдасться підійти до них впритул, то це серйозно просуне нас уперед у справі вивчення первісного суспільства.

Це я вже розумію. Якщо вчені знатимуть, що було в давній мові, це дозволить нам зрозуміти, що оточувало давніх людей, чим вони займалися. І ми, нарешті, зможемо дізнатися, як хрюкали древні люди за своїми свинями.

Ще мені не зовсім зрозуміло, які подібності беруться за основу при порівнянні граматик мов. Я дуже сумніваюся, що граматику російської мови можна порівняти з граматиками якихось інших мов. Навіть англійська граматика здається нам надто несхожою.

Граматика мов також підлягає порівнянню, але переважно не на неї спираються. Якщо пам'ятаєш, ми говорили про те, що існує лінгвістична типологія, яка класифікує мови за типами виразу граматичних значень та типами морфологічної структури. Взагалі ця наука теж порівнює мови, але шукає ті подібності, які обумовлені спорідненістю.

Наведу найпростіший приклад. Багато мовами є частина мови артикль. Ми зазвичай говоримо про препозитивний артикль (певний або невизначений): англійські a(n) , theнімецькі ein, eine, ein, der, die, das, die, французькі un, une, des, le, la, lesі т. д. Однак існують мови, в яких артиклі дивним чином йдуть за слово, стаючи його частиною. Такі артиклі називають постпозитивними. Вони є, наприклад, у болгарській мові. Так, болгарське слово м'ж«чоловік» з артиклем має вигляд м'ж'т, слово град«місто» з артиклем має вигляд град'т. Тут артикль -ътвідповідає частинці щосьв Російській мові ( чоловік-то, місто-то). Порівняй також болгарські артиклі у іменників середнього та жіночого роду: залізо«залізо» - залізо, лято«літо» - лятото, дружина"дружина" - одружена, гора«ліс» – гората. Те ж саме ти можеш знайти у шведській мові: hus"хата" - huset, bok«книга» – boken, björn«ведмідь» – björnen. Така дивна подібність у структурах болгарської та шведської абсолютно випадкова.

Буває, що подібність обумовлена ​​тривалими контактами мов. Болгарська мова відносять до так званого балканського мовного союзу, куди входять також македонська, грецька, албанська та румунська. За рядом характеристик до цього союзу також зараховують сербохорватську, циганську мови та деякі діалекти турецької. Виявляється, що постпозитивного артикля – це спільна інновація в деяких з цих мов. Він є також в албанському ( shtëpi"хата" - shtëpia, tryezë«стіл» – tryeza, kërci«гомілка» - kërcyri) та румунському ( lup"вовк" - lupul, copil«дитина» – copilul, fereastră«вікно» – fereastra). Тут уже не можна говорити про випадкову подібність, але і про спорідненість мов наявність постпозитивного артикля не каже. Просто мови зблизилися, щось у них збіглося. Ці та деякі інші подібності мов, що входять до балканської мовної спілки, все XX століття залучають лінгвістів.

Граматичні подібності, які йдуть із давнини, зрозуміло, існують, вони виявлені в одних формах слів у різних мовах. Але граматика змінюється досить швидко, іноді навіть до невпізнання. Згадай, що я на самому початку говорив про англійську та болгарську. Граматика може змінюватись непередбачено, старі граматичні категорії зникають, з'являються нові.

А порядок слів якось допомагає лінгвістам визначити спорідненість мов? Наприклад, якщо в одній мові дієслово завжди стоїть на одному місці, а в іншій – на іншому місці, то це про щось говорить?

Синтаксис, порядок слів, у деяких випадках дозволяє висувати якісь припущення щодо спорідненості, але тоді слід говорити про порівняння не за однією синтаксичною ознакою (наприклад, місце якогось конкретного члена речення), а за цілою сукупністю ознак. Тут все як і з граматикою.

Положення дієслова в реченні цікавить тих самих типологів, тобто лінгвістів, які досліджують подібності, не пов'язані з мовною спорідненістю. Дієслово у реченні, звісно, ​​може бути у різних місцях, інші члени речення можуть розташовуватися по-різному щодо дієслова. Все ж таки кількість комбінацій обмежена, а тому той самий порядок легко зустріти в мовах, поширених у різних півкулях блакитної планети.

Дані типології порядку слів свідчать, майже половина всіх мов має порядок типу SOV (тобто «суб'єкт, підлягає – об'єкт, доповнення – дієслово, присудок»). До них відносяться зовсім різні мови: хінді, вірменська, турецька, татарська, узбецька, монгольська, японська, корейська, тибетська, баскська та багато інших. У всіх цих мовах дієслово перебуває після об'єкта.

Наприклад, фраза «я не говорю по-японськи» японською ж виглядає так: «Якщо я не бачу, watashi wa Nihongo wa hanasemasen)». Тут слово 話す (はなす, hanasu) якраз є дієсловом «говорити» (форма 話すことができない (なせない, hanasemasen) є негативною для сьогодення-майбутнього часу). Слово (wa, watashi) – займенник «я», слово wa (wa) – особлива частка, а слово 日本語 (にほんご, Nihongo) перекладається як «японська мова». Щоб сказати мовою хінді «я ​​не говорю на хінді», ми будуємо схожу конструкцію: «मैं लिन्दी नलीं बोलता लूँ (maĩ hindī nahī̃ boltā hū̃)». Якось ми вже зустрічалися з дієсловом ूं (hū̃) на самому початку. Це допоміжний дієслово, форма дієслова "бута", який використовується разом дієприкметником чоловічого роду ? Таким чином, вся остання частина пропозиції बोलता लूँ (boltā hū̃) є присудком, а все, що знаходиться перед нею, - це підлягає і доповнення (заперечення नलीं (nahī̃) відноситься до дієслова, але не будемо його присуджувати).

Є мови типу SVO («суб'єкт – дієслово – об'єкт»), до яких слід віднести багато європейських мов (англійська, німецька, французька, іспанська, італійська, польська, чеська, фінська тощо), а також російська, індонезійська, в'єтнамська, китайська, хауса, суахілі та деякі інші мови. Таких мов також дуже багато.

За прикладами далеко не треба ходити. Для російської базовим буде порядок, у якому дієслово стоїть після підлягає: «не розмовляю російською». Ми можемо сказати й інакше: «я російською не говорю», «не говорю російською я». Це можливі варіанти висловлювання, але вони, як правило, мають особливу стилістику. По-англійськи ж можна сказати лише одним способом: "I don't speak English". Німецькою мовою ми б сказали: їх spreche kein Deutsch, французькою: je ne parle pas français, іспанською: yo no hablo español, польською: nie mówię po polsku, фінською: "en puhu suomea". У цих висловлюваннях дієслово скрізь після підлягає (реального або мається на увазі) і перед об'єктом.

Існує ще чотири порядки слів, які поширені меншою мірою. Я не роз'яснюватиму їх, не бачу в цьому необхідності. І так зрозуміло, що така характеристика, як місце дієслова у реченні, неспроможна бути показником кревності. Ми порівнювали хінді та японську, які відносяться до зовсім різних мовних сімей, але мають спільну ознаку – становище дієслова наприкінці. При цьому, наприклад, кельтські мови мають зовсім інший порядок (VSO, «дієслово – суб'єкт – об'єкт»), який для європейських мов взагалі не характерний, зате зустрічається в арабській та філіппінській.

Виходить, граматика та синтаксис взагалі майже ніяк не порівнюються? Я щось зовсім не розумію. Ти ж казав, що граматика праіндоєвропейської мови активно реконструюється. Як же так?

Порівнюється і граматика, але, як і сказав, не дуже добре і не дуже охоче. На матеріалі близькоспоріднених слов'янських мов можна зрозуміти, яке було відмінювання або відмінювання в праслов'янській. На матеріалі німецьких мов відновлюють прагерманську граматику. Потім все це порівнюють між собою, щоб зрозуміти, що являла собою граматика праіндоєвропейської мови. Якби граматика зовсім не підлягала порівнянню, то Шлейхер би, напевно, не ризикнув щось написати праіндоєвропейською мовою. Порівняння граматики утруднено вже з названих причин, але можливо.

Із синтаксисом все ще складніше, ніж із граматикою, але й по ньому виходить чимало теоретичних робіт, дещо нам про нього відомо. Наприклад, відомо, що праіндоєвропейський мав базовий порядок слів типу SOV, хоча в цілому порядок був відносно вільним, як у російській, оскільки праіндоєвропейська була мовою флективною.

А можеш навести приклад якогось приватного порівняння граматики, щоб було зрозуміло, де саме слід шукати подібності?

Я вже якось наводив форми дієслова «бути», які мають досить давнє походження. Ось тобі інший приклад. Від праїндоєвропейського кореня *bʰer-«нести» відбуваються російське дієслово брати(у старослов'янському – б'яти), давньогрецька φέρω (phérō) «носити», латинське ferō"носити". А тепер порівняй форми цих слів у таблиці.

Тут наведено лише так звані тематичні форми однини і множини праіндоєвропейського дієслова (він ховався також у подвійному числі). Вони були реконструйовані на матеріалі сучасних і давніх класичних мов, відомих науці досить добре. Можна виявити схожість флексій, які є граматичними показниками.

Все ж найкращим об'єктом вивчення і порівняння є фонетика. Між різними мовами можна встановити різні фонетичні відповідності. Раніше я майже не звертав на них твоїх уваги, але тепер хочу, щоб ти сама їх тут виявила.

Ти чула бодай раз, як розмовляють українці?

Тоді не варто пояснювати, чому ти так швидко відповіла на це запитання.

Віриш у дива?

Нехай завжди буде сонце, нехай завжди буде небо, нехай завжди буде мати, нехай завжди буду я!

Грецька мова – непроста.

Порівняльно-історичне вивчення індоєвропейських мов виявило регулярні відповідності між їхніми звуками, словами та формами. Це можна пояснити тим, що всі вони нащадки однієї зниклої стародавньої мови, з якої вони походять. Таку мову-джерело прийнято називати прамовою (порівняємо: пра-дід, пра-батько).

Реалістичність теорії прамови була ще в минулому столітті підтверджена порівняльно-історичним вивченням групи романських мов (італійської, французької, іспанської, португальської, румунської): відновлені для них вихідні слова та форми (праформи, або архетипи) збіглися з письмово засвідченими фактами так званої народної мови або вульгарної) латині - повсякденно-розмовної мови давніх римлян, з якої ці мови походять.

У ХІХ ст. на базі теорії прамови оформилася схема «родоводу дерева», відповідно до якої вважалося, що всі мови індоєвропейської сім'ї сталися в результаті послідовного двочленного розпаду індоєвропейської прамови; творець цієї схеми німецький вчений А. Шлейхер написав навіть байку на індоєвропейській прамови, яку він вважав безперечною історичною реальністю. Однак у багатьох мовознавців виникли сумніви: факти прамови, що відновлюються, насправді могли ставитися до різних її історичних станів, а не співіснувати. Зміни, відображені сучасними мовами однієї сім'ї, могли відноситися до різних стародавніх епох.

На початку XX в. теорія прамови була поставлена ​​під сумнів, а «спорідненість» мов була зведена до системи мовних відповідностей. Наслідком цього скепсису стало наступне переосмислення поняття прамови: науковою реальністю має ряд відносин, встановлених за допомогою порівняльно-історичного методу, а у всій своїй конкретності прамова не може бути відновлена.

Наприклад, за допомогою порівняльно-історичного методу встановлюється такий ряд відповідностей між нащадками праіндоєвропейської мови: санскритська і, авестійська і, давньослов'янська, литовська і, вірменська і, давньогрецька v, латинська і, ірландська і, готська. Усі вони сягають якогось одного звуку праіндоєвропейської мови. Чи є «і» лише умовною вказівкою на наведений ряд відповідностей? Або відповідності дають нам право укласти, яким був цей звук у праїндоєвропейській мові? Наприклад, що це був звук типу [і]? Про це йде суперечка, з того й іншого боку обґрунтована низкою доказів та доказів.

Висновок має бути неоднаковим для реконструкції прамов різних «рівнів»: цілком реальна реконструкція прамови окремої якоїсь гілки мов - згаданої вище прароманського, тобто вульгарної латині, або праслов'янської - предка сучасних слов'янських мов, що існував ще на початку нової ери . Менш достовірне відновлення більш ранніх прамовних станів, зокрема праіндоєвропейської, до якої історично сягають праслов'янська, прагерманська та інші прамови окремих груп сучасних індоєвропейських мов.

Теорія прамови склалася в індоєвропейському мовознавстві в XIX ст. У XX ст. вона стала використовуватися і при порівняльно-історичному вивченні інших мовних сімей (тюркській, фінно-угорській тощо).

1. Насамперед, можна думати про абсолютний початок, про вихідну точку якоїсь мови; але досить простої міркування, щоб переконатися в тому, що немає мови, якій можна було б приписати вік, бо будь-яка мова в будь-який момент є не більш як продовженням стану, що існувала до неї. Щодо цього розвиток мови відрізняється від розвитку людського роду: абсолютна безперервність мовного розвитку не дозволяє бачити в ньому зміну поколінь, і Гастон Паріс справедливо повставав проти концепції «мов-матерів» та «мов-дочок», оскільки така концепція передбачає уривчастість.

1. Можна, далі, вважати, що один стан мови засвідчено в давніший час, ніж інший: так, перська мова ахеменідських написів давніша за перську мову Фірдоусі. Оскільки йдеться, як у цьому окремому випадку, про дві прислівники, з яких одне в точному сенсі походить від іншого і обидва однаково нам відомі, очевидно, що в цих умовах є стародавнім. Але якщо обидві ці умови не виконані, то давність ніякого значення не має: так, литовська мова, засвідчена лише з 1540 р., не менш дорогоцінна у цьому відношенні, ніж старослов'янська, відома з X століття, або навіть ніж ведійський санскрит.
2. Слово «стародавній» може, нарешті, застосовуватися до більш архаїчному стану мови, тобто до такого стану, коли форми в ньому ближче до свого початкового зразка, і це незалежно від питання про датування. У цьому сенсі можна було б сказати, що литовська мова XVI ст. давніша, ніж латинська мова III ст. до н. е.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Федеральна державна бюджетна освітня установа вищої професійної освіти

Нижегородський державний університет ім. Н.І. Лобачевського

За дисципліною: Введення в слов'янську філологію

На тему: Походження та значення термінів: прамова, праслов'янська мова, праїндоєвропейська мова, старослов'янська мова, мертва мова

Нижній Новгород

«Що таке Прамова» . Передумови створення теорії прамови

слов'янська прамова дописьмова історична

Порівняльно-історичне вивчення мов є одним із найбільш просунутих лінгвістичних розділів як за глибиною проникнення в механізм історичного розвитку мов, так і за розробленістю його методичних прийомів, понятійного апарату та термінології, встановлення законів, що мають достатню пояснювальну силу. В даний час можна з упевненістю констатувати, що на основі методу історичного порівняння(міжмовного та внутрішньомовного) у рамках лінгвістичної компаративістики сформувалася фундаментальна лінгвоісторична теоретична дисципліна - діахронічна лінгвістична доомпаративістика(Нерознак, 1986).

Одним із центральних питань теорії діахронічної лінгвістики та загальної теорії реконструкції досі залишається проблема відтворення дописьменного (доісторичного) попереднього мовного стану – прамови. У цьому, користуючись точками відліку лінгвістичного часу, тобто. часу появи людської мови, що звучить, лінгвіст реконструює прамовний стан різної хронологічної глибини. І чим далі від нас проектується в часі площина, на яку накладається сітка мовних даних, тим більше гіпотетичною стає реконструйована прамовна модель. Загальнослов'янська прамова (праслов'янська мова) постає як реальність, що верифікується мовними фактами, порівняно з якою індоєвропейська прамова повинна вже розглядатися як гіпотетична побудова, верифікація якої значно ускладнюється через неоднорідність і різну часову схильність даних.

Два підходи до розуму ні ю сутності прамови

У сучасних лінгвістичних словниках у визначенні терміна "прамова" відображаються два розуміння сутності прамови. Одне з них визначає прамову як абстрактну модель, яка носить гіпотетичний характер: "Мова (мова-основа). Найдавніша з ряду генетично пов'язаних мов як об'єкт порівняльно-історичних реконструкцій: абстрактна модель, мислима як джерело всіх інших мов, що розвинулися на її основі в одну сім'ю або групу. Прамова загальноросійська; прамова загальнослов'янська; прамова слов'янобалтійська; прамова індоєвропейська". Як випливає з наведеної дефініції, індоєвропейська прамова визначається як гіпотетична спільна мова індоєвропейців, яка відновлюється порівняльно-історичним методом. Таке визначення орієнтоване на думку дослідників історичного стану мов, які вважають, що прамова можна реконструювати лише як певну модель, суму доступних на даному етапі мовних реконструкцій, але не як реальний мовний стан.

Інший підхід полягає в тому, що прамова - це мовний стан, що існував у минулій реальності: "Промова, мова-основа, мова-предок..."

У класифікації мов по сім'ях так називають мову, з якої нормальним шляхом виникла та чи інша мова, що розглядається: латинська є мовою-предком для французької... причому мова-нащадка є не новою мовою, а новим станом еволюціонувала мови" (Марузо, 1960 223) Таке розуміння прамови передбачає реальне її існування в минулому.

Зазначене відмінність підходів сягає часу формування теорії прамовних станів. Становлення та розвитку порівняльно-історичного мовознавства та її методики пов'язані з працями Ф. Боппа, Я. Гримма, Р. Раска та інших. Їм належить заслуга наукового доказу кревності індоєвропейських мов та встановлення закономірностей подібності та відмінностей між ними.

Перше теоретичне обґрунтування моделі прамовного індоєвропейського стану було здійснено в середині XIX ст. А. Шлейхером у низці його робіт. З теорії еволюційного розвитку живих організмів Ч. Дарвіна, він висунув теорію розвитку індоєвропейських мов як родоводу дерева. Відповідно до цієї теорії загальний стовбур зображував "первинний організм" прамови, який у процесі розвитку розділився на гілки. Великі гілки ділилися більш дрібні відгалуження. "Мови, що виникли першими з прамови, ми називаємо мовами-основами; майже кожна з них диференціюється у мови, а мови можуть далі розпадатися на діалекти та діалекти - на піддіалекти.

Всі мови, що походять з однієї прамови, утворюють мовний рід, або мовне дерево, яке потім ділиться на мовні сім'ї, або мовні гілки". Враховуючи все різноманіття мов світу, Шлейхер стверджував, що "неможливо встановити спільну прамову для всіх мов, швидше за все існувало безліч прамов". Представлена ​​в теорії родоводу дерева індоєвропейська прамова, за словами Шлеїгера, "жива, як усі природні організми", мала вигляд цілісного, гомогенного мовного стану, не розчленованого на діалекти. У той же час мовна реальність суперечила настільки ідеальному прообразу древньої Форми існування живої мови рясніли різними її варіантами, представленими діалектами, піддіалектами, говірками, наддіалектними койне, соціальними діалектами і т. д. Висунута Шлейхером теорія родоводу дерева як реальної реконструйованої прамови одержала в історії лінгвістики назву.

Ще одне поняття терміна «Промова»

ПРАмова - одне з важливих понять лінгвістики та філософії мови. У лінгвістиці цим терміном позначають мову, з діалектів якої відбулася група родинних мов. Існуючі нині мовні сім'ї зводяться до прамов цих сімей, походження яких, своєю чергою, пояснюється історичним розбіжністю діалектів П. макросім'ї. Таким чином, вибудовується, з одного боку, існуюча в синхронії класифікація мов світу (група, сім'я, макросім'я), а з іншого боку - ієрархія мов і прамов, що розгортається в діахронії. Згідно з деякими гіпотезами, прамови макросімей сходять до єдиної людської Прамови. Час існування такої мови визначається в інтервалі від 100 до 30 тисяч років тому.

Порівняльно-історична методологія

Сама ідея Прамови пов'язана з необхідністю пояснення емпірично зафіксованих подібностей та відмінностей мов. Принцип пояснення полягає у зведенні емпіричного різноманіття до загальної основи. p align="justify"> Метод відомості, що використовується і в сучасній лінгвістиці, почав формуватися ще наприкінці 18 ст. і є окремим випадком застосування загальної методологічної установки, яка широко використовувалася (і використовується дотепер) як у гуманітарних науках, так і в природознавстві. Суть цієї методології полягає у спробі опису безперервної діахронічної зміни форм, що відбувається природним шляхом. Стимулом зміни можуть бути як зовнішні фактори, так і внутрішні характеристики об'єкта, що змінюється. Варіативність шляхів зміни призводить до постійного зростання різноманітності форм, оскільки від однієї вихідної форми може статися безліч нових, які відрізняються деякими ознаками. У лінгвістиці така методологія називається порівняльно-історичної. Її з успіхом можна було б назвати і еволюційною. Цікаво, що розвиток еволюціонізму в біології відбувається приблизно в той же час, що становлення порівняльно-історичного методу в дослідженні мов. Застосування методології такого роду з необхідністю призводить до висування гіпотези про «загальний предок» для групи різних об'єктів, що мають подібні форми. Якщо йдеться про близькі за певними ознаками мови, то таким спільним предком і виступає Прамова.

У ряді випадків гіпотеза про Прамову виявляється емпірично встановленим фактом. Це відбувається в тому випадку, коли існують письмові джерела, що дозволяють зафіксувати, по-перше, саму вказану мову, а по-друге, шляхи її трансформації в нині існуючі мови однієї групи або сім'ї. Саме така справа з латинською мовою, як мова-основа романської мовної групи. В інших випадках Прамова реконструюється на основі порівняльного аналізу сучасних мов. Розроблено низку формальних методів, що дозволяють реконструювати одиниці Прамови, виходячи із системи відповідностей між одиницями окремих мов, що походять з неї. У такому разі Прамова постає як абстрактний об'єкт лінгвістичного дослідження.

«Мова як мова, що виражає істину»

В рамках деяких філософських концепцій ідея Прамови має метафізичний (а іноді й міфологічний) аспект. Під Прамовою розуміється вихідна мова людства, що має здатність виражати справжнє знання. В античній філософії (зокрема, у стоїків) розглядалася ідея істинної мови, слова якої суть істинні імена речей, що передають їхню сутність. Такі ідеї припускають також, що мова, що у повсякденному використанні, є результат спотворення вихідної мови. Тому завдання пізнання істини вимагає відновлення істинної мови, звільнення її від пізніших напластувань, що затемнюють справжнє знання. У філософії мови 20 ст. також існують концепції істинної мови, здатної висловлювати істину. Зрештою, така мова завжди розглядається як ідеальна мова, пропозиції якої однозначно інтерпретуються та мають очевидний зміст. Проект такої мови представлений, наприклад, Вітгенштейном у Логіко-філософському трактаті. Реалізацію цього проекту було здійснено в рамках логічного позитивізму. Незважаючи на те, що ідеї філософів цього напряму начебто мають мало спільного з міфологією істинної мови або з метафізикою стоїків, їхнє ставлення до мови також несе риси міфу про справжні імена, спотворені неправильним використанням.

Існують, однак, і зовсім інші концепції, які відроджують ідею істинної мови. Найбільш яскрава з них виражена в тезі Хайдеггера про мову як «будинок буття». Відповідно до цієї тези, мова, у своєму неспотвореному звучанні, дозволяє позначитися буття. Через нього вимовляється істина про речі, прихована під напластуванням сущого і що є у слові як «непотаємність буття». На відміну від позитивістів, що наполягають на однозначності та логічної суворості, Хайдеггер бачить основну ознаку справжньої мови про буття в її багатозначності. Точність у вираженні істини можлива лише завдяки нестрогості мови. Якщо позитивізм розглядає як справжню мову мову науки (втім, ідеальної, а чи не реальної), то Хайдеггер вважає таким мову поезії. Спільною рисою, однак, є переконання у зіпсованості «звичайного» вживання мови та необхідності якихось спеціальних зусиль для пошуку мови істинної. (Г.Б. Гутнер)

«Про бщеслов'янська мова » і « праслов'янська мова » ( синоніми або самостійні терміни ?)

Термін "загальнослов'янська мова" та її еквіваленти в інших мовах (англ. Common Slavic та ін.), що використовуються в діахронічному плані, тобто по відношенню до одного з етапів слов'янської мовної еволюції, - один з двох конкуруючих термінів, які призначаються для позначення зазвичай постулюваної прамови (мови-предка), що лежить в основі процесу розвитку всіх слов'янських мов. Якби цей термін вживався панхронічно (або анахронічно), тобто стосовно всіх етапів слов'янської мовної еволюції, він мав би, очевидно, різний зміст. Він міг би ставитися до деяких або всіх рис, спільним для всіх слов'янських мов у той чи інший час. Таке значення терміна було б, головним чином, типологічним за своєю природою, при цьому в багатьох випадках залишалися б поза увагою історичні причини тієї структурної подібності, яка походить із генетичної спорідненості слов'янських мов між собою. Подібний сенс вкладався б у термін “загальнослов'янська мова”, якби останній використовувався б синхронно, тобто щодо певного відрізку часу в слов'янській мовній еволюції, наприклад у період відповідний приблизно 1000 р. до н.е., або початку ХIII століття , чи сучасному періоду. Однак якщо маються на увазі такі значення цього терміна, то, щоб уникнути можливої ​​плутанини, здається більш доцільним запровадити інший термін, як, наприклад, "праслов'янська мова"(незважаючи на те, що цей термін міг би викликати певні історико-ідеологічні асоціації) або "узагальнена слов'янська мова", - термін, переважний при моделювально-типологічному підході; з терміном "загальнослов'янська мова" конкурує термін "праслов'янська мова". Якоюсь мірою перевага того чи іншого терміна – справа кожного лінгвіста чи наукової традиції. Так, наприклад, французький термін slave commun має ширше поширення, ніж proto-slave, принаймні частково завдяки впливу класичної праці Мейє. Російський термін "праслов'янський", мабуть, все ще більш уживаний, ніж "загальнослов'янський", хоча останній надавав перевагу деяким вченим, у тому числі Фортунатовим, і особливо став уживаним після появи перекладу книги Мейє.

Отже, якщо терміни “загальнослов'янська” і “праслов'янська” насправді можуть розглядатися як синоніми, то наявність цих двох термінів (і їх еквівалентів в інших мовах) може навести на думку про дещо різне їх застосування. Наприклад, для того щоб розмежовувати дві основні фази розвитку слов'янського прамови, а саме: початковий етап його розвитку - відразу ж після його виділення з деякої більшої мовної одиниці, такої як балто-слов'янська мова або частина пізньої індоєвропейської мови, - і кінцевий етап його більш менш однорідного існування, що безпосередньо передував наступному розпаду на кілька слов'янських мовних груп. Нещодавно було запропоновано зберегти термін "праслов'янська" за більш ранньою фазою загальнослов'янської прамови, і "загальнослов'янська" - за її пізнішою фазою. Однак абсолютно чіткий поділ слов'янського прамови на більш ранній і пізніший періоди залишається незбагненним через відносну і часто суперечливу хронологію багатьох звукових змін, на якій може ґрунтуватися спроба такого поділу.

Ці термінологічні міркування, якщо вони не зустрічають заперечень, упираються в проблему співвідношення між тими мовними реаліями, які криються під поняттями “рання праслов'янська” та “(загальна) балто-слов'янська”, з одного боку, і “пізній загальнослов'янський” та диференційований “ранній слов'янська”-- з іншого, або точніше, проблему співвідношення кожного окремого діалекту пізньої загальнослов'янської та окремої дописьменної слов'янської мови або мовної підгрупи.... і тим, що розглядається як рання праслов'янська мова. Останній - тією мірою, як його основні фонологічна і морфологічна структури реконструйовані на внутрішніх підставах, - по суті, виводимо з гіпотетичної прибалтійської лінгвістичної моделі. Зворотне зведення загальної (швидше, узагальненої) балтійської мовної структури до її ранньої праслов'янської відповідності здається фактично неможливим. Необхідно також зазначити, що тимчасова межа пізньої загальнослов'янської мови коливається, її важко визначити за допомогою незаперечних критеріїв, оскільки багато змін узгоджуються із загальними тенденціями, які вже панували в попередні століття слов'янського мовного розвитку. Розвитку конкретних слов'янських мов і підгруп, безсумнівно передувала дивергентна еволюція пізньої загальнослов'янської мови в дописьмовий період, що, отже, підтверджує теоретичне припущення про існування конкретних слов'янських мов до того, як вони були зафіксовані писемністю. - час "падіння слабких єрів" і супутньої цього процесу або безпосередньо наступної за ним "вокалізації (прояснення) сильних єрів".Зрозуміло, немає ніяких внутрішньомовних причин, які могли б викликати збіг в часі кінця загальнослов'янського періоду то випадкової події - виникнення слов'янської писемності в другій половині IХ століття в результаті місії Костянтина і Мефодія в 863 р. Однак якщо виключити з розгляду всю загальнослов'янську мовну еволюцію, що характеризувалась деякою просторовою варіативністю, кінець більш-менш однорідного розвитку слов'янського як цілого приблизно 500 н.е.

Однак, оскільки мета справжньої праці - огляд та оцінка недавніх та поточних відкриттів та спостережень, що відносяться до реконструкції дописьменної слов'янської прамови, а також формулювання деяких ще не вирішених або малозрозумілих проблем цієї мови, що постулює, термін “загальнослов'янська мова”, використовується як загальний умовний термін для позначення всього протягу слов'янської (але не дослов'янської) мовної еволюції до її фіксації пам'ятниках писемності.

П раслов'янська мова

Слов'янські мови сягають одного джерела. Цю загальнослов'янську мову-предок умовно називають праслов'янською; умовно тому, що невідомо, як називав себе в давнину народ, який говорив цією мовою.

Праславямнський язимк - прамова, від якої походять слов'янські мови. Жодних писемних пам'яток праслов'янської мови не існує, тому мова була відновлена ​​на підставі порівняння достовірно засвідчених слов'янських та інших індоєвропейських мов.

Праслов'янська мова не була чимось статичним, вона змінювалась у часі і її форми можна реконструювати по-різному, залежно від обраного хронологічного зрізу.

Праслов'янська мова була нащадком праіндоєвропейської. Існує гіпотеза, згідно з якою прабалти та праслов'яни пережили період спільності, та реконструюється прабалтослов'янська мова, яка вже розпалася на праслов'янську та прабалтійську.

Про назву

Термін «праславямнський» був утворений за допомогою приставки пра- від слова «слов'янський». Щодо етимології самоназви слов'ян (од. ч. *slovmnin', мн. ч. *slovmne) у науці точаться дискусії. Існує кілька основних гіпотез:

від іменника *slovo "слово" або дієслова *sluti (1-а особа од. ч. *slovo) "говорити зрозуміло";

від гіпотетичного гідроніму * Slovo, * Slova або * Slovje, який зводять до пра-і. *?le?- / *?lo?- «бути чистим, прозорим» (К. Мошинський вважав, що це Дніпро, слов'янський фольклорний епітет якого в період Київської Русі і відомий зі «Слова про похід Ігорів» - др.-рус Словумтич, у значенні «славний, відомий, знаменитий, першоначально можливо повноводний»); останнім часом: від гідронімів Славута, Славка та інших на Слав-.

від пра-в.о. *(s)-lau?-os «народ» (з індоєвропейським «рухомим s»).

Також деякими вченими для позначення праслов'янської мови застосовувався термін загальнослов'янська мова або слов'янська мова-основа.

Праслов'янська мова була нащадком праіндоєвропейської. Між балтійськими та слов'янськими мовами спостерігається багато подібностей.

Це змусило багатьох учених (А. Шлейхер, К. Бругманн, Є. Курилович, А. Вайан) вважати, що прабалти та праслов'яни пережили період спільності, і реконструювати прабалтослов'янську мову, яка вже розпалася праслав'янською та прабалтійською. У той же час, низка інших вчених (І. А. Бодуен де Куртене, А. Мейє, Х. С. Станг) вважає, що ці сходження викликані паралельним розвитком та взаємовпливом через проживання на сусідніх територіях.

Існує кілька основних локалізацій прабатьківщини слов'ян:

східноєвропейська (Я. М. Розвадовський, А. А. Шахматов)

центральна (Л. Нідерле, Ю. Т. Ростафінський, М. Ю. Ф. Фасме)

західна «автохтонна» (Ю. Костшевський, Л. Козловський, Я. Чекановський, М. Рудницький)

азіатська (ранні роботи К. Мошинського)

Пізніше К. Мошинський поміщав ареал праслов'янської у період близько 500 року до зв. е. у західно-центральне Подніпров'я. Звідти, на думку вченого, слов'яни розселилися північ і захід.

Ф. Славський та Л. Мошинський датують період балто-слов'янської спільноти бл. 2000-1500 гг. до зв. е. Після 1500 до н. е. починається історія власне праслов'янської мови. Ф. Славський пов'язує початок діалектної диференціації праслов'янської з початком великих міграцій слов'ян у V столітті. Л. Мошинський датує часом слов'янської експансії на Балканський півострів та формування західної, південної та східної груп слов'янських мов кінець існування праслов'янської мови.

Уявлення про розвиток праслов'янської мови. Хоча праслов'янська мова існувала дуже давно і від неї не залишилося жодних письмових текстів, проте ми маємо про неї досить повне уявлення. Ми знаємо, як розвивався його звуковий лад, знаємо його морфологію та основний фонд словникового складу, який успадкований від праслов'янської всіма слов'янськими мовами. Наші знання ґрунтуються на результатах порівняльно-історичного вивчення слов'янських мов: воно дає змогу відновлювати первісний вигляд (праформу) кожного досліджуваного мовного факту. Реальність відновленої (вихідної) праслов'янської форми може бути перевірена та уточнена свідченнями інших індоєвропейських мов. Особливо часто відповідності слов'янським словам і формам зустрічаються в балтійських мовах, наприклад, литовською. Це можна проілюструвати корінням, до складу якого входять поєднання звуків, що по-різному змінювалися в різних слов'янських мовах після розпаду праслов'янської, але збереглися без зміни в литовській мові.

Багато слів є спільними для всіх слов'янських мов, отже вони були відомі вже праслов'янській мові. Загальна їм праформа зазнала у різних слов'янських мовах неоднакові зміни; а оформлення цих слів у литовській (і в інших індоєвропейських мовах) підказує, що спочатку голосний перебував у всіх коренях перед I або р. У праслов'янській мові коріння цих слів імовірно мали звучати: *bolt-o з більш раннього *ba°lt- "a°n, *golv-a, *kolt-iti, *vort-a, *gord-b, *korva. Встановлені відносини дозволяють сформулювати історико-фонетичний закон, відповідно до якого можна і в усіх інших випадках реконструювати ( імовірно відновити) вихідну праформу: російське нор, болгарське вдачу і т. д. дають основу для реконструкції праслов'янської *погу-ъ (порівняйте литовське narv-ytis - «упиратися»), горох, грах і т. д. - праслов'янське * gorx-b (порівняйте литовське garb'а-- вид трави) і т. п. Саме таким шляхом відновлюється образ праслав'янської мови, що розпалася.

Про праслов'янську як своєрідну індоєвропейську мову можна говорити остільки, оскільки вона характеризується комплексом особливостей, властивих тільки йому і поєднуються із серією особливостей, у тій чи іншій мірі відомих іншим мовам Європи та Південної Азії.

На якомусь етапі свого життя група європейських племен, які говорили на діалектах, близьких древнім балтійським, іранським, балканським, німецьким, об'єдналася в досить міцний союз, всередині якого протягом тривалого часу відбувалося зближення (нівелювання, вирівнювання) діалектів, необхідне для вироблення взаємо між членами племінної спілки. Можна припускати, що у I тисячолітті до зв. е. вже існувала індоєвропейська мова, що характеризувалася особливостями, згодом відомими лише слов'янським мовам, що й дозволяє нам, сучасним дослідникам, називати її праслов'янською.

Своєрідність праслов'янської мови значною мірою пояснюється тим, що його історичні зміни зумовлювалися властивими лише їй тенденціями розвитку. Найзагальнішою була тенденція до складового членування промови. На пізньому етапі розвитку праслов'янської мови оформляється однотипна будова складів, що вела до розбудови колишніх складів таким чином, щоб усі вони закінчувалися голосними.

Праслов'янська мова існувала до середини I тисячоліття н. е., коли племена, що говорили на ньому, розселившись на великих територіях Центральної, Східної та Південно-Східної Європи, починають втрачати зв'язки один з одним. Мова кожної з відокремлених груп племен продовжувала розвиватися ізольовано від інших, набуваючи нових звукових, граматичних і лексичних особливостей. Це звичайний шлях утворення «родинних» мов з єдиної мови-джерела (прамови), помічений ще Ф. Енгельсом, який писав: «Племена, розчленовуючись, перетворюються на народи, на цілі групи племен... змінюються мови, стаючи не тільки взаємно незрозумілими , Але й втрачаючи майже всякий слід первісної єдності».

«Праїндоєвропейська мова»

Праїндоєвропімйський мовимдо-- гіпотетичний предок мов індоєвропейської сім'ї, включаючи слов'янські, німецькі, романські та інші. Деякі лінгвісти відносять праіндоєвропейську мову до ностратичної макросім'ї мов.

Ностратичні мови (Від лат.nostrвs,рід. п. nostrвtis «наш», «нашого кола», «тутешній») -гіпотетична макросім'я мов, що об'єднує кілька мовних сімей та мов Європи, Азії та Африки, що сягають єдиної ностратичної прамови.

Розпад та діалектне членування праіндоєвропейської мови.У зв'язку з розселенням індоєвропейських племен до певного моменту часу єдина праіндоєвропейська мова перестала існувати, переродившись у прамови окремих груп. Першим відокремилася праанатолійська мова. Згідно з курганною теорією його носії пішли з території прабатьківщини на захід, на Балкани (Культура Чернаводе та Усатовська культура). Враховуючи давність цього відділення, Е. Стертевант запропонував запровадити новий термін «індо-хетська мова» для періоду в історії прамови до відходу праанатолійців, а слово «праіндоєвропейська» використовувати для періоду після відходу. Ймовірно, наступними після праанатолійців відокремилися пратохари, які пішли на схід. Інші індоєвропейські племена ще якийсь час перебували в контакті один з одним.

Періодизація та хронологія . Загальноприйнятої періодизації на даний момент немає.

Періодизація В. Мейда

ранньоіндоєвропейський період (6000-4500 до н. е.), який закінчується відділенням анатолійської гілки;

середньоіндоєвропейський період (4500-3500 до н. Е..);

пізньоіндоєвропейський період (3500-2500 до н. Е..).

З континууму праіндоєвропейської мови у різний час відбулося відгалуження окремих груп діалектів. Ступінь мовної ізольованості можна визначити за особливостями лексики, морфології та специфічними законами фонетичних змін. Реконструкція праіндоєвропейської мови спирається на найдавніші мовні пам'ятки різних груп індоєвропейської мовної сім'ї.

Будмови.Майже всі сучасні та відомі давні індоєвропейські є мовами номінативного ладу. Однак багато фахівців висувають гіпотезу, що праіндоєвропейська мова на ранніх етапах свого розвитку була мовою активного ладу; згодом імена активного класу перейшли до чоловічого та жіночого роду, а інактивного - до середнього. Про це, зокрема, свідчить повний збіг форм називного та знахідного відмінків середнього роду. Найбільше пережитки активного ладу збереглися в анатолійських мовах, в інших індоєвропейських мовах поділ на актив і пасив не є жорстким.

Конструкції, що нагадують активний лад, у сучасній англійській мові (he sells a book – він продає книгу, але a book sells at $20 – книга продається по 20 доларів), є вторинними і не успадковані безпосередньо з праїндоєвропейської.

Спільність мов-наступників.Оскільки прямих свідчень праіндоєвропейської мови не збереглося, мовознавці за допомогою порівняльного методу займалися аналізом лексики та фонології мов-наступників. Велика кількість слів сучасних індоєвропейських мов походить від праіндоєвропейського коріння, проте ці слова набули регулярних фонетичних змін. Ще більше подібності відкривається у ранніх формах сучасних індоєвропейських мов. Також багато подібностей було виявлено лише на рівні граматики. Після того, як перші дослідники цієї галузі, такі як Франц Бопп та Якоб Грімм, провели систематизацію спільних рис індоєвропейських мов, Август Шлайхера спробував у 1861 році провести реконструкцію гіпотетичного загального коріння. Завдяки новим відкриттям та методам досі продовжується робота з уточнення та поглиблення реконструкції праіндоєвропейської мови.

Ступені спорідненості.Праїндоєвропейська мова мала складну і розвинену систему найменувань ступенів спорідненості. Зокрема, в ньому були слова: дід, батько (*бtta), тато, мати (*mйh?tзr), батько, син (*suHnъs), брат (*bhrйh?tзr), онук, племінник, дочка (*dhugh ?t?r), сестра (*swйsфr), невістка, свекор (*swe?uros), свекруха, стрій або стрий (дядько по батькові), уй або вуй (*h?ewh?yos, дядько по матері), дівер , швагер, невістка, зять, золовка, ятров.

Історія вивчення.Ознайомлення європейців із санскритом та систематичне зіставлення його з давньогрецькою, латинською та німецькою мовами дозволили закласти основи порівняльного вивчення індоєвропейських мов. Важливість санскриту для створення індоєвропеїстики полягала у двох речах: його архаїчності та вивченості у працях давньоіндійських граматиків.

На зорі індоєвропеїстики, спираючись, переважно, на дані санскриту, вчені реконструювали чотирирядну систему змичних приголосних для праіндоєвропейської мови. Цієї схеми дотримувалися багато вчених. Пізніше, коли стало очевидним, що санскрит не є еквівалентом прамови, з'явилися підозри, що ця реконструкція є недостовірною. Дійсно, було досить небагато прикладів, що дозволяли реконструювати серію глухих придихальних. Частина була ономатопоэтического походження. Інші випадки, після того, як Ф. де Соссюр висунув ларингальну теорію, блискуче підтверджену після відкриття хетського мови, були пояснені як рефлекси поєднань глухий смичний + ларингал. Тоді система смичних була реінтерпретована. Але й ця реконструкція мала недоліки. Перший недолік полягав у тому, що реконструкція серії дзвінких придихальних за відсутності серії глухих придихальних типово недостовірна. Другий недолік був у тому, що на праїндоєвропейське b було лише три досить недостовірні приклади. Цього факту ця реконструкція пояснити не могла.

Новим етапом стало висування у 1972-му році Т. В. Гамкрелідзе та В. В. Івановим глоттальної теорії (і незалежно від них П. Хоппером у 1973-му). Ця схема виходила із недоліків попередньої. Ця теорія дозволила інакше інтерпретувати закони Грассмана і Бартоломе, і навіть по-новому осмислила закон Грімма. Однак і ця схема видалася багатьом вченим неідеальною. Зокрема, вона передбачає для пізнього праіндоєвропейського періоду перехід глотталізованих приголосних у дзвінкі, при тому, що глотталізовані - досить глухі звуки.

Остання реінтерпретація була зроблена В. В. Шеворошкіним, який припустив, що в праїндоєвропейській були не глотталізовані, а «сильні» смичні, які є в деяких кавказьких мовах. Цей тип змивних дійсно може дзвонити.

Старослов'янська мова

СТАРОСЛОВ'ЯНСЬКА МОВА, інакше - давньо-церковнослов'янська мова - найбільш давня з писемних слов'янських мов, що поширилася серед південних, східних і частково західних слов'ян у IX-X ст. н. е. як мови християнської церкви та літератури. За своїм походженням є письмову обробку однієї з говірок болгарської мови другої половини IX ст., Саме - говірки гір. Солуня в західній Македонії (нині Салоніки). Однак початкове поширення слов'янську мову набула у західнослов'янському середовищі, у Велико-Моравському князівстві (у межах нинішньої Чехословаччини).

Історія виникнення.

Старослов'янська мова виникла як мова перекладу християнських богослужбових книг з грецької для потреб християнської місіонерської діяльності в Моравії. У 863 велико-моравський князь Ростислав, прагнучи незалежності по відношенню до німецького духовенства, що представляв у Моравії римську церкву, відправив до візантійського імператора Михайла III посольство з проханням прислати йому осіб, які могли б проповідувати моравам християнство. Ця проповідницька місія була покладена на братів Костянтина (у чернецтві Кирила) та Мефодія, синів видного візантійського вельможі, уродженців Солуня, які знали мову місцевих болгарських поселенців. Перед відправленням до Моравії Костянтин склав слов'янську абетку, на думку більшості вчених, так звану глаголицю, і встиг також розпочати перекладацьку роботу, яка тривала вже в Моравії. Свою місіонерську діяльність Костянтин та Мефодій поширили також на слов'янське князівство Коцела на Блатенському озері, в Паннонії (нині в межах Угорщини), де жили словени – один із південнослов'янських народів. Після смерті Костянтина та Мефодія їх учні перенесли свою діяльність до Болгарії, яка наприкінці IX та на початку X ст. переживала епоху великого літературного підйому. З діяльністю учнів Костянтина та Мефодія в Болгарії, мабуть, пов'язана поява другої слов'янської абетки, ймовірно, так званої кирилиці, а також деяких відмінностей у мові порівняно зі Старослов'янською мовою старшої доби. Від болгар він перейшов до сербів, а потім і до Київської Русі. З часом Старослов'янська мова, що служила церковно-літературною мовою для різних слов'янських народів, у середовищі кожного з цих народів певною мірою асимілювалася відповідною живою слов'янською мовою, так що по відношенню до XI-XII ст. доводиться вже говорити про місцеві різновиди або так зв. ізводах С. яз. У тому числі найважливішими є російський, болгарський і сербський изводы.

Термін «старослов'янський» є найбільш прийнятим у сучасній російськомовній науці; аналогічно утворено терміни фр. le vieux slave, лат. palaeoslavica. У різних лінгвістичних традиціях старослов'янська мова називається: давньоцерковнослов'янська (у російській традиції XIX - початку XX століть), давньослов'янська, давньо-або староболгарська (у болгарській традиції, іноді в німецькій: Altbulgarisch). До середини XIX століття в російській традиції називався (разом із церковнослов'янським) просто «словенським», «словенським» чи «слов'янщиною». Термін слов'янізм можна застосувати і до запозичень із старо- чи церковнослов'янської мови.

Історичні пам'ятники.

Збереглося багато пам'яток старослов'янської мови, як найдавніших (X-XI ст.) на глаголиці та кирилиці. Також численні пам'ятники XI століття, що відображають вплив на старослов'янську мову місцевих діалектів. Серед них пам'ятники російської редакції (кирилиця), пам'ятники чеської редакції, пізнішого походження (XII-XIII століть) - пам'ятники сербської та середньоболгарської редакції.

Число відомих пам'яток власне старослов'янського невелике. Всі вони не датовані, але з різних внутрішніх міркувань повинні бути віднесені до часу пізніше XI ст. і раніше кінця X в. З них найважливіші:

а) писані глаголицею - Зографське Євангеліє (Публічна Бібліотека ім. Салтикова-Щедріна в Ленінграді), Маріїнське Євагелія, так звана Збірка Клоца, Синайський Требник, Синайська Псалтир, Київський Місал;

б) писані кирилицею - так зв. Савина книга (Моск. Історичний Музей), Супрасльський рукопис, Хиландарські листки та ін. Найдавнішим пам'ятником російського ізводу С. яз. є так зв. Остромирове Єв. (1056-1057, зберігається в Публічній Бібліотеці в Ленінграді), найдавніші пам'ятки болгарського ізводу - Добромирово Єв. та Болонська Псалтир XII ст., Сербського ізводу - Мирославове Єв. XII.

Будучи найдавнішим письмовим висловом слов'янської мови, Старослов'янська мова зберігає у своєму ладі багато особливостей, втрачених сучасними слов'янськими мовами (напр. так зв. «глухі» голосні ' і ', носові голосні, що зберігаються зараз лише в польській мові і в деяких македонах. складна система минулих часів у дієслові та ін.). Але водночас у порівнянні з іншими індоєвропейськими мовами Старослов'янська мова виявляє багато новоутворень (особливо у фонетиці), що взагалі характеризують слов'янські мови.

ЗначенняСтарослов'янська мови для науки про мову зумовлена ​​не тільки його давністю, але також тією великою роллю, яка йому належить у долі молодших слов'янських літературних мов, зокрема - російської. На грунті російського ізводу С. мови з часом склалася церковнослов'янська мова, що була основною мовою писемності на Русі до кінця XVII століття (див. «Російська мова»). Російський різновид церковнослов'янської мови залишив глибокі сліди і в російській національно-літературній мові, помітні досі, так звані слов'янізми.

Старослов'янська мова - не розмовна мова слов'ян 9 століття, але мова, спеціально створена для перекладів християнської літератури та створення власних слов'янських релігійних творів. З цього випливає, що старослов'янська мова просто не могла збігатися з живою мовою того самого часу. Однак він був зрозумілий слов'янським мовами і в своїй фонетиці, і в морфології, і в синтаксисі, а не вживана в розмовній мові лексика виявлялася пов'язаною з новою релігією, заучувалася, входила у вживання разом з новою вірою. Старослов'янська мова створена на основі діалектів південної групи слов'янських мов, до якої із сучасних слов'янських мов належать, наприклад, болгарська, сербська, македонська мови. У той же час він почав поширюватися і на території, яку тепер займають чеська, словацька, польська мови, що належать до західної групи, а до кінця 10 століття він потрапляє і на східнослов'янську територію, населену предками російських, білорусів, українців. Мова, якою говорять у той час наші предки, прийнято називати давньоруською, таким чином після хрещення Русі на її території функціонує жива розмовна мова східних слов'ян - давньоруська - і літературна писемна мова - старослов'янська, яка приймає в себе деякі риси живого і в такому вигляді існує аж до 17 століття як основна письмова літературна мова. Вчені називають цю мову "церковнослов'янською", залишаючи термін "старослов'янська" для мови 9 століття, тієї самої, яку створив Костянтин та його учні. Давньоруською мовою писемність здійснюється, але це ділове і побутове листування, тоді як художні твори, літописи, житія святих, повчання пишуться з орієнтацією на церковнослов'янську мову.

Природно, російська і церковнослов'янська мови взаємодіють протягом усього багатовікової історії. Слова та звороти церковнослов'янської мови проникають у ділову писемність, а потім і в живу мову, залишаються там і не сприймаються як щось чуже. В цьому пряма різниця запозичень із церковнослов'янської мови ("старослов'янізмів") та всіх інших запозичень. Запозичення з інших мов першому етапі сприймаються як чужі, сторонні і лише потім, пройшовши рівні фонетичного, графічного, граматичного освоєння, стають елементом російської. Старослов'янізм на всіх етапах входження в російську мову не несуть в собі іншомовних рис. Це пов'язано, як вже було сказано вище, з малою різницею в 9 столітті слов'янських мов, тому слова, за походженням старослов'янські, і слова, російські за походженням, відрізняються дуже незначно.

Старослов'янська мова, мова найдавніших слов'янських пам'яток 10-11 ст., що дійшли до нас, продовжували традицію перекладених з грецької мови Кирилом і Мефодієм в 9 ст. богослужбових та канонічних книг. В основу його, найдавнішої слов'янської літературної мови, ліг слов'янський південно-македонський (солунський) діалект. З самого виникнення Старослов'янська мова мала характер слов'янської міжнародної мови, що вживалася в середовищі західних слов'ян (чеські, моравські, словацькі та частково польські землі), потім слов'ян південних і пізніше (з 10 ст) слов'ян східних. Пам'ятники С. я. писані двома абетками: глаголицею та кирилицею. Більшість вчених припускає, що глаголиця древніша за кирилицю і що саме вона була винайдена одним із творців слав. писемності Костянтином-Кириллом. Своєрідність дієслівного листа, що не дозволяє впевнено пов'язати його з жодним з відомих на той час алфавітів, підтверджує це припущення. Кирила досить часто відтворює манеру грецького статутного листа 9 ст. Старослов'янські пам'ятники, що дійшли до нас, відображають локальні типи найдавнішої слов'янської літературної мови 10-11 ст. Загальна кількість старослов'янських книжкових пам'яток невелика - 16 (включаючи дрібні). Цінним доповненням до пергаменного корпусу пам'яток є написи на камені (найдавніша - Добруджська напис, 943).

Продовженням Старослов'янської мови як мови літературної була церковно-слов'янська мова, яка на ранньому етапі розвитку (11-14 ст.) мала ряд зводів: російська середньоболгаромакедонська, сербська, хорватська дієслівна.

Мертва мова

Існує кілька визначень цього поняття, але вони пов'язані близьким за значенням змістом і ідеєю.

1. Мова, що перестала бути основним засобом спілкування певної етнічної спільноти, втратила носіїв, що передавали цю мову з покоління в покоління природним шляхом.

2.Мертвий мови м до - мова, яка не існує у живому вживанні і, як правило, відома лише за письмовими пам'ятками, або яка знаходиться в штучному регламентованому вживанні.

3. Мертва мова - мова, яка не має живих носіїв, для яких вона є рідною. Зазвичай таке відбувається, коли одна мова повністю замінюється іншою мовою, як, наприклад, коптська мова була замінена арабською, а безліч споконвічних американських мов були витіснені англійською, французькою, іспанською та португальською мовами.

Можна виділити основні причини появи мертвих мов:

1) зникнення народу, який говорив цією мовою (тасманійські мови);

2) перехід народу на нову мову (шумерська, аккадська, хетська, хуррітська, готська, прусська).

Класична Мертва мова може продовжувати використовуватися в якихось обмежених сферах вживання (напр., латинська, класична монгольська), однак вона не має носіїв і це завжди вивчена мова. Деякі лінгвісти (В.К. Журавльов) ставлять під сумнів застосування поняття «мертва мова» по відношенню до мови, яка свого часу отримала письмову форму існування. Вони вважають, що ця мова не вмирає, а продовжує жити на книжковій полиці, залишаючись нерідко невичерпним джерелом розвитку живих літературних мов, як книжковослов'янська для російської, грабар для сучасної вірменської, латинь і давньогрецька для європейських мов, санскрит - для південноазіатської культурно-історичної . Таку «мертву» мову за певних умов теоретично можна «оживити», проте на практиці це відбувається у виняткових випадках: наприклад, «ожив» іврит, отримавши й усні сфери спілкування в Ізраїлі.

Мертва мова може продовжити еволюцію в інших мовах, утворених на її основі. Прикладом такої мови служить латинська - мертва мова, яка є предком сучасних романських мов. Подібним чином санскрит є прабатьком сучасних індоарійських мов, а старослов'янська - сучасних південнослов'янських мов.

У деяких випадках вимерла мова продовжує використовуватись у наукових та релігійних цілях. Серед багатьох мертвих мов, що використовуються подібним чином, - санскрит, латинська, церковнослов'янська, коптська та ін.

Найчастіше літературна мова відривається від розмовної і застигає в якомусь своєму класичному вигляді, далі майже не змінюючись; коли ж розмовна мова виробляє нову літературну форму, стару можна вважати такою, що перетворилася на мертву мову.

Ступені безпеки мов є шкалу із шести категорій, запропоновану вЧервоної книгимов ЮНЕСКОдля більш точного визначення небезпеки, що загрожує тій чи іншій мові.

1. Вимерлі мови(extinct) - мови, для яких немає жодного живого носія; наприклад, полабський, південний мансі, убихський, словинський, прусський, готський, далматинська, керекська.

Від них слід відрізняти стародавні мертві мови (ancient; мови або вимерли до 1500 (дата умовна), або що розвинулися в сучасні мови (як латина)); книжкові мови (мертві мови, тексти на яких використовуються і зараз); крім того, існує кілька «відроджених» вимерлих (корнська, менська) та мертвих (іврит) мов, які є особливим випадком.

1а. Можливо вимерлі мови(possibly extinct) - мови, що достовірно існували в недалекому минулому, проте достовірних відомостей про те, чи хтось володіє мовою зараз, немає. Наприклад, західний мансі, каппадокійський грецький,

2. На грані вимирання(Майже вимерлі, nearly extinct) - кілька десятків носіїв (хоча може бути і до кількох сотень), всі з яких похилого віку. З їхньою смертю мова однозначно вимре. Наприклад, лівська, водська, орокська, південно-кагірська мова, айнська.

3. Зниклі(Вимираючі) мови (seriously endangered) - носіїв більше (від двох сотень до десятків тисяч), але серед дітей носіїв практично немає. Така ситуація може зберігатися протягом тривалого періоду, якщо мова є «другою» і використовується в побуті лише деякими дорослими. Наприклад, іжорський, вепсський, північно-кагірський, селькупський, ідиш, нівхський, кетський, бретонський, кашубський.

4. Неблагополучні мови(Endangered) - деякі діти (принаймні, в якомусь віці) говорять мовою, але їх кількість скорочується. Загальна кількість носіїв може коливатися від тисячі до мільйонів. Наприклад, ненецька, карельська, комі, ірландська.5. Нестабільні мови(Potentially endangered) - мовою користуються люди різного віку, але в нього немає жодного офіційного чи іншого статусу і він не користується великим престижем, або етнічна територія настільки мала (1-2 села), що може легко зникнути в результаті катаклізму (лавина з гір, повінь, війна). Приклади: долгоканська, чукотська, малі мови Дагестану, білоруська, галісійська, фризька, баскська.

6. Благополучні мови(невимираючі) (not endangered) - російська, англійська, естонська.

Є тонка грань між мертвими мовами та давніми станами живих: так, давньоруська мова, носіїв якої також не існує, не вважається мертвою. Різниця в тому, чи перетекла стара форма мови в нові або вони розщепилися і якийсь час існували паралельно. Найчастіше літературна мова відривається від розмовної і застигає в якомусь своєму класичному вигляді, далі майже не змінюючись; коли ж розмовна мова виробляє нову літературну форму, стару можна вважати такою, що перетворилася на мертву мову.

Найчастіше літературна мова відривається від розмовної і застигає в якомусь своєму класичному вигляді, далі майже не змінюючись; коли ж розмовна мова виробляє нову літературну форму, стару можна вважати такою, що перетворилася на мертву мову (прикладом такої ситуації може бути турецька мова, яка змінила в 20-х роках XX століття османську мову як мову освіти і діловодства в Туреччині).

Використовувана література

Енциклопедія епістемології та філософії науки. М.: "Канон +", РООІ "Реабілітація". І.Т. Касавін. 2009.

Кульбакін С. М., Давньоцерковнослов'янська мова, 3 видавництва, Хар., 1917; Лавров П. А., Матеріали з історії виникнення найдавнішої слов'янської писемності, Л., 1930; Селіщев А. М., Старослов'янська мова, ч. 1-2, М., 1951-1952; Вайан А., Посібник із старослов'янської мови, пров. з франц., М. 1952; Trubetzkoy N., Altkirchenslavische Grammatik, W., 1954.

Яндекс.Словники › БСЕ. - 1969-1978

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Прамова. Генеалогічна класифікація мов. Прабатьківщина індоєвропейців за даними мови. Прародина слов'ян за даними мови. Праслов'янська мова. Балто-слов'янська спільність. Серпень Шлейхер (1821-1868). Два види історичного зв'язку мов.

курсова робота , доданий 25.04.2006


Російська мова – одна з найпоширеніших мов світу. Російська мова як мова міжнаціонального спілкування народів СРСР та мова міжнародного спілкування. Особливості походження російської. Роль старослов'янської мови у розвитку російської.

реферат, доданий 26.04.2011


Старослов'янська мова як загальна літературна мова слов'янських народів, найдавніша фіксація слов'янської мови. Історія виникнення та розвитку старослов'янської писемності. Абетки, пам'ятки старослов'янської писемності, що збереглися і незбереглися.

реферат, доданий 23.11.2014


Слов'янські мови у індоєвропейській родині мов. Особливості формування російської. Праслов'янська мова як предок слов'янських мов. Стандартизація мовлення у Росії. Поява окремих слов'янських мов. Територія освіти слов'ян.

реферат, доданий 29.01.2015


Праслов'янська мова, її мовні відгалуження. Утворення південного і північного нареченої російської мови, їх основні діалектні явища. Створення Кирилом і Мефодієм старослов'янської мови. Історія російської національної мови, внесок Пушкіна у розвиток.

реферат, доданий 18.06.2009


Поняття та основні функції мови як засобу вираження думки. Сутність теорій звуконаслідування, вигуків, трудових вигуків та соціального договору. Ознайомлення з генетичною, ареальною, типологічною, а також морфологічною класифікацією мов.

реферат, доданий 04.04.2014


Сутність поняття "мова", етапи її розвитку на прикладі європейської мовної сім'ї. Вивчення умов, принципів, факторів та особливостей історичного процесу освіти та взаємовпливу мов. Поняття спілкування та міжнаціональної мовної комунікації.

курсова робота , доданий 27.12.2012


Формування національних мов. Вивчення окремих німецьких мов. Загальні властивості німецьких мов. Зіставлення слів німецьких мов зі словами інших індоєвропейських мов. Особливості морфологічної системи давньонімецьких мов.

реферат, доданий 20.08.2011


Родовід дерева мов і як його складають. Мови "вставляючі" та мови "ізолюючі". Індоєвропейська група мов. Чукото-камчатські та інші мови Далекого Сходу. Китайська мова та її сусіди. Дравидські та інші мови континентальної Азії.

реферат, доданий 31.01.2011


Латинська як одна з найдавніших письмових індоєвропейських мов та основа писемності багатьох сучасних мов. Основні етапи, характерні з погляду внутрішньої еволюції латинської мови та її взаємодії з іншими мовами.