Складові способу життя. Думка Всесвітньої організації охорони здоров'я про здоровий спосіб життя

Дані, які наводяться всесвітньою організацією охорони здоров'я, свідчать про те, що здоров'я людини на 50% залежить від її способу життя.

Під способом життя розуміється стійкий, сформований у певних суспільно-економічних умовах спосіб життєдіяльності людей, виявляється у тому праці, побуті, дозвіллі, задоволенні матеріальних і духовних потреб, у нормах спілкування та поведінки. Спосіб життя включає три складові: рівень, якість і стиль життя.

Якість життяхарактеризує ступінь комфорту у задоволенні людських потреб(тобто є переважно соціологічною категорією). У спеціальній літературі словосполучення «якість життя» з'являється після 1975 року. Його загальноприйняте визначення поки що не знайдено. Якість життя сприймається як досить широке поняття, що охоплюють багато сторін життя людини, пов'язані не лише зі станом його здоров'я. До них можна зарахувати: умови життя; задоволеність навчанням чи (і) роботою; сімейні відносини; соціальне оточення; політична та економічна ситуація у країні.

Суб'єктивні сторони якості життя знаходять свій відбиток у таких факторах:

Стан особистості, що дозволяє їй безболісно долати протидію (боротьбу, агресію, конкуренцію) зовнішнього світу;

Здатність адекватно вирішувати поставлені завдання;

Можливість жити повним життям у тісному контакті з усім, що любить людина;

Здатність бути всім, чим може стати (самореалізація);

Можливість перебуває у фізичному та психічному рівновазі з природою та соціальним середовищем, із самим собою.

Вся сукупність відомих методик оцінки якості життя на предмет дослідження може бути розосереджена на п'ять основних груп 46 .

Фізичний стан (стан фізичного здоров'я, фізичні можливості, фізичні обмеження, тимчасова непрацездатність).

Психічний стан (психологічний добробут, рівні тривоги та депресії, самоконтроль емоцій та поведінки, пізнавальні функції).

Соціальне функціонування (міжособистісні контакти, соціальні зв'язки, соціальна підтримка: посібники, пільги тощо)

Рольове функціонування (на роботі, вдома).

Загальне суб'єктивне сприйняття стану свого здоров'я (оцінка реального стану та його перспективи, оцінка больових відчуттів).

Відповідно до Н.М. Амосову, здоров'я з позицій категорії якості життя є вибір такого способу життя, у якому людина отримує задоволення від здоров'я, яке стійке наявність забезпечує довголіття із високим рівнем душевного комфорту.

Стиль життя – категорія соціально-психологічна.Вона характеризує особливості повсякденного життя людини, тобто певний стандарт, під який підлаштовується психологія та фізіологія особистості. Стиль життя – це суттєва ознака індивідуальності, прояви її відносної самостійності, здатності сформувати себе як особистість відповідно до власних уявлень про повноцінне та цікаве життя. Здоров'я людини значною мірою залежить від стилю життя, який обумовлений менталітетом (національною культурою та традиціями) та особистісними нахилами.

Здоровий спосіб життя - поняття комплексне, але вужче, ніж власне спосіб життя. Більшість дослідників визначають здоровий спосіб життя як сукупність зовнішніх та внутрішніх умов життєдіяльності людського організму, за яких усі його системи працюють довговічно, а також сукупність раціональних методів, що сприяють зміцненню здоров'я, гармонійному розвитку особистості, методів праці та відпочинку.

Спосіб життя людини вирішальною мірою зумовлений його ставленням до свого здоров'я.

Ставлення до здоров'я є одним із центральних, але поки що дуже слабо розроблених питань психології здоров'я. Пошук відповіді на нього зводиться у своїй сутності до одного: як досягти того, щоб здоров'я стало провідною, органічною потребою людини протягом усього її життєвого шляху. Насправді, формуванню адекватного ставлення людини до власного здоров'я перешкоджає низку причин 39 . Нижче розкрито їх зміст.

Одна з проблем у тому, що здорова людина не помічає свого здоров'я, сприймає її як природну даність, як сам собою очевидний факт, не бачачи в ньому предмета особливої ​​уваги. У стані повного фізичного і психічного благополуччя потреба у здоров'я хіба що помічається людиною, випадає з його зору. Він вірить у його непорушність і не вважає за потрібне (оскільки й так усе добре) робити якісь спеціальні дії щодо збереження та зміцнення свого здоров'я.

Як правило, здоров'я привертає увагу, коли з ним виникають якісь проблеми. Здоров'я набуває актуальної життєвої потреби, особливої ​​значущості тоді, коли вона вже порушена.

У основі хворого поведінки нерідко лежить феномен «нереалістичного оптимізму», невиправданого, нічим не обгрунтованого. Його формуванню сприяють певні психологічні чинники:

відсутність особистого досвіду хвороби;

віра у те, що й проблема (захворювання) ще виникла, вона і з'явиться у майбутньому;

віра в те, що якщо проблема зі здоров'ям і з'явиться, то з нею можна буде впоратися, вдавшись до відповідних дій.

Досить типовою є ситуація, коли люди, обтяжені хворобами, гостро відчуваючи їх, проте, не вживають дієвих заходів, не виявляють належної активності, спрямованої на їх усунення.

Одна з причин пасивного ставлення до здоров'я полягає у нестачі необхідних знань про нього, про способи його формування, збереження та зміцнення.

Неодноразове нездорове поведінка часом може приносити миттєве задоволення (випити горілки, викурити «хорошу» сигарету, тощо.), а довгострокові негативні наслідки таких вчинків здаються далекими і малоймовірними.

Нерідко люди просто не усвідомлюють, з якою небезпекою пов'язана та чи інша нездорова поведінка (порушення у сфері харчування, особистої гігієни, режиму праці та відпочинку, побутової культури).

Значна частина самозбережної поведінки людини визначається її уявленням про здоров'я. Якщо рекомендації щодо зміцнення здоров'я, отримані від засобів масової інформації або лікаря, не збігаються, розходяться з його уявленнями, ймовірність того, що він виконуватиме ці рекомендації, буде невисокою.

Існує вікова динаміка важливості здоров'я. Його пріоритетна роль найчастіше відзначається уявленнями середнього та особливо старшого покоління. Молоді люди зазвичай ставляться до проблеми здоров'я як до чогось досить важливого, але абстрактного, що не має прямого відношення до них. У їхній ієрархії цінностей домінують матеріальні блага, кар'єра. Його вони і приділяють увагу здоров'ю, переважно його фізичної складової. У розумінні молоді роль психічного та соціального здоров'я не знаходить належного місця.

Соціальний тиск часто змушує людей здійснювати нездорову поведінку (наприклад, роль референтних груп у підлітків у плані їхнього залучення до куріння, алкоголю, наркотиків).

Існує ефект затриманого зворотного зв'язку: люди вважають за краще не обтяжувати себе роботою над власним здоров'ям, оскільки результат від витрачених зусиль може бути не відразу помітним і очевидним. Заняття ранковою зарядкою, якимось видом оздоровчих систем гартуванням дають відчутний позитивний результат далеко не відразу, через кілька днів, а частіше через місяці і навіть роки.

Люди цього не розуміють, їм це часто просто не пояснюють. Їх не налаштовують на терплячу систематичну роботу над власним здоров'ям. Не отримавши швидкого ефекту від корисних для здоров'я дій, люди кидають вправи і можуть не повернуться до них вже ніколи.

Ефект затриманої зворотний зв'язок – одне з основних причин негігієнічної поведінки людей, нехтування ними правилами здорового життя.

Іноді з'являється мода на здоров'я, але немає спроб поставити цю проблему на довгострокову перспективу як державну.

В1965 року американські вчені Беллок і Бреслау почали досліджувати вплив життя на стан здоров'я людини (за книгою: Никифоров Г.С. Психологія здоров'я. – СПб.: Мова, 2002. – 256с.) Ними було опитано 7000 людей віком від 25 до 75 років. За допомогою одного переліку питань з'ясовувався характер присутності у способі життя респондентів семи факторів: сон, сніданок, перекушування між їдою, підтримання оптимальної ваги, куріння, вживання алкоголю та фізичні навантаження. Інший перелік питань був спрямований на з'ясування стану здоров'я опитуваних протягом останніх дванадцяти місяців: наприклад, чи доводилося їм брати лікарняний лист через хворобу; чи бували вони періоди зниженої енергії; чи були змушені відмовитися від деяких видів діяльності та інших. Порівняння різних вікових груп за підсумками дослідження показало, що у кожному їх сукупний рівень стану здоров'я підвищувався принаймні «оздоровлення» життя. Причому ті, хто дотримувався всіх семи правил здорового способу життя, показали такі ж результати зі здоров'я як і ті, хто був на 30 років молодший, але цих правил не дотримувався зовсім чи частково. Надалі ці сім факторів почали розглядати як основу здорового способу життя. Сюди відносяться:

Сон (7-8 годин),

Регулярне харчування,

Відмова від додаткового прийому їжі (тобто у перервах між її прийомами),

Вага, що не перевищує 10% від оптимального (залежно від віку),

Регулярні заняття фізичними вправами,

Обмеження алкоголю,

Відмова від куріння.

Зрозуміло, цим не вичерпується все реальне різноманіття факторів здорового способу життя, яке постійно уточнюється досвідченим шляхом і не є остаточно встановленим переліком. Наведемо найвідоміші фактори здорового способу життя та супроводжуємо їх коментарем різного ступеня подробиці.

Спосіб життя

Спосіб життя- Збірне поняття, що охоплює прояви матеріального, соціального та духовного буття людей. Це загальносоціологічна категорія, що інтегрує всі закони, принципи та норми, відповідно до яких живуть люди даного суспільства на даний час.
За всіх відмінностей, які існують в О.ж. окремих індивідів, класів, соціальних груп та наційзі своїми особливими звичаями, традиціями і психічним складом, історично формуються загальні риси О.ж. даного соціально-економічного ладу, з властивим йому поділом праці, обміном та розподілом виробленого продукту, панівною ідеологією. Усе це, разом узяте, утворює емпіричне буття людей, що характеризується певною мірою свободи та щастя, насолод та задоволеності життям.
Така "загальність" буття, що включає певний спектр людських цінностей і становить історично конкретний О.ж.людей. Вся історія людства є послідовною зміною різних форм життєпрояву людей, багатьох модифікацій О.ж. Кожна з них була неповторною як особливий ступінь людського розвитку. У існуючий О.Ж. завжди включена і взаємопов'язана з усіма його сторонами культура суспільства, залучення до якої є певним способом становлення особистості розвитку родових сил людини.
У О.ж. відбивається сукупність типових видів життєдіяльності індивіда, соціальної групи чи суспільства на єдності з умовами життя (Праця, побут, громадська діяльність). О.ж. формується під впливом природних, соціально-економічних і культурних умов і реалізується в процесі соціально-перетворюючої та соціокультурної (творчої) діяльності людей.
О.ж. - поняття, що характеризує спосіб повсякденної життєдіяльності, культури поведінки, що увійшов у звичку. Культурологічний аспект даного поняття дозволяє розрізняти у ньому - що стосується культури людських відносин, а що - до О.ж. Культура людських відносин розглядається з прикладу цілої культурної епохи, культурної історії етносу чи нації, відтворюється по літературним та інших пам'ятникам, і в такий спосіб виявляється як соціокультурна динаміка, втілюється у життя нинішнього покоління і може впливати життя майбутніх поколінь. У свою чергу, О.Ж. - це констатація життєдіяльності цього покоління, тимчасовий зріз повсякденної, матеріально-практичної діяльностісучасних людей.
Характерні риси, властиві всім сферам культури, виступають характерними рисами О.ж. - це історично сформована сукупність притаманних даних індивідів соціальних спільностей, етносів характеристик культури.

Спосіб життя

Здоровий спосіб життя

Малюнок взятий із сайту primamedia.ru

Спосіб життя- поняття, що застосовується в соціальних та медичних науках для характеристики умов та особливостей повсякденного життя людей у ​​тому чи іншому суспільстві.
Відомий валеолог Ю.П. Лісіцин в поняття спосіб життя включає важливий фактор активності, розглядаючи її в трьох аспектах:
- інтелектуальна та фізична активність;
- трудова та нетрудова активність;
- соціальна, культурна (освітня) активність, діяльність у побуті.
Більшість західних вчених визначають спосіб життя як широку категорію, яка включає індивідуальні форми поведінки, активність та реалізацію своїх можливостей у праці, повсякденному житті та культурних звичках, властивих тому чи іншому соціально-економічному укладу.
Складовими способу життя є: - трудова активність людини; соціальна, психо-нтелектуальна та рухова активність; діяльність, спрямовану перетворення природи, нашого суспільства та себе; способи задоволення матеріальних та духовних потреб; форми участі людей у ​​суспільно-політичній діяльності; пізнавальна діяльність на рівні теоретичного, емпіричного, орієнтованого та практичного знання; медико-педагогічна діяльність, спрямована на фізичний та духовний розвиток людини; звички, режим, ритм, темп життя, особливості роботи, відпочинку; спілкування та побутові взаємини.
В історичному аспекті ставлення до здоровому способі життя вперше починає формуватися Сході. Так було в давній Індії за VI в. до зв. е. у Ведах сформовано основні засади дотримання здорового способу життя. Один із них стійка рівновага психіки.
З погляду соціальних наук визначається суттєвими рисами та особливостями певної суспільно-економічної формації. Так, наприклад, говорять про буржуазний спосіб життя, про соціалістичний спосіб життя. Усередині цієї формації у свою чергу розрізняють особливості способу життя того чи іншого класу, соціального шару, міського та сільського населення. Усі існуючі у суспільстві соціальні відмінності - між класами і соціальними верствами, між містом і селом, між людьми розумової та фізичної праці, між кваліфікованими та некваліфікованими працівниками - знаходять своє відображення у їхньому способі життя. Це дає підстави говорити про різні види (або підвиди) способу життя.
Спосіб життя охоплює всі суттєві сфери діяльності людей: працю, форми його соціальної організації, побут, форми використання людьми свого вільного часу, їх участь у політичному та суспільному житті, форми задоволення їх матеріальних та духовних потреб, що увійшли до повсякденної практики норм і правил поведінки. Тому на спосіб життя позначаються не тільки економічні відносини, а й суспільно-політичний устрій, культура та світогляд людей. У свою чергу спосіб життя людей надає вирішальний вплив на їхній спосіб думок.
Спосіб життя - соціологічна категорія, багатша в порівнянні з економічною категорією "рівень життя", яка виражається головним чином кількісними показниками. До них зазвичай відносять заробітну плату і середній дохід душу населення, рівень ціни предмети широкого споживання, середні норми споживання душу населення тощо. Спосіб життя включає поряд з кількісними і якісними характеристики умов і форм життєдіяльності людей.
Поняття " спосіб життя " підмінюється деякими буржуазними соціологами поняттям " " , який сприймається як об'єкт індивідуального вибору людини, На думку американського соціолога А. Тофлера, для століття науково-технічної революції характерно зростаюча різноманітність " стилів життя " . "Тому іноземець, який нині потрапляє в американське, англійське, японське чи шведське суспільство наших днів, повинен вибирати не з чотирьох - п'яти основних класових стилів життя, але буквально з сотень різних можливостей". у своєму майбутньому, взаємної турботи суспільства про кожну людину і кожну людину про суспільство, почуття господаря країни.

Використовувані джерела
1. Toffler A., ​​The Future shook, L., 1970.
2. Велика Радянська Енциклопедія. 1969-1978
3. valeologija.ru
4. Велика медична енциклопедія. 1956-1964

У різних галузях. Спосіб життя - це усталена форма буття людини у світі, що знаходить своє вираження у його діяльності, інтересах, переконаннях. Спосіб життя - спосіб, форми та умови індивідуальної та колективної життєдіяльності людини, типові для конкретно-історичних соціально-економічних відносин

Основними параметрами способу життя є праця (навчання для підростаючого покоління), побут, суспільно-політична та культурна діяльність людей, а також різні поведінкові звички та прояви.

Спосіб життя людини - головний фактор, що визначає його здоров'я.

Уклад життя- Спосіб життя людей, який визначається :

• характером власності коштом виробництва
• політичними, економічними, соціальними відносинами
• провідною ідеологією тощо.

Стиль життя- Сукупність зразків поведінки індивіда або групи, орієнтованих переважно на повсякденне життя.

Виробляється стиль життя людьми відповідно до їх біологічних, суспільних та емоційних потреб.

Про стиль життя судять за зовнішніми формами буття, до яких входить:

• організація робочого та вільного часу
• заняття поза сферою праці
• пристрій побуту
• манери поведінки
• ціннісні переваги, смаки та ін.

Див. також

• Альтернативний спосіб життя

Література

• Єфімов, Н. І.Радянський спосіб життя. - М.: Вид-во агентства друку «Новини», 1982.
• Соціологія життя / Сарат. держ. ун-т ім. Н. Г. Чернишевського, Каф. соціол.; [Упоряд. В. І. Бегінін та ін.]. - Саратов: Вид-во Сарат. ун-ту, 1993 (1994).
• Візьмітель, А. А.Спосіб життя: Концепція, сутність, динаміка: Автореф. дис. … д-ра соціол. наук: 22.00.04 / Ін-т соціології Ріс. акад. наук. - М: 2000.
• Світосприйняття та спосіб життя: [Монографія] / Ріс. акад. освіти. Ін-т освіти дорослих; [Під ред. Ю. Н. Кулюткіна, С. В. Тарасова]. - СПб. : Освіта-Культура, 1999.
• Загальне та особливе у способі життя соціальних груп радянського суспільства / [І. Т. Левикін, Б. А. Бабіна, Я. В. Рейзема та ін]; Відп. ред. І. Т. Левикін; АН СРСР, Ін-т соціол. дослідні. - М.: Наука, 1987.
• Клямкін, І. М.Тіньовий спосіб життя: Соціол. автопорт. пострада. о-ви / Ігор Клямкін, Лев Тимофєєв; Ріс. держ. гуманітар. ун-т. Центр з вивчення екон. деят-сті. - М.: РДГУ, 2000.
• Крилов А. Н. Еволюція ідентичностей: криза індустріального суспільства та нове самопізнання індивіда. Гол. 4.4. Ідентичність за способом життя. -М: Видавництво НІБ, 2010, С.163-181.
• Спосіб життя городян в об'єктивних та суб'єктивних показниках / Ріс. акад. наук. Ін-т соціології; [Відп. ред.: Т. М. Караханова]. - М.: Вид-во Ін-та соціології РАН, 2002.)

Посилання

Примітки

Wikimedia Foundation. 2010 .

• Касавубу, Жозеф
• Boeing B-52 Stratofortress

Дивитися що таке "Спосіб життя" в інших словниках:

СПОСІБ ЖИТТЯ- Філософсько соціологіч. категорія, що охоплює сукупність типових видів життєдіяльності індивіда, соціальної групи, суспільства загалом, що у єдності з умовами жизни. Дає можливість комплексно, у взаємозв'язку. Філософська енциклопедія

СПОСІБ ЖИТТЯ- системна і нормована сукупність форм повсякденної життєдіяльності людей, порядків та способів їхнього повсякденного існування, Як правило, на поняття О.ж. не включається спеціаліз. (Виробництв, трудова) діяльність людини. О.ж.… … Енциклопедія культурології

СПОСІБ ЖИТТЯ- поняття вітчизняної соціології, що характеризує конкретні соціокультурні інтер'єри (типові форми, методи та механізми) життєдіяльності соціальних суб'єктів. Термін з'явився наприкінці 60 х 20 ст., активно використовувався протягом 70… Новий філософський словник

СПОСІБ ЖИТТЯ- англ. way of living; ньому. Lebensweise. Спосіб, форми та умови індивідуальної та колективної життєдіяльності людини (трудової, побутової, соц. Політ. І культ.), типові для конкретно істор. соц. екон. відносин. див. РІВЕНЬ ЖИТТЯ, СТИЛЬ ЖИТТЯ … Енциклопедія соціології

СПОСІБ ЖИТТЯ- філософсько-соціологічне поняття, що охоплює сукупність типових видів життєдіяльності індивіда, соціальної групи, суспільства загалом у єдності з умовами життя. Дозволяє розглядати у взаємозв'язку основні сфери життя людей, працю, … Великий Енциклопедичний словник

СПОСІБ ЖИТТЯ- узагальнююче поняття, що характеризує соціальну та економічну сторону життя людей, насамперед з погляду обсягів та структури споживання благ та послуг, але з урахуванням духовної складової, залучення до культурних цінностей. Райзберг Б.А., … … Економічний словник

СПОСІБ ЖИТТЯ- узагальнююче поняття, що характеризує соціальну та економічну сторону життя людей з погляду обсягів та структури споживання благ та послуг, але також і з урахуванням духовної складової, залучення до культурних цінностей… Юридична енциклопедія

спосіб життя- сущ., кіл у синонімів: 8 дауншифтинг (2) життєвий уклад (2) модус вівенді … Словник синонімів

Спосіб життя- поняття, що застосовується у соціальних науках для характеристики умов та особливостей повсякденного життя людей у ​​тому чи іншому суспільстві. О. ж. визначається суттєвими рисами та особливостями певної суспільно-економічної формації … Велика Радянська Енциклопедія

єдність типових видів життя, життєдіяльності людини, соціальної групи Спосіб життя береться відповідно до умов життя. За допомогою поняття «спосіб життя» розглядаються різні види діяльності людей у ​​їх взаємозв'язку: їх побут, праця, культура, стиль життя, якість життя. За допомогою цього поняття можна показати, як живе людина в тому чи іншому суспільстві; як суспільство створює умови для реалізації творчих сил та здібностей індивідів.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

СПОСІБ ЖИТТЯ

поняття вітчизняної соціології, що характеризує конкретні соціокультурні інтер'єри (типові форми, методи та механізми) життєдіяльності соціальних суб'єктів. Термін з'явився наприкінці 60-х 20 ст., активно використовувався протягом 70-х - початку 80-х і практично зник з наукового обороту у другій половині 80-х: використовувався як поняття прикладної соціології для фіксування реальних результатів досліджень, що виводили на рівень повсякденного життя індивідів (як певної цілісності чи окремих її досить автономних підсистем типу комплексу потреб). Причому це поняття вживалося як досить метафоричне, його "жорсткий" соціологічний зміст не рефлексувався, питання про онтологічний статус практично не ставилося. Ситуація змінилася якісним чином, як у контексті ідеологічної боротьби дедалі частіше став вживатися як самодостатній термін оборот " соціалістичний О.Ж. " ; саме ці позанаукові причини і породили пов'язаний дослідницький "бум" 70-х. У пропагандистських цілях важливо було протиставити ідеологічну альтернативу концепціям якості життя, активно підтриманим західною соціал-демократією та відшукати поза економікою аргументи, які дозволяли "показати докорінні переваги соціалізму". З цих позицій О.Ж. став трактуватися саме як соціалістичний, підміняючи значення терміна у прикладній соціології. Він розумівся, виходячи з існуючих нормативних моделей соціалізму як належного (а не реально наявної соціальної дійсності), перш за все як антипод "всього буржуазного" і характеризувався через "риси-ознаки, що емпірично обгрунтовуються": колективістський, трудовий, інтернаціоналістський і т.п. О.Ж. Трагізм ситуації у тому, що, давши поштовх певного роду дослідженням, ідеологія спотворила реально виниклі соціологічні проблеми, заблокувала вивчення онтологічних структур повсякденного життя людей її цілісності, які у західної традиції представлені різних випадках так званої " соціології повсякденності " . Питання онтології О.Ж. став підніматися, хоч і не був відрефлексований до кінця, а пропоновані рішення мали явно половинчастий характер, у так званій "ситуативній концепції О.Ж.", що розробляється приблизно з початку 80-х. Перед дослідниками, які ризикнули звернутися до розробок у цьому напрямі, постала низка проблем. Насамперед, це стосується виявлення рівня, на якому онтологічним представлено поняття О. Ж. Аналіз текстів виявляє тут дві суперечливі тенденції. З одного боку, це тенденція, що йде від прикладної соціології, коли О.Ж. сприймається як безпосередня емпірична фіксація готівкової життєдіяльності людей. З іншого боку, це тенденція, породжена спробами теоретичного осмислення поняття. Вона виводить на рівень суспільства як тотальності, що визначає специфіку поведінки соціальних суб'єктів усім поверхах соціальної організації. У фокус уваги потрапляє цілісність життєдіяльності суб'єктів, що охоплює всі сфери (ділянки програми) їхньої соціальної активності. Перша традиція намагається промалювати поняття як би "знизу". Друга - вписати їх у понятійний ряд досить високого рівня спільності. Основою для зближення позицій виступає визнання більшістю авторів того, що саме цілісність життєдіяльності суб'єктів задає нову соціальну якість, що "схоплюється" поняттям "О.Ж.". Феномен О.Ж. виникає як як специфічні реалізації у життєдіяльності суб'єктів тих можливостей, закладені у тому чи іншому суспільстві та її підсистемах, як як своєрідні реакції суб'єктів вплив зовнішніх умов життєдіяльності. Насамперед, він породжується цілісністю життєдіяльності самих цих суб'єктів. Охарактеризувати О.Ж. - отже, тому, розкрити причини різноманіття поведінки людей у ​​тих самих умовах. О.Ж. є особлива форма, спосіб активного присвоєння індивідами суспільних умов свого життя, але одночасно він є і формою, способом реалізації себе в соціальному, зміни самих цих умов свого життя. Стосовно нього можна говорити про індивідуалізацію типового в життєдіяльності суб'єктів, але з не меншою підставою і про типізацію індивідуального. Отже, поняття О.Ж. відбиває повсякденне життя соціальних груп та індивідів у його інтегративності з погляду прояви та породження у ній соціально-типового. Основною теоретичною проблемою, що обговорювалася в літературі про О.Ж., була проблема співвідношення форм та умов життєдіяльності. Це вимагає прояснення фундаментальної теорії О.Ж. посилки: якою мірою автономні онтологічні структури О.Ж. і як вони співвідносяться з іншими онтологічними структурами суспільства, з одного боку, і в якій мірі (і яким чином) цілісність О. Ж. як особливої ​​соціальної реальності "задається" цією реальністю, а в якій вона є результат впливу зовнішніх соціальних сил, з іншого. По суті, основу даного трактування лежить не неекспліковане припущення редукції проблематики О.Ж. до специфіки прояву загальносоціального на рівні повсякденної життєдіяльності, що є неминучим наслідком класичних марксистських трактувань проблеми, результатом імпліцитно властивої їм орієнтації на "природно-історичний" характер соціального розвитку, на безумовний пріоритет надіндивідуальних структур, на те, що діяльність індивідів законами. Найбільш послідовно дана думка виражена, у так званому "сферному" (структурно-декомпозиційному, описовому) підході до дослідження О.Ж. у прикладній соціології. Тут суб'єкти життєдіяльності (О.Ж.) виділяються за заздалегідь обраними параметрами (умовами, що характеризує різні суспільні сфери) і завдання зводиться до того, щоб простежити послідовність та міру їх включення до різних сфер суспільного життя. За дужки розгляду виноситься фактично проблема самодіяльності, самоорганізації суб'єктів, проблема цілісності їх життєдіяльності. Спроби подолати ці недоліки пов'язані з концепцією, яка розуміє О.Ж. у термінах "соціальної сфери". Обидва ці найбільш розроблені в літературі підходи позбавляють, хоча й по-різному, поняття О.Ж. власного змісту, не виявляють його онтологічної специфіки, дозволяючи зрештою редукувати його із системи суспільних відносин загалом чи з цілісності власне соціальних відносин (соціальної сфери). Залишаються не з'ясованими тут і механізми конкретного присвоєння та породження індивідами суспільних умов їхнього життя. Власний зміст, який не передається через будь-які інші категорії, поняття "О.Ж." набуває лише тоді, коли ми рухаємося не від суспільства до індивіда, а від індивідів до суспільства, коли ми здатні "промалювати" конкретні механізми взаємодії людей між собою та навколишніми умовами на рівні повсякденної життєдіяльності, зрозумілої в її відносній (за досить значною) автономністю від макросоціальних структур та у її впливі на ці макрорівні організації суспільства. Розкрити конкретні механізми взаємодії людей між собою та навколишніми умовами, організації людьми своєї повсякденної життєдіяльності, її вписування в ширші соціокультурні контексти спробувала так звана ситуативна концепція О.Ж. Цей дослідницький проект, на жаль так і не реалізований з різних причин до кінця, цікавий ще й тим, що він ґрунтувався на докладному концептуальному опрацюванні онтологічної проблематики та ставив своєю кінцевою метою вихід на великомасштабні порівняльні (як регіональні, так і тимчасові) дослідження. Центральним у цій концепції є поняття ситуації (пор. з вихідною установкою у Парсонса). Воно використовується як одиниця аналізу О.Ж. людини як індивіда чи як представника соціокультурної групи. Вихідною для людини є так звана життєва ситуація як результат особливого, характерного саме для даного індивіда на даному етапі його життєвого циклу сплетення всієї системи його діяльності, поведінки та спілкування з набором параметрів умов, втягнутих в орбіту його життєдіяльності через активне оціночно-виборче ставлення до них . Отже, це поняття дозволяє простежити механізм присвоєння індивідом зовнішніх умов. Він їх активно оцінює, пропускає через соціокультурні фільтри та включає у діяльність як суб'єктивовані умови. Тим самим відкривається можливість простежити і взаємозв'язок зовнішніх і внутрішніх умов організації людиною свого повсякденного життя. У силу того, що життєва ситуація не відрізняється стійкістю, розрізняють і проблемні життєві ситуації. Крайньою формою проблемної ситуації є конфліктна. Проблематизація життєвих ситуацій сприяє зміні компонентів О.Ж., накопиченню нового досвіду, виробленню нових ціннісно-нормативних елементів соціокультурного середовища, нових зразків поведінки та спілкування. Поняття ситуації дозволяє описувати як організацію безпосередньої життєдіяльності індивідів і груп, а й включати їх у соціальні процеси, які відбуваються більш високих рівнях організації суспільства. Йдеться у разі про так званої соціальної ситуації, що виступає як рамка діяльності різних соціальних суб'єктів, у яку вписуються конкретні життєві ситуації. Т.обр., життєдіяльність суб'єктів - це активний та виборчий процес, спрямований на вирішення протиріч та задоволення потреб та інтересів, досягнення поставлених цілей. Вона може бути орієнтована як на відтворення, збереження, підтримка соціальної (як, втім, і життєвої) ситуації, так і на її перетворення, зміна, створення нової ситуації діяльності. Тому будь-яку ситуацію необхідно розглядати у двох аспектах: 1) як сукупність взаємозалежних процесів життєдіяльності, які забезпечують її стабільність; 2) як сукупність динамічних процесів життєдіяльності, що викликають її розвиток чи заміну іншою ситуацією. У першому випадку досліджуються фактори та умови, що підтримують її як цілісну систему, коли не порушується її структура. У другому - виявляються чинники та умови, що потенційно чи актуально викликають суттєві зміни елементів структури, що й обумовлює зміну ситуації. Тим самим було О.Ж. індивідів виявляється не тільки вписаним у ту чи іншу соціальну ситуацію, а й виступає найважливішим структуруючим цю ситуацію компонентом. Більше того, процеси, що йдуть на рівні О.Ж., дозволяють зрозуміти деякі механізми зміни соціальної ситуації, а отже, і індивідуальних структур загалом. Тому О.Ж. Дуже важливо зрозуміти як динаміку соціальних процесів на рівні індивідів, рівні повсякденності, а не лише як певну структурацію та організацію повсякденності, життєдіяльності індивідів. Структурна впорядкованість проявляється через стійкий зв'язок умов діяльності людей з формами її організації, ієрархізацію процесів життєдіяльності за їх соціальною значимістю. При цьому постає питання виділення критеріїв цієї значущості для різних суб'єктів та соціальних структур, їх співвідношення між собою. У більш загальному вигляді - це проблема оцінки різноманітних репрезентованих моделей О.Ж., їх типологізації та співвіднесення між собою, що, своєю чергою, передбачає наявність еталона, нормативної моделі, стосовно якої виробляється порівняння. У зв'язку з цим у дослідницької традиції виділилося два напрями (підходи): конкретно-історичний та нормативно-порівняльний. Якщо перший з них орієнтується насамперед на розгляд реальної життєдіяльності суб'єктів, то інший – на його розгляд як репрезентованих у суспільстві ціннісно-нормативних систем. З цього погляду О.Ж. постає як сукупність можливих і бажаних різновидів реалізації людьми існуючих умов у конкретних ситуаціях життєдіяльності. На рівні суб'єкта управління це дає можливість формулювати послідовний ряд цілей, ступінь досягнення яких дозволяє оцінювати соціальну динаміку та впливати на неї у бажаному напрямку (нормативно-цільове прогнозування, проблемно-цільовий аналіз тощо), з одного боку. З іншого боку, це дає можливість розрізнення та фіксації конкретних змін О.Ж. як нормальних (прийнятних) або тих, хто відхиляється стосовно нормативних уявлень. Звідси проблематика так званої девіантної (що відхиляється) поведінки, тобто. недотримання індивідами прийнятих у тому чи іншому соціальному середовищі чи суспільстві загалом моральних і юридичних норм. На рівні суб'єктів діяльності (конкретних індивідів) це дозволяє оцінювати. Ж. з погляду забезпечення їм адаптації до навколишніх умов, вписаності життєдіяльності індивідів у соціальну ситуацію. Зіставлення реальної діяльності з індивідуально бажаним, а також із суспільно необхідними неготівковими ресурсами, уможливлює виявлення динаміки суспільних процесів, дозволяє визначати основні тенденції розвитку О.Ж. та його підсистем. Не можна "розбудувати" теорію О.Ж., не диференціюючи поняття О.Ж. від близьких понять "уклад", "рівень", "якість", "стиль" та "стандарт життя". Під укладом життя розуміють, як правило, характер структурування умов життя. Насамперед – економічних. У соціологічній традиції поняття використовується рідко. Рівень життя характеризує ступінь задоволення про безпосередніх потреб. Як правило, через це поняття "схоплюється" обсяг та структура особистого споживання. Воно також характеризує передусім умови О.Ж., але може бути важливим показником його розвитку. Як додаткове до нього можна розглядати поняття "якість життя", що відображає оцінку якості умов буття та можливостей використання цих умов. Це поняття особливо добре вловлює специфіку про суб'єктивних умов О.Ж., характеризує репрезентовані ціннісні і цільові системи суб'єктів, багато в чому визначаючи параметри задоволеності індивідів умовами і спосіб життя. Нарешті, поняття " спосіб життя " характеризує зовнішні аспекти поведінки індивідів, його обсяги, форми, спрямованість у співвідношенні з конкретними індивідами та соціальними групами, тобто. відбивається ним зміст характеризує О.Ж. вже не з боку умов, а ніби зсередини його самого. У суспільстві загалом, у його окремих підсистемах, у різних соціальних груп та в окремих індивідів формуються системи оцінок нормативного чи компаративного характеру, які можна позначити як репрезентовані стандарти О.Ж., що становлять значною мірою предмет дослідження у нормативно-порівняльних розробках О.А. Ж.