Сучасна монархія. Московський університет МВС Росії

Як і багато інших понять, монархія має грецьку етимологію і означає єдиновладдя. За монархічної форми устрою держави влада належить одній людині і передається їй у спадок. Однак існує кілька варіантів правління за монархічним типом, які відрізняються між собою ступенем повноважень монарха, а також наявністю чи відсутністю додаткових незалежних органів влади.

Монархія та її види з традиційного пристрою

Давньосхідна. Це не лише перша форма монархії, а й взагалі державного правління. Тут влада правителів контролювалася знатними станами чи народними зборами, які могли проводити рішення, прийняті монархом.

Феодальна. Її також називають середньовічною. При цій формі поширена політика, яка акцентує увагу на сільськогосподарському виробництві, а суспільство поділяється на дві групи: феодалів та селян. Вона мала кілька етапів свого розвитку, останній з яких є основним видом монархії – абсолютною.

Теократична. Тут глава церкви отримує цілковиту владу, також можливе правління просто релігійним лідером. Духовенство у цьому випадку відіграє найважливішу роль у суспільстві, а аргументи тих чи інших дій глави зводяться до їхнього первісного божественного походження: знаки, одкровення та закони, які послав Бог.

Крім цих трьох видів, монархію розрізняють за рівнем обмежень: абсолютна, конституційна, парламентська, дуалістична.

Види монархії: абсолютна

Тут проявляється безумовність правління монарха, у руках фактично зосереджена вся законодавча і виконавча, соціальній та деяких випадках релігійна. У 17-18 століттях був розквіт абсолютизму, що з часом перестало бути актуальним.

Тут цікаве саме обґрунтування абсолютної монархії: глава, його попередники та спадкоємці мають нібито божественне походження, яке на землі супроводжувалося звеличенням та демонстрацією цього за допомогою пишних палаців та етикету. Монархів підтримували дворяни, які були на щабель нижче, проте на найнижчій були раби чи селяни, завдання яких було жити у злиднях і підкорятися. За це король їм дозволяв жити.

Види монархії: конституційна

За цієї влади монарха дещо обмежена як юридично, а й фактично. Він поділяє її з парламентом, і залежно від того, за ким залишається виконавча, розрізняють дуалістичну та парламентарну монархію.

Види монархії: парламентарна

Тут уряд має більші повноваження, ніж монарх, він відповідає за свої дії насамперед перед парламентом. Монарх при цьому відіграє виключно церемоніальну роль і фактично не має виконавчої та законодавчої влади, які поділяються між парламентом та урядом.

Види монархії: дуалістична

За цієї форми правління монарх є відповідальною владною особою, урядові дії якої обмежуються конституційними пунктами. Монарх може розпускати парламент і формувати уряд, тому по суті його влада збережена, але поділена з парламентом за формальним принципом: монарх реалізує виконавчу, а парламент законодавчу.

Види монархій у світі

Нині існують держави, у яких панує монархічний лад. Абсолютний вид реалізований у Саудівській Аравії, Катарі, Брунеї та Омані.

Конституційна дуалістична представлена ​​у Марокко, Ліхтенштейні, ОАЕ, Люксембурзі, Кувейті, Монако та Йорданії.

Конституційна парламентарна виявлена ​​в Невісі, Сент-Кітсі, Гренадинах, Сент-Вінсенті, Ямайці, Тонзі, Новій Зеландії, Великій Британії, Бельгії, Камбоджа, Японії, Данії, Таїланді, Норвегії, Канаді, Швеції, Бутані, Іспанії, Андоррі.

Таким чином, монархія є досить поширеним явищем у наші дні, проте тенденція до переважання її більше говорить про те, що вона сприймається більше як данина традиції, ніж ефективна форма правління в її класичному значенні.

У сучасному світі існує трохи більше 230 держав і самоврядних територій, що мають міжнародний статус. У тому числі лише 41 держава має монархічну форму правління, крім кілька десятків територій, що під владою Британської корони. Здавалося б, у світі очевидна перевага за республіканських держав. Але при найближчому розгляді виявляється, що ці країни здебільшого належать до третього світу і утворилися внаслідок розпаду колоніальної системи. Найчастіше створені за колоніальними адміністративними кордонами, ці держави є дуже нестійкими утвореннями. Вони можуть подрібнюватися і видозмінюватися, що видно, наприклад, в Іраку. Вони охоплені безперервними конфліктами, як багато країн Африки. І вже цілком очевидно не входять до розряду передових держав.

Сьогодні монархія - це надзвичайно гнучка та багатолика система в діапазоні від родоплемінної форми, що успішно діє в арабських державах Близького Сходу, до монархічного варіанта демократичної держави в багатьох європейських країнах Нікіфорова, Н.А. Історія держави і права розвинених країн [Текст] / Н. А. Никифорова .- М.: Окей-книга, 2011.-160с.

Майже у всіх європейських республіках, які коли-небудь були монархіями, існують і мають певний вплив монархічні партії. Водночас у європейських монархіях є сильні республіканські тенденції. У Великобританії низка соціалістичних організацій пропонують скасувати посади короля/королеви та Принца Уельського та запровадити посаду президента, перейменувати Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії на Британську Федерацію.

З 1997 року Лейбористська партія, що перебуває при владі, розпочала реформи, що знижують роль традицій і поступово розвивають демократію. За це консерватори звинувачують їх у відступі від ідей монархії. В Іспанії також існують партії, які пропонують винести на референдум питання відновлення республіки. У Швеції сильні республіканські настрої як і лівих, і у центристських колах. У багатьох країнах, які з моменту утворення до теперішнього часу були республіками (Швейцарія, Словаччина, Сан-Марино), порушується питання запровадження монархічної форми правління

Ось список держав з монархічним ладом і територій під їхньою короною: держава влада самодержавна монархія

Європа

• * Андорра - со-князі Ніколя Саркозі (з 2007) і Жоан Енрік Вівес-і-Сісілья (з 2003)
• * Бельгія - король Альберт II (з 1993)
• * Ватикан - папа римський Бенедикт XVI (з 2005)
• * Великобританія - королева Єлизавета II (з 1952)
• * Данія - королева Маргрете II (з 1972)
• * Іспанія - король Хуан Карлос I (з 1975)
• * Ліхтенштейн - князь Ганс-Адам II (з 1989)
• * Люксембург - великий герцог Анрі (з 2000)
• * Монако - князь Альберт II (з 2005)
• * Нідерланди - королева Беатрікс (з 1980)
• * Норвегія - король Харальд V (з 1991)
• * Швеція - король Карл XVI Густав (з 1973)

Азії.

• * Бахрейн - король Хамад ібн Іса аль-Халіфа (з 2002, емір в 1999-2002)
• * Бруней - султан Хассанал Болкіах (з 1967)
• * Бутан - король Джігме Кхесар Намгьял Вангчук (з 2006)
• * Йорданія - король Абдалла II (з 1999)
• * Камбоджа - король Нородом Сіамоні (з 2004)
• * Катар - емір Хамад бін Халіфа аль-Тані (з 1995)
• * Кувейт - емір Сабах аль-Ахмед аль-Джабер ас-Сабах (з 2006)
• * Малайзія - король Мізан Зайнал Абідін (з 2006)
• * Об'єднані Арабські Емірати ОАЕ - президент Халіфа бен Зайд ан-Нахайян (з 2004)
• * Оман - султан Кабус бен Саїд (з 1970)
• * Саудівська Аравія - король Абдалла ібн Абдель Азіз ас-Сауд (з 2005)
• * Таїланд - король Пуміпон Адульядет (з 1946)
• * Японія - імператор Акіхіто (з 1989)

Африка

• * Лесото - король Летсіє III (з 1996, вперше в 1990-1995)
• * Марокко - король Мухаммед VI (з 1999)
• * Свазіленд - король Мсваті III (з 1986)

Океанія

* Тонга - король Джордж Тупоу V (з 2006)

Домініони

У домініонах, або королівствах Співдружності, главою є монарх Великобританії, представлений генерал-губернатором.

Америка

• * Антигуа та Барбуда Антигуа та Барбуда
• * Багамські Острови Багами
• * Барбадос
• * Беліз
• * Гренада
• * Канада
• * Сент-Вінсент та Гренадини
• * Сент-Кітс і Невіс
• * Сент-Люсія
• * Ямайка

Океанія

• * Австралія
• * Нова Зеландія
• * Ніуе
• * Папуа Нова Гвінея
• * Соломонові острови
• * Тувалу

Перше місце за кількістю країн із монархічною державністю тримає Азія. Це прогресивна та демократична Японія. Лідери мусульманського світу – Саудівська Аравія, Бруней, Кувейт, Катар, Йорданія, Бахрейн, Оман. Дві монархічні конфедерації - Малайзія та Об'єднані Арабські Емірати. А ще – Таїланд, Камбоджа, Бутан.

Друге місце належить Європі. Монархія тут представлена ​​не лише обмеженою формою - у країнах, що займають лідируючу позицію в ЄЕС (Великобританія, Бельгія, Нідерланди, Люксембург та ін.). Але й абсолютною формою правління – у державах-"карликах": Монако, Ліхтенштейні, Ватикані.

Третє місце - за країнами Полінезії, і четверте за Африкою, де в даний час збереглося лише три повноцінні монархії: Марокко, Лесото, Свазіленд плюс кілька сотень "туристичних".

Тим не менш, низка республіканських країн змушені миритися з наявністю на своїй території традиційних місцевих монархічних чи родоплемінних утворень, і навіть закріплювати їхні права у конституції. До них слід зарахувати: Уганду, Нігерію, Індонезію, Чад та інші. Навіть такі країни як Індія та Пакистан, які скасували суверенні права місцевих монархів (ханів, султанів, раджів, магараджів) на початку 70-х років XX століття, найчастіше змушені приймати існування цих прав, що називається de facto. Уряди звертаються до авторитету володарів монархічних прав під час вирішення регіональних релігійних, етнічних, культурних суперечок та інших конфліктних ситуацій.

Система цінностей є світ значень, завдяки яким людина долучається до чогось важливішого і неминуще, ніж власне емпіричне існування. Саме завдяки долученню до цінностей життя окремої людини набуває сенсу.

Однак не всі росіяни усвідомлюють роль і значення цінностей як для функціонування суспільства, так і для визначення сенсу власного життя. Історія підтверджує, що в переломні періоди розвитку суспільства одна частина цінностей неминуче деформується, а інша - продовжує залишатися найбільш консервативною, що не піддається дії нової реальності. Носії таких цінностей зазвичай відкидають нові цінності як неприйнятні для них.

Сучасна система цінностей російського суспільства немає цілісного характеру. У ній зберігаються і продовжують відігравати роль суттєвого фактора інтеграції та самоідентифікації значної частини населення такі цінності, як державність, державність, колективізм, рівність та соціальна справедливість. Паралельно з традиційними цінностями актуалізуються і засвоюються цінності, породжені перетвореннями, що проводяться в країні, а саме: свобода, індивідуалізм, приватна власність, права людини, толерантність та ін. Звідси випливає існуюче розмежування носіїв цінностей між елітними верствами і рядовими громадянами. Неоднозначно сприймаються такі цінності, як свобода, ринок, демократія, конкуренція, стабільність лише на рівні елітного і масової свідомості. Немає єдності у сприйнятті цінностей суспільною свідомістю загалом. Це породило розкол російського суспільства за базовими цінностями, який вже тривалий час не дозволяє забезпечити стабільність політичної системи та суспільства.

Об'єднуючу роль російському суспільстві міг би зіграти засвоєння такий цінності, як толерантність. На рівні владних відносин вона характеризує позицію політичних сил, що виражає готовність до допуску інакомислення у своїх лавах, вирішення діяльності в рамках закону, конструктивної опозиції. У житті окремої особистості толерантність проявляється у готовності прислухатися до думки політичних супротивників, у прагненні переконати їх за допомогою логічних аргументів, нарешті, у визнанні правоти їхніх позицій. Розвинена толерантна свідомість дозволяє гідно переживати свою поразку в політичній боротьбі і навіть отримувати з неї певні вигоди для себе.

Твердження масової толерантної свідомості могло б сприяти подоланню конфронтації політичних сипів, протистояння ідеологій та ліквідації існуючого розколу російського суспільства за базовими цінностями, а, отже, досягнення згоди та взаєморозуміння хоча б з ключових питань сьогодення та майбутнього країни.

На жаль, саме ця цінність найважче засвоюється як масовою, так і елітарною свідомістю. Нетерпимість - якість, що спочатку формувалося у свідомості людей, які є носіями соціалістичної ідеології радянського періоду, та тих, хто постраждав за інакодумство. Непримиренність до своїх опонентів долається насилу, бо звичніше вважати опонента ворогом, ніж союзником у пошуку оптимального вирішення питання чи осягнення істини.

Отже, з наведеної властивості цінностей випливає, що й зміст залишається незмінним. Однак деформація і модернізація цінностей відбуваються в досить тривалі історичні терміни і залежать від характеру змін, що відбуваються в соціально-економічній і політичній сферах життя суспільства, під впливом корінних перетворень або стану тривалої війни.

Цінності деформуються і модернізуються також зі зміною поколінь, оскільки кожне нове покоління за збереження спадкоємності цінностей попередніх поколінь разом із тим може залишатися заручником стереотипів, що відживають.

Засвоюючи нові цінності, воно адаптується до умов буття, що змінюються. Однак суть проблеми, на мій погляд, полягає не в самій здатності цінностей до зміни, а в тому, яким змістом у ході цього процесу вони наповнюються і що стає в результаті пріоритетним для наступного покоління.

Оскільки цінності становлять ядро ​​менталітету, визначають якісний стан політичної системи і є стрижнем життєдіяльності окремої особистості, надаючи їй стійкість і перспективу, настільки важливо, в якому напрямку відбуватиметься їх модернізація і якою мірою засвоюватимуться цінності, актуальні для даного етапу розвитку суспільства.

Цінності виконують своє призначення, якщо вони сприйняті та засвоєні на рівні суспільства, держави та особистості. Засвоєння цінностей не здійснюється у короткі та задані терміни. Складність цього процесу пов'язані з необхідністю переорієнтації свідомості людей. У соціально-політичних умовах сучасної Росії засвоєння нових та переоцінка традиційних цінностей утрудняються через боротьбу різноспрямованих тенденцій: демократизму та авторитаризму, централізації та регіоналізації, глобалізації та ізоляціонізму. У цьому процесі стикаються також різні політичні культури та політичні напрями (радикал-лібералізм, консерватизм, комунізм, націонал-патріотизм).

Сприйняття та засвоєння нових цінностей масовою свідомістю здійснюється під впливом безлічі факторів, які або сприяють їх засвоєнню, або викликають відторгнення від них (як це мало місце за невдалої спроби нав'язати росіянам ліберально-демократичні цінності на початку 90-х рр. XX ст. “зверху ” і що призвела до дискредитації демократії як такої).

Серед факторів, які позитивно впливають на засвоєння демократичних цінностей, слід виділити рівень освіченості людей. Чим освіченіші люди, тим швидше вони опановують здатність засвоювати все нове, у тому числі й цінності. Звідси засвоєння демократичних цінностей, передусім, лише на рівні інтелектуальної еліти набуває Росії особливо актуального значення. Але для вирішення цієї проблеми, крім інтелекту, потрібні ще політична воля і почуття відповідальності за долю своєї країни. Інноваційний розвиток Росії, а чи не мобілізаційна модернізація може бути забезпечено лише основі синтезу матеріальних і духовних досягнень всього народу.

Засвоєння цінностей перебуває у прямій залежності від можливостей реалізації. Зауважимо, що реалізація політичних цінностей зумовлена ​​не лише діяльністю політичної еліти, а й участю мас у політичному процесі. Забезпечення гарантій реалізації цінностей стикається з численними труднощами. Насамперед, необхідно розрізняти декларовані цінності та ті, які справді засвоюються людьми і спонукають їх до конкретної діяльності. Ця різниця зумовлена ​​тим, що, по-перше, не всі люди усвідомлюють роль цінностей у своєму житті; по-друге, у масовій свідомості постійно поєднуються суперечливі цінності (ринок і централізація, рівність у розподілі благ та соціальна справедливість). Все це суттєво впливає на мотивацію людської діяльності та практичну реалізацію цінностей. На рівні політичних інститутів нерідко пріоритет надається вузькогруповим інтересам; допускаються прорахунки в оцінках політичної та економічної кон'юнктури та перспектив розвитку суспільства, хоча всі формально виступають з позицій загальногуманних цілей та загальнолюдських цінностей.

Ступінь гарантованості реалізації цінностей залежить від рівня економічного розвитку країни та вдосконалення соціально-політичних інститутів, які здійснюють управління соціально-політичним процесом. Економічний добробут у суспільстві загалом сприяє зрушенню пріоритетів від матеріальних (економічної та фізичної безпеки) до цінностей, що характеризують якість життя та можливості самовираження особистості.

У Росії її реалізація цих цінностей дуже обмежена, оскільки люди сприймають, передусім, ті аспекти реального життя, які зачіпають їх безпосередньо. Значна частина населення Росії поки що веде боротьбу за виживання, яка нерідко супроводжується жорсткою конкуренцією, включаючи і фізичне знищення суперників.

Гарантії реалізації таких цінностей, особливо популярних у російських громадян, як соціальна справедливість, рівність повністю залежить від економічної ефективності. Водночас піднесення російської економіки не можна здійснити без урахування менталітету росіян та їх ціннісних орієнтацій. Жодна реформа, зокрема, економічна, здійснювана згори, зазвичай, не доводиться остаточно без її підтримки “знизу”. Вирішити цю проблему неможливо без співвідношення завдань демократизації суспільства з особливостями існуючої системи цінностей та можливостями її зміни у напрямку до демократії.

Сформована ціннісна диференціація в масовій свідомості перетворила соціально-однорідне радянське суспільство на суспільство ціннісно-гетерогенне, посилила ціннісні розмежування елітних і масових груп. Такі цінності, як освіченість, професіоналізм, права людини, особиста гідність активно освоюються та реалізуються переважно представниками еліт. У масовій свідомості, як і раніше, зберігається відданість патерналізму, коли люди не готові і не здатні диктувати державі найважливіші параметри досягнення необхідного порядку, а тому надають державі всі повноваження у виборі методів її забезпечення.

Відомо, що будь-яке суспільство не може тривалий час базуватися на суперечливій системі цінностей. Тому необхідна цілеспрямована робота щодо залучення масової свідомості до демократичних цінностей. Інакше протиріччя між цілями правлячої еліти та можливостями їх реалізації загострюватимуться та стримуватимуть демократичні перетворення.

Відомо також, що зіткнення базових цінностей дуже небезпечне як для правлячої еліти, але й суспільства загалом. Воно неминуче призводить до порушення стабільності політичної системи та змушує політиків використовувати подвійні стандарти у своїй діяльності.

В цілому, деформація та модернізація системи цінностей, що відповідає демократичним критеріям – завдання нового покоління росіян, яке, хочеться сподіватися, повною мірою усвідомлює необхідність засвоєння, перш за все таких цінностей, як освіченість, професіоналізм, права та свободи людини, особиста гідність, патріотизм. , колективізм, державність та ін. Це покоління має внести відповідні корективи до традиційних цінностей, і, тим самим, забезпечити необхідну наступність у загальній системі цінностей.

Проте вже сьогодні осмислення змісту традиційних та засвоєння нових цінностей масовою свідомістю росіян, а також формування певної системи їхніх поглядів має входити до завдань випереджальної інформаційної державної політики. Люди здебільшого хочуть знати, у чому суть перетворень, що проводяться в країні, на які базові цінності спирається наша правляча еліта і в якому напрямку розвивається суспільство, в якому ми живемо.

1. Монархії у світі. Проблеми актуальності монархічної форми правління

При монархічній (грецьке слово monarchia – єдиновладдя) формі правління главою держави є одноосібний правитель – монарх; влада монарха, як правило, є довічною і передається в порядку престолонаслідування. Особливий різновид монархії - виборна (або виборча) поєднує у собі елементи монархії та республіки. Така монархія існує в Малайзії, де главою держави є монарх, який обирається на 5 років особливою нарадою з представників монархічних штатів, що входять до федерації. Аж до початку ХІХ століття монархія була правилом всім держав, а республіка (попри те, що це така сама древня форма) - скоріш винятком. З початку минулого століття це співвідношення неухильно змінюється, сьогодні монархія вже сприймається як пережиток минулого, іноді навіть як данина традиції (ряд держав Європи, Японія, країни Співдружності).

Безумовно, монархічна форма правління погано узгоджується з ідеями народного суверенітету і рівноправності людей, що панують у сучасному світі. Центральною фігурою для монархічної форми правління є монарх - одноосібний глава держави, який здійснює владу за власним правом, а не в порядку делегації. У всіх монархічних країнах монарх є за законом особливою недоторканною і ніякої відповідальності не підлягає. У різних країнах монарх носить різні назви: король – у Великій Британії, Іспанії, Данії, Швеції, Бельгії; султан - у Малайзії, Брунеї, Омані; емір - у Кувейті, ОАЕ; великий герцог – у Люксембурзі; князь – у Ліхтенштейні.

Одним з основних елементів монархічної системи правління є престолонаслідування. Іншим важливим інститутом монархічної форми правління є регентство (від латів. Regere - управляти) тимчасове колегіальне (регентською радою) або одноосібне (регентом) здійснення повноважень глави держави, у випадках вакантності престолу, малоліття, хвороби чи відсутності монарха.

Незважаючи на те, що республіка є більш прогресивною формою правління, суперечка між нею та монархією в сучасному світі не завершена. Останніми роками процес "республіканізації" помітно сповільнився. Держави, які мають монархію, не поспішають розлучатися зі своїми традиціями та інститутами державної влади. І, навпаки, у деяких країнах світу, де утвердилися республіки, посилюється ностальгія за монархічною системою.

2. Сучасні монархії. Різноманітність форм організації влади.

На етапі розвитку нашого суспільства та держави монархії бувають – абсолютна, дуалістична, парламентська.

Характеризується:

до рук монарха зосереджується вся повнота структурі державної влади. (Він сам видає закони, безпосередньо керує адміністративною діяльністю чи призначає при цьому уряд, вершить вищий суд) для влади можуть існувати політичні, морально-етичні, релігійні та інші обмежувачі. піддані спочатку юридично безправні за сучасних умов абсолютна монархія – надзвичайна рідкість. можуть мати «конституції», проте ці акти є конституціями у сенсі слова (не обмежують влада монарха).

Монархи в Саудівській Аравії, Омані вважаються також найвищими духовними особами, що ще більше посилює їхню владу. Однак все ж таки ця влада не безмежна: особлива роль належить правлячій родині, яка на своїй раді вирішує, зокрема, питання престолонаслідування (успадковує не обов'язково син колишнього монарха) і може змусити монарха зректися престолу.

Дуалістична монархія.

Характеризується:

первісна форма обмеженої, чи конституційної, монархії. виникає чи розвивається поділ влади, видно відділення законодавчої влади від виконавчої. ("1") законодавча влада належить парламенту, який обирається підданими або певною частиною. виконавча влада належить монарху, який може здійснювати її безпосередньо або через уряд, який він призначає. судова влада належить монарху, але може бути більш менш незалежною. однак поділ влади при даній формі правління зазвичай урізаний. (закони приймаються парламентом, монарх користується правом абсолютного вето, тобто без його затвердження закон не набуде чинності, монарх може видавати надзвичайні укази, що мають силу закону і навіть вищу, а головне, може розпускати парламент, замінюючи фактично дуалістичну монархію абсолютною) Якщо таке є, за свою діяльність несе відповідальність лише перед монархом, але аж ніяк не перед парламентом. як і для абсолютної монархії, для дуалістичної монархії типовий авторитарний політичний режим.

Парламентарна монархія.(Велика Британія, Японія, Нідерланди, Швеція, Канада, Австралія та інші держави).

Характеризується:

Існує розвинений поділ влади при визнанні принципу верховенства парламенту над виконавчою владою, демократичний чи принаймні ліберальний політичний режим. що уряд, який зазвичай призначається монархом, має користуватися довірою парламенту (або його нижньої палати), а монарх, отже, змушений призначити главою уряду лідера партії, яка має в парламенті (нижній палаті) більшість місць, або лідера коаліції партій, яка така більшість має. монарх за цієї форми правління царює, але з править. (правом вето щодо законів, прийнятих парламентом він або на практиці не користується, або здійснює це право за вказівкою уряду) як правило, монарх позбавлений можливості діяти самостійно, і всі акти, що виходять від нього, зазвичай готуються урядом і скріплюються його главою або відповідним міністром, без чого немає юридичної сили. сам монарх невідповідальний (у Великій Британії це виражається принципом «Король може бути неправий»). політична відповідальність уряду перед парламентом (нижньою палатою) своєї діяльності.

3. Взаємодія вищих органів державної влади у президентській республіці.

Ця форма правління трохи нагадує дуалістичну монархію, але має дуже суттєві відмінності від неї.

Гідність президентської форми правління полягає насамперед у тому, що всенародно обраний президент є осередком загальнонаціональних устремлінь, виступає символом нації, символом приналежності громадян до єдиної держави.

Глава держави у президентській республіці отримує свої повноваження внаслідок обрання на певний термін. Термін перебування на посаді у різних республіках різний: ст. II розділ 1 Конституції США 1788 передбачає термін повноважень президента 4 роки. Ст. 85 Конституції Італії 1947 передбачає, що цей термін дорівнює семи рокам, так само як і у Франції

Тут найпослідовніше проведено принцип поділу влади, а взаємини між гілками влади стояти з урахуванням принципу про стримувань і противаг. Це проявляється у наступному.

І законодавча, і виконавча влада у президентській республіці отримує свій мандат безпосередньо від народу. ("2") Главою виконавчої є президент, який обирається народом, який поєднує ці функції з функціями глави держави. Уряду як колегіального органу зазвичай немає, міністри кожен окремо підпорядковані президенту.

Судді, як і вищі посадові особи виконавчої влади, призначаються президентом за згодою верхньої палати парламенту, яка при цьому виходить не з політичної особи кандидатів, а з компетентності та моральних якостей. Міністрів та інших призначених посадових осіб виконавчої влади президент може зміщувати самостійно: не можна змушувати його працювати з тими, з ким він працювати не може і не бажає.

Головна ознака цієї форми правління – відсутність відповідальності виконавчої перед парламентом за проведену політику.Парламент не може усунути її посадових осіб, якщо вони не порушили закон. Для своєї діяльності вони не потребують політичної довіри парламенту. Проте парламент та уряд змушені співпрацювати, оскільки жодна з гілок влади не може конституційним шляхом усунути іншу (зміщення парламентом посадових осіб виконавчої та судової влади шляхом так званого імпічменту може мати місце лише, якщо з боку цих осіб допущені серйозні правопорушення).

Стримки та противаги виявляються зокрема, у тому, що президент може гальмувати законодавчу діяльність парламенту, накладаючи на ухвалені ним закони відкладне (суспенсивне) вето, для подолання якого потрібна кваліфікована більшість голосів в обох палатах парламенту. У свою чергу, верхня палата парламенту може перешкодити призначенню президентом посадових осіб, а крім того, ратифікує (і може відмовити в цьому) укладені президентом міжнародні договори. Судова влада контролює конституційність актів і парламенту, і президента, забезпечуючи цим дотримання правопорядку як законодавчою, так і виконавчою владою.

Президентська форма правління не є бездоганною.

На відміну від парламентської форми правління, вона таїть у собі можливості тертя у взаємовідносинах виконавчої та законодавчої гілок влади та провокування конституційної кризи. Імовірність останнього особливо зростає, якщо президент і парламентська більшість належить до різних партій чи політичних течій. навряд чи існує оптимальний спосіб обрання президента. Кожен з них має свої сильні та слабкі сторони. На перше місце за значимістю виходить метод президентських виборів.

4. Взаємодія вищих органів державної влади у змішаній (напівпрезидентській) республіці.

Змішана (напівпрезидентська) республіка. Така форма правління поєднує у собі ознаки і президентської, і парламентської республіки. Але поєднання це буває різним.

Наприклад, за Конституцією Французької республіки 1958 року Президент обирається громадянами і керує урядом, що для президентської республіки. У той же час уряд, який він призначає, повинен користуватися довірою нижньої палати Парламенту – Національних Зборів, що характерно для парламентарної республіки. Водночас Президент може

розпускати Національні Збори на власний розсуд, що не характерно не для того, ні для іншого різновиду республіканської форми правління.

У низці країн президент обирається громадянами, що характерно для президентської республіки, і має низку повноважень, що дають можливість активно вторгатися в політичний процес, проте на практиці він ними не користується («сплячі повноваження»), а існуючий державний режим типовий для парламентарної республіки (парламентаризм або міністеріалізм). Прикладом можуть бути Австрія, Ірландія, Ісландія, де «людиною № 1» визнається все ж таки не глава держави, а глава уряду.

Можна відзначити, що в більшості країн, які в недавньому минулому повалили тоталітарні режими (Португалія, Польща, Хорватія та ряд інших країн), встановилася змішана республіканська форма правління, при якій уряд спирається на парламентську більшість, а всенародно обраний президент, будучи нерідко харизматичним лідером нації. , тобто володіючи загальновизнаною популярністю та народною довірою, не втручаючись у поточне управління, спрямовує політичний курс. Глава уряду часом виступає у ролі «хлопчика для биття»: якщо що не виходить, то причина не в політичному курсі президента, а в поганому проведенні цього курсу урядом.

5. Парламентарний режим за парламентських форм правління.

Парламентарні республікимають такі ознаки:

("3") Цей державний режим діє за умови, що в парламенті жодна політична партія не має абсолютної більшості і не може сформувати однопартійного уряду. Така ситуація традиційно існує у Данії, Нідерландах, а 1993 року склалася в Японії ст. 41 Конституції передбачає, що парламент є найвищим органом державної влади та єдиним законодавчим органом держави.

Чим ширша партійна коаліція, яка сформувала уряд, тим цей уряд менш стійкий, бо тим складніше досягати згоди між партнерами щодо коаліції щодо різних політичних питань. Іноді варто будь-якій партії відкликати своїх повноважних представників з уряду, як він втрачає необхідну більшість у парламенті (нижній палаті) і часто змушений піти у відставку.

6. Міністеріальний режим за парламентських форм правління.

Парламентарні республікимають такі ознаки:

президент отримує свої повноваження від парламенту чи колегії за участю членів парламенту; за конституцією президент може бути наділений широкими повноваженнями, але відповідальність за їх здійснення несе уряд (інститут контрасигнатури); уряд несе колегіальну відповідальність перед парламентом (звідси існування таких інститутів, як вотум недовіри, резолюція осуду); парламент може бути розпущений президентом з ініціативи уряду у певних конституцією випадках.

У станах, де існує двопалатна система (Великобританія, Канада, Австралія) або багатопартійна система з однією домінуючою партією (Японія рр.) та уряду в принципі однопартійні, парламентарна модель відносин між парламентом та урядом практично перетворюється на свою протилежність. Юридично парламент здійснює контроль за урядом, проте насправді уряд, який складається з лідерів партій, що володіє в парламенті більшістю, через цю партійну фракцію повністю контролює роботу парламенту. Такий державний режим отримав назву системи кабінету, або міністеріалізму.

7. Проблема визначення форми правління у Росії.

За формою правління Росія є напівпрезидентською (президентсько-парламентарною) республікою або республікою змішаного типу. Главою держави є президент РФ, який обирається народом на основі загального рівного і прямого виборчого права при таємному голосуванні, як глава держави представляє Росію всередині табори та в міжнародних відносинах; видає укази та розпорядження, обов'язкові для виконання на всій території РФ, що не суперечать конституції та федеральним законам; вирішує питання громадянства РФ та надання політичного притулку; здійснює помилування; є верховним головнокомандувачем збройних сил. Президент, будучи формально главою виконавчої, відповідно до конституцією і федеральними законами, визначає основні напрями внутрішньої і до зовнішньої політики держави, призначає за згодою Державної думи прем'єр-міністра і приймає рішення про його відставку, вправі головувати на засіданнях уряду.

Виконавча влада здійснюється урядом, який складається з голови уряду (прем'єр-міністра), його заступників та федеральних міністрів. Прем'єр-міністр пропонує президенту кандидатури на посади своїх заступників та федеральних міністрів; відповідно до конституцією та федеральними законами та указами президента визначає основні напрямки діяльності уряду РФ та організує його роботу. Уряд на чолі з прем'єр-міністром складає свої повноваження у разі обрання нового президента. Федеральне Збори (парламент РФ) є представницьким і законодавчим органом, які з двох палат – Ради Федерацій і Державної Думи.

8. Політичний режим: поняття та класифікація.

«Політичний режим» у вузькому значенні – це система методів, способів та засобів здійснення політичної влади. У ширшому плані це поняття включає всю функціональну характеристику політичної системи, сукупність інституційних, соціальних та ідеологічних елементів, що формують певний вигляд політичної влади. Саме політичний режим надає якісної визначеності політичній системі. Невипадково, тому, синонімічне використання понять: демократичний політичний режим – демократична політична система, тоталітарний політичний режим – тоталітарна політична система тощо.

Політичний режим визначається багатьма параметрами. Серед них найважливішими є:

ступінь участі народу у формуванні політичної влади; гарантованість права і свободи особи та їх співвідношення з правами держави; ступінь реальної участі народу у політичному житті, наявність механізмів прямої демократії; характеристика реальних механізмів здійснення влади у суспільстві; становище засобів , ступінь гласності у суспільстві та прозорості державного апарату ; ("4") реальне співвідношення між законодавчою, виконавчою та судовою владою; становище політичних партій, рухів, громадських об'єднань громадян у політичній системі; функціонування системи соціального представництва та. буд.

Характерні риси тоталітаризму:

ідеологізація всього життя при монопольному пануванні «єдино вірної» ідеології (класової, расової, націоналістичної), жорстоке придушення будь-якого інакомислення; панування гранично централізованого політичного руху на чолі із масовою партією тоталітарного типу. заборона будь-яку політичну опозицію; пануюча партія контролює створення та функціонування будь-яких громадських об'єднань; тотальне маніпулювання суспільною свідомістю за допомогою всеосяжної системи пропаганди та агітації, монопольний державний контроль над економікою, засобами масової інформації, культурою, релігією тощо домінування в управлінні методів насильства, примусу, терору;

Характерні риси демократичного режиму:

Визнання народу джерелом влади, суверенному державі. Суверенітет народу виявляється у тому, що він у вигляді виборів формує державну владу та бере участь у її здійсненні ("5") періодична виборність і змінність центральних і місцевих органів державної влади, їх підзвітність виборцям; проголошення та реальне забезпечення прав і свобод людини та громадянина. прийняття рішень більшістю та підпорядкування меншості більшості за її здійснення; демократичний контроль суспільства над силовими структурами (збройні сили, поліція, органи безпеки тощо), що використовуються лише за прямим призначенням та суворо в рамках законів; домінування методів переконання, узгодження, компромісу; звуження методів насильства, примусу, припинення; реальне здійснення принципів правової держави, зокрема принципу поділу влади.

9. Конституційний контроль у зарубіжних країнах.

Конституційний контроль (нагляд)- Діяльність щодо забезпечення перевірки відповідності конституції нормативних актів, а також дій державних органів, посадових осіб та інших суб'єктів конституційно-правових відносин.

Зазвичай під відповідністю конституції розуміється несуперечність актів чи дій учасників конституційно-правових відносин приписам конституції.

Ідея конституційного контролю виникла у Великій Британії в XVII ст., Конституційний контроль у сучасному розумінні з'явився в США в 1803 р. (справа У. Мербері проти Дж. Медісона), був запозичений багатьма країнами, після Першої світової війни виникла європейська модель конституційного контролю.

Розрізняють дві моделі конституційного контролю: американську та європейську.

За американською моделлю конституційний контроль здійснюється всіма судами загальної юрисдикції (США, Аргентина) або лише верховними судами загальної юрисдикції (Австралія, Індія).

За європейською моделлю конституційний контроль здійснюється спеціалізованими судовими (наприклад, Конституційний Суд в Іспанії) або квазісудовими (Конституційна Рада у Франції) органами конституційного контролю.

Конституційний контроль має такі види:

за часом здійснення;
попередній (проводиться до набрання чинності рішенням, а закону - до санкціонування та промульгації, щодо міжнародного договору - до ратифікації); наступний (проводиться щодо чинних актів);
за місцем здійснення:
внутрішній (здійснює сам орган, що видав цей акт); зовнішній (здійснюється іншим органом);
("6") з правових наслідків:
консультативний (рішення органу конституційного контролю юридично не обов'язково і не тягне за собою юридичних наслідків); постановляє (рішення органу конституційного контролю є обов'язковим і тягне за собою юридичні наслідки);
за обов'язковістю проведення:
обов'язковий (тобто проведений з імперативних приписів закону про конституційний контроль); факультативний (тільки за наявності відповідної ініціативи);
за формою:
абстрактний (перевірка акта поза зв'язком із будь-якою конкретною справою); конкретний (перевірка у зв'язку з конкретною справою);
за об'ємом:
повний (охоплює усі суспільні відносини, врегульовані конституцією); частковий (охоплює лише деякі сфери, наприклад, права людини);
за змістом:
формальний (з точки зору дотримання необхідної форми акта, процедури і чи питання до компетенції органу, що видав); матеріальний (з погляду змісту акта);
з погляду надання акту зворотної сили:
що має зворотну силу; що не має зворотної сили та діє тільки на майбутнє.

Органи конституційного контролю можна розбити дві групи.

Органи, які здійснюють конституційний контроль поряд з іншими функціями та для яких дана діяльність, як правило, не є основною (глава держави, парламент, уряд, суди загальної юрисдикції та адміністративні суди). ("7") Органи, що спеціалізуються на конституційному контролі, для яких саме конституційний контроль є основним напрямом їх діяльності (спеціалізовані судові, квазісудові та наглядові органи).

10. Делеговане законодавство у країнах.

Найважливішу роль управлінні суспільством грає законотворча діяльність держави, як із форм здійснення його функций. Законотворча діяльність є процес підготовки та видання законів. Від ефективності її здійснення залежить добробут суспільства та держави.

Органом, головною функцією якого полягає у здійсненні законодавчої влади, є парламент. Усі конституції наділяють парламент законодавчими повноваженнями. Ухвалення законів є головним завданням парламенту. Теоретично лише парламент має суверенне право приймати закони.

Нині законодавча діяльність парламенту зазнала дуже серйозних змін. У сучасних державах парламент продовжує законодавство, проте "у багатьох країнах він не є єдиним загальнодержавним законодавчим органом: закони можуть видавати й інші органи (Індонезія, Китай), абсолютні монархи (Оман)". Разом з ускладненням функцій держави збільшився обсяг законодавчої діяльності парламенту, кількість актів, що приймаються, збільшилася, але, проте, центр тяжкості в нормотворчості перемістився в уряд. Це пояснюють тим, що обсяг державної роботи настільки зріс, законодавча техніка настільки ускладнилася, а саме законодавство настільки спеціалізувалося, що парламенту неволі довелося відмовитися від значної частини своїх повноважень на користь уряду. Останнім часом у зв'язку з появою нових сфер суспільних відносин законодавча влада не має можливості швидко здійснювати їхнє регулювання. Необхідно шукати шляхи більш гнучкого та оперативного управління. Ресурсами швидшого реагування на появу нових відносин має виконавча влада. Тому варто вважати розумним те, що вирішення багатьох питань законодавча влада перекладає на виконавчу. У зв'язку з цим у західній науці створено концепцію раціоналізованого парламентаризму, що здійснюється на практиці у низці країн. Вона передбачає обмеження ролі парламенту та передачі частини законодавчих повноважень виконавчої. Однак у країнах, де використовується концепція раціоналізованого парламентаризму, зниження ролі парламенту не є безумовним: за ним залишається останнє слово у вирішенні найважливіших питань, у тому числі і питань про права людини.12 Так, п.1 ст.82 Конституції Іспанії 1978 р Встановлює, що Генеральні кортеси можуть делегувати уряду повноваження видавати нормативні акти, що мають силу закону з певних питань, за винятком тих, що належать до розвитку основних прав і свобод... Однією з характерних рис сучасної держави є зростання урядової нормотворчості, в тому числі і у формі делегованого законодавства. Норми, присвячені йому, зустрічаються у конституціях різних країн. Так, ст.38 Конституції Франції 1958 р. говорить: «Уряд може на виконання своєї програми звернутися до парламенту за дозволом шляхом видання ордонансів протягом обмеженого терміну заходів, зазвичай які входять у область законодавства»

Термін «делеговане законодавство» у різних країнах тлумачать не однаково, і питання допустимості делегування законодавчих повноважень вирішується у конституціях нерівнозначно. Існують різні підходи щодо визначення поняття делегованого законодавства. Деякі джерела вказують на те, що це діяльність, інші визначають цей інститут через сукупність актів (делеговане законодавство – акти виконавчої влади, видані за дорученням парламенту та чинними з закону). Таке двояке розуміння випливає із двох значень терміна "законодавство". Здається, що і той та інший підхід мають право на існування. У деяких країнах континентальної Європи до актів делегованого законодавства відносяться лише урядові акти, які не просто видаються за уповноваженням парламенту, а й наділені силою закону.

11. Федеративна держава: загальні принципи та види федерацій.

Федерація- Форма державного устрою, при якій до складу держави входять державоподібні утворення.

Характерною рисою федерації, в такий спосіб, є два рівні здійснення державної влади.

Відповідно, у федерації поряд із загальнофедеральною конституцією є конституції суб'єктів федерації, поряд із загальнофедеральним законодавством - законодавство суб'єктів, поряд з бюджетом федерації - бюджети суб'єктів, поряд з федеральною системою органів державної влади у кожному з суб'єктів - свої органи державної влади, поряд з - громадянство суб'єктів, державні символи федерації та суб'єктів. Територія федерації (чи її частина) є сукупність територій суб'єктів.

Федерація виникає:

внаслідок об'єднання раніше незалежних держав (США, Швейцарія, Австрія та ін.); внаслідок створення нової структури раніше унітарної держави (Мексика, Бельгія).

На конституційному рівні федеративний характер держави знаходить свій відбиток у нормах:

що містять характеристику цієї держави як федеративної (Аргентина, Бельгія, ФРН та ін.), а також у назві держави (Федеративна Республіка Бразилія, Федеративна Республіка Німеччина та ін.) або конституції (Швейцарія); встановлюють розмежування повноважень федерації та її суб'єктів; встановлюють права суб'єктів на власні конституції, власне законодавство, систему органів, громадянство та державні символи; які передбачають можливість приєднання нових суб'єктів до федерації, приєднання одних суб'єктів до інших, поділу суб'єктів з утворенням нових і т. д.; встановлюють форми участі суб'єктів прийняття рішень на федеральному рівні; встановлюють гарантії суб'єктів із боку федерації; ("8") містять умови федеральної інтервенції; містять умови запровадження надзвичайного стану суб'єкт федерації.

Розрізняють симетричні, т. е. які з суб'єктів із відносно однаковим статусом (Австрія, ФРН), і асиметричні, т. е. які з суб'єктів та інших одиниць (Австралія, Індія, Венесуела) федерації.

12. Проблеми територіального устрою у сучасних федераціях.

Федералізм - за визначенням більш демократична форма організації держави, ніж унітаризм, і, природно, що у переважній більшості випадків федерації мають республіканську форму правління. Однак є й винятки. Так, Об'єднані Арабські Емірати, як видно з їхньої назви, є федерацією монархій, і один з монархів-емірів обирається своєрідним президентом цієї держави. Частково подібна ситуація в Малайзії, де частина суб'єктів федерації форму правління мають республіканську, проте Верховним правителем обирається один із монархів-султанів, які очолюють інші суб'єкти федерації. Монархіями є такі федерації, як Бельгія, Канада, Австралія, але суб'єкти цих федерацій організовані за республіканським типом.

Демократичність федеративного територіального устрою у тому, що він передбачає децентралізацію влади, її поліцентризм, гарантує від диктатури. Правда, це вірно за тієї неодмінної умови, що федерація є дійсною, а не уявною, якою була, наприклад, радянська «федерація», і що суб'єкти федерації організовані демократично. В іншому випадку виникає децентралізована бюрократична диктатура, яка на становищі людини позначається ще негативніше, ніж централізована.

У той самий час федерація - це цілісне суверенну державу із загальної конституцією, системою федеральних державних органів прокуратури та установ, загальної територією, загальним громадянством. Конституції багатьох федеративних країн приділяють гарантіям цілісності підвищену увагу.

Ряд конституцій вирішує питання можливості зміни складу федерації шляхом прийняття нових її суб'єктів чи перетворення існуючих. Так, згідно з частиною першою розд. 3 ст. IV Конституції США, нові штати можуть бути прийняті до Союзу Конгресом, однак жодний новий штат не може бути утворений або виникнути в межах юрисдикції будь-якого іншого штату і жодний штат не може бути утворений злиттям двох або більше штатів або частин штатів без згоди законодавчих зборів, що стосуються штатів , так само як і Конгресу. Відповідно до 2 ст. 18 бразильської Конституції, порядок перетворення федеральної території на штат або повернення її в штат, з якого вона раніше виділилася, регулюється додатковим законом (бразильські додаткові закони рівнозначні французьким органічним, італійським конституційним). Штати можуть об'єднуватися, розділятися, припинятися для включення в інший штат або утворювати нові штати (і федеральні території), проте для цього потрібно схвалення як безпосередньо зацікавленого населення шляхом плебісциту, так і Національного конгресу шляхом прийняття додаткового закону.

Німецький Основний закон передбачив можливість переформування федеральної території для того, щоб забезпечити такі розміри та продуктивні можливості земель, які дозволяли б їм ефективно виконувати свої завдання. При цьому мають враховуватися земляцька спільність, історичні та культурні взаємозв'язки, господарська доцільність, а також вимоги регіонального просторового устрою та територіального планування. Рішення оформляється після заслуховування ним земель федеральним законом, який потребує затвердження референдумом. Останній проводиться в землях, що зачіпаються, і формула його повинна містити питання: чи повинні землі залишатися такими, як були, чи слід утворити нову землю або землю в нових межах? Друга відповідь вважається даною, якщо за неї проголосувала більшість жителів територій, земельна приналежність яких підлягає зміні. Якщо ж більшість виборців однієї з земель, що торкаються, проголосувала проти, рішення не приймається, проте воно все ж таки приймається і в даному випадку, якщо ця більшість менше 2/3, а на територіях, належність яких змінюється, за зміну проголосували 2/3 виборців. Даною статтею Основного закону передбачено і порядок об'єднання в рамках однієї землі території, яка відрізняється певною єдністю, але розсіченою межами земель. При цьому використовуються такі інститути як народна ініціатива, народне опитування та народне голосування (референдум). З 1994 року Основний закон дозволив землям змінювати належність їх територій шляхом державних договорів з огляду на думку відповідних повітів та громад; договори підлягають затвердженню референдумом на територіях і потребують згоди Бундестагу.

13. Специфіка Росії як федеративної держави. Основні напрями федеративних взаємин у Росії.

Форма державного устрою - це територіальна організація державної влади, співвідношення держави як єдиного цілого з її складовими частинами та їх правовий стан.

Відповідно до (Ст. 1 Конституції РФ) Російська Федерація - Росія є демократична федеративна правова держава з республіканською формою правління.

Федеративний устрій (Ст. 5 Конституції РФ) Російської Федерації засновано на її державній цілісності, єдності системи державної влади, розмежуванні предметів ведення та повноважень між органами державної влади Російської Федерації та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, рівноправності та самовизначення народів у Російській Федерації.