Старт у науці. Урок-суд «Петро Перший - великий реформатор чи тиран

Введення …………………………………………………….. з. 2

1.Особистість Петра 1………………………………………….. с.5

П.Загальна оцінка особистості та діяльності Петра 1………. с.9

А/ «Панегіристи»……………………………………………. с.9

Б/ «Викривачі»……………………………………………… с.11

В/ «Об'єктивісти»……………………………………………с.12

Висновок …………………………………………………… с.15

Використана литература…………………………………...с.18

Додатки……………………………………………………..с.19

Вступ

Петро Великий – вічна загадка та вічний магніт для вітчизняної думки. Розкид думок щодо особистості Петра – величезний, феноменальний.

Характеристика діянь Петра Великого – тема надзвичайної значущості сьогодні. Може здатися, що Петро помер майже три століття тому, більш сучасний, ніж інші наші сучасники! Він символізує якусь нагальну суспільну потребу, можливо – волю до змін: кардинальних, швидких та успішних.

Як і раніше актуально звучать питання: Яким має бути ступінь насильства в модернізаторських реформах? Чи можна взагалі довіряти інстинкту цивілізованого самооблаштування російської людини, чи його можна ощасливити лише насильно? Література петровського питання відобразила з його різних постановках найрізноманітніші повороти життя, різноманітні течії суспільної думки.

У Росії період, іменований Петровської епохою, займає особливе місце. У цей час вітчизняної історії відбулися перетворення, які торкнулися всі сфери і вплинули на розвиток політичного, економічного і культурного життя країни. Саме XVII столітті почався новий період російської історії, це був час, коли стало очевидним економічне та культурне відставання російської держави від передових країн Західної Європи і виникла гостра необхідність перетворень. Петро і багато передові російські люди, його сподвижники, правильно зрозуміли і оцінили умови, що склалися, усвідомили назрілі завдання свого часу.

Мій інтерес до життя та діяльності Петра I викликаний тим, що його діяльність продовжує і в даний час викликати різкі суперечки у істориків, публіцистів, філософів. Оцінка діяльності царя-реформатора і його особистості була, звісно, ​​вкрай суперечливою і залишається такою донині: одні захоплюються ним як геніальним політичним діячем, переломивши хід російської історії, інші гнівно засуджують за самовладдя, інколи ж і самодурство.

О, могутній володар долі!

Чи не так ти над безоднею,

На висоті вуздечок залізної

Росію підняв дибки? (“Мідний вершник” А.С. Пушкін)

А.С. Пушкін, через століття, скаже, деякі з указів царя написані батогом…

То академік, то герой,

То мореплавець, то тесляр,

Він всеосяжною душею

На троні вічний був працівник. (Пушкін А.С. «Станси»)

Ця тема є актуальною,оскільки у багатьох школярів виникає питання: хто він Петро I – великий реформатор чи великий тиран? Реформи Петра I – прогрес історія Росії чи відкат назад?

Метою даної роботиє спроба, використовуючи матеріали різних джерел поглянути на особистість та реформи Петра I очима різних істориків, філософів та сучасників Петра I.

Завдання:

1.Розглянути особистість Петра.

2.Вивчити і порівняти роботи найвідоміших істориків, філософів різних часів та сучасників Петра I.

3.Проаналізувавши джерела, зробити висновок про значення досліджуваних подій.

Гіпотеза: Петро I – великий реформатор і великий тиран

Предмет дослідження:предметом дослідження є джерела про петровську епоху

Практична значимість:Можливість застосування дослідницької роботи для підвищення освітнього рівня учнів, використання посилань для знаходження історичних документів, хронік та іншого довідкового матеріалу для поглибленого вивчення Росії.

Об'єкт дослідження:особистість та реформи Петра I.

Методи дослідження.

Для проведення дослідницької методики використав історико-системний метод – узагальнення інтерпретації історичних фактів та створення єдиної системи, а також розгляд, аналіз та оцінювання окремих фактів з позиції всієї системи.

Проводячи анкетування у 8-11 класах, я ставила такі завдання, наскільки учням цікавий Петра I як особистість і державний діяч і як оцінюють його діяльність. (Додаток)

У ході свого дослідження я вивчила та використала праці Кізеветтера А.А., Ключевського В.О., Соловйова С.М., Карамзіна Н.М., Анісімова Є.В., Ломоносова М.В.

1.Особистість Петра I

Петро народився в ніч проти 30 травня (9 червня) 1672 року в Теремному палаці Кремля. Батько - цар Олексій Михайлович - мав численне потомство: Петро був 14-ою дитиною, але першою від другої дружини, цариці Наталії Наришкіної. Петро було проголошено царем у 1682 році у 10-річному віці, став правити самостійно з 1689 року. З юних років він виявляв інтерес до наук та закордонного способу життя.

Наприкінці XVII в., коли російському престолі опинився молодий цар Петро I, Росія переживала переломний момент своєї історії. У Росії її, на відміну основних західноєвропейських країн, майже було великих промислових підприємств, здатних забезпечити країну зброєю, тканинами, сільськогосподарськими знаряддями. Вона не мала виходу до морів – ні до Чорного, ні до Балтійського, через які могла розвивати зовнішню торгівлю. Не мала, тому Росія та власного військового флоту, який охороняв би її рубежі. Сухопутна армія будувалася за застарілими принципами і складалася головним чином дворянського ополчення. Дворяни неохоче залишали свої маєтки для військових походів, їх озброєння та військовий вишкіл відставав від передових європейських армій. Між старим, родовитим боярством і служивими людьми дворянами точилася запекла боротьба влади. У країні відбувалися безперервні повстання селян та міських низів, які боролися і проти дворян, і проти бояр, оскільки вони були феодалами-кріпосниками. Росія привертала себе жадібні погляди сусідніх країн – Швеції, Речі Посполитої, які були проти захопити і підпорядкувати собі російські землі. Потрібно було реорганізувати армію, побудувати флот, опанувати узбережжя моря, створити вітчизняну промисловість, перебудувати систему управління країною. Для корінної ломки старого укладу Росії потрібен був розумний та талановитий керівник, непересічна людина. Таким і виявився Петро I. Петро не тільки збагнув веління часу, а й віддав на службу цьому велінню весь свій неабиякий талант, завзятість одержимого, властиве російській людині терпіння та вміння надати справі державного розмаху. Петро владно вторгався у всі сфери життя країни і набагато прискорив розвиток початків, отриманих у спадок.

Петро одружився у 17 років за наполяганням матері на Євдокії Лопухіної у 1689 році. Через рік у них народився царевич Олексій, який виховувався при матері в поняттях, далеких від реформаторської діяльності Петра. В 1698 Євдокія Лопухіна виявилася замішана в стрілецькому бунті, метою якого було зведення на царство її сина, і була заслана в монастир.

В 1703 Петро I зустрів 19-річну Катерину, в дівоцтві Марту Скавронську. У 1704 р. Катерина народжує первістка, названого Петром, наступного року Павла (незабаром обидва померли). Ще до законного заміжжя за Петром Катерина народила дочок Анну (1708) та Єлизавету (1709). Єлизавета пізніше стала імператрицею (правила у 1741–1761). Катерина одна могла впоратися з царем у його нападах гніву, вміла ласкою і терплячою увагою заспокоїти напади судомного головного болю Петра. Звук її голосу заспокоював Петра. Офіційне вінчання Петра I з Катериною Олексіївною відбулося 19 лютого 1712 року. Вона народила чоловікові 11 дітей, але більшість із них померла в дитинстві, крім Анни та Єлизавети.

Ганноверська курфюрстина Софія писала про Петра так: «Цар високий на зріст, має прекрасні риси обличчя і шляхетна постава; він має велику жвавість розуму, відповіді у нього швидкі і вірні. Але за всіх переваг, якими обдарувала його природа, бажано було б, щоб у ньому було менше грубості. Це государ дуже хороший і разом дуже поганий… Якби він отримав найкраще виховання, то з нього вийшла б людина досконала, тому що в неї багато переваг та незвичайний розум».

Останніми роками царювання Петра Великого постало питання престолонаслідування. Олексій Петрович, офіційний спадкоємець російського престолу, засуджував перетворення свого отця. Боячись Петра, він утік із Росії у Австрію 1716 р. Але невдовзі повернули на Батьківщину. У 1718 р. розпочалося слідство. Олексій зізнався у змові і видав усіх спільників, яких незабаром стратили. 24 червня 1718 р. Верховний суд, складений із вищих сановників – «міністрів Таємної канцелярії», виніс смертний вирок Олексію, визнавши його винним у державній зраді. 26 червня (7 липня) 1718 року царевич, не дочекавшись виконання вироку, помер у Петропавлівській фортеці, за нез'ясованих обставин. Справа царевича Олексія спричинила видання як законодавчий акт «Правди волі монаршої», в якій обґрунтовувалося право монарха призначати наступника престолу на свій розсуд. 5 лютого 1722 р. Петро підписав указ про престолонаслідування (скасований Павлом I через 75 років). Багато хто вважав, що престол займе або Анна, або Єлизавета, дочки Петра від шлюбу з Катериною Олексіївною. Але в 1724 Анна відмовилася від будь-яких домагань на російський престол після того, як побралася з герцогом Голштинським Карлом-Фрідріхом. Якби престол зайняла молодша дочка Єлизавета, якій було 15 років (1724), то замість неї правил би герцог Голштинський, який мріяв за допомогою Росії повернути землі, завойовані датчанами. Не влаштовували Петра та його племінниці, дочки старшого брата Івана: Ганна Курляндська, Катерина Мекленбурзька та Параска Іванівна. Залишався лише один кандидат – дружина Катерина Олексіївна. Петру потрібна була людина, яка б продовжила розпочату ним справу, його перетворення. 7 травня 1724 року Петро коронував Катерину імператрицею і співправителькою, але через короткий час запідозрив у подружній зраді (справа Монса). Указ 1722 року порушив звичний уклад престолонаслідування, спадкоємця Петро перед смертю призначити не встиг. Коли стало очевидно, що імператор помирає, постало питання, хто займе місце Петра. Сенат, Синод і генералітет – всі установи, які мали формального права розпоряджатися долею престолу, ще смерті Петра зібралися у ніч із 27 на 28 січня 1725, щоб вирішити питання наступника Петра Великого. У зал засідань проникли гвардійські офіцери, на площу вийшли два гвардійські полки, і під барабанний бій військ, виведених партією Катерини Олексіївни та Меншикова, Сенат прийняв одноголосне рішення, трон успадкувала Катерина Олексіївна, що стала 28 січня (8 лютого) 1725 року. іменем Катерина I.

На початку шостої години ранку 28 січня (8 лютого) 1725 Петро Великий помер. Похований він був у соборі Петропавлівської фортеці у Санкт-Петербурзі.

Багатоплановість та суперечливість оцінок особистості та діяльності Петра I збереглися досі. Можна виділити три основні групи думок та оцінок:

А. «Панегіристи» (хвалили Петра I, панегірики виникли ще за його життя) – В.М. Татіщев, М.В. Ломоносов, С.М. Соловйов, М.П. Погодин.

Б. «Обличители» (викриття Петра також виникли за його життя) М.М. Щербатов, К.С. Аксаков, А.С. Хом'яков

В. «Об'єктивісти» (що визнають заслуги у діяльності Петра, але показують, одночасно багато недоліків його діянь) – В.О. Ключевський, П.М. Мілюков, С.Ф. Платонів.

II. ЗАГАЛЬНА ОЦІНКА ОСОБИСТОСТІ ТА ДІЯЛЬНОСТІ ПЕТРА I

А. «ПАНЕГІРИСТИ»:Петро Великий – унікальна особистість у всій російській історії. Петро повністю зруйнував сформований століттями образ російського царя. Петро ввів безліч дивовижних сучасників нововведень у придворний побут і повсякденне життя дворян. Він і сам дивував сучасників своїм одягом, поведінкою, манерою спілкування. На відміну від усіх попередніх російських государів, він брав участь у всіх своїх починаннях. Це він був у пеклі битв, не шкодуючи живота свого. Це він здобув блискучі перемоги над сильним ворогом. Це він мандрував бездоріжжям Росії, а також столицями західноєвропейських дворів, щоб звести країну в ранг європейських держав, це він, поряд з іншими кораблебудівниками, працював сокирою, опанував досконало коралеводіння і артилерійську справу, фортифікацію і містобудування.

Відомий російський історик М.П. Погодін зазначає: «…Так, Петро Великий зробив багато у Росії. Дивишся і не віриш, вважаєш і недолічишся. Ми не можемо відкрити своїх очей, не можемо зрушити з місця, не можемо повернутись в жодну сторону без того, щоб він скрізь не зустрівся з нами, вдома, на вулиці, в церкві, в училищі, в суді, в полку, на гулянні - скрізь він, кожен день, щохвилини, на кожному кроці! ... »1.

Багатьом сучасникам імпонувала простота царя, його невибагливість, уміння, напружуючи волю, фізичні та моральні сили, долати перешкоди.

Нарвський пастор Симон Дітріх Геркенс: «Зазвичай його величність бачать у такому простому одязі, що той, хто його не знає, нізащо не визнав би в ньому такого великого монарха…» 2

Не боячись смерті, наражаючи на власне життя Петро, ​​виявляючи чудеса особистої хоробрості, нерідко перебував у самій гущавині бою, а в ході Полтавської битви взагалі тільки його особистий приклад надихнув солдатів, коли він повів війська в контратаку.

Цар ігнорував давній звичай, відповідно до якого фізична праця вважалася соромною для государя і для бояр. З повною самовіддачею і запопадливістю він опановував різноманітні ремесла від теслярського і ковальського до ремесла хірурга і дантиста (він міг сам вирвати у когось хворий зуб!).

Внаслідок реформаторських починань Петра мало кому відома Московія перетворилася на Російську імперію, впливову європейську державу. Становлення Російської імперії супроводжувалося впровадженням принаймні трьох нововведень, що дозволили Росії зайняти належне місце серед європейських держав - це створення військово-морського флоту, внаслідок чого Росія перетворилася на морську державу; створення регулярної армії; організація регулярної дипломатичної служби.

Відомий філософ західник Кавелін писав: «Стародавнє російське життя вичерпало себе цілком ... Петро вивів Росію з цієї кризи на новий шлях» 3 .

У ході петровських реформ в Росію вперше прийшла світська освіта та світська культура. Вперше було створено світську науку (Академія наук), набуло розвитку світське мистецтво. Ще сучасник і сподвижник царя канцлер Г.І. Головкін стверджував, що тільки завдяки Петру I його піддані «з темряви нікчемності та незнання вступили на театр слави і приєдналися до освічених європейських держав» 4 . Таким чином, ті культурні здобутки Європи, які до Петра заперечувалися або були доступні лише дуже небагатьом, тепер ставали надбанням якщо не всього народу, то значної його частини.

Б. «ВИкривачі»:

Петро повністю зруйнував традицію, що йде з давніх-давен, у уявленнях про особистість російського государя. Усе це робилося Петром цілком свідомо, він прагнув руйнації традицій, знищення всього традиційно російського. Петро вперше узаконив моральну розбещеність при царському дворі. Саме він, ще в юності заснувавши «Найуспішніший собор», ввів як норму при царському дворі нестримне пияцтво та публічні розгули. Історик С.Ф. Платонов писав: «Петро порушив цей розвиток. Він своєю насильницькою реформою вніс до нас чужі, навіть протилежні початку західної німецької цивілізації. Він повернув правильний перебіг народного життя на хибну дорогу запозичень. Він не розумів завітів минулого, не розумів нашого «національного духу» 5 .

Відомий письменник-слов'янофіл К. Аксаков зазначав: «…в результаті реформ Петра I стався розкол у суспільстві, служивий клас у культурному відношенні відокремився від народу (земщини), більше того, держава стала втручатися в побутові, моральні, економічні підвалини народу, що згубно позначилося як у стані держави, і побуті народу.» 6 .

Петро I порушив ще одну давню російську традицію - повністю підпорядкував собі Церква, перетворивши її на одну із структур загального державного апарату, недаремно, вже за життя Петра в народній думці поширюється переконання, що цар Петро - це не цар, а антихрист. Або інше переконання – царя Петра підмінили в дитинстві на «німчину». Монах, колишній капітан Левін: «Останні часи прийшли… Нині ми не цар, а антихрист - змушує нас, ченців, їсти м'ясо і з дружинами жити…». 7

Крім того Петро здійснив остаточне закріпачення селянства. Сталося це у 1718-1724 роках. під час проведення податної реформи. Мало того, що податна реформа посилила в 1,5-2 рази податковий гніт населення, так само було запроваджено систему паспортів та створено мережу контролю за пересуванням населення. Людина, яка платила тягло, виявлялася, чи не надовго прикріпленою до свого місця проживання і без особливого дозволу не мала навіть права переміщення.

В. «ОБ'ЄКТИВІСТИ»:

Петро I – складна, суперечлива особистість. У його натурі поєднувалися протилежні якості. Доброта, що іноді доходила до незрозумілого всепрощення (так він ставився до своїх улюбленців, до тих, кому повністю довіряв, наприклад, до А.Д. Меншикова) і жорстокість, що переходила в таке ж незрозуміле звірство (особисту участь у стратах стрільців, особиста присутність при катуваннях сина царевича Олексія). Щире бажання перетворити Росію на велику європейську державу, що має великий політичний вплив, що володіє розвиненими культурою і наукою, потужною промисловістю і повне заперечення старих російських традицій, неприйняття стародавньої Росії, яка, як вважав Петро, ​​погрязла «в темряві невігластва», тобто. неприйняття реальної Росії. Відомий російський історик Н.М. Карамзін зазначав: «Ми стали громадянами світу, але перестали бути, у деяких випадках, громадянами Росії. Виною Петро. Він великий без сумніву; але ще міг би звеличитися більше, якби знайшов спосіб просвітити розум росіян без шкоди їхніх громадянських чеснот». 8

Перетворення Петра I проходили у конкретних історичних умовах, Росія воювала за вихід до морів. Історик Ключевський зазначає: «... реформи Петра I скеровувалися умовами його часу, до нього не діяли, частиною створеними ним самим, частиною вторглися в його справу з боку. Війна була найважливішою з цих умов. Петро майже знав світу: весь вік він воював …» 9 .

Єдиним освіченим станом тоді було лише дворянство, і він, проводячи свої перетворення, спирався насамперед дворянське стан. Але, одночасно, він намагався зробити доступ у дворянське стан більш відкритим та законним. Чому і було прийнято Табель про ранги.

Створення потужного державного апарату, бюрократії, теж було необхідно, бо бюрократична державна система створювала додаткову опору самодержавної влади царя. Спираючись на державний апарат, який залежить тільки від волі государя, відкритий для вихідців з різних станів, Петро отримував значну свободу щодо дворянства, переставав залежати лише від нього. Сучасний великий фахівець із проблем петровської Росії Є.В. Анісімов пише: «В основі військово-бюрократичної системи, створеної Петром, лежала чітка ієрархічність, підпорядкованість усіх ланок. Вершиною цієї системи є трон ... »10.

Якщо говорити про посилення кріпацтва та експлуатації селянства в роки правління Петра I, то, знову ж таки, це було неминуче. Інших систем забезпечення матеріального існування держави у той історичний період просто не існувало.

Церква в допетровські часи представляла найпотужнішого в Росії феодального власника. У розпорядженні Церкви були величезні землі та інші матеріальні багатства. Петро ставився до Церкви дуже раціонально, йому знадобилися ресурси щодо своїх реформ - ці ресурси він знайшов, зокрема, у володінні Церкви. До того ж Церква, яка завжди користувалася певною незалежністю від світської влади, була для Петра на заваді проведенню його починань.

Але всі ці особисті, суперечливі якості Петро зумів підкорити головній ідеї - ідеї служіння Батьківщині та діяльному перетворенню своєї Батьківщини у нових історичних умовах. І в цьому його велич. Тому можна сказати, що в особистості Петра переломилися і відбилися ті об'єктивні потреби та об'єктивні протиріччя, які існували в Росії в тодішніх конкретно-історичних умовах.

Висновок

На закінчення підіб'ємо деякі підсумки і зробимо висновки. За три століття, що минули з дня смерті імператора Петра I, і у вітчизняній суспільній свідомості, і в науковій літературі виникло багато різних думок та оцінок його особистості та діяльності. Ці оцінки, часто, протилежні, причому так було спочатку і між собою сперечалися вже сучасники Петра.

Можна виділити три основні групи думок та оцінок:

«Панегіристи» (хвалили Петра I, панегірики виникли ще за його життя); «Викривачі» (викриття Петра також з'явилися за його життя);

«Об'єктивісти» (що визнають досягнення у діяльності Петра, але показують, водночас багато недоліків його діянь).

До першої групи можна віднести вітчизняних істориків В.М. Татіщева, С.М. Соловйова, М.П. Погодіна, російських «західників» ХІХ століття Кавеліна та інших. Усі вони відзначають нестримну енергію Петра Великого, небачений розмах і цілеспрямованість, сміливість у ломці віджилих установ, законів, устоїв і життя і побуту. С.М. Соловйов назвав Петра «царем-революціонером», який зумів європеїзувати Росію. Петро представляється йому як найважливіший суб'єкт історії, людина, від волі, характеру, настрої якого залежали людські долі, державні плани. Йому вдалося нашу країну з мало кому відомої Московії перетворити на Російську імперію, впливову європейську державу.

До другої групи можна віднести історика М.М. Щербатова, "слов'янофілів" К.С. Аксакова, А.С. Хомякова. Усі вони вважали, що Петро своїми реформами вніс до нас чужі, навіть протилежні засади. Він повернув Росію на хибну дорогу запозичень. Він не розумів завітів минулого, не розумів нашого «національного духу». З іншого боку, страшні були лише самі реформи Петра, а й методи їх проведення. Неймовірна жорстокість Петра вражала навіть сучасників. Реформи Петра запроваджувалися насильно. Жорстокість царя стосовно свого народу незрозуміла.

Третю групу складають видатні вітчизняні історики - В.О. Ключевський, П.М. Мілюков, С.Ф. Платонов, Є.В. Анісімов. Вони вважали, що дії Петра мали під собою об'єктивну основу та об'єктивні потреби держави. Саме тоді відбувається завершення процесу формування єдиної російської нації, і виникнення сильної державної влади викликалося, зокрема, цими національними потребами. У Росії вперше в історії формулюється ідея «служіння Батьківщині», ідея «користи Батьківщини» як найважливіші ідеї національної свідомості. Інша річ, що Петро різко і навіть дуже різко прискорив цей процес. Безперечно, заслуги Петра та її сподвижників перед Росією великі, але ці реформи обійшлися великими і трагічними втратами простого народу. Ідею Святої Русі він замінив теорією «спільної справи», створеною у західноєвропейських вчених кабінетах.

Я проводила опитування серед учнів 8 – 11 класів. В результаті опитування я з'ясувала, що 96% учнів вважають Петра 1 героєм та його реформи прогресивними.

Вивчивши та проаналізувавши історичні матеріали, я схиляюся до думки «об'єктивістів».

Історія не знає умовного способу. Петро Великий був та її дії великі. Я думаю і сподіваюся, що мене підтримають наші нащадки, що цар Петро втілив у собі стільки різних і часом суперечливих якостей, що важко його однозначно охарактеризувати. Заслуги Петра I настільки великі, що його почали називати Великим, а держава перетворилася на імперію. Петро природно був реформатором, але методи, які він вибирав щодо реформ були радикальними. Так, Петро постає перед нами шаленим і жорстоким, але таким був вік. Нове пробивало собі дорогу. Так само люто і нещадно, як чіплялося за життя старе, що віджило.

Результати петровських реформ суперечливі, вони були прогресивними і реакційними одночасно: прогресивними в техніко-економічному плані, і реакційними – у соціальному плані.

За суперечками про петровських реформах ховається суперечка про російському народі та її долі. І досі західництво та самобутництво знову сперечаються, де «тварини», а де «людяність». Що цивілізованіше, або навпаки, що «дича»: « дикий тоталітаризм» або «дикий ринок»? І якою вона є нинішня Влада? Можливо, як і півтораста років тому, вірна формулаГерцена: влада на Русі – це вовк та просвітитель разом»!

Петрівська епоха багато в чому повчальна для нас саме сьогодні, коли доводиться, як і довелося свого часу Петру Великому, на старій, віджившій основі створювати та захищати нову Росію, реформувати армію та флот, виховувати працьовитість, діяльний патріотизм, відданість державним інтересам та любов до військовій справі.

Використана література:

1. Кізеветтер А.А. «Реформа Петра Великого у свідомості російського общества.-СПб., 2001;

2. Ключевський В.О. Курс лекцій з російської історії. Ч. IV.М., 1989;

3. Соловйов С.М. Публічні читання про Петра Великого. - М., 1984;

4. Карамзін H. M. Історія держави Російського. Калуга, 1993;

5. Анісімов Є.В. Петро Перший: народження імперії // Історія Вітчизни: люди, ідеї, решения.-М., 1989;

6.Ломоносов М.В. Петро Великий, героїчна поема // Ломоносов М.В. Повне зібрання творів/АН СРСР. - М.; Л., 1950-1983. Т.8;

7.А.С. Пушкін " Мідний Вершник " / / збірник " Герої Пушкіна " - М., 1999;

8.Кушнір А.Г. Хрестоматія з історії. Т.II.М., 1999;

9.Павленко Н.І. Петро Великий.-М., 1990;

10.Петро Великий: pro et contra / Передисл. Д.К. Бурлаки, Л.В. Полякова, післясл. А.А. Кара-Мурзи.-СПб., 2001;

11.Шахназаров О. Історія розвитку суспільства: російський шлях// Суспільство та економіка.-2000.-№ 2-4. 11

Додаток 1

Запитання:Петро I – великий реформатор чи великий тиран?

Запитання:Реформи Петра I – прогрес історія Росії чи відкат назад?

1 Кушнір А.Г. Хрестоматія з історії, Т.ІІ. М., 1999 р., с.197

2 Кушнір А.Г. Хрестоматія з історії, Т.ІІ. М., 1999 р., с.197

3 Кушнір А.Г. Хрестоматія з історії, Т.ІІ. М., 1999 р., с.197

4 Кушнір А.Г. Хрестоматія з історії, Т.ІІ. М., 1999 р., с.201

5 Кушнір А.Г. Хрестоматія з історії, Т.ІІ. М., 1999 р., с.201

6 Кушнір А.Г. Хрестоматія з історії, Т.І. М., 1999 р., с.205

7 Кушнір А.Г. Хрестоматія з історії, Т.І. М., 1999 р., с.206

8 Карамзін Н. М. Історія держави Російського, Калуга, 1993, с. 157

9 Ключевський В.О.Курс лекцій з російської історії, Ч.IV, М., 1989, с.201

10 Анісімов Е.В.Петр Перший: народження імперії// Історія: люди, ідеї, рішення, с.198, 206

На це питання неможливо відповісти однозначно. Що являла собою Росія у 17 столітті? Типово патріархальна держава. Вона ніби застигла у своєму розвитку. Їй потрібен був для подальшого розвитку поштовх, точніше сказати, потужний «стусан». Саме Петро Перший його й зробив. Він фактично, як літературний герой барон Мюнхаузен, який витягнув себе за волосся з болота, також витягнув Росію з болота, в якому вона перебувала.

І чому така жорстка постановка питання? Тиран? Та його наказ голити бороди це дитячий белькіт у порівнянні з тиранією XX століття! ГУЛАГ створив не він.

Революційні перетворення, навіть добрі, будь-коли обходяться без жертв. Завжди хтось чинить опір нововведенням. Противники змін не сплять, вони підбурюють незадоволених людей до бунтів. Їх можна придушити лише сильною рукою. Цілі у нього були прогресивні, а ось методи досягнення не завжди цивілізовані.

Роботи було багато. Не маючи знань та навичок, він під виглядом звичайного тесляра відвідав Європу. Його цікавили практичні питання - будівництво кораблів, заводів, фабрик. Спосіб життя європейців, зокрема мода.

Саме він наказав жінкам носити європейські сукні, перуки, а чоловікам носити камзоли, чоботи-ботфорти, голити бороди. Тютюн до Росії також привіз великий государ. Він просто хотів, щоб Росія була цивілізованою країною.

Він упорядкував структуру державного правління, видав «Табелі про ранги». Зростання промисловості. Будувалися нові заводи на Уралі. На них відливали рушниці та гармати. "Лапотна" Росія продавала метал "передовій" Європі. Почала розвиватися торгівля.

Створення принципово нової боєздатної армії, запровадження рекрутського набору, відкриття профільних військових училищ дозволило у найкоротші терміни, близько п'яти, провести військові реформи. Це одразу ж виявилося, наприклад, у Полтавській битві. Шведи отримали хороший урок і забралися геть.

Флот – це улюблене дітище Петра. Він щодня бував на верфях, стежив за будівництвом кораблів. Він бачив Росію великою морською державою. Заклав основи Балтійського флоту. Росія отримала вихід у океан. Спеціально відкрив Навігацію, де могли навчатися діти з бідних сімей.

А що до того, що влаштовував розноси казнокрадам і ледарям, то інакше було не можна. Російській людині дай волю - вона все розкраде.

Будівництво Санкт-Петербурга - це геніальний проект Петра Першого. У великої держави має бути велика столиця на морі. Так, будівництво було пов'язане з масовою загибеллю народу. Можна сказати, що місто побудоване на кістках. І клімат там не здоровий. Але в Петра Першого щодо цього була своя думка.

Також там було побудовано Кронштадт, військово-морську базу російського флоту. За сучасними мірками, як показав парад на День Військово-Морського флоту, океанські крейсери та підводні човни не змогли зайти в гирло Неви, дрібнувато там для них. Але на той час це було прогресивно. До речі, форму для матросів – гюйс, зручну сорочку-«голландку», бушлат також увів Петро Перший. Моряки і зараз їх носять.

Моя думка така. Якби до влади не прийшов Петро Перший, а прийшли б царівна Софія або його брат Іван, то невідомо, що було б з Росією. Чи вистачило б їм розуму, натиску, лідерських якостей, щоб кардинально перебудувати Росію? Навряд чи. Адже європейські сусіди були готові «відчепити» частину нашої території. Їхні армії були набагато потужнішими за російську армію. Куди нам зі стрільцями проти рушниць та гармат! Петро Перший зрозумів це раніше за інших. І тільки він зумів дати ворогам гарний урок.

Якщо теоретично покласти на ліву чашу терезів усе те позитивне, передове, що зробив Петро Перший, але в праву чашу негативні наслідки скоєного, то ліва чаша переважить праву. Для мене Петро Перший однозначно реформатор.

Декілька цікавих творів

• Підколесин у п'єсі Одруження Гоголя

  У творі Гоголь створює образ великого чиновника, але звичайної та нерішучої людини. Вирішивши одружитися, той збирається кардинально змінити своє життя, але боїться цього, що створює низку комічних ситуацій.

Петро Перший - одне з найбільш величних і неоднозначних постатей історія Російської держави - привертав себе увагу багатьох письменників.

Олексій Толстой не склав винятку. Він звертався до образу Петра неодноразово - у написаній відразу після революції оповіданні «День Петра», у п'єсі «На дибі». Заглиблюючись у петровську епоху, Толстой намагався краще зрозуміти сучасність. Минав час, і погляди письменника змінювалися. Якщо в «Дні Петра» виразно звучить думка про марність окремої, навіть непересічної особистості вплинути на хід історії, то в п'єсі Петро - трагічна постать, яка намагається самостійно проводити перетворення в Росії.

Особистість Петра була така приваблива для Толстого ще й тому, що за своїми політичними поглядами письменник був прихильником зміцнення російської державності. Головним йому було «зміцнення російської державності, відновлення в зруйнованої Росії господарського життя й утвердження великодержавності Росії», як і писав напередодні повернення з еміграції в «Відкритому листі М. У. Чайковському». Толстой не поділяв комуністичної ідеології, проте оголосив готовність співпрацювати з комуністами, оскільки вважав, що єдиною політичною силою, здатною виконати завдання зміцнення Росії, є більшовицький уряд.

Але після повернення на Батьківщину письменник опинився у скрутному становищі. Пролетарська критика ставилася до нього насторожено, вважаючи чи не контрреволюціонером, тому процес художнього вживання в сучасність розтягнувся на багато років. І лише в 1930 році, коли побачила світ перша книга роману про Петра Першого, в долі Олексія Толстого настав переломний момент. Книга виявилася надзвичайно актуальною та своєчасною, її пафос перетворення та перебудови життя як ніколи відповідав злобі дня.

У романі Толстого Петро представлений як людина, як і державний діяч. Докладно описуючи дитинство, юність, період мужіння майбутнього царя, автор зображує його в розвитку, відзначаючи як позитивні боку особистості, а й негативні. Толстой намагається бути неупередженим, він описує чимало страшних, кривавих сцен, як, наприклад, стрілецький бунт, прагнучи якнайточніше передати історичний колорит тієї епохи, не захоплюючись власними оцінками і намагаючись судити про вчинки персонажів з погляду сучасної йому моралі. Малюючи портрет Петра, він уникає ідеалізації та створює повноцінний характер великого державного діяча, стурбованого ідеєю зміцнення та перетворення російської держави.

Толстой постійно порівнює Петра з іншими персонажами - князем Василем Голіциним і шведським королем Карлом XII.

Князь Василь Голіцин - людина з європейською освітою, що прогресивно мислить, чудово розуміє, що без реформ Росія розвиватися не може. Він сповнений проектами перетворення, проте до їхньої реалізації справа не доходить - Голіцину не вистачає державної волі. Невдача Кримського походу показала відсутність у нього полководницького таланту.

Карл XII – людина іншого складу, іншого характеру. Його відвагою, удачливістю та військовими подвигами захоплюється вся Європа. Воля Карла може подолати будь-які перепони, але молодому королю відверто бракує державного мислення; всі його думки про себе, про свою славу.

Петро Перший вигідно відрізняється від них обох. Він талановитий, має неабияку силу волі, активний і діяльний, та її здібності спрямовані на славу Росії, а чи не на піднесення своєї особистості. Петро впертий у досягненні мети і не втрачає присутності духу за часових поразок. Він із тих людей, які

навчаються на своїх та чужих помилках. Так, він виніс добрий урок з початкових невдач у Північній війні, і під його керівництвом російська армія поступово стала найсильнішою в Європі.

Одним з безперечних талантів Петра було вміння помітити і виділити серед інших людей неординарних, ділових, тих, на кого він міг спертися у своїй важкій справі. При його виборі приналежність до почесного роду не давала жодних привілеїв. "Знатність за придатністю рахувати" - таке правило ввів молодий цар. Він міг підняти і наблизити до себе сина дрібного торговця і розжалувати тих, хто ні на що не спроможний. У цьому плані показовою є доля боярина Буйносова, який повністю доказав свою нездатність вести державні справи і завершує свою кар'єру на посаді царського блазня.

З іншого боку, є ціла група персонажів, які досягають успіху та благополуччя, спираючись лише на власні сили. Таке, наприклад, сімейство Бровкіних. Іван став купцем, Альоша - підполковником російської армії, Санька підкорила Париж. Зрозуміло, не можна не згадати і Олександра Меншикова - найяскравішого серед персонажів, що «висходять». Хлопчиськом він торгував пирогами, а згодом став першим помічником Петра. Поступово Меншиков зростає до великого державного діяча, полководця та дипломата. Це тип ідеального виконавця, незважаючи на те, що він не без грішка і іноді нечистий на руку. Петру доводиться його суворо карати, проте Меншиков залишається царевим улюбленцем.

У романі дуже багато талановитих людей: це й художник-самоучка Андрій Голіков, майстровий Кузьма Жемов, коваль Кіндрат Воробйов. Толстой переконаний у талановитості російської людини, і цар Петро у реформах спирався передусім цю межу національного характеру.

Але автор не прикрашає реальне життя і характер персонажів, прагнучи найповнішого відображення історичної правди. Те, що Петро часто відповідав жорстокістю на жорстокість, варварськими засобами боровся проти варварства, показано в романі дуже переконливо.

Не забуватимемо, що будівництво нової столиці на кістках тисяч і тисяч людей, масові страти та переслідування старообрядців - все це теж діяння Петра.

Отже, постать Петра дуже суперечлива, і його не можна оцінювати однозначно позитивно. Зрозуміло, він – творець. Але він і тиран, адже історична необхідність не може виправдати злочин, а ідея державності не може бути поставлена ​​вище за людське життя.

"Петро I - великий реформатор чи великий тиран?"

Петро перший був суперечливим правителем у російській історії. З одного боку, він зробив дуже багато корисного, а з іншого його складний характер відомий усім. То все ж таки що більше переважувало? Варто в цьому дати раду. Людині необхідно знати історію своєї країни, бо без гідного минулого не може бути гідного майбутнього.

Прихильники того, що Петро є великим реформатором. Обґрунтовують свою позицію тим, що:

1. Політика Через війну адміністративного, державного реформування, проведеного Петром I, Росія отримала чіткішу структуру управління. На зміну громіздкій системі наказів прийшли колегії, які підкорялися Сенату. 24 січня 1722 р, було запроваджено «Табель про ранги», яка вводила нову класифікацію службовця люду. Знатність роду як така, без служби, щось означає, не створює людині ніякого становища, в такий спосіб, місце ставилася аристократична ієрархія породи, родоводу книги.
2. економіка. За Петра було значне зростання великої мануфактурної промисловості. До 1725 року у Росії було 220 мануфактур (а «1690 р» лише 21). Виплавка чавуну збільшилася вп'ятеро, що дозволило розпочати експорт за кордон. При Петра I помітно зробила крок вперед торгівля (внутрішня і зовнішня Будувалися Металообробні заводи на Уралі, в Карелії, поблизу Тули. Якщо до початку XVIII ст, Росія ввозила залізо з-за кордону, то до кінця царювання Петра I країна стала продавати його. Були відкриті родовища мідної руди.(Урал.) з'явилися нові види мануфактури: текстильна, хімічна, кораблебудування.
3. Армія. Оголошено указом 1699 про початок рекрутського набору. У період з 1699 по 1725 роки було сформовано армія (318 тис. чоловік, разом з козацькими частинами) і флот. Армія була з єдиним принципом комплектування, одноманітним обмундируванням та озброєнням. Одночасно зі створенням армії тривало будівництво флоту На час Гангутської битви (1714) було створено Балтійський флот з 22 кораблів, 5 фрегатів і безлічі дрібних суден. Росія мала і військовий флот, і торговельний.
4. Будівництво Санкт-Петербурга

Цар Петро I заснував місто 16 (27) травня 1703 р. заклав фортецю на одному з островів у дельті Неви. В1712 р. столиця Росії була перенесена з Москви до Петербурга. Місто офіційно залишалося столицею до 1918 року.

1. До питання релігії. Цар Петро I проголосив принцип віротерпимості державі. Ним широко скористалися у Росії різні віросповідання: римсько-католицьке, протестантське, магометанське, юдейське.
2. Освіта та наука. За Петра I Росія стала могутньою європейською державою. Він з великою увагою ставився до освіти та науки. Петро зобов'язав вчитися грамоті всіх дворянських дітей, як посилав багатьох вчитися зарубіжних країн, а й відкрив школи та училища у Москві Петербурзі: морське, інженерне училища, артилерійську школу. За наказом Петра почалося видання першої у Росії друкованої газети. Вона називалася "Відомості" і виходила в Петербурзі з 1702 року. Для полегшення читання і письма в 1708 він провів реформу російського алфавіту, значно спростивши його. В1719 Петро заснував перший у країні музей-Кунсткамеру. І, вже наприкінці свого життя, 28 січня 1724 Петро I видав указ про заснування в Росії Імператорської академії наук.

Контр докази їм наводять ті, що вважає, що «Петро I не є великим реформатором». І свою позицію вони підкріплюють тим, що:

1. Політика Проведені Петром I адміністративні реформи призвели до збільшення різних посадових злочинів, збільшилася кількість чиновників та витрат на їх утримання. Тягар податків впав на плечі народу. Північна війна погіршувала економічний стан населення, оскільки вимагала величезних матеріальних витрат. Вводилися численні податки, прямі й опосередковані Усе це погіршувало становище податного населення (селян, городян, купців тощо.).
2. Соціальний бік. Реформи Петра I сприяли посиленню кріпосного права. Указ Петра I 1721 дозволяв мануфактуристам купувати до заводів села з селянами. Указ забороняв продавати заводських селян окремо від заводу. Мануфактури з використанням примусової праці малопродуктивними. На погіршення свого становища народ відповів опором. (Астраханське повстання, повстання До. Булавіна, Повстання в Башкирії). Петро використовував масові страти, тортури, заслання, як покарання. Наприклад, Стрелецького бунт 1698 був жорстоку розправу над стрільцями, яку вчинив государ. Стратили 799 стрільців. Життя зберігали лише тим, кому було від 14 до 20 років, та й їх батогами побили. У наступні півроку були страчені 1182 стрільці, биті батогом, клеймени і заслані 601 людина. Слідство і страти тривали ще майже десять років, загальна кількість страчених досягла 2000 осіб.
3. Будівництво Санкт-Петербурга. З тим, щоб прискорити будівництво кам'яних будинків, Петро навіть заборонив кам'яне будівництво по всій Росії, крім Петербурга. Кріпаки широкомасштабно використовувалися для роботи в проекті. Вважається, що близько 30 000 померло під час будівництва.
4. Церква. Петро наказав зняти дзвони із церков, т.к. не вистачало металу на зброю для армії, до 30 тисяч пудів дзвіниці було звезено тоді до Москви. Реформа Синоду церкви: Коли помер у 1700 році патріарх Адріан Петро заборонив обирати йому наступника. У 1721 р. патріаршество було ліквідовано, для управління церквою було створено "Святійший урядуючий Синод", що підкорялася Сенату. Держава посилила контроль за доходами церкви з монастирських селян, систематично вилучало значну частину їх на будівництво флоту, утримання армії, шкіл та ін. Заборонялося створення нових монастирів, обмежувалося число ченців у існуючих.
5. Старообрядництво. Цар Петро дозволив старообрядцям відкрито жити у містах і селищах, але обклав їх подвійним податком. Брали податок із кожного чоловіка за носіння бороди, брали з них штраф і за те, що священики робили у них духовні треби. Жодними громадянськими правами в державі вони не користувалися. За непокору посилали на каторгу як ворогів церкви та держави.
6. Культура. Прагнення Петра I перетворити відразу росіян на євпропейців проводилося насильницькими методами. Гоління борід, запровадження одягу європейського зразка. Незгодним загрожували штрафами, засланням, каторгою, конфіскацією майна. Петровська «європеїзація» започаткувала глибокого розриву між способом життя народу та привілейованих верств. Через багато років це обернулося недовірою селянства до будь-якої людини з «освічених», оскільки дворянин, одягнений європейською мовою, що розмовляє іноземною мовою, здавався селянинові іноземцем. Петро відкрито зневажав усі народні звичаї. Петро, ​​повернувшись з Європи, наказав насильно голити бороди і носити іноземну сукню. Біля міських застав знаходилися спеціальні шпигуни, які відрізали у перехожих і проїжджих бороди і обрізували підлогу біля довгого національного крою одягу. У бороди, що чинили опір, просто виривалися з коренем. 4 січня 1700 року всім жителям Москви було наказано одягнутися в іноземні сукні. На виконання наказу було надано два дні. На сідлах російського зразка було заборонено їздити. Купцям за продаж російської сукні був милостиво обіцяний батіг, конфіскація майна та каторга.

Якщо розділити правління Петра I на реформацію та тиранію, то простіше уявити у порівняльній табличці.

Висновок: Історія не знає умовного способу. Петро Великий був та її дії великі. Я думаю, що цар Петро I втілив у собі стільки різних і часом суперечливих якостей, що важко його однозначно охарактеризувати. Заслуги Петра I настільки великі, що його почали називати Великим, а держава перетворилася на імперію. Петро природно був реформатором, але методи, які він вибирав щодо реформ були радикальними. Так, Петро I постає перед нами шаленим і жорстоким, але таким був вік. Нове пробивало собі дорогу. Так само люто і нещадно, як чіплялося за життя старе, що віджило.

Петровська епоха багато в чому повчальна для нас саме сьогодні, коли доводиться, як і довелося свого часу Петру Великому, на старій основі, що віджила, створювати і захищати нову Росію, реформувати армію і флот, виховувати працьовитість, діяльний патріотизм, відданість державним інтересам і любов до військового справі. Любіть свою Вітчизну і пишайтеся Росією.

Опис роботи

Петро перший був суперечливим правителем у російській історії. З одного боку, він зробив дуже багато корисного, а з іншого його складний характер відомий усім. То все ж таки що більше переважувало? Варто в цьому дати раду. Людині необхідно знати історію своєї країни, бо без гідного минулого не може бути гідного майбутнього.

Росія, 17 століття. Світогляд, звичаї і звичаї, і навіть релігійні вірування у державі консервативні і незмінні. Вони ніби завмерли, як муха в бурштині. І могли б цією мухою залишитися ще на півтисячі років, якби… Якби до штурвалу не прийшов діяльний і активний, допитливий і непосидючий, молодий чоловік, який усім на світі цікавиться і не боїться роботи. Якого ми, нащадки, називаємо Петром I. А за кордоном називають государя нашого не інакше як «Великим».

Щодо «або».

Мені здається, у характеристиці настільки масштабної в культурно-історичному плані для всієї Росії особистості ніяких «чи» не повинно бути. Протиставлення хороші у однозначних речах. Дурний чи розумний, високий чи низький, чорний чи білий. «Реформатор чи тиран» — докорінно неправильне визначення. Реформуючи щось, як і реставруючи-ремонтуючи, не обійдешся без «жертв». Щоб упорядкувати стіни в старій кухні, змивають стару побілку, здирають брудні шпалери. Після закінчення ремонту все чудово, світло, чисто та по-новому. Але чи так вважають залишки старих шпалер, винесені на смітник?

Можливо, наведене порівняння грубувато стосовно глобальних змін, які Петро зробив у російському суспільстві, але досить красномовно. І потім, чому: "тиран"? Він що, як більшовицькі «реформатори» 20 століття, палив, стріляв, різав, «націоналізував» і стратив «ворогів народу»? Його «брадобрейство» — просто дрібниці порівняно з справжньою тиранією та авторитаризмом.

Усі реформи, з таким напором і жагою вдосконалення, вироблені молодим максималістично налаштованим імператором, мали на меті «просунути» (як зараз прийнято говорити) довірену йому країну. Звести її на новий рівень, «вивести у світ», наблизити до благ та здобутків цивілізації, яких сам він з юності в Європі надивився.

Здебільшого народ і «купці-бородачі» нарікали через зовнішні зміни, не такі важливі, принципові. Зміна каптана, вкорочування борід, запровадження іноземних страв у раціон та свят у календар. Те, що розкололо бурштин і випустило муху з тісноти, та не образи на свіже повітря.

Серйозні ж реформи, які стосуються просування по службі, деяке рівняння у правах всіх гідних, кмітливих і вмілих людей, було неможливо нести нічого, крім дійсної користі для культурної та інтелектуальної життя держави.

Якщо раніше «кожний цвіркун» не тільки знав, а й сидів, як приклеєний, на своєму «шістці», то тепер тисячам людей було надано можливість знайти собі застосування до душі. Не лише теслярі спадкові, у 7-му поколінні, теслювати могли. Але селяни, буде на те їхня воля, бажання, а також здібності реальні. Те саме стосується торгівлі, ювелірної справи, корабельної, інженерної… будь-якої, за яку не візьмись. Хіба варто полемізувати про благодатний вплив на розвиток усіх перерахованих вище ремесел реформ Петра?

Шлюби, якими могли поєднуватись люди різних станів. Чи тут не користь? Це питання, щоправда, більш спірне.

Насамкінець хотілося б сказати, що Петро I, на мою думку, не тиран і не деспот. Він намагався бути справедливим. І здебільшого це у нього виходило.