Структура свідомості. Свідоме та несвідоме

6.5. Свідоме та несвідоме

Перша розгорнута теоретична концепція несвідомого було створено початку XX в. З. Фрейдом, однак уявлення про несвідому психіку існували ще в античній філософії. Демокріт розрізняв душу, що складається з мокрих і малорухливих атомів, і душу, що складається з вогненних та рухливих атомів. Вогненна душа відповідає розуму, ясної свідомості, волога душа – тому, що ми зараз назвали б несвідомим. В епоху Середньовіччя Аврелій Августин у своїй «Сповіді» говорить не просто про свідомість, а про деякий внутрішній досвід суб'єктивності, який набагато ширший, ніж свідомий досвід. У Новий час Г. Лейбніц відтворює в інших термінах уявлення про існування неусвідомлюваної психіки.

Незважаючи на тривалу і багату історію уявлень про несвідоме, наукове та філософське поняття несвідомого було сформульовано лише у XX ст. Нові ідеї виникли в рамках клінічної психології спочатку як спроба побудувати методику лікування невротичних захворювань, потім психоаналіз став загальнопсихологічною теорією і значно пізніше, завдяки зусиллям послідовників і учнів З. Фрейда, перетворився на філософсько-світоглядну концепцію.

Принципове і фундаментальне відмінність теоретичної позиції З. Фрейда від поглядів його попередників у тому, що австрійський психолог стверджує первинність несвідомого стосовно свідомості і послідовно критикує позицію, що становить несвідоме як нижчу форму психічної активності, яка долається виникненням свідомості. До появи вчення З. Фрейда вважалося, що свідомість первинна, а несвідомі прояви людини – лише недорозвинене свідомість. Австрійський психолог виступив категорично проти цієї тези. На його думку, несвідоме - це вихідна і непереборна частина людської суб'єктивності, а свідомість - вторинне і становить лише незначну частину суб'єктивної реальності.

Несвідоме- Уся сукупність психічних явищ і процесів, що лежать поза сферою розуму, неусвідомлюються і не піддаються свідомому вольовому контролю. Свідомі змісти можуть забувати, придушуватися чи витіснятися у несвідоме. Забувається будь-який психічний зміст, витісняються, як правило, тяжкі спогади, а пригнічуються психічні змісти та функції, які кваліфікуються суспільством або самою людиною як негативні. Крім того, деякі чуттєві сприйняття настільки слабкі та неінтенсивні, що не доходять до свідомості та залишаються несвідомими з моменту свого виникнення. Кордон між свідомим і несвідомим розмито, деякі психічні явища мігрують зі сфери свідомості до несвідомого і назад.

Щоб позначити кордон між свідомим і несвідомим, З. Фрейд вводить поняття підсвідомості. Підсвідомість– це несвідомі психічні явища, пов'язані з переходом до рівня свідомості. Несвідоме проривається назовні у вигляді сновидінь, напівгіпнотичних станів, застережень, описок, помилкових дій тощо. п. Саме з цих наслідків роботи несвідомого ми дізнаємося про його природу, зміст і функції.

На думку З. Фрейда, несвідоме має біологічну природу. Його головна функція – охоронна. Несвідоме зменшує навантаження на свідомість з боку негативних і тяжких переживань, його зміст має сексуальний характер. Несвідоме структуроване як комплексів. Комплекс– стійка психічна структура, що складається навколо певного переживання. Комплекси формуються під впливом різних особистих чинників та обставин життя, потім витісняються у несвідоме та можуть стати причиною психічних захворювань. З. Фрейд вважав, що способом виявлення та руйнування комплексу є методика вільних асоціацій та тлумачення сновидінь. Психоаналітична методика спрямовано виявлення комплексу, доведення його рівня свідомості і цим полегшення страждань людини.

З. Фрейд запропонував власну модель суб'єктивності, у якій представлені як свідома, і несвідома сфери. Структура суб'єктивної реальності виглядає так:

"Воно", або "Id", - глибинний шар несвідомих потягів особистості, в якому панує принцип насолоди;

"Я", або "Ego", - свідома сфера, посередник між несвідомим і зовнішнім світом; у свідомій сфері діє принцип реальності;

"Над-Я", або "Super-Ego", - установки суспільства і культури, моральна цензура, совість.

«Над-Я» виконує репресивні функції. Інструментом репресії є «Я». "Я" як посередник між зовнішнім світом і "Воно" прагнуть зробити "Воно" прийнятним для світу або привести світ відповідно до бажань "Воно". Під зовнішнім світом розуміється культура, яка складається з вимог «Над-Я», тобто норм і установлень, що частіше суперечать бажанням «Воно», ніж відповідних їм. Для ілюстрації взаємин «Я» і «Воно» З. Фрейд запроваджує образи вершника та коня. "Я" - це вершник, який керує конем "Воно". У нормальній ситуації «Я» панує над «Воно», перетворює волю «Воно» на власну дію. Невроз виникає, коли протиріччя між прагненнями «Воно» та установками «Над-Я» стають непереборними і «Воно» виривається з-під контролю «Я».

Цікавим є той факт, що модель суб'єктивності, запропонована З. Фрейдом, збігається з моделлю світу грецького поета Гомера: небо, що відповідає «Super-Ego», земля – «Ego», Аїд – підземне царство мертвих – «Id».

На думку З. Фрейда, всі люди невротичні, оскільки живуть у культурі, яка пригнічує фундаментальні біологічні потяги: агресивність, деструктивність, сексуальність тощо. Питання полягає лише у ступеня невротичності. У душі кожної сучасної людини існує конфлікт між «Воно» та «Над-Я», а свідоме «Я» виявляється настільки слабким, що не в змозі керувати інстинктивними потягами особистості. Доки людина змушена підкорятися громадським і культурним установам, вона може позбутися тиску «Над-Я». Разом з тим, поки людина має тіло, вона не зможе звільнитися і від бажань «Воно». Оскільки ні позбутися тіла, ні вирватися з культури людина не може, єдиним виходом є встановлення розумного компромісу між «Воно» та «Над-Я». Інструментом досягнення цього компромісу є «Я». Зміст «Воно» має поступово усвідомлюватись і перетворюватися на зміст «Я». Чим усвідомленіша внутрішнє життя особистості, тим менша ця особистість невротична. Проте вільних від душевного страждання людей сучасної культурі немає – такий невтішний висновок З. Фрейда.

Послідовники З. Фрейда не вважали, що факт доведення до свідомості пацієнта якогось несвідомого переживання допомагає вилікуватися. У цьому питанні З. Фрейд виступає скоріше як класичний філософ, для якого знання справедливого і доброго означає наслідування його. Ідея збігу знання про благо з самим благом належить давньогрецькому філософу Сократу. Однак знання про хворобу не виліковує від самої хвороби. Це вірно і у випадку з невротичними та психічними захворюваннями. Усвідомлення цієї обставини призвело до того, що упродовж XX ст. з'явилося безліч психотерапевтичних шкіл і напрямів, які, по-перше, відмовилися від пансексуалізму З. Фрейда, а по-друге, прагнули знайти більш дієві способи звільнення людини від душевних страждань.

У своїх пізніх роботах З. Фрейд вважає за краще замінити поняття «сексуальний потяг» як основну характеристику несвідомого на більш широке поняття «лібідо», під яким розуміються не лише сексуальність, а й уся сфера кохання – батьківські, дружні, патріотичні тощо почуття . У пізній період своєї творчості поруч із поняттям «лібідо», чи «ерос», З. Фрейд запроваджує поняття «танатос». Ерос – грецький бог кохання, Танатос – грецький бог смерті. На думку З. Фрейда, як «ерос» – інстинкт життя – управляє вчинками людини, а й «танатос» – інстинкт руйнації та смерті. «Ерос» і «танатос» – два протилежні, але абсолютно рівноправні потяги, які керують і керують людиною протягом усього життя. У комусь сильніший інстинкт життя, у комусь – інстинкт смерті, проте обидва ці потяги присутні в душі кожної людини і визначають її переживання та вчинки.

Одним із учнів З. Фрейда був К. Г. Юнг. Прийнявши загальне визначення несвідомого, запропоноване З. Фрейдом, К. Г. Юнг розійшовся зі своїм учителем у питанні про природу та функції несвідомого. На його думку, несвідоме має не біологічну, а символічну природу та структуроване у вигляді архетипів, що визначають основу всіх переживань, уявлень та поведінки людей. З іншого боку, несвідоме виконує не охоронну функцію, будучи свого роду «ямою», куди скидається все негативне, а компенсаторну – несвідоме доповнює свідомість до цілісності, дозволяючи людині найповніше адаптуватися до реальності (6.4).

Відповідно до своєї ірраціональної природи несвідоме перебуває поза пізнання, проте з допомогою деяких прийомів може бути активізовано. Такими прийомами є гіпноз та методика вільних асоціацій. Крім того, несвідоме спонтанно проявляється у сновидіннях, фантазіях, застереженнях та помилках, саме тому його можна вивчати, і на основі знання про продукти несвідомої активності робити непрямі висновки про його природу.

Згідно з К. Г. Юнгом, несвідоме існує в особистій та колективній формах. Особисте несвідоме- це все психологічні придбання особистого існування, продумане і відчуте, а потім забуте, витіснене або пригнічене, це особистий багаж людини, що формується у процесі життя. Колективне несвідомемає надособистісну форму, воно ніколи не було предметом свідомого сприйняття чи відчуття. Колективне несвідоме виникає зі спадкової можливості психічного функціонування, спадкової структури людського мозку і проявляється у вигляді стабільних міфологічних мотивів, сюжетів та образів, що виникають скрізь і всюди незалежно від історичної доби чи культурної традиції, – стверджує К. Юнг.

Якщо особисте несвідоме структуровано як комплексів, то структура колективного несвідомого задається архетипами. Архетипи- Це універсальні структури людської психіки. Слово «архетип» походить від грецьких arche – початок та typos – образ; буквальний зміст терміна "архетип" - початковий, споконвічний образ. У роботах До. Р. Юнга можна знайти різні визначення даного поняття:

початкові, споконвічні образи, властиві цілим народам та епохам;

Загальні міфологічні мотиви всіх рас та часів;

Основна форма душевного переживання, що завжди повертається;

Психічний залишок незліченних переживань одного й того самого типу;

Формальні зразки поведінки, на основі яких формуються конкретні стереотипи поведінки та переживання людей різних епох та культур.

Даючи такі різні визначення, К. Г. Юнг проте постійно підкреслює формальний характер архетипу. Формальність означає, що архетип доступний вивченню не сам собою, лише у зв'язку з якимось конкретним змістом, зумовленим епохою і культурою. Для ілюстрації цієї ідеї К. Г. Юнг наводить аналогію з кристалічними ґратами. Решітка не існує сама по собі, її можна виявити тільки у зв'язку з якоюсь речовиною, яка структурується вздовж певних ліній, званих кристалічною решіткою. Також і архетип проявляється тільки у зв'язку з конкретним психічним змістом, але сам по собі, поза цим змістом, існує тільки як потенційна форма, можливість. Насправді архетип стає в ідеях, символах або образах, якими насичений простір культури.

Архетипи лежать в основі культурної символіки, задають зміст міфів і вірувань, опосередкованим чином визначають характер філософських навчань і т.п. яким існують як окрема людина, так і людство загалом. Таким чином, за допомогою поняття "архетип" К. Г. Юнг стверджує ідею психічної єдності людства.

Особливу увагу К. Г. Юнг звертає на такі архетипи: "Ego", "персона", "внутрішня особистість" або "душа", "тінь", "самість".

"Ego",або «Я», – це комплекс ідей та уявлень, що становлять центр свідомості, що має безперервність та ідентичність із самим собою, усвідомлені психічні елементи. На думку К. Г. Юнга, західна людина ототожнює себе саме з «Я». Представник західної цивілізації звично редукує свою особистість лише до усвідомлюваних психічних елементів. Особливо яскраво ця тенденція виявилася у класичній західноєвропейській філософії XVII–XIX ст., яка зводила сутність людини до інтелекту чи самосвідомості, абсолютно ігноруючи інші прояви особистості. Класичну європейську філософію можна вважати проявом ego-центризму, який спровокував у XX ст. переоцінку цінностей, яку самі філософи назвали кризою західноєвропейської культури. На думку К. Г. Юнга, "Ego" - лише незначний фрагмент суб'єктивної реальності, але саме цей фрагмент найбільше знайомий західній людині і служить своєрідною точкою опори в процесах самоідентифікації.

Іншим добре відомим кожній людині архетипом є "персона", або "зовнішня особистість". «Персона» –комплекс психічних функцій для зручності та пристосування до зовнішнього, соціального світу. Цей комплекс проявів особистості, як і «Я», помилково може ототожнюватися із суб'єктивністю взагалі. Якщо питання "хто Я?" часто є важкорозв'язним і провокує світоглядні та релігійні пошуки, то щодо «персони» таких проблем не виникає. Людина легко співвідносить себе зі своєю «зовнішньою особистістю»: я – лікар, я – юрист, я – батько, я – француз тощо. п. «Персона» формується на основі тих психологічних прийомів та установок, які виробляються у людини при взаємодіях соціум. Зміст «персони» представлений сукупністю усталених соціальних ролей, які грає особистість, прагнучи діяти відповідно до очікувань інших людей. Якщо людина значною мірою ототожнює себе з «персоною», то суб'єктивності з'являється специфічний комплекс психічних функцій, який К.Г. Юнг називає "Маскою"."Маска" може замінити людині його справжнє обличчя. Повна ідентифікація з однією чи декількома соціальними ролями власне своєю невротична і загрожує серйозними психологічними кризами, що з втратою звичної соціальної функції.

Архетип «внутрішньої особистості», або душі,- Це психологічна установка людини по відношенню до свого внутрішнього світу. "Душа" доповнює "персону" і за своїми властивостями протилежна їй. «Внутрішня особистість» може мати як чоловічі, і жіночі риси. Так, «внутрішню особистість» жінки К. Г. Юнг називає «Аніму-сом»,а «внутрішню особистість» чоловіка – "Аніми"."Душа" жінки несе в собі чоловічі риси, і навпаки, "душа" чоловіка - жіночі за принципом доповнення до цілісності. На думку К. Г. Юнга, з характеру «персони» людини можна вивести характер її «душі»: усе, що у нормі має бути у зовнішній установці, але з якихось причин відсутня, перебуває у внутрішній. Якщо людина не усвідомлює комплекс своїх внутрішніх установок та проявів, тобто не усвідомлює свою «душу», то ці психічні змісти проектуються зовні – у реальну особу, яка стає об'єктом кохання чи ненависті. Свідоме пристосування до об'єкта, що є душевний образ, неможливе до того часу, поки людина не усвідомлює особливості своєї «внутрішньої особистості».

Архетип «тіні»фокусує у собі всі ті психологічні риси і переживання, які оцінюються як негативні: агресивність, руйнівність тощо. п. Чим менше людина усвідомлює наявність у собі такого негативного психічного змісту, тим сильнішим і руйнівнішим може бути прояв «тіні».

Архетип «самості»,або «цілісності», виражає єдність особистості, всіх її свідомих та несвідомих проявів. «Самість» – найбільш таємничий архетип, у культурі він проявляється у вигляді образів ідеальної, божественної особистості; "самість" - центральний архетип, мета саморозвитку людини. На думку К. Г. Юнга, сенс людського життя полягає в тому, щоб розвивати свої внутрішні сили та здібності, рухатися до особистісної повноти, тобто наповнювати конкретним змістом архетип «самості».

У міфах і казках різних народів світу, у художній літературі та образотворчому мистецтві виявляються образи, що відповідають основним архетипам колективного несвідомого: і образ «тіні», і образ «Аніми» або «Анімусу», і образ ідеальної особистості відомі як зовнішні культурні константи, однак, незважаючи на популярність і звичність, вони, як і раніше, важко усвідомлюються як власні внутрішні психічні переживання.

Психіка, як відбиток дійсності у мозку людини, характеризується різними рівнями. Найвищий рівень психіки, властивий людині утворює свідомість. Свідомість людини – це вроджена вища форма психічного відображення дійсності як узагальненої і суб'єктивної моделі навколишнього світу; це цілісна форма доступного на даний момент часу змісту психіки. Свідомість є вища, інтегруюча форма психіки, результат суспільно-історичних умов формування людини у праці, за постійного спілкування (з допомогою мови) коїться з іншими людьми. У цьому сенсі свідомість, як підкреслювали класики марксизму, є «суспільний продукт», свідомість є нічим іншим, як усвідомлене буття.

Нижчий рівень психіки утворює несвідоме. Несвідоме – це сукупність психічних процесів, актів і станів, зумовлених впливами, у яких людина не дає собі відліку. Залишаючись психічним (звідси ясно, що поняття психіки ширше, ніж поняття «свідомість», «соціальне»), несвідоме є таку форму відображення дійсності, коли він втрачається повнота орієнтування у часі й місці дії, порушується мовне регулювання поведінки. У несвідомому, на відміну свідомості, неможливий цілеспрямований контроль людиною тих дій, що він робить, неможлива й оцінка їх результату.

Свідомість

Свідомість - найвища форма відображення дійсного світу; властива лише людям і пов'язана з промовою функція мозку, що полягає у узагальненому та цілеспрямованому відображенні дійсності, у попередньому уявному побудові дій та передбаченні їх результатів, у розумному регулюванні та самоконтролюванні поведінки людини. "Ядром" свідомості, способом його існування є знання. Свідомість належить суб'єкту, людині, а чи не навколишньому світу. Але змістом свідомості, змістом думок людини є цей світ, ті чи інші його сторони, зв'язки, закони. Тому свідомість можна охарактеризувати як суб'єктивний образ об'єктивного світу.

Свідомості людини притаманні такі сторони, як самосвідомість, самоаналіз, самоконтроль. А вони формуються лише тоді, коли людина виділяє себе з довкілля. Самосвідомість- Найважливіша відмінність психіки людини від психіки найрозвиненіших представників тваринного світу. Слід зазначити, що у неживої природі відповідає першим трьом формам руху матерії (механічної, фізичної, хімічної), відбиток у живої природі – біологічної формі, а свідомість – соціальної формі руху матерії.

Людина відбиває зовнішній світ над пасивному спогляданні, а процесі практичної, перетворюючої діяльності. Свідомість характеризується як як відбиток світу, а й як така духовна діяльність, спрямовану активне, творче перетворення дійсності.

Творча діяльність свідомості тісно пов'язана з практичною діяльністю людини та з потребами, що виникають під впливом зовнішнього світу. Потреби, відбиваючись у голові людини, набувають характеру мети. Ціль- Це ідеалізована і знайшла свій предмет потреба людини, такий суб'єктивний образ предмета діяльності, в ідеальній формі якого передбачається результат цієї діяльності. Цілі формуються на основі всього сукупного досвіду людства та піднімаються до вищих форм свого прояву у вигляді соціальних, етичних та естетичних ідеалів. Здатність до цілепокладання- Специфічно людська здатність, що становить кардинальну характеристику свідомості. Свідомість стала б непотрібною розкішшю, якби вона була позбавлена ​​цілепокладання, тобто здатності уявного перетворення речей відповідно до суспільних потреб.

Таким чином, взаємини цілеспрямованої діяльності людини та природи не зводяться до простого збігу. В основі цілеспрямованої діяльності людини лежить незадоволеність світом і прагнення змінити його, надати йому форми, необхідні людині, суспільству. Отже, і цілі людини породжені суспільною практикою, об'єктивним світом і передбачають її.

Але людська думка здатна не лише відбивати безпосередньо існуюче, а й відриватися від нього. Нескінченно різноманітний об'єктивний світ усіма своїми фарбами і формами ніби світиться, відбиваючись у дзеркалі нашого «Я» і утворюючи не менш складний, різноманітний і напрочуд мінливий світ. У цьому химерному царстві духу, своєму духовному просторі, рухається і творить людська думка. У свідомості людей виникають і вірні та ілюзорні уявлення. Думка рухається по готовим шаблонам і прокладає нові шляхи, ламаючи застарілі норми. Вона має чудову здатність новаторства, творчості.

Визнання активного, творчого характеру свідомості є необхідною вимогою розуміння людської особистості: люди є продукти та творці історії. Зв'язок із дійсністю здійснює не саме собою свідомість, а реальні люди, що практично перетворюють світ. Об'єктивний світ, впливаючи на людину і відбиваючись у її свідомості, перетворюється на ідеальне. Будучи наслідком впливу зовнішнього світу як причини, свідомість, ідеальне, у свою чергу, виступає в ролі похідної причини: свідомість через практику надає зворотний вплив на дійсність, що породила його. Активність властива як індивідуальному, особистому, а й суспільної свідомості, передусім, прогресивним ідеям.

Свідомість – це насамперед сукупність знань про навколишній світ. У структуру свідомості входять найважливіші пізнавальні процеси, з яких людина постійно збагачує свої знання. Порушення, розлад, не кажучи вже про розпад будь-якого з психічних пізнавальних процесів, неминуче стає розладом свідомості.

Друга характеристика свідомості – закріплене у ньому чітке розрізнення суб'єкта та об'єкта, тобто. того, що належить «я» людини та її «не-я». Людина, яка вперше в історії органічного світу виділилася з неї і протиставила себе їй, зберігає у своїй свідомості це протиставлення та відмінність. Він – єдиний серед живих істот здатний здійснювати самопізнання, тобто. звернути психічну діяльність на дослідження самого себе: людина здійснює свідому самооцінку своїх вчинків і себе самої в цілому. Відділення "я" від "не-я" - шлях, який проходить кожна людина в дитинстві, здійснюється в процесі формування самосвідомості людини.

Третя характеристика свідомості – забезпечення цілеспрямованої діяльності. Приступаючи до будь-якої діяльності, людина ставить собі ті чи інші цели. При цьому складаються та зважуються її мотиви, приймаються вольові рішення, враховується хід виконання дій та вносяться до нього необхідні корективи тощо. Неможливість здійснювати цілеспрямовану діяльність, її координацію та спрямованість внаслідок хвороби чи з якихось інших причин розглядаються як порушення свідомості. Мотиваційно-молева сфера свідомості представлена ​​мотивами, інтересами, потребами суб'єкта у єдності зі здібностями у досягненні цілей.

Нарешті, четверта характеристика свідомості – наявність емоційних оцінок міжособистісних відносинах. І тут, як і в інших випадках, патологія допомагає краще зрозуміти сутність нормальної свідомості. При деяких душевних захворюваннях порушення свідомості характеризується розладом саме у сфері почуттів та стосунків: хворий ненавидить матір, яку раніше гаряче любив, зі злістю говорить про близьких людей тощо.

Свідомості відповідальна за побудову відносин, пізнання та переживання. У свідомість включено мислення (інтелект), пам'ять, увагу, волю, емоції. Основною функцією мислення є виявлення об'єктивних відносин між явищами зовнішнього світу, а емоції – створення суб'єктивного ставлення людини до предметів, явищ, людей. У структурах свідомості ці форми та види відносин синтезуються та визначають потім як організацію поведінки, так і глибинні процеси самооцінки та самосвідомості.

Реально існуючи в єдиному потоці свідомості, образ і думка можуть, забарвлюючись емоціями, ставати переживанням. «Усвідомлення переживання – це встановлення його об'єктивної віднесеності до причин, його зухвалим, до об'єктів, куди воно спрямоване, до дій, якими може бути реалізовано» (С. Л. Рубінштейн).

Свідомість керує найскладнішими формами поведінки, що потребують постійної уваги та свідомого контролю, і включається в дію в таких випадках: (а) коли перед людиною виникають несподівані, інтелектуально складні проблеми, що не мають очевидного рішення; (б) коли людині потрібно подолати фізичне чи психологічне опір на шляху руху думки або тілесного органу, (в) коли необхідно усвідомити і знайти вихід з будь-якої конфліктної ситуації, яка сама собою вирішитися без вольового рішення не може, (г) коли людина несподівано опиняється в ситуації, що містить потенційну загрозу йому у разі неприйняття негайних действий.

Свідомість передбачає, що акти «я мислю», «я переживаю», «я бачу» і т.д., викликані взаємодією «я» і зовнішнього світу, одночасно породжують акти, що їх супроводжують: «я мислю, що я мислю», « я переживаю, що переживаю», «я бачу, що бачу» тощо. Ці супроводжуючі акти становлять зміст рефлексії та самосвідомості. У свідомості людина не просто переживає, але усвідомлює те, що вона переживає і наділяє переживання змістом. Психічна процедура «я думаю» не тотожна свідомості. Для його виникнення необхідно, щоб людина взяла своє мислення про будь-що під контроль самої думки, тобто. зайнявся процедурою розуміння того, чому він про це мислить, як він мислить, чи є якась мета в його розумовій увазі до цього предмета і т.д. Свідомість забезпечує людині прояснення всіх смисло-життєвих проблем: навіщо він живе, чи гідно живе, чи є мета його існуванні тощо. Спрямованість зовнішні предмети притаманна і психіці тварин, але не матимуть актів рефлексії і самосвідомості, які передбачають формування «я», як стану виділеності людини з природи, з спільноти інших людей (інших «я»). Без «я» немає свідомості, тому воно притаманне лише людям.

Об'єктивно свідомість виявляє себе у формі ментальної (розумної) активності, що виражається в розумній поведінці суб'єкта. Однак, таке визначення мало ясно через розпливчастість критерію розумності.

Суб'єктивно, свідомість виявляє себе у формі рефлексії, яка є певним «інтерфейсом» між зовнішнім світом та «Я». Свідомість, що має дивергентну структуру, – вона завжди спрямована від себе на зовнішній світ. Сфера суб'єктивного лежить поза нашим іманентним «Я», і стосовно нього теж є частиною зовнішнього світу. Тоді, рефлексування можна визначити однаково, як здатність усвідомлювати власне «Я» – як окреме, як від зовнішнього фізичного світу, а й від свого внутрішнього психічного змісту.

Будь-якій рефлексії чи психофізичному акту передує акт отримання суб'єктом інформації із зовнішнього світу. Цей акт є ні що інше як вимір, що здійснюється за допомогою сенсорної системи. Дії суб'єкта, спрямовані на отримання інформації із зовнішнього світу, ми називатимемо пізнавальною активністю. Єдиним підходом до вивчення свідомості є вивчення цієї активності, спрямованої як на зовнішній світ, а й усередину сфери суб'єктивного, як у частину цього світу.

Свідомість має структуру. Укрупнена структура свідомості:

Сектор 1. Тілесно-перцептивні можливості. Відчуття, сприйняття та уявлення, первинна інформація про світ, тіло та взаємодію з іншими тілами. Головною метою та регулятивою буття цієї сфери є корисність та доцільність поведінки людського тіла в навколишньому світі.

Сектор 2. Логіко-понятійні компоненти свідомості. Виходить межі чуттєво даного в сутнісні області об'єктів. Головною метою та регулятивною є істина.

Сектор 1 та 2 – зовнішньо-пізнавальна складова свідомості.

Сектор 3. Емоційний компонент. Позбавлена ​​безпосереднього зв'язку із зовнішнім світом, сфера особистісних, суб'єктивно-психологічних переживань. Тут формуються:

1. інстинктивно-афектні стани, тобто. передчуття, бачення, галюцинації, стреси;
2. емоції (гнів, страх, захоплення);
3. почуття з більшою виразністю та усвідомленістю, наявністю зворотного образно-візуального зв'язку (насолода, огида, любов, симпатія). Головна мета та регулятивний принцип задоволення.

Сектор 4. Ціннісно-мотиваційний компонент. Вищі мотиви діяльності та духовні ідеали, здібності до їх формування та творчого розуміння у вигляді фантазій, продуктивної уяви та інтуїції будь-якого виду. Головна мета та регулятива – краса, правда, справедливість.

Сектор 3 і 4 – ціннісно-емоційна, гуманітарна сторона свідомості, де предмет пізнання є власне я та інші, їх творча самореалізація у гуманітарно-символьному вигляді (музика, живопис, архітектура тощо).

Деталізована структура свідомості:

1. Пізнавальні процеси (відчуття, сприйняття, мислення, пам'ять). На їх основі формується сукупність знань про навколишній світ.
2. Розрізнення суб'єкта та об'єкта (протиставлення себе навколишньому світу, розрізнення «Я» і «не Я»). Сюди входять самосвідомість, самопізнання та самооцінка.
3. Відношення людини до себе та навколишнього світу (його почуття, емоції, переживання).
4. Креативна (творча) складова (свідомість формує нові образи та поняття, яких раніше не було в ньому за допомогою уяви, мислення та інтуїції).
5. Формування тимчасової картини світу (пам'ять зберігає образи минулого, уяву формує моделі майбутнього).
6. Формування цілей діяльності (виходячи з потреб людини, свідомість формує цілі діяльності та спрямовує людину на їх досягнення).

Центром свідомості є свідомість власного Я. Свідомість:

• народжується у бутті;
• відбиває буття;
• творить буття.

Функції свідомості:

• Відбивна: Свідомість організує пізнавальні процеси (сприйняття, уявлення, мислення), і навіть організує пам'ять.
• Регулятивно-оцінна: Свідомість бере участь у формуванні частини емоцій та більшості почуттів. Людина лише на рівні свідомості оцінює більшість подій і себе.
• Творчість, що породжує (креативна), неможлива непритомна. Багато довільних видів уяви організуються на свідомому рівні: винахідництво, художня творчість.
• Рефлексивна (самоаналіз): основна, вона характеризує суть свідомості. Різновидом свідомості є самосвідомість - процес, за допомогою якого людина аналізує свої думки та вчинки, спостерігає за собою, оцінює себе і т.д. Одне зі значень слова «рефлексія» – це здатність свідомості людини зосередитися на собі. Крім того, цим терміном ще позначається механізм взаєморозуміння, тобто осмислення людиною того, як мислять та відчувають інші люди, з якими вона взаємодіє.
• Людина свідомо визначає більшість своїх цілей і намічає шлях до їх досягнення. При цьому він часто не обмежується здійсненням уявних операцій з предметами та явищами, а виконує і реальні дії з ними, перетворюючи навколишній світ відповідно до своїх потреб.
• Часотворча: Свідомість відповідає за формування цілісної тимчасової картини світу, в якій є пам'ять про минуле, усвідомлення сьогодення та уявлення про майбутнє. Цим свідомість людини відрізняється від психіки тварин.

Як об'єкт рефлексії може виступати:

• відображення світу;
• мислення про нього;
• способи регуляції людиною своєї поведінки;
• самі процеси рефлексії;
• свою особисту свідомість.

Свідомість – відбиток об'єктів як ідеальних образів. Об'єкти відбиваються у чуттєво-наочних та логічно-абстрактних образах. Система цих образів і становить зміст свідомості. Свідомість як відбиток дійсності є знання, інформацію про об'єктах.

Відображення дійсності у свідомості - не просте дзеркальне відображення, копіювання, а дуже складний процес, в ході якого образи, що знову виникають, поєднуються з колишніми, переробляються, осмислюються. У свідомості можуть створюватися уявлення та поняття у тому, чого немає чи що може виникнути. Але й будь-які, у тому числі найфантастичніші уявлення та ідеї, зрештою виникають на основі даних, отриманих у процесі відображення.

Важливим моментом свідомості є пам'ять – здатність мозку зберігати та відтворювати інформацію. Свідомість без пам'яті неспроможна існувати, будувати складні образи з урахуванням простих, створювати абстрактні образи та ідеї.

Людина як відображає ті чи інші явища дійсності; у його свідомості виникають емоційні переживання, оцінки цих явищ. Ці переживання, оцінки може бути як позитивними (радість, задоволення тощо.), і негативними (сум, тривога тощо.). Емоційні стани розрізняються за своєю силою та тривалістю. Емоції хіба що виділяють об'єкти з погляду потреб людини, стимулюють його дії, мотивацію.

Мотивація - це сукупність цілей, спонукань людини до певних дій. Мотивація пов'язані з постановкою мети; в основі цілепокладання - невдоволення миром і собою. Велику роль мотивації грає творчу уяву, уявлення про результати своєї діяльності, вироблення ідеалів. Людина будує ідеал, деякий образ того, як має бути влаштований світ і яким він сам має бути, а потім ставить питання про те, як досягти цього ідеалу. Для останнього потрібна воля. Воля – здатність свідомо діяти, домагаючись реалізації поставленої мети. Для цього потрібна специфічна психічна напруга – зусилля волі. Завдяки волі свідомість реалізується у практичній дії. Вольове зусилля хіба що завершує динаміку свідомості. Вольове управління поведінкою людини спирається на знання, емоції та мотивації.

Отже, свідомість включає у собі як пізнавальні, а й емоційні, мотиваційні, вольові компоненти:

• мислення (інтелект)
• емоції
• воля
• увага
• сприйняття
• уява
• подання
• пам'ять.

Персоніфікація свідомості – це редукція свідомості до «Я». Це лише методичний прийом, за допомогою якого краще зрозуміти життя і властивості свідомості, прагнення людини до свободи, зрозуміти волю і шлях до влади над самим собою.

Таблиця. Властивості свідомості

Структура свідомості щодо В. П. Зінченка.Виділяють два шари свідомості:

1. Бутійна свідомість (свідомість, що стосується буття), – це:

• біодинамічні властивості рухів; досвід дій;
• чуттєві образи.

2. Рефлективна свідомість (свідомість, що стосується свідомості), що включає:

• значення
• сенс.

Значення – зміст суспільної свідомості, що засвоюється людиною. Це можуть бути операційні, предметні, вербальні, життєві та наукові значення.

Сенс – суб'єктивне розуміння ситуації, інформації та ставлення до неї. Нерозуміння пов'язані з труднощами осмислення значень. Процеси взаємної трансформації значень та смислів (осмислення значень та визначення смислів) виступають засобом діалогу та взаєморозуміння.

На буттєвому шарі свідомості вирішуються дуже складні завдання, тому що для ефективної в тій чи іншій ситуації поведінки необхідна актуалізація потрібного в даний момент образу та потрібна рухова програма. Спосіб дії має вписуватися у образ світу. Бутійний шар містить у собі витоки та початку рефлективного, оскільки значення та смисли народжуються в ньому.

Світ ідей, понять, життєвих та наукових знань співвідноситься зі значенням (рефлективної свідомості). Світ людських цінностей, переживань, емоцій – із змістом (рефлективної свідомості). Світ виробничої, предметно-практичної діяльності – з біодинамічною тканиною руху та дії (буттєвого шару свідомості). Світ уявлень, уяви, культурних знаків і символів – із чуттєвою тканиною (буттєвої свідомості). Свідомість має відношення до всіх цих світів і є у всіх них.

У рефлексивному шарі, у значеннях і смислах, звичайно, є сліди, відблиски, відгомони буттєвого шару. Ці сліди пов'язані не лише з тим, що значення та смисли народжуються у буттєвому шарі. Вони містять його у собі та актуально. Виражене у слові значення містить у собі як образ. Воно в якості своєї внутрішньої форми містить операційні та предметні значення, осмислені та предметні дії. Тому саме слово сприймається як дію.

Бутійний шар свідомості несе у собі сліди розвиненої рефлексії, містить у собі її витоки і початку. Смислова оцінка включена в біодинамічну та чуттєву тканину, вона нерідко здійснюється не тільки під час, але й до формування образу чи здійснення дії. Це очевидно.

Таким чином, рефлексивний шар свідомості водночас є подієвим, буттєвим. У свою чергу буттєвий шар не тільки відчуває на собі вплив рефлексивного, але й сам має зачатки або вихідні форми рефлексії. Тому буттєвий шар свідомості з повним правом можна назвати рефлексивним. Інакше не може бути, оскільки, якби кожен із шарів не ніс на собі печатку іншого, вони не могли б взаємодіяти і навіть впізнавати один одного.

Першопричиною спорідненості буттєвого та рефлексивного верств є наявність у них загального культурно-історичного генетичного коду, який закладений у соціальній (сукупній) предметній дії, що володіє властивостями, що породжують. Звичайно, образи, що народжуються в дії, смисли, значення набувають власні властивості, автономізуються від дії, починають розвиватися за своїми законами. Вони виведені з дії, але не зводяться до нього, що і дає підстави розглядати їх як щодо самостійних і які беруть участь у освіті свідомості. Але завдяки наявності у них загального генетичного джерела, завдяки тісній взаємодії кожного компонента структури в процесах її розвитку та функціонування з усіма іншими, вони всі є не однорідними, а гетерогенними утвореннями.

Спільність генетичного коду всім утворюючих створює потенційну, хоча й завжди реалізується, можливість цілісного свідомості. Ця ж спільність є основою взаємних трансформацій компонентів (утворюючих) свідомості у межах кожного шару, а й між шарами. Образ осмислюється, сенс втілюється у слові, образі, вчинку, хоча навряд чи вичерпується цим. Дія та образ означаються і т.п.

Наведений вище опис роботи запропонованої структури свідомості не зажадав від нас звернення до підсвідомості чи несвідомого. Вона визначає роботу свідомості, в якій химерно змішане спостерігається і неспостережуване, спонтанне та детерміноване.

Інтенціональність. Незважаючи на виняткову роль рефлексії в нашому ментальному житті та всю її прогресивну функцію, нині найбільш впливовою є концепція інтенційності свідомості. У найбільш загальних рисах стверджується, що властивістю, що найбільш яскраво відображає сутність свідомості, є інтенціональність, тобто здатність свідомості бути спрямованим на будь-який об'єкт, робити його своїм змістом. Характерною особливістю цієї концепції є специфічна теорія інтенціональних об'єктів, які можуть бути не реальними фізичними об'єктами, а уявними, ілюзорними або взагалі галюцинаторними. Наведемо приклади, що вписуються у цю концепцію. Якщо хтось будує теорію суперструн, його інтенційним об'єктом є математичні об'єкти і, можливо, самі струни, які він уявляє. Якщо хтось дивиться на пень, а бачить дідька, то таким об'єктом є лісовик, а не пень. Якщо хтось чує голоси інопланетян, які прагнуть вступити в контакт з трансгалактичного зв'язку, то ці об'єкти відповідно – голоси. Існує безліч розбіжностей щодо обсягу та змісту поняття інтенційності та статусу інтенціональних об'єктів. Розрізняють змістовну та референтну інтенціональність, справжню та похідну. Одні вважають інтенціональні об'єкти реальними, інші – нереальними, треті – ірреальними. Дослідження зазначених розбіжностей становить окреме завдання лише побічно до теми цієї статті. Для нас набагато важливіше прояснити поняття інтенціональних станів. Що це за статки? В аналітичній філософії свідомості зазвичай їх відрізняють від якісних станів (qualia) – сприйняття кольору, текстури, тональності, болю, сверблячки та ін., хоча існують радикальні інтенціоналісти, які стверджують, що навіть ці стани приховують у собі певну спрямованість. Інтенційними станами є такі ментальні акти, у яких проявляється характер ставлення суб'єкта до об'єкту. Це міркування, переконання, надії, бажання, страхи. Візьмемо такий об'єкт, як бомбовий удар територією близькосхідної держави. Одні можуть його бажати, інші – боятися і вірити, що «пронесе», треті можуть бути переконані, що цього не уникнути, четверті – відсторонено розмірковувати над можливістю цієї події. Подібні стани є по суті релятивними. Досить популярний біхевіористичний критерій розрізнення цих станів. Згідно з Кімом, інтенціональні стани є пропозиційними установками або відносинами по відношенню до деякої пропозиції, що становить зміст пропозиційних установок. Вони ж - "інтенсіональні" (тут "с") або "змістовно наповнені" (contenful) стану. Можна погодитися з прямим ототожненням пропозиційних установок та інтенціональних станів, тільки якщо ми говоримо про умовну або вторинну (make-believe or derived), а не про справжню чи первинну (genuine or intrinsic) інтенційність. Деякі наміри людей можна знайти об'єктивно, аналізуючи їхню поведінку; біхевіорист абсолютно байдуже, усвідомлює сам суб'єкт ці наміри чи ні. Згідно з цим критерієм, інтенціональність можна виявити навіть у поведінці мурах, більше того - взагалі в будь-якому пристрої, здатному до гомеостазу.

Дійсно, для аналітиків повсякденного свідомості дане ментальне властивість є зручнішим, ніж рефлексія, оскільки вважається, що інтенції необов'язково бути рефлексивною. Це – аналіз «поверхні» психіки. Найбільш радикально цю думку висловив М.Мамардашвілі: «Інтенція цим відрізняється від рефлексії. У рефлексивній свідомості ми, дублюючи свідомість, знаємо стан розуму, а інтенція – це саме те, що саме про себе зовсім не знає (або те, що завжди знаємо лише постфактум, заднім числом). Позиція Мамардашвілі надмірно радикальна. Інтенція може бути рефлексивною.

Націленість на предмет не завжди супроводжується концентруванням уваги на ньому, прямою і свідомою рефлексією. Дійсно, розумний індивід може сприймати, уявляти щось, бажати, боятися чогось, думати про щось, але не усвідомлювати характер свого психічного ставлення до предмета. Візьмемо такий улюблений психоаналітиками предмет як обличчя протилежної статі. Людина може усвідомлювати, бажає він його чи боїться, сприймає його чи більшою мірою уявляє. Існують і більш яскраві приклади з галузі психіатрії, коли людина взагалі не в змозі зрозуміти, чи вона сприймає щось реальне або галюцинує.

Назад, зауважимо невірно. Будь-який рефлексивний акт інтенціональний. Більше того, можливо, що у феноменологічній концепції поняття інтенційності є генетично похідним від поняття рефлексії. Те, що поєднує поняття інтенціональності та рефлексії – це ставлення до сенсу ментального акту. Згідно з Гуссерлем, здійснюючи нерефлективний ментальний акт, ми не володіємо ним як інтенційним об'єктом, оскільки сам акт і є інтенцією.

Таким може стати лише за умови «рефлективного повороту погляду». «Чуттєві дані даються як матеріали для інтенційного формування чи наділення змістом на різних щаблях» – пише Гуссерль. Інакше можна сказати, що рефлексивні акти – це так звані в схоластиці «вторинні інтенції». Саме про них і писав Гуссерль, а не зовсім про просте сприйняття. З погляду рефлексії як «універсального методу» первинні інтенції виявляються вторинними. Ситуація вражає нагадує полеміку Берклі з Локком про первинні та вторинні якості. Гуссерль визнає, що не в будь-якому переживанні можна знайти мислячу, що мислить, оцінює зверненість суб'єкта, «між тим як переживання все одно може приховувати в собі інтенціональність». Інтенціональність, згідно з феноменологією, є «наскрізна структура свідомості», те, що «характеризує свідомість у виразному сенсі, що виправдовує характеристику всього потоку переживання загалом як потоку свідомості та як єдності однієї свідомості».

Таким чином, можна зробити висновок, що безліч інтенціональних станів включає підмножина рефлексивних станів. Будь-який рефлексивний стан інтенціональний, але не навпаки. Тільки завдяки інтенціональності можливий феномен розщеплення свідомості у рефлексії. Саме явище інтенціональності можна успішно класифікувати згідно з рефлексивним критерієм. Саме в глибокій рефлексії проявляється феномен інтенціональності у всій своїй силі, він постає не як простий ефект перемикання уваги з одного фрагмента реальності на інший, але як акт первинної зверненості свідомості до світу, що ніколи не припиняється. Тільки завдяки існуванню інтенційності як деякого онтологічного феномену, так зване розщеплення свідомості в рефлексії виявляється тимчасовим і уявним. Якщо повернутися до початку статті і спробувати поєднати початкові метафори в один образ, то рефлексивну свідомість можна порівняти з ідеальним надпровідним світловодом з нульовим коефіцієнтом поглинання світла, здатним замикатися самого себе. Якось запущене в нього світло здатне циркулювати вічно.

Свідомість та мова

Міміко-жестикулярні та звукові засоби взаємного спілкування, насамперед, вищих тварин і послужили біологічною передумовою формування людської мови. Розвиток праці сприяло тісному згуртуванню членів суспільства. У людей виникла потреба щось сказати один одному. Потреба створила орган – відповідну будову мозку та периферичного мовного апарату. Фізіологічний механізм освіти мови – умовно-рефлекторний: звуки, що вимовляються в тій чи іншій ситуації, супроводжувані жестами, поєднувалися в мозку з відповідними предметами та діями, а потім з ідеальними явищами свідомості. Звук із вираження емоцій перетворився на засіб позначення образів предметів, їх властивостей та відносин.

Сутність мови виявляється у його двоєдиної функції: служити засобом спілкування та знаряддям мислення. Мова – це система змістовних значних форм. Свідомість і мову утворюють єдність: у своєму існуванні вони припускають одне одного як внутрішньо, логічно оформлений ідеальний зміст передбачає свою зовнішню матеріальну форму. Мова є безпосередня реальність думки, свідомості. Він бере участь у процесі мисленнєвої діяльності як її чуттєва основа чи знаряддя. Свідомість як виявляється, а й формується з допомогою мови. Зв'язок між свідомістю та мовою не механічний, а органічний. Їх не можна відокремити один від одного, не руйнуючи того й іншого.

За допомогою мови відбувається перехід від сприйняття та уявлень до понять, протікає процес оперування поняттями. Мова є діяльність, сам процес спілкування, обміну думками, почуттями і т.п., здійснюваний за допомогою мови як засобу спілкування. Але мова як засіб спілкування, а й знаряддя мислення, засіб висловлювання і оформлення думок. Справа в тому, що думка, поняття позбавлені образності, і тому висловити і засвоїти думку, значить, вдягнути її в словесну форму. Навіть тоді, коли ми мислимо себе, ми мислимо, відливаючи думку в мовні форми. Виконання мовою цієї своєї функції забезпечується тим, що слово - це знак особливого роду: в ньому, як правило, немає нічого, що нагадувало б про конкретні властивості речі, що позначається, явища, внаслідок чого воно і може виступати в ролі знака - представника цілого класу подібних предметів, тобто. у ролі знака поняття.

Зрештою, мова виконує роль інструменту, накопичення знань, розвитку свідомості. У мовних формах наші уявлення, почуття та думки набувають матеріального буття і завдяки цьому можуть стати і стають надбанням інших людей.

У промові людина фіксує свої думки, почуття і, завдяки цьому, має можливість піддавати їх аналізу як поза його лежачим ідеальним об'єктом. Висловлюючи свої думки та почуття, людина чіткіше усвідомлює їх сам. Він розуміє себе, тільки випробувавши інших зрозумілість своїх слів. Мова і свідомість єдині. У цій єдності визначальною стороною є свідомість, мислення: як відображення дійсності, воно «ліпить» форми і диктує закони свого мовного буття. Через свідомість і практику структура мови, зрештою, висловлює, хоч і в модифікованому вигляді, структуру буття.

Але єдність мови та мислення не означає їх тотожності. Справді думка, поняття як значення слова є відображення об'єктивної реальності, а слово як знак – засіб вираження та закріплення думки, засіб та передачі її іншим людям. До цього слід додати, що мислення за своїми логічними законами і формами міжнародно, а мова з його граматичного ладу та словникового складу – національна.

Нарешті, відсутність тотожності мови і мислення проглядається і в тому, що часом ми розуміємо всі слова, а думка, виражена за їх допомогою, залишається для нас недоступною, не кажучи вже про те, що в один і той же словесний вислів люди з різним життєвим. досвідом вкладають далеко не однаковий зміст.

Ці особливості у співвідношенні мови та мислення необхідно враховувати і в живій мові, і в письмовій мові. Природні мови – головний і вирішальний засіб спілкування для людей, засіб організації нашого мислення. Разом з тим у міру розвитку пізнання та суспільної практики, поряд з мовами, починають все ширше використовуватись і немовні знаки, і знакові системи. Зрештою, всі вони так чи інакше пов'язані з природною мовою, доповнюючи її і розширюючи її діапазон і можливості. До таких немовних знакових систем можна віднести системи знаків, що використовуються в математиці, хімії, фізиці, нотну грамоту, знаки дорожнього руху і т.д. Більше того, формуються штучні мови – мова математики, інших наук, а останнім часом формалізовані мови програмування.

Мова і свідомість утворюють суперечливу єдність. Мова впливає свідомість: його історично сформовані норми, специфічні в кожного народу, у тому самому об'єкті відтіняють різні ознаки. Однак залежність мислення від мови не є абсолютною. Мислення детермінується головним чином своїми зв'язками з дійсністю, мова може лише частково модифікувати форму і стиль мислення.

Мова (не мова) визначається як соціальний продукт, як і сукупність необхідних умовностей, прийнятих колективом, щоб забезпечити реалізацію, функціонування здатності до мовної діяльності. Мова існує лише з свого роду договору, укладеного членами колективу. Отже, мова доводиться мислити як деяке законодавство у дусі теоретичної моделі суспільного договору, причому існування цього неписаного законодавства дає можливість мовної діяльності відбутися як така.

Але це фактично і означає, що мова є правилом або системою правил, відповідно до яких пізнається і практикується мова як соціальна дія, тобто норма і ніщо інше. До певної міри, мову доводиться визнати, таким чином, нормою рефлексії, теоретичної та практичної (моральної). А так само і взагалі сфер свідомості та соціального життя, що конституюються цією рефлексією.

Мовна норма, хоч би як вона була, виступає як прообраз будь-яких можливих соціальних і порядків чи, якщо завгодно, привілейованої, ініціюючої точкою у серії чи сімействі можливих і нормативів.

Воля як характеристика свідомості

Усі дії людини можуть бути поділені на дві категорії: мимовільні та довільні.

Мимовільні діївідбуваються внаслідок виникнення неусвідомлюваних чи недостатньо чітко усвідомлюваних спонукань (потягів, установок тощо.). Вони мають імпульсивний характер, позбавлені чіткого плану. Прикладом мимовільних дій можуть бути вчинки людей стані афекту (здивування, страху, захоплення, гніву).

Довільні діїпередбачають усвідомлення мети, попереднє уявлення тих операцій, які можуть забезпечити її досягнення, їхня черговість. Всі дії, що здійснюються свідомо і мають мету, названі так, оскільки вони похідні від волі людини.

Воля є свідоме регулювання людиною своєї поведінки та діяльності, пов'язане з подоланням внутрішніх та зовнішніх перешкод. Воля як характеристика свідомості та діяльності виникла разом із виникненням суспільства, трудової діяльності. Воля є важливим компонентом психіки людини, нерозривно пов'язаної з пізнавальними мотивами та емоційними процесами.

Вольові дії бувають прості та складні. До найпростіших вольових дій ставляться ті, у яких людина без вагань йде до наміченої мети, йому ясно, чого яким шляхом він домагатися, тобто. спонукання до дії переходить у саму дію майже автоматично.

Для складноговольової дії характерні такі етапи:

1. боротьба мотивів та вибір;
2. здійснення ухваленого рішення;
3. подолання зовнішніх перешкод, об'єктивних труднощів самої справи, всіляких перешкод доти, доки прийняте рішення та поставлена ​​мета не будуть досягнуті, реалізовані.

Воля потрібна при виборі мети, ухваленні рішення, при здійсненні дії, подоланні перешкод. Подолання перешкод потребує вольового зусилля- Особливого стану нервово-психічного напруження, що мобілізує фізичні, інтелектуальні та моральні сили людини. Воля проявляється як впевненість людини у своїх силах, як рішучість здійснити той вчинок, який сама людина вважає за доцільне і необхідне в конкретній ситуації. Свобода волі означає здатність приймати рішення зі знанням справи.

Необхідність сильної волі зростає за наявності: 1) важких ситуацій «важкого світу» та 2) складного, суперечливого внутрішнього світу в самій людині.

Виконуючи різні види діяльності, долаючи при цьому зовнішні та внутрішні перешкоди, людина виробляє у собі вольові якості: цілеспрямованість, рішучість, самостійність, ініціативність, наполегливість, витримку, дисциплінованість, мужність. Але воля і вольові якості можуть у людини не сформуватися, якщо умови життя та виховання в дитинстві були несприятливими:

1) дитина розпещена, всі її бажання беззаперечно здійснювалися (легкий світ - воля не потрібна)
2) дитина пригнічена жорсткою волею та вказівками дорослих, нездатна приймати сам рішення.

Батьки, які прагнуть виховати волю у дитини, повинні дотримуватися таких правил:

1) не робити за дитину те, чого вона має навчитися, а лише забезпечити умови для успіху її діяльності;
2) активізувати самостійну діяльність дитини, викликати в неї відчуття радості від досягнутого, підвищувати віру дитини у її здатність долати труднощі;
3) навіть маленькій дитині корисно пояснювати, у чому полягає доцільність тих вимог, наказів, рішень, які дорослі пред'являють дитині, та поступово вчити дитину самостійно приймати розумні рішення. Нічого не вирішуйте за дитину шкільного віку, а лише підводьте її до раціональних рішень і добивайтеся від неї непохитного здійснення прийнятих рішень.

Вольові дії, як і вся психічна діяльність, пов'язані з функціонуванням мозку. Важливу роль при здійсненні вольових дій виконують лобові частки мозку, в яких, як показали дослідження, відбувається звірення досягнутого кожного разу результату попередньо складеної програмою мети. Поразка лобових часток призводить до абулії- Болючому безволі.

Структура вольової дії

Вольова діяльність завжди складається з певних вольових дій, в яких містяться всі ознаки та якості волі. Вольові дії бувають прості та складні.

До простихвідносяться ті, за яких людина без вагань йде до наміченої мети, їй ясно, чого і яким шляхом вона добиватиметься. Для простого вольового впливу характерно те, що вибір мети, прийняття рішення виконання дії певним способом здійснюються без боротьби мотивів.

У складній вольовій діївиділяють такі етапи:

1. усвідомлення мети та прагнення досягти її;
2. усвідомлення низки можливостей досягнення мети;
3. поява мотивів, які затверджують чи заперечують ці можливості;
4. боротьба мотивів та вибір;
5. прийняття однієї з можливостей як рішення;
6. здійснення ухваленого рішення.

Етап «усвідомлення мети та прагнення досягти її» не завжди супроводжується боротьбою мотивів у складній дії. Якщо мета задана ззовні та її досягнення обов'язково для виконавця, то її залишається лише пізнати, сформувавши у себе певний образ майбутнього результату дії. Боротьба мотивів виникає цьому етапі тоді, коли людина має можливість вибору цілей, по крайнього заходу черговості їх досягнення. Боротьба мотивів, що виникає при усвідомленні цілей – це не структурний компонент вольової дії, а скоріше певний етап вольової діяльності, частиною якої виступає дія. Кожен із мотивів, як стати метою, проходить стадію бажання (у тому випадку, коли мета вибирається самостійно). Бажання- Це існуючі ідеально (в голові людини) зміст потреби. Бажати чогось – це насамперед знати зміст спонукального стимулу.

Оскільки в людини будь-якої миті є різні значущі бажання, одночасне задоволення яких об'єктивно виключено, відбувається зіткнення протистоящих, неспівпадаючих спонукань, між якими належить зробити вибір. Цю ситуацію і називають боротьбою мотивів. На етапі усвідомлення мети і прагнення її боротьба мотивів дозволяється вибором мети дії, після чого напруга, викликане боротьбою мотивів цьому етапі, слабшає.

Етап «усвідомлення ряду можливостей досягнення мети» – це власне розумова дія, що є частиною вольової дії, результат якого – встановлення причинно-наслідкових відносин між способами виконання вольової дії у існуючих умовах та можливими результатами.

На наступному етапі можливі шляхи та засоби досягнення мети співвідносяться з наявною у людини системою цінностей, що включає переконання, почуття, норми поведінки, провідні потреби. Тут кожен із можливих шляхів проходить обговорення в аспекті відповідності конкретного шляху системі цінностей даної людини.

Етап боротьби мотивів та вибору виявляється центральним у складній вольовій дії. Тут, як і на етапі вибору мети, можлива конфліктна ситуація, пов'язана з тим, що людина приймає можливість легкого шляху досягнення мети (це розуміння – один із результатів другого етапу), але водночас через свої моральні почуття або принципи не може його прийняти. Інші шляхи є менш економічними (і це теж людина розуміє), проте наслідування їм більше відповідає системі цінностей людини.

Результатом вирішення цієї ситуації є наступний етап - прийняття однієї з можливостей як рішення. Він характеризується спадом напруги, оскільки вирішується внутрішній конфлікт. Тут уточнюються кошти, методи, послідовність їх використання, тобто. здійснюється уточнене планування. Після цього починається реалізація наміченого на етапі здійснення ухваленого рішення.

Етап здійснення прийнятого рішення, однак, не звільняє людину від необхідності докладати вольові зусилля, і часом не менш значні, ніж при виборі мети дії або способів її виконання, оскільки практичне здійснення наміченої мети знову ж таки пов'язане з подоланням перешкод.

Результати будь-якої вольової дії мають для людини два наслідки: перше – досягнення конкретної мети; друге пов'язано з тим, що людина оцінює свої дії та витягує відповідні уроки на майбутнє щодо способів досягнення мети, витрачених зусиль.

Мотиви та свідомість

Мотив- Це спонукання до здійснення поведінкового акту, породжене системою потреб людини і з різним ступенем усвідомлюване або усвідомлене їм взагалі. У процесі вчинення поведінкових актів мотиви, будучи динамічними утвореннями, можуть трансформуватися (змінюватися), що можливе всіх фазах здійснення вчинку, і поведінковий акт нерідко завершується за початкової, а, по перетвореної мотивації.

Терміном «мотивація» у сучасній психології позначаються як мінімум два психічні явища: 1) сукупність спонукань, викликають активність індивіда і її активність, тобто. система факторів, що детермінують поведінку; 2) процес освіти, формування мотивів, характеристика процесу, який стимулює та підтримує поведінкову активність на певному рівні.

Існує кілька концепцій взаємозв'язку мотивації діяльності (спілкування, поведінки). Одна з них - теорія каузальної атрибуції.

Під каузальною атрибуцією розуміється тлумачення суб'єктом міжособистісного сприйняття причин і мотивів поведінки інших людей та розвиток на цій основі здатності передбачати їхню майбутню поведінку. Експериментальні дослідження каузальної атрибуції показали таке: а) людина пояснює свою поведінку негаразд, як і пояснює поведінка інших; б) процеси каузальної атрибуції не підпорядковуються логічним нормам; в) людина схильна пояснювати невдалі результати своєї діяльності зовнішніми, а вдалі – внутрішніми чинниками.

Теорія мотивації досягнення успіхів та уникнення невдач у різних видах діяльності. Залежність між мотивацією та досягненням успіхів у діяльності не носить лінійного характеру, що особливо яскраво проявляється у зв'язку з мотивацією досягнення успіхів та якості роботи. Така якість є найкращою при середньому рівні мотивації і, як правило, погіршується за занадто низького або занадто високого.

Мотиваційні явища, неодноразово повторюючись, згодом стають рисами особистості людини. До таких рис передусім можна віднести мотив досягнення успіхів і мотив уникнення невдачі, і навіть певний локус контролю, самооцінку, рівень домагань.

Мотив досягнення успіху- Прагнення людини добиватися успіхів у різних видах діяльності та спілкування. Мотив уникнення невдачі- відносно стійке прагнення людини уникати невдач у життєвих ситуаціях, пов'язаних з оцінкою іншими людьми результатів її діяльності та спілкування. Локус контролю- Характеристика локалізації причин, виходячи з яких людина пояснює свою поведінку і відповідальність, як і спостережуване нею поведінка та відповідальність інших людей. Міжнародний(Внутрішній) локус контролю - пошук причин поведінки і відповідальності в самій людині, в собі; екстернальний(Зовнішній) локус контролю - локалізація таких причин і відповідальності поза людиною, в навколишньому середовищі, долі. Самооцінка- Оцінка особистістю самої себе, своїх можливостей, якостей, достоїнств і недоліків, свого місця серед інших людей. Рівень домагань(У нашому випадку) – бажаний рівень самооцінки особистості (рівень «Я»), максимальний успіх у тому чи іншому виді діяльності (спілкування), якого розраховує досягти людина.

Особистість характеризують такі мотиваційні освіти, як потреба у спілкуванні (аффилиация), мотив влади, мотив надання допомоги людям (альтруїзм) і агресивність. Це мотиви, мають велике соціальне значення, оскільки визначають ставлення особистості до людей. Афіліація- Прагнення людини бути в суспільстві інших людей, налагодити з ними емоційно-позитивні добрі взаємини. Антиподом мотиву афіліації виступає мотив відкидання, який проявляється у страху бути відкинутим, не прийнятим особисто знайомими людьми. Мотив влади- Прагнення людини володіти владою над іншими людьми, панувати, керувати і розпоряджатися ними. Альтруїзм- Прагнення людини безкорисливо надавати допомогу людям, антипод - егоїзм як прагнення задовольняти своєкорисливі особисті потреби та інтереси безвідносно до потреб та інтересів інших людей та соціальних груп. Агресивність- Прагнення людини завдати фізичної, моральної чи майнової шкоди іншим людям, заподіяти їм неприємність. Поряд з тенденцією агресивності в людини є і тенденція її гальмування, мотив гальмування агресивних дій, пов'язаний з оцінкою власних таких дій як небажаних і неприємних, що викликають жаль та докори совісті.

Мотиви не відокремлені від свідомості, навіть коли мотив не усвідомлюється і суб'єкт не усвідомлює, що спонукає його до тієї чи іншої діяльності. Вони завжди входять до тями, але тільки особливим чином. Вони надають суб'єктивну забарвленість, виражають значення ситуації дії самого суб'єкта, її особистісний сенс.

Як стверджував А. Н. Леонтьєв, функція мотивів щодо свідомості у тому, що вони хіба що «оцінюють» життєве значення для суб'єкта об'єктивних обставин та її дії у цих обставинах, надають їм особистісний сенс. Завдяки особистісному сенсу людська свідомість набуває упередженості, або суб'єктивність.

Для розуміння сенсу важливу роль відіграє ставлення мотиву до мети та умов дії. Сенс представлений людині у формі емоції. Емоція – це психічне відбиток стану потреби, і навіть сенсу, результату та умов дії стосовно мотиву. Емоції оцінюють події, маючи так само, як і мотиви, функцію спонукання.

Елементарні форми поведінки людини – реактивні – є емоційними процесами, складніші – цілеспрямовані – здійснюються завдяки мотивації. Мотиваційний процес можна як особливу форму емоційного. Отже, мотивація – це емоція плюс спрямованість дії. Емоційна поведінка є експресивною, а не орієнтованою на ціль, і тому її напрямок змінюється разом із зміною ситуації. Між цими двома формами поведінки є дії, метою яких є розрядка емоцій.

Поведінка людини у більшості випадків містить як емоційні, і мотиваційні компоненти, тому практично їх легко відокремити друг від друга. Тим не менш, в рамках побудованої моделі психіки людини усвідомлення мотивів (розуміння спрямованості дії) принципово завжди можливе через їхню приналежність до свідомості. Інакше це будуть уже не мотиви, а емоції.

Несвідоме та підсвідоме

Свідомість перестав бути єдиним рівнем, у якому представлені психічні процеси, властивості і стану людини, і далеко ще не все, що сприймається і керує поведінкою людини, актуально усвідомлюється ним. Поряд із свідомими формами відображення та діяльності для людини характерні й такі, що знаходяться ніби за «порогом» свідомості. Терміни «несвідоме», «підсвідоме», «несвідоме» часто зустрічаються у науковій та художній літературі, а також у повсякденному житті. Кажуть: "Він зробив це несвідомо", "Він не хотів цього, але так вийшло" та інше. Повсякденний досвід знайомить нас із думками, які спливають у нас у голові, і невідомо звідки та як вони виникають. Отже, крім свідомості, у людини є несвідоме і підсвідоме. Це – ті явища, процеси, якості і стану, які за своєю дією на поведінку схожі на усвідомлювані психічні, вони не рефлексуються, тобто. не усвідомлюються. Їх за традицією, пов'язаною із свідомими процесами, також називають психічними.

Психічна діяльність може перебувати у фокусі свідомості, інколи ж не досягає рівня свідомості (досвідоме чи передсвідоме стан) чи опускається нижче порога свідомості (підсвідоме). Сукупність психічних явищ, станів і дій, не представлених у свідомості людини, які лежать поза сферою її розуму, несвідомих і не піддаються, по крайнього заходу, на даний час, контролю, охоплюється поняттям несвідомого. Неусвідомлене виступає як установка, інстинкт, потяг, як відчуття, сприйняття, уявлення і мислення, як інтуїція, як гіпнотичний стан чи сновидіння, стан афекту чи неосудності. До несвідомих явищ відносять і наслідування, і творче натхнення, що супроводжується раптовим «осяянням» новою ідеєю, що народжуються ніби від якогось поштовху зсередини, випадки миттєвого розв'язання завдань, що довго не піддавалися свідомим зусиллям, мимовільні спогади та інше.

Несвідоме утворює нижчий рівень психіки. Несвідоме – це автоматичні сукупність психічних процесів, актів і станів, зумовлених впливами, у яких людина не дає собі звіту. Будучи психічним, несвідоме є таку форму відображення дійсності, коли він втрачається повнота орієнтування у часі та місці дії, порушується мовне регулювання поведінки. У несвідомому, на відміну свідомості, неможливий цілеспрямований контролю над діями, неможлива й оцінка їх результату.

Несвідоме початок так чи інакше представлено практично у всіх психічних процесах, властивостях та станах людини. Є несвідоме відчуття, до яких відносяться відчуття рівноваги, пропріоцептивні (м'язові) відчуття. Є несвідомі зорові та слухові відчуття, які викликають мимовільні рефлексивні реакції у зоровому та слуховому центрах нервової системи. Інакше кажучи, це прояв біологічної складової людини. Йому властиві рефлекси та інстинкти, страхи та потяги, агресія та пригніченість.

Не вірно сказати, що несвідоме – це протилежне свідомості, прирівнювати його до тваринної психіці. Несвідоме – це так само специфічно людське психічне прояв, як і свідомість, воно детерміновано громадськими умовами існування, виступаючи як неконтрольовані, повністю чи частково неусвідомлювані дії.

Існує кілька слів, що характеризують непричетність свідомості до того, що відбувається. Наприклад, надсвідоме, підсвідоме, передсвідоме – різні приставки у яких означають вплив несвідомого різні боки життя. Між цими термінами є деякі відмінності, які будуть згадуватись при їх вживанні.

Виділяють:

1) підсвідоме: ті уявлення, бажання, дії, устремління, які пішли зараз із свідомості, але можуть потім повернутися до нього;

2) власне несвідоме: таке психічне, яке за жодних обставин не стає свідомим.

Несвідоме - це поняття, що має дуже широкий спектр тлумачення, починаючи від автоматичних дій людини (не отримують відображення в її свідомості) і закінчуючи особливою сферою психічної реальності, що багато в чому визначає життя та вчинки людей. Несвідомі дії виникають під впливом інстинкту та завчених дій. Наприклад, коли ми ходимо ми практично не помічаємо цього, не доставляє це жодної праці, у нас це виходить несвідомо (автоматично). Автоматизм – дія, реалізовані без безпосередньої участі свідомості, що відбувається хіба що «самі собою», без свідомого контролю.

Підсвідомість - це психологічна система, яка знаходиться в глибинних шарах психіки людини і проявляється тільки в екстраординарних випадках та за допомогою спеціальних технік. Під глибинними верствами психіки мається на увазі те, що знаходиться «під» свідомістю, тобто знаходиться в глибині психіки безпосередньо за свідомістю.

Таким чином, в даний час підсвідоме відрізняють від несвідомого у зв'язку з можливістю повернення до свідомості. Підсвідоме може бути повернено у свідомість у вигляді спеціальних технік, а несвідоме – неспроможна. Якщо не звертати увагу на дану обставину, то можна не робити поділу на несвідоме і підсвідоме, проте, що людиною не рефлексуються, тобто. не усвідомлюються, називати несвідомим.

Несвідоме, за визначенням:

1. Сукупність психічних процесів, актів та станів, обумовлених явищами дійсності, які фіксуються у свідомості суб'єкта.

2. Форма психічного відображення, в якій образ дійсності та ставлення до неї суб'єкта не виступають як предмет спеціальної рефлексії, становлячи нерозчленоване ціле. Підсвідомість відрізняється від свідомості тим, що реальність, що відбивається ним, зливається з переживаннями суб'єкта, його відносинами до світу, тому в підсвідомості неможливі довільний контроль здійснюваних суб'єктом дій і оцінка їх результатів. У підсвідомості найчастіше минуле, сьогодення та майбутнє співіснують, об'єднуючись у якомусь одному психічному акті (наприклад, у сновидінні). Вирізняють чотири класи проявів підсвідомості: надсвідомі явища; неусвідомлювані спонукачі діяльності (неусвідомлювані мотиви і смислові установки), що обумовлюються бажаним майбутнім; неусвідомлювані регулятори методів виконання (операційні установки і стереотипи автоматизованого поведінки), які забезпечують спрямований і стійкий характер її протікання; прояви субсенсорного сприйняття.

Фрейд вважав, що несвідоме – це стільки ті процеси, куди не звертається увагу, скільки переживання, придушені свідомістю, – такі, проти яких свідомість споруджує потужні бар'єри.

Термін підсвідомості було введено Жано П'єром для позначення психічних процесів, що протікають без відображення їх у свідомості та, крім свідомого управління.

Термін «підсвідомість» використовувався в ранніх роботах Фрейда зі створення психоаналізу, але з часом він був замінений ним на термін «несвідоме», призначений їм в основному для позначення області витісненого змісту. Послідовники Фрейда, наприклад, Жак Лакан, в описі психічного життя повністю відмовилися від опозиції над-/під-.

Виділилося окреме поняття «неусвідомлюване», що означає зазвичай автоматичні дії, не контрольовані свідомістю, і навіть «передсвідомість» – те, що може бути сприйнято при фокусуванні уваги, але нині не усвідомлено.

Підсвідомість

До області підсвідомого входять:

1. Психічні явища, що виникають уві сні (сновидіння). Якщо подивитися визначення сну в біології, можна прочитати, що це стан характеризується відключеністю свідомості. Тлумаченням снів займалося дуже багато людей – від ворожок до психоаналітиків, оскільки у снах міститься неспотворена сутність людини, щоправда, завуальована різними образами. Психоаналізом снів займався З. Фройд. У книгах він розглядав практично будь-які сни як наслідок сексуальної дисгармонії. З таким нетрадиційним підходом, він був не зрозумілий за життя, проте згодом інтерес до його праць став наростати, і сьогодні його теорія є однією з найвідоміших.

2. Реакції у відповідь, які викликаються невідчутними, але реально впливають подразниками («субсенсорні» або «субцептивні» реакції). Наприклад, одні реагують головним болем на магнітні бурі, а здоров'я інших залежить від сонячних циклів.

3. Підсвідоме запам'ятовування фактів та подій, що супроводжуються сильним емоційним резонансом. А також несвідоме забування байдужої та марної нам інформації.

4. Рухи, що були в минулому свідомими, але завдяки повторенню автоматизовані і тому несвідоміші. Сюди відносяться складні професійні рухи друкарки, художника чи піаніста.

5. Деякі спонукання до діяльності, у яких відсутня свідомість мети. Наприклад, неодноразово було доведено вплив гіпнозу як потужного чинника спонукання до, здавалося б, марної дії.

6. До підсвідомих явищ відносяться і деякі патологічні явища, що виникають у психіці хворої людини: марення, галюцинації тощо. Вони можуть виникати при сильних впливах на нервову систему – хворобою, психотропною чи галюциногенною речовиною.

7. Стану, які пов'язані з серйозними психічними порушеннями, наприклад, нав'язливі думки (обсесії). Цей стан відчувала кожна людина. Про такі статки говорять, що «думки самі лізуть у голову». Наприклад, перед іспитом постійно думаєш про можливий перебіг подій; всі можуть сказати, що іноді до нас "прив'язуються мелодії" тощо.

До підсвідомих явищ відносять інтуїцію, наслідування, творче натхнення, що супроводжується раптовим «осяянням», новою ідеєю, що народжується як би від якогось поштовху зсередини (випадки миттєвого вирішення завдань, що довго не піддавалися свідомим зусиллям, мимоволі та інше).

Підсвідоме проявляється у так званих імпульсивних діях, коли людина не дає собі звіту в наслідках своїх вчинків.

Підсвідоме знаходить своє прояв і у інформації. Вона накопичується протягом усього життя як досвід і осідає в пам'яті. З усієї суми наявних знань, у фокусі свідомості світиться лише невелика їх частка. Про деякі відомості, що зберігаються в мозку, люди навіть і не підозрюють.

Кардинальною формою прояву підсвідомого є установка – психічний феномен, який спрямовує перебіг думок та почуттів особистості. Установка є цілісний стан людини, що виражає визначеність психічної життя, спрямованість у якомусь виді діяльності, загальне схильність до дії, стійку орієнтацію стосовно певним об'єктам. Стійка орієнтація до об'єкта зберігається, оскільки очікування виправдовуються. Іноді установка приймає негнучкий, надзвичайно стійкий, болісно нав'язливий характер, що називається фіксацією (людина може відчувати непереборний страх перед мишею, усвідомлюючи всю безглуздість цього почуття).

Уява: психічна діяльність, яка полягає у створенні уявлень і уявних ситуацій, які у цілому не сприймалися людиною насправді. Уява ґрунтується на оперуванні конкретними чуттєвими образами чи наочними моделями дійсності, але при цьому має риси опосередкованого, узагальненого пізнання, що поєднує його з мисленням. Характерний уяви відхід від реальності дозволяє визначити його як процес перетворюючого відображення дійсності.

Головна функція уяви полягає в ідеальному уявленні результату діяльності до того, як його буде досягнуто реально, передбачання того, чого ще не існує. З цим пов'язана здатність робити відкриття, знаходити нові шляхи, способи вирішення завдань, що виникають перед людиною. Припущення, інтуїція, яка веде до відкриття, неможлива без уяви.

Розрізняють відтворюючу та творчу уяву. Відтворююча уява полягає у створенні образів об'єктів, які раніше не сприймалися відповідно до їх опису або зображення.

Творча уява полягає у самостійному створенні нових образів, що втілюються в оригінальні продукти наукової, технічної та художньої діяльності. Воно є одним із психологічних факторів, що поєднують науку та мистецтво, теоретичне та естетичне пізнання.

Особливий вид творчої уяви – мрія – створення образів бажаного майбутнього, не що втілюються у ті чи інші продукти діяльності.

Діяльність уяви може мати різний рівень довільності, від спонтанних дитячих фантазій до тривалих цілеспрямованих пошуків винахідника.

До мимовільної діяльності уяви ставляться сновидіння. Однак вони можуть детермінуватися заданою у стані неспання метою; такі відомі приклади вирішення наукових завдань уві сні.

Найбагатшою сферою підсвідомого душевного життя є ілюзорний світ сновидінь. У ньому картини реальності, як правило, розірвані, не зчеплені ланками логіки, з філософсько-психологічної точки зору сон постає як тимчасова втрата людиною почуття свого власного буття та світу. Психологічною метою сну є відпочинок. Деякі люди мають здатність навчатися уві сні. Причому таку здатність можна розвивати шляхом самонавіювання та навіювання у стані неспання, а також за допомогою гіпнотичного навіювання. Це називається гіпнопедією. З її допомогою неодноразово намагалися навчати людей, наприклад іноземних мов.

До підсвідомості ми відносимо й ті прояви інтуїції, які пов'язані з породженням нової інформації, але передбачають лише використання раніше накопиченого досвіду. Інтуїція – це здатність розуміння істини шляхом прямого її розсуду безпідставно з допомогою докази. Процес наукового пізнання, і навіть різні форми художнього освоєння світу який завжди здійснюється у розгорнутому, логічно і доказовому вигляді. Нерідко людина схоплює думкою складну ситуацію (наприклад, під час сприйняття бою, щодо діагнозу, під час встановлення винності чи невинності обвинувачуваного тощо.).

Роль інтуїції особливо велика там, де необхідний вихід межі прийомів пізнання для проникнення у невідоме. Але інтуїція не є чимось нерозумним або надрозумним, у процесі інтуїтивного пізнання не усвідомлюються всі ті ознаки, за якими здійснюється висновок і ті прийоми, за допомогою яких він робиться.

Інтуїція не становить особливого шляху пізнання, що веде в обхід відчуттів, уявлень та мислення. Вона є своєрідний тип мислення коли окремі ланки процесу мислення проносяться у свідомості більш менш несвідомо, а гранично ясно усвідомлюється саме результат думки – істина.

Інтуїції буває достатньо для розсуду істини, але її недостатньо, щоб переконати в цій істині інших і себе. Для цього потрібен доказ. Це ніби згорнута логіка думки. Інтуїція також відноситься до логіки, як зовнішня мова до внутрішньої, де дуже багато опущено та фрагментарно.

Характерною особливістю неусвідомлюваної психічної діяльності і те, що її основі може бути досягнуто те, що може бути досягнуто при опорі на раціональний, логічний, вербалізований і тому усвідомлюваний досвід. Це «випередження» підсвідомої хаотичності свідомості виникає з особливою виразністю, коли ми стикаємося з необхідністю осмислення найскладніших сторін дійсності, явищ, подій, які настільки багатогранні, настільки багатокомпонентні та полідетерміновані, втілюються в заплутаному переплетенні, в мережах взаємозразків, в мережах взаємозразків, в мережах взаємозразків, таких як спроби виявлення їхньої природи на основі аналітичного та раціонального підходу, на основі розчленування «глобального», цілісних «континіумів» на їх дискретні складові відступають у безсиллі. І тоді може за наявності певних психологічних умов проявитися ніколи не перестає нас вражати міць «нерозчленовує» пізнання.

Нерозчленовувальне, інтуїтивне, що спирається на несвідому психічну діяльність, представлене в нашому душевному житті виключно широко. Воно дається взнаки навіть при найбільш раціоналізованих аналітичних і логічних диференційованих формах розумової діяльності (досить нагадати класичні суперечки про роль інтуїції в математиці). Але особливе привілейоване місце йому відведено, звичайно, у художній творчості.

«Надсвідомістю», слідуючи К.С. Станіславському називають те несвідоме психічне, яке безпосередньо пов'язане з творчістю.

Функціонування надсвідомості, що породжує нову інформацію, яка раніше не існувала шляхом рекомбінації слідів отриманих раніше вражень, не контролюється усвідомленим вольовим зусиллям: на суд свідомості подаються тільки результати цієї діяльності.

До сфери надсвідомості ставляться початкові етапи будь-якої творчості – породження гіпотез, припущень, творчих осяянь. Відразу відзначимо, що функції надсвідомості не зводяться лише до породження «психічної мутації», тобто. до випадкового рекомбінування слідів, що зберігаються в пам'яті. За якимось ще невідомим нам законам надсвідомість здійснює первинний відбір рекомбінацій, що виникають, і пред'являє свідомості тільки ті з них, яким властива відома ймовірність їх відповідності реальній дійсності. Ось чому навіть «шалені ідеї» вченого відмінні від патологічного божевілля душевнохворих і фантасмагорії сновидінь.

Неусвідомлювані спонукання досліджувалися ситуаціях про постгіпнотичних станів. Загіпнотизованої людині в експериментальних цілях вселялося, що вона після виходу з гіпнозу має виконати деякі дії; наприклад, підійти до одного із співробітників і розв'язати його краватку. Випробовуваний, відчуваючи явну незручність, виконав вказівку, хоч і не міг пояснити, чому йому спало на думку зробити такий дивний вчинок. Спроби виправдати свою дію тим, що краватка була погано зав'язана, не тільки для оточуючих, а й для неї самої виглядали явно непереконливими. Тим не менш, у зв'язку з тим, що все, що відбувалося під час гіпнотичного сеансу випало з його пам'яті, спонукання функціонувало на рівні несвідомого, і він був упевнений у тому, що діяв певною мірою цілеспрямовано та правильно.

У процесі тривалої еволюції підсвідомість виникла як засіб захисту від зайвої роботи і нестерпних навантажень... Підсвідомість завжди стоїть на варті здобутого і добре засвоєного, чи то доведена до автоматизму навичка чи соціальна норма. Консерватизм - це одна з найбільш характерних рис підсвідомості. Завдяки підсвідомості індивідуально засвоєне (умовно-рефлекторне) набуває імперативності та жорсткості, властиві безумовним рефлексам.

У сферу підсвідомості входять і глибоко засвоєні суб'єктом соціальні норми, регулююча функція яких переживається як голос совісті, поклик серця, веління обов'язку тощо.

Різноманітність форм та проявів підсвідомого винятково велика. У деяких випадках можна говорити не тільки про підсвідому, а й надсвідому в поведінці, діяльність людини. Засвоєння соціального досвіду, культури, духовних цінностей та створення цих цінностей художником чи вченим, здійснюючись реально, не завжди стають предметом рефлексії та фактично виявляються поєднанням свідомості та підсвідомого. Тому в різні часи та в різних країнах існують безліч напрямків в образотворчому мистецтві та поезії. Кожна нова історична епоха своєрідно відбивається у свідомості її сучасників, і зі зміною історичних умов існування людей змінюється їх несвідоме та підсвідоме. Є чимало прикладів щодо науки, релігії та їх взаємовпливів. Наприклад, у XIV-XVI ст., в епоху відродження, жив та працював вчений Микола Коперник. Про нього кажуть, «Зупинивши сонце, посунув землю». Незважаючи на якісно новий підхід у науці, він був не визнаний релігією, що проповідувала теорію про Землю як центр Всесвіту. За довгі століття існування цієї вигідної точки зору, вона просто не викликала сумнівів і розумілося як само собою зрозуміле. Оскільки релігія на той час мала набагато більше повноважень, то Миколу, вірному своєму відкриттю, спалили на багатті. Природно, згодом погляди змінилися, і сьогодні ця історія звучить більш ніж абсурдно, хоча на той час інакше й бути не могло. "Справжня релігійна позиція залежить від непохитного почуття його цінності, а не від логічних аргументів" (Джозеф Хендерсон). А Коперник своєю науковою теорією намагався підірвати її.

Аналогічна ситуація була при зміні релігій (хрещення Русі, зміна язичництва на християнство), правлячої династії, політики чи ладу. У таких випадках все робилося за принципом «Ми старий світ зруйнуємо вщент». Після цього починався період виховання іншого покоління людей коїться з іншими культурно – світоглядними цінностями. Цей підхід характеризується жорстокістю до людей, варварством по відношенню до культурних цінностей, адже знищувалися тисячі та мільйони людей, руйнувалися архітектурні пам'ятки, спалювалися бібліотеки. Знищувалося все те, що могло нести хоч крихту надсвідомого.

Такий самий підхід застосовувався як знищення у фізичному сенсі. Наприклад, в Америці був такий період, коли першим завданням одного з поколінь було зруйнувати декадентські форми культури середнього класу ХХ століття, виставляючи на перший план несвідомі (пригнічені) елементи особистості, або, як би висловився К. Юнг, «колективне несвідоме». Оскільки боротьба була літературною, то як засоби масової поразки використовувалися новели. Одним із представників таких письменників був Томас Манн. Його твори сприймалися лише людьми, хто має «місце» для культури у свідомості було «порожнім». Старші люди, які мають усталені культурні цінності, відкидали всіх письменників його когорти. З подібним можна зустрітися і в психіатрії, коли лікар ненароком зачіпає пацієнта за його «свідоме». Як пише Джозеф Хендерсон, «коли нехтують ступенем значущості культурної позиції, то насамперед страждає індивід». Звідси й важливість підсвідомої культурної основи свідомого сприйняття.

Уявлення про багатошаровість психіки людини існувало вже у давньосхідній філософії. Концепція несвідомості вперше була чітко сформульована Лейбніцем («Монадологія», 1720), що трактував несвідомість як нижчу форму душевної діяльності, що лежить за порогом усвідомлених уявлень, що височіють, подібно до острівців, над океаном темних перцепцій (сприйняттів). У європейській традиції про це також писав Кант, свою концепцію несвідомого створили Е. Гартман та І. Ф. Герберт. Теоретично З.Фрейда несвідоме представлено як потужної ірраціональної сили, визначальної поведінка людини. Юнгом введено поняття «колективного несвідомого», характерного для кожного народу та етносу і формує його творчий дух, почуття та цінності. У сучасній глибинної психології це поняття широко використовується для трактування всіх психічних форм життя – це сукупність психічних процесів, станів і схем поведінки, не представлених чітко у свідомості людей. Термін «несвідоме» застосовується також характеристики групового поведінки як колективне несвідоме, керівне натовпом. Особливості натовпу були давно розкриті та використані як її слабкі сторони. Психологію натовпу вивчали французькі соціологи Лебон, Тард та Тен. Вони виділили такі риси натовпу як:

• Схильність до чуттєвого, а чи не аналітичного сприйняття;
• Нетерпимість критики;
• Консервативність;
• Зневага слабкої влади, підкорення сильної;
• Підпорядкування чарівності особи та ідеї;
• Одночасна недовіра до обранця;
• І що більше натовп, то сильніше в неї виражені ці риси.

Всі ці якості потроху, крупинками закладені в кожному з нас, і при накопиченні можуть утворювати справжню лавину, яка чекає на свій постріл. Ця теорія була розвинена нашим сучасником А. Авторхановим у праці «Політичне життя суспільства». Використання несвідомості натовпу було неодноразово використано ораторами останніх двох століть, які розповіли чимало революцій, воєн і переворотів. Ці методи не застаріли й досі.

Зигмунд Фрейд – батько психоаналізу – розробив теорію особистості, згідно з якою остання поділяється на три інстанції: Я (Его), Воно (Ід) та Над-Я (Супер Его), де перше – це свідомість, друге – величезний пласт несвідомого, і третє - Голос совісті. Якщо порівнювати цю концепцію з теорією суб'єктності, інстанцію Я можна ототожнити з суб'єктом, оскільки вона характеризується як мінімум свідомою поведінкою (проте суб'єктність включає не тільки усвідомленість, а й такі якості, як самодетермінованість і світоглядну цілісність). Воно - це те, що не усвідомлюється, а отже, не може претендувати на роль суб'єкта. Понад-Я ж - досить складний феномен, щодо якого важко дати однозначну оцінку, чи може він входити до сфери суб'єктності або йому слід відмовити в цьому. Понад-Я представляється у вигляді інтеріоризованого ззовні, а не внутрішньо сконструйованого, феномена, що не дає нам можливості відвести йому місце всередині суб'єктності. Над-Я у разі – це внутрішнє – доцільно було б назвати лише складкою зовнішнього. Однак навряд чи цю інстанцію слід вважати повною мірою результатом «ковтання» дитиною зовнішніх впливів, без попереднього їхнього «пережовування» та викиду того, що не «жується». Напевно Понад-Я формується у два етапи: 1) засвоєння впливів, що походять із зовнішнього середовища, 2) присвоєння результату цих впливів. Але що стосується другого етапу, то доречно згадати знаменитий рубінштейнівський принцип «зовнішнє через внутрішнє», згідно з яким зовнішні вимоги переломлюються через освіти, що є в психіці дитини, які виступають своєрідним фільтром, «вирішальним», що слід пускати всередину, а що ні.

Однак, якщо йти ще далі, варто порушити питання: звідки з'явилися ці самі інтрапсихічні утворення? Чи не результат тих самих горезвісних зовнішніх впливів? Адже дитина, народжуючись, є аморальною істотою. Моральні норми та розпорядження він засвоює (і присвоює) у процесі соціалізації, тобто входження до суспільного середовища, яке надає на нього виховний вплив. Виходить, що внутрішньопсихічні освіти, про які ми зараз ведемо мову, і є Над-Я - можливо, ще не до кінця сформоване, але все-таки Над-Я. Таким чином, дана інстанція, формуючись під впливом соціуму (в особі перш за все батьків), бере на себе функцію «фільтрації» подальших зовнішніх впливів, незважаючи на те, що сама була створена завдяки їм. Саме Понад-Я оцінює те, що приходить ззовні, а не Я; принаймні, дотримуючись ортодоксальної психоаналітичної логіки, це так. Отже, ми можемо включити структуру Над-Я у полі суб'єктності через її интериоризированного характеру.

Інтеріоризація (від фр. interiorisation - перехід ззовні всередину і лат. interior - внутрішній) - формування внутрішніх структур людської психіки за допомогою засвоєння зовнішньої соціальної діяльності, оволодіння зовнішніми знаковими засобами (наприклад, формування внутрішньої мови із зовнішньої мови), присвоєння життєвого досвіду, становлення психічних функцій та розвитку в цілому. Будь-яка складна дія, перш ніж стати надбанням розуму, має бути реалізована назовні. Завдяки інтеріоризації ми можемо говорити про себе і, власне, думати, не заважаючи оточуючим. Вперше цей термін був використаний у роботах французьких соціологів (Дюркгейм та ін), де інтеріоризація розглядалася як один з елементів соціалізації, означаючи запозичення основних категорій індивідуальної свідомості зі сфери суспільного досвіду та суспільних уявлень. У психологію поняття інтеріоризації було запроваджено представниками французької психологічної школи (Ж. Піаже, П. Жане, А. Валлон та ін.) та радянським психологом Л. С. Виготським. На думку Л. З. Виготського, будь-яка функція людської психіки спочатку складається як зовнішня, соціальна форма спілкування для людей, як трудова чи інша діяльність, і лише потім, внаслідок інтеріоризації, стає компонентом психіки людини. У Ф. Ніцше було своєрідне розуміння інтеріоризації. У своїй роботі Генеалогія моралі (1887) він писав, що «Всі інстинкти, яким не дозволяється виходити назовні, виявляються всередині. Це саме те, що я називаю інтеріоризацією».

Якщо ж голослівно відкидати Понад-Я, то автоматично ми відкинемо і будь-яку моральність, і совість, і мораль. У такому разі істинним суб'єктом стане перед нами той, хто позбавлений Над-Я, прообраз надлюдини в особі варвара. Але очевидна тупиковість ходу таких міркувань, оскільки варвара ми не можемо наділити суб'єктними властивостями апріорі. Видається абсолютно немислимим розвиток суб'єктності в індивіда, відірваного від суспільства: людина у відриві від соціуму взагалі не здатна розвиватися. Постмодернівський шизофренік, який не відчуває на собі кайданів цивілізації, навряд чи може бути суб'єктом.

Виникає неминуче питання: а що ж усередині суб'єкта не інтеріоризовано? Чи є щось у психіці людини, що є продуктом суспільства? І коли постає подібне питання, дослідник не може дати на нього точної відповіді. Справа в тому, що сама постановка питання, сама подача проблеми не відрізняється ясністю та конкретикою. Тому важлива не однозначна відповідь, а та відповідь, яка підходить під певний аспект даної проблеми. Звичайно, на запитання «а що ж усередині суб'єкта не інтеріоризовано?» ми можемо однозначно відповісти – нічого. Але тоді ми накликаємо на себе звинувачення у примітивізмі чи редукціонізмі. Крім того, тоді ми просто замкнемо коло та знищимо саму проблему нашого дослідження саме як проблему. За такої відповіді ми визнаємо і повну відсутність суб'єкта та суб'єктності, а отже, і марність спроб вводити їх – ці поняття – у науковий обіг. Тоді й сама проблема суб'єкта, що виходила ще з новоєвропейської доби (якщо її коріння не з'явилося ще раніше) виявляється неспроможною, ненауковою та марною. А значить – як останній висновок – ми перекреслимо необхідність робіт багатьох видатних філософів і, подібно до вкрай радикального постмодернізму, поставимо хрест на тому, що вивчалося протягом багатьох століть. Проте важко знайти всередині індивідуальної психіки щось, що з'явилося від самого народження, і не є наслідком присвоєння, крім несвідомого Воно.

Знову повертаючись до психоаналізу, згідно з яким як Воно, так і Над-Я, чинять непосильний тиск на Я, можна першим двом інстанціям надати антисуб'єктний характер, який пригнічує суб'єктність. Порівнюючи дію Воно і дію Над-Я, неважко помітити їхню різновекторну спрямованість. Якщо Воно закликає до задоволення інстинктів та потреб – найнижчих, але найприродніших, – то Над-Я закликає до утримання від цього задоволення. І Я, таким чином, виявляється, що постійно роздирається двома володарюючими структурами, стійко стоять між двох вогнів, між Сциллою і Харібдою. Воно і Над-Я діють не спільно, а, навпаки, конкурують один з одним.

Якщо суб'єкт піддається владі Воно і, забуваючи про суспільну мораль і моральність, «пірнає» в безодню несвідомих імпульсів, він зустрічається зі своєю істинною природою, стає самим собою, охочим і задовольняючим бажання, десоціалізованим і аморальним. Ось вона – природа людини, її самість, не «забруднена» жодними суспільними нормами та стереотипами: самість, ототожнена з тінню. Однак ця природність, ця природність не дає людині жити в суспільстві, оскільки вона суперечить суспільному життю. Тобто людська природність не здатна ужитися з іншими людьми і визнати моральні конвенції, розпорядження та суспільні договори. Варвар вільний від громадськості, але разом з тим він вільний від себе самого.

Якщо ж Я піддається владі Понад-Я, воно розчиняється вже не в індивідуальному несвідомому, а в суспільній моралі, цього разу навпаки, уникаючи своєї природності в найбільш віддалену точку. І тоді вже людина стає гіперконформною, надслухняною людиною натовпу.

Поділяють свідомість та підсвідомість ось чому. Свідомість на відміну підсвідомості може рефлексувати, а рефлексії присутня функція зворотний зв'язок. Ця функція рефлексії пов'язана, хоча б з тим, що як будь-якій системі, що самоорганізується, особистості необхідна «зворотний зв'язок». Для самоврядування та саморегуляції не обійтися без добре налагодженої системи зворотного зв'язку. Проте рефлексія не є самий зворотний зв'язок, подібно до того, як звичайне дзеркало, що відображає зовнішній вигляд людини, не є самим собою зворотним зв'язком, а лише засобом, способом або механізмом, за допомогою якого цей зворотний зв'язок можна отримати. Рефлексія як механізм зворотного зв'язку в життєдіяльності людини, це – не лише певний результат (зображення у дзеркалі), а й процес, який пов'язаний з внутрішніми перетвореннями – осмисленням та переосмисленням стереотипів мислення та їх евристичним подоланням, аж до утворення нових креативно-інноваційних змістів свідомості , хоч і цим роль самої рефлексії зовсім не обмежується.

Природно на підсвідомому рівні також є зворотні зв'язки, але вони нами не усвідомлюються, як це відбувається при рефлексії. Таким чином, усвідомлювані зворотні зв'язки, якими ми можемо керувати, і є одним із головних критеріїв виділення в психіці людини свідомості - а все, чим ми керувати не можемо, відносять до підсвідомості.

Однак свідомо впливаючи на підсвідомість, ми отримуємо від нього відповідь, яка виявляється у свідомості. Отже, виходить, що ми все ж таки можемо свідомо управляти підсвідомістю. Приходимо до суперечності. З одного боку, за визначенням ми можемо керувати нашим підсвідомістю, з другого боку, існує практика спрямованого на підсвідомості. Щоб позбутися цієї суперечності, треба відмовитися від ідеї поділу психіки на свідомість та підсвідомість. Це, власне, неявно і зроблено у методиках програмування та перепрограмування підсвідомості. Саме слово «підсвідомість» у них вже не має сенсу, який вкладали в нього традиційні психологи.

Як тільки в наших руках з'являються засоби управління чимось, це щось перестає бути загадкою. Звичайно, психіка людини - це неймовірний феномен, зрозуміти який до кінця нам ніколи не судилося. Але покривало загадковості ми з неї вже зняли – знайдено підходи, як можна їй свідомо керувати.

Неусвідомлювані процеси

Всі несвідомі процеси можна розбити на три великі класи:

1) несвідомі механізми свідомих дій
2) несвідомі спонукачі свідомих дій
3) «свідомі» процеси.

У перший клас – неусвідомлюваних механізмів свідомих дій – входять у свою чергу три різні підкласи:

а) несвідомі автоматизми;
б) явища неусвідомлюваної установки;
в) несвідомі супроводи свідомих дій.

Розглянемо кожен із названих підкласів.

Під несвідомими автоматизмами мають на увазі зазвичай дії чи акти, які відбуваються «самі собою», без участі свідомості. Іноді говорять про «механічну роботу», про роботу, коли «голова залишається вільною». "Вільна голова" і означає відсутність свідомого контролю.

Аналіз автоматичних процесів виявляє їхнє двояке походження. Деякі з цих процесів ніколи не усвідомлювалися, інші пройшли через свідомість і перестали усвідомлюватися.

Перші становлять групу первинних автоматизмів, другі – групу вторинних автоматизмів. Перші називають інакше автоматичними діями, другі – автоматизованими діями чи навичками.

До групи автоматичних дій входять або вроджені акти, або ті, що формуються дуже рано, часто протягом першого року життя дитини. Їх приклади: смоктальні рухи, миготіння, схоплювання предметів, ходьба, конвергенція очей та багато інших.

Група автоматизованих дій, або навичок, особливо велика і цікава. Завдяки формуванню навички досягається двоякий ефект: по-перше, дія починає здійснюватися швидко та точно; по-друге, як говорилося, відбувається вивільнення свідомості, що може бути спрямовано освоєння складнішої дії. Цей процес має фундаментальне значення життя кожного індивіда. Не буде великим перебільшенням сказати, що він є основою розвитку всіх наших умінь, знань і здібностей.

Розглянемо приклад. Візьмемо навчання грі на фортепіано. Якщо ви самі пройшли через цей процес або спостерігали, як він відбувається, знаєте, що все починається з освоєння елементарних актів. Спочатку потрібно навчитися правильно сидіти, ставити у правильне положення ноги, руки, пальці на клавіатурі. Потім відпрацьовуються окремо удари кожним пальцем, підйоми і опускання кисті і т. д. На цій самій елементарній основі будуються елементи власне фортепіанної техніки: піаніст-початківець вчиться «вести» мелодію, брати акорди, грати стакато і легато... І все це – лише основа, яка необхідна у тому, щоб рано чи пізно перейти до виразної гри, тобто. до завдань мистецького виконання.

Так, шляхом просування від простих дій до складних, завдяки передачі на неусвідомлювані рівні дій вже освоєних, людина набуває майстерності. І, зрештою, видатні піаністи досягають такого рівня, коли, за словами Гейне, «рояль зникає, і нам відкривається одна музика».

Чому у виконанні майстрів-піаністів залишається «одна музика»? Тому що вони досконало оволоділи піаністичними навичками.

Говорячи про звільнення дій від свідомого контролю, звісно, ​​треба думати, що це звільнення абсолютно, тобто. що людина зовсім не знає, що вона робить. Це не так. Контроль, звичайно, залишається, але він здійснюється так цікаво.

Поле свідомості неоднорідне: воно має фокус, периферію і, нарешті, кордон, за якою починається область неусвідомлюваного. І ця неоднорідна картина свідомості хіба що накладається на ієрархічну систему складного впливу. При цьому найвищі поверхи системи – найпізніші та найскладніші компоненти дії – опиняються у фокусі свідомості; наступні поверхи потрапляють на периферію свідомості; нарешті, найнижчі та відпрацьовані компоненти виходять за кордон свідомості.

Слід сказати, що ставлення різних компонентів дій до свідомості нестабільне. У свідомості відбувається постійне зміна змістів: представленим у ньому виявляється то один, то інший «шар» ієрархічної системи актів, що становлять дану дію.

Рух в один бік, повторимо, це відхід вивченого компонента з фокусу свідомості на його периферію і з периферії - за його кордон, в область неусвідомлюваного. Рух у протилежний бік означає повернення якихось компонентів навички до свідомості. Зазвичай воно відбувається при виникненні труднощів або помилок, при втомі, емоційному напрузі. Це повернення до свідомості може бути результатом довільного наміру. Властивість будь-якого компонента навички знову стати усвідомленим дуже важливо, оскільки вона забезпечує гнучкість навички, можливість її додаткового вдосконалення чи переробки.

До речі, цією властивістю навички відрізняються від автоматичних дій. Первинні автоматизми не усвідомлюються і піддаються усвідомленню. Більше того, спроби їх усвідомити зазвичай засмучують дію.

Ця остання обставина відображена у добре відомій притчі про сороконіжку. Сороконіжку запитали: «Як ти дізнаєшся, який із твоїх сорока ніг треба зараз зробити крок?». Сороконіжка глибоко задумалася – і не змогла рушити з місцями!

Запитаємо себе, а чи є автоматичні процеси у розумовій сфері? Звісно є. Їх так багато, що відразу навіть важко вибрати якийсь простий приклад. Найкраще, напевно, звернутися до галузі математики. Саме там для нас найбільш очевидним є процес послідовного нашарування все більш складних дій, умінь чи знань на автоматизовані попередні «шари». Відхід найпростіших процесів на неусвідомлюваний рівень супроводжується миттєвим «розсудом» те, що спочатку вимагало розгорнутого процесу мислення.

На цьому ми закінчуємо знайомство з першим підкласом неусвідомлюваних механізмів і переходимо до другого – явищ неусвідомлюваної установки.

Концепція «установка»зайняло в психології дуже важливе місце, напевно тому, що явища установки пронизують практично всі сфери психічного життя людини.

У радянській психології існував цілий напрямок – грузинська школа психологів – яка розробляла проблему встановлення у дуже широкому масштабі. Цей напрямок очолював видатний радянський психолог Дмитро Миколайович Узнадзе (1886 – 1950), який створив теорію встановлення та організував розробку цієї проблеми силами великого колективу.

Насамперед, що таке установка. За визначенням, це – готовність організму чи суб'єкта до скоєння певної дії чи реагування у напрямі. Зауважимо, що йдеться саме про готовність до майбутньої дії. Якщо звичка належить до періоду здійснення дії, то установка – до періоду, що йому передує.

Фактів, які демонструють готовність, або попереднє настроювання організму до дії, надзвичайно багато, і вони дуже різноманітні. Вони відносяться до різних сфер психічного життя індивіда. Наприклад, дитина задовго до однорічного віку, намагаючись взяти предмет, підлаштовує кисть руки під його форму: якщо це маленька крихітка, то вона зближує і витягує пальці, якщо це круглий предмет, він округляє та розводить пальці тощо. Подібні налаштування пози руки ілюструють моторну установку. Спринтер на старті перебуває у стані готовності до ривка – це також моторна установка. Якщо ви сидите в темній кімнаті і зі страхом чекаєте на щось загрозливе, то іноді й справді починаєте чути кроки або підозрілі шерехи. Приказка «у страху очі великі» відбиває явища перцептивної установки. Коли вам дається якийсь математичний приклад, виражений у тригонометричних символах, то у вас створюється установка вирішувати його за допомогою формул тригонометрії, хоча іноді це рішення зводиться до простих перетворення алгебри. Це приклад інтелектуальної установки.

Стан готовності або установка має дуже важливе функціональне значення. Суб'єкт, підготовлений до певної дії, може здійснити його швидко і точно, тобто. більш ефективно. Але іноді механізми встановлення вводять людину в оману (приклад необґрунтованого страху). Наведу вам ще один приклад, цього разу запозичуючи його із давньокитайської літературної пам'ятки.

«Пропала в однієї людини сокира. Подумав він на сина свого сусіда і став до нього придивлятися: ходить, як вкрала сокира, дивиться, як вкрала сокира, каже, як вкрала сокира. Словом, кожен жест, кожен рух видають у ньому злодія. Але незабаром той чоловік почав копати землю в долині і знайшов свою сокиру. А другого дня подивився на сина сусіда: ні жестом, ні рухом не схожий на злодія».

Саме «помилки установки», які виявляються у помилкових діях, сприйняттях чи оцінках, відносяться до найвиразніших її проявів і насамперед привернули увагу психологів.

Слід сказати, що не будь-яка установка неусвідомлена. Можна свідомо чекати страшного – і дійсно бачити страшне, можна усвідомлено підозрювати людину в крадіжці сокири – і дійсно бачити, що вона ходить, «як сокира, що вкрала». Але найбільший інтерес становлять прояви саме неусвідомлюваної установки. Саме з них і почалися експериментальні та теоретичні дослідження у школі Д. Н. Узнадзе (Узнадзе Д. Н. Психологічні дослідження. М., 1966).

Основні досліди, які стали відправною точкою для подальшого розвитку концепції Д. Н. Узнадзе, проходили наступним чином. Випробуваному давали до рук дві кулі різного об'єму і просили оцінити, в якій руці куля більша. Більша куля, припустимо, давалася в ліву руку, менша – в праву. Випробовуваний правильно оцінював обсяги куль, і проба повторювалася: знову в ліву руку давали більшу кулю, а в праву – меншу, і випробуваний знову правильно оцінював обсяги. Знову повторювалася проба, і так разів п'ятнадцять поспіль (Повторення проб служило меті зміцнення, або фіксації, установки, відповідно досліди, що описуються, отримали назву експериментів з фіксованою установкою). Нарешті, в черговій, шістнадцятій, пробі несподівано для випробуваного давалися дві однакові кулі з тією самою інструкцією: «порівняти їх обсяги». І ось виявилося, що випробуваний у цій останній контрольній пробі оцінював кулі помилково: він сприймав їх знову як різні за обсягом.

Зафіксована установка на те, що в ліву руку буде дано більшу кулю, визначала, або спрямовувала, перцептивний процес: випробувані, як правило, говорили, що в лівій руці куля менша. Щоправда, іноді відповіді були такі, як і в настановних пробах, тобто. що в лівій руці куля більша. Помилки першого типу названі контрастними ілюзіями установки, помилки другого типу – асимілятивними ілюзіями установки.

Д. Н. Узнадзе та його співробітники докладно вивчили умови виникнення ілюзій кожного типу, але я не буду на них зараз зупинятися. Важливо інше – переконатися, що установка в даному випадку була справді несвідомою.

Саме це не очевидно. Понад те, можна припустити, що у підготовчих пробах піддослідні цілком усвідомлювали, що йдуть однотипні пред'явлення, і починали свідомо чекати такий самий проби вкотре. Припущення це абсолютно справедливо, і для того, щоб його перевірити, Д. Н. Узнадзе проводить контрольний експеримент із гіпнозом.

Випробовуваного присипляють і в стані гіпнозу проводять попередні настановні проби. Потім випробуваний прокидається, але перед тим йому вселяється, що він нічого не пам'ятатиме. Після пробудженням йому дається лише одна, контрольна, проба. І ось виявляється, що в ній випробуваний дає хибну відповідь, хоча він не знає, що до того йому багато разів пред'являлися кулі різного розміру. Установка у нього утворилася і тепер виявилася типовим для неї чином.

Отже, описаними дослідами було доведено, що процеси освіти та дії установки досліджуваного типу не усвідомлюються.

Д. Н. Узнадзе, а за ним та його послідовники надали принципового значення цим результатам. Вони побачили у явищах несвідомої установки свідчення існування особливої, «досвідомої» форми психіки. На їхню думку, це ранній (у генетичному та функціональному сенсі) ступінь розвитку будь-якого свідомого процесу.

Можна по-різному ставитися до тієї чи іншої теоретичної інтерпретації явищ неусвідомлюваної установки, але безумовний факт у тому, що це явища, як і розглянуті вище автоматизми, виявляють багаторівневу природу психічних процесів.

Перейдемо до третього підкласу неусвідомлюваних механізмів – несвідомим супроводам свідомих дій.

Не всі компоненти дій, що не усвідомлюються, мають однакове функціональне навантаження. Деякі з них реалізують свідомі дії – і вони віднесені до першого підкласу; інші готують дії і вони описані в другому підкласі.

Зрештою, існують несвідомі процеси, які просто супроводжують дії, і вони виділені нами у третій підклас. Цих процесів велика кількість, і вони надзвичайно цікаві для психології.

Наведемо приклади. Вам, напевно, доводилося спостерігати, як людина, яка орудує ножицями, рухає щелепами у ритмі цих рухів. Що це за рухи? Чи можна віднести їх до рухових навичок? Ні, тому що рухи щелепами не реалізують дію; вони також не готують його, вони лише супроводжують його.

Інший приклад. Коли гравець на більярді пускає кулю повз лузу, то часто він намагається «виправити» його рух цілком марними рухами рук, корпусу або кию.

Студенти на іспитах часто дуже затискають ручку або ламають олівець, коли їх просиш, наприклад, намалювати графік, особливо якщо вони в цьому графіку не дуже впевнені.

Людина, яка дивиться на іншого, який порізав, наприклад, палець, будує сумну гримасу, співпереживаючи йому, і зовсім цього не помічає.

Отже, у групу процесів третього підкласу входять мимовільні рухи, тонічні напруження, міміка і пантоміміка, і навіть великий клас вегетативних реакцій, які супроводжують дії та стану людини. Багато цих процесів, особливо вегетативні компоненти, становлять класичний об'єкт фізіології. Проте вони надзвичайно важливі для психології. Важливість ця визначається двома обставинами.

По-перше, обговорювані процеси включені у спілкування для людей і є найважливіші додаткові (поруч із промовою) засоби комунікації.

По-друге, можуть бути використані як об'єктивні показники різних психологічних характеристик людини – його намірів, відносин, прихованих бажань, думок тощо. Саме з розрахунком на ці процеси в експериментальній психології ведеться інтенсивна розробка про об'єктивних індикаторів (або фізіологічних корелятів) психічних процесів і станів.

Для пояснення обох пунктів знову наведемо приклади. Перший приклад буде розгорнутою ілюстрацією того, як можна мимоволі і несвідомо передавати інформацію іншій особі. Йтиметься про «таємничий» феномен «читання думок» за допомогою м'язового почуття. Ви напевно чули про сеанси, які дають деякі особи з естради. Суть їх мистецтва полягає у справді унікальної здатності сприймати в іншої особи звані ідеомоторні акти, тобто. найтонші м'язові напруження та мікрорухи, які супроводжують посилене уявлення якоїсь дії.

Неусвідомлювані спонукачі свідомих дій.За Фрейдом, психіка ширша, ніж свідомість. Приховані знання – це також психічні освіти, але вони неусвідомлені. Для їхнього усвідомлення, втім, потрібно лише посилити сліди минулих вражень. Фрейд вважає за можливе помістити ці змісти у сферу, що безпосередньо примикає до свідомості (у передсвідомість), оскільки вони за необхідності легко перетворюються на свідомість.

Що ж до області несвідомого, то вона має зовсім інші властивості. Перш за все, зміст цієї галузі не усвідомлюються не тому, що вони слабкі, як у випадку з латентними знаннями. Ні, вони сильні, і сила їх виявляється в тому, що вони впливають на наші дії та стани. Отже, перша відмінна властивість несвідомих уявлень – це їхня дієвість. Друге їх властивість у тому, що вони важко переходять у свідомість. Пояснюється це роботою двох механізмів, які постулює Фрейд – механізмів витіснення та опору.

На думку З.Фрейда, психічне життя людини визначається його потягами, головне з яких – сексуальний потяг (лібідо). Воно існує вже у немовляти, хоча в дитинстві воно проходить через низку стадій та форм. З огляду на безліч соціальних заборон сексуальні переживання і пов'язані з ними уявлення витісняються зі свідомості і живуть у сфері несвідомого. Вони мають великий енергетичний заряд, однак у свідомість не пропускаються: свідомість чинить їм опір. Тим не менш, вони прориваються у свідоме життя людини, набуваючи спотвореної або символічної форми.

Фрейд виділив три основні форми прояву несвідомого: це сновидіння, помилкові дії (забуття речей, намірів, імен; описки, застереження тощо) і невротичні симптоми.

Невротичні симптоми були головними проявами, із якими почав працювати Фрейд. Ось один приклад із його лікарської практики.

Молода дівчина захворіла на важкий невроз після того, як, підійшовши до ліжка померлої сестри, на мить подумала про свого швагра (чоловіка сестри): «Тепер він вільний і зможе на мені одружитися». Ця думка була негайно нею витіснена як зовсім неналежна в цих обставинах, і, захворівши, дівчина зовсім забула всю сцену біля ліжка сестри. Однак під час лікування вона насилу і хвилюванням згадала її, після чого настало одужання.

Згідно з уявленнями З.Фрейда, невротичні симптоми – це сліди витіснених травмуючих переживань, які утворюють у сфері несвідомого сильно заряджене вогнище і звідти роблять руйнівну роботу. Вогнище має бути розкрите і розряджене - і тоді невроз втратить свою причину.

Звернемося до випадків прояви неусвідомлюваних причин дій у повсякденному житті, які у ранній період своєї наукової діяльності у великій кількості зібрав і описав З. Фрейд (З. Фрейд. Психопатології повсякденного життя // Хрестоматія із загальної психології. Психологія пам'яті. М. 1978).

Далеко не завжди (і ви зараз це побачите) в основі симптомів лежить пригнічений сексуальний потяг. У повсякденному житті виникає багато неприємних переживань, які пов'язані із сексуальною сферою, проте вони пригнічуються чи витісняються суб'єктом. Вони також утворюють афективні вогнища, які прориваються в помилкових діях. Ось кілька випадків із спостережень З. Фрейда. Перший відноситься до аналізу "провалу" його власної пам'яті. Одного разу Фрейд посперечався зі своїм знайомим з приводу того, скільки в добре відомій їм обом дачній місцевості ресторанів: два чи три? Знайомий стверджував, що три, а Фройд – що два. Він назвав ці два і наполягав, що третього немає. Однак цей третій ресторан таки був. Він мав ту саму назву, що й ім'я одного колеги Фрейда, з яким той перебував у натягнутих стосунках.

Інший приклад. Один знайомий Фрейда складав іспит з філософії (типу кандидатського мінімуму). Йому дісталося питання навчання Епікура. Екзаменатор запитав, чи не знає він пізніших послідовників Епікура, на що іспит відповів: «Як же, П'єр Гассенді». Він назвав це ім'я тому, що два дні тому чув у кафе розмову про Гассенді як учня Епікура, хоча сам його робіт не читав. Задоволений екзаменатор запитав, звідки знає це ім'я, і ​​знайомий збрехав, відповівши, що спеціально цікавився роботами цього філософа. Після цього випадки ім'я П. Гассенді, за словами знайомого Фрейда, постійно випадало з його пам'яті: «Мабуть, виною тому моє сумління, – зауважив він, – я і тоді не повинен був знати цього імені, ось і зараз його постійно забуваю. »(З.Фрейд. Психопатології повсякденного життя // Хрестоматія із загальної психології. Психологія пам'яті. М. 1978. с. 112).

Наступний приклад відноситься до застережень. З.Фрейд вважав, що застереження виникають не випадково: у них прориваються справжні (приховані) наміри та переживання людини. Одного разу голова зборів, який з деяких особистих причин не хотів, щоб збори відбулися, відкриваючи його, сказав: «Дозвольте вважати наше зібрання закритим».

А ось приклад хибної дії. Коли Фрейд був молодим практикуючим лікарем і ходив до хворих на будинок (а не вони до нього), він помітив, що перед дверима деяких квартир він замість того, щоб зателефонувати, діставав власний ключ. Проаналізувавши свої переживання, він виявив, що це траплялося біля дверей тих хворих, де відчував себе «як удома» (З.Фрейд. Психопатології повсякденного життя // Хрестоматія із загальної психології. Психологія пам'яті. М. 1978. з. 147).

У психоаналізі було розроблено низку методів виявлення несвідомих афективних комплексів. Головні з них – це метод вільних асоціацій та метод аналізу сновидінь. Обидва методи припускають активну роботу психоаналітика, що полягає в тлумаченні шари, які безперервно продукуються пацієнтом (метод вільних асоціацій) або сновидінь.

З тією ж метою використається асоціативний експеримент. В асоціативному експерименті випробуваному або пацієнту пропонують швидко відповідати будь-яким словом, що прийшли в голову, на пред'являються слова. І ось виявляється, що після кількох десятків проб у відповідях досліджуваного починають з'являтися слова, пов'язані з його прихованими переживаннями. Якщо ви читали розповідь К. Чапека "Експеримент доктора Роуса", то могли скласти собі уявлення про те, як це все відбувається.

Ось короткий зміст оповідання. До чеського містечка приїжджає американський професор-психолог, чех за походженням. Оголошується, що він продемонструє свою професійну майстерність. Збирається публіка – знати міста, журналісти та інші особи. Вводять злочинця, який підозрюється у вбивстві. Професор диктує йому слова, пропонуючи відповідати першим словом, що прийшло на думку. Спочатку злочинець взагалі не бажає мати з ним справу. Але потім гра «в слова» його захоплює, і він до неї втягується. Професор дає спочатку нейтральні слова: пиво, вулиця, собака. Але поступово він починає включати слова, пов'язані з обставинами злочину. Пропонується слово "кафе", відповідь - "шосе", дається слово "плями", відповідь - "мішок" (потім було з'ясовано, що плями крові були витерті мішком); на слово "сховати" - відповідь "закопати", "лопата" - "яма", "яма" - "огорож" і т.д. Коротше кажучи, після сеансу за рекомендацією професора поліцейські вирушають у деяке місце біля паркану, розкопують яму і знаходять захований труп (Чапек До. Розповіді. М., 1981).

Звернемося до третього класу неусвідомлюваних процесів, які умовно позначені як «свідомі» процеси. Якщо спробувати коротко їх охарактеризувати, можна сказати, що це процеси утворення якогось інтегрального продукту великої свідомої роботи, який потім «вторгається» у свідоме життя людини і, зазвичай, радикально змінює її течію.

Щоб зрозуміти, про що йдеться, уявіть собі, що ви зайняті вирішенням проблеми, про яку думаєте день за днем ​​протягом тривалого часу, що обчислюється тижнями і навіть місяцями або роками. Це життєво важлива проблема. Ви думаєте над якимось питанням, або про якусь особу, або над якоюсь подією, яка не зрозуміли до кінця і яка вас чомусь дуже торкнулася, викликала болючі роздуми, коливання, сумніви. Думаючи над вашою проблемою, ви перебираєте та аналізуєте різні враження та події, висловлюєте припущення, перевіряєте їх, сперечаєтеся з собою та з іншими. І ось одного чудового дня все прояснюється - наче пелена падає з ваших очей. Іноді це трапляється несподівано і як би само собою, іноді приводом виявляється ще одне рядове враження, але це враження як остання крапля води, яка переповнила чашу. Ви раптом набуваєте абсолютно нового погляду на предмет, і це вже не рядовий погляд, не один з тих варіантів, які ви перебирали раніше. Він якісно новий; він залишається у вас і часом веде до важливого повороту у вашому житті.

Таким чином, те, що увійшло до вашої свідомості, є справді інтегральним продуктом попереднього процесу. Однак ви не мали чіткого уявлення про перебіг останнього. Ви знали тільки те, про що думали і що переживали в кожний момент або в обмежений період часу. Весь великий процес, який за всіма ознаками відбувався у вас, вами зовсім не простежувався.

Чому ж такі процеси слід помістити поза свідомістю? Тому що вони відрізняються від свідомих процесів, принаймні у наступних двох важливих відносинах.

По-перше, суб'єкт не знає того кінцевого результату, якого приведе «надсвідомий» процес. Свідомі процеси припускають мета дії, тобто. ясне усвідомлення результату, якого суб'єкт прагне. По-друге, невідомий момент, коли «свідомий» процес закінчиться; часто він завершується раптово, несподівано суб'єкта. Свідомі ж дії, навпаки, припускають контролю над наближенням до мети і приблизну оцінку моменту, коли її досягнуто.

Судячи з феноменологічних описів, до обговорюваного класу «свідомих» процесів слід віднести процеси творчого мислення, процеси переживання великого горя чи великих життєвих подій, кризи почуттів, особистісні кризи тощо.

Одним із перших психологів, який звернув особливу увагу на ці процеси, був В. Джемс. Він зібрав з цього приводу масу яскравих описів, які викладені у його книзі «Розмаїття релігійного досвіду» (В. Джемс. Різноманіття релігійного досвіду. М., 1910). Як пізніших робіт на цю тему (російською мовою) можна назвати невеликі статті З.Фрейда (З. Фрейд. Сум і меланхолія // Психологія емоцій. Тексти. М., 1984), Е. Ліндемана (Ліндеман Е. Клініка гострого горя // Психологія емоцій.Тексти.М., 1984), порівняно недавно опубліковану книгу Ф.Е.Василюка (Василюк Ф.Е. Психологія переживання. М., 1984) та ін.

Наведемо два розгорнуті приклади, які розбираються В. Джемсом. Перший приклад Джемс запозичує у Л.М. Толстого.

«Мені розповідав С., - пише Л. Н. Толстой, - розумна і правдива людина, як він перестав вірити. Років 26-ти вже, він, раз на ночівлі під час полювання, за старою, з дитинства прийнятою звичкою, став увечері на молитву. Старший брат, що був на полюванні з ним, лежав на сіні і дивився на нього. Коли С. скінчив і став лягати, брат його сказав йому: А ти все ще робиш це? Більше нічого вони не сказали один одному. І С. перестав з того дня ставати на молитву і ходити до церкви... І не тому, щоб він знав переконання свого брата і приєднався до них, не тому, щоб він вирішив щось у своїй душі, а лише тому, що слово це, сказане братом, було як поштовх пальцем у стіну, яка була готова впасти від власної тяжкості; слово було лише вказівкою на те, що там, де він думає, що є віра, давно порожнє місце, і що тому слова, які він говорить, і хрести, і поклони, які він кладе під час стояння на молитві, є цілком безглуздими діями. . Усвідомивши їх безглуздість, не міг продовжувати їх» (цит. по У. Джемс. Різноманіття релігійного досвіду. М., 1910, з. 167).

Зауважте, що з людиною, від імені якої ведеться розповідь, трапилося саме те, що я описала в абстрактному прикладі: одного чудового дня він виявив, що втратив віру; що його віра – як стіна, яка вже не підтримується нічим, і її достатньо торкнутися пальцем, щоб вона впала, у ролі цього «пальця» і виступило байдуже питання брата. Тим самим хіба що підкреслюється, що й не так питання брата, скільки попередній процес, не усвідомлювався повному обсязі героєм розповіді, підготував його до вирішального повороту.

Інший приклад із Джемса відноситься до кризи почуття.

«Протягом двох років, – розповідає одна людина, – я переживав дуже важкий стан, від якого ледь не збожеволів. Я пристрасно закохався в одну дівчину, яка, незважаючи на свою молодість, була відчайдушною кокеткою... Я горів любов'ю до неї і не міг думати ні про що інше. Коли я залишався один, я викликав уявою всю чарівність її краси і, сидячи за роботою, втрачав більшу частину часу, згадуючи наші побачення і представляючи майбутні бесіди. Вона була вродлива, весела, бойка. Любов мій лестив її марнославство. Найцікавіше, що коли я домагався її руки, я знав у глибині душі, що вона не створена бути моєю дружиною, і що ніколи вона на це не погодиться... І такий стан справ у поєднанні з ревнощами до одного з її шанувальників засмучувало мої нерви і забирало сон. Моя совість обурювалася такою непробачною слабкістю з мого боку. І я мало не дійшов до божевілля. Проте я не міг перестати кохати її.

Але найпрекрасніше той дивний, раптовий, несподіваний і безповоротний кінець, яким усе це завершилося. Я йшов вранці після сніданку на роботу, зазвичай повний думками про неї і про мою нещасну долю. Раптом, ніби якась могутня зовнішня сила опанувала мене, я швидко повернув назад і прибіг до моєї кімнати. Там я взявся негайно знищувати все, що зберігав на згадку про неї: локони, записочки, листи та фотомініатюри на склі. З локонів та листів я зробив багаття. Портрети розчавив каблуком з жорстоким і радісним захватом помсти... І я так почував себе, наче звільнився від тяжкого тягаря, від хвороби. То був кінець. Я не говорив з нею більше, не писав їй, і жодної думки про кохання не збуджував у мені її образ.

<...>Цього щасливого ранку я повернув до себе мою душу і ніколи більше не траплявся в цю пастку» (У. Джемс. Різноманіття релігійного досвіду. М., 1910, с. 169).

В. Джемс, коментуючи цей випадок, наголошує на словах: «ніби якась могутня зовнішня сила оволоділа мною». На його думку, ця «сила» – результат деякого «несвідомого» процесу, що йшов разом із свідомими переживаннями молодої людини.

В. Джемс не міг передбачити, що термін «несвідомий» набуде внаслідок появи психоаналізу надто спеціального змісту. Тому, щоб підкреслити абсолютно особливий тип вперше описаних ним процесів, ми використовували інший термін - "свідомі". Він, як мені здається, адекватно відображає їх головну особливість: ці процеси відбуваються над свідомістю в тому сенсі, що їх зміст та тимчасові масштаби найбільше за те, що може вмістити свідомість; проходячи через свідомість окремими своїми ділянками, вони як ціле перебувають поза його межами.

Підіб'ємо підсумки всьому сказаному. Свого часу З.Фрейд порівняв людську свідомість із айсбергам, який на дев'ять десятих занурений у море несвідомого, Ви знаєте, що під несвідомим Фрейд мав на увазі витіснені бажання, потяги, переживання. Розгляд всієї теми «Неусвідомлювані процеси» призводить до висновку, що, якщо свідомість і оточена «водами» несвідомого, склад цих «вод» набагато різноманітніший.

Насправді спробуємо зобразити людську свідомість у вигляді острова, зануреного в море неусвідомлюваних процесів. Внизу слід помістити несвідомі механізми свідомих дій (I). Це – технічні виконавці, чи «чорнорабочі», свідомості. Багато хто з них утворюється шляхом передачі функцій свідомості на неусвідомлювані рівні.

Поруч із процесами свідомості можна розмістити неусвідомлювані спонукачі свідомих процесів (II). Вони мають той самий ранг, як і свідомі спонукачі, лише мають інші якості: вони витіснені зі свідомості, емоційно заряджені і іноді прориваються у свідомість у особливої ​​символічної формі. І, нарешті, процеси «надсвідомості» (III). Вони розгортаються у формі роботи свідомості, тривалої та напруженої. Результатом її є якийсь інтегральний підсумок, який повертається у свідомість у вигляді нової творчої ідеї, нового відношення чи почуття, нової життєвої установки, змінюючи подальший перебіг свідомості.

Несвідома мотивація

Мотиви породжують події, тобто. приводять до утворення цілей, а цілі, як відомо, завжди усвідомлюються. Самі ж мотиви усвідомлюються далеко не завжди. В результаті всі мотиви можна розбити на два великі класи: до першого відносяться усвідомлювані мотиви, до другого - несвідомі.

Мотиваційні явища можуть мати різний рівень усвідомлення від глибоко усвідомлених до неусвідомлюваних мимовільних спонукань. Однак неусвідомлення мотиву розуміється все-таки як мале усвідомлення, і усвідомлення мотиву може відбуватися у різній формі та різних рівнях психіки.

Усвідомленість мотивів залежить від цього, що приймається за мотив. Одна річ – прийняти за мотив схильність, потяг, установку, які погано чи зовсім не усвідомлюються. Тоді й мотив у поданні такого психолога стає несвідомим або слабко усвідомлюваним. Інша справа - прийняти за мотив мету та засоби її досягнення; тоді мотив може бути лише усвідомленим. Людина здійснює дію лише тоді, коли вона змогла вербально сформулювати мотив, тобто. мета та засоби її досягнення.

На відміну від цілей, мотиви, засновані на схильності, потягу, установці, актуально не усвідомлюються суб'єктом: коли ми робимо ті чи інші дії, то в цей момент ми зазвичай не усвідомлюємо мотиви, які їх спонукають. Мотиви не відокремлені від свідомості, але представлені в ньому в особливій формі - емоційного забарвлення дій. С.Л. Рубінштейн трактує неусвідомлені дії не як явища, зовсім не представлені у свідомості, а як явища, які не отримали більш менш широкого смислового зв'язку з іншими спонуканнями, не були співвіднесені, інтегровані з ними.

У мотиві, як складному багатокомпонентному освіті, одні мотиватори можуть і повинні усвідомлюватись (наприклад, якщо не буде усвідомлення потреби, то людина нічого не робитиме для її задоволення), а інші – ні. Але загалом (повністю) структура мотиву неспроможна не усвідомлюватися, навіть за імпульсивних діях. Інша річ, що це усвідомлення не отримує розгорнутого вербального позначення.

Спроба точно порахувати кількість мотивів, що діють у кожному даному випадку, заздалегідь має бути визнана неспроможною. Труднощі збільшується ще й тим, що кожен мотив не представляє собою чогось найпростішого, нерозкладного, а дуже часто є складним комплексом, до складу якого входить ціла група почуттів і потягів, більш-менш тісно між собою пов'язаних.

Причина розбіжностей у трактуванні усвідомленості мотиву також може полягати у цьому, що психологи розуміють під усвідомленням відчуття і переживання потребностного стану, інші – розуміння мотиву як підстави дії чи вчинку, що, звісно, ​​одне й те. Можна усвідомлювати – відчувати, переживати – наявність потреби і розуміти, що саме потрібно. Предметне зміст мотиву однак сприймається, видаються мета, кошти її досягнення, більш віддалені результати. А ось сенс дій розуміється не завжди. Можна не розуміти не тільки сенс, а й головну причину свого вчинку, наприклад, один з компонентів блоку «внутрішнього фільтра» (схильність, перевага, установка).

Таким чином, саме собою усвідомлення окремих компонентів мотиву не забезпечує ще розуміння його як підстави вчинку чи дії. Для цього людині треба проаналізувати усвідомлене та привести до спільного знаменника.

Щоправда, такому аналізу може перешкоджати низка моментів. По-перше, у багатьох випадках людині не треба заглиблюватися в такий аналіз, оскільки ситуація для нього очевидна і поведінка в ній у неї вже відпрацьована. У цьому випадку багато компонентів мотиву, особливо з блоку «внутрішнього фільтра», швидше маються на увазі, ніж усвідомлюються і вербально позначаються. Тому X. Хекхаузен, наприклад, пише, що причини вчинків, їх цілі та засоби часто очевидні для сучасників, що належать до того ж культурного середовища, отже, при нормативній поведінці навряд чи комусь, крім психологів, заманеться ставити питання «Навіщо?» У крайньому випадку, пише він, як пояснення можна відповісти, що всі так роблять або змушені робити.

І при питанні: "Чому ти допоміг йому?" на поверхні свідомості запитуваного часто виявляється якась одна поширена причина, в основному пов'язана з оцінкою ситуації: "Йому погано", "Більше нема кому", "Одному сумно" і т.п. Насправді ситуація була лише зовнішнім поштовхом, а внутрішнім спонукачем була недекларована моральність суб'єкта. Але до цієї причини можна докопатися, лише поставивши перед людиною низку питань, які б змусили її глибше розібратися в причинах свого вчинку.

По-друге, у свідомості людини один мотиватор (причина) може підмінюватись іншим. Наприклад, найчастіше, потреба підмінюється у свідомості предметом її задоволення, і тому людина каже, що пішла на кухню, тому що їй потрібний хліб, а не тому, що вона голодна.

По-третє, у людини може бути бажання докопатися до справжньої причини свого вчинку через небажання виглядати у власних очах аморальним. На поверхню свідомості їм висуватиметься інша, більш пристойна причина, яка може виправдати його вчинок, причому справді актуальна, але не головна, не вирішальна.

Хоча цілі, які ставить перед собою людина, свідомі, проте вони не завжди зрозумілі йому до кінця. У зв'язку з цим О.К. Тихомиров виділяє мети пошукових проб («подивимося, що вийде... »), які відносяться їм до класу невизначених передчувань. Не завжди продумуються і наслідки досягнення мети. Особливо часто такі не до кінця обґрунтовані рішення та наміри виникають у людини за наявності у неї азарту, емоцій боротьби або коли вона не має часу на обмірковування (рішення, що приймаються поспіхом).

Таким чином, у питанні про усвідомлюваність мотивів можна виділити три аспекти: власне усвідомлення (відчуття, переживання), розуміння та обмірковування, які можуть бути більш-менш повними, чому і з'являються моменти усвідомленого та неусвідомленого, обдумані та необдумані дії (останні – з- за некритичного, «на віру», ухвалення ради, через брак часу на обмірковування, внаслідок афекту).

Розуміння, «чого» хочу домогтися, означає розуміння мети; розуміння, «чому» – розуміння потреби, а розуміння «навіщо» – сенс дії чи вчинку.

Деякі психологи стверджують, що про справжній мотив (причину) можна дізнатися лише постфактум, коли діяльність вже почалася чи, більше, закінчилася. Це твердження може бути справедливим, якщо мати на увазі розуміння справжньої (вирішальної) причини, і то не для всіх випадків (адже часто результат не збігається з очікуваннями, закладеними в мотиві, тобто з метою). Коли йдеться про усвідомлення компонентів мотиву, то стосовно них ця думка навряд чи застосовна. Якщо основні компоненти мотиву (потреба, мета) нічого очікувати усвідомлюватися, те, що тоді спонукає людину до довільної активності? Невипадково В.С. Мерлін наголошував, що дії людини визначаються головним чином свідомими цілями. Мотив – це вербалізований, отже, і усвідомлений спонукач активності людини.

О.М. Леонтьєв вважає, що у процесі виконання дій мотив не усвідомлюється, усвідомлюються лише мети дій. З цим частково можна погодитися: адже у кожний конкретний момент людина не думає, чому вона робить цю дію, а думає про те, що має вийти, що виходить. Правда, треба взяти до уваги, що мета теж є частиною мотиву, тому частково мотив все ж усвідомлюється, як і сенс діяльності в цілому, тобто кінцева мета, передбачуваний результат.

Дискусія про потяг як несвідомої мотивації.Розуміння потягів як властивостей, близьких до інстинктів, що виявляється у різних авторів у тому чи іншою мірою, очевидно, невипадково. Над потягами постійно «витає дух» мимовільності, поганої усвідомлюваності. Як писав А.С. Пушкін: «Коли б не невиразний потяг чогось спраглий душі». Питання лише тому, що відбувається мимоволі, що погано усвідомлюється чи взагалі усвідомлюється. В інстинктах мимовільним моментом є рухова активність, спрямовану задоволення потреби. У потягах мимовільним є поява тяги до об'єкта, спонукання, але з рух, не реакція задоволення потреби. Така думка висловлюється низкою вчених. В. С. Дерябін говорить про внутрішню незалежну від волі людини силу, що рушить до об'єкта, Н. Д. Левітов – про мимовільний або не зовсім довільний стан, коли людина почувається як би прикутою до предмета («Мижволі до цих сумних берегів мене тягне невідома сила", - писав А. С. Пушкін; або у вірші "Звуки" у А. Н. Плещеєва: "І уявляє мені, що чую я знайомий голос, серцю милий; бувало, він тягне мене до себе якийсь дивний силою»). Йдеться, таким чином, про механізми виникнення потягів, які можуть бути пов'язані і з мимовільністю («невідома сила», «якась чудова сила»). Однак, розуміючи це, не слід «перегинати ціпок» і вважати, що потяги мають спадкове походження. Вроджене, спадкове та генетично обумовлене – це різні поняття. Генетична зумовленість біологічних потягів (наприклад, статевого, пов'язаного з гормональними змінами в організмі під час статевого дозрівання) сумнівів немає. Але в людини і ці потяги контролюються і не викликають активності, спрямованої безпосередньо на задоволення потреб. Вони проходять через «цензуру» особистісних утворень, тобто. "Внутрішнього фільтра".

Що ж до поганої усвідомлюваності потягів, то справа не в несвідомості об'єкта потягу, а непорозуміння того, чим цей об'єкт приваблює, манить себе. Саме у ототожненні розуміння з усвідомленням криється, з погляду, причина суперечливих поглядів сутність потягів. Наприклад, у підручниках з психології говориться, що про потяг можна говорити тоді, коли не усвідомлені внутрішні спонукання, тобто. не зважено їх особисту та суспільну значимість, не враховано їх наслідки (особливо при пристрасті). Але хіба тут йдеться просто про свідомість відчуттів, переживань? Тому найбільш точно, на нашу думку, питання про усвідомлення потягу виражений у «Психологічному словнику», де говориться, що потяг може бути і добре усвідомленим, а недостатня його усвідомленість буває пов'язана не стільки з відсутністю уявлення про його об'єкт, скільки з нерозумінням істоти потреби у ньому, тобто. з нерозумінням чому і навіщо він потрібний. Людина зазвичай тією чи іншою мірою знає, до чого її тягне, але часто не усвідомлює цього потягу.

Безумовно, потяг підлітків і юнаків до протилежної статі усвідомлюється ними як потреби особистості, але завжди розуміється причина цього потягу, тобто. ті гормональні зрушення та пов'язані з цим органічні потреби, які відбуваються в період початку статевого дозрівання та відчуваються ними. У той самий час слабко розуміється і те, що приваблює в об'єкті потягу. Привабливий об'єкт стає метою, та його характеристики (привабливі боку) або взагалі виділяються, або усвідомлюються дуже неясно.

Після К.К. Платоновим потяг можна як примітивну емоційну (чи переважно емоційну) форму спрямованості особистості.

Отже, несвідома мотивація – несвідомі спонукання, які викликають активність організму та визначають її спрямованість, тобто. вибір конкретної поведінки (дій та вчинків).

Зрозуміло, несвідомі мотиви притаманні кожному. Які б несвідомі сили не спонукали нас малювати чи писати, ми навряд чи через це хвилюватимемося, якщо достатньою мірою можемо виразити себе в малюванні чи літературній творчості. Які б несвідомі мотиви не вели нас до любові чи відданості, вони не цікавлять нас доти, доки любов чи відданість наповнює наше життя конструктивним змістом. Але нам дійсно необхідно осмислити несвідомі фактори, якщо очевидний успіх у творчій роботі або у встановленні нормальних відносин з іншими людьми, успіх, якого ми пристрасно бажали, залишає в нас тільки порожнечу і невдоволення або якщо всі спроби досягти успіху виявляються марними і, незважаючи на все опір, ми смутно відчуваємо, що можемо повністю приписати невдачі сформованим обставинам.

Коротко кажучи, ми потребуємо аналізу наших несвідомих мотивацій, якщо виявляється, що щось усередині нас заважає досягти поставленої мети. З часів Фрейда несвідома мотивація належить до основних фактів людської психології

Знання про існування та вплив таких несвідомих мотивацій є корисним керівництвом у будь-якій спробі аналізу, особливо якщо вона робиться не на словах, а на ділі. Воно може навіть виявитися достатнім інструментарієм для того, щоб виявити той чи інший причинний зв'язок. Однак для систематичного аналізу необхідно мати дещо точніше розуміння несвідомих факторів, що перешкоджають розвитку. Намагаючись зрозуміти людську особистість, важливо розкрити її основні рушійні сили.

Важливо помітити таке. Якщо щодо людської мотивації ми обмежимо себе екстремальними проявами актуалізації фізіологічних позивів, ми ризикуємо залишити поза увагою вищі людські мотиви, що неминуче породить однобоке уявлення про можливості людини та її природі. Сліпий той дослідник, який, розмірковуючи про людські цілі та бажання, засновує свої доводи лише на спостереженнях за поведінкою людини в умовах екстремальної фізіологічної депривації та розглядає цю поведінку як типову. Перефразовуючи вже згадану приказку, можна сказати, що людина і справді живе лише хлібом, але тільки тоді, коли в неї немає цього хліба.

4. Несвідоме та свідоме

З питанням біологічного та соціального тісно пов'язана і проблема несвідомого та свідомого у філософській антропології, що відображає психічну та біологічну сторони існування людини.

Протягом тривалого часу у філософії домінував принцип антропологічного раціоналізму, людина, її мотиви поведінки та саме буття розглядалися лише як вияв свідомого життя. Цей погляд знайшов своє яскраве втілення у знаменитій картезіанській тезі "cogito ergo sum" ("мислю, отже, існую"). Людина в цьому плані виступала лише як «людина розумна». Але, починаючи з Нового часу, у філософській антропології дедалі більше місце займає проблема несвідомого. Такі автори, як Лейбніц, Кант. К'єркегор, Гартман, Шопенгауер, Ніцше, з різних сторін і позицій починають аналізувати роль і значення психічних процесів, які не усвідомлюють людину.

Визначальний вплив на розробку цієї проблеми 3. Фрейд, який відкрив цілий напрямок у філософській антропології і ствердив несвідоме як найважливіший чинник людського виміру та існування. Він представляв несвідоме як могутню силу, яка протистоїть свідомості. Згідно з його концепцією, психіка людини складається із трьох пластів. Про це вже йшлося у попередніх розділах даного навчального посібника. Тут же тільки нагадаємо, що найнижчий і найпотужніший шар - "Воно" (Id) знаходиться за межами свідомості. За своїм обсягом він можна порівняти з підводною частиною айсберга. У ньому зосереджені різні біологічні потяги і пристрасті, передусім сексуального характеру, і витіснені зі свідомості ідеї. Потім слід порівняно невеликий шар свідомого - це "Я" (Ego) людини. Верхній шар людського духу – «Над-Я» (Super Ego) – це ідеали та норми суспільства, сфера повинності та моральна цензура. За Фрейдом, особистість, людське «Я» змушене постійно мучитися і розриватися між Сциллою і Харібдою – неусвідомленими засудженнями «Вона» і морально-культурною цензурою «Над-Я». Таким чином, виявляється, що власне "Я" - свідомість людини не є "господарем у своєму власному домі". Саме сфера «Воно», повністю підпорядкована принципу задоволення та насолоди, надає, за Фрейдом, вирішальний вплив на думки, почуття та вчинки людини. Людина - це насамперед істота, керована і рухома сексуальними устремліннями та сексуальною енергією (лібідо).

Драматизм людського існування у Фрейда посилюється тим, що серед несвідомих потягів є і вроджена схильність до руйнації та агресії, яка знаходить своє граничне вираження в «інстинкт смерті», що протистоїть «інстинкт життя». Внутрішній світ людини виявився, отже, ще й ареною боротьби між цими двома потягами. В кінці кінців. Ерос і Танатос розглядаються їм як дві наймогутніші сили, що визначають поведінку людини.

Таким чином, фрейдовська людина виявилася зітканою з цілого ряду протиріч між біологічними потягами та свідомими соціальними нормами, свідомим та несвідомим, інстинктом життя та інстинктом смерті. Однак у результаті біологічне несвідоме початок виявляється в нього визначальним. Людина, за Фрейдом, - це насамперед еротична істота, керована несвідомими інстинктами.

Проблема несвідомого цікавила і швейцарського психіатра К. Г. Юнга. Однак він виступив проти трактування людини як істоти еротичної і спробував глибше диференціювати фрейдівське «Воно». Як зазначалося. Юнг виділив у ньому окрім «особистісного несвідомого» як відображення в психіці індивідуального досвіду ще й глибший шар – «колективне несвідоме», яке є відображенням досвіду попередніх поколінь. Зміст колективного несвідомого становлять, у ньому, загальнолюдські первообрази – архетипи (наприклад, образ матері-батьківщини, народного героя, богатиря тощо. буд.). Сукупність архетипів утворює досвід попередніх поколінь, що успадковується новими поколіннями. Архетипи є основою міфів, сновидінь, символіки художньої творчості. Сутнісне ядро ​​особистості становить єдність індивідуального та колективного несвідомого, але основне значення має таки останнє. Людина, таким чином, – це перш за все істота архетипна.

Проблема несвідомого та свідомого розвивалася та іншими представниками психоаналізу – послідовниками Фрейда, які уточнювали та розвивали його вчення, вносячи до нього свої корективи. Так, А. Адлер розкритикував вчення Фрейда, що перебільшує біологічну та еротичну детермінацію людини. По ньому, людина – як біологічне, а й соціальне істота, життєдіяльність якого пов'язані з свідомими інтересами, тому «несвідоме не суперечить свідомості», як і має місце у Фрейда. Таким чином, Адлер до певної міри вже соціологізує несвідоме і намагається зняти протиріччя між несвідомим та свідомістю у розгляді людини.

Американський неофрейдист, соціальний психолог і соціолог Е. Фромм виступив проти біологізації та еротизації несвідомого і розкритикував теорію Фрейда про антагонізм між сутністю людини і культурою. Але водночас він відкинув і соціологізаторські трактування людини. За його власним визнанням, його думка є «не біологічною, і соціальної». Одним з найбільш важливих факторів розвитку людини, за Фроммом, є протиріччя, що випливає з двоїстої природи людини, яка є частиною природи і підпорядкована її законам, але одночасно це і суб'єкт, наділений розумом, соціальна істота. Це протиріччя він називає «екзистенційною дихотомією». Вона пов'язана з тим, що через відсутність сильних інстинктів, які допомагають у житті тваринам, людина повинна приймати рішення, керуючись своєю свідомістю. Але виходить так, що результати при цьому не завжди виявляються продуктивними, що породжує тривогу та занепокоєння. Тому «ціна, яку людина платить за свідомість». – це його невпевненість.

Оцінюючи роль несвідомого у концепції Фрейда та її послідовників, слід зазначити, що сама постановка проблеми є безсумнівною заслугою Фрейда. Підхід до людини та її існування через співвідношення несвідомого та свідомості вносив нові моменти у філософське розуміння цієї проблеми. Проте з тим у Фрейда спостерігається явна абсолютизація ролі несвідомого. Виступивши проти абсолютизації ролі свідомості у життєдіяльності людини, представники цього напряму впали в іншу крайність. Так, у Фрейда квінтесенцією людини виявилося лібідо (сексуальна енергія).

Втім, еволюція фрейдизму свідчить у тому, що представники психоаналізу дедалі більше відходили від ортодоксальної концепції Фрейда, схиляючись убік дедалі більшого визнання ролі свідомості людини та впливу соціального чинника в розвитку особистості. Так, за Фроммом, нова епоха, пов'язана з функціонуванням ринкових відносин в умовах – розвиненого капіталізму», народжує і «людини нового типу», яку він описує як «ринковий характер». «Людина, що має ринковий характер, – пише він, – сприймає все як товар. – не лише речі, а й саму особистість, включаючи її фізичну енергію, навички, знання, думки, почуття, навіть усмішки… та її головна мета – у будь-якій ситуації зробити вигідну угоду». Альтернативою суспільству «володіння», що породжує «ринкову людину», має бути суспільство, в якому на перше місце ставиться буття самої людини. Зміна способу існування людини та її характеру пов'язується їм саме із зміною самого суспільства, у якому основним принципом існування людини буде «бути», а чи не «мати».

Таким чином, розробка проблеми несвідомого внесла істотний внесок у дослідження структури індивідуальної та суспільної свідомості, розмежувавши область людської психіки на сферу свідомого та несвідомого. У цьому необхідно звернути увагу і таке нині поширене поняття, як менталітет (ментальність) (від латів. mens – розум, мислення, душевний склад). Під ним мають на увазі глибинний рівень індивідуального і колективного свідомості, куди входять і несвідоме. Він містить у собі сукупність установок та схильностей індивіда чи соціальної групи діяти, мислити та сприймати світ певним чином. Якщо пам'ятати менталітет особистості, він формується з урахуванням традицій, культури та соціального середовища людини і, своєю чергою, на них впливає.

Свій початок менталітет людини бере у соціокультурних традиціях та ціннісних зразках історичного минулого народу. Звідси його рисою є інертність. Він змінюється набагато повільніше, ніж соціально-політичні та економічні умови чи панівні форми суспільної свідомості людей. За своєю природою він чинить хоч і малоусвідомлюване, але досить сильний опір соціальному буттю, що порівняно швидко змінюється, в тому числі і офіційної ідеології.

Концепція менталітету знайшла свій відбиток у роботах багатьох дослідників. Так, наприклад, відомий французький філософ і психолог Л. Леві-Брюль (1857-1939), одна з основних робіт якого "Первобутнє мислення" ("La mentalite primitive"), виділяє в ній два типи менталітету - дологічний та логічний. Перший тип менталітету він розглядає у зв'язку з мисленням первісних людей. Воно, вважав Леві-Брюль, є в основі своїй «пралогічним», бо не прагне (подібно до нашого) уникати протиріч, і містичним, тому що містить у собі колективні уявлення, містичні за своєю суттю. Для первісної людини найважливішими є саме таємничі сили та духи. На відміну від нього, наше мислення перестало бути пралогічним, бо прагне уникнути протиріч. Разом з цим воно перестало бути і містичним, принаймні в тому, що стосується більшості навколишніх предметів. Такі поняття Еге. Фромма, як «соціальний характер», «ринковий характер» та інші, також можуть служити аналогами колективного та індивідуального менталітету. Але ще цих авторів Ф. М. Достоєвський, як зазначалося раніше, сутнісно, ​​сформулював його основний сенс і значення, хоча й вживав у своїй сам термін «менталітет».