Свобода і вседозволеність. Падіння оплоту свободи

Як часто ми плутаємо ці поняття. Я хочу раз і назавжди розкопати між ними величезну яму і дати можливість туди заглянути.

Вседозволеність - відсутність бажання розуміти почуття людей. Це коли отримують блага за рахунок інших, спричиняючи їм біль. Коли самостверджуються, принижуючи. Беруть бажане, крокуючи "по головах". Вершать долі, незважаючи на цінності оточуючих. Приписують собі важливість "Я краще, тому мені дозволено все".

Ніхто не кращий і не гірший. Ми всі – ланки одного ланцюга, кожен перебуває на своєму місці та виконує свою функцію. Який орган у твоєму організмі найважливіший? Це смішне питання, правда?

Зараз ти розумієш, наскільки абсурдно порівнювати себе з іншими та іншими із собою?
Вседозволеність - підступна дама, саме під її дудку ти танцюєш, якщо впізнала себе в описі.

Що таке "свобода"?

Свобода - вміння почуватися, розуміти свої почуття і оточуючих. Бути в гармонії із собою. Вибирати найкраще для себе, поважаючи вибір та простір інших людей. Свобода - це майстерне лавірування в океані життя. Ти прагнеш туди, куди хочеш, при цьому не зачіпаючи інших людей (не завдаючи їм болю). Ти вмієш відчувати та розуміти. Ти не залучаєш у свою гру інших насильно. Ти просто пропонуєш приєднатися до тих, хто готовий.

Свобода – це повага до себе, інших, до самого життя.

Ми — в'язні своїх внутрішніх обмежень

Найстрашніше покарання людини — обмеження зовнішньої свободи. Але часто навіть не підозрюємо, що є в'язнями власних внутрішніх заборон. Вони приходять у життя непомітно: слова батьків, вчителів, оточення, досвід і невміння робити висновки з помилок. Виток за витком і ми вже в капкані, за товстими стінами одиночної камери своїх переконань (читай «помилок»).

Коли ти дивишся вперед, а перед носом стіна, чи бачиш ти горизонт і цей світ таким, яким він є? Ні, ти бачиш лише стіну.

То що заважає тобі згорнути за кут цієї конструкції і відкрити для себе дивовижний світ можливостей та щасливого життя?! Лише кілька маленьких кроків...

Що заважає нам бути вільними?

Я підкажу, . Страх невизначеності, змін. Дивно звучить? Можливо, але це так. Навіть коли ти знаєш, що зміни будуть на краще, ти боїшся. Тому що це невідомість, а вона лякає нас із самого дитинства.

Пам'ятаєш, як ти боялася увійти до темної кімнати? Твоя уява малювала різні картинки. У невідомості на тебе може чекати все, що ти придумаєш сама. Щоб перебороти свій страх, з колінами, що тремтять, ти йшла туди і швидко включала світло. І о диво! Страх розсіювався, ти починала бачити реальність такою, якою вона є, без страшних монстрів під ліжком.

Що вибрати: свободу чи вседозволеність?

Підіб'ємо підсумок: вседозволеність відрізняється від внутрішньої свободи тим, що вона завдає біль кожному, хто потрапляє в поле людини з подібним ставленням до життя. Внутрішня свобода робить тебе безстрашною, що бачить горизонт і світ у всій його красі. Ти вибираєш, як тобі жити, при цьому не зачіпаючи почуттів близьких людей. Ти живеш у гармонії зі своїми бажаннями та емоціями.

Якщо посеред ночі тебе розбудити і запитати: «Ти щаслива людина?», твоя відповідь буде швидкою і впевненою: «Так!».

Отже, «Свобода та вседозволеність». Як визначити, що таке свобода, і який вона дає результат? Як бути вільним? Що робить людину вільною?

Закінчує молодик 10 або 11 класів і продовжує вчитися. Навчається він далеко від дому і йому доводиться жити у гуртожитку. На вході там зазвичай висять плакати, у яких написано: «Правила поведінки у гуртожитку». Чи є щось нове в цих правилах для щойно надійшло? Практично нічого. Ті норми та правила, які прийняті в більшості організацій та колективів, схожі та зазвичай знайомі людям з дитинства. Наприклад: привітатись при вході, попрощатися, йдучи. Коли людина заходить до школи – її зустрічає черговий, який показує, де роздягальня, за потреби, може проводити. Абітурієнти знайомляться із статутом навчального закладу, де сказано, що можна і що не можна. Таким чином відбувається регулювання відносин між членами колективу: учень та вчитель, учень та однокласники, у сім'ї – дитина та батьки тощо.

А як ви вважаєте, чи всі люди, прочитавши правила та статути, одразу беруться їх виконувати? Ні? А чому? Небажання, бракує культури, виховання... Отже, ми з вами переконалися, що якщо закони написані, це зовсім не означає, що людина їх виконує. Є й така думка: жити лише за правилами – отже, бути невільним. Як же зрозуміти, що треба робити у житті? Як навчитися бути вільним?

Розглянемо таке запитання: «Яку людину можна назвати вільною?». У якому разі ви вважаєте себе вільним? "Я вільний, тому що роблю те, що хочу". Ось приходить ця людина додому. У сім'ї передбачається посильна допомога один одному - але він робить лише те, що хоче. У цей момент йому хочеться взяти книгу, лягти на диван, увімкнути музику та розслабитися, відпочити – так він і робить. Приходить ця людина до класу. Не дуже хотілося готуватися до уроку, і він каже: Я не готовий. Його питають: «Чому?». Не важливо чому. "Що хочу, те й роблю". Захоче – весь урок стоятиме на ногах – так йому більше подобається. Ви вважаєте цю людину вільною? А якщо розглянути ситуацію глибше? Приходить ця людина додому пізно ввечері, голодна, а вечері немає, і холодильник порожній. А чому? Тому, що його домашні теж вважають, що мають право робити тільки те, що хочуть. Приходить людина в клас – а вчителі теж мають свої проблеми. Вчителю не хочеться вести урок, і він каже класу: «Ви посидите спокійно, зачекайте, поки я розберуся зі своїми справами».

Якщо людина живе за принципом, «роблю, що хочу», чим це може повернутися до неї? Тим самим. Чи легко буде тій людині, з якою робитимуть так, як хочуть, не обтяжуючи себе розглядом її бажань? Чи можна назвати його вільним? Звичайно, ні. Якщо людині, яка живе без правил, доводиться стикатися з такими ж безладними забаганками інших – це лише ілюзія свободи. Знайомлячись з людиною, ми сприймаємо її візуально, бачимо її зовнішність. А що, на вашу думку, є ще в людини крім її тіла? Це характер. Характер починається із волі. Будь-яка людина має право чинити розумно. Розумне рішення – це вияв волі. Чи можна вважати вольовою людиною того, хто залежить від наркотиків, куріння? – Ні. Чому? Він не може відмовитись, сам позбавив себе цього права.

Одній людині, яка страждала на наркотичну залежність, було поставлено запитання: «Як вийшло, в чому причина, що ти почав вживати наркотики?». Він сказав: «Мені тоді було цікаво. Зараз, коли я вже все сприймаю по-іншому, бачу і знаю наслідки - я не хочу цього більше, але впоратися з собою щодня все важче. Воля ослаблена». Інша дівчина (на жаль, її вже немає в живих) у відповідь на це питання сказала: «Мені все одно. Я хочу померти, але у кайфі». Про що це? Про те, що людина віддала свою волю, опустив руки. Коли людина каже «Я хочу по-іншому» - у неї є бажання як прояв волі. Якщо в людини, хоча б слабко, виявляється воля, можна зупинитися. Він має право вибору – вижити чи загинути.

Воля приводить у дію всі здібності, позитивні якості, які допомагають людині підніматися. Досвід показує, що в тому випадку, коли людина виявляє волю, приймає рішення надходити розумно, вона від залежності звільняється. А залежати можна не лише від наркотиків, тютюну та алкоголю. Буває залежність від лінощів, від уразливості, від чужої думки («як я виглядаю в його (її, їх) очах») тощо. У всіх цих випадках людина вже не може сама вибирати, як вчинити – вона підкоряється пороку. Виявляючи волю, людина нейтралізує залежність, вона йде і вже не має над ним колишньої влади – людина звільняється. Отже, вільним стати можна і допомагає у цьому воля. А від чого вільним? Від згубних залежностей, що призводять до хвороб, смерті, від негативних характеристик характеру.

А що ще може допомогти людині бути вільною? Розглянемо такий приклад: живе людина у неповній сім'ї: він та його мама. Як наслідок – проблеми матеріального плану. І ось він каже «Мамо, купи мені, будь ласка, таку річ» Мама зараз не може дозволити собі цю покупку: борги за квартиру, світло… Але син каже: «Хочу і все! Хочу!» Чи вільний він у цей момент? Напевно, залежний. Чи вільна мати? Вона вже давно роздумує, де знайти ще одну роботу. Так несвобода одного сковує, призводить до несвободи іншого. Який варіант поведінки у цій ситуації буде вірним? Піти та заробити? Але це не так просто. Відмовитися від цієї речі? Але ж хочеться, щоб вона була. Хтось скаже: «Вони батьки – нехай мене забезпечують. Їхній обов'язок - одягнути, взути, нагодувати тощо». Але це також неправильно. Де ж вихід із цієї несвободи? Можна мати все, що завгодно. Зустрічаються люди, у яких високий добробут: є і машина і квартира, і дача і одяг, а людина невільна.

Я розмовляла з однією людиною, яка сказала: «У мене в житті немає сенсу»… «Чому? Що трапилося?". «Я не знаю, чого мені ще захотіти. У мене є все. Я не знаю чого прагнути». Чи вільна ця людина? Звичайно, ні… Як же не переплутати свободу та вседозволеність? Свободу та доступність всього, що хочеться мати? Щоб знати, розбиратися, аналізувати, кожна людина має такі якості, як розум і розум. Яка різниця між ними? Спробуємо пояснити на прикладі: людина прочитала багато літератури, може цитувати із різних джерел, має не одну вищу освіту. Поговориш із цією людиною – ходяча енциклопедія. Він розумний. Але коли вдома відключилося світло, несправна праска або електроплита, тече кран - він губиться, не може впоратися із завданням. Те, що в людини в «багажі» зберігаються знання, зовсім не означає, що вона зможе ними вчасно скористатися. Подібно до пилососа, що збирає з підлоги все, що трапиться: пил, смітники, дрібні предмети, розум бере все підряд, не розбираючись, що зайве, а що потрібне. Тому важко швидко «дістати» і застосувати потрібні знання. Чи стане хтось із вас, збираючись у похід, класти в рюкзак цеглу? А навіщо, спитаєте ви? Задаючи це питання, ви користуєтеся розумом. Ось у чому відмінність розуму від розуму. Розум допомагає відрізнити справжнє від хибного, необхідне від непотрібного, корисне від шкідливого. Значить, і розум допомагає людині стати вільною – від неправди, суєти, забаганок, дурості та багатьох інших тягарів, що засмічують розум і характер.

Ще один приклад: Маленькій дитині під Новий рік прикрасили ялинку. Він запросив усіх друзів. А окрасою на ялинці були пряники. Вночі, поки всі спали, малюк пробрався до ялинки, з'їв пряники і ліг спати. А вранці він не міг дивитись у вічі батькам. Чому? - Совість замучила? Вдумайтесь у цю фразу. Чи справді замучила совість? А може, йому неприємно, боляче від розуміння, що він вчинив погано? Совість лише підказує, як краще вчинити, причому ще до вчинку. Цей внутрішній голос виходить із знання, яке закладено у кожній людині. Це моральне правило «не нашкодь ні собі, ні іншим». Чим закінчилася наша історія? Батьки, дізнавшись, що пряників немає, навішували на ялинку маминої біжутерії. Свято закінчилося. Наступного дня хлопчик підходить до мами, мовчить та плаче. Як ви вважаєте, про що він хотів сказати? Мабуть, попросити вибачення хотів. Чому іноді буває так важко вибачитися? Соромно – підійти, зізнатися у своїй неправоті, страшно – а раптом покарають… Кажуть, що людям властиво помилятися. І коли бачиш, усвідомлюєш свою помилку, залишається зробити зовсім трошки, підійти і сказати: Ти пробач мені, будь ласка. Я був не правий". Як тільки зробиш це – «з душі як камінь звалився». Справді, цей малюк звільнився б від вантажу своєї провини, звільнив маму від образи, засудження, прикрості. Ось і ще один спосіб стати вільним – попросити прощення за ті вчинки, які тяжіють.

Є така думка: людина вільна, якщо всього, що захоче, досягає в житті сама. Одна людина так і зробила. Йому дуже хотілося зробити кар'єру, добре заробляти, і він почав працювати по 20 годин на добу. Ця людина мала двох маленьких дітей. Якось, коли він повернувся додому, виявилося, що одна дитина в лікарні, а інша не хоче з нею розмовляти. Що трапилося? Виконуючи свої бажання, він не зважав на бажання близьких людей, за яких з нього ніхто не знімав відповідальності. Як живеться мамі, яка весь час одна? Чи дітям, що засинають щодня без тата? Від життя залишаються руїни. Як ви вважаєте, чи можна робити змістом життя свої бажання, навіть якщо сам можеш їх здійснити? Чи це буде свободою? Ні. Людина стає залежною від свого «хочу» - а це дуже суворий диктатор. Підкоряючись «хочу», людина руйнує все довкола, руйнує і власне життя.
Не кожен замислюється, наскільки залежить від своїх звичок. Припустимо, комусь потрібна допомога і треба поїхати за багато кілометрів від будинку, а ми звикли до теплого ліжка, і спати звикли лише вдома, і щоб була гаряча вода, м'який рушник... Чи буде надано допомогу? Звичайно, ні. Що може допомогти не лише вчасно надавати допомогу іншим, а й нікому не шкодити? Допомогти може один закон, який написаний у статуті школяра: «Стався до іншої людини так, як ти хочеш, щоб до тебе ставилися». Тоді не буде жодних руйнувань і тобі допоможуть, і всім буде добре. А якщо вже щось зруйновано, здається втраченим назавжди? Чи вільні ми у цьому випадку? Якщо учень не вивчив уроку, отримав двійку через лінощі – він може вивчити урок, отримати на наступному уроці позитивну оцінку і звільнитися від двійки. Чи можна у житті виправити заподіяне зло? Слід все одно залишиться – кажете ви? Є історія про одну людину, яка пішла з сім'ї. Так склалися обставини, що він поїхав і довго не жив із рідними. Але пройшов якийсь час, він зрозумів, що його немає поруч із тими, кому він потрібний. І в листі до свого сина він написав: «Дорогий мій сину! У житті люди роблять чимало помилок. І однією з моїх помилок було те, що ми не разом. Пробач мені, будь ласка. Зараз повернутися я поки що не можу. Але можна я тобі писатиму?». Чи це було виходом зі становища? Так. І хлопчик відповів: "Можна". Між ними почалося листування, і настав той день, коли вони зустрілися. Ця історія має продовження. Якось син сказав батькові: «Пробач мені». "За що?", - Запитав батько. «За злість, осуд, ненависть». Обидві ці люди стали вільними, виправивши зло, зробивши кроки назустріч один одному. Підведемо підсумок. Що допоможе нам бути вільними? Усвідомлення, що сенс життя будь-якої людини у будь-який час, у будь-якому місці, у дорослої та дитини один – навчитися думати та відрізняти добро від зла. Тоді наш вибір стає зрозумілим, і ніщо не завадить нам виявити волю у добрих, корисних справах, почути розум і совість, виправити скоєні помилки. Тільки тоді людина дійсно стає вільною. Мама не боятиметься, відпускаючи свою дитину до школи, інституту, на вулицю. Від невірних кроків його може стримати питання. "А навіщо?". Він не залежатиме від думки оточуючих, тому що думка більшості нерідко буває помилковою. Якщо так роблять все, - ще не означає, що це правильно. Багато що доводиться повертати «з голови на ноги». Вільними можна назвати лише тих людей, які вміють узгодити свої бажання із бажаннями інших, готові відповідати за свої вчинки, прийти на допомогу, коли це потрібно, і не бояться помилок, бо готові їх виправити.

Думаєте, що свобода і вседозволеність - синоніми? Я вважаю інакше. І ось чому.

Що таке свобода?

Це елементарне поняття відкрилося для мене по-новому після прочитання книги Олександра Нілла «Саммерхілл – виховання свободою». Це мастрид всім батьків. І майбутніх батьків.

Свободу дуже часто плутають із вседозволеністю. А це спричиняє багато бід.

Свобода- це робити все, що хочеться, якщо це не обмежує свободу іншого. Свобода – це чудово. Вільні люди щасливі та дарують щастя іншим.

Вседозволеність- Задоволення своїх потреб на шкоду потребам оточуючих. Вседозволеність народжує непорозуміння, агресію та конфлікти.

Приклади свободи та вседозволеності

Курити чи ні – це особистий вибір ( свобода) кожного.

Курити в громадському місці - це вседозволеність. Люди, які вас оточують, не вибирали дихати цією отрутою.

Дитина ні сидіти спокійно цілий день. Йому, організму, що росте, необхідно бігати, стрибати і навіть кричати. Це його право.

Але якщо ви їдете в автобусі, і ваша дитина штовхає сусіднє крісло - це вседозволеність. І малюкові потрібно це пояснювати.

Ви можете думати про людей все, що хочете. Це ваша свобода.

Але говорити людям «правду» (читай: гидоти) про те, як вони «неправильно» фарбуються, одягаються, важать – некоректно. Люди не обирали цього слухати. Це вседозволеність. Особливо вона поширена в соціальних мережах, де у багатьох загострюється почуття: «що хочу, то говорю, у нас свобода слова вапщета».

Боріться за свою свободу, але не дозволяйте собі порушувати волю інших. Навіть якщо вам здається, що це на благо.

Зрозуміти різницю між свободою та вседозволеністю, пояснити це своїм дітям – уже величезний крок на шляху до мирного цивілізованого суспільства без ненависті та жовчі. Щиро вірю, що таке можливе.

Блогер, журналіст, теле- та радіоведучий, письменник

Якби я був російським богом (порівняним з могутністю з тим, хто, за Пушкіним, прогнав Наполеона з країни), то своїх співвітчизників загнав би до Лондона. На півроку чи бодай на місяць.

У мене такий досвід був: я колись у Лондоні півроку працював, а нещодавно місяць там відучився — шліфував англійську, а разом з ним і уявлення про своє місце у світі. І про влаштування світу теж. Лондон для цього якнайкраще підходить.

Наприклад, після Лондона перестаєш говорити дурниці на кшталт «Захід визнав крах мультикультуралізму». Який тут крах, якщо он — індуси в чалмах (є цілий район, де всі написи на хінді), а он — дами в хіджабах або взагалі одяг, що наглухо закриває тіло (англійською це буде burka), а он — ортодоксальні євреї з пейсами і в стосах, мотузочки від нижніх сорочок видно з-під лапсердаків (або як там вони називаються).

Ще після Лондона перестаєш повторювати, як дурень, що «свобода не означає вседозволеність», тому що тут свобода якраз і означає вседозволеність. Послухати Вагнера до королівського Альберт-холу приходять і в діамантах, і в шортах (ті, хто в шортах, ще й притягують килимки для йоги, щоб лежати на галереї). У ірландського паба в Кілбурні оголошення запрошує на п'ятничний намаз у громадський садок (тут без килимків взагалі нікуди). Стріт-артисти у Шордичі у всіх на очах розфарбовують кілометри огорож, і жодні комунальні служби з ними боротьби не ведуть. Біля церкви святої Ганни в гейському Сохо, на колишньому чумному цвинтарі, вминає ланч із коробочок гетеросексуальний офісний люд у рожевих сорочках і шалених кольорах носках. А в небі над Лондоном ширяє величезний надувний мер у жовтому бікіні: так лондонці висловлюють ставлення до його спроб заборонити проїзд у бікіні в метро. І до суду за образу та екстремізм їх ніхто не тягне.

Не можу похвалитися, що точно знаю, на яких скріпах лондонське безумство тримається. І підозрюю, що ніхто не знає. Лондон — це навіть не місто, а союз сотні досить незалежних районів-сел (у кожній — свій local council, місцева рада, яка, до речі, стверджує ставку місцевого податку). У Лондоні навіть немає центру та центральної вулиці у нашому розумінні, натомість у кожному районі — своя high street.

Але деякі принципи, пов'язані, так би мовити, з оборотом свободи в суспільстві, я все ж таки відзначу.

Перший принцип— це своєрідна неоімперська мультикультурність, що радісно приймається: гордість за те, що ти живеш у центрі тяжіння світу. Щось схоже було в радянській Москві, де зустрічалися і таджик у смугастому халаті, і український хуторянин у вишиванці, і кавказець у папасі: «Москвичка має дві косички, узбечку двадцять п'ять». Просто в Москві вони сприймалися як гості, як імперський антураж, а в Лондоні вони і є лондонці. "Everyone is a Londoner" ("кожен - лондонець") - такий величезний білборд зустрів мене колись у Хітроу, і я відразу, як атлант, розправив плечі.

Коли Чарльз Боуман, лорд-мер лондонського Сіті, найважливішого ділового центру планети, каже, що 40% бізнесменів із Сіті не англійці за походженням, він заявляє про це з гордістю як про цифру, що перевищує середній показник. Тому що 38% лондонців – це «імпорт». Найбільше (290 тисяч осіб на 6,8 мільйонів) індусів. Багато поляків (178 тисяч). Далі йдуть пакистанці, бангладешці, нігерійці, румуни, шріланкійці, італійці — всього в Лондоні 270 національностей, які говорять 300 мовами. Колись були і сотні тисяч росіян, і Лондон називали "Москвою-на-Темзі" - але час минув, і співвітчизники з top-10 вилетіли.

Я розумію, що слово «неоімперіалізм» для пояснення цього котла дуже неточно. Факт у тому, що лондонці пишаються своїм різноманіттям, і до класичного манірного англійця з книг ставляться з легкою іронією. Я вдаюсь до слова «неоімперіалізм», тому що сьогоднішній Лондон — це й справді імперія, але не насаджувана державою, а влаштована самими лондонцями. До того ж, без територіальних захоплень. Вони не потрібні: навіщо ставити прапор над колоніями, якщо весь світ і так біжить до тебе?! Ось чому російська історія з Кримом була сприйнята Лондоном не просто як порушення міжнародних правил, але як повернення в давно минулі століття. У XXI столітті б'ються не за землі, а за уми.

Другий важливий принциплондонської свободи - це постійне порівняння себе з іншими та відмова від забобонів. Скажімо, у моєму мовному класі були дві дівчинки у хіджабах: Бетул із Туреччини та Шеша з Кувейту. Я, зізнаюся, спочатку за їхнього вигляду зіщулився. А потім до нас приєдналася сестра Умбрітта з Італії — у повному католицькому вбранні, включаючи чепець-апостольник. І я подумав: а в чому, власне, відмінність? Чому мене лякає хіджаб, а апостольник – ні? Тому що сучасний іслам пов'язаний із тероризмом? Ну так сьогоднішня Росія у виставі лондонця теж пов'язана з тероризмом: посилає в Солсбері вбивць, використовує зброю масової поразки, збиває ракетами цивільні «Боїнги»… Але ж ніхто не шарахається побачивши хлопця з хрестом на шиї чи жінки в хустці? Для опису таких страхів в англійській існує слово prejudice — упередження.

До речі, мої упередження остаточно мене покинули, коли ми з Бетулом і Шешею вирішували навчальне завдання: спланувати пограбування банку, але так, щоби без жертв і насильства. І придумали, що нам потрібно зобразити мусульманську сім'ю: чоловік у довгому білому одязі і дві дружини, закутані в бурки. Ну а далі одна симулює серцевий напад, чоловік забороняє до неї торкатися, суєта, переполох, а друга нишком бере ключі від сейфа… Моїх дівчат сюжет анітрохи не збентежив. Як не збентежило сестру Умбрітту обговорення серіалу "Сайнфелд" - того епізоду, де герою подарували презервативи, що виявилися бракованими. При слові "condom" вона не заїкалася і не хрестилася. А те, що я думав з приводу чужого prejudice, виявилося моїм упередженням.

Третій принциплондонської свободи - отримання користі із спільного життя. Ймовірно, сестра Умбрітта не схвалює контрацепцію. Але в Італії вона мріє викладати англійську, а для цього їй потрібний кембриджський сертифікат. Щоб його отримати, треба відучитися у лондонській школі, де обговорюють будь-які теми із поточного життя: від вагітностей у дівчаток-підлітків до розлучень у геїв. Якщо вона відмовиться це обговорювати, їй доведеться попрощатися з мрією.

Цілком можливо, що хлопці з Саудівської Аравії (у моїй школі їх було повно) засуджують поїдання локшини зі свининою, а хлопці з Індії — яловичих бургерів. Але якщо вони відмовляться жити у світі інших цінностей, лондонський трамплін для них закриється. А мене можуть дратувати в Лондоні натовпи китайців-туристів, які ведуть себе як чайки на пташиному базарі, але я розумію, що обід з китайського буфету, такеway у паперовій коробці, — це порятунок на тлі дорогої та дико-несмачної місцевої їжі. І ставлюся спокійно до того, що поруч зі мною на колишньому чумному цвинтарі будуть ланчувати не лише клерки, а й мальовничі бомжі, які, якщо вірити акройдівському «Лондону», тут мешкають з часів Великої Пожежі 1666 року.

Варіант нетерпимості до чужих вдач Лондоном теж був випробуваний, але відкинутий. У 1960-х зберігачі англійських скріп намагалися навести шарудіння в районах Бейсуотер і Ноттінг-Хілл, на той час густо заселених емігрантами з Карибських островів. Однак у відповідь отримали повстання, що закінчилося заснуванням знаменитого щорічного карнавалу, де напівголі креолки зі статтею буйволиць несуть на собі кілограми різнокольорового пір'я. Карнавал збирає більше мільйона людей, і крамарі на його шляху закривають вітрини розмальованими щитами тегами (як би чого не вийшло). Але потім Ноттінг-Хілл знову перетворюється на буржуазний район із однойменного фільму: хоч зараз вселяй сюди Х'ю Гранта та Джулію Робертс.

Четвертий принципсвободи - вирішення спірних питань у дискусії. При лондонському розмаїтті культур і субкультур всі періодично зачіпають один одного ліктями, і деякі зачеплені всерйоз ображаються. Десяток років тому в Лондоні з'явилися плакати, на яких італійський крамар розвішив у вагоні підземки ковбаси, а підпис говорив: «Запах може подобатися не всім». Справа в тому, що їжа на виніс тут буденна і деякі обідають прямо в метро… Італійська громада обурилася, було бурхливе обговорення, — але тим і завершилося.

А цього року екс-мер Борис Джонсон у газеті «Телеграф» написав, що мусульманські жінки у бурках схожі на поштові скриньки та на грабіжників банків. Що тут розпочалося! Актор Аткінсон, він же Містер Бін, дав відповідь у «Таймс», барон лорд Мохаммед Шейх (кенієць за походженням, видатний британський політик і довічний пер) заявив, що Джонсона потрібно виключати з його партії, у самій партії почалося розслідування… Але ніяких арештів та управлінь «Е». Публічне судження важливіше покарання. Тому мер Лондона Садік Хан (пакистанець за походженням), глянувши на себе надувного в бікіні, лише пикнув, сказавши, що жовтий колір йому не йде.

П'ятий принципмісцевої свободи - підтримка слабких та обмеження влади сильних. Я добре пам'ятаю свій перший Лондон. У найреспектабельнішому журналі я прочитав про рекламні доходи футболіста Бекхема, що він «сук у корпорацій і не давиться». О господи, як таке можливо? Він же подасть за образу до суду! Але мені пояснили, що Бекхем — людина публічна, тому кожен має право безкарно говорити про неї все, що думає. Те саме з політиками: весь Лондон покритий стріт-артом, що зображує Терезу Мей або королеву в досить єхидних образах. Це ніхто не забороняє. Але якщо так зобразять звичайного Джона Сміта, і він образиться - картинку зафарбують.

Мені всі ці п'ять принципів дуже подобаються, хоча вони — не єдина комбінація, на якій може триматися свобода. І я розумію, що безглуздо закликати переносити Лондон до Росії. Я просто хочу наголосити, що у великому місті цей механізм може працювати. Якщо, звісно, ​​місто претендує на те, щоб бути столицею світу.

Дмитро Губін

Лекція

де: лекторій Музею Москви, адреса: Зубовський бульвар, 2 (поряд із метро «Парк Культури»)

для кого: для всіх, кому цікавий досвід «Саммерхіла»

вартість участі: 500 рублів

Генрі розповість про основні принципи найстарішої вільної школи у світі, а також відповість на запитання слухачів.

Семінар

де: Європейська Гімназія, адреса: Сокільники, Сокольницький вал, буд. 28

для кого: організатори та менеджери освітніх проектів, педагоги, психологи, фахівці, які працюють із дітьми.

вартість участі: 3 000 рублів, включаючи кавобрейки

Супроводжується перекладом російською мовою.

На семінарі буде представлено глибокий аналіз шкільних практик. Слухачі перетворяться на учнів школи та проведуть демократичні збори під керівництвом Генрі:

ми досліджуємо концепцію свободи, але не вседозволеності, яка практикується на демократичних зборах школи;

відчуємо спосіб мислення учня «Саммерхілла».

Про лектора

Генрі Редхед внук О.С. Нілла, засновника школи "Саммерхілл". Генрі навчався у школі з трьох до шістнадцяти років. П'ятнадцять років працював у музичній індустрії, дванадцять викладав музику у «Саммерхілі». Зараз працює заступником директора, допомагаючи своїй матері Зоуї Редхед та брату Віллу Редхеду.

Про школу

«Саммерхілл» одна з найвідоміших шкіл у світі, вона вплинула на педагогічну практику в багатьох школах та університетах.

Основний принцип школи – освіта дитини як цілісної людини. Соціальний та емоційний розвиток – це невід'ємна частина нашого життя. А.С. Нілл вірив, що ці два параметри повинні враховуватися в освітньому процесі в першу чергу. За останні 96 років школа «Саммерхілл» довела, що вільне, щасливе та наповнене дитинство, поєднане з підготовкою дітей до викликів сучасності, можливе.

Школа була заснована в 1921 році, в часи, коли права людини бралися до уваги набагато менше, ніж сьогодні. У більшості будинків дітей били, дисципліна була головним поняттям під час виховання дітей. Протягом 96 років школа бореться із тиском стати “нормальною”, даючи дітям свободу та право самостійного управління школою. На сьогоднішній день школа є процвітаючою демократичною спільнотою, яка демонструє, що діти стають самовпевненими, толерантними та уважними, коли їм дають простір, щоб бути самими собою.

Рух демократичних шкіл розвивається у багатьох країнах, багато з цих шкіл ґрунтуються на філософії А.С. Нілла чи надихаються його книгами.

Генеральний інфопартнер заходів | журнал «Сімейна освіта»

Організатор заходів - літній табір «Кавардак»

____________________________________________________________________

A.S. Neill's grandson, asistent principal day Summerhill School приїжджає до Moscow with workshop.

На workshop Henry буде analyzovat школярів практики в глибокий спосіб і учасники будуть брати Summerhill students for few hours. Піктограми будуть налаштовані на демократичну освіту і розв'язати кілька складених випадків з освітньої освіти. У workshop є адресований для тих, хто збирається використовувати влітку принципи в своїх проектах, він повинен бути особливо зацікавлений в технологіях, психологах, освітніх проектах менеджерів і для всіх людей, які працюють з дітьми.

Працівник буде йти на 29th July від 12.00 till 18.00 with Russian translation, place will be announced later. Перелік workshop, включаючи breaks coffee, є 3 000 rubls.

About the speaker

My name is Henry Readhead. I am a grandson of A.S.Neill, the founder of Summerhill School. I was pupil at the school from the age of three to sixteen. Я працював у музичній індустрії для 50 років і запобігання музики на Summerhill for twelve. I am presently assistant principal supporting моя мати Zoe Readhead і мій brother Will Readhead.

About the school

Summerhill School “Educating the whole child”

p align="justify"> Social and emotional development is an essential part of our lives. A.S.Neill believed this must come first in education. Summerhill haven proven past 96 років тому, що це можливо, щоб бути вільним, приємним і fulfilled childhood whilst preparing children for today's social expectations.

Summerhill School був заснований в 1921 році в часі, коли права окремих осіб були незважаючи на те, що вони є сьогодні. Дитина була переповнена в одних людей на деякий час або інший і discipline була key word in child rearing. Через його self-government and freedom it has struggled for more than eighty years against pressures to conform, in order to give children the right to decide for themselves. School is now a thriving democratic community, показуючи, що школярі вивчаються для self-confident, tolerant and considerate when they given space to be themselves.

Summerhill School є одним з найбільш популярних шкіл у світі, і має influence educational practice в багатьох школах і університетах. Демократичні школи вивчають сучасні blossoming, з багатьма школами far і wide being based upon philosophy of A. S. Neill or inspired by reading його books.

About the workshop

Freedom not licencie і the Summerhill meetings

A.S.Neill founded Summerhill School in 1921. It is the oldest children's democracy in the world.

Перейти, вивчити і вивчити те, що має бути в курсі школи для навколишнього центру.

Explore freedom не є літературою, як практикується в наших демократичних медитаціях.

Be part of a mock meeting: discuss cases, vote and make rules.

Get into mindset of Summerhill pupil.

The general info partner | semeynoe.com online-magazine

Event organizer «Kavardak» summer camp for kids