Властивості акмеїзму. Естетична зрілість поезії

Акмеїзм (від грец. akme - найвищий ступінь чогось, розквіт, зрілість, вершина, вістря) - одна з модерністських течій у російській поезії 1910-х років, що сформувалося як реакція на крайнощі символізму.

Подолаючи пристрасть символістів до «надреального», багатозначності та плинності образів, ускладненої метафоричності, акмеїсти прагнули чуттєвої пластично-речової ясності образу і точності, карбування поетичного слова. Їхня «земна» поезія схильна до камерності, естетизму та поетизації почуттів первозданної людини. Для акмеїзму була характерна крайня аполітичність, повна байдужість до злободенних проблем сучасності.

Акмеїсти, які прийшли на зміну символістам, не мали детально розробленої філософсько-естетичної програми. Але якщо в поезії символізму визначальним фактором була швидкоплинність, миттєвість буття, якась таємниця, вкрита ореолом містики, то як наріжний камінь в поезії акмеїзму був покладений реалістичний погляд на речі. Туманна хиткість та нечіткість символів замінювалася точними словесними образами. Слово, на думку акмеїстів мало набути свого початкового сенсу.

Вищою точкою в ієрархії цінностей їм була культура, тотожна загальнолюдської пам'яті. Тому такі часті в акмеїстів звернення до міфологічним сюжетам та образам. Якщо символісти у творчості орієнтувалися музику, то акмеїсти - на просторові мистецтва: архітектуру, скульптуру, живопис. Тяжіння до тривимірного світу виявилося у захопленні акмеїстів предметністю: барвиста, часом екзотична деталь могла використовуватися з мальовничою метою. Тобто «подолання» символізму відбувалося не так у сфері спільних ідей, як у галузі поетичної стилістики. У цьому сенсі акмеїзм був настільки концептуальний, як і символізм, і в цьому відношенні вони, безсумнівно, знаходяться в наступному зв'язку.

Відмінною рисою акмеїстського кола поетів була їхня «організаційна згуртованість». По суті, акмеїсти були не так організованою течією із загальною теоретичною платформою, як групою талановитих і дуже різних поетів, яких об'єднувала особиста дружба. У символістів нічого подібного не було: спроби Брюсова об'єднати побратимів були марними. Те ж спостерігалося у футуристів - незважаючи на велику кількість колективних маніфестів, які вони випустили. Акмеїсти, або – як їх ще називали – «гіперборейці» (за назвою друкованого рупора акмеїзму, журналу та видавництва «Гіперборей»), одразу виступили єдиною групою. Своєму союзу вони надали знаменне найменування «Цех поетів». А початок нової течії (що надалі стало чи не обов'язковою умовою виникнення в Росії нових поетичних груп) поклав скандал.

Восени 1911 року у поетичному салоні В'ячеслава Іванова, знаменитої «Вежі», де збиралося поетичне суспільство та проходило читання та обговорення віршів, спалахнув «бунт». Декілька талановитих молодих поетів демонстративно пішли з чергового засідання «Академії вірша», обурені принизливою критикою на свою адресу «метрів» символізму. Надія Мандельштам так описує цей випадок: «"Блудний син" Гумільова був прочитаний в "Академії вірша", де княжив В'ячеслав Іванов, оточений шанобливими учнями. Він піддав "Блудного сина" справжньому розгрому. Виступ був настільки грубий і різкий, що друзі Гумільова залишили „Академію“ та організували „Цех Поетів“ – на противагу їй».

А через рік, восени 1912 року шестеро основних членів «Цеху» вирішили не лише формально, а й ідейно відокремитися від символістів. Вони організували нову співдружність, назвавши себе «акмеїстами», тобто вершиною. При цьому Цех поетів як організаційна структура зберігся - акмеїсти залишилися в ньому на правах внутрішнього поетичного об'єднання.

Головні ідеї акмеїзму були викладені в програмних статтях Н. Гумільова «Спадщина символізму та акмеїзм» та С. Городецького «Деякі течії в сучасній російській поезії», опублікованих у журналі «Аполлон» (1913 № 1), що видавався під редакцією С. Маковського. У першій з них говорилося: «На зміну символізму йде новий напрям, хоч би як воно називалося, чи акмеїзм (від слова akme - найвищий ступінь чогось, квітуча пора) або адамізм (мужньо твердий і ясний погляд на життя), у всякому випадку, що вимагає більшої рівноваги сил і більш точного знання відносин між суб'єктом та об'єктом, ніж було в символізмі. Однак, щоб ця течія утвердила себе у всій повноті і стала гідним наступником попереднього, треба щоб вона прийняла його спадщину і відповіла на всі поставлені їм питання. Слава предків зобов'язує, а символізм був гідним батьком».

З. Городецький вважав, що «символізм… заповнивши світ „відповідностями“, звернув їх у фантом, важливий лише остільки, оскільки він… просвічує іншими світами, і применшив його високу самоцінність. У акмеїстів троянда знову стала гарна сама по собі, своїми пелюстками, запахом і кольором, а не своїми мислимими подобами з містичним коханням чи чимось ще».

У 1913 р. була написана і стаття Мандельштама «Ранок акмеїзму», що побачила світ лише через шість років. Відстрочка у публікації була випадкової: акмеїстичні погляди Мандельштама значно розходилися з деклараціями Гумільова і Городецького і потрапили до сторінок «Аполлона».

Однак, як зазначає Т. Скрябіна, «вперше ідея нового напряму була висловлена ​​на сторінках „Аполлона“ значно раніше: у 1910 р. М. Кузмін виступив у журналі зі статтею „Про прекрасну ясність“, яка передбачила появу декларацій акмеїзму. На момент написання статті Кузмін був уже зрілою людиною, мав за плечима досвід співробітництва у символістській періодиці. Потойбічним і туманним одкровенням символістів, "незрозумілому і темному в мистецтві" Кузмін протиставив "прекрасну ясність", "кларизм" (від грец. Clarus - ясність). Художник, за Кузміном, повинен нести у світ ясність, не замутніти, а проясняти сенс речей, шукати гармонії з оточуючим. Філософсько-релігійні шукання символістів не захоплювали Кузміна: справа художника – зосередитись на естетичному боці творчості, художній майстерності. „Темний в останній глибині символ“ поступається місцем ясним структурам та милування „чарівними дрібницями“». Ідеї ​​Кузміна не могли не вплинути на акмеїстів: «прекрасна ясність» виявилася затребуваною більшістю учасників «Цеху поетів».

Іншим «провісником» акмеїзму вважатимуться Ін. Анненського, який, формально будучи символістом, фактично лише ранній період своєї творчості віддав йому данину. Надалі Анненський пішов іншим шляхом: ідеї пізнього символізму мало відбилися з його поезії. Проте простота і ясність його віршів була добре засвоєна акмеїстами.

Через три роки після публікації статті Кузміна в «Аполлоні» з'явилися маніфести Гумільова та Городецького - з цього моменту прийнято вести відлік існуванню акмеїзму як літературної течії, що оформилася.

Акмеїзм налічує шістьох найактивніших учасників течії: Н. Гумільов, А. Ахматова, О. Мандельштам, С. Городецький, М. Зенкевич, В. Нарбут. На роль «сьомого акмеїста» претендував Г. Іванов, але подібна думка була опротестована А. Ахматовою, яка заявляла, що «акмеїстів було шість, і сьомого ніколи не було». З нею був солідарний О. Мандельштам, який вважав, втім, що і шість - перебір: «Акмеїстів лише шість, а серед них виявився один зайвий…» Мандельштам пояснив, що Городецького «залучив» Гумільов, не наважуючись виступати проти могутніх тоді символістів з одними «жовторотими». «Городецький був [на той час] відомим поетом…». У час у роботі «Цеху поетів» брали участь: Г. Адамович, М. Бруні, Нас. Гіппіус, Вл. Гіппіус, Г. Іванов, Н. Клюєв, М. Кузмін, Є. Кузьміна-Караваєва, М. Лозинський, В. Хлєбніков та ін. На засіданнях «Цеху», на відміну від зборів символістів, вирішувалися конкретні питання: «Цех» був школою оволодіння поетичною майстерністю, професійним об'єднанням.

Акмеїзм як літературний напрямок об'єднав виключно обдарованих поетів – Гумільова, Ахматова, Мандельштама, становлення творчих індивідуальностей яких проходило в атмосфері «Цеху поетів». Історія акмеїзму може бути розглянута як своєрідний діалог між цими трьома визначними його представниками. Водночас від «чистого» акмеїзму вищеназваних поетів суттєво відрізнявся адамізм Городецького, Зенкевича та Нарбута, які становили натуралістичне крило течії. Відмінність адамістів від тріади Гумільов - Ахматова - Мандельштам неодноразово наголошувалося на критиці.

Як літературний напрямок акмеїзм проіснував недовго – близько двох років. У лютому 1914 р. відбувся його розкол. «Цех поетів» було закрито. Акмеїсти встигли видати десять номерів свого журналу "Гіперборей" (редактор М. Лозінський), а також кілька альманахів.

«Символізм згасав» - у цьому Гумільов не помилився, але сформувати течію так само сильне, як російський символізм, йому не вдалося. Акмеїзм не зумів закріпитися у ролі провідного поетичного спрямування. Причиною такого швидкого його згасання називають, у тому числі, «ідеологічну непристосованість напрямку до умов дійсності, що круто змінилася». В. Брюсов зазначав, що «для акмеїстів характерний розрив практики та теорії», причому «практика їхня була суто символістською». Саме в цьому він бачив кризу акмеїзму. Втім, висловлювання Брюсова про акмеїзм завжди були різкими; спершу він заявив, що «…акмеїзм - вигадка, забаганка, столична примха» і віщував: «…всього найімовірніше, через рік чи два не залишиться ніякого акмеїзму. Зникне саме ім'я його», а в 1922 р. в одній зі своїх статей він взагалі відмовляє йому в праві іменуватися напрямом, школою, вважаючи, що нічого серйозного і самобутнього в акмеїзмі немає і що він знаходиться «поза основним руслом літератури».

Проте спроби відновити діяльність об'єднання згодом робилися неодноразово. Другий «Цех поетів, заснований влітку 1916 р., очолив Р. Іванов разом із Р. Адамовичем. Але й він проіснував недовго. 1920 р. з'явився третій «Цех поетів», який був останньою спробою Гумільова організаційно зберегти акмеїстичну лінію. Під його крилом об'єдналися поети, які відносяться до школи акмеїзму: С. Нельдіхен, Н. Оцуп, Н. Чуковський, І. Одоєвцева, Н. Берберова, Нд. Різдвяний, Н. Олійников, Л. Липавський, К. Ватинов, В. Познер та інші. Третій "Цех поетів" проіснував у Петрограді близько трьох років (паралельно зі студією "Звучуча раковина") - аж до трагічної загибелі М. Гумільова.

Творчі долі поетів, так чи інакше пов'язаних з акмеїзмом, склалися по-різному: М. Клюєв згодом заявив про свою непричетність до діяльності співдружності; Г. Іванов та Г. Адамович продовжили та розвинули багато принципів акмеїзму в еміграції; на В. Хлєбнікова акмеїзм не вплинув скільки-небудь помітного впливу. У радянські часи поетичній манері акмеїстів (переважно Н. Гумільова) наслідували Н. Тихонов, Е. Багрицький, І. Сельвінський, М. Світлов.

У порівнянні з іншими поетичними напрямками російського Срібного віку акмеїзм за багатьма ознаками бачиться маргінальним явищем. В інших європейських літературах аналогів йому немає (чого не можна сказати, наприклад, про символізм та футуризм); тим дивніше здаються слова Блоку, літературного опонента Гумільова, який заявив, що акмеїзм з'явився лише «привізною закордонною штучкою». Адже саме акмеїзм виявився надзвичайно плідним для російської літератури. Ахматової та Мандельштаму вдалося залишити по собі «вічні слова». Гумільов постає у своїх віршах однією з найяскравіших особистостей жорстокого часу революцій та світових воєн. І сьогодні, майже через століття, інтерес до акмеїзму зберігся в основному тому, що з ним пов'язана творчість цих видатних поетів, що вплинули на долю російської поезії XX століття.

Основні принципи акмеїзму:

Звільнення поезії від символістських закликів до ідеального, повернення їй ясності;

Відмова від містичної туманності, прийняття земного світу у його різноманітті, зримої конкретності, звучності, барвисті;

Прагнення надати слову певного, точного значення;

Предметність та чіткість образів, відточеність деталей;

Звернення до людини, до «справжності» її почуттів;

Поетизація світу первозданних емоцій, первісно-біологічного природного початку;

Перекличка з минулими літературними епохами, найширші естетичні асоціації, «сум з світової культури».

Акмеїзм(від грец. akme - найвищий ступінь чогось, розквіт, зрілість, вершина, вістря) - одна з модерністських течій в російській поезії 1910-х років, що сформувалося як реакція на крайності.

Подолаючи пристрасть символістів до «надреального», багатозначності та плинності образів, ускладненої метафоричності, акмеїсти прагнули чуттєвої пластично-речової ясності образу і точності, карбування поетичного слова. Їхня «земна» поезія схильна до камерності, естетизму та поетизації почуттів первозданної людини. Для акмеїзму була характерна крайня аполітичність, повна байдужість до злободенних проблем сучасності.

Акмеїсти, які прийшли на зміну символістам, не мали детально розробленої філософсько-естетичної програми. Але якщо в поезії символізму визначальним фактором була швидкоплинність, миттєвість буття, якась таємниця, вкрита ореолом містики, то як наріжний камінь в поезії акмеїзму був покладений реалістичний погляд на речі. Туманна хиткість та нечіткість символів замінювалася точними словесними образами. Слово, на думку акмеїстів мало набути свого початкового сенсу.

Вищою точкою в ієрархії цінностей їм була культура, тотожна загальнолюдської пам'яті. Тому такі часті в акмеїстів звернення до міфологічним сюжетам та образам. Якщо символісти у своїй творчості орієнтувалися на музику, то акмеїсти на просторові мистецтва: архітектуру, скульптуру, живопис. Тяжіння до тривимірного світу виявилося у захопленні акмеїстів предметністю: барвиста, часом екзотична деталь могла використовуватися з мальовничою метою. Тобто «подолання» символізму відбувалося не так у сфері спільних ідей, як у галузі поетичної стилістики. У цьому сенсі акмеїзм був настільки концептуальний, як і символізм, і в цьому відношенні вони, безсумнівно, знаходяться в наступному зв'язку.

Відмінною рисою акмеїстського кола поетів була їхня «організаційна згуртованість». По суті, акмеїсти були не так організованою течією із загальною теоретичною платформою, як групою талановитих і дуже різних поетів, яких об'єднувала особиста дружба. У символістів нічого подібного не було: спроби Брюсова об'єднати побратимів були марними. Те саме спостерігалося у футуристів, незважаючи на велику кількість колективних маніфестів, які вони випустили. Акмеїсти, або як їх ще називали «гіперборейці» (за назвою друкованого рупора акмеїзму, журналу та видавництва «Гіперборей»), відразу виступили єдиною групою. Своєму союзу вони надали знаменне найменування «Цех поетів». А початок нової течії (що надалі стало чи не обов'язковою умовою виникнення в Росії нових поетичних груп) поклав скандал.

Восени 1911 року у поетичному салоні В'ячеслава Іванова, знаменитої «Вежі», де збиралося поетичне суспільство та проходило читання та обговорення віршів, спалахнув «бунт». Декілька талановитих молодих поетів демонстративно пішли з чергового засідання «Академії вірша», обурені принизливою критикою на свою адресу «метрів» символізму. Надія Мандельштам так описує цей випадок: «Блудний син Гумільова був прочитаний в Академії вірша, де княжив В'ячеслав Іванов, оточений шанобливими учнями. Він піддав «Блудного сина» справжньому розгрому. Виступ був настільки грубий і різкий, що друзі Гумільова залишили «Академію» та організували «Цех Поетів» на противагу їй».

А через рік, восени 1912 року шестеро основних членів «Цеху» вирішили не лише формально, а й ідейно відокремитися від символістів. Вони організували нову співдружність, назвавши себе «акмеїстами», тобто вершиною. При цьому «Цех поетів» як організаційна структура зберігся - акмеїсти залишилися в ньому на правах внутрішнього поетичного об'єднання.

Головні ідеї акмеїзму були викладені в програмних статтях Н. Гумільова «Спадщина символізму та акмеїзм» та С. Городецького «Деякі течії в сучасній російській поезії», опублікованих у журналі «Аполлон» (1913 № 1), що видавався під редакцією С. Маковського. У першій з них говорилося: «На зміну символізму йде новий напрям, як би воно не називалося, чи акмеїзм (від слова akme ¦ вищий ступінь чогось, квітуча пора) або адамізм (мужньо твердий і ясний погляд на життя), у всякому випадку, що вимагає більшої рівноваги сил і більш точного знання відносин між суб'єктом та об'єктом, ніж було в символізмі. Однак, щоб ця течія утвердила себе у всій повноті і стала гідним наступником попереднього, треба щоб вона прийняла його спадщину і відповіла на всі поставлені їм питання. Слава предків зобов'язує, а символізм був гідним батьком».

С. Городецький вважав, що «символізм» заповнивши світ «відповідностями», звернув його у фантом, важливий лише остільки, оскільки він просвічує іншими світами, і применшив його високу самоцінність. У акмеїстів троянда знову стала гарна сама по собі, своїми пелюстками, запахом і кольором, а не своїми мислимими подобами з містичним коханням чи чимось ще».

У 1913 р. була написана і стаття Мандельштама «Ранок акмеїзму», що побачила світ лише через шість років. Відстрочка у публікації була випадкової: акмеїстичні погляди Мандельштама значно розходилися з деклараціями Гумільова і Городецького і потрапили до сторінок «Аполлона».

Однак, як зазначає Т. Скрябіна, «вперше ідея нового напряму була висловлена ​​на сторінках «Аполлона» значно раніше: у 1910 р. М. Кузмін виступив у журналі зі статтею «Про прекрасну ясність», що передбачила появу декларацій акмеїзму. На момент написання статті Кузмін був уже зрілою людиною, мав за плечима досвід співробітництва у символістській періодиці. Потойбічним і туманним одкровенням символістів, "незрозумілому і темному в мистецтві" Кузмін протиставив "прекрасну ясність", "кларизм" (від грецьк. clarus - ясність). Художник, за Кузміном, повинен нести у світ ясність, не замутніти, а проясняти сенс речей, шукати гармонії з оточуючим. Філософсько-релігійні шукання символістів не захоплювали Кузміна: справа художника зосередитися на естетичному боці творчості, художній майстерності. Темний в останній глибині символ поступається місцем ясним структурам і милування чарівними дрібницями. Ідеї ​​Кузміна не могли не вплинути на акмеїстів: «прекрасна ясність» виявилася затребуваною більшістю учасників «Цеху поетів».

Іншим «провісником» акмеїзму вважатимуться Ін. Анненського, який, формально будучи символістом, фактично лише ранній період своєї творчості віддав йому данину. Надалі Анненський пішов іншим шляхом: ідеї пізнього символізму мало відбилися з його поезії. Проте простота і ясність його віршів була добре засвоєна акмеїстами.

Через три роки після публікації статті Кузміна в «Аполлоні» з'явилися маніфести Гумільова та Городецького — з цього моменту прийнято вести відлік існуванню акмеїзму як літературної течії, що оформилася.

Акмеїзм налічує шістьох найактивніших учасників течії: Н. Гумільов, А. Ахматова, О. Мандельштам, С. Городецький, М. Зенкевич, В. Нарбут. На роль «сьомого акмеїста» претендував Г. Іванов, але подібна думка була опротестована А. Ахматовою, яка заявляла, що «акмеїстів було шість, і сьомого ніколи не було». З нею був солідарний О. Мандельштам, який вважав, втім, що і шість переборів: «Акмеїстів лише шість, а серед них виявився один зайвий» Мандельштам пояснив, що Городецького «залучив» Гумільов, не наважуючись виступати проти могутніх тоді символістів з одними. жовтими». «Городецький був [на той час] відомим поетом». У час у роботі «Цеху поетів» брали участь: Г. Адамович, М. Бруні, Нас. Гіппіус, Вл. Гіппіус, Г. Іванов, Н. Клюєв, М. Кузмін, Є. Кузьміна-Караваєва, М. Лозинський, В. Хлєбніков та ін. На засіданнях «Цеху», на відміну від зборів символістів, вирішувалися конкретні питання: «Цех» був школою оволодіння поетичною майстерністю, професійним об'єднанням.

Акмеїзм як літературний напрямок об'єднав виключно обдарованих поетів Гумільова, Ахматова, Мандельштама, становлення творчих індивідуальностей яких проходило в атмосфері «Цеху поетів». Історія акмеїзму може бути розглянута як своєрідний діалог між цими трьома визначними його представниками. Водночас від «чистого» акмеїзму вищеназваних поетів суттєво відрізнявся адамізм Городецького, Зенкевича та Нарбута, які становили натуралістичне крило течії. Відмінність адамістів від тріади Гумільов Ахматова Мандельштам неодноразово зазначалося в критиці.

Як літературний напрямок акмеїзм проіснував недовго - близько двох років. У лютому 1914 р. відбувся його розкол. «Цех поетів» було закрито. Акмеїсти встигли видати десять номерів свого журналу "Гіперборей" (редактор М. Лозінський), а також кілька альманахів.

«Символізм згасав» в цьому Гумільов не помилився, але сформувати течію так само потужне, як російський символізм, йому не вдалося. Акмеїзм не зумів закріпитися у ролі провідного поетичного спрямування. Причиною такого швидкого його згасання називають, у тому числі, «ідеологічну непристосованість напрямку до умов дійсності, що круто змінилася». В. Брюсов зазначав, що «для акмеїстів характерний розрив практики та теорії», причому «практика їхня була суто символістською». Саме в цьому він бачив кризу акмеїзму. Втім, висловлювання Брюсова про акмеїзм завжди були різкими; спершу він заявив, що «акмеїзм вигадка, забаганка, столична примха» і віщував: всього ймовірніше, через рік чи два не залишиться ніякого акмеїзму. Зникне саме ім'я його», а в 1922 р. в одній зі своїх статей він взагалі відмовляє йому в праві іменуватися напрямом, школою, вважаючи, що нічого серйозного і самобутнього в акмеїзмі немає і що він знаходиться «поза основним руслом літератури».

Проте спроби відновити діяльність об'єднання згодом робилися неодноразово. Другий «Цех поетів, заснований влітку 1916 р., очолив Р. Іванов разом із Р. Адамовичем. Але й він проіснував недовго. 1920 р. з'явився третій «Цех поетів», який був останньою спробою Гумільова організаційно зберегти акмеїстичну лінію. Під його крилом об'єдналися поети, які відносяться до школи акмеїзму: С. Нельдіхен, Н. Оцуп, Н. Чуковський, І. Одоєвцева, Н. Берберова, Нд. Різдвяний, Н. Олійников, Л. Липавський, К. Ватинов, В. Познер та інші. Третій «Цех поетів» проіснував у Петрограді близько трьох років (паралельно зі студією «Звучуча раковина») аж до трагічної загибелі М. Гумільова.

Творчі долі поетів, так чи інакше пов'язаних з акмеїзмом, склалися по-різному: М. Клюєв згодом заявив про свою непричетність до діяльності співдружності; Г. Іванов та Г. Адамович продовжили та розвинули багато принципів акмеїзму в еміграції; на В. Хлєбнікова акмеїзм не вплинув скільки-небудь помітного впливу. У радянські часи поетичній манері акмеїстів (переважно Н. Гумільова) наслідували Н. Тихонов, Е. Багрицький, І. Сельвінський, М. Світлов.

У порівнянні з іншими поетичними напрямками російського Срібного віку акмеїзм за багатьма ознаками бачиться маргінальним явищем. В інших європейських літературах аналогів йому немає (чого не можна сказати, наприклад, про символізм та футуризм); тим дивніше здаються слова Блоку, літературного опонента Гумільова, який заявив, що акмеїзм з'явився лише «привізною закордонною штучкою». Адже саме акмеїзм виявився надзвичайно плідним для російської літератури. Ахматової та Мандельштаму вдалося залишити по собі «вічні слова». Гумільов постає у своїх віршах однією з найяскравіших особистостей жорстокого часу революцій та світових воєн. І сьогодні, майже через століття, інтерес до акмеїзму зберігся в основному тому, що з ним пов'язана творчість цих видатних поетів, що вплинули на долю російської поезії XX століття.

Основні принципи акмеїзму:

звільнення поезії від символістських закликів до ідеального, повернення їй ясності;

відмова від містичної туманності, прийняття земного світу в його різноманітті, зримої конкретності, звучності, барвисті;

прагнення надати слову певного, точного значення;

предметність і чіткість образів, відточеність деталей;

¦ звернення до людини, до «справжності» її почуттів;

поетизація світу первозданних емоцій, первісно-біологічного природного початку;

¦ перекличка з минулими літературними епохами, найширші естетичні асоціації, «туга за світовою культурою».

Поети-акмеїсти

МОСКІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ імені М.В. ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛІСТИКИ

Виконала:

Викладач:

Москва, 2007

Вступ

На рубежі XIX і XX століть у російській літературі виникає найцікавіше явище, назване потім «поезією срібного віку». Це був час нових ідей та нових напрямків. Якщо XIX століття все-таки здебільшого пройшло під знаком прагнення до реалізму, то новий сплеск поетичної творчості на рубежі століть йшов уже іншим шляхом. Цей період був із прагненням сучасників до оновлення країни, оновлення літератури та з різноманітними модерністськими течіями, як наслідок, що з'явилися в цей час. Вони були дуже різноманітними як за формою, так і за змістом: символізм, акмеїзм, футуризм, імажинізм.

Завдяки таким різним напрямкам і течіям у російській поезії з'явилися нові імена, багатьом з яких довелося залишитися в ній назавжди. Великі поети тієї епохи, починаючи в надрах модерністської течії, дуже швидко виростали з неї, вражаючи талантом та багатогранністю творчості. Так сталося з Блоком, Єсеніним, Маяковським, Гумільовим, Ахматовою, Цвєтаєвою, Волошиним та багатьма іншими.

Умовно початком «срібної доби» прийнято вважати 1892 рік, коли ідеолог і найстаріший учасник руху символістів Дмитро Мережковський прочитав доповідь «Про причини занепаду і про нові течії сучасної російської літератури». Так уперше символісти заявили про себе.

Початок 1900-х був розквітом символізму, але до 1910-х років почалася криза цього літературного спрямування. Спроба символістів виголосити літературний рух і опанувати художню свідомість епохи зазнала невдачі. Знову гостро порушено питання про відносини мистецтва до дійсності, про значення та місце мистецтва у розвитку російської національної історії та культури.

Мав з'явитися якийсь новий напрямок, інакше питання про співвідношення поезії і дійсності. Саме таким і став акмеїзм.

Акмеїзм як літературний напрямок

Поява акмеїзму

У 1911 році серед поетів, які прагнули створити новий напрямок у літературі, виникає гурток “Цех поетів”, на чолі якого стають Микола Гумільов та Сергій Городецький. Членами “Цеху” були в основному поети-початківці: А. Ахматова, Н. Бурлюк, Вас. Гіппіус, М. Зенкевич, Георгій Іванов, Є. Кузьміна-Караваєва, М. Лозінський, О. Мандельштам, Вл. Нарбут, П. Радімов. У різний час до «Цеху поетів» та акмеїзму були близькі Є. Кузьміна-Караваєва, Н. Недоброво, В. Комаровський, В. Різдвяний, С. Нельдіхен. Найбільш яскравими з «молодших» акмеїстів були Георгій Іванов та Георгій Адамович. Усього вийшло чотири альманахи «Цех поетів» (1921 - 1923, перший під назвою «Дракон», останній виданий уже в Берліні частиною «Цеху поетів», що емігрувала).

Про створення ж літературного спрямування під назвою «акмеїзм» було офіційно заявлено 11 лютого 1912 року на засіданні «Академії вірша», а в № 1 журналу «Аполлон» за 1913 рік з'явилися статті Гумільова «Спадщина символізму та акмеїзм» та Городецького «Деякі течії в сучасної російської поезії», які вважалися маніфестами нової школи.

Філософська основа естетики

У своїй знаменитій статті «Спадщина символізму та акмеїзм» Н. Гумільов писав: «На зміну символізму йде новий напрям, як би воно не називалося, чи акмеїзм (від слова acmh (“акме”) вищий ступінь чогось, колір, квітуча пора ), або адамізм (мужньо твердий і ясний погляд на життя), принаймні, що вимагає більшої рівноваги сил і точнішого знання відносин між суб'єктом і об'єктом, ніж було в символізмі ».

У вибраній назві цього напряму утвердилося прагнення самих акмеїстів осягати вершини літературної майстерності. Символізм дуже тісно був пов'язаний з акмеїзмом, що його ідеологи постійно підкреслювали, у своїх ідеях відштовхуючись від символізму.

У статті "Спадщина символізму та акмеїзм" Гумільов, визнаючи, що "символізм був гідним батьком", заявив, що він "закінчив своє коло розвитку і тепер падає". Проаналізувавши як вітчизняний, так і французький та німецький символізм, він зробив висновок: «Ми не згодні приносити йому (символу) в жертву інші способи впливу та шукаємо їх повної узгодженості», «Акмеїстом важче бути, ніж символістом, як важче збудувати собор, ніж вежі. А один із принципів нового напряму – завжди йти по лінії найбільшого опору».

Розмірковуючи про відносини світу та людської свідомості, Гумільов вимагав «завжди пам'ятати про непізнаване», але при цьому «не ображати своєї думки про нього більш-менш ймовірними здогадами». Негативно ставлячись до спрямованості символізму пізнати таємний зміст буття (він залишався таємним і для акмеїзму), Гумільов декларував «неціломудрість» пізнання «непізнаваного», «дитячому мудре, до болю солодке відчуття власного незнання», самоцінність «мудрої та ясної». Отже, акмеїсти у сфері теорії залишалися грунті філософського ідеалізму. Програма акмеїстичного прийняття світу була виражена також у статті Сергія Городецького «Деякі течії в сучасній російській поезії»: «Після будь-яких “неприйняття” світ безповоротно прийнятий акмеїзмом, у всій сукупності краси та неподобств”.

Вибач, чарівна волога

І першобудови туман!

У прозорому вітрі більше блага

Для створених життя країн.

Просторий світ і багатозвучний,

І багатобарвніший веселок він,

І ось Адамові він доручений,

Винахіднику імен.

Назвати, дізнатися, зірвати покриви

І пустих таємниць і старої імли.

Ось перший подвиг. Подвиг новий

Живий землі заспівати хвали.

Жанрово-композиційні та стилістичні особливості

Основна увага акмеїстів була зосереджена на поезії. Звичайно, була у них і проза, але саме вірші склали цей напрямок. Як правило, це були невеликі за обсягом твори, іноді у жанрі сонета, елегії.

Найголовнішим критерієм стала увага до слова, до краси вірша, що звучить. Складалася якась загальна орієнтація на інші, ніж у символістів, традиції російського та світового мистецтва. Говорячи це, В.М. Жирмунський у 1916 р. писав: «Увага до художньої будови слів підкреслює тепер не так значення наспівності ліричних рядків, їх музичну дієвість, як мальовничу, графічну чіткість образів; поезія натяків і настроїв замінюється мистецтвом точно виміряних і зважених слів... є можливість зближення молодої поезії вже не з музичною лірикою романтиків, а з чітким і свідомим мистецтвом французького класицизму і з французьким XVIII століттям, емоційно бідним, завжди розумно володіють собою, але графічним багатим різноманіттям та вишуканістю зорових вражень, ліній, фарб та форм».

Говорити про загальну тематику та стилістичні особливості досить складно, оскільки у кожного видатного поета, чиї, як правило, ранні, вірші можна віднести до акмеїзму, були свої характерні риси.

У поезії Н. Гумільова акмеїзм реалізується в потязі до відкриття нових світів, екзотичних образів та сюжетів. Шлях поета в ліриці Гумільова – шлях воїна, конквістадора, першовідкривача. Муза, що надихає поета – Муза Далеких Мандрів. Оновлення поетичної образності, повага до «явлення як такого» здійснювалося у творчості Гумільова у вигляді подорожей до невідомих, але цілком реальних земель. Подорожі у віршах Н. Гумільова несли враження від конкретних експедицій поета до Африки і, водночас, перегукувались із символічними мандрівками у «інших світах». Захмарним світам символістів Гумільов протиставив першовідкриті їм для російської поезії континенти.

Інший характер мав акмеїзм А. Ахматової, позбавлений тяжіння до екзотичних сюжетів та строкатої образності. Своєрідність творчої манери Ахматової як поета акмеїстичного спрямування становить відбиток одухотвореної предметності. Через вражаючу точність речового світу Ахматова відображає цілий душевний лад. У витончено змальованих деталях Ахматова, за зауваженням Мандельштама, давала «усю велику складність та психологічне багатство російського роману 19 століття

Тутешній світ О. Мандельштама відзначили відчуттям смертної крихкості перед безликою вічністю. Акмеїзм Мандельштама – «спільність тих, хто існує в змові проти порожнечі та небуття». Подолання порожнечі та небуття відбувається в культурі, у вічних створіннях мистецтва: стріла готичної дзвіниці дорікає небу тим, що воно пусте. Серед акмеїстів Мандельштама виділяло надзвичайно гостро розвинене почуття історизму. Річ вписана в його поезії в культурний контекст, у світ, зігрітий «таємним телеологічним теплом»: людина оточувалася не безособовими предметами, а «начиння», всі згадані предмети набували біблійного підтексту. Водночас Мандельштаму занепадало зловживання сакральною лексикою, «інфляція священних слів» у символістів.

Від акмеїзму Гумільова, Ахматової та Мандельштама суттєво відрізнявся адамізм С. Городецького, М. Зенкевича, В. Нарбута, які склали натуралістичне крило руху. Відмінність адамістів з тріадою Гумільов – Ахматова – Мандельштам неодноразово зазначалося у критиці. У 1913 році Нарбут пропонував Зенкевичу заснувати самостійну групу або перейти «від Гумільова» до кубофутуристів. Найповніше адамістичне світовідчуття виявилося у творчості С. Городецького. Роман Городецького Адам описував життя героя та героїні – «двох розумних звірів» – у земному раю. Городецький намагався відновити в поезії язичницьке, напівтваринне світовідчуття наших пращурів: багато його віршів мали форму заклинань, голосень, що містили сплески емоційної образності, витягнуті з далекого минулого сцени побуту. Наївний адамізм Городецького, його спроби повернути людину в кудлаті обійми природи не могли не викликати іронії у досвідчених модерністів, які добре вивчили душу сучасника. Блок у передмові до поеми Відплата зазначав, що гаслом Городецького та адамістів «була людина, але якась вже інша людина, зовсім без людяності, якийсь первозданний Адам».

МОСКІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ імені М.В. ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛІСТИКИ

Виконала:

Викладач:

Москва, 2007

Вступ

На рубежі XIX і XX століть у російській літературі виникає найцікавіше явище, назване потім «поезією срібного віку». Це був час нових ідей та нових напрямків. Якщо XIX століття все-таки здебільшого пройшло під знаком прагнення до реалізму, то новий сплеск поетичної творчості на рубежі століть йшов уже іншим шляхом. Цей період був із прагненням сучасників до оновлення країни, оновлення літератури та з різноманітними модерністськими течіями, як наслідок, що з'явилися в цей час. Вони були дуже різноманітними як за формою, так і за змістом: символізм, акмеїзм, футуризм, імажинізм.

Завдяки таким різним напрямкам і течіям у російській поезії з'явилися нові імена, багатьом з яких довелося залишитися в ній назавжди. Великі поети тієї епохи, починаючи в надрах модерністської течії, дуже швидко виростали з неї, вражаючи талантом та багатогранністю творчості. Так сталося з Блоком, Єсеніним, Маяковським, Гумільовим, Ахматовою, Цвєтаєвою, Волошиним та багатьма іншими.

Умовно початком «срібної доби» прийнято вважати 1892 рік, коли ідеолог і найстаріший учасник руху символістів Дмитро Мережковський прочитав доповідь «Про причини занепаду і про нові течії сучасної російської літератури». Так уперше символісти заявили про себе.

Початок 1900-х був розквітом символізму, але до 1910-х років почалася криза цього літературного спрямування. Спроба символістів виголосити літературний рух і опанувати художню свідомість епохи зазнала невдачі. Знову гостро порушено питання про відносини мистецтва до дійсності, про значення та місце мистецтва у розвитку російської національної історії та культури.

Мав з'явитися якийсь новий напрямок, інакше питання про співвідношення поезії і дійсності. Саме таким і став акмеїзм.

Акмеїзм як літературний напрямок

Поява акмеїзму

У 1911 році серед поетів, які прагнули створити новий напрямок у літературі, виникає гурток “Цех поетів”, на чолі якого стають Микола Гумільов та Сергій Городецький. Членами “Цеху” були в основному поети-початківці: А. Ахматова, Н. Бурлюк, Вас. Гіппіус, М. Зенкевич, Георгій Іванов, Є. Кузьміна-Караваєва, М. Лозінський, О. Мандельштам, Вл. Нарбут, П. Радімов. У різний час до «Цеху поетів» та акмеїзму були близькі Є. Кузьміна-Караваєва, Н. Недоброво, В. Комаровський, В. Різдвяний, С. Нельдіхен. Найбільш яскравими з «молодших» акмеїстів були Георгій Іванов та Георгій Адамович. Усього вийшло чотири альманахи «Цех поетів» (1921 - 1923, перший під назвою «Дракон», останній виданий уже в Берліні частиною «Цеху поетів», що емігрувала).

Про створення ж літературного спрямування під назвою «акмеїзм» було офіційно заявлено 11 лютого 1912 року на засіданні «Академії вірша», а в № 1 журналу «Аполлон» за 1913 рік з'явилися статті Гумільова «Спадщина символізму та акмеїзм» та Городецького «Деякі течії в сучасної російської поезії», які вважалися маніфестами нової школи.

Філософська основа естетики

У своїй знаменитій статті «Спадщина символізму та акмеїзм» Н. Гумільов писав: «На зміну символізму йде новий напрям, як би воно не називалося, чи акмеїзм (від слова acmh (“акме”) вищий ступінь чогось, колір, квітуча пора ), або адамізм (мужньо твердий і ясний погляд на життя), принаймні, що вимагає більшої рівноваги сил і точнішого знання відносин між суб'єктом і об'єктом, ніж було в символізмі ».

У вибраній назві цього напряму утвердилося прагнення самих акмеїстів осягати вершини літературної майстерності. Символізм дуже тісно був пов'язаний з акмеїзмом, що його ідеологи постійно підкреслювали, у своїх ідеях відштовхуючись від символізму.

У статті "Спадщина символізму та акмеїзм" Гумільов, визнаючи, що "символізм був гідним батьком", заявив, що він "закінчив своє коло розвитку і тепер падає". Проаналізувавши як вітчизняний, так і французький та німецький символізм, він зробив висновок: «Ми не згодні приносити йому (символу) в жертву інші способи впливу та шукаємо їх повної узгодженості», «Акмеїстом важче бути, ніж символістом, як важче збудувати собор, ніж вежі. А один із принципів нового напряму – завжди йти по лінії найбільшого опору».

Розмірковуючи про відносини світу та людської свідомості, Гумільов вимагав «завжди пам'ятати про непізнаване», але при цьому «не ображати своєї думки про нього більш-менш ймовірними здогадами». Негативно ставлячись до спрямованості символізму пізнати таємний зміст буття (він залишався таємним і для акмеїзму), Гумільов декларував «неціломудрість» пізнання «непізнаваного», «дитячому мудре, до болю солодке відчуття власного незнання», самоцінність «мудрої та ясної». Отже, акмеїсти у сфері теорії залишалися грунті філософського ідеалізму. Програма акмеїстичного прийняття світу була виражена також у статті Сергія Городецького «Деякі течії в сучасній російській поезії»: «Після будь-яких “неприйняття” світ безповоротно прийнятий акмеїзмом, у всій сукупності краси та неподобств”.

Вибач, чарівна волога

І першобудови туман!

У прозорому вітрі більше блага

Для створених життя країн.

Просторий світ і багатозвучний,

І багатобарвніший веселок він,

І ось Адамові він доручений,

Винахіднику імен.

Назвати, дізнатися, зірвати покриви

І пустих таємниць і старої імли.

Ось перший подвиг. Подвиг новий

Живий землі заспівати хвали.

Жанрово-композиційні та стилістичні особливості

Основна увага акмеїстів була зосереджена на поезії. Звичайно, була у них і проза, але саме вірші склали цей напрямок. Як правило, це були невеликі за обсягом твори, іноді у жанрі сонета, елегії.

Найголовнішим критерієм стала увага до слова, до краси вірша, що звучить. Складалася якась загальна орієнтація на інші, ніж у символістів, традиції російського та світового мистецтва. Говорячи це, В.М. Жирмунський у 1916 р. писав: «Увага до художньої будови слів підкреслює тепер не так значення наспівності ліричних рядків, їх музичну дієвість, як мальовничу, графічну чіткість образів; поезія натяків і настроїв замінюється мистецтвом точно виміряних і зважених слів... є можливість зближення молодої поезії вже не з музичною лірикою романтиків, а з чітким і свідомим мистецтвом французького класицизму і з французьким XVIII століттям, емоційно бідним, завжди розумно володіють собою, але графічним багатим різноманіттям та вишуканістю зорових вражень, ліній, фарб та форм».

Говорити про загальну тематику та стилістичні особливості досить складно, оскільки у кожного видатного поета, чиї, як правило, ранні, вірші можна віднести до акмеїзму, були свої характерні риси.

У поезії Н. Гумільова акмеїзм реалізується в потязі до відкриття нових світів, екзотичних образів та сюжетів. Шлях поета в ліриці Гумільова – шлях воїна, конквістадора, першовідкривача. Муза, що надихає поета – Муза Далеких Мандрів. Оновлення поетичної образності, повага до «явлення як такого» здійснювалося у творчості Гумільова у вигляді подорожей до невідомих, але цілком реальних земель. Подорожі у віршах Н. Гумільова несли враження від конкретних експедицій поета до Африки і, водночас, перегукувались із символічними мандрівками у «інших світах». Захмарним світам символістів Гумільов протиставив першовідкриті їм для російської поезії континенти.

Інший характер мав акмеїзм А. Ахматової, позбавлений тяжіння до екзотичних сюжетів та строкатої образності. Своєрідність творчої манери Ахматової як поета акмеїстичного спрямування становить відбиток одухотвореної предметності. Через вражаючу точність речового світу Ахматова відображає цілий душевний лад. У витончено змальованих деталях Ахматова, за зауваженням Мандельштама, давала «усю велику складність та психологічне багатство російського роману 19 століття

Тутешній світ О. Мандельштама відзначили відчуттям смертної крихкості перед безликою вічністю. Акмеїзм Мандельштама – «спільність тих, хто існує в змові проти порожнечі та небуття». Подолання порожнечі та небуття відбувається в культурі, у вічних створіннях мистецтва: стріла готичної дзвіниці дорікає небу тим, що воно пусте. Серед акмеїстів Мандельштама виділяло надзвичайно гостро розвинене почуття історизму. Річ вписана в його поезії в культурний контекст, у світ, зігрітий «таємним телеологічним теплом»: людина оточувалася не безособовими предметами, а «начиння», всі згадані предмети набували біблійного підтексту. Водночас Мандельштаму занепадало зловживання сакральною лексикою, «інфляція священних слів» у символістів.

Від акмеїзму Гумільова, Ахматової та Мандельштама суттєво відрізнявся адамізм С. Городецького, М. Зенкевича, В. Нарбута, які склали натуралістичне крило руху. Відмінність адамістів з тріадою Гумільов – Ахматова – Мандельштам неодноразово зазначалося у критиці. У 1913 році Нарбут пропонував Зенкевичу заснувати самостійну групу або перейти «від Гумільова» до кубофутуристів. Найповніше адамістичне світовідчуття виявилося у творчості С. Городецького. Роман Городецького Адам описував життя героя та героїні – «двох розумних звірів» – у земному раю. Городецький намагався відновити в поезії язичницьке, напівтваринне світовідчуття наших пращурів: багато його віршів мали форму заклинань, голосень, що містили сплески емоційної образності, витягнуті з далекого минулого сцени побуту. Наївний адамізм Городецького, його спроби повернути людину в кудлаті обійми природи не могли не викликати іронії у досвідчених модерністів, які добре вивчили душу сучасника. Блок у передмові до поеми Відплата зазначав, що гаслом Городецького та адамістів «була людина, але якась вже інша людина, зовсім без людяності, якийсь первозданний Адам».

І все-таки, можна спробувати проаналізувати основні риси акмеїзму з прикладу окремих творів. Таким прикладом може бути вірш Теофіля Готьє «Мистецтво», перекладений Гумільовим. Теофіль Готьє взагалі був знаковою фігурою у формуванні російського акмеїзму. «Мабуть, в естетичній програмі Готьє, – пише І.А. Панкеєв, - Гумільову найбільше імпонували декларації, близькі йому самому: "Життя - ось найголовніша якість у мистецтві; за нього можна все вибачити"; "... менше медитацій, марнослів'я, синтетичних суджень; потрібна тільки річ, річ і ще раз річ"».

Отже, звернемося до вірша.

Загалом, перед нами класичний вірш: скрізь дотримано риму, ритму та віршованого розміру. Пропозиції, зазвичай, прості, без складних багатоступінчастих оборотів. Лексика переважно нейтральна, в акмеїзмі практично не використовувалися застарілі слова, висока лексика. Втім, розмовна лексика також відсутня. Немає й прикладів «словотворчості», неологізмів, оригінальних фразеологізмів. Вірш ясний і зрозумілий, але при цьому надзвичайно гарний.

Якщо подивитися на частини мови, то переважають іменники та дієслова. Особистих займенників майже немає, оскільки акмеїзм переважно звернений до зовнішнього світу, а чи не до внутрішніх переживань людини.

Різні виразні засоби є, проте не грають визначальної ролі. Зі всіх стежок переважає порівняння.

Таким чином, акмеїсти створювали свої вірші не за рахунок багатоступеневих конструкцій та складних образів – їхні образи зрозумілі, а пропозиції досить прості. Але їх відрізняє прагнення краси, піднесеності цієї простоти. І саме акмеїсти змогли змусити звичайні слова заграти по-новому.

Висновок

Незважаючи на численні маніфести, акмеїзм все ж таки залишився слабо вираженим як цілісний напрямок. Основна його заслуга в тому, що він зміг поєднати багатьох талановитих поетів. Згодом усі вони, починаючи з основоположника школи Миколи Гумільова, переросли акмеїзм, створили свій особливий, унікальний стиль. Однак цей літературний напрямок так чи інакше допоміг їхньому таланту розвинутися. І з цього можна відвести акмеїзму почесне місце історія російської літератури початку ХХ століття.

Проте можна виділити основні риси поезії акмеїзму. По-перше, увага до краси навколишнього світу, до найдрібніших деталей, до далеких та непізнаних місць. У цьому акмеїзм не прагнути пізнати ірраціональне. Він пам'ятає про нього, але вважає за краще залишати недоторканим. Що ж стосується безпосередньо стилістичних особливостей, то це прагнення до простих речень, нейтральної лексики, відсутності складних оборотів та нагромадження метафор. Однак при цьому поезія акмеїзму залишається надзвичайно яскравою, гучною та красивою.

Бібліографія

1. Акмеїзм // Літературні маніфести від символізму донині. Упоряд.С. Джимбінов. - М.: Згода, 2000.

2. Акмеїзм, або адамізм // Літературна енциклопедія: У 11 т. – [М.], 1929-1939. Т.1

3. Гумільов Н. Спадщина символізму та акмеїзм // Гумільов Н. Вибране. - М.: Віче, 2001. - 512 с. - С.367-370.

4. Жирмунський В.М. Подолали символізм: стаття [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://gumilev. ru/main. phtml? aid=5000895

5. Панкеєв І.А. Посередині мандрівки земної (літ. -Біогр. Хроніка) // Гумільов Н., Вибране. - М.: Просвітництво, 1991.

6. Скрябіна Т. Акмеїзм // Енциклопедія «Кругосвітло»: енциклопедія [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. krugosvet. ru/articles/102/1010275/1010275a1. htm

Цит. Акмеїзм // Літературні маніфести від символізму до наших днів. Упоряд. С. Джимбінов. - М.: Згода, 2000.

Жирмунський В.М. Подолали символізм: стаття [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://gumilev.ru/main.phtml?aid=5000895

Панкеєв І. А. Посеред мандрівки земної (літ.-біогр. хроніка) // Гумільов Н., Обране. - М.: Просвітництво, 1991. - С. 11.