Теорія аргументації та логіка. Логічні основи теорії аргументації

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

Логіка аргументації

Вступ

Мета пізнання в науці та практиці – досягнення достовірного, об'єктивно істинного знання для активного впливу на навколишній світ-встановлення об'єктивної істини – важливе завдання демократичної системи правосуддя. Достовірне пізнання забезпечує правильне застосування закону, є гарантією винесення справедливих рішень.

Результати наукового та практичного пізнання визнаються істинними, якщо вони пройшли ретельну та всебічну перевірку. У найпростіших випадках, на щаблі чуттєвого пізнання перевірка суджень здійснюється безпосереднім зверненням до фактичного стану справ.

На щаблі абстрактного мислення результати процесу пізнання перевіряють головним чином зіставленням отриманих результатів коїться з іншими, раніше встановленими судженнями. Процедура перевірки знань у разі носить опосередкований характер:

істинність суджень встановлюється логічним способом - за допомогою інших суджень.

Така опосередкована перевірка суджень називається операцієюобґрунтування,або аргументацією.

1. Аргументація та доказ

Отже, перевірка суджень називається операцієюобґрунтування,або аргументацією.

Обгрунтувати будь-яке судження означає навести інші, логічно пов'язані з нею і підтверджують його судження.

Судження, що витримали логічну перевірку, виконують функцію переконання і приймаються особою, якій адресована виражена в них інформація.

Переконливий вплив суджень у комунікативному процесі залежить лише від логічного чинника - правильно побудованого обгрунтування. Важлива роль аргументації належить і позалогічним факторам:лінгвістичному, риторичному, психологічному та іншим.

Таким чином, підаргументацією розуміють операцію обґрунтування будь-яких суджень, у якій поряд із логічнимизастосовуються також мовні, емоційно-психологічні та інші позалогічні методи та прийоми переконливого впливу.

Методи переконливого впливу аналізуються у різних науках: логіці, риториці, психології, лінгвістиці. Спільне їх вивчення є предметом особливої ​​галузі знання - теорії аргументації(ТА), що представляє собою комплексне вчення про найбільш ефективні в комунікативному процесі логічні та позалогічні методи та прийоми переконливого впливу.

Доведення.Аргументація у різних галузях науки і практики який завжди дає однозначні по логічної цінності результати. Так, при побудові версій у судовому дослідженні недостатність вихідного фактичного матеріалу дає змогу отримувати лише правдоподібні висновки. Такі ж результати отримує дослідник, коли використовує в міркуванні висновки за аналогією або умовиводи неповної індукції.

В інших випадках, коли вихідний матеріал встановлений з достовірністю та достатній для застосування у процесі обґрунтування демонстративних міркувань, аргументативний процес забезпечує здобуття достовірного, об'єктивно істинного знання. Такі аргументація набуває характеру суворого міркування і називається доказом.

Доведення-Це логічна операція обґрунтування істинності будь-якого судження за допомогою інших істинних і пов'язаних з ним суджень.

Таким чином, доказ - це один із різновидів процесу аргументації, а саме аргументація, що встановлює істинністьсудження з урахуванням інших істинних суджень.

Нові ідеї в науці не приймаються на віру,хоч би якою авторитетною була особистість вченого та його впевненість у правильності своїх ідей. Для цього треба переконати інших у правильності нових ідей не силою авторитету, психологічним впливом чи красномовством, а насамперед силою логіки – послідовним та зграбним доказом вихідної ідеї. Доказова міркування-Характерна риса наукового стилю мислення.

Термін «доказ» у процесуальному праві вживається у двох сенсах: (1) для позначення фактичних обставин, що виступають носіями інформації про суттєві сторони кримінальної чи цивільної справи (наприклад, загроза обвинуваченого на адресу потерпілого; залишені на місці скоєння злочину сліди тощо). ); (2) для позначення джерел інформації про фактичні обставини, що стосуються справи (наприклад, свідчення свідків, письмові документи тощо).

Вимога доведеності пред'являється і до пізнання в судочинстві: судове рішення у кримінальній чи цивільній справі вважається правосудним, якщо воно отримало об'єктивне та всебічне обґрунтування під час судового розгляду.

Враховуючи, що поняття «аргументація» є ширшим (родовим), ніж поняття «доказ», у подальшому викладі розглядатиметься склад, структура та правила аргументативного процесу. До доказу ми звертатимемося лише у випадках, коли виникає необхідність показати відмінні риси цієї операції.

2. Склад аргументації

Обов'язковими учасниками або суб'єктами аргументативного процесу є: пропонент, опонент та аудиторія.

1. Пропонентом(Si) називають учасника, що висуває та відстоює певне положення.Без пропонента немає аргументативного процесу, оскільки спірні питання не виникають самі собою, вони мають бути кимось сформульовані та поставлені на обговорення. Пропонент може висловлювати свою особисту позицію чи представляти колективну думку - наукової школи, партії, релігійної спільноти, трудового колективу, обвинувачення.

2. Опонентом(Si) називають учасника, який виражає незгоду з позицією пропонента.Опонент може безпосередньо бути присутнім і особисто брати участь в обговоренні. Але може й бути безпосереднім учасником аргументативного процесу.

Наприклад, в лекції з історії політичних навчань оратор висловлює незгоду і критикує погляди античного мислителя Платона, позиція якого не сумісна з розвивається оратором концепцією. І тут Платон з його поглядами виконує роль опонента чи оратор опонує Платону.

Опонент – це не завжди явний та персоніфікований учасник обговорення. Бувають виступи, коли присутні не заперечують пропоненту, проте в аудиторії знаходиться неявний опонент, який може виступити з запереченнями. Пропонент може також «винайти» собі опонента, розмірковуючи за принципом: «Нам ніхто зараз не заперечує, але можуть так і заперечити». Потім починається розбір «заперечень» уявного опонента. Позиція у суперечках не така вже й часта, але продуктивна. 3. Аудиторія(S.i) - це третій, колективний суб'єкт аргументативного процесу,оскільки як пропонент, так і опонент бачать головну мету обговорення не тільки і не так у переконанні один одного, як у завоюванні на свій бік аудиторії. Тим самим аудиторія - це не пасивна маса, а соціум, що має своє обличчя, свої погляди і свої колективні переконання, виступає основним об'єктом аргументативної дії.

Аудиторія не є пасивним об'єктом аргументативної обробки і тому, що вона може і часто активно висловлює свою згоду чи незгоду з позицією провідних учасників – пропонента та опонента.

3. Структура аргументації

Аргументація включає три взаємопов'язані елементи: теза, аргументи, демонстрація. 1. Теза-це висунуте пропонентом судження, яке він доводить у процесі аргументації.Теза є головним структурним елементом аргументації та відповідає на запитання: що доводять.

Як теза можуть виступати теоретичні положення науки, що складаються з однієї, кількох або цілої системи взаємозалежних суджень. Роль тези може виконувати теорема, що доводиться в математиці. У емпіричних дослідженнях тезою може бути результати узагальнення конкретних фактичних даних; тезою може бути судження про властивості чи причини виникнення одиничного предмета чи події. Так, у медичному дослідженні доводять судження, у якому визначають діагноз конкретного хворого; історик висуває та обґрунтовує версію про існування конкретного історичного факту тощо.

У судово-слідчій діяльності доводять судження про окремі обставини злочинної події: про особу злочинця, про співучасників, про мотиви та цілі злочину, про місцезнаходження викрадених речей та ін. взаємопов'язаних суджень, у яких викладаються всі істотні обставини, що характеризують з різних сторін подію злочину.

2. Аргументи,або доводи,-це вихідні теоретичні чи фактичні становища, з допомогою яких доводять тезу.Вони виконують роль підстави,або логічного фундаменту аргументації, та відповідають на запитання: чим, за допомогою чого ведеться обґрунтування тези

Як аргументи можуть виступати різні за своїм змістом судження: (1) теоретичні чи емпіричні узагальнення; (2) твердження про факти; (3) аксіоми; (4) визначення та конвенції.

(1)Теоретичні узагальненняне тільки служать цілям пояснення відомих або передбачення нових явищ, але виконують роль доводів в аргументації. Наприклад, фізичні закони гравітації дозволяють розрахувати траєкторію польоту конкретного космічного тіла і є доказами, що підтверджують правильність таких розрахунків.

Роль аргументів можуть виконувати також емпіричні узагальнення.Наприклад, маючи висновок експертизи про збіг пальцевих відбитків обвинуваченого з відбитками пальців, виявленими дома скоєння злочину, слідчий дійшов висновку, що обвинувачуваний був дома скоєння злочину. Як доказ у цьому випадку використовують емпірично встановлене положення про індивідуальний характер пальцевих візерунків у різних людей та їх практичної неповторності.

Функцію аргументів можуть виконувати загальні правові положення, норми права та інші стандарти оцінки. Якщо, наприклад, дія конкретної особи кваліфікується як шахрайство, то як докази вказують на наявність у її поведінці ознак відповідної статті Кримінального кодексу, яка передбачає шахрайство.

(2) Роль аргументів виконують судження про факти. Фактами, або фактичними даними, називають поодинокі події чи явища, котрим характерні певний час, місце та конкретні умови їх виникнення та існування.

Судження про факти використовуються як докази в різних галузях - в історії та фізиці, в геології та судочинстві, у біології та лінгвістиці. Так, для фізика фактами будуть результати безпосередніх спостережень над фізичними явищами - показання приладів про температуру, тиск та інші; для лікаря - результати аналізів та опис симптомів захворювання; для історика - конкретні події у суспільстві, колективні дії людей та вчинки окремих особистостей.

Особливого значення мають факти у судовому дослідженні, де відновлюється минуле одиничне подія його слідами, залишеним на матеріальних предметах й у свідомості людей, спостерігали цю подію. Фактами, що обґрунтовують тезу обвинувального висновку або вироку, можуть бути, наприклад: поведінка обвинуваченого, що спостерігається свідком; залишені дома скоєння злочину сліди; зафіксовані результати огляду місця скоєння злочину; вилучені під час обшуку речі та цінності; письмові документи та інші дані.

Коли йдеться про факти як аргументи у процесі обґрунтування, то мають на увазі судження про факти,в яких виражена інформація про поодинокі події та явища. Такі міркування слід відрізняти від джерел відомостей про факти,за допомогою яких отримано виражену в судженнях інформацію. Наприклад, первинні дані про початок вулканічного виверження на одному з островів Тихого океану можуть бути з різних джерел: спостережень з корабля; показань приладів найближчої сейсмічної станції; фотографій, отриманих із штучного супутника. Так само в судовому дослідженні факт загрози з боку обвинуваченого на адресу потерпілого стає відомим зі свідчень свідка, потерпілого чи самого обвинуваченого, з тексту листа чи записки тощо.

У таких випадках мають справу не з багатьма, а лише з одним фактом-аргументом. Але при цьому посилаються на ряд джерел, здопомогою яких отримано вихідну інформацію. Наявність різних джерел та їх незалежність сприяють об'єктивній оцінці отриманих відомостей.

(3) Аргументами може бути аксіоми, тобто. очевидні і тому що доводяться у цій галузі становища.

Як вихідні положення аксіоми використовуються в різних розділах математики, фізики та інших наук. Приклади аксіом: «частина менша за ціле»; «дві величини, рівні нарізно третьої, рівні між собою»; «якщо до рівних додають рівні, то цілі будуть рівні», і т.п.

Подібні з аксіомами найпростіші, як правило, очевидні положення використовуються також в інших галузях знання. Так, очевидне положення про неможливість одночасного перебування однієї й тієї ж особи в різних місцях нерідко служить доказом на користь твердження про те, що дана особа не брала безпосередньої участі у скоєнні злочину, оскільки в цей час перебувало в іншому місці (алібі).

Аксіоматично очевидний характер носять багато законів і постатей логіки. Закон тотожності, закон несуперечності, аксіома силогізму та багато інших положень приймаються в логіці без спеціального доказу через їхню очевидність. Мільярдне повторення на практиці призводить до закріплення їх у свідомості як аксіом.

(4) Роль аргументів може виконувати визначення основних понять конкретної галузі знань. Так, у процесі доказу теореми Піфагора в геометрії використовують раніше прийняті визначення таких понять, як «паралельні прямі», «прямий кут» та багато інших. Про зміст цих понять не сперечаються, а приймають їх як раніше встановлені та не підлягають обговоренню у даному аргументативному процесі.

Так само в судовому засіданні, при розгляді конкретної кримінальної справи не обговорюється і не встановлюється зміст таких понять, як «злочин», «прямий умисел», обставини, що «обтяжують провину» та багато інших. Про такі поняття кажуть, що вони приймаються за визначенням. Кримінальне законодавство та правова теорія встановили зміст багатьох правових понять і зафіксували досягнуті результати у особливих дефініціях, які розглядаються як правові конвенції. Посилання на такі визначення означають використання їх як доказів у правовому міркуванні.

3. Демонстрація-це логічний зв'язок між аргументами та тезою.У загальному вигляді вона є однією з форм умовної залежності. Аргументи (ai, 82, …, an) є логічними підставами, а теза (Т) є їх логічним наслідком:

(ai л а2 л ... л an) -> Т.

Відповідно до властивостей умовної залежності істинність аргументів достатня для визнання істинним тези за дотримання правил виведення.

Логічний перехід від аргументів до тези протікає у формі умовиводи.Це може бути окремий висновок, але частіше їх ланцюжок. Посилками у висновку є судження, у яких висловлено інформацію про аргументи, а висновком - судження про тезу. Продемонструвати означає показати, що теза логічно випливає з прийнятих аргументів за правилами відповідних висновків.

Особливість висновків, у формі яких протікає демонстрація, полягає в тому, що судження, що потребує обґрунтування, виступає тезою,є висновком висновкута формулюється заздалегідь. Судження про аргументислужать посилками виведення. Вонизалишаються невідомими та підлягають відновленню.

Таким чином, у аргументативному міркуванні за відомим висновком – тезою відновлюються посилки висновку – аргументи.

Висновок

аргументація переконує судження

Юридична логіка служить як у тому, щоб виявляти точний зміст чи чітке значення юридичних і явищ. Вона також застосовується безпосередньо для досягнення цілей права: створити соціальну дисципліну шляхом неухильного дотримання норм та контролю за їх виконанням. Таким чином, юридична логіка використовується для переконання громадян у необхідності чи корисності накладених на них правил, для переконання суддів у справедливості справи, для переконання сторін у неупередженості судового рішення тощо. Юридична логіка, отже, вторгається на іншу важливу функцію юриста - функцію аргументування. У цьому випадку юрист не тільки намагається викласти значення норм та фактів, він прагне запропонувати та відстояти своє вирішення правових проблем: проблем розробки норм, їх зміни чи використання. Його робота полягає вже не у висвітленні чи поясненні, а переконанні. Переконати тих, хто творить закон, тих, хто повинен його дотримуватись, переконати суддю, сторони, супротивників, тієї чи іншої практики тощо. Тут здійснюється не тлумачення, а твердження, проявляється воля чи необхідність переконання. Це - логіка аргументації, переконливості, тобто риторика у більш менш сучасному сенсі. Логіка аргументації використовує два види техніки: наукову та сентиментальну.

Юридична аргументація, передусім, то, можливо раціональної аргументацією, звертається або до міркувань формальної логіки, або, що звичніше, до міркувань конкретної логіки. Вона може стосуватися то дисципліни, яку Аристотель називав аналітикою, то до того, що він називав діалектикою. У першому випадку юрист прагне побудувати справжні докази, виходячи з будь-якої норми або незаперечного факту і ведучи свої міркування до того, щоб досягти їх достовірності. У другому випадку юрист обмежується суворими, чіткими і точними міркуваннями, що стосуються, однак, більш спірних чи не достовірних ідей чи елементів, з метою прийти до ймовірних та правдоподібних рішень, а іноді просто до бажаних чи прийнятних рішень.

Однак юридична аргументація може бути набагато менш раціональною аргументацією, яка більшою чи меншою мірою використовує паралогічні інтуїтивні, чуттєві або відкрито емоційні фактори. Член парламенту, який прагне виправдати положення закону, адвокат, який намагається переконати суддю, суддя, який здійснює правосуддя на основі як Кримінального кодексу, так і своїх переконань, усі вони свідомо чи підсвідомо використовують цілий ряд способів аргументування, які не надто пов'язані з логікою. Способів, які, навпаки, виявляють прагнення нелогічним цілям, спрямованим на захист певних цінностей: моральних, соціальних, політичних, особистих, іноді навіть естетичних. Прихильники такої спрямованої юридичної аргументації, - це, природно, адвокати, які більше дбають про ефективність, ніж про логіку, і зазвичай тонкощі опанували мистецтво вміло побудованої дискусії.

Список використаної літератури

1. Арюлін А.А Навчально-методичний посібник із вивчення курсу «Логіка». – К., 2007.

2. Гойхман О.Я., Надєїна Т.М. Основи мовної комунікації: Підручник для вузів/За ред. проф. О.Я. Гойхмана. – М.: ІНФРА-М, 2008. – 272 с.

3. Єрашев А.А., Сластенко Є.Ф. логіка. – М., 2005.

4. Кирилов В.І, Старченко А.А. логіка. – М., 2009.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Дослідження логічної категорії та основних способів аргументації як повного чи часткового обґрунтування, будь-якого затвердження з використанням інших тверджень. Сутність підтвердження як встановлення істинності становища логічними засобами.

реферат, доданий 27.12.2010


Сутність теорії аргументації. Структура абсолютного та порівняльного обґрунтування. Класифікація методів аргументації. Приклад, факти та ілюстрації, які використовуються при аргументації. Приклад деструктивної дилеми. Теоретична та методологічна аргументація.

контрольна робота , доданий 25.04.2009


Сутність конкретних та порожніх, абстрактних та загальних понять, відносини між ними. Суб'єкт і предикат, побудова міркування по модусу роздільно-категоричного висновку. Логічна форма суджень, способи аргументації та форми обґрунтування.

контрольна робота , доданий 24.01.2010


Логіка як посібник для правильного мислення. Структура виступу стратегії. Характеристика стратегії виступу. Характеристика тактики промовця. Значення аргументації у виступах та дискусіях. Аргументація як частину людської комунікації.

реферат, доданий 01.12.2014


Судження - форма мислення, в якій щось стверджується або заперечується про предмет, його властивості або відносини між ними. Види, класифікація та логічна структура суджень; термінологія, типи перетворень, протиріччя; модальні висловлювання.

контрольна робота , доданий 01.03.2013


Аргументація як приведення доводів із метою зміни позиції чи переконань іншої сторони. Абсолютне, порівняльне обґрунтування. Класифікація методів аргументації. Ілюстрації, що використовуються при аргументації, її теоретична та методологічна форми.

контрольна робота , доданий 30.04.2011


Предмет та значення, основні закони логіки, основні етапи історії. Поняття, судження, висновок, логічні основи аргументації. Логіка та риторика: взаємодоповнюваність у мистецтві спілкування. Риторика розмови та ділового спілкування, риторичний канон.

методичка , доданий 21.12.2009


Аргументація як засіб на переконання людей. Характеристика контекстуальної аргументації: особливості, види, основи. Описово-оцінний характер традиції. Риторичні аргументи до авторитету, абсолютні та відносні інстанції.

реферат, доданий 22.11.2012


Сутність та основні правила аргументації стосовно тези, аргументів, демонстрації. Помилки та евристичні прийоми у відповідних процедурах, принципи їх дослідження та дозволу. Софізми та логічні парадокси, їх формування та аналіз.

контрольна робота , доданий 17.05.2015


Основні методологічні засади логіки. Вираз суджень мовою предикатів. Дедуктивні умовиводи, категоричний силогізм. Аргументація та доказ, правила побудови логічних правил. Проблема та гіпотеза, управлінське рішення.

Вивчивши матеріали теми, Ви зможете:

• - Визначити зміст поняття «аргументація»;
• - Зрозуміти структуру доказу;
• - усвідомити різницю між прямим та непрямим доказом;
• - показати помилки, що виникають за порушення правил доказу;
• - Вказати особливості еристики як мистецтва ведення спору;
• - Побачити різницю між видами спору.

Аргументація - це приведення доводів із метою зміни позиції чи переконань іншої сторони. Доказ, чи аргумент, є одне чи кілька пов'язаних між собою тверджень. Доказ призначається підтримки тези аргументації - твердження, яке аргументуюча сторона знаходить необхідним вселити аудиторії, зробити складовою її переконань.

Окремим випадком аргументації є доказ. Доказ - логічна форма думки, що обгрунтовує істинність будь-якого становища у вигляді інших положень, істинність яких вже доведено чи самоочевидна.

Структура доказу складається з трьох елементів: тези, основи та демонстрації.

Теза докази - це становище, істинність якого слід довести. Дане становище може бути виражене лише у судженні, бо тільки судження може бути істинним чи хибним.

Підстава - це положення, істинність яких вже обгрунтована чи самоочевидна. Ці положення використовуються для обґрунтування істинності тези.

Демонстрація чи форма доказу - це вид зв'язку аргументів та тези. Аргументи та теза, оскільки вони суть судження, можуть зв'язуватися між собою або за фігурами простого категоричного силогізму, або за правильними модусами умовно-категоричного, роздільно-категоричного, умовно-роздільного силогізму, або за методами наукової індукції.

Існують правила доказової міркування. Порушення цих правил веде до помилок, що відносяться до тези, що доводиться, аргументів або до самої форми доказу.

Правила та помилки, що стосуються тези

• 1. Теза має бути логічно визначеною, ясною і точною.
• 2. Теза має залишатися тотожною, тобто. одним і тим самим протягом усього доказу чи спростування.

• 1. «Підміна тези». Відповідно до правил доказового міркування, теза має бути ясно сформульована і залишатися одним і тим же протягом усього доказу. За порушення його виникає помилка звана «підміна тези». Суть її в тому, що одну тезу навмисне або ненавмисно підміняють іншою і цю нову тезу починають доводити або спростовувати.
• 2. "Аргумент до людини". Помилка полягає у заміні доказу самої тези посиланнями на особисті якості того, хто висунув цю тезу. Наприклад, замість того, щоб доводити цінність і новизну будь-якої публікації, кажуть, що її автор – заслужена людина, що він багато попрацював над книгою чи статтею тощо. розмова класного керівника, наприклад, з учителем російської мови про оцінку, поставлену учневі, іноді зводиться не доказу, що учень заслужив на цю оцінку своїми знаннями, а посиланнями на особисті якості учня: він хороший, громадський діяч, багато хворів у цій чверті, за всіма іншими предметів він встигає тощо. аналогічно оцінюються і деякі студенти. Різновидом «аргументу до людини» є помилка, яка називається «аргумент до публіки», яка полягає в спробі вплинути на почуття людей, щоб ті повірили в істинність висунутої тези. Замість обґрунтування істинності чи хибності тези логічними доводами намагаються спертися на думки, емоції, настрої слухачів.

Правила та помилки, що стосуються аргументів

• 1. Аргументи, що наводяться для доказу тези, мають бути істинними.
• 2. Аргументи мають бути достатньою підставою для доказу тези.
• 3. Аргументи мають бути судженнями, істинність яких доведена самостійно, незалежно від тези.

• 1. Хибність основи («Основна помилка»). Як аргументи беруться не справжні, а хибні судження, які видають або намагаються видати за справжні. Помилка може бути ненавмисною. Як результат помилки, опори на хибне чи неперевірене знання. Але помилка може бути і навмисною, свідомою, досконалою з метою заплутати, ввести в оману інших людей (наприклад, надання неправдивих свідчень свідками або обвинуваченим у ході судового розслідування, неправильне упізнання речей чи людей тощо).
• 2. Вживання хибних, недоведених чи сумнівних аргументів нерідко супроводжується оборотами: «усім відомо», «давно встановлено», «цілком очевидно», «ніхто стане заперечувати» тощо. Слухачеві ніби залишається одне: дорікати собі за незнання того, що давно всім відомо.
• 3. «Передбачення підстав». Ця помилка відбувається тоді, коли теза спирається на недоведені аргументи, останні ж не доводять тезу, а лише передбачають її.
• 4. "Порочне коло". Помилка полягає в тому, що теза обґрунтовується аргументами, а аргументи обґрунтовуються цією ж тезою. Судження, що виражає тезу, не повинно використовуватися як аргумент.

Правила та помилки у демонстрації

(логічній формі доказу)

Єдине завдання доказу логічно бездоганно обґрунтувати тезу як справжнє знання. Це лише у вигляді дедуктивного висновку, тобто. у формі силогізму з усіма його різновидами. Якщо істинні посилки і дотримані правила даного види дедуктивного висновку, то висновок буде необхідним істинним. За законами логіки з істини завжди витікає лише істина.

При всій важливості індуктивних висновків висновків за аналогією і т.д., що дають імовірнісне, правдоподібне знання, вони не можуть бути використані в суворому доказі, хоча і збагачують часом процес доведення цінними попередніми даними.

На відміну з інших структурних елементів докази, демонстрація - це суто логічний процес. Правила та помилки в демонстрації - це не що інше, як усі правила та помилки у різних видах дедукції. Особливої ​​уваги вимагають складні форми силогізму, наприклад, полісиллогізми або епіхейреми.

За способом логічного зв'язку аргументів та тези докази поділяються на прямі та непрямі.

Прямий доказ здійснюється від розгляду та оцінки аргументів до обґрунтування тези безпосередньо без звернення до досвіду чи інших засобів підтвердження. Простіше кажучи, прямий доказ це такий, у якому з ухвалених аргументів логічно випливає теза.

Непрямий доказ складніший. У ньому зв'язок між аргументами та тезою обґрунтовується опосередковано. Істинність висунутої тези стверджується шляхом доказу хибності антитези. Інакше кажучи, непрямий доказ - це таке, в якому визначається справедливість тези тим, що розкривається помилковість антитези, що суперечить йому. Цей вид докази використовується тоді, коли немає або не вистачає переконливих аргументів прямого доказу.

Непрямий доказ називають доказом «від неприємного» або апагогічним доказом.

Інший вид непрямого доказу – розділовий доказ. Воно здійснюється у формі суворої диз'юнкції з точним переліком всіх її членів. Теза обґрунтовується винятком усіх членів диз'юнкції, крім тези. Наприклад, злочин вчинили або А, або У, або С. Доведено, що ні А, ні В не вчиняли злочин. Отже, злочин скоїв С.

Спростування - це деяке міркування, логічна операція, спрямовану обгрунтування хибності, необгрунтованості, неспроможності будь-якого з трьох елементів структури докази. Мета спростування – логічно знищити неприйнятний доказ у цілому.

Існують три способи спростування: спростування тези; критика аргументів; виявлення логічної неспроможності демонстрації.

Спростування тези здійснюється трьома способами:

a) спростування фактами, статичними даними, результатами експертиз, документами тощо, що суперечать висунутій тезі. При цьому весь цей матеріал має бути бездоганним. Нічого сумнівного.

b) встановлення помилковості наслідків, які з їх тези, тобто. доводиться, що з цієї тези випливають слідства, що суперечать істині («зведення до абсурду»).

c) спростування тези шляхом доказу антитези. Теза - судження - (а), антитеза - судження - (не а) (а й у), доказ істинності судження, тобто. Антитеза означає помилковість тези.

Критика аргументів ґрунтується на тому, що піддаються критичній оцінці аргументи, висунуті в обґрунтування тези. Доводиться помилковість, недоказовість чи недостатність самих аргументів.

Виявлення неспроможності демонстрації пов'язані з виявленням помилок у вигляді докази чи демонстрації. Демонстрація – це логічний зв'язок між тезою та аргументами. За законами та правилами логіки такий зв'язок може бути логічно правильним або помилковим, неправильним. Завдання спростування виявити логічні помилки різного характеру, але це можливо лише за допомогою всього арсеналу логіки.

Окремим випадком аргументації є суперечка. У стародавній Греції мистецтво сперечатися називали еристикою, це поняття існує і зараз, воно означає мистецтво ведення суперечки. Двома основними різновидами суперечки є полеміка та дискусія. Полеміка - це суперечка з різних проблем з метою довести логічними засобами істинність своєї позиції і здобути перемогу над протилежною стороною. Дискусія - це теж суперечка, проте, її мета - не перемога, а пошук спільного в різних точках зору, зближення позицій, в ідеалі досягнення істини. Дискусія використовується переважно в науці, діловій сфері, в обговоренні суспільно значущих проблем. У дискусії опоненти згодні в головному, здебільшого в полеміці ж розходяться саме у найважливішому.

Іншими різновидами суперечки є дебати, дебати, диспути та багато інших. Дебати – це обмін думками з якогось конкретного питання, невирішеної проблеми: типовий приклад – парламентські дебати. У цьому виді суперечки переважає полеміка. Диспут - публічна суперечка з наукових та суспільно-значущих проблем. Зазвичай це відбувається на наукових конференціях, конгресах тощо. У цьому виді суперечки переважає дискусія.

Загальні вимоги до ведення спору:

• 1. Не слід сперечатися без особливої ​​потреби.
• 2. Будь-яка суперечка повинна мати свою тему, свій предмет.
• 3. Тема спору не повинна змінюватися або підмінятися іншою протягом усього спору.
• 4. Суперечка має місце тільки за наявності несумісних уявлень про один і той самий об'єкт, явище і т.д.
• 5. Суперечка передбачає певну спільність вихідних позицій сторін, певний єдиний їм базис.
• 6. Успішне ведення спору потребує певного знання логіки.
• 7. Суперечка вимагає відомого знання тих речей, про які йдеться.
• 8. У суперечці потрібно прагнути з'ясування істини та добра.
• 9. У суперечці потрібно виявляти гнучкість.
• 10. Не слід допускати великих промахів у стратегії та тактиці спору. Стратегія - це найзагальніші принципи аргументації, приведення одних висловлювань для обґрунтування чи підкріплення інших. Тактика - пошук і відбір аргументів чи доказів, найбільш переконливих з погляду обговорюваної теми та даної аудиторії, і навіть реакцію контраргументи з іншого боку у процесі спору.
• 11. Не слід боятися визнавати під час суперечки свої помилки.

Слід розрізняти коректні та некоректні прийоми спору.

Коректні прийоми спору:

• 1. Ініціатива. У суперечці важливо, хто ставить тему, як вона визначається.
• 2. Наступ, а чи не оборона. Замість відповідати на заперечення противника, треба змусити його захищатися і відповідати на заперечення, що висуваються проти нього.
• 3. Відвернення уваги противника від думки, яку хочуть провести без критики.
• 4. Перекладення «тягаря доказування» на противника.
• 5. Концентрація дій, вкладених у центральне ланка системи аргументів противника чи найбільш слабке її ланка.
• 6. Спростування противника його власною зброєю. З прийнятих ним посилок треба завжди намагатися вивести слідства, що підкріплюють тезу, що захищається вами.
• 7. Раптовість.
• 8. Відтягувати заперечення.
• 9. Не займати від початку жорстку позицію, не поспішати твердо і недвозначно викласти її.
• 10. Взяти слово наприкінці суперечки.

Некоректні прийоми спору:

• 1. Неправильний «вихід із спору».
• 2. Прийом, коли противнику не дають змоги говорити.
• 3. Організація «хору» напівслухачів – напівучасників спору.
• 4. Гранично грубий прийом - використання насильства, фізичного примусу і навіть катування у тому, щоб змусити інший бік прийняти теза чи навіть зробити вигляд, що вона її приймає.
• 5. Апеляція до таємних думок та невиражених спонукань іншої сторони у спорі.
• 6. Використання хибних і недоведених аргументів, сподіваючись, що протилежний бік цього не помітить.
• 7. Навмисне заплутування або збивання з пантелику.
• 8. Прийом, мета якого вивести супротивника зі стану рівноваги.
• 9. Прийом, коли один із тих, хто сперечається, говорить дуже швидко, висловлює свої думки в навмисне ускладненій, а то й просто плутаній формі, швидко змінює одну думку іншої.

Контрольні питання

• 1. Яка головна мета аргументації?
• 2. У чому відмінність полеміки від дискусії?
• 3. Назвіть елементи структури доказу.
• 4. Які види опосередкованого підтвердження Ви знаєте?
• 5. Чим відрізняється спростування аргументації?
• 6. Як Ви вважаєте, чому у суперечці не можна використовувати прийоми, які називають некоректними?
• 7. Як Ви думаєте, якщо доведено помилковість аргументів, чи можна вважати хибним і тезу?
• 8. Поясніть, у чому полягає помилка «аргумент до людини»?

Контрольна робота

З дисципліни : Логіка

на тему: Аргументація та доказ

Спеціальність 03503 Правознавство

Вступ

Пізнання окремих предметів, їх властивостей відбувається за допомогою форм чуттєвого пізнання (відчуттів та сприйняттів). Ми бачимо, що цей будинок ще не добудований, відчуваємо смак гірких ліків і таке інше. Ці істини не підлягають особливому доказу, очевидні.

У багатьох випадках, наприклад на лекції, у творі, у науковій роботі, у доповіді, у ході полеміки, у судових засіданнях, на захисті дисертації та в багатьох інших, доводиться доводити, обґрунтовувати висловлені судження.

Доказовість – важлива якість правильного мислення.

Доведення -це сукупність логічних прийомів обгрунтування істинності будь-якого судження з допомогою інших істинних і з ним суджень.

Аргументація - це повне чи часткове обґрунтування будь-якого твердження з використанням інших тверджень.

Поняття “аргументація” багатше за змістом, ніж поняття “доказ”. Аргументи в процесі аргументації набагато різноманітніше, ніж у процесі доказу.

1. Поняття аргументації та докази

Аргументація - один із способів обґрунтування тверджень (суджень, гіпотез, концепцій тощо). Твердження можуть обгрунтовуватися шляхом безпосереднього звернення до дійсності (за допомогою спостереження, експерименту та інших видів практичної діяльності), а також за допомогою вже відомих положень (аргументів) та засобів логіки. У другому випадку обґрунтування також здійснюється шляхом звернення до дійсності, але не безпосереднього, а опосередкованого. У курсі логіки вивчається обґрунтування другого роду, що називається аргументацією.

Аргументація - це повне чи часткове обґрунтування будь-якого твердження з використанням інших тверджень. Передбачається, що в хороших (правильних) аргументаціях інші твердження повністю або хоча б частково обґрунтовані і обосноване положення з них логічно слід або, принаймні, вони підтверджують його.

Завданням аргументації є вироблення переконання чи думки у істинності будь-якого твердження. Переконання - повна впевненість у істинності, думка - теж впевненість, але неповна. Переконання і думка можуть, звичайно, вироблятися не тільки на основі аргументації або спостереження та практичної діяльності, а й шляхом навіювання, на основі віри і т.д.

Аргументація є процес формування переконання чи думки щодо істинності будь-якого твердження (судження, гіпотези, концепції тощо.) з використанням інших тверджень.

Те твердження, яке обґрунтовується, називається тезоюаргументації. Твердження, що використовуються при обґрунтуванні тези, називаються аргументами,або основами.Логічну структуру аргументації, тобто. спосіб логічного обґрунтування тези за допомогою аргументів, називають формоюаргументації, або демонстрацією.

Якщо аргументи позначити літерами а 1 , ...,А n , теза - буквою Т,а відношення між аргументами та тезою (за логічними формами) подвійною стрілкою, то аргументація може бути наочно зображена так: { а 1 , ,..., А n } Þ T.

(Багато аргументів ( а 1 , ,...,А n) підтверджує тезу Tабо теза Tлогічно випливає із зазначених аргументів, або в аргументації немає ні того, ні іншого.

Приватним випадком аргументації є Доведення.Доказ - це встановлення істинності будь-якого становища з використанням логічних засобів і тверджень, істинність яких вже встановлена. Таким чином, доказ - це аргументація, в якій аргументи є твердженнями, істинність яких встановлена, а формою є демонстративне міркування (міркування, яке забезпечує отримання істинного висновку при справжніх посилках; до демонстративних відносяться, наприклад, дедуктивні умовиводи, деякі види індукції та аналогії). Отже, можна розрізняти доказовуаргументацію та недоказовуаргументацію.

Недоказові (правильні) аргументації бувають трьох типів.

Перший:аргументи, принаймні деякі з них є не достовірними, а лише правдоподібними твердженнями, а форма - демонстративним міркуванням. Теза в такій аргументації лише правдоподібна через недостовірність аргументів.

До другомутипу недемонстративних аргументації належать аргументації, в яких аргументи – достовірні твердження, а форма – недемонстративне міркування. У цих аргументаціях теза є лише правдоподібним твердженням через недемонстративність форми.

У недоказових аргументаціях третьоготипу аргументи є не повністю обґрунтованими твердженнями, а форма - недемонстративною міркуванням.

2. Способи доказу

Можна виділити (правильні) аргументації двох типів з іншої основи - за спрямованістю міркування.Це прямийі непрямийВиди аргументації.

У прямийаргументації міркування йде від аргументів до тези. Наприклад, у разі прямого доказу теза виводиться (дедуктивно) із аргументів за правилами логіки.

Непрямааргументація (один з її видів) полягає в наступному. Потрібно обґрунтувати деяке твердження (теза). Ви-рухається твердження, що є запереченням тези, тобто. антитеза (допущення * непрямої аргументації). З наявних аргументів і антитези виводять (дедуктивно чи індуктивно) протиріччя (кон'юнкцію деякого твердження і заперечення цього утверж-дення). У результаті робиться висновок про обґрунтованість (повну або часткову) тези.

Якщо тезу позначити буквою Т, безліч аргументів – буквою

Га слідування - знаком  - або хвилястою рисою (цим знаком

і рисою позначаються як дедуктивні, і індуктивні слідування), то схематично непряму аргументацію можна зобразити так:

Цей вид непрямої аргументації називається аргументацією від протилежного,або апагогічною аргументацією.

Очевидно, що непрямі аргументації можуть бути доказовими та недоказовими, а останні у свою чергу діляться на три види.

У підручниках зазвичай виділяють непрямі аргументації ще одного виду, які називають роздільними аргументаціями.

Непрямий логічний доказ із правової точки зору не є завершеним. Теза, доведена у такий спосіб, вимагає ще й обґрунтування за допомогою прямого доказу.

3. Структура доказу

До структури доказу входять: теза, аргументи та демонстрація.

Теза- Судження, істинність якого обгрунтовується.

Аргументи, або доводи - судження, за допомогою яких обґрунтовується теза.

Аргументи, що використовуються в доказах, бувають наступних видів:

1. Встановлені загальні положення.

До цих аргументів ставляться:

Філософські засади;

Принципи аналізованої галузі науки;

правила моральності;

Норми права.

2. Судження, що приймаються як очевидні. До них належать:

Аксіоми наукової теорії;

Знання про психологію людини, зафіксовані, наприклад, у прислів'ях, висловлюваннях тощо;

У юридичній практиці – презумпції, наприклад, презумпція невинності.

3. Засвідчені судження фактах.

У науці - це дані спостереження та експерименту;

У юридичних доказах - перевірені показання свідків або протокол огляду місця злочину.

Демонстрація -це логічний зв'язок між аргументами та тезою. Види демонстрації збігаються з основними видами умов: дедуктивними, індуктивними і за аналогією.

Аристотель у “Риториці” зауважує: “Всі оратори викладають свої аргументи, або наводячи приклади, або строя ентимемы”. Враховуючи, що ентимеми - це скорочені дедуктивні висновки, а приклади це індукція і аналогія, розрізняються три види демонстрації: 1) дедуктивна; 2) індуктивна; 3) за аналогією.

Теорія аргументації починає складатися ще в античності і відповідає на найважливіші питання людської діяльності: які способи обґрунтування та спростування переконань існують, як їх використовувати у різних галузях мислення та діяльності. Аргументація – повне чи часткове обгрунтування будь-якого твердження з інших тверджень.

Предметом теорії аргументації є вивчення різноманітних розумових прийомів, які дозволяють посилювати чи змінювати переконання людей. Аргументація не зводиться лише до логічної теорії доказу чи спростування, не зводиться і до методології науки. Це певна людська діяльність, що протікає у конкретних мовних та організаційних діях.

Мета аргументації – переконати, перемогти, досягти згоди, знайти рішення, самоствердитися тощо. буд. Стратегічними принципами аргументації виступають закони логіки, правила доказових міркувань.

Доказ та його правила

Найсуворішою формою аргументації є Доведення.

Доказ – це процедура обгрунтування істинності будь-якого судження шляхом виведення його з інших суджень, визнаних істинними.

Структура доказу:

Теза- Це судження, істинність якого потрібно довести.

Аргументи– це ті справжні судження, якими користуються за доказом тези. Як аргументи можуть виступати різні за своїм змістом судження. Ними можуть бути: 1) теоретичні та емпіричні узагальнення; 2) аксіоми; 3) твердження про факти.

Демонстрація– це спосіб зв'язку між тезою та аргументами. Вона набуває форми різного виду висновків.

1. Це може бути форма дедуктивних висновків, тоді міркування йде за схемами:

- Однією з фігур простого категоричного силогізму;

– затверджує або заперечує модус умовно-категоричного висновку;

– одного з модусів розділово-категоричного висновку;

– а також за схемами інших видів дедуктивних висновків.

2. Це може бути форма індуктивних висновків. У разі неповної індукції теза обґрунтовується лише з більшим чи меншим ступенем ймовірності, для її достовірного обґрунтування використовують додаткову аргументацію.

3. Це може бути форма міркування за аналогією. У разі суворої аналогії для доказу тези також використовується додаткова аргументація.

Різні форми демонстрації можуть застосовуватися як самостійно, і у поєднаннях.

Докази поділяються на пряміі непрямі.

Прямий доказпоходить від розгляду аргументів до підтвердження тези, т. е. істинність тези безпосередньо обгрунтовується аргументами. Завдання прямого підтвердження зводиться до пошуку аргументів, з істинності яких із необхідністю випливає істинність тези.

Непрямий доказ– це доказ, у якому істинність висунутої тези обґрунтовується за допомогою введення додаткових суджень, несумісних із тезою.

Відмінності у структурі антитези визначають існування двох видів непрямих доказів: апагогічногоі розподільчого.Апагогічним називається непряме обґрунтування істинності тези шляхом встановлення хибності допущення, що суперечить йому.

Схема апагогічного доказу:

1. Висувається антитеза ( Т), судження, що суперечить тезі.

2. З антитези виводяться слідства, що логічно випливають з нього:

 Т → С¹, С² ... С.

3. У порівнянні з фактами або з раніше доведеними твердженнями робиться висновок про помилковість хоча б одного слідства:

де ƒ¹ – спростування С¹,

звідси випливає  С¹.

4. З хибності наслідків укладаємо про хибність антитези за формою умовно-категоричного висновку:

 Т→ З¹,  З¹ .

Або, виходячи з істинності  Т (антитези), ми приходимо до протиріччя:

 Т → (А   А), що змушує нас відкинути  Т як хибний (все те, що призводить до суперечності, відкидається як хибне – правило зведення до абсурду), і на підставі закону виключеного третього (який говорить, що з двох суперечать суджень одне істинно, а інше хибно), визнати істинність тези.

Розділовим доказом називають непряме обґрунтування тези, яка виступає членом диз'юнкції, шляхом встановлення помилковості та виключення всіх інших членів диз'юнкції.

Схема роздільного непрямого доказу:

1. Виділяються члени диз'юнкції, серед яких є теза:

2. За допомогою аргументів обґрунтовується помилковість усіх членів диз'юнкції, крім тези:

3. На підставі помилковості членів диз'юнкції робиться висновок про істинність тези. Міркування протікає у формі заперечно-стверджуючого модусу роздільно-категоричного висновку:

(ТVp V q),  p /\  q .

Спростуванням називається логічна операція, що встановлює помилковість чи необґрунтованість раніше висунутої тези.Існує три способи спростування: 1) спростування тези(пряме та непряме), 2) спростування аргументівта 3) виявлення неспроможності демонстрації. Спростування тези - операція, мета якої показати неспроможність (хибність або помилковість) висунутої тези. Критика або спростування аргументів може виражатися в тому, що вказується на неточний виклад фактів, двозначність процедури узагальнення статистичних даних, висловлюється сумнів в авторитетності експерта та ін. У разі встановлення хибності аргументів теза беззастережно вважається необґрунтованою. Під час критики демонстрації показується, що в міркуванні немає зв'язку між аргументами та тезою.

Вимоги до тези, аргументів та демонстрації називаються правилами.

Правила стосовно тези:

1) теза має бути логічно визначеною, ясною і точною;

2) теза має залишатися тотожною самому собі протягом усього доказу чи спростування.

Помилки щодо тези:

1) висування невизначеної, неясної, неточної тези;

2) втрата тези;

3) повна чи часткова заміна тези. Різновидом підміни тези є прийом, званий «аргумент до особистості» ( argumentum ad personam), коли під час обговорення конкретних дій людини або запропонованих нею рішень переходять до обговорення її особистісних якостей.

Правила щодо аргументів:

1. Аргументи мають бути справжніми судженнями. Помилка, що виникає при порушенні цього правила називається «хибний аргумент» або «хибність аргументу, що використовується».

2. Аргументи мають бути доведені незалежно від тези. Помилка: «коло у доказі».

3. Аргументи не повинні суперечити один одному. Помилка називається «суперечність у аргументах».

4. Не можна використовувати як аргумент судження, яке ще потребує доказі. Помилка – «передбачення аргументу».

Правило щодо демонстрації:

Теза повинна з необхідністю випливати з аргументів, тобто аргументів у їх сукупності має бути достатньо, щоб теза випливала з них із необхідністю. Помилка так і називається "не слід" або "уявне слідування".

Логіка та теорія аргументації

Вступ

Важко переоцінити значення логіки та теорії аргументації у розвитку наукового знання, а й у повсякденному житті. Для науки істотним моментом є ефективні способи обробки інформації та методи дослідження, форми думки та операції з ними, основи доказу, правила побудови гіпотези та теорії. Загалом усе те, що становить основу логіки та теорії аргументації. У повсякденному житті дуже важливо вміти відстоювати свою точку зору, знаходити вихід із складної життєвої ситуації. Цьому багато в чому сприяє вивчення логіки та теорії аргументації.

Ця дисципліна сформувалася з кінця кількох наук – логіки, риторики, психології тощо. Причому теорія аргументації та логіка можуть вивчатися як окремі дисципліни, кожна з яких має свою сферу дослідження: логіка – форми мислення, їх особливості та взаємодія, закони мислення; теорія аргументації – методи переконання. Об'єднання логіки та теорії аргументації має на меті формування логічної культури студента, ґрунтуючись на теоретичному знанні основ логіки та практичного застосування цих основ у процесі аргументації.

Розвинене логічне мислення одна із ознак сучасної освіченої людини. Здатність чітко мислити, швидко приймати правильне рішення на підставі аналізу ситуації, що склалася, забезпечує людині затребуваність і успішність у професійній діяльності. Наприклад, вміння використовувати весь арсенал логічних знань та способів переконання стане в нагоді у професійній діяльності, що передбачає взаємодію з людьми, можливість вплинути на їхню думку, смаки, вибір того чи іншого товару. Тому людям, які вибрали таку сферу діяльності, як, наприклад, зв'язки з громадськістю, управління персоналом тощо. необхідно вивчення логіки та теорії аргументації.

Тема 1. Предмет логіки

дати визначення логіки;

охарактеризувати етапи розвитку формальної логіки;

вказати особливості некласичної логіки;

зрозуміти зміст побудови логічних формалізованих систем;

назвати основні аспекти мови;

усвідомити своєрідність логічного підходи до вивчення мислення проти іншими науками.

Логіка– це наука про форми, методи та засоби правильного мислення. До загальнозначимих форм думки відносяться поняття, судження, умовиводи, а до загальнозначимих засобів думки - визначення, правила освіти понять, суджень і умовиводів, правила переходу від одних суджень або висновків до інших як наслідків з перших (правила міркувань).

Формальна логіка у своєму розвитку пройшла два основні етапи. Початок першого етапу пов'язані з роботами давньогрецького філософа Аристотеля, у яких вперше дано систематичний виклад логіки. Логіку Арістотеля і всю домашню тематичну логіку зазвичай називають «традиційною» логікою. Традиційна логіка виділяє та описує зафіксовані у мові деякі найпростіші форми міркувань. Другий етап – це поява математичної чи символічної логіки. Вперше в історії ідеї про побудову логіки на математичній основі було висловлено німецьким математиком Г. Лейбніцем наприкінці XVII ст. Перша реалізація ідеї Лейбніца належить англійському вченому Д. Булю (середина ХІХ ст.). Він створив алгебру, де літерами позначені висловлювання. Завдяки введенню символів у логіку було отримано основу створення нової науки – математичної логіки. Застосування математики до логіки дозволило уявити логічні теорії в новій зручній формі та застосувати обчислювальний апарат до вирішення задач, малодоступних людському мисленню через їхню складність.

Сучасна символічна логіка є дуже розгалуженою областю знання. Символічна логіка поділяється на класичну та некласичну. Некласична ж логіка поділяється також на інтуїціоністську логіку, модальну логіку, логіку питань, релевантну логіку та ін. В основі некласичної логіки лежить уявлення про непридатність у деяких випадках закону виключеного третього, зокрема, коли йдеться про нескінченні множини. Крім того, у ряді напрямків некласичної логіки спочатку двозначна логіка Аристотеля трансформується в тризначну, чотиризначну, а потім багатозначну.

Традиційна логіка мала емпіричний характер. Вона виділяла і описувала зафіксовані у мові повсякденного побуту деякі найпростіші форми міркувань з про категоричних суджень. Сучасна логіка розширила коло розглянутих форм, ввівши до нього міркування, специфічні для наукового пізнання, зокрема – математичного. Більше того, сучасна логіка визначила принципи теоретичного обґрунтування умов правильності висновків та доказів, використовуючи поняття: логічний закон та логічне дотримання.

На відміну від інших наук, що вивчають мислення, логіка вивчає особливості, властивості форм думки, відволікаючись при цьому від конкретного змісту, який можуть нести ці форми думки; вона вивчає їх із боку будівлі, структури, тобто. внутрішнього закономірного зв'язку складових форму думки елементів.

Слід пам'ятати, що логічні форми і закони мають загальний і об'єктивний характер, тобто де вони пов'язані з будь-якими психофізіологічними особливостями людей чи з тими чи іншими культурно-історичними чинниками.

Мислення тісно пов'язане з мовою, проте це не тотожні поняття. Мова – це матеріальне освіту, що є певну знакову систему, що дозволяє висловлювати думки, зберігати їх і передавати. Мислення ж – система ідеальна. Якщо основні елементи мови – літери, слова, словосполучення та речення, то елементами мислення виступають окремі форми думки (поняття, судження, умовиводи) та їх поєднання.

Природна мова є системою знаків. При розгляді мови як системи знаків важливо брати до уваги три основні аспекти мови: синтаксис, семантику та прагматику.

Синтаксичний аспектвключає різноманіття відносин знаків до інших знаків, що є в мові правила утворення одних знаків з інших та правила зміни знаків.

Семантичний аспектскладає сукупність відносин знаків до об'єктів позамовної дійсності, тобто до того що вони позначають.

Прагматичний аспектвключає всі такі особливості мови, які залежать від того, ким і в яких ситуаціях він застосовується.

Виходячи з принципу об'єктивності знання, в науці прагнуть виключити при визначенні смислових змістів мовних виразів і при описі пізнавальних процедур будь-які можливі впливи суб'єктивних особливостей людей, що пізнають. Не повинно бути, наприклад, невизначеності, двозначності у висловленні думки в мові. Цим вимогам задовольняють спеціально збудовані логічні формалізовані мови.

Основна мета логіки - з'ясування умов істинності знання та вироблення ефективних пізнавальних процедур. Знання логіки підвищує культуру мислення, сприяє чіткості, послідовності та доказовості міркування, посилює ефективність та переконливість мови. Логічна культура – ​​це вроджене якість. Логічна культура формується внаслідок уважного вивчення логіки та накопичення досвіду у практичному застосуванні логічних знань.

Велике значення логіка має у розвитку та організації інформаційного процесу. Недотримання логічної форми і логічного проходження в інформаційних процесах загрожує негативними наслідками в різних сферах життя людини і суспільства.

Контрольні питання:

Дайте визначення логіки як науки.

У чому різниця між традиційною логікою та символічною?

Хто є основоположником логіки?

Які основні аспекти ви знаєте?

Які засади становлять основу некласичної логіки?

Яке практичне значення має вивчення логіки?

Назвіть основні форми думки.

Тема 2. Поняття

Вивчивши матеріали теми, Ви зможете:

усвідомити логічні прийоми освіти понять;

дати логічну характеристику будь-якому поняттю, спираючись класифікацію понять;

визначити відносини між поняттями за обсягом;

зрозуміти суть таких логічних дій над поняттями, як узагальнення, обмеження, поділ та визначення;

назвати логічні помилки, що виникають при порушенні правил поділу та визначення.

усвідомити сенс операцій із класами.

Поняття є форма думки, що відбиває загальні, суттєві та специфічні ознаки предметів, явищ, процесів.

Формування поняття можливе шляхом застосування таких логічних прийомів, як аналіз, синтез, абстрагування, узагальнення. Аналіз- Уявне розчленування предметів на їх складові, уявне виділення в них ознак (тобто властивостей і відносин). Синтез- Уявне поєднання в єдине ціле частин предмета або його ознак, отриманих у процесі аналізу, яке здійснюється як у практичній діяльності, так і в процесі пізнання. Абстрагування- Уявне виділення, вичленування окремих цікавлять нас ознак, властивостей, зв'язків і відносин конкретного предмета або явища і уявне відволікання їх від багатьох інших ознак, властивостей, зв'язків і відносин цього предмета. Узагальнення- Уявне виділення будь-яких властивостей, що належать деякому класу предметів; перехід від одиничного до загального, від менш загального до загального.

Знайомлячись із вченням про поняття, важливо чітко усвідомити, що поняття як думка не тотожна ні слову, що його виражає, ні предмету, який воно відображає.

Поняття має лише два елементи своєї структури – зміст та обсяг. Об `єм- Це безліч предметів думки, об'єднаних у понятті. Зміст- безліч ознак предметів, об'єднаних у понятті. Існує таке відношення між обсягом та змістом поняття: чим більше обсяг, тим менше зміст; Чим менший обсяг, тим більший зміст.

Виділення елементів структури поняття та знайомство з їх особливостями, властивостями дає можливість розглянути види понять, відносини між ними та, нарешті, операції над поняттями.

По кількостіпоняття діляться на загальні, поодинокі та «порожні». Спільниминазиваються поняття, обсяг яких містить два і більше елементи. Наприклад, поняття "книга". Поодинокиминазиваються поняття, обсяг яких містить лише один елемент. Наприклад, поняття «Російський музей». По суті, всі власні імена є одиничними поняттями. Порожнімипоняттями називаються поняття, обсяг яких не містить жодного елемента. Наприклад, поняття «кощі безсмертне» або поняття «квадратне коло».

За якістюпоняття діляться на позитивні, негативні, конкретні, абстрактні, співвідносні та безвідносні, порівняльні, незрівнянні, збиральні та розділові, реєструючі, нереєструючі.

Позитивніпоняття – це поняття, які вказують на наявність у предмета тієї чи іншої якості чи відношення. Наприклад, поняття «порядність». Негативніпоняття - це поняття, які вказують на відсутність у предмета деякої якості чи відношення. Наприклад, поняття «безкорисність».

Конкретніпоняття – це поняття, що відбивають предмети. Наприклад, поняття «дім». Анотаціяпоняття – це поняття, що відображають властивості та відносини між предметами. Наприклад, поняття «висота».

Збірніпоняття - це поняття, ознаки яких відносяться не до кожного елемента множини, а до всієї множини в цілому. Наприклад, поняття «взвод». Роздільніпоняття – це поняття, ознаки яких відносяться до кожного елемента множини предметів. Наприклад, поняття «солдат».

Співвідноснепоняття – це поняття, зміст якого є наявність чи відсутність ставлення мислимого у ньому предмета до якогось іншого предмета. У співвідносному понятті мислиться предмет, що зумовлює існування іншого предмета. Наприклад, поняття "начальник" обумовлює існування поняття "підлеглий". Безвідноснепоняття – це поняття, зміст якого пов'язане будь-яким ставленням, де мислимі предмети (ознаки) існують цілком самостійно, незалежно з інших предметів (властивостей). Наприклад, поняття «олівець».

Порівнянніпоняття - це поняття, зв'язок за змістом між якими близька. Наприклад, поняття «людина» та поняття «жива істота». Незрівнянніпоняття - це поняття, зв'язок за змістом між якими далека. Наприклад, поняття «картина» та «крот» – незрівнянні поняття.

Реєструючиминазиваються поняття, у яких безліч мислимих у ньому елементів піддається обліку, реєструється (у разі, у принципі). Наприклад, «герої Радянського Союзу», «місяць». Поняття, що реєструють, мають кінцевий обсяг. Нереєструючиминазиваються поняття, які стосуються невизначеної кількості елементів. Так, у поняттях "машина", "папір" безліч мислимих у них елементів не піддається обліку: у них мисляться всі люди, всі кішки. Поняття, що не реєструють, мають нескінченний обсяг.

Відносини між поняттями є стосунки між видами понять. Відносини між поняттями бувають суміснимиі несумісними.

Сумісні поняття – це поняття, обсяги яких частково чи повністю збігаються. Відносини сумісності: тотожність, підпорядкування, перетин. Тотожніпоняття - це поняття, обсяги яких повністю збігаються. Підлегліпоняття - це поняття, обсяги яких мають таке відношення, що обсяг одного з понять повністю входить до обсягу іншого, але не збігається з ним. Підлеглі поняття відбивають родовидові відносини. Перехрещуються(що стосуються перетину) поняття – це поняття, обсяги яких частково збігаються.

Несумісніпоняття – це поняття, обсяги яких немає загальних елементів. Відносини несумісності: протиріччя, протилежність, підпорядкування. Підпорядкованіпоняття – це поняття, обсяги яких виключають одне одного, але водночас входять у обсяг деякого ширшого (родового) поняття. Протиречніпоняття - це поняття, які є видами деякого роду, ознаки яких взаємовиключають один одного, а сума їх обсягів вичерпує обсяг родового поняття. Протилежніпоняття – це поняття, що входять до обсягу деякого родового поняття та обсяги яких виключають одне одного. Обсяги протилежних понять у сукупності не вичерпують обсягу родового поняття.

Для кращого запам'ятовування та орієнтації у цих відносинах прийнято зображати всі види відносин за допомогою кіл Ейлера.