Теорія методи та засоби системного аналізу. Методи системного аналізу

Системний аналіз- це методологія теорії систем, що полягає у дослідженні будь-яких об'єктів, що подаються як системи, проведення їх структуризації та подальшого аналізу. Головна особливість системного аналізу у тому, що він включає у собі як метод аналізу (від грецьк. analysis - розчленування об'єкта на елементи), а й метод синтезу (від грец. synthesis - з'єднання елементів у єдине ціле).

Системний аналіз прийнято розглядати у двох аспектах як:

1. Наукову дисципліну, яка розробляє загальні принципи дослідження складних об'єктів з урахуванням їхнього системного характеру.

2. Методологію дослідження (аналіз) будь-якого об'єкта як систему та конструювання (синтез) нової системи відповідно до певних цілей.

У першому випадку системний аналіз виступає як універсальна наукова теорія дослідження об'єктів - систем. Як наукова дисципліна системний аналіз розвиває ідею кібернетики, тобто. досліджує категорії загальні багатьом дисциплін і які стосуються поняття «система», яке вивчається у науковій галузі знань.

Наприклад, будь-який економічний об'єкт, і економіку в цілому, можна досліджувати із системних позицій із трьох позицій:

· Генетичної, тобто. історичний розвиток системи;

· Організаційної, тобто. вивчення структури будови системи;

· функціональної, тобто. вивчення процесів її функціонування

У другому випадку системний аналіз розглядається як прикладні наукові засоби дослідження та проектування систем із заданими характеристиками. У цьому аспекті системний аналіз є ефективним засобом вирішення складних, недостатньо чітко сформульованих проблем у науці, виробництві та інших предметних галузях.

Головна мета системного аналізу— виявити та усунути невизначеність під час вирішення складної проблеми на основі пошуку найкращого рішення з існуючих альтернатив.

Отже, системний аналіз - це сукупність методологічних засобів, що використовуються для підготовки та обґрунтування рішень щодо складних проблем політичного, військового, соціального, економічного, наукового та технічного характеру, викликаних наявністю факторів, що не піддаються суворій кількісній оцінці. Він спирається на системний підхід, а також на низку математичних дисциплін, сучасних методів управління та інформаційних технологій.

В основі методології системного аналізу лежать операції кількісного порівняння та вибору альтернатив у процесі прийняття рішення, що підлягає реалізації. Якщо вимога заданої якості альтернатив виконано, можуть бути отримані їх кількісні оцінки. Щоб кількісні оцінки дозволяли вести порівняння альтернатив, вони мають відбивати які беруть участь у порівнянні властивості альтернатив (результат, ефективність, вартість та інші).

У системному аналізі вирішення проблеми визначається як діяльність, яка зберігає чи покращує характеристики системи, чи створює нову систему із заданими якостями. Прийоми та методи системного аналізу спрямовані на розробку альтернативних варіантів вирішення проблеми, виявлення масштабів невизначеності за кожним варіантом та зіставлення варіантів щодо їх ефективності (критерій).

Тому системний аналіз можна представити у вигляді сукупності основних логічних елементів:

· Мета дослідження - вирішення проблеми та отримання результату;

· Ресурси - наукові засоби вирішення проблеми (методи);

· альтернативи - варіанти рішень та необхідність вибору одного з декількох рішень;

· Критерії - засіб (ознака) оцінки розв'язування проблеми;

· Модель створення нової системи.

Проблема- це складне теоретичне чи практичне питання, яке потребує дозволу, вивчення, дослідження. Проблема - це наявність будь-якого протиріччя між реальною системою і вимогами до неї довкілля.

Наприклад, проблема виникає тоді, коли стан системи вже не відповідає реальним умовам існування її в колишньому вигляді. Вирішення проблеми може здійснюватися в процесі прийняття рішень щодо її зміни на основі виявлення причинно-наслідкових зв'язків між її колишніми параметрами та вимогами до її зміни в нових умовах.

Виявлення проблемних ситуацій- це і є проблема ухвалення рішень. Процес прийняття рішень має завершуватись конкретними результатами. Такими результатами стають вирішення конкретних завдань.

Тому проблема прийняття рішень розбивається на низку обов'язкових етапів:

· Визначення мети дослідження або визначення системи цілей;

· Визначення критеріїв їх досягнення;

· Формулювання конкретних завдань;

· Вибір способів, прийомів, методів і наукових засобів для вирішення поставлених завдань.

Основними завданнями системного аналізу є:

· завдання декомпозиції означає уявлення системи (проблеми) у вигляді підсистем (завдань), що складаються з дрібніших елементів;

· завдання аналізуполягає у знаходженні різноманітних властивостей системи, елементів та визначення меж навколишнього середовища з метою визначення закономірностей її поведінки;

· завдання синтезуполягає в тому, щоб на основі знань про систему, отримані при вирішенні перших двох завдань, створити нову модель системи, визначити її структуру, параметри, що забезпечують ефективне функціонування системи, вирішення задач та досягнення поставленої мети дослідження.

Загальна структура системного аналізу подана у таблиці 3.1.

Таблиця 1 - Основні завдання та функції системного аналізу

У концепції системного аналізу процес розв'язання будь-якої складної проблеми розглядається як розв'язання системи взаємопов'язаних завдань, кожна з яких вирішується своїми предметними методами, а потім виробляється синтез цих рішень, що оцінюється критерієм (або критеріями) досягнення цієї проблеми. Логічна структура процесу прийняття рішень у рамках системного аналізу представлена ​​малюнку. 1.

У методиці системного аналізу головне – процес постановки мети. В економіці не потрібна готова модель об'єкта або процесу прийняття рішення (математичний метод), потрібна методика, що дозволяє поступово формувати модель рішення, обґрунтовуючи її адекватність на кожному кроці формування ефективного рішення за участю особи, яка приймає рішення (ЛПР).

Рисунок 1. Схема процесу вирішення проблеми

Проблеми (завдання), вирішення яких раніше було засновано на інтуїції (проблема управління розробками організаційних структур), тепер можуть вирішуватися без системного аналізу, т.к. найчастіше вони мають системний характер. Для прийняття «зважених» проектних, управлінських, соціально-економічних та інших рішень необхідне широке охоплення та всебічний аналіз факторів, які суттєво впливають на вирішувану проблему. Необхідно використовувати системний підхід щодо проблемної ситуації і залучати кошти системного аналізу на вирішення цієї проблеми. Особливо корисно використовувати методологію системного підходу та системного аналізу при вирішенні складних проблем - висуванні та виборі концепції (гіпотези, ідеї) стратегії розвитку фірми, розробці якісно нових ринків збуту продукції, удосконалення та приведення у відповідність до нових умов ринку внутрішнього середовища фірми і т.д. .

Системний аналіз ґрунтується на безлічі принципів, які визначають його основний зміст та відмінність від інших видів аналізу.

До них належать такі принципи:

· Кінцевої мети, формулювання мети дослідження, визначення основних властивостей функціонуючої системи, її призначення (цілепокладання), показники якості та критерії оцінки досягнення мети;

· Вимірювання, сутність цього принципу в сумісності її властивостей з параметрами системи вищого рівня, тобто. довкілля. Про якість функціонування будь-якої системи можна судити лише стосовно її результатів до надсистеми, тобто. для визначення ефективності функціонування досліджуваної системи треба подати її як частину системи вищого рівня та проводити оцінку її результатів щодо цілей та завдань надсистеми або навколишнього середовища;

· Еквіфінальності - Визначення форми сталого розвитку системи по відношенню до початкових та граничних умов, тобто. визначення її потенційних можливостей Система може досягти необхідного кінцевого стану, незалежно від часу та визначається виключно власними характеристиками системи за різних початкових умов та різних шляхів;

· Єдності- розгляд системи як цілого та сукупності взаємопов'язаних елементів. Принцип орієнтований на «погляд усередину» системи, на розчленування її із збереженням цілісних уявлень про систему;

· Взаємозв'язки - процедури визначення зв'язків, як усередині самої системи (між елементами), і із зовнішнім середовищем (з іншими системами). Відповідно до цього принципу досліджувану систему, у першу чергу, слід розглядати як частину (елемент, підсистему) іншої системи, яка називається надсистемою;

· Модульного побудови - виділення функціональних моделей та опис сукупності їх вхідних та вихідних параметрів, що дозволяє уникнути зайвої деталізації для створення абстрактної моделі системи. Виділення модулів у системі дозволяє розглядати її як сукупність модулів;

· Ієрархії- визначення ієрархії функціонально-структурних частин системи та їх ранжування, що спрощує розробку нової системи та встановлює порядок її розгляду (дослідження);

· Функціональності- спільний розгляд структури та функцій системи. У разі внесення нових функцій до системи, слід розробляти і нову структуру, а не включати нові функції до старої структури. Функції пов'язані з процесами, які вимагають аналізу різних потоків (матеріальних, енергії, інформації), що в свою чергу відбивається на стані елементів системи та самої системи загалом. Структура завжди обмежує потоки у просторі та часі;

· Розвиток - визначення закономірностей її функціонування та потенціалу до розвитку (або зростання), адаптації до змін, розширення, удосконалення, вбудовування нових модулів на основі єдності цілей розвитку;

· Децентралізація - поєднання функцій централізації та децентралізації у системі управління;

· Невизначеності - облік факторів невизначеності та випадкових факторів впливу, як у самій системі, так і з боку довкілля. Ідентифікація факторів невизначеності як фактори ризику дозволяє їх аналізувати та створювати систему управління ризиками.

Принцип кінцевої мети визначає абсолютний пріоритет кінцевої (глобальної) мети у процесі проведення системного аналізу.

Цей принцип диктує такі правила:

· Насамперед, сформулювати цілі дослідження;

· Аналіз слід вести на базі першочергового з'ясування основної мети (функції основного призначення) системи, що дозволить визначити її основні суттєві властивості, показники якості та критерії оцінки;

· при синтезі рішень будь-яка спроба зміни повинна оцінюватися щодо того, допомагає чи заважає воно досягненню кінцевої мети;

· Мета функціонування штучної системи задається, як правило, надсистемою, в якій досліджувана система є складовою.

Зрозуміти, що ситуація вимагає дослідження, є першим кроком исследователя. Этот етап творчості безпосередньо пов'язані з фундаментальним філософським поняттям «мета», тобто. уявним передбаченням результату діяльності.

Мета регулює та спрямовує людську діяльність, яка складається з наступних основних елементів:

· Визначення мети;

· Прогнозування;

· Рішення;

· Здійснення рішення;

· Контролю результатів.

З усіх цих елементів (завдань) визначення мети стоїть першому місці. Сформулювати мету значно важче, ніж дотримуватися прийнятої мети. Мета конкретизується та трансформується стосовно виконавців та умов. Ціль вищого порядку завжди містить вихідну невизначеність, яку необхідно враховувати. Незважаючи на це, мета має бути певною та однозначною. Її постановка має допускати ініціативу виконавців. «Набагато важливіше вибрати «правильну» мету, ніж «правильну» систему», – зазначив Холл, автор книги з системотехніки; вибрати не ту мету – значить вирішити не ту задачу; а вибрати не ту систему – значить просто вибрати неоптимальну систему.

Отже, формулювання мети дослідженняграє визначальну роль системному аналізі, т.к. визначає його ефективність проведення, отже, і якість результату. Процес формулювання мети має полягати у визначенні бажаного результату, а й визначення тих коштів (ресурсів) з допомогою яких може бути досягнуто. Необхідно пам'ятати, що й ресурсів замало досягнення сформульованої мети, можна отримати результат, але він буде не бажаного якості. Ресурси (засоби досягнення мети), у разі, можуть стати мірилом ефективності досягаемой мети, тобто. заданої якості результату.

Ціль- це бажаний стан системи чи кінцевий результат діяльності. Перше і одне з найважливіших завдань спеціаліста з системного аналізу полягає у розкритті цілей особі, яка приймає рішення (ЛПР). Процес розкриття цілей у системному аналізі здійснюється методом ітерації та виконується спільно фахівцем із системного аналізу та ЛПР.

Визначення цілей- є дзеркальне відображення формулювання проблеми, оскільки проблема – це невідповідність між необхідним (бажаним) та фактичним станом справ. Правильна постановка цілейможе бути рівносильна «половині» вирішення проблеми. Усі зусилля підлеглих, відмінна організація робіт і найсучасніша техніка не приведуть до успіху, якщо мета системного аналізу вибрана помилково.

Цілі тісно пов'язані з проблемами: з одного боку, поставлена ​​мета породжує проблему її досягнення, з другого для вирішення проблеми ставиться мета як шлях її вирішення. При цьому проблеми можуть мати об'єктивний чи суб'єктивний характер, а цілі можуть мати характер бажання чи напрямки діяльності.

Наприклад, керівник фірми з метою вдосконалення системи управління хоче створити сучасну інформаційну систему. Ця мета породжує низку проблем: недостатність фінансових коштів, відсутність необхідних приміщень, відсутність відповідних кваліфікованих кадрів для її впровадження та експлуатації та, нарешті, проблема вибору технічних та програмних засобів. Для конкретизації мети керівництво має визначитися не лише з потенційними ресурсами для її реалізації, а й уточнити яку саме інформаційну систему потрібно створити для яких цілей.

У ряді випадків подібне дослідження призводить до висновку, що така проблема не є, або була спочатку сформульована невірно і вимагає уточнень.

Наприклад, не можна одночасно прагнути збільшити загальний обсяг продукції, поліпшити її якість і зменшити експлуатаційні витрати, оскільки ці цілі несумісні, вони мають суперечливий характер. Збільшення обсягу продукції потребує додаткових витрат. Тому було б доцільно встановити деякі межі зростання продукції шляхом визначення його як «найвищого зростання продукції за планового обсягу витрат». Можливо, якби «зменшенню експлуатаційних витрат» надавалося сенс «зменшення експлуатаційних витрат, узгоджене з прийнятною якістю, існуючим обладнанням, інструментом та персоналом», то ця мета була б досяжною.

Основні методи системного аналізу представляють сукупність кількісних та якісних методів, які можна подати у вигляді таблиці 2.

Таблиця 2 – Методи системного аналізу

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru

Псковська філія Академії ФСВП Росії

Факультет підготовки державних та муніципальних службовців

Кафедра організації державної служби та митної діяльності

Контрольна робота

Дисципліна: Основи системного аналізу та управління організацією

Тема: Методологія системного аналізу

Викладач: к.е.н. Петрова Є.С.

Виконав студент 4 курси

група 611-54

Євдокимов Антон Ігорович

Вступ

1. Системність

3. Системна діяльність

Висновок

Список літератури

Вступ

Методологія системного аналізу Будь-яка наукова, дослідницька та практична діяльність проводиться на базі методів, методик та методологій. Метод - це прийом чи спосіб дії. Методика - це сукупність методів, прийомів проведення будь-якої роботи. Методологія - це сукупність методів, правила розподілу та призначення методів, а також кроки роботи та їх послідовність. Є свої методи, методики та методології та у системного аналізу. Проте, на відміну класичних наук, системний аналіз перебуває у стадії розвитку та ще немає усталеного, загальновизнаного «інструментарію». Крім того, кожна наука має свою методологію, тому дамо ще одне визначення. Методологія - це сукупність методів, що застосовуються в будь-якій науці. У якомусь сенсі можна говорити і про методологію системного аналізу, хоча це ще дуже пухка, «сира» методологія.

1. Системність

Перед тим, як розглядати системну методологію, треба розібратися з поняттям «системний». Сьогодні широко використовуються такі поняття як "системний аналіз", "системний підхід", "теорія систем", "принцип системності" та ін. При цьому їх не завжди розрізняють і часто застосовують як синоніми.

Найбільш загальним поняттям, що означає всі можливі прояви систем, є «системність». Ю.П. Сурмін пропонує розглядати структуру системності у трьох аспектах: системна теорія, системний підхід та системний метод.

1. Системна теорія (теорія систем) реалізує пояснювальну та систематизуючу функції: дає суворе наукове знання про світ систем; пояснює походження, будову, функціонування та розвиток систем різної природи.

2. Системний підхід слід розглядати як деякий методологічний підхід людини до дійсності, що є деякою спільністю принципів, системною світоглядом.

Підхід - це сукупність прийомів, способів впливу на кого-небудь, у вивченні чого-небудь, веденні справи і т. д. Принцип - а) основне, вихідне положення будь-якої теорії; б) найбільш загальне правило діяльності, що забезпечує його правильність, але не гарантує однозначність та успіх. Таким чином, підхід - це деяка узагальнена система уявлень про те, як повинна виконуватися та чи інша діяльність (але не детальний алгоритм дії), а принцип діяльності - безліч деяких узагальнених прийомів та правил. Системний підхід - це методологія наукового пізнання та практичної діяльності, а також пояснювальний принцип, в основі яких лежить розгляд об'єкта як системи.

3. Системний метод реалізує пізнавальну та методологічну функції. Він постає як деяка інтегральна сукупність щодо простих методів та прийомів пізнання, а також перетворення дійсності. Кінцева мета будь-якої системної діяльності полягає у виробленні рішень як на стадії проектування систем, так і при управлінні ними. У цьому контексті системний аналіз можна вважати сплавом методології загальної теорії систем, системного підходу та системних методів обґрунтування та прийняття рішень.

2. Природничо-наукова методологія та системний підхід

Системний аналіз не є чимось принципово новим у дослідженні навколишнього світу і його проблем - він базується на природничо підході, коріння якого сягають у минулі століття. Центральне місце у дослідженні займають два протилежні підходи: аналіз та синтез. Аналіз передбачає процес поділу цілого на частини. Він дуже корисний у тому випадку, якщо потрібно з'ясувати, з яких частин (елементів, підсистем) складається система. За допомогою аналізу набувають знання. Однак при цьому не можна зрозуміти властивості системи загалом. Завдання синтезу - побудова цілого з елементів. За допомогою синтезу досягається розуміння.

У дослідженні будь-якої проблеми можна зазначити кілька основних етапів:

постановка мети дослідження;

виділення проблеми (виділення системи): виділити головне, суттєве, відкинувши малозначуще, несуттєве;

опис: висловити єдиною мовою (рівні формалізації) різнорідні за своєю природою явища та фактори;

встановлення критеріїв: визначити, що означає «добре» та «погано» для оцінювання отриманої інформації та порівняння альтернатив;

ідеалізація (концептуальне моделювання): запровадити раціональну ідеалізацію проблеми, спростити її до допустимої межі;

декомпозиція (аналіз): розділити ціле на частини, не втрачаючи властивостей цілого;

композиція (синтез): об'єднати частини у ціле, не втрачаючи властивостей частин;

рішення: знайти розв'язання проблеми.

На відміну від традиційного підходу, при якому проблема вирішується у суворій послідовності вищенаведених етапів, системний підхід полягає у багатозв'язковості процесу вирішення: етапи розглядаються спільно, у взаємозв'язку та діалектичній єдності. При цьому можливий перехід до будь-якого етапу, у тому числі повернення до постановки мети дослідження. Головною ознакою системного підходу є наявність домінуючої ролі складного, а чи не простого, цілого, а чи не складових елементів. Якщо при традиційному підході до дослідження думка рухається від простого до складного, від частин до цілого, від елементів до системи, то в системному підході, навпаки, думка рухається від складного до простого, від цілого до складових частин, від системи до елементів. При цьому ефективність системного підходу тим вища, чим до складнішої системи він застосовується.

3. Системна діяльність

Щоразу, коли ставиться питання про технології системного аналізу, відразу ж виникають непереборні труднощі, пов'язані з тим, що усталених технологій системного аналізу на практиці немає. Системний аналіз у час є слабопов'язану сукупність прийомів і методів неформального і формального характеру. У системному мисленні поки що частіше панує інтуїція.

Виділяються такі варіанти розуміння сутності системного аналізу:

* Ототожнення технології системного аналізу з технологією наукового дослідження. При цьому для самого системного аналізу в цій технології практично немає місця.

* Зведення системного аналізу до системного конструювання. По суті, системно-аналітична діяльність ототожнюється із системотехнічною діяльністю.

* Дуже вузьке розуміння системного аналізу, зведення його до однієї з його складових, наприклад до структурно-функціонального аналізу.

* Ототожнення системного аналізу із системним підходом в аналітичній діяльності.

* Розуміння системного аналізу як дослідження системних закономірностей.

* У вузькому значенні під системним аналізом досить часто розуміють сукупність математичних методів дослідження систем.

* Зведення системного аналізу до сукупності методологічних засобів, що використовуються для підготовки, обґрунтування та здійснення рішень щодо складних проблем.

Таким чином, те, що називають системним аналізом, є недостатньо інтегрованим масивом методів і прийомів системної діяльності.

Сьогодні згадку про системний аналіз можна знайти у багатьох роботах, пов'язаних з управлінням, вирішенням проблем.

І хоча його цілком справедливо розглядають як ефективний метод вивчення об'єктів та процесів управління, методик системної аналітики у вирішенні конкретних управлінських завдань практично відсутні.

Як пише Ю.П. Сурмін: «Системний аналіз в управлінні представляє нині не розвинену практику, а ментальні декларації, що наростають, не мають якого-небудь серйозного технологічного забезпечення».

4. Підходи до аналізу та проектування систем

При аналізі та проектуванні діючих систем різних фахівців можуть цікавити різні аспекти: від внутрішнього устрою системи до організації управління у ній.

У зв'язку з цим умовно виділяють такі підходи до аналізу та проектування:

1) системно-елементний, 2) системно-структурний, 3) системно-функціональний, 4) системно-генетичний, 5) системно-комунікативний, 6) системно-управлінський та 7) системно-інформаційний.

1. Системно-елементний підхід. Неодмінною приналежністю систем є їх компоненти, частини, саме те, з чого утворено ціле і без чого воно неможливе. Системно-елементний підхід відповідає питанням, із чого (яких елементів) утворена система. Цей підхід іноді називали "перерахуванням" системи.

2. Системно-структурний підхід. Компоненти системи являють собою не набір випадкових об'єктів. Вони інтегровані системою, є компонентами цієї системи. Системно-структурний підхід спрямовано виявлення компонентного складу системи та зв'язків між ними, що забезпечують цілеспрямоване функціонування. При структурному дослідженні предметом досліджень, зазвичай, є склад, структура, конфігурація, топологія тощо.

3. Системно-функціональний підхід. Ціль виступає в системі як один з важливих системотворчих факторів. Але ціль вимагає дій, спрямованих на її досягнення, які є не що інше, як її функції. Функції стосовно мети виступають як засоби її досягнення. Системно-функціональний підхід спрямовано розгляд системи з погляду її поведінки у середовищі задля досягнення цілей. p align="justify"> При функціональному дослідженні розглядаються: динамічні характеристики, стійкість, живучість, ефективність, тобто все те, що при незмінній структурі системи залежить від властивостей її елементів та їх відносин.

4. Системно-генетичний підхід. Будь-яка система не є незмінною, раз і назавжди заданою. Вона не абсолютна, не вічна головним чином тому, що їй притаманні внутрішні протиріччя. Кожна система як функціонує, а й рухається, розвивається; вона має свій початок, переживає час свого зародження та становлення, розвитку та розквіту, занепаду та загибелі. А це означає, що час є неодмінним атрибутом системи, будь-яка система історична.

Системно-генетичний (чи системно-історичний) підхід спрямовано вивчення системи з погляду її розвитку у часі. Системно-генетичний підхід визначає генезис - виникнення, походження та становлення об'єкта як системи.

5. Системно-комунікативний підхід. Кожна система завжди є елементом (підсистемою) іншої, вищого рівня системи, і сама, у свою чергу, утворена з підсистем нижчого рівня. Інакше кажучи, система пов'язана безліччю відносин (комунікацій) з різними системними і несистемними утвореннями. Системно-комунікативний підхід спрямовано вивчення системи з погляду її відносин із іншими, зовнішніми стосовно неї, системами.

6. Системно-управлінський підхід. Система постійно відчуває на собі впливи, що обурюють. Це насамперед внутрішні обурення, що є результатом внутрішньої суперечливості будь-якої системи. Це і зовнішні обурення, які далеко не завжди сприятливі: нестача ресурсів, жорсткі обмеження тощо. Тим часом система живе, функціонує, розвивається. Значить, поряд зі специфічним набором компонентів, внутрішньою організацією (структурою) і т. д. є й інші системоутворюючі, системозберігаючі фактори. Ці чинники забезпечення стійкості життєдіяльності системи називають керуванням. Системно-управлінський підхід спрямовано вивчення системи з метою забезпечення її цілеспрямованого функціонування за умов внутрішніх та зовнішніх обурень.

7. Системно-інформаційний підхід. Управління у системі немислимо без передачі, отримання, зберігання та обробки інформації. Інформація - це спосіб зв'язку компонентів системи один з одним, кожного з компонентів із системою в цілому, а системи в цілому - із середовищем.

Через сказане, не можна розкрити сутність системності без вивчення її інформаційного аспекту. Системно-інформаційний підхід спрямований на вивчення системи з точки зору передачі, отримання, зберігання та обробки даних усередині системи та у зв'язку із середовищем.

синтез оптнер системний

5. Методики системного аналізу

Методологія системного аналізу є досить складною і строкатою сукупністю принципів, підходів, концепцій і конкретних методів, а також методик. Найбільш важливу частину методології системного аналізу складають її методи та методики.

5.1 Огляд методик системного аналізу

Наявні методики системного аналізу ще не отримали достатньо переконливої ​​класифікації, яка була б прийнята одноголосно всіма фахівцями. Наприклад, Ю. І. Черняк ділить методи системного дослідження на чотири групи: неформальні, графічні, кількісні та моделювання. Досить глибокий аналіз методик різних авторів представлений у роботах В.М. Волковій, і навіть Ю.П. Сурміна.

Як найпростіший варіант методики системного аналізу можна розглядати таку послідовність:

1) постановка задачі;

2) структуризація системи;

3) побудова моделі;

4) Вивчення моделі.

Приклади: Етапи методик системного аналізу за С. Оптнер: 1. Ідентифікація симптомів. 2. Визначення актуальності проблеми. 3. Визначення мети. 4. Розтин структури системи та її дефектних елементів. 5. Визначення структури повноважень. 6. Знаходження альтернатив. 7. Оцінка альтернатив. 8. Вибір альтернативи. 9. Упорядкування рішення. 10. Визнання рішення колективом виконавців та керівників. 11. Запуск процесу реалізації рішення 12. Управління процесом реалізації рішення. 13. Оцінка реалізації та її наслідків.

Етапи методик системного аналізу за С. Янгом: 1. Визначення мети системи. 2. Виявлення проблем організації. 3. Дослідження проблем та постановка діагнозу 4. Пошук вирішення проблеми. 5. Оцінка всіх альтернатив та вибір найкращої з них. 6. Узгодження рішень на організації. 7 Затвердження рішення. 8. Підготовка до введення. 9. Управління застосуванням рішення. 10. Перевірка ефективності рішення.

Етапи методик системного аналізу за Ю.І. Черняку: 1. Аналіз проблеми. 2. Визначення системи. 3. Аналіз структури системи. 4. Формування загальної мети та критерію. 5. Декомпозиція мети та виявлення потреби в ресурсах та процесах. 6. Виявлення ресурсів та процесів - композиція цілей. 7. Прогноз та аналіз майбутніх умов. 8. Оцінка цілей та коштів. 9. Відбір варіантів. 10. Діагноз існуючої системи. 11. Побудова комплексної програми розвитку. 12. Проектування організації задля досягнення цілей.

З аналізу та зіставлення цих методик видно, що в тій чи іншій формі представлені такі етапи:

* Виявлення проблем та постановки цілей;

* розробка варіантів та моделі прийняття рішення;

* Оцінка альтернатив та пошуку рішення;

* Реалізація рішення.

З іншого боку, у деяких методиках є етапи оцінки ефективності рішень. У найповнішій методиці Ю.І. Черняка особливо передбачено етап проектування організації для досягнення мети.

* Розробку та дослідження альтернатив прийняття рішень (С. Оптнер, Е. Квейд), вибору рішення (С. Оптнер);

* обґрунтування мети та критеріїв, структуризації мети (Ю.І. Черняк, С. Оптнер, С. Янг);

* Управління процесом реалізації вже прийнятого рішення (С. Оптнер, С. Янг).

Оскільки виконання окремих етапів може займати досить багато часу, виникає необхідність більшої їх деталізації, поділу на підетапи та чіткішого визначення кінцевих результатів виконання підетапів.

Е.А. Капітонів виділяє такі послідовні етапи системного аналізу. 1. Постановка цілей та основних завдань дослідження. 2. Визначення меж системи з метою відокремлення об'єкта від зовнішнього середовища, розмежування його внутрішніх та зовнішніх зв'язків. 3. Виявлення суті цілісності.

5.2 Розробка методик системного аналізу

Кінцева мета системного аналізу - надати допомогу в розумінні та вирішенні наявної проблеми, що зводиться до пошуку та вибору варіанта вирішення проблеми. Результатом буде обрана альтернатива або у вигляді управлінського рішення, або у вигляді створення нової системи (зокрема системи управління) або реорганізації старої, що знову ж таки є управлінським рішенням. Неповнота інформації про проблемну ситуацію ускладнює вибір методів її формалізованого уявлення і дозволяє сформувати математичну модель. І тут виникає необхідність у розробці методик проведення системного аналізу. Необхідно визначити послідовність етапів системного аналізу, рекомендувати методи виконання цих етапів, передбачити за необхідності повернення до попереднім етапам.

Така послідовність певним чином виділених та впорядкованих етапів та підетапів у поєднанні з рекомендованими методами та прийомами їх виконання є структурою методики системного аналізу. Практики вбачають у методиках важливий інструмент для вирішення проблем своєї предметної галузі. І хоча до сьогоднішнього дня накопичений великий їхній арсенал, але, на жаль, слід визнати, що розробка універсальних методів і методик не є можливою.

У кожній предметній області, для різних типів розв'язуваних проблем системному аналітику доводиться розробляти свою методику системного аналізу з урахуванням безлічі принципів, ідей, гіпотез, методів і методик, накопичених у теорії систем і системного аналізу.

5.3 Приклад методики системного аналізу підприємства

Як приклад сучасної методики системного аналізу розглянемо якусь узагальнену методику аналізу підприємства. Пропонується наступний перелік процедур системного аналізу, який може бути рекомендований менеджерам та фахівцям з економічних інформаційних систем.

1. Визначити межі досліджуваної системи.

2. Визначити всі підсистеми, до яких входить досліджувана система як частина.

Якщо з'ясовується вплив на підприємство економічного середовища, воно і буде тією надсистемою, в якій слід розглядати його функції. З взаємопов'язаності всіх сфер життя сучасного суспільства, будь-який об'єкт, зокрема, підприємство, слід вивчати як складової частини багатьох систем - економічних, політичних, державних, регіональних, соціальних, екологічних, міжнародних. Кожна з цих надсистем, наприклад економічна, у свою чергу має чимало компонентів, з якими пов'язане підприємство: постачальники, споживачі, конкуренти, партнери, банки і т. д. Ці компоненти входять одночасно і в інші надсистеми - соціокультурну, екологічну .п.

3. Визначити основні риси та напрями розвитку всіх надсистем, яким належить дана система зокрема, сформулювати їх цілі та протиріччя між ними.

4. Визначити роль досліджуваної системи у кожній надсистемі, розглядаючи цю роль як досягнення цілей надсистемы. Слід розглянути при цьому два аспекти:

* ідеалізовану, очікувану роль системи з погляду надсистеми, т. е. ті функції, які слід виконувати, щоб реалізувати мети надсистемы;

* Реальну роль системи у досягненні цілей надсистеми.

5. Виявити склад системи, т. е. визначити частини, у тому числі вона складається.

6. Визначити структуру системи, що є сукупність зв'язків між її компонентами.

7. Визначити функції активних елементів системи, їх «внесок» у реалізацію ролі системи загалом.

Принципово важливим є гармонійне, несуперечливе поєднання функцій різних елементів системи. Ця проблема особливо актуальна для підрозділів, цехів великих підприємств, функції яких часто багато в чому «не стиковані», недостатньо підпорядковані загальному задуму.

8. Виявити причини, що об'єднують окремі частини у систему, у цілісність.

Вони звуться інтегруючих чинників, яких у першу чергу належить людська діяльність. У ході діяльності людина усвідомлює свої інтереси, визначає цілі, здійснює практичні дії, формуючи системи засобів задля досягнення цілей. Вихідним, первинним фактором, що інтегрує, є мета. Мета у сфері діяльності є складне поєднання різних суперечливих інтересів.

9. Визначити всі можливі зв'язки, комунікації системи із зовнішнім середовищем.

Для справді глибокого, всебічного вивчення системи недостатньо виявити її зв'язки з усіма підсистемами, яким належить. Необхідно ще пізнати такі системи у довкіллі, яким належать компоненти досліджуваної системи. Необхідно також добре знати зв'язки структурних підрозділів та працівників підприємства з системами інтересів та цілей споживачів, конкурентів, постачальників, закордонних партнерів та ін. Потрібно також бачити зв'язок між технологіями, що використовуються на підприємстві, і «простором» науково-технічного процесу тощо.

10. Розглянути досліджувану систему у поступовій динаміці, у розвитку.

Для глибокого розуміння будь-якої системи не можна обмежуватись розглядом коротких проміжків часу її існування та розвитку. Доцільно по можливості дослідити всю її історію, виявити причини, що спонукали створити цю систему, визначити інші системи, з яких вона виростала та будувалася. Також важливо вивчати як історію системи чи динаміку її нинішнього стану, а й спробувати, використовуючи спеціальні прийоми, побачити розвиток системи у майбутньому, т. е. прогнозувати її майбутні стану, проблеми, можливості.

Необхідність динамічного підходу до дослідження систем легко проілюструвати порівнянням двох підприємств, у яких певний момент часу збіглися значення одного з параметрів, наприклад, обсяг продажів. З цього збігу зовсім не випливає, що підприємства займають на ринку однакове становище: одне з них може набирати сили, рухатися до розквіту, а інше, навпаки, переживати спад. Тому судити про будь-яку систему, зокрема, про підприємство не можна лише за «моментальною фотографією» за одним значенням будь-якого параметра; необхідно дослідити зміни параметрів, розглянувши в динаміці.

Викладена тут послідовність процедур системного аналізу не є обов'язковою та закономірною. Обов'язковим є скоріше сам перелік процедур, ніж їхня послідовність. Єдине правило полягає у доцільності багаторазового повернення під час дослідження до кожної з описаних процедур. Тільки це є запорукою глибокого та всебічного вивчення будь-якої системи.

Висновок

Будь-яка наукова, дослідницька та практична діяльність проводиться на базі методів (прийомів або способів дії), методик (сукупності методів та прийомів проведення будь-якої роботи) та методологій (сукупності методів, правил розподілу та призначення методів, а також кроків роботи та їх послідовності) .

Найбільш загальним поняттям, яке позначає всі можливі прояви систем, є «системність», яку пропонується розглядати у трьох аспектах: а) системна теорія дає суворе наукове знання про світ систем та пояснює походження, будову, функціонування та розвиток систем різної природи; б) системний підхід - виконує орієнтаційну і світоглядну функції, забезпечує як бачення світу, а й орієнтацію у ньому; в) системний метод - реалізує пізнавальну та методологічну функції.

Системний аналіз не є чимось принципово новим у дослідженні навколишнього світу та його проблем - він базується на природничо підході. На відміну від традиційного підходу, при якому проблема вирішується в суворій послідовності наведених вище етапів (або в іншому порядку), системний підхід полягає в багатозв'язковості процесу рішення.

Головною ознакою системного підходу є наявність домінуючої ролі складного, а чи не простого, цілого, а чи не складових елементів. Якщо при традиційному підході до дослідження думка рухається від простого до складного, від частин - до цілого, від елементів - до системи, то при системному підході, навпаки, думка рухається від складного до простого, від цілого до складових частин від системи до елементів.

При аналізі та проектуванні діючих систем різних фахівців можуть цікавити різні аспекти - від внутрішнього устрою системи до організації управління, у ній, що породжує такі підходи до аналізу та проектування; системно-елементний, системно-структурний, системно-функціональний, системно-генетичний, системно-комунікативний, системно-управлінський та системно-інформаційний. Методологія системного аналізу представляє сукупність принципів, підходів, концепцій та конкретних методів, а також методик.

Список літератури

1. Анфілатов B.C., Ємельянов А.А.. Кукушкін А.А. Системний аналіз у управлінні. - М.: Фінанси та статистика, 2003.

2. Боулдінг К. Загальна теорія систем – скелет науки // Дослідження із загальної теорії систем M. – М.: Прогрес, 2007.

3. Волкова В. І., Денисов А. А. Основи теорії управління та системного аналізу. – СПб, 2010.

4. Качала В.В. Основи теорії систем та системного аналізу. Навчальний посібник для вишів. М: Гаряча лінія - Телеком, 2007.

5. Качала В.В. Основи системного аналізу. Мурманськ: Вид-во МДТУ, 2004.

6. Могиленський В.Д. Методологія систем. - М: Економіка, 2000.

7. Методологічні проблеми кібернетики: У 2-х т. – М.: МДУ. 2004.

8. Перегудов Ф.І., Тарасенко Ф.П. Введення у системний аналіз. - М Вищ. шк., 2009.

9. Перегудов Ф.І.. Тарасенко Ф.П. Введення у системний аналіз - М.: Вищ. шк. 2006

10. Прангішвілі І.В. Системний підхід та загальносистемні закономірності - М.: СІН-ТЕГ, 2000.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Поняття та суть системного аналізу. Методологічні засади системного аналізу. Етапи системного аналізу. Опис та характеристика різних підходів до визначення основних етапів системного дослідження. Принципи та етапи системного аналізу, його опис.

реферат, доданий 12.01.2009


Сутність системного підходу. Поняття системного аналізу та його основні принципи. Підприємство як цілеспрямована система. Цільовий підхід до формування підприємства як системи. Глобалізація конкуренції, провадження, кооперації, стандартизації.

реферат, доданий 03.12.2010


Основні характеристики систем, характеристика наступності. Типи моделей залежно від розв'язуваних під час системного аналізу завдань. Поняття детермінованих зв'язку та аналізу. Системний аналіз підприємства ВАТ АВТОВАЗ з прикладу пресового виробництва.

контрольна робота , доданий 30.03.2010


Що таке "система". Загальні засади системного підходу до економічного аналізу. Цілісність – гранична комплексність явища. Особливості системного підходу до проблем наукового та практичного характеру та концепція середовища у розрахунку оптимуму за Парето.

навчальний посібник, доданий 11.04.2010


Історія появи функціонально-вартісного аналізу, його методика, принципи, завдання та етапи проведення. Використання системного аналізу та поелементного відпрацювання конструкції кожної деталі Ю.М. Соболєвим. Застосування функціонально-вартісного аналізу.

контрольна робота , доданий 08.04.2012


Поняття методу та методики економічного аналізу. Метод економічного аналізу, як спосіб пізнання економічного суб'єкта. Використання всієї сукупності методів, прийомів та способів – один із проявів системного підходу в економічному аналізі.

контрольна робота , доданий 03.11.2008


Можливості та проблеми формування регіональних соціально-економічних систем. Опис системного, систематичного, балансового, картографічного, економіко-географічного та математичного методу проведення аналізу розміщення та розвитку регіону.

контрольна робота , доданий 28.11.2010


Принципи та етапи складання системного опису організаційно-економічної системи "Харківський національний економічний університет" для системного та економічного аналізу функціонування об'єкта, а також структури річних доходів та витрат ОЕС.

контрольна робота , доданий 22.04.2011


Завдання, класифікація, етапи та принципи прогнозів, сутність системного підходу. Характеристика методів економічного прогнозування, його інформаційне забезпечення. Методичні прийоми використання типових прогнозів, сутність регресійного аналізу.

навчальний посібник, доданий 22.06.2012


Поняття системного підходу економіки. Транспортування у логістичних системах. Основні види перевезень. Основні ступені контролінгу. Визначення матеріального потоку складі. Вибір місця закупівлі. Управління запасами із застосуванням АВС та XYZ-аналізу.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://allbest.ru

Вступ

1. Поняття системного аналізу

2. Методи системного аналізу

2.1 Метод "мозкової атаки"

2.2 Метод експертних оцінок

2.3 Метод "Дел'фі"

2.4 Метод "дерева цілей"

2.5 Морфологічні методи

Висновок

Список літератури

Вступ

Системний підхід – це методологія наукового пізнання та практичної діяльності, а також пояснювальний принцип, в основі яких лежить розгляд об'єкта як системи.

Системний підхід полягає у відмові від однобічно аналітичних, лінійно-причинних методів дослідження.

Основний акцент при його застосуванні робиться на аналізі цілісних властивостей об'єкта, виявленні різних зв'язків і структури, особливостей функціонування та розвитку.

Системний підхід є досить універсальним підходом при аналізі, дослідженні, проектуванні та управлінні будь-яких складних технічних, економічних, соціальних, екологічних, політичних, біологічних та інших систем.

Призначення системного підходу у тому, що він спрямовує людини на системне бачення дійсності. Він змушує розглядати світ із системних позицій, точніше - з позицій його системного пристрою.

Системний підхід, будучи принципом пізнання, виконує орієнтаційну та світоглядну функції, забезпечуючи як бачення світу, а й орієнтацію у ньому.

Системний метод реалізує пізнавальну та методологічну функції. Він постає як деяка інтегральна сукупність щодо простих методів та прийомів пізнання, а також перетворення дійсності.

Кінцева мета будь-якої системної діяльності полягає у виробленні рішень як на стадії проектування систем, так і при управлінні ними.

У цьому контексті системний аналіз можна вважати сплавом методології загальної теорії систем, системного підходу та системних методів обґрунтування та прийняття рішень.

Метою даної є вивчення методик системного аналізу.

Відповідно до мети необхідно вирішити наступні завдання:

Вивчити поняття системного аналізу,

Охарактеризувати методики системного аналізу.

1. Поняття системного аналізу

Системний аналіз - науковий метод пізнання, що є послідовністю дій щодо встановлення структурних зв'язків між змінними або елементами досліджуваної системи. Спирається на комплекс загальнонаукових, експериментальних, природничих, статистичних, математичних методів.

Системний аналіз виник у епоху розробки комп'ютерної техніки. Успіх його застосування під час вирішення складних завдань багато чому визначається сучасними можливостями інформаційних технологій Башмаков, А.І. Теорія систем та системний аналіз: навчальне видання / О.І. Черевики. М., 2010. С.16.

Н.М. Моїсеєв наводить, за його висловом, досить вузьке визначення системного аналізу: «Системний аналіз - це сукупність методів, заснованих на використанні ЕОМ і орієнтованих дослідження складних систем - технічних, економічних, екологічних тощо.

Результатом системних досліджень є, як правило, вибір цілком певної альтернативи: план розвитку регіону, параметрів конструкції і т.д.

Тому витоки системного аналізу, його методичні концепції лежать у тих дисциплінах, які опікуються проблемами прийняття рішень: дослідження операцій та загальної теорії управління».

p align="justify"> Цінність системного підходу полягає в тому, що розгляд категорій системного аналізу створює основу для логічного та послідовного підходу до проблеми прийняття рішень. Ефективність вирішення проблем за допомогою системного аналізу визначається структурою розв'язуваних проблем.

Згідно з класифікацією, всі проблеми поділяються на три класи:

- добре структуровані (well-structured), чи кількісно сформульовані проблеми, у яких суттєві залежності з'ясовані дуже добре;

- неструктуровані (unstructured), чи якісно виражені проблеми, містять лише опис найважливіших ресурсів, ознак і характеристик, кількісні залежності між якими зовсім невідомі;

- слабо структуровані (ill-structured), або змішані проблеми, що містять як якісні елементи, так і маловідомі, невизначені сторони, які мають тенденцію домінувати.

2. Методи системного аналізу

Розглянемо основні методи, створені задля використання інтуїції та досвіду фахівців, і навіть методи формалізованого уявлення систем.

2.1 Метод "мозкової атаки"

Методи цього переслідують основну мету - пошук нових ідей, їх широке обговорення та конструктивну критику. Основна гіпотеза полягає в припущенні, що серед великої кількості ідей є щонайменше кілька добрих. Під час проведення обговорень з досліджуваної проблеми застосовуються такі правила:

1) сформулювати проблему в основних термінах, виділивши єдиний центральний пункт;

2) не оголошувати ідею хибної та не припиняти дослідження жодної ідеї;

3) підтримувати ідею будь-якого роду, навіть якщо її доречність здається вам зараз сумнівною;

4) надавати підтримку та заохочення, щоб звільнити учасників обговорення від скутості.

При всій простоті дані обговорення дають непогані результати.

2.2 Метод експертних оцінок

Основа цих методів - різні форми експертного опитування з подальшим оцінюванням та вибором найбільш кращого варіанту. Можливість використання експертних оцінок, обґрунтування їхньої об'єктивності базується на тому, що невідома характеристика досліджуваного явища трактується як випадкова величина, відображенням закону розподілу якої є індивідуальна оцінка експерта про достовірність та значущість тієї чи іншої події. При цьому передбачається, що справжнє значення досліджуваної характеристики знаходиться всередині діапазону оцінок, отриманих від групи експертів, і що узагальнена колективна думка є достовірною. Найбільш спірним моментом у даних методиках є встановлення вагових коефіцієнтів за оцінками, що висловлюються експертами, і приведення суперечливих оцінок до деякої середньої величини. Ця група методів знаходить широке застосування у соціально-економічних дослідженнях.

2.3 Метод "Дел'фі"

Спочатку метод "Дельфі" був запропонований як одна з процедур при проведенні мозкової атаки і мав допомогти знизити вплив психологічних факторів та підвищити об'єктивність оцінок експертів. Потім метод почав використовуватися самостійно. Його основа - зворотний зв'язок, ознайомлення експертів з результатами попереднього туру та облік цих результатів в оцінці значущості експертів.

2.4 Метод "дерева цілей"

Термін "дерево" передбачає використання ієрархічної структури, отриманої шляхом поділу спільної мети на підцілі. Для випадків коли деревоподібний порядок строго по всій структурі не витримується, В. І. Глушков ввів поняття "прогнозного графа". Метод "дерева цілей" орієнтований отримання щодо стійкої структури цілей проблем, напрямів. Досягнення цього при побудові початкового варіанта структури слід враховувати закономірності цілеутворення та використовувати принципи формування ієрархічних структур.

2.5 Морфологічні методи

Основна ідея морфологічного підходу – систематично знаходити всі можливі варіанти вирішення проблеми шляхом комбінування виділених елементів чи їх ознак. У систематизованому вигляді метод морфологічного аналізу був вперше запропонований Ф. Цвіккі і часто так і називається метод Цвіккі. Відомі три основні схеми методу:

- метод систематичного покриття поля, заснований на виділенні про опорних пунктів знань у досліджуваної області і використання заповнення поля деяких сформульованих принципів мислення;

- метод заперечення та конструювання, який полягає у формулюванні деяких припущень та заміні їх на протилежні з подальшим аналізом виникаючих невідповідностей;

- метод морфологічної скриньки, який полягає у визначенні всіх можливих параметрів, від яких може залежати вирішення проблеми. Виявлені параметри формують матриці, що містять усі можливі поєднання параметрів по одному з кожного рядка з наступним вибором найкращого поєднання.

Один із найповніших класифікацій, що базується на формалізованому уявленні систем, тобто. на математичній основі, включає такі методи:

- аналітичні (методи як класичної математики, і математичного програмування);

- Статистичні (математична статистика, теорія ймовірностей, теорія масового обслуговування);

- теоретико-множинні, логічні, лінгвістичні, семіотичні (розглянуті як розділи дискретної математики);

- графічні (теорія графів та ін.).

Класу погано організованих систем відповідає у цій класифікації статистичні уявлення. Для класу самоорганізованих систем найбільш підходять моделі дискретної математики і графічні моделі, і навіть їх комбінації.

Прикладні класифікації орієнтовані на економіко-математичні методи та моделі та в основному визначаються функціональним набором завдань, які вирішуються системою.

Питання, чи існує проблема, має першорядне значення, оскільки докладання величезних зусиль до вирішення неіснуючих проблем не виняток, а дуже типовий випадок. Надумані проблеми? маскують актуальні проблеми. Правильне та точне формулювання проблеми є першим та необхідним етапом системного дослідження і, як відомо, може бути рівносильним половині вирішення проблеми Бахусова, Є.В. Теорія систем та системний аналіз: навчальний посібник / О.В. Бахусова. Тольятті, 2010. С.48.

Щоб збудувати систему, проблему треба розкласти на комплекс чітко сформульованих завдань. У цьому разі великих систем (БС) завдання утворюють ієрархію, у разі складних систем (СС) - спектр, тобто. щодо одного об'єкта будуть вирішуватись скоєно різні завдання різними мовами. мозковий проблема система граф мета

Позиція спостерігача визначає критерій вирішення проблеми. У деяких випадках визначення об'єкта становить найбільшу складність для дослідника (як і визначення народногосподарської системи та середовища).

Свавілля у виділенні підсистем і реалізованих у них процесів неминуче прирікає системний аналіз невдачу.

Виявлення ланцюгів та процесів розвитку вимагає як суворості логічного мислення, а й уміння знайти контакти з працівниками управління.

Формувати спільні цілі організації та особливо конструювати критерій ефективності системи жодним чином не можна, ґрунтуючись лише на громадській думці.

Воно є складною логічною процедурою у межах понять загальної теорії систем, що вимагає, проте, тонкого знання специфіки економіки та технології дослідження об'єкта.

У великих системах і складних системах мета системи настільки віддалена від конкретних засобів їх досягнення, що вибір рішення вимагає великої трудомісткості ув'язування ланцюга із засобами його реалізації шляхом декомпозиції - ланцюгів. Ця важлива робота є центральною у системному аналізі. Вона породила метод дерева цілей, який є головним, а то й єдиним досягненням системного аналізу.

У системах невиробничих (наприклад, системах соціальної сфери) виразити явно мета і критерій ефективності розвитку логічно не вдається. Тут неприйнятний аналіз «від природних потреб людини» у зв'язку з їх безперервним розвитком та зміною. Треба йти традиційним шляхом від аналізу існуючого стану, досягнутого рівня та послідовного прогнозу.

Системний аналіз зазвичай має депо з перспективою розвитку. Тому максимальний інтерес представляє будь-яка інформація про майбутнє - ситуаціях, ресурсах, відкриттях та винаходах. Тому прогнозування є найважливіша та найскладніша частина системного аналізу.

Ціла низка соціальних, політичних, моральних, естетичних та інших факторів, які не можна не брати до уваги в системному аналізі (вони іноді вирішальні), не обчислюється кількісно.

Єдиний спосіб їхнього обліку - це отримання суб'єктивних оцінок експертів. Оскільки системний аналіз, зазвичай, має справу з неструктурованими чи слабо структурованими проблемами, тобто. позбавленими кількісних оцінок, то отримання оцінок фахівців та їх обробка є необхідним етапом системного аналізу більшості проблем.

Невідповідність потреб та засобів задоволення складають закон та найважливіший стимул соціально-економічного розвитку. Оскільки поняття мети та засобів їх досягнення невіддільні, то центральним моментом прийняття рішень у системному аналізі є усічення цілей - відсікання тих цілей, які визнані малозначними або не мають засобів для досягнення, та відбір конкретних.

У системних дослідженнях «інженерного» типу відбір альтернатив вважається найважливішим, а то й єдиним завданням системного аналізу.

Проблеми народногосподарського управління, які вирішуються методами системного аналізу, виникають у реально існуючих органах управління.

Завданням системного аналізу здебільшого не створення нового органу управління, а вдосконалення існуючих.

Тому виникає потреба у діагностичному аналізі органів управління, спрямованому на виявлення їх можливостей, недоліків тощо. Нова система ефективно впроваджуватиметься у тому випадку, якщо вона полегшує роботу органу управління.

Результати системного аналізу виходять у рамках системних понять. Для практичного планування вони мають бути перекладені мовою соціально-економічних категорій. Через війну розв'язання завдань системного аналізу великих народногосподарських проблем створюються комплексні програми розвитку.

Системний аналіз має низку специфічних методів і прийомів проектування ефективних органів управління, орієнтованих на мету, тобто. створення та використання певної системи в народному господарстві.

Більшість перерахованих методів розроблено задовго до появи системного аналізу та використовувалося самостійно. Однак у ряді випадків системна методологія дозволяє більш точно окреслити коло завдань, що найбільш ефективно розв'язуються кожним методом.

Щодо деяких методів системний аналіз дозволив дещо переоцінити та переосмислити їх значення, межі застосування, знайти типові постановки завдань, які вирішуються цим методом.

Висновок

Таким чином, з вищесказаного можна зробити такі висновки.

Будь-яка наукова, дослідницька та практична діяльність проводиться на базі методів (прийомів або способів дії), методик (сукупності методів та прийомів проведення будь-якої роботи) та методологій (сукупності методів, правил розподілу та призначення методів, а також кроків роботи та їх послідовності) .

Найбільш загальним поняттям, що означає всі можливі прояви систем, є «системність», яку пропонується розглядати у трьох аспектах:

а) системна теорія дає суворе наукове знання про світ систем та пояснює походження, будову, функціонування та розвиток систем різної природи;

б) системний підхід - виконує орієнтаційну і світоглядну функції, забезпечує як бачення світу, а й орієнтацію у ньому;

в) системний метод - реалізує пізнавальну та методологічну функції.

Системний аналіз не є чимось принципово новим у дослідженні навколишнього світу і його проблем - він базується на природничо підході. На відміну від традиційного підходу, при якому проблема вирішується в суворій послідовності наведених вище етапів (або в іншому порядку), системний підхід полягає в багатозв'язковості процесу рішення.

Головною ознакою системного підходу є наявність домінуючої ролі складного, а чи не простого, цілого, а чи не складових елементів. Якщо при традиційному підході до дослідження думка рухається від простого до складного, від частин - до цілого, від елементів - до системи, то при системному підході, навпаки, думка рухається від складного до простого, від цілого до складових частин від системи до елементів .

При аналізі та проектуванні діючих систем різних фахівців можуть цікавити різні аспекти - від внутрішнього устрою системи до організації управління, у ній, що породжує такі підходи до аналізу та проектування; системно-елементний, системно-структурний, системно-функціональний, системно-генетичний, системно-комунікативний, системно-управлінський та системно-інформаційний.

Методологія системного аналізу представляє сукупність принципів, підходів, концепцій та конкретних методів, а також методик.

Список літератури

1. Бахусова, Є.В. Теорія систем та системний аналіз: навчальний посібник / О.В. Бахусова. – Тольятті: ТДУ, 2010. – 211 с.

2. Башмаков, А.І. Теорія систем та системний аналіз: навчальне видання / О.І. Черевики. – М.: Башмаков А.І., 2010. – 199 с.

3. Кирилів, В.І. Кваліметрія та системний аналіз: навчальний посібник / В.І. Кирилів. – К.: ІНФРА-М, 2011. – 439 с.

4. Математичні моделі та системний аналіз в економіці: збірник наукових праць/редкол.: Д.Л. Андріанов та ін. - Перм: Пермський держ. ун-т, 2010. – 181 с.

5. Системний аналіз та прийняття рішень: навчальний посібник / авт.: С.А. Баркалов та ін - Воронеж: Вид.-поліграфічний центр Воронезького держ. ун-ту, 2010. – 651 с.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Проектування дерева цілей, його характеристика та призначення. Визначення коефіцієнтів відносної важливості цілей. Побудова дерева рішень та мережевого графіка. Критерії оцінки та інтегральний критерій вибору альтернатив розвитку підприємства.

курсова робота , доданий 13.10.2017


Основні положення теорії систем. Методологія системних досліджень економіки. Процедури системного аналізу, їхня характеристика. Моделі поведінки людини та суспільства. Постулати системного підходу до управління. Ключові ідеї для пошуку вирішення проблем.

контрольна робота , доданий 29.05.2013


Основи управління соціальними системами. Мотивація, як внутрішній процес свідомого вибору людиною тієї чи іншої типу поведінки, що визначається комплексним впливом зовнішніх та внутрішніх факторів. Управління соціальними системами ТОВ "Квадрат".

курсова робота , доданий 13.02.2012


"Мозкова атака" - метод розкріпачення та активізації мислення. Один із найбільш відомих та застосовуваних методів пошуку ідей шляхом творчої співпраці групи фахівців. Дослідження методу "мозкової атаки" під час аналізу роботи харчового підприємства.

контрольна робота , доданий 03.09.2010


Класифікація напрямків досліджень систем керування. Етапи загальної процедури прогнозування. "Дерево цілей" як процедура системного аналізу. Формування експертної та робочих груп. Основні методи експертних оцінок. Проблеми проведення спостереження.

контрольна робота , доданий 24.02.2010


Шляхи вирішення конфліктів. Вирішення конфліктів у діяльності організації з допомогою методів системного аналізу. Побудова дерева проблем, його перетворення на дерево цілей. Розрахунок коефіцієнтів відносної вологості. Дерево заходів, мережевий графік.

курсова робота , доданий 07.10.2013


Розгляд теоретичних аспектів проведення ситуаційного аналізу. Функції управління: планування, облік, контроль та ситуаційний підхід. Характеристика методів мозкової атаки, двотурового анкетування, багатовимірного шкалювання, кейс-методу.

курсова робота , доданий 18.03.2015


Аналіз методу організації колективної миследіяльності: мозковий штурм та метод Дельфі. Зміст методів Дельфі та мозкової атаки. Складові внутрішнього змісту цих методів. Історичний екскурс щодо виникнення та розвитку, процес проведення.

контрольна робота , доданий 20.02.2011


Застосування основних методів на етапі визначення альтернатив практично. Сутність управлінських рішень: особливість та ефективність методів. Поняття методу "мозкової атаки". Застосування методу "мозкової атаки" на підприємстві ВАТ "Вімм-Білль-Данн".

курсова робота , доданий 20.12.2013


Еволюція систем керування. Розмаїття світу методів моделювання як наслідок розмаїття моделей, напрацьованих у наукових школах багатьом предметних областей. Моделі взаємодії світів завдань та методів моделювання (класифікація відносин).

Системний аналіз передбачає: розробку системного способу вирішення проблеми, тобто. логічно та процедурно організовану послідовність операцій, спрямованих на вибір кращої альтернативи вирішення проблеми. Системний аналіз реалізується практично у кілька етапів, проте щодо їх числа та змісту поки що немає єдності, т.к. у науці існує велика різноманітність прикладних проблем.

У процесі системного аналізу різних рівнях застосовуються різні методи. У цьому сам системний аналіз виконує роль т.зв. методологічного каркасу, що поєднує всі необхідні методи, методи дослідження, заходи та ресурси для вирішення проблем. По суті, системний аналіз організує наші знання про проблему таким чином, щоб допомогти вибрати потрібну стратегію її вирішення або передбачити результати однієї або кількох стратегій, які видаються доцільними тим, хто повинен приймати рішення щодо усунення протиріччя, що породило проблему. У найсприятливіших випадках стратегія, знайдена з допомогою системного аналізу, виявляється «найкращою» у певному сенсі.

Розглянемо методологію системного аналізуна прикладі теорії англійського вченого Дж. Джефферса, що передбачає виділення сім етапів .

1 етап "Вибір проблеми".Усвідомлення того, що існує якась проблема, яку можна дослідити за допомогою системного аналізу, є досить важливою для детального вивчення. Саме розуміння те, що необхідний дійсно системний аналіз проблеми, так само важливо, як і вибір правильного методу дослідження. З одного боку, можна взятися за вирішення проблеми, що не піддається системному аналізу, а з іншого - вибрати проблему, яка не вимагає для свого вирішення всієї сили системного аналізу, і вивчати яку даним методом було б неекономічно. Така двоїстість першого етапу робить його критичним для успіху чи невдачі всього дослідження.

2 етап «Постановка задачі та обмеження її складності».Якщо існування проблеми усвідомлено, потрібно спростити завдання настільки, щоб вона, швидше за все, мала аналітичне рішення, зберігаючи в той же час всі елементи, які роблять проблему досить цікавою для практичного вивчення. Тут ми знову маємо справу із критичним етапом будь-якого системного дослідження. Саме на цьому етапі можна зробити найбільш вагомий внесок у вирішення проблеми. Успіх чи невдача всього дослідження багато в чому залежать від тонкої рівноваги між спрощенням та ускладненням – рівноваги, при якому збережені всі зв'язки з вихідною проблемою, достатні для того, щоб аналітичне рішення піддавалося інтерпретації. Проблема може бути не вирішена через те, що прийнятий рівень складності ускладнить подальше моделювання, не дозволяючи отримати її вирішення.

3 етап «Встановлення ієрархії цілей та завдань».Після постановки завдання та обмеження ступеня її складності можна приступати до встановлення цілей та завдань дослідження. Зазвичай ці цілі та завдання утворюють якусь ієрархію, причому основні завдання послідовно поділяються на ряд другорядних. У такій ієрархії необхідно визначити пріоритети різних стадій та співвіднести їх з тими зусиллями, які необхідно докласти для досягнення поставленої мети. Таким чином, у складному дослідженні можна присвоїти порівняно малий пріоритет тим цілям і завданням, які хоч і важливі з точки зору отримання наукової інформації, досить слабко впливають на вигляд рішень, що приймаються щодо впливів на систему та управління нею. В іншій ситуації, коли це завдання становить частину програми якогось фундаментального дослідження, дослідник свідомо обмежений певними формами управління та концентрує максимум зусиль на завданнях, які безпосередньо пов'язані з самими процесами. Принаймні для плідного застосування системного аналізу дуже важливо, щоб пріоритети, присвоєні різним завданням, були чітко визначені.

4 етап "Вибір шляхів вирішення завдань".На цьому етапі дослідник може вибрати кілька шляхів вирішення проблеми. Як правило, досвідченому фахівцю із системного аналізу відразу видно сімейства можливих рішень конкретних завдань. Кожна конкретна задача зазвичай може бути вирішена більш ніж одним способом. І знову вибір сімейства, в рамках якого слід шукати аналітичне рішення, залежить від досвіду спеціаліста із системного аналізу. Недосвідчений дослідник може витратити багато часу та коштів у спробах застосувати рішення з будь-якої родини, не усвідомлюючи, що це рішення отримано при припущеннях, несправедливих для того окремого випадку, з яким він має справу. Аналітик часто розробляє кілька альтернативних рішень і лише пізніше зупиняється на тому з них, яке краще підходить для його завдання.

5 етап «Моделювання».Після того, як проаналізовано відповідні альтернативи, можна розпочинати важливий етап – моделювання складних динамічних взаємозв'язків між різними аспектами проблеми. При цьому слід пам'ятати, що процесам, що моделюються, а також механізмам зворотного зв'язку властива внутрішня невизначеність, а це може значно ускладнити як розуміння системи, так і її керованість. Крім того, в самому процесі моделювання потрібно враховувати складний ряд правил, яких необхідно дотримуватись при виробленні рішення про відповідну стратегію. На цьому етапі дуже легко захопитися витонченістю моделі, і в результаті будуть втрачені всі точки дотику між реальними процесами прийняття рішень та математичним апаратом. Крім того, при розробці моделі до неї часто включаються неперевірені гіпотези, а оптимальне число підсистем визначити досить складно. Можна припустити, що складніша модель повніше враховує складності реальної системи, але це припущення інтуїтивно цілком здається коректним, необхідно взяти до уваги додаткові чинники. Розглянемо, наприклад, гіпотезу у тому, що складніша модель дає вищу точність з погляду невизначеності, властивої модельним прогнозам. Власне кажучи, систематичне зміщення, що виникає при розкладанні системи на кілька підсистем, пов'язане зі складністю моделі зворотною залежністю, але є і відповідне зростання невизначеності через помилки вимірювання окремих параметрів моделі. Ті нові параметри, які вводяться в модель, повинні визначатися кількісно у польових та лабораторних експериментах, і в їх оцінках завжди є деякі помилки. Пройшовши через імітацію, ці помилки вимірювань роблять свій внесок у невизначеність отриманих прогнозів. З усіх цих причин у будь-якій моделі вигідно зменшувати кількість включених у розгляд підсистем.

6 етап "Оцінка можливих стратегій".Як тільки моделювання доведено до стадії, де модель можна використовувати, починається етап оцінки потенційних стратегій, отриманих з моделі. Якщо виявиться, що основні припущення некоректні, можливо, доведеться повернутися до етапу моделювання, але часто вдається покращити модель, трохи модифікувавши вихідний варіант. Зазвичай необхідно також дослідити «чутливість» моделі до тих аспектів проблеми, які були виключені з формального аналізу другого етапу, тобто. коли ставилося завдання та обмежувалася ступінь її складності.

7 етап "Впровадження результатів".Заключний етап системного аналізу є застосування практично результатів, отриманих попередніх етапах. Якщо дослідження проводилося за схемою, то кроки, які необхідно для цього зробити, будуть досить очевидні. Тим не менш, системний аналіз не можна вважати завершеним, поки дослідження не дійде до стадії практичного застосування, і саме в цьому відношенні багато виконаних робіт виявлялися невиконаними. У той самий час саме останньому етапі може виявитися неповнота тих чи інших стадій чи необхідність їхнього перегляду, у результаті потрібно ще раз пройти якісь із вже завершених етапів.

Таким чином, мета багатоетапного системного аналізу полягає в тому, щоб допомогти вибрати правильну стратегію під час вирішення практичних завдань. Структура цього аналізу спрямована на те, щоб зосередити головні зусилля на складних і, як правило, великомасштабних проблемах, що не піддаються вирішенню більш простими методами дослідження, наприклад, спостереженням та прямим експериментуванням.

Рівні ухвалення рішення з проблеми.Процес вироблення та прийняття рішень з проблеми можна як сукупність способів і прийомів діяльності особи, приймає рішення (ЛПР). У цьому ЛПР керується певними положеннями, установками, принципами, прагнучи організувати найефективнішу систему, яка дозволить виробити оптимальне у цій ситуації рішення. У цьому вся процесі, з механізму прийняття рішень, можна назвати окремі рівні, з елементами яких незмінно стикається ЛПР.

Основні рівні прийняття рішень щодо проблеми:

1. Індивідуально-смисловий рівень.Ухвалення рішень на такому рівні ЛПР здійснює на основі логічного міркування. При цьому процес ухвалення рішення залежить від індивідуального досвіду ЛПР і тісно пов'язаний із зміною конкретної ситуації. Виходячи з цього, люди на смисловому рівні не можуть зрозуміти один одного, а рішення приймаються ними часто не лише необґрунтовано, а й позбавлені організаційного змісту. Таким чином, на цьому рівні рішення приймаються лише на основі здорового глузду.

2. Комунікативно-смисловий рівень.На цьому рівні рішення приймаються вже на основі комунікативної взаємодії осіб, які беруть участь у ухваленні рішення. Тут йдеться не про традиційне спілкування, а про спеціально підібрану комунікацію. Організатор комунікації – ЛПР «запускає» комунікацію, коли з'являється складність у діяльності, що породжує проблемну ситуацію. Учасники комунікації в одній і тій самій ситуації можуть бачити різне, виходячи зі своєї суб'єктивної позиції. У результаті ЛПР особисто чи з допомогою арбітра організує обгрунтовану критику та арбітражну оцінку різних точок зору. На цьому рівні відбувається злиття індивідуальних точок зору із загальнозначущими.

Перший і другий рівень вважається допонятійними. Саме на зазначених рівнях найчастіше ухвалюють рішення керівники організацій.

3. Понятийний рівень.На цьому рівні здійснюється відхід від індивідуальних думок, і використовуються суворі поняття. Даний етап передбачає використання спеціальних засобів для професійного спілкування ЛПР із зацікавленими фахівцями, що сприяє підвищенню якості їхньої професійної взаємодії в процесі розробки рішення.

4. Проблемний рівень.При цьому рівні для вирішення проблем необхідно перейти від індивідуально-смислового розуміння проблемної ситуації, що склалася в процесі прийняття рішень, до її розуміння через значення. Якщо мета ЛПР полягає у вирішенні певної задачі, застосовуються заздалегідь відомі алгоритми і потрібно освоєння нескладних процедур. Коли ж ЛПР стикається з певною проблемою і має місце ситуація невизначеності, ухвалення рішення здійснюється шляхом побудови теоретичної моделі, формулювання гіпотез, розробки варіантів рішень за допомогою творчого підходу. Труднощі у цій діяльності повинні вивести на наступний рівень прийняття рішень – системний.

5. Системний рівень.Такий рівень вимагає від ЛПР системного бачення всіх елементів середовища прийняття рішень, цілісності уявлення об'єкта управління та взаємодії його частин. Взаємодія має бути перетворена на взаємосприяння елементів цілісності, що забезпечує системний ефект від діяльності.

6. Універсально-системний рівень.Прийняття рішення цьому рівні передбачає бачення ЛПР цілісності в об'єкті управління та її вбудованості у довкілля. Емпіричні спостереження та аналітична інформація використовується тут для визначення тенденцій розвитку об'єкта. Рівень вимагає від ЛПР побудови цілісної картини навколишнього світу.

Таким чином, переходити з рівня на рівень ЛПР спонукають складнощі у прийнятті рішення щодо проблеми. Це можуть бути його суб'єктивні сумніви чи об'єктивна необхідність вирішувати завдання та проблеми з урахуванням вимог конкретного рівня. Чим складніший об'єкт управління (проблема), тим вищий рівень прийняття рішення потрібний. При цьому кожному рівню повинен відповідати певний механізм ухвалення рішення, також необхідно використовувати рівні критерії вибору варіанта дій.

Порівняння інтуїтивного та системного підходу до прийняття рішення щодо проблеми.У ситуації, коли нам потрібно ухвалити деяке рішення з будь-якої проблеми (припускаємо, що це рішення ми приймаємо самостійно, інакше кажучи його нам не «нав'язують»), то ми для визначення того, яке конкретно рішення краще прийняти, можемо діяти двома принципово різними методами.

Перший методпростий і діє повністю на підставі раніше набутого досвіду та отриманих знань. Коротко він полягає в наступному: маючи у своєму поданні вихідну ситуацію, ми

1) підбираємо в пам'яті один або кілька відомих нам патернів («шаблон», «система», «структура», «принцип», «модель»), які мають вихідну ситуацію задовільну (на наш погляд) аналогію;

2) застосовуємо для поточної ситуації рішення, що відповідає кращому рішенню для вже відомого патерну, який у цій ситуації стає моделлю для його прийняття.

Цей процес мисленнєвої діяльності відбувається, як правило, несвідомо і в цьому полягає причина його надзвичайної ефективності. Через свою «несвідомість» назвемо цей метод прийняття рішень «інтуїтивним».Однак необхідно відзначити, що це не більш ніж практичне застосування свого попереднього досвіду та набутих знань. Не варто плутати інтуїтивне ухвалення рішень з ворожінням на кавовій гущі або підкиданням монетки. Інтуїція в даному випадку є неусвідомлена квінтесенція знань та досвіду людини, яка приймає рішення. Тому інтуїтивні рішення часто бувають дуже вдалими, особливо якщо ця людина має достатній досвід вирішення схожих проблем.

Другий методнабагато складніший і вимагає залучення усвідомлених розумових зусиль, вкладених у застосування самого методу. Коротко опишемо його так: маючи у своєму поданні вихідну ситуацію, ми

1) підбираємо певний критерій ефективності з метою оцінки майбутнього решения;

2) визначаємо розумні межі аналізованої системи;

3) створюємо відповідну для аналогії з вихідною ситуацією модель системи;

4) досліджуємо властивості та поведінку цієї моделі для пошуку кращого рішення;

5) застосовуємо знайдене рішення практично.

Цей складний метод ухвалення рішення, як ми вже знаємо, називається «системним»з усвідомленого застосування понять «система» і «модель». Ключовим у ньому є завдання грамотної розробки та використання моделей, тому що саме модель є необхідним нам результатом, який до того ж можна запам'ятати та використовувати неодноразово у майбутньому для схожих ситуацій.

Якщо порівняти ці два методи між собою, то на перший погляд очевидна ефективність «інтуїтивного» підходу як з точки зору швидкості прийняття рішень, так і витрат зусиль, що додаються. І це справді так.

А в чому полягає перевага «системного» методу, якщо вона є?

Справа в тому, що інтуїтивний підхід дає нам спочатку вже відоме рішення поставленого завдання чи проблемної ситуації, а застосовуючи системний підхід, ми до якогось моменту справді не знаємо рішення, яке шукаємо. А це означає, що практика системного підходу «закладена» в людях від природи і є такою самою мірою підставою особистого навчання людини (особливо явно в її перші роки життя).

Інтуїтивний та системний методи прийняття рішень не суперечать один одному. Проте кожен із них доцільніше використовувати у ситуації, що підходить саме до нього. Щоб з'ясувати в яких ситуаціях, що краще використовувати, спочатку розглянемо наступний показовий приклад.

приклад.Уявимо ситуацію, коли ви входите до будівлі інституту. Щоб увійти, ви повинні відкрити і пройти через двері під'їзду. Ви робили це вже багато разів, і, зрозуміло, про це не замислюєтеся, тобто робите це автоматично. Хоча, якщо розібратися, ці дії – досить складний узгоджений ланцюжок рухів рук, ніг і корпусу тіла: жоден робот при сучасному розвитку технологій та успіхах штучного інтелекту поки що не може це робити так само природно, як, втім, і просто ходити теж. Однак ви це робите легко і вільно, тому що в спинному мозку і нижніх відділах головного мозку вже є конкретні моделі поведінки, що добре працюють, і дають правильний результат передбачень ваших дій з відчинення дверей без використання для вирішення цього завдання ресурсів вищих відділів головного мозку. Інакше висловлюючись, у разі ми використовуємо вже відпрацьовану модель прийняття рішення.

Тепер припустимо, що під час вашої відсутності біля дверей замінили пружину і для її відкриття потрібно докласти значно більшого зусилля. Що станеться? Ви як завжди підходите, беретеся за ручку, натискаєте …, а двері не відчиняються. Якщо в цей момент ви перебуваєте в задумі, то можете навіть кілька разів безуспішно смикнути ручку дверей, поки ваша нервова система не досягне свідомості, що ситуація вимагає вивчення і якоїсь особливої ​​реакції. Що сталося? Не спрацювала стара модель, яка раніше безвідмовно діяла для цієї ситуації – передбачення не дало очікуваного результату. Тому ви вивчаєте, що трапилося зараз, знаходите причину проблеми, розумієте, що для відкриття дверей потрібно докладати більш значних і визначаєте якісь зусилля. Далі «автоматично оновлюєте модель» поведінки для цієї ситуації і досить скоро, ймовірно вже протягом одного дня, нова модель «приживеться» і далі ви, як і раніше, входите до свого інституту, не замислюючись про це.

У разі ми застосували «системний» підхід – досліджували ситуацію, змінили непридатну модель і «запустили в експлуатацію».

Цей простий приклад показує, як наш організм на практиці ефективно застосовує моделювання за системного підходу до прийняття рішення щодо проблеми. Це поєднання - причина надзвичайно високої здатності адаптації людини до нових та несприятливих умов. У ситуації невизначеності, коли старі моделі не працюють, ми розробляємо та застосовуємо нові, які далі мають добре працювати для схожих ситуацій. Це ефект навчання або точніше набуття навички.

ПАМ'ЯТАЙТЕ:Підходячи до вирішення принципово нових завдань, ми маємо одночасно застосовувати системний підхід, витрачати на його реалізацію додаткові зусилля, а не чекати на неминучі проблеми з реалізацією проекту.

Практика застосування системного підходу при прийнятті рішення з проблеми в більшості випадків не вимагає серйозного залучення дорогих ресурсів, використання спеціального програмного забезпечення та повного опису будь-яких процесів. Буває, цілком достатньо одного мозкового штурму, листів паперу та олівця з гумкою для успішного вирішення конкретного завдання.

Отже, системний підхід до прийняття рішення щодо проблемипередбачає виконання чіткого алгоритму, що складається з 6 кроків:

· визначення проблеми;

· визначення критеріїв вибору рішення;

· призначення ваг критеріям;

· вироблення альтернатив;

· оцінка альтернатив;

· вибір найкращої альтернативи.

Однак наявність таких обставин як: високий рівень невизначеності, відсутність чи недостатність прецедентів, обмеженість фактів, факти, що неоднозначно вказують правильний шлях, аналітичні дані малопридатні для використання, наявність кількох хороших альтернатив, обмежений часякий завжди дозволяє застосувати системний підхід.

У цьому випадку від імені приймаючого рішення потрібно виявити креативність- тобто. рішення має бути творчим, оригінальним, несподіваним. Креативне рішення народжується за наявності наступних факторів:

· людина, яка приймає рішення, повинна володіти відповідними знаннями та досвідом;

· у нього мають бути креативні здібності;

· робота над прийняттям рішення має бути підкріплена відповідною мотивацією.

Нарешті на процес прийняття рішення щодо проблеми та наступної реакції на нього впливають когнітивні забобониі організаційні обмеження.

Когнітивні забобониможна розбити на категорії залежно від етапу прийняття рішень, на якому ці забобони впливають.

На етапі збору інформації:

доступність інформації- для аналізу проблеми відбирається лише доступна інформація;

забобон підтвердження- З усього масиву інформації для аналізу вибирається тільки та, що підтверджує початкову (свідому або підсвідому) установку особи, яка приймає рішення.

На етапі обробки інформації:

· уникнення ризику- тенденція уникнення ризику будь-якою ціною, навіть перед високоймовірного позитивного результату у разі прийняття помірного риска;

· надмірна впевненість у комусь чи у чомусь;

· фреймінг- Вплив формату або формулювання питання на відповідь на це питання;

· якоріння- тенденція надмірно покладатися на поодинокі дані при ухваленні рішення;

· (Не) репрезентативність вибірки.

На етапі прийняття рішення:

· обмежена раціональність- схильність людини при уявному переборі можливих варіантів рішень зупинятися на першому «зносному» рішенні, що трапилося, ігноруючи варіанти, що залишилися (серед яких, можливо, знаходиться «краще» рішення);

· групове мислення- Вплив загальної позиції групи людей на індивідуальну позицію людини;

· стадне почуття;

· соціальні норми;

· управління враженням- процес, з якого людина намагається контролювати враження, що виробляється на інших людей;

· конкурентний тиск;

· ефект володіння- людина схильна цінувати більше те, що вона безпосередньо володіє.

На етапі реакції на ухвалене рішення:

· ілюзія контролю- переконаність людини у своєму контролі над ситуацією більшою мірою, ніж це є насправді;

· нагнітання переконаності- Ситуація, в якій людина продовжує робити дії на підтримку початкового рішення (щоб довести вірність цього рішення) навіть після того, як стала очевидною помилковість початкового рішення;

· судження заднім числом- тенденція судити про події, що настали так, ніби в минулому їх було легко передбачити і розумно очікувати;

· фундаментальна помилка атрибуції- тенденція людини пояснювати успіхи своїми особистими заслугами, а невдачі – зовнішніми факторами;

· суб'єктивна оцінка- схильність інтерпретувати дані відповідно до своїх переконань/переваг.

Організаційні обмеження, Такі як система оцінки персоналу, система винагород і мотивації, формальне регулювання прийняте в організації, встановлені тимчасові обмеження та історичні прецеденти вирішення подібних проблем також впливають на процес прийняття рішення.

Таким чином, системний підхід дозволяє виявити нові характеристики проблеми, що вивчається, і побудувати принципово відмінну від колишньої модель її вирішення.

Висновки

1. Будь-яка наукова, дослідницька та практична діяльність проводиться на базі методів (прийомів або способів дії), методик (сукупності методів та прийомів проведення будь-якої роботи) та методологій (сукупності методів, правил розподілу та призначення методів, а також кроків роботи та їх послідовності). Системний аналіз - це сукупність методів та засобів вироблення, прийняття та обґрунтування оптимального рішення з багатьох можливих альтернатив. Він застосовується насамперед на вирішення стратегічних проблем. Основний внесок системного аналізу у вирішення різних проблем зумовлений тим, що він дозволяє виявити ті фактори та взаємозв'язки, які згодом можуть виявитися дуже суттєвими, що він дає можливість так змінювати методику спостережень та експеримент, щоб включити ці фактори на розгляд, та висвітлює слабкі місця гіпотез. та припущень.

2. При застосуванні системного аналізу акцент робиться на перевірці гіпотез через експерименти та суворі вибіркові процедури створює потужні інструменти пізнання фізичного світу та об'єднує ці інструменти в систему гнучкого, але суворого дослідження складних явищ. Цей метод розглядається як методологія поглибленого з'ясування (розуміння) та впорядкування (структуризації) проблеми. Звідси методологія системного аналізу представляє сукупність принципів, підходів, концепцій та конкретних методів, а також методик. У системному аналізі акцент спрямований на розробку нових принципів наукового мислення, що враховують взаємозв'язок цілого та суперечливі тенденції.

3. Системний аналіз не є чимось принципово новим у дослідженні навколишнього світу та його проблем - він базується на природничо підході. На відміну від традиційного підходу, при якому проблема вирішується в суворій послідовності наведених вище етапів (або в іншому порядку), системний підхід полягає в багатозв'язковості процесу рішення. Як основний і найбільш цінний результат системного аналізу визнається не кількісне певне вирішення проблеми, а збільшення ступеня її розуміння та можливих шляхів вирішення у фахівців та експертів, які беруть участь у дослідженні проблеми, і, що особливо важливо, у відповідальних осіб, яким надається набір добре опрацьованих та оцінених альтернатив.

4. Найбільш загальним поняттям, що означає всі можливі прояви систем, є «системність», яку пропонується розглядати у трьох аспектах:

а) системна теорія дає суворе наукове знання про світ систем та пояснює походження, будову, функціонування та розвиток систем різної природи;

б) системний підхід - виконує орієнтаційну і світоглядну функції, забезпечує як бачення світу, а й орієнтацію у ньому. Головною ознакою системного підходу є наявність домінуючої ролі складного, а чи не простого, цілого, а чи не складових елементів. Якщо при традиційному підході до дослідження думка рухається від простого до складного, від частин - до цілого, від елементів - до системи, то при системному підході, навпаки, думка рухається від складного до простого, від цілого до складових частин від системи до елементів ;

в) системний метод - реалізує пізнавальну та методологічну функції.

5. Системний розгляд об'єкта передбачає: визначення та дослідження системної якості; виявлення утворює систему сукупності елементів; встановлення зв'язків між цими елементами; дослідження властивостей навколишньої системи середовища, важливих для функціонування системи, на макро- та мікрорівні; виявлення відносин, що пов'язують систему із середовищем.

В основу алгоритму системного аналізу закладено побудову узагальненої моделі, що відображає всі фактори та взаємозв'язки проблемної ситуації, які можуть виявитися у процесі вирішення. Процедура системного аналізу полягає у перевірці наслідків кожного з можливих альтернативних рішень для вибору оптимального за будь-яким критерієм або їх сукупністю.

Берталанфі Л. тло. Загальна теорія систем – огляд проблем та результатів. Системні дослідження: Щорічник. М: Наука, 1969. С. 30-54.

Боулдінг К. Загальна теорія систем - скелет науки // Дослідження із загальної теорії систем. М: Прогрес, 1969. С. 106-124.

Волкова В.М., Денисов А.А. Основи теорії управління та системного аналізу. СПб.: СПбДТУ, 1997.

Гегель Г.В.Ф. Логіка науки. У 3 т. м.: 1970 - 1972.

Долгушев Н.В. Введення у прикладний системний аналіз. М., 2011.

Дулепов В.І., Лєскова О.А., Майоров І.С. Системна екологія. Владивосток: ВДУЕіС, 2011.

Живицька О.М. Системний аналіз та проектування. М., 2005.

Казієв В.М. Введення в аналіз, синтез та моделювання систем: конспект лекцій. М: ІУІТ, 2003.

Качала В.В. Основи системного аналізу. Мурманськ: МДТУ, 2004.

Коли використовується інтуїтивний, а коли системний метод ухвалення рішень. Rb.ru Ділова мережа, 2011.

Концепція сучасного природознавства: конспект лекцій. М., 2002.

Лапигін Ю.М. Теорія організацій: навч. допомога. М., 2006.

Ніканоров С.П. Системний аналіз: етап розвитку методології вирішення проблем у США (переклад). М., 2002.

Основи системного аналізу. Робоча програма. Спб.: СЗГЗТУ, 2003.

Перегудов Ф.І., Тарасенко Ф.П. Введення у системний аналіз. М: Вища школа, 1989.

Прибутов І. Процес прийняття рішення / www.pribylov.ru.

Садовський В.М. Системний підхід та загальна теорія систем: статус, основні проблеми та перспективи розвитку. М: Наука, 1980.

Свєтлов Н.М. Теорія систем та системний аналіз. УМК. М., 2011.

СЕРТИКОМ – Менеджмент консалтинг. Київ, 2010.

Системний аналіз та прийняття рішень: Словник-довідник / за ред. В.М.Волкової, В.М.Козлова. М: Вища школа, 2004.

Системний аналіз: конспект лекцій. Сайт методичної підтримки системи інформаційно-аналітичної підтримки ухвалення рішень у сфері освіти, 2008.

Спіцнадель В. Н. Основи системного аналізу: навч. допомога. СПб.: «Видавничий дім «Бізнес-преса», 2000.

Сурмін Ю.П. Теорія систем та системний аналіз: навч. допомога. Київ: МЛУП, 2003.

Теорія організації: навч. посібник /partnerstvo.ru.

Фадіна Л.Ю., Щетиніна О.Д. Технологія ухвалення управлінських рішень. Зб. статей НВК. М., 2009.

Хасьянов А.Ф. Системний аналіз: конспект лекцій. М., 2005.

Черняхівська Л.Р. Методологія систем та прийняття рішень. Короткий конспект лекцій. Уфа: УГАТУ, 2007.

Чепурних Є.М. Системний аналіз у теорії держави та права. Віртуальний клуб юристів/ http://www.yurclub.ru/docs/theory/article9.html.

Системний аналіз - це методологія теорії систем, що полягає у дослідженні будь-яких об'єктів, що подаються як системи, проведенні їх структуризації та подальшого аналізу. Головна особливість

системного аналізу у тому, що він включає у собі як методи аналізу (від грецьк. analysis – розчленування об'єкта на елементи), а й методи синтезу (від грец. synthesis - З'єднання елементів в єдине ціле).

Головна мета системного аналізу – виявити та усунути невизначеність при вирішенні складної проблеми на основі пошуку найкращого рішення з існуючих альтернатив.

Проблема в системному аналізі – це складне теоретичне чи практичне питання, яке потребує вирішення. В основі будь-якої проблеми лежить вирішення будь-якої суперечності. Наприклад, вибір інноваційного проекту, який відповідав би стратегічним цілям підприємства та його можливостям, є певною проблемою. Тому пошук найкращих рішень під час виборів інноваційних стратегій і тактики інноваційної діяльності слід здійснювати з урахуванням системного аналізу. Реалізація інноваційних проектів та інноваційної діяльності завжди пов'язана з елементами невизначеності, що виникають у процесі нелінійного розвитку як самих цих систем, так і систем оточення.

В основі методології системного аналізу лежать операції кількісного порівняння та вибору альтернатив у процесі прийняття рішення, що підлягає реалізації. Якщо вимога критеріїв якості альтернатив виконано, можуть бути отримані їх кількісні оцінки. Для того щоб кількісні оцінки дозволяли вести порівняння альтернатив, вони повинні відображати критерії вибору альтернатив, що беруть участь у порівнянні, (результат, ефективність, вартість та ін.).

У системному аналізі вирішення проблеми визначається як діяльність, яка зберігає чи покращує характеристики системи чи створює нову систему із заданими якостями. Прийоми та методи системного аналізу спрямовані на розробку альтернативних варіантів вирішення проблеми, виявлення масштабів невизначеності за кожним варіантом та зіставлення варіантів щодо їх ефективності (критерій). Причому критерії вибудовуються на пріоритетній основі. Системний аналіз можна у вигляді сукупності основних логічних елементів:

• – мета дослідження – вирішення проблеми та отримання результату;
• – ресурси – наукові засоби вирішення проблеми (методи);
• – альтернативи – варіанти рішень та необхідність вибору одного з кількох рішень;
• – критерії – засіб (ознака) оцінки розв'язування проблеми;
• - Модель створення нової системи.

Причому формулювання мети системного аналізу грає визначальну роль, оскільки вона дає дзеркальне відображення існуючої проблеми, бажаний результат її вирішення та опис ресурсів, за допомогою яких можна досягти цього результату (рис. 4.2).

Рис. 4.2.

Мета конкретизується та трансформується стосовно виконавців та умов. Ціль вищого порядку завжди містить вихідну невизначеність, яку необхідно враховувати. Незважаючи на це, мета має бути певною та однозначною. Її постановка має допускати ініціативу виконавців. "Набагато важливіше вибрати "правильну" мету, ніж "правильну" систему", - зазначив Холл, автор книги з системотехніки; "Вибрати не ту мету - значить вирішити не ту задачу; а вибрати не ту систему - означає просто вибрати неоптимальну систему".

Якщо наявні ресурси що неспроможні забезпечити реалізацію поставленої мети, ми отримаємо не плановані результати. Ціль – це і є бажаний результат. Тому для реалізації цілей мають бути обрані відповідні ресурси. Якщо ресурси обмежені, треба коригувати мета, тобто. планувати ті результати, які можна отримати за даного набору ресурсів. Тому формулювання цілей в інноваційній діяльності має мати конкретні параметри.

Основні завдання системного аналізу:

• завдання декомпозиції, тобто. розкладання системи (проблеми) на окремі підсистеми (завдання);
• завдання аналізу полягає у визначенні законів та закономірностей поведінки системи за допомогою виявлення системних властивостей та атрибутів;
• Завдання синтезу ведеться до створення нової моделі еістеми, визначення її структури та параметрів на основі отриманих при вирішенні завдань знань та інформації.

Загальна структура системного аналізу представлена ​​у табл. 4.1.

Таблиця 4.1

Основні завдання та функції системного аналізу

У концепції системного аналізу процес розв'язання будь-якої складної проблеми розглядається як розв'язання системи взаємопов'язаних завдань, кожна з яких вирішується своїми предметними методами, а потім виробляється синтез цих рішень, що оцінюється критерієм (або критеріями) досягнення розв'язання цього завдання. Логічна структура процесу прийняття рішень у рамках системного аналізу представлена ​​на рис. 4.3.

Рис. 4.3.

У інноваційної діяльності може бути готових моделей рішень, оскільки умови здійснення інновацій можуть змінюватися, потрібна методика, що дозволяє певному етапі формувати модель рішення, адекватну існуючим умовам.

Для прийняття "зважених" проектних, управлінських, соціальних, економічних та інших рішень необхідне широке охоплення та всебічний аналіз факторів, які суттєво впливають на вирішувану проблему.

Системний аналіз ґрунтується на безлічі принципів, які визначають його основний зміст та відмінність від інших видів аналізу. Це необхідно знати, розуміти та застосовувати у процесі реалізації системного аналізу інноваційної діяльності.

До них належать такі принципи :

• 1) кінцевої мети – формулювання мети дослідження, визначення основних властивостей функціонуючої системи, її призначення (цілепокладання), показників якості та критеріїв оцінки досягнення мети;
• 2) виміри. Суть цього принципу у порівнянні параметрів системи з параметрами системи вищого рівня, тобто. довкілля. Про якість функціонування будь-якої системи можна будувати висновки лише щодо її результатів до надсистемі, тобто. для визначення ефективності функціонування досліджуваної системи треба подати її як частину системи вищого рівня та проводити оцінку її результатів щодо цілей та завдань надсистеми або навколишнього середовища;
• 3) еквіфінальності – визначення форми сталого розвитку системи стосовно початковим і граничним умовам, тобто. визначення її потенційних можливостей. Система може досягти необхідного кінцевого стану незалежно від часу і визначається виключно власними характеристиками системи за різних початкових умов та різних шляхів;
• 4) єдності – розгляд системи як цілого та сукупності взаємозалежних елементів. Принцип орієнтований на "погляд усередину" системи, на розчленування її із збереженням цілісних уявлень про систему;
• 5) взаємозв'язку – процедури визначення зв'язків, як усередині самої системи (між елементами), і із зовнішнім середовищем (з іншими системами). Відповідно до цього принципу досліджувану систему, у першу чергу, слід розглядати як частину (елемент, підсистему) іншої системи, яка називається надсистемою;
• 6) модульної побудови – виділення функціональних модулів та опис сукупності їх вхідних та вихідних параметрів, що дозволяє уникнути зайвої деталізації для створення абстрактної моделі системи. Виділення модулів у системі дозволяє розглядати її як сукупність модулів;
• 7) ієрархії - визначення ієрархії функціонально-структурних частин системи та їх ранжування, що спрощує розробку нової системи та встановлює порядок її розгляду (дослідження);
• 8) функціональності - спільний розгляд структури та функцій системи. У разі внесення нових функцій до системи слід розробляти і нову структуру, а не включати нові функції до старої структури. Функції пов'язані з процесами, які вимагають аналізу різних потоків (матеріальних, енергії, інформації), що у свою чергу відбивається на стані елементів системи та самої системи загалом. Структура завжди обмежує потоки у просторі та часі;
• 9) розвитку – визначення закономірностей її функціонування та потенціалу до розвитку (або зростання), адаптації до змін, розширення, удосконалення, вбудовування нових модулів на основі єдності цілей розвитку;
• 10) децентралізації – поєднання функцій централізації та децентралізації у системі управління;
• 11) невизначеності – облік чинників невизначеності та випадкових чинників впливу, як у самій системі, і із боку довкілля. Ідентифікація факторів невизначеності як фактори ризику дозволяє їх аналізувати та створювати систему управління ризиками.

Принцип кінцевої мети служить визначення абсолютного пріоритету кінцевої (глобальної) мети у процесі проведення системного аналізу. Цей принцип диктує такі правила:

• 1) спочатку необхідно сформулювати цілі дослідження;
• 2) аналіз проводиться з урахуванням основний мети системи. Це дозволяє визначити її основні суттєві властивості, індикатори якості та критерії оцінки;
• 3) у процесі синтезу рішень будь-які зміни слід оцінювати з позицій досягнення кінцевої мети;
• 4) мета функціонування штучної системи задається, зазвичай, надсистемою, у якій досліджувана система є складовою .

Процес реалізації системного аналізу при вирішенні будь-якої проблеми можна охарактеризувати як послідовність основних етапів (рис. 4.4).

Рис. 4.4.

На етапі декомпозиції здійснюються:

• 1) визначення та декомпозиція загальних цілей вирішення проблеми, основної функції системи як обмеження розвитку у просторі, стану системи або області допустимих умов існування (визначаються дерево цілей та дерево функцій);
• 2) виділення системи із середовища за критерієм участі кожного елемента системи в процесі, що призводить до шуканого результату на основі розгляду системи як складової частини надсистеми;
• 3) визначення та опис факторів, що впливають;
• 4) опис тенденцій розвитку та невизначеностей різного виду;
• 5) опис системи як "чорної скриньки";
• 6) декомпозиція системи за функціональною ознакою, за видом елементів, що входять до неї, але структурним особливостям (по виду відносин між елементами).

Рівень декомпозиції визначається з поставленої мети дослідження. Декомпозиція здійснюється у вигляді підсистем, які можуть являти собою послідовне (каскадне) з'єднання елементів, паралельне з'єднання елементів та з'єднання елементів із зворотним зв'язком.

На етапі аналізу здійснюється детальне опрацювання системи, яка включає:

• 1) функціонально-структурний аналіз існуючої системи, що дозволяє сформулювати вимоги до нової системи. Він включає уточнення складу та закономірностей функціонування елементів, алгоритми функціонування та взаємодії підсистем (елементів), поділ керованих та некерованих характеристик, завдання простору стану, тимчасових параметрів, аналіз цілісності системи, формування вимог до системи, що створюється;
• 2) аналіз взаємозв'язків компонентів (морфологічний аналіз);
• 3) генетичний аналіз (передісторія, причини розвитку ситуації, наявних тенденцій, побудова прогнозів);
• 4) аналіз аналогів;
• 5) аналіз ефективності результатів, використання ресурсів, своєчасності та оперативності. Аналіз включає вибір шкал вимірювання, формування індикаторів і критеріїв ефективності, оцінку результатів;
• 6) формулювання вимог до системи, формулювання критеріїв для оцінки та обмежень.

У процесі аналізу використовують різні способи розв'язання задач.

На етапі синтезу :

• 1) створиться модель необхідної системи. Сюди входять: певний математичний апарат, моделювання, оцінювання моделі на адекватність, ефективність, простоту, похибки, баланс між складністю та точністю, різні варіанти реалізації, блочність та системність побудови;
• 2) здійснюється синтез альтернативних структур системи, що дозволяють вирішити проблему;
• 3) виробляється синтез різних параметрів системи з метою усунути проблему;
• 4) проводиться оцінка варіантів синтезованої системи з обґрунтуванням самої схеми оцінки, обробкою результатів та вибору найефективнішого рішення;
• 5) оцінка ступеня вирішення проблеми здійснюється під час завершення системного аналізу.

Що ж до методів системного аналізу, слід їх розглянути докладніше, оскільки їх кількість досить велика і передбачає можливість їх використання під час вирішення конкретних завдань у процесі декомпозиції проблеми. Особливе місце у системному аналізі займає метод моделювання, який реалізує принцип адекватності теорії систем, тобто. опис системи як адекватна модель. Модель - его спрощена подібність складного об'єкта-системи, в якому зберігаються її характерні властивості.

У системному аналізі метод моделювання грає визначальну роль, тому що будь-яка реальна складна система при дослідженні та проектуванні може бути представлена ​​лише певною моделлю (концептуальною, математичною, структурною тощо).

У системному аналізі застосовуються спеціальні методи моделювання:

• – імітаційне моделювання, на основі методів статистики та мов програмування;
• – ситуативне моделювання, на основі методів теорії множин, теорії алгоритмів, математичної логіки та подання проблемних ситуацій;
• - Інформаційне моделювання, на основі математичних методів теорії інформаційного поля та інформаційних ланцюгів.

Крім того, у системному аналізі широко використовують методи індукційного та редукційного моделювання.

Індукційне моделювання здійснюється з метою отримання відомостей про специфіку об'єкта-системи, її структуру та елементи, способи їх взаємодії на основі аналізу приватного та приведення цих відомостей до загального опису. Індуктивний метод моделювання складних систем використовується у тому випадку, коли неможливо адекватно уявити модель внутрішньої структури об'єкта. Цей метод дозволяє створити узагальнену модель об'єкта-системи, зберігаючи специфіку організаційних властивостей, зв'язків та відносин між елементами, що відрізняє її від іншої системи. При побудові такої моделі найчастіше використовують методи логіки теорії ймовірностей, тобто. така модель стає логічною чи гіпотетичною. Потім визначаються узагальнені параметри структурно-функціональної організації системи та описуються їх закономірності за допомогою методів аналітичної та математичної логіки.

Редукційне моделювання використовують для того, щоб отримати інформацію про закони та закономірності взаємодії в системі різних елементів з метою зберегти цілу структурну освіту.

За такого методу дослідження самі елементи замінюються описом їх зовнішніх властивостей. Використання методу редукційного моделювання дозволяє вирішити завдання щодо визначення властивостей елементів, властивостей їх взаємодії та властивостей самої структури системи відповідно до принципів цілої освіти. Такий метод використовують для пошуку методів декомпозиції елементів та зміни структури, надаючи системі загалом нові якості. Цей метод відповідає цілям синтезу властивостей системи з урахуванням дослідження внутрішнього потенціалу до зміни. Практичним результатом використання методу синтезу в редукційному моделюванні стає математичний алгоритм опису процесів взаємодії елементів у цілому освіті.

Основні методи системного аналізу представляють сукупність кількісних та якісних методів, які можна подати у вигляді табл. 4.2. За класифікацією В. Н. Волкової та А. А. Денисова, всі методи можна розділити на два основні види: методи формального представлення систем (МФПС) та методи та методи активізації інтуїції фахівців (МАІС).

Таблиця 4.2

Методи системного аналізу

Розглянемо зміст основних методів формального уявлення системякі використовують математичні засоби.

Аналітичні методи, включають методи класичної математики: інтегрального та диференціального обчислення, пошуку екстремумів функцій, варіаційного обчислення; математичного програмування; методи теорії ігор, теорії алгоритмів, теорії ризиків тощо. Ці методи дозволяють описати ряд властивостей багатовимірної та багатозв'язкової системи, що відображається у вигляді однієї-єдиної точки, що здійснює рух у n -мірному просторі. Це відображення здійснюється за допомогою функції f (s ) або за допомогою оператора (функціоналу) F (S ). Також можна відобразити точками дві системи або більше або їх частини та розглядати взаємодію цих точок. Кожна з цих точок здійснює рух і має свою поведінку в n -мірному просторі. Ця поведінка точок у просторі та їх взаємодія описуються аналітичними закономірностями і можуть бути представлені у вигляді величин, функцій, рівнянь чи системи рівнянь.

Застосування аналітичних методів обумовлено лише тоді, коли всі системні властивості можна у формі детермінованих параметрів чи залежностей з-поміж них. Отримати такі параметри у випадку з багатокомпонентними, багатокритеріальними системами не завжди є можливим. Для цього потрібно попередньо встановити ступінь адекватності опису такої системи за допомогою аналітичних методів. Це, у свою чергу, вимагає застосування проміжних, абстрактних моделей, які можна досліджувати аналітичними методами, або розробку абсолютно нових системних методів аналізу.

Статистичні методи є основою наступних теорій: ймовірностей, математичної статистики, дослідження операцій, статистичного імітаційного моделювання, масового обслуговування, включаючи метод Монте-Карло та ін. характеристиками та статистичними закономірностями. Застосовуються статистичні методи дослідження складних недетермінованих (саморазвивающихся, самоврядних) систем.

Теоретико-множинні методи, згідно М. Месаровичу, служать основою створення загальної теорії систем. За допомогою таких методів система може бути описана в універсальних поняттях (множина, елемент множини і т.д.). При описі можна вводити будь-які відносини між елементами, керуючись математичною логікою, яка використовується як формальна описова мова взаємозв'язків між елементами різних множин. Теоретико-множинні методи дають можливість описати складні системи формальною мовою моделювання.

Такі методи доцільно використовувати у випадках, коли складні системи неможливо знайти описані методами однієї предметної області. Теоретико-множинні методи системного аналізу є основою створення та розвитку нових мов програмування та створення систем автоматизованого проектування.

Логічні методи є мовою опису систем у поняттях логіки алгебри. Найбільшого поширення логічні методи набули йод назвою булевої алгебри як бінарного уявлення про стан елементних схем комп'ютера. Логічні методи дозволяють описувати систему як спрощених структур з урахуванням законів математичної логіки. На основі таких методів розвиваються нові теорії формального опису систем у теоріях логічного аналізу та автоматів. Всі ці методи розширюють можливість застосування системного аналізу та синтезу у прикладній інформатиці. Ці методи використовуються створення моделей складних систем, адекватних законам математичної логіки для побудови стійких структур.

Лінгвістичні методи. З їхньою допомогою створюються спеціальні мови, що описують системи як понять тезауруса. Тезаурус є безліч сенсовиражающих одиниць деякої мови із заданою нею системою семантичних відносин. Такі методи знайшли своє застосування у прикладній інформатиці.

Семіотичні методи базуються на поняттях: символ (символ), знакова система, знакова ситуація, тобто. що використовуються для символічного опису змісту в інформаційних системах.

Лінгвістичні та семіотичні методи стали широко застосовуватися в тому випадку, коли для першого етапу дослідження неможливо формалізувати прийняття рішень у ситуаціях, що погано формалізуються, і не можна використовувати аналітичні та статистичні методи. Ці методи є основою розвитку мов програмування, моделювання, автоматизації проектування систем різної складності.

графічні методи. Використовуються для відображення об'єктів як образу системи, а також дозволяють відобразити в узагальненому вигляді системні структури і зв'язки. Графічні методи бувають об'ємними та лінійно-площинними. В основному використовуються у вигляді графіка Ганта, гістограм, діаграм, схем та малюнків. Такі методи та одержуване з їх допомогою уявлення дають можливість наочно відобразити ситуацію або процес прийняття рішень у умовах, що змінюються.