Токійський судовий процес. Токійський міжнародний трибунал

Судовий процес над головними японськими військовими злочинцями, які вчинили злочини проти миру, людяності, законів та звичаїв війни. Міжнародний військовий трибунал для суду над головними японськими військовими злочинцями засідав у Токіо з… Юридичний словник

Токійський процес– (Tokyo trials), процес над яп. воєн. злочинцями після 2-ї світової війни. У травні 1946 р. лист. 1948 27 вищих яп. керівників постало перед міжнар. судом за обвинуваченням у разл. злочинах від вбивств та звірств до відповідальності… … Всесвітня історія

ТОКІЙСЬКИЙ ПРОЦЕС Великий Енциклопедичний словник

ТОКІЙСЬКИЙ ПРОЦЕС- ТОКІЙСЬКИЙ ПРОЦЕС, суд над головними японськими військовими злочинцями, відбувався в Токіо 3.5. 1946 12.11.1948 у Міжнародному військовому трибуналі для Далекого Сходу. На Токійському процесі було викрито експансіоністські задуми та агресивні… … Російська історія

Токійський процес- суд над головними японськими військовими злочинцями, що відбувався у Токіо 3.5.1946 12.11.1948 у Міжнародному військовому трибуналі для Далекого Сходу. На токійському процесі було викрито експансіоністські задуми, агресивні устремління. Політологія Словник.

Токійський процес- Судовий процес над головними японськими військовими злочинцями, що відбувався в Токіо з 3 травня 1946 по 12 листопада 1948 в Міжнародному військовому трибуналі для Далекого Сходу. Вимога суду над... Велика Радянська Енциклопедія

Токійський процес- суд над головними японськими військовими злочинцями, що відбувався в Токіо 3 травня 1946 р. 12 листопада 1948 р. у Міжнародному військовому трибуналі для Далекого Сходу. На Токійському процесі було викрито експансіоністські задуми та агресивні устремління… Енциклопедичний словник

ТОКІЙСЬКИЙ ПРОЦЕС- Суд над головними японськими військовими злочинцями, які вчинили злочини проти світу, людяності, проти законів і звичаїв війни. Міжнародний військовий суд для суду над головними японськими військовими злочинцями засідав у… Енциклопедичний словник економіки та права

ТОКІЙСЬКИЙ ПРОЦЕС- – міжнародний судовий процес, що відбувався з 3 травня 1946 р. по 12 листопада 1948 р. у Токіо у справі про злочини колишніх японських прем'єр міністрів Тодзіо, Хіра нума, Хірота і Койсо, міністрів закордонних справ Мацуока, Сягемяцу, воєн Радянський юридичний словник

ТОКІЙСЬКИЙ ПРОЦЕС- Суд над головними япон. воєн. злочинцями, що проходив у Токіо з 3 травня 1946 року до 12 листопада 1948 року в Междунар. воєн. трибуналі для Д. Сходу (заснований 19 січ. 1946 на підставі угоди між првами СРСР, США, Великобританії, Китаю, … Радянська історична енциклопедія

Книги

• Росія та Японія: меч на терезах. Невідомі та забуті сторінки російсько-японських відносин (1929-1948), Василь Молодяков. Російсько-японські відносини тридцятих-сорокових років минулого століття зазвичай малюються суцільним кошмаром, лейтмотивом до якого звучить пісня про підступні самураї, що переходять кордон біля річки під…

Друга світова війна багато в чому ще й досі загадка. І навіть не про те, як і чому вона почалася. Питання виникнуть, якщо ви замислитеся над, начебто, простими фактами. Чому нашій країні перемогу над Німеччиною святкують у всій державі, а перемогу над Японією лише Далекому Сході? Чому в центральних регіонах цій нашій ПЕРЕМОГІ приділяють мало уваги, якщо взагалі її приділяють? Чи не хочуть «турбувати» японських сусідів? Так їхнє ставлення до Росії формується на основі директив із Вашингтона, а не на основі національних інтересів Японії.

У матеріалі постійного автора ресурсу Артема Яковича Кривошеєва порушується майже забута сьогодні тема. Німецьких нацистів та їхні нелюдські досліди над людьми в нашій країні та в усьому світі пам'ятають значно краще, ніж злочини японських військових.

Адже був не лише Токійський процес, де судили верхівку. Був і суд над японськими військовими злочинцями ... в Хабаровську в 1949 році. За звинуваченням у підготовці бактеріологічної війни та розробці біологічної зброї. Судили тих, кого встигли зловити. Більшість японців, котрі займаються цим проектом, евакуювалася до Японії. (Підрозділ називався загін 731). 1946 року керівник підрозділу Ісії Сіро передав усі результати своїх робіт... американцям. Вони продовжили дослідження.

Японці використовували як піддослідні живі люди, які з різних причин опинялися в жандармерії Харбіна та інших китайських міст. Про це стало відомо виключно завдяки Червоній армії та роботі радянських юристів. Якщо врахувати, що результати досліджень потрапили до рук американців, можливо, вони продовжують досліди на живих людях, хто знає... В'язниці ЦРУ, Гуантанамо...

Що характерно, всі засуджені японці вийшли за амністією 1956 року. Але це так, до розуміння «хрущовської відлиги»...

"Нюрнберг" на Амурі: Хабаровський судовий процес над японськими військовими злочинцями

Майже місяць тому настала весна. Природа прокидається після зимового сну. Без перебільшення, це чудовий час. Наші співвітчизники частіше вибираються на природу, незабаром буде відкрито й дачний сезон. Саме зараз наше міністерство охорони здоров'я попереджає, що разом із природою прокинулися і кліщі… в тому числі й енцефалітні. І при поїздці в ліс необхідно вжити запобіжних заходів: із зими зробити щеплення, відповідним чином одягатися і оглянути себе після візиту за місто.

Але як давно з'явився у наших лісах кліщовий енцефаліт? Перші його спалахи були відзначені Далекому Сході в середині 1930-х років. Масово захворіли військові. На окрему статтю заслуговує мужність наших біологів і вірусологів, які відкрили це страшне захворювання. Звідки взявся цей вірус? Досі причини появи вірусу в Далекосхідній тайзі є дискусійним питанням ... За однією з версій, до виникнення цього вірусу причетні ... японські військові.Серйозних доказів цього немає. Але чому виникла ця версія?

На початку 30-х років Японська армія окупувала Манчжурію. І до середини 1930-х у складі Квантунської армії було створено один із найстрашніших її підрозділів. Але про все по порядку.

Всі ми знаємо, що означає для нас День Перемоги, який відзначається 9 травня. Тоді ми перемогли ворога, який іде знищити Росію як суб'єкт світової політики. По суті, під прапорами Гітлера тоді зібралася вся Європа (за рідкісними винятками). Це коштувало життів більш ніж 27 млн ​​наших співвітчизників. Багато хто знає і про суд над нацистськими злочинцями, що відбувся в Нюрнберзі восени 1945 року.

Але набагато менше уваги приділяється зараз Токійському процесу над японськими військовими злочинцями, що пройшов з 3 травня 1946 по 12 листопада 1948. Його 70 річницю ми зустрічатимемо в травні цього року. Сподіваюся присвятити йому окрему статтю.

Поки що хочу розповісти про судовий процес над японськими військовими злочинцями, що пройшов з 25 по 30 грудня 1949 року в Хабаровську. Навіщо виникла потреба судового процесу над японськими злочинцями більш як за рік після Токійського процесу? Давайте розумітися.

У грудні 1949 року в Хабаровську судили 12 колишніх японських військовослужбовців за участь у розробці та застосуванні бактеріологічної зброї.Тепер про таке вже мало хто пам'ятає. Хоча за своєю значущістю він не поступається ні Нюрнберзькому, ні Токійському. Це був єдиний судовий процес, де було доведено факти розробки та застосування японцями у бойових діях бактеріологічної зброї.

Отже, кого та за що судили на процесі? Найбільш докладні відомості містить книга «Матеріали судового процесу у справі колишніх військовослужбовців японської армії, звинувачених у підготовці та застосуванні бактеріологічної зброї», що вийшла 1950 року тиражем 50 000 примірників. Крім того, у фонді архівних кримінальних справ Центрального архіву ФСБ Росії зберігається кримінальна справа № № Н-20058 у 26 томах. По ньому проходять 12 японських військовослужбовців, які на порушення Женевського протоколу 1925 р. займалися розробкою, створенням та застосуванням бактеріологічної зброї в роки Другої світової війни. Слідство проводилося оперативно-слідчою групою МВС СРСР та Слідчим управлінням МВС СРСР по Хабаровському краю в період з 22 жовтня по 13 грудня 1949 р. У кримінальній справі є власноручні свідчення та щоденникові записи обвинувачених ( японською мовою та в перекладі російською), свідчення свідків , акти судово-медичних експертиз, протоколи допитів та ін.. Судовий процес був відкритим та широко висвітлювався ЗМІ СРСР.

Звернемося до матеріалів обвинувального висновку:

«Як встановлено розслідуванням, японським генеральним штабом і військовим міністерством невдовзі після захоплення Манчжурії на її території була організована та включена до складу японської Квантунської армії бактеріологічна лабораторія, очолювана відомим у Японії ідеологом бактеріологічної війни, згодом генерал-лейтенантом медичної Ісії Сіро , в якій проводилися дослідження в галузі використання бактерій гострих інфекційних захворювань для ведення наступальної бактеріологічної війни.

Згідно зі свідченнями обвинуваченого колишнього генерал-майора медичної служби японської армії Кавасіма Кіосі , генеральним штабом і військовим міністерством Японії відповідно до секретних вказівок імператора Хірохіто в 1935 – 1936 роках на території Манчжурії були вже розгорнуті два цілком секретні формування, призначені для підготовки та ведення бактеріологічної війни»

У 1941 році ці підрозділи були оформлені до «загону № 731» та «загону № 100». Загони були укомплектовані фахівцями бактеріологами та іншими науковими та технічними фахівцями. Тільки загоні 731 вважалося понад 3000 співробітників.

Загони мали розвинену інфраструктуру:

«…для розгортання загону 731, в районі станції Пінфань, розташованої близько 20 км від Харбіна, до 1939 року було відбудовано велике військове містечко з численними лабораторіями та службовими будинками. Було створено значні запаси сировини. Навколо містечка з метою забезпечення особливої ​​таємності робіт було створено заборонена зона. Загін мав свою авіаційну частину, але в станції Аньда – спеціальний полігон.

Загін № 100 також мав великі приміщення, спеціальне обладнання та земельні ділянки в районі містечка Могатон в 10 км на південь від міста Чанчунь». .

Загони мали велику мережу філій уздовж кордону з СРСР. Завданням філій була підготовка до практичного застосування бактеріологічної зброї під час наступальних операцій біля СРСР. Загін підпорядковувалися безпосередньо командувачу Квантунського угруповання японської армії. Докладніше про влаштування лабораторій, структуру загонів можна прочитати у зазначеній вище книзі. Цьому питанню присвячено не одну сторінку. Наведу лише одну цитату:

«Матеріалами попереднього слідства встановлено, що відділ № 1 [загону 731 – прим. автора] спеціально займався дослідженням та вирощуванням для бактеріологічної війни збудників: чуми, холери, газової гангрени, сибірки, черевного тифу, паратифу та інших, з метою їх використання в бактеріологічній війні.

У процесі цих досліджень проводилися досліди як над тваринами, а й над живими людьми, навіщо було організовано внутрішню в'язницю, розрахована на 300 – 400 людина» .

Те, що творили над живими людьми японські «вчені» у своїх «наукових дослідженнях» заслуговує на окрему увагу. Численні приклади звірств наведено в протоколах допитів підсудних у «Матеріалах судового процесу у справі колишніх військовослужбовців японської армії, які звинувачуються у підготовці та застосуванні бактеріологічної зброї». Але ще більш «мальовничо» згадують те, що вони створили самі японці, які уникли суду. Наведу лише деякі приклади з книги «Кухня диявола» Морімура Сеіті, популярного японського письменника, який розмовляв з багатьма колишніми співробітниками відділу 731:

«Нижчі істоти», позбавлені права називатися людьми

«Бревна» - це полонені, які перебували в «загоні 731». Серед них були росіяни, китайці, монголи, корейці, схоплені жандармерією або спецслужбами Квантунської армії (органи інформації, розвідки та контррозвідки японської армії, що діяли в окупованих районах Китаю), або підлеглими ним співробітниками табору "Хогоїн" ("Притулок"), розташованого Харбіні.

Жандармерія та спецслужби захоплювали радянських громадян, які опинилися на китайській території, командирів і бійців китайської Червоної армії (8-ї армії) (так японці називали Народно-визвольну армію Китаю), які потрапили в полон під час боїв, а також заарештовували учасників антияпонського руху: китайських журналістів, вчених, робітників, учнів та членів їх сімей. Усі ці полонені підлягали відправленню до спеціальної в'язниці «загону 731».

«Бревнам» не потрібні були людські імена. Всім полоненим загону давали тризначні номери, відповідно до яких їх розподіляли по оперативним дослідницьким групам як матеріал для дослідів.

У групах не цікавилися ні минулим цих людей, ні навіть їхнім віком.

У жандармерії, до відправлення в загін, яким би жорстоким допитам їх не піддавали, вони все ж таки були людьми, у яких була мова і які мали говорити.

Але з того часу, як ці люди потрапляли в загін, вони ставали лише піддослідним матеріалом — «колодами» — і ніхто з них уже не міг вибратися звідти живим.

«колодами» були і жінки — росіяни, китаянки,- схоплені за підозрою в антияпонських настроях. Жінки використовувалися головним чином на дослідження венеричних захворювань».

«Циркуляція «колод» була досить інтенсивною. У середньому через кожні два дні три нові люди ставали піддослідним матеріалом.

Пізніше Хабаровський судовий процес у справі колишніх військовослужбовців японської армії, ґрунтуючись на свідченнях підсудного Кавасіми, зареєструє у своїх документах, що за період з 1940 по 1945 рік «загоном 731» було «спожито» не менше трьох тисяч осіб. "Насправді це число було ще більше", - одностайно свідчили колишні співробітники загону.

«Сатанінське замовлення

Отже, секційною користувалися всі вище перераховані групи, розташовані на другому і третьому поверхах блоку «ро».

Я вже писав, що «колоду» розподіляли по номерах як матеріал для експериментів між усіма групами загону.

Чому піддослідних віддавали у власність кожній групі?

Коли планувалося отримання препаратів живого людського тіла, потрібно заздалегідь точно знати, власністю якої саме групи стануть ці препарати.

За свідченням колишніх службовців загону, право розкрити живу людину і зробити експеримент з нього належало тій групі, яку він був закріплений. Але коли розтин та експеримент закінчувалися, органи та частини тіла піддослідного розподілялися між усіма групами згідно з їхніми заявками.

Про намічений експеримент і розтин заздалегідь повідомлялося всім групам, і вже на цій стадії від них надходили замовлення: тонкий кишечник і підшлункову залозу - такій групі, мозок отримує така група, на серце претендує така група. Це були замовлення на частини тіла людини, яку мали розчленувати живцем.

Розтин живих людей у ​​загоні проводилися в основному з двома цілями.

По-перше, з метою отримання препаратів, що дозволяють з'ясувати, чи збільшується чи залишається незмінним серце людини, яка зазнала епідемічного зараження? Як змінюється колір печінки? Які процеси відбуваються в організмі у кожний період перебігу захворювання? Розтин живої людини було ідеальним способом спостерігати зміни у тому вигляді, як вони відбуваються у живій тканині.

Іншою метою розтинів було вивчення взаємозв'язку між часом і тими змінами, які відбувалися у внутрішніх органах після того, як «колодям» вводили всередину різні фармацевтичні засоби.

Які процеси відбудуться в організмі людини, якщо ввести їй у вени повітря? Те, що це спричиняє смерть, було відомо. Але співробітників загону цікавили процеси, що відбуваються до настання конвульсії.

Через який час настане смерть, якщо "колоду" підвісити вниз головою? Які зміни відбуваються у різних частинах тіла? Проводились і такі досліди: «колоду» поміщали у велику центрифугу і обертали з величезною швидкістю доти, доки не наставала смерть.

Як відреагує людський організм, якщо в нирки ввести сечу чи кров коня? Проводилися досліди щодо заміни людської крові кров'ю мавп чи коней. З'ясовувалося, скільки крові можна викачати з одного «колоди». Кров викачували за допомогою насоса. З людини в буквальному значенні вичавлювали всі.

Що буде, якщо легкі людину заповнити великою кількістю диму? Що буде, якщо дим замінити отруйним газом? Які зміни відбудуться, якщо ввести в шлунок живої людини отруйний газ чи тканину, що гниє? Такі експерименти, сама думка про які є протиприродною нормальній людині і має бути відкинута як антилюдська, з холодною обачністю здійснювалися в «загоні 731». Тут проводилося і багатогодинне опромінення живої людини рентгенівськими променями з метою дослідити їхню руйнівну дію на печінку. Ставилися і безглузді з погляду медицини досліди.

Колишні службовці загону розповідають: «При розтині живої людини безпосередньо скальпелем працювали вільнонаймані, які представляли переважно допоміжний персонал. Розподіляли ж препарати керівники груп, якими були відомі на той час лікарі та вчені. Самі вони бралися за справу тільки в тих випадках, коли ті чи інші "колоди" становили особливий інтерес. Зазвичай вони воліли не бруднити руки і доручали все підлеглим. Думки про те, що розтин живої людини — злочин, у них не виникало. Швидше навпаки, у кожній групі з нетерпінням чекали, який препарат надійде цього разу».

«Бревнам» давали загальний або місцевий наркоз, і через годину вони перетворювалися на «свіжі, що ніби ще зберігали життя препарати»».

«У загоні розтину живцем піддавалися як «антияпонские елементи». Колишній службовець загону спостерігав такий випадок.

Якось у 1943 році в секційну привели китайського хлопчика. За словами співробітників, він не був із числа «колод», його просто десь викрали і привезли до загону, але точно нічого відомо не було.

Хлопчик сидів навпочіпки в кутку секційної, як загнане звірятко, а навколо операційного столу стояло в білих халатах понад десять співробітників загону, піднявши догори готові до операції руки. Один із них коротко наказав хлопцеві лягти на операційний стіл.

Хлопчик роздягнувся, як йому було наказано, і ліг на стіл спиною.

Відразу ж на обличчя йому наклали маску з хлороформом. З цього моменту він не відав, що творять із його тілом.

Коли наркоз остаточно вплинув, все тіло хлопчика протерли спиртом. Один із досвідчених співробітників групи Та-набе, що стояли навколо столу, взяв скальпель і наблизився до хлопчика. Він встромив скальпель у грудну клітку і зробив розріз у формі латинської літери Y. Оголився білий жировий прошарок. Там, куди негайно були накладені затискачі Кохера, закипали бульбашки крові. Розтин живцем почалося.

Колишній службовець загону згадує: «Це була ще зовсім дитина, і в жодному антияпонському русі він брати участь не міг. Я тільки потім зрозумів, що його розкрили, бо хотіли отримати внутрішні органи здорового хлопчика».

З тіла хлопчика співробітники спритними натренованими руками один за одним виймали внутрішні органи: шлунок, печінку, нирки, підшлункову залозу, кишечник. Їх розбирали і кидали у відра, що стояли тут же, а з відер відразу ж перекладали у наповнені формаліном скляні посудини, які закривалися кришками.

Блищав скальпель, лопалися бульбашки крові. Один з вільнонайманих, майстерно володіє інструментом, швидко спустошив нижню половину тіла хлопчика. Вийняті органи у формаліновому розчині ще продовжували скорочуватися.

«Дивіться! Та вони ще живі! - Сказав хтось.

Після того, як були вийняті внутрішні органи, незайманою залишилася тільки голова хлопчика. Маленька, коротко острижена голова. Один із співробітників групи Мінато закріпив її на операційному столі. Потім скальпелем зробив розріз від вуха до носа. Коли шкіру з голови було знято, у хід пішла пила. У черепі було зроблено трикутний отвір, оголився мозок. Співробітник загону взяв його рукою та швидким рухом опустив у посудину з формаліном. На операційному столі залишилося щось, що нагадувало тіло хлопчика, - спустошений корпус та кінцівки.

Розтин закінчився.

«Віднесіть!»

Які стояли напоготові службовці один за одним забрали судини з формаліном, в яких знаходилися органи. Жодного жалю з приводу насильницької смерті хлопчика!

Це була навіть не кара. Просто доставка м'яса до столу диявольської кухні».

Від цих одкровень кров холоне у жилах. І це лише маленька дещиця тієї «діяльності», яку розгорнули японці. Матеріали Хабаровського процесу наводять факти реального застосування бактеріологічної зброї. проти китайських військ та радянських військ на Халхін-голі:

«Випробування бактеріологічних засобів проводилися не тільки в лабораторіях та на випробувальних полігонах, а й у польових умовах, у т. зв. "експедиціях". Перша «експедиція» була проведена ще в 1939 р. на річці Халхін-Гол, коли при відступі японської армії в річку були вилиті хвороботворні бактерії. Друга «експедиція» була направлена ​​в липні-серпні 1942 р. в район Триріччя (Північно-Хіганська провінція Китаю) і тривала 25 днів. У ході «експедиції» проводилися випробування бактеріологічних засобів біля р. Хайлара, біля річки Тербур за 60–80 км від її впадання в прикордонну з СРСР річку Аргунь.

В архівній кримінальній справі є відомості та про інші приклади використання бактеріологічних засобів та зброї. Так, у 1940 р. в районі Німбо (на південь від Шанхаю) загін № 731 скинув з літаків у розташування китайських військ і на місцеве населення авіабомби, начинені, бактеріями чуми. Одночасно велося зараження водойм, колодязів та інших водних джерел.

Внаслідок цього поширилася епідемія у містах Цзіньхуа, Із'єчжоу, Юйшань, на ліквідацію якої китайською владою було залучено значні протиепідемічні сили. У 8-й НВАК було видано спеціальну вказівку про заходи боротьби з чумою.

Чергову операцію загін № 731 провів улітку 1941 р. у Центральному Китаї: над м. Чанде (біля озера Дунтінху) з літака скидали бомби, начинені бліхами, зараженими бактеріями чуми. Мета операції полягала в тому, щоб поширивши епідемію чуми, вивести з ладу китайські війська і порушити комунікації. За словами начальника 2 відділу загону № 731 полковника Сота, операція була «дуже ефективною»: серед китайців виникла епідемія чуми. Про цю операцію у матеріалах архівної слідчої справи збереглися такі свідчення: «Цією операцією керував начальник 2 відділу полковник Оота. За розпорядженням генерала Ісії зі складу співробітників 1 і 2 відділів було виділено 30 бактеріологів, до них було надано технічного персоналу, що загалом склало загін чисельністю близько 100 осіб. При поверненні експедиції з Центрального Китаю Оота мені розповідав, що над містом Чанде біля озера Дунтінху експедицією з літаків скидалися блохи, заражені чумою. Робилося це з метою порушення комунікацій китайських військ, важливим пунктом яких був Чанде.

Операції із застосування бактеріологічних засобів у районі Чанде були дуже ефективними, і серед китайців була викликана епідемія чуми. Техніка перевезення бліх до місця їх застосування полягала в тому, що вони містилися в особливих резервуарах, заповнених лушпинням рису, де вони могли існувати без шкоди. Рисове лушпиння також сприяло рівномірному розсіюванню бліх при скиданні їх з літака, чим забезпечувалася більша площа накриття» .

Про інші «експедиції» та про те, як бомби, начинені збудниками захворювань, випробовували на людях, охочі можуть ознайомитися самі». Діяльність цього «наукового підрозділу» закінчилася у серпні 1945 року, коли червона армія менше ніж за місяць звільнила Манчжурію від японських військ. Тоді й розкрилися масштаби, розгорнутої японцями діяльності. Основний кістяк загону на чолі з Ісії Сіро зміг евакуюватися до Японії, прихопивши із собою результати «наукових» праць та нелюдських дослідів. У радянський полон потрапили лише деякі.

Отже, чому суд відбувся лише у грудні 1949 року у Хабаровську? А чи не став складовою Токійського процесу? А виною тому політика наших «союзників». Справа в тому, що у складі військовополонених, які потрапили в радянський полон у складі Квантунської армії, були японські військовоначальники, які раніше воювали проти сил союзників на Тихому океані, і яких вони звинувачували у низці військових злочинів. Американці просили їх видати:

Так 24 серпня 1947 р. Вишинський інформував першого заступника міністра внутрішніх справ СРСР генерал-полковника І. Сєрова, що союзники наполягають на видачі генералів Кітадзава Сададзіро та Такумі Хіросі. Генерал-лейтенант С. Кітадзава був призначений командиром 123-ї піхотної дивізії 4-ї армії в Маньчжурії тільки 25 січня 1945, а до цього був начальником штабу пароплавного транспорту японської армії в Сінгапурі. Англійці звинувачували його у жорстокому поводженні з британськими та союзними військовополоненими під час перевезення їх із Південно-Східної Азії до Японії, внаслідок чого багато хто помер від голоду та хвороб.

Генерал-майор Такумі Хіросі, командир спеціальної бригади (вона називалася «бригадою Такумі» і в 1942 році входила до складу 5-ї дивізії в Малайї) звинувачувався в масовому вбивстві китайців у Джохорі.

Радянська сторона погодилася виконати прохання-вимогу колишніх союзників, але за умови їхнього доброзичливого ставлення до її побажань. 5 вересня 1947 р. С. Круглов повідомив А. Вишинському, що «Радянський уряд згідно передати Кітадзава та Такумі за умови передачі Ісії та Ота» .

Токійський процес

3 травня 1946 р. в Токіо розпочав роботу Міжнародний військовий: суд для Далекого Сходу (1110). Це був другий судовий процес над головними військовими злочинцями, винними у розв'язанні Другої світової війни. Перший міжнародний суд - над німецькими військовими злочинцями - розпочався 20 листопада 1945 р. у Нюрнберзі (1111).

Тепер пробив годину відплати для японських агресорів. Мілітаристи, які мріяли ціною захоплення чужих територій, загибелі та поневолення інших народів встановити з партнерами по осі світове панування й уявили себе носіями вищих духовних цінностей, постали перед судом народів.

Вимога суду над японськими військовими злочинцями була сформульована в Потсдамській декларації про беззастережну капітуляцію Японії. Пункт 10 цієї декларації говорив: «Ми не прагнемо поневолення японців як раси або знищення їх як нації, однак має бути здійснене суворе правосуддя щодо всіх військових злочинців, включаючи тих, хто чинив звірства проти наших військовополонених» (1112) .

Держави, які підписали Потсдамську декларацію та приєдналися до неї, розглядали справедливе покарання японських військових злочинців як важливу умову міцного миру, демократизації державного та політичного устрою Японії. Вони заявляли: «На вічні часи має бути усунуто владу та вплив тих. хто обманював японський народ і залучив його на шлях завоювання світового панування, бо ми вважаємо, що мир, безпека і справедливість неможливі, доки не буде вигнано зі світу безвідповідальний мілітаризм» (1113) .

Таким чином, Потсдамською декларацією було закладено основу створення Міжнародного військового трибуналу для Далекого Сходу. Підписавши 2 вересня 1945 р. акт про беззастережну капітуляцію, Японія повністю прийняла умови декларації і зобов'язання, що «японський уряд та її наступники чесно виконуватимуть умови Потсдамської декларації» (1114) .

Важливою віхою по дорозі до здійснення правосуддя над японськими військовими злочинцями стала Московська нарада міністрів закордонних справ СРСР, навіть Великобританії, що відбулася 16 - 26 грудня 1945 р., у якому було прийнято рішення покласти проведення всіх заходів, необхідні реалізації умов капітуляції, ок контролю над Японією, а отже, і щодо покарання японських військових злочинців, на верховного командувача союзних держав у Японії. До цього рішення приєднався і Китай.

Однак ні Потсдамська декларація, ні акт про беззастережну капітуляцію Японії, ні рішення Московської наради міністрів закордонних справ не виробили конкретних форм здійснення правосуддя. Ці форми було визначено під час дипломатичних переговорів дев'яти зацікавлених держав - СРСР, США, Великобританії, Китаю, Франції, Австралії, Канади, Нової Зеландії, Нідерландів, які досягли угоди про заснування Міжнародного військового трибуналу. Представники цих держав і увійшли до його складу. Згодом до угоди приєдналися Індія та Філіппіни.

19 січня 1946 р. верховний командувач союзних військ у Японії Макартур видав наказ про організацію Міжнародного військового трибуналу Далекого Сходу і затвердив його статут. Завдання трибуналу полягала в організації «справедливого та швидкого суду та покарання головних військових злочинців на Далекому Сході» (1115).

Статут Токійського трибуналу увібрав у собі найважливіші положення статуту Нюрнберзького трибуналу. Однак на відміну від останнього в ньому не було дотримано принципу паритету, тобто рівноправної участі країн в організації та проведенні процесу. Якщо в Нюрнберзі члени трибуналу обирали головуючого за взаємною угодою, головні обвинувачі розподіляли обов'язки щодо підтримки звинувачення також за домовленістю, а процес вівся чотирма мовами (за кількістю країн, які брали участь у суді), то в Токіо все було інакше.

Статут був розроблений американськими юристами відповідно до норм англосаксонської процедури, і деякі суттєві питання судового процесу виявилися не передбаченими ні статутом, ні правилами процедури. Питання, що виникали під час судової процедури, вирішувалися так, ніби справа розглядалася в англійському чи американському суді.

Верховному командувачу Макартуру було надано надзвичайно широкі повноваження. Він призначав голову, головного обвинувача, членів трибуналу з представників, яких пропонували держави, які підписали акт про капітуляцію, а також Індія та Філіппіни. Він мав право пом'якшити або якось змінити вирок, але не збільшити міру покарання. Офіційними мовами процесу були лише японська та англійська. Американці прагнули наголосити, що пріоритет у розгромі Японії належить їм, і на Токійському процесі зайняли ключові позиції.

Прогресивна світова громадськість і народ Японії, який став першою жертвою мілітаристів, схвально зустріли звістку про суд. Ідея покарання військових злочинців була популярною серед японців. На мітингах, організованих комуністичною партією та лівими організаціями Японії, складалися великі списки винних у розв'язанні війни.

3 травня 1940 р. у приміщенні колишнього військового міністерства відбулося перше засідання Міжнародного трибуналу. Членами трибуналу були: від СРСР – член військової колегії Верховного Суду СРСР генерал І. М. Зарянов, від Сполучених Штатів Америки – колишній головний військовий прокурор армії США генерал М. Крамер, від Китаю – голова комітету із закордонних справ законодавчого юаня Мей Жоу-ао , від Великобританії – член верховного суду У. Патрік, від Франції – прокурор 1-го класу А. Бернар, від Австралії – голова верховного суду штату Квінсленд У. Уебб, від Голландії – член суду міста Утрехта, професор Утрехтського університету Б. Роллінг, від Індії – професор університету Р. Пел, від Канади – член верховного суду С. Макдугалл, від Нової Зеландії – член верховного суду Е. Норткрофт, від Філіппін – член верховного суду Д. Джаранілла. Австралійський суддя Вебб був призначений головою Міжнародного трибуналу, американський суддя Дж. Кінап - головним обвинувачем (він обвинувач від США).

Кожна країна - учасниця трибуналу виділила ще юристів як додаткові обвинувачі. Від СРСР звинувачення представляли: член-кореспондент Академії наук СРСР С. А. Голупський, державні радники юстиції А. М. Васильєв та Л. М. Смирнов. Від Китаю додатковим обвинувачем був головний прокурор Шанхайського верховного суду Сян Чже-чжунь, від Великобританії – колишній член парламенту адвокат А. Комінс-Карр (заступник головного обвинувача), від Франції – головний прокурор у суді присяжних департаменту Сени та Марни Р. Онето, від Австралії – член верховного суду штату Квінслепд, А. Менсфільд, від Голландії – член спеціального суду в Гаазі В. Бергергоф-Мульдер, від Канади – заступник голови військово-судового відомства канадської армії бригадний генерал Г. Нолан, від Нової Зеландії – прокурор верховного суду генерал Р. Квільям, від Філіппін – член Філіппінського конгресу майор П. Лопець, від Індії – Г. Менон.

Захист був представлений 79 японськими та 25 американськими адвокатами. Участь американських захисників у судовому процесі мотивувалася некомпетентністю японських адвокатів у англосаксонській судовій процедурі. Якщо на Нюрнберзькому процесі кожен обвинувачений мав одного захисника, то в Токіо – трьох-чотирьох.

До судової відповідальності було притягнуто 28 осіб, які розробляли та проводили політику агресії. Здебільшого обвинувачені були професійними військовими, тісно пов'язаними з «дзай-бацу» та придворними колами. Кожен підсудний у 1928 – 1945 роках. (період, що охоплюється звинуваченням) займав різні керівні пости, беручи активну участь у залученні Японії у війну.

Але не всі винні опинилися на лаві підсудних. Представники найбільших японських монополій, які фінансували і направляли агресорів, не були залучені до відповіді, хоча радянське звинувачення наполягало на цьому. Пояснювалося це насамперед тим, що суди над монополіями надто компрометували капіталістичну систему і могли вилитися до суду над імперіалізмом, що породжує загарбницькі війни. Такого буржуазні політики допустити було. Проте факти, що стосуються ролі монополій у розв'язанні війни, були настільки промовисті, що про них буржуазні юристи не вирішувалися. У вироку суду представники монополістичного капіталу фігурують неодноразово, але безлико: промисловці, дзайбацу, банкіри.

Перед судом постали прем'єр-міністри Японії різних років К. Койсо, X. Тодзіо, К. Хіранума, К. Хірота, віце-прем'єр-міністр Н. Хосіно, військові міністри С. Аракі, С. Ітагакі, Д. Мінамі, С. Хата, військовий віце-міністр X. Кімура, морські міністри О. Нагано, С. Сімада, морський віце-міністр Т. Ока, командувач японськими військами в Центральному Китаї І. Мацу, начальники бюро військових справ військового міністерства А. Муто, К. Сато, член Вищої військової ради К. Доїхара, начальник генерального штабу армії І. Умодзу, міністри закордонних справ І. Мацуока, М. Сігеміцу, С. Того, дипломати Х.Осіма, Т. Сіраторі. міністр фінансів О. Кайя, організатор фашистського руху молоді К. Хасімото, ідеолог японського фашизму С. Окава, лорд – хранитель друку К. Кідо, голова планового комітету при кабінеті міністрів Т. Судзукі.

Підсудним було пред'явлено звинувачення у змові спільно з Німеччиною та Італією з метою «забезпечити панування агресивних країн над рештою світу та експлуатацію його цими країнами» (1116). Використовуючи всі засоби, обвинувачені «мали намір і справді планували, готували, розв'язували і вели агресивні війни, - говорилося в обвинувальному акті, - проти Сполучених Штатів Америки, Китайської республіки, Британської співдружності націй та Північної Ірландії, Союзу Радянських Соціалістичних Республік, Австрал Французької республіки, Королівства Нідерландів, Нової Зеландії, Індії, Філіппін та інших миролюбних народів з порушенням міжнародного права, договорів, зобов'язань та запевнень... з порушенням законів та звичаїв війни...» (1117).

Було висунуто 55 обвинувальних пунктів, поділених на три групи: а) «Злочини проти миру», які включали підготовку та розв'язання агресивних воєн, що порушували міжнародне право; б) «Вбивства», де підсудним інкримінувалося вбивство військовослужбовців та цивільних осіб під час розв'язання незаконних військових дій та інші вбивства з порушенням загальноприйнятих законів та звичаїв війни (розстріл військовополонених, масові вбивства цивільного населення); в) «Військові злочини і злочини проти людяності», які мали на увазі негуманне поводження з військовополоненими та цивільними інтернованими особами (1118).

На запитання, чи підсудні визнають себе винними, всі вони відповіли негативно. 3 червня звинувачення почало пред'явлення доказів винності підсудних, які включали усні та письмові свідчення свідків та підсудних, документальні та речові докази. Значні труднощі виникли із документальними доказами. Якщо німецькі злочинці не встигли знищити оригінали найважливіших документів і вони потрапили до рук союзників, то в Японії було знищено майже всю документацію, яка могла б викрити мілітаристів у скоєнні злочинів.

У вироку трибуналу неодноразово згадується про ці дії, спрямовані на приховування злочинів. Нижче наводиться витяг із вироку, що стосується документації по розділу «Звірства».

«Коли стало очевидним, що Японія змушена буде капітулювати, було вжито організованих заходів для того, щоб спалити чи знищити будь-яким іншим чином усі документи та інші докази щодо поганого поводження з військовополоненими та цивільними інтернованими особами. 14 серпня 1945 р. японський військовий міністр наказав усім штабам армій негайно знищити шляхом спалення всі секретні документи. У той же день начальник жандармерії розіслав різним жандармським управлінням інструкції, де детально викладалися методи ефективного знищення шляхом спалення великої кількості документів. Начальник відділення таборів для військовополонених (Адміністративний відділ у справах військовополонених при Бюро військових справ) відправив 20 серпня 1945 р. начальнику штабу японської армії на острові Тайвань циркулярну телеграму, в якій він заявляв: «З документами, які можуть виявитися несприятливими для нас, потраплять до рук противника, слід поводитися так само, як і з секретними документами, і після використання їх необхідно знищити». Ця телеграма була відправлена ​​в японську армію в Кореї, Квантунську армію, армію в Північному Китаї, Гонконг, на острів Борнео, в Таї, Малайю і на острів Ява. Саме в цій телеграмі начальник відділення таборів у справах військовополонених зробив таку заяву: «Особовому складу, який погано поводився з військовополоненими та цивільними інтернованими особами або до якого ставляться з великим невдоволенням, дозволяється через це негайно переїхати в інше місце або втекти без сліду» (1119) ).

Однак ретельні розшуки документів, а також залучення абсолютно секретного японо-німецького листування, яке було в розпорядженні розвідувальних органів союзних держав, допомогли підготувати переконливі докази, що викривали і в досить повному обсязі розкривали злочинну діяльність підсудних. Обвинувачення представило великі докази підготовки японської громадської думки до війни: виховання молоді на кшталт про «самурайських традицій», поширення ідей про перевагу «раси Ямато» з інших народів, її місії, що полягала у здійсненні принципу «хакко итиу» (створення колоніальної імперії під пануванням Японії). Доводилося, що у країні насаджувалися політичні організації профашистського штибу, відбувалися терористичні акти політичними діячами, неугодними мілітаристам.

Звинувачення представило на розгляд трибуналу численні документи, що доводили інтенсивність військових приготувань Японії: постійне збільшення чисельності армії, створення інституту тотальної війни, запровадження закону про загальну мобілізацію, розбудову промисловості відповідно до потреб війни.

Першим агресивним актом Японії було захоплення Маньчжурії. До 1928 р., зазначило звинувачення, Японія досягла істотного впливу у цій країні, а після приходу до влади кабінету Г. Танакі Маньчжурія була окупована і в ній створено маріонетковий уряд (1120). У наступні роки агресія у Китаї тривала. На окупованих територіях японська влада проводила політику терору та репресій.

Обвинувач Сян Чже-чжунь, який представляв докази щодо японських звірств у Китаї, зазначав, що вбивства та масові винищення, тортури, насильства, грабежі мали місце в окупованих районах Китаю протягом усього часу, з 1937 по 1945 р. Після падіння Нанкіна, коли Китай війська припинили опір і місто виявилося повністю під контролем японської армії генерала Мацуї, почалася дика оргія насильств та злочинів. Вона тривала, не вщухаючи, понад сорок днів. «Вище командування і японський уряд були повідомлені про ці звірства, що постійно здійснюються японськими солдатами. Незважаючи на часті повідомлення та протести, звірства тривали. Це була японська система ведення війни» (1121).

Маючи на меті придушити волю китайського народу до опору, японці сприяли виробництву наркотиків. Кошти ж, отримані від реалізації, йшли фінансування військової експансії. При викладі питання про економічну агресію в Китаї звинувачення констатувало, що Японія опанувала «майже всі цінні копалини та сировину Маньчжурії та Китаю» (1122).

Окупувавши після капітуляції Франції важливий у стратегічному відношенні і багатий на сировину Індокитай, японські агресори розгорнули підготовку до захоплення країн Південних морів.

7 грудня 1941 р. Японія падала на американську військово-морську базу Перл-Харбор на Гавайських островах, а потім - на американські та британські володіння у басейні Тихого океану. Пролунав також напад на Голландську Індію. На фактичному матеріалі було показано, що хоча Голландія перша оголосила війну Японії, агресія була скоєна з боку останньої.

8 документі, під назвою «Попередній план політики стосовно південним районам» з позначкою «надзвичайно секретно», говорилося, що у першій стадії агресії Японії південні райони ставиться завдання захопити Французький Індокитай, Голландську Індію. Східну Індію, Британську Бірму та британські колонії в районі Малаккської протоки, включаючи Сінгапур (1123). Вже у січні 1941 р. було дано розпорядження про спеціальну окупаційну валюту для Голландської Індії, перший випуск якої було зроблено у березні.

Радянське звинувачення представляло докази у розділі «Агресія Японії проти СССл. Обвинувач С. А. Голунський зазначив, що агресію проти Радянського Союзу неможливо зрозуміти та оцінити у відриві від історичного тла, на якому вона розвивалася. Тому він зупинився на подіях, пов'язаних з японською інтервенцією на Далекому Сході у 1918 – 1922 роках. Обвинувач підкреслив, що, хоча тоді японцям не вдалося захопити радянську територію, «мрія про це продовжувала жити серед японської воєнщини та японських імперіалістичних політиків до останнього часу і мотивувала собою цілу низку їхніх агресивних дій...» (1124). Нагадав Голунський і про віроломний напад на Порт-Артур, порівнявши його з нападом на Перл-Харбор: «Та ж раптова атака без оголошення війни під прикриттям переговорів, що відбуваються на той час. Не випадковий збіг, але це метод японської агресивної політики, це японська військова доктрина, де навчалися цілі покоління японських офіцерів» (1125) .

Характеризуючи внутрішню політику Німеччини, Італії та Японії, Голунський наголосив на основних рисах, властивих режимам цих країн: терор і проповідь націоналізму.

Період, охоплений обвинуваченням, радянський представник розбив чотирма логічні частини (етапи), вказавши, що мети агресії завжди залишалися незмінними, але кожного відрізку часу характерні специфічні риси. Так, на першому етапі (з 1928 до осені 1931 р.) виявилося прагнення Японії завоювати плацдарм для нападу на СРСР. Основним завданням другому етапі (з осені 1931 по 1936 р.) стало перетворення Маньчжурії на військовий плацдарм і укладання військово-політичного союзу з Німеччиною проти СРСР, а пізніше до нього приєдналася і Італія. Протягом третього етапу (з 1937 р. до початку війни в Європі) відбувалося подальше зближення трьох держав, що виразилося у висновку тристороннього пакту, який остаточно оформив їхню агресивну змову проти інших держав. На останньому етапі (з осені 1939 р. до капітуляції Японії) мілітаристи, впевнені у перемозі Німеччини, вичікували зручного моменту для нападу на СРСР, а після її розгрому намагалися уникнути беззастережної капітуляції.

На підставі великої кількості документів радянськими юристами було виявлено антирадянську спрямованість загарбницької політики Японії, дано глибокий аналіз її агресивної суті. Звинувачення представило вагомі докази винності підсудних, простежило роль кожного у формуванні та проведенні загарбницького курсу, яким слідувала Японія. Серед обвинувачених чи не головною фігурою на процесі був лідер японських мілітаристів, колишній прем'єр-міністр Тодзіо, фашистські погляди якого не залишали сумніву. Займаючи посади начальника штабу Квантунской армії 1937 р., військового міністра 1940 р., прем'єр-міністра з грудня 1941 р. по липень 1944 р., він зіграв не останню роль перетворення Японії на осередок напруженості Далекому Сході, а розв'язання війни проти інших держав. Тодзіо і на суді продовжував відстоювати свої погляди, ні в чому не каяючись.

Серед підсудних був один із найстаріших державних діячів колишній прем'єр-міністр Хіранума, який мав величезний вплив у правлячих колах Японії. Провідник фашистських поглядів, який керував однією з найвпливовіших фашистських організацій («Кокухонся»), він ніс безпосередню відповідальність за розв'язання війни проти Китаю, США, Британської співдружності націй, за агресивні акції проти МНР та СРСР у 1939 р. Підсудні належали до правлячих , та його імена, як довело звинувачення, були тісно пов'язані з різними етапами японської агресії. Звинувачення надавало свої докази 160 днів.

24 лютого 1947 р. почала надавати докази захист. Велике впливом геть її поведінка, як і весь хід роботи трибуналу, справила зміна міжнародної обстановки. Наставали часи «холодної війни», коли США у своїй політиці відходили від співпраці з СРСР, що призвело до погіршення американо-радянських відносин. Для капіталістичних країн Німеччина та Японія вже не становили небезпеки, тоді як посилення позицій Радянського Союзу, підвищення його авторитету, демократичні перетворення в країнах Центральної та Південно-Східної Європи, багато з яких вставали на шлях соціалістичного розвитку, наростання національно-визвольного руху в колоніях викликали велику тривогу та стурбованість керівних кіл США.

Багато державні та військові діячі Сполучених Штатів вже бачили в Японії союзника у майбутній боротьбі проти СРСР і прагнули перетворити її на зброю антирадянської, антикомуністичної політики. Однак у той час вони змушені були зважати на об'єктивні умови: ще мало часу пройшло з дня закінчення війни, і крутий поворот від ідеалів, за які боролися і на здійснення яких чекали прогресивні люди всього світу, до політики міжнародної реакції був непростий.

Характерно в цьому відношенні думка Макартура, який мав великі можливості впливати на перебіг процесу. «Потсдамська декларація, - писав він у спогадах, - також містила положення про чищення, яке вимагало, щоб усі японці, які брали активну участь у мілітаристській та ультранаціоналістичній діяльності до війни, були видалені з державної служби та позбавлені будь-якого політичного впливу. Я дуже сумнівався в мудрості цього заходу, оскільки вона вела до усунення від служби багатьох здібних адміністраторів, яких важко буде замінити при будівництві Японії. Я почав чистку з мінімальною жорстокістю, але це було єдине питання, яке мало підтримку з боку японського народу »(1126)».

У ході Токійського процесу захист, скориставшись загостренням міжнародної обстановки та посиленням реакційних настроїв у правлячих колах капіталістичних країн, намагався всіма способами виправдати підсудних. Велику активність проявляли американські адвокати, які вважалися помічниками японських, але фактично керували ними. Відразу після пред'явлення обвинувального акта захист клопотала про його анулювання, а коли суд відхилив це клопотання, захист звернувся з проханням про анулювання пунктів обвинувального акта або виключення з обвинувального акта деяких підсудних.

Прагнучи дискредитувати завдання, що стояли перед трибуналом, захист протягом усього процесу ставив під сумнів юрисдикцію трибуналу. У вступній промові захисту японський адвокат І. Кіосе заявив, що «ні в 1928 р., ні після цього не існувало таких принципів міжнародного права, які накладали персональну відповідальність за політичні дії на осіб, які діють від держави, яка здійснює свої права на суверенітет» (1127). У промові японського адвоката К. Такаянаги було зроблено спробу оскаржити компетенцію суду судити японських військових злочинців на тій підставі, що суд складається з представників держав-переможниць. Суд відхилив цю частину промови.

Надалі, бажаючи врятувати своїх підсудних від покарання за скоєні злочини, багато в чому аналогічні гітлерівським, той же Такаянаги, пояснюючи мотиви злочинів, скоєних німецькими та японськими військовослужбовцями, цинічно заявив: «Такий вид дій може бути відображенням національних чи расових особливостей. Злочини щонайменше, ніж найбільші витвори мистецтва, можуть висловлювати характерні риси, що відбивають звичаї раси...» (1128) На думку адвоката, підсудні втілили у собі характерні риси «раси Ямато» і «нордичної раси», що їх компрометувати. Швидше навпаки, захист виходив з особливих високих властивостей цих рас, що їх «по той бік добра і зла».

Захист не зупинявся перед грубішими збоченнями дійсності. Зокрема, вже згадуваний Кіосе заявив, що звинувачення неправильно зрозуміло термін «новий порядок у Східній Азії», який, виявляється, мав на увазі «повагу незалежності кожної країни, він ніколи не включав ідеї завоювання світу і нічого не має спільного з обмеженням свободи особистості »(1129). Захисник заперечував і агресивність зовнішнього курсу Японії, і відповідальність за початок військових дій у липні 1937 р., безсоромно стверджуючи, що Китай винен у розв'язанні військових дій, а Японія, навпаки, дотримувалася мирної політики (1130) .

Намагаючись зіграти на антикомуністичних настроях, багато адвокатів стверджували, ніби Японія вела війну над агресивних цілях, а заради захисту від комунізму і «японці цілком справедливо побоювалися поширення комунізму, проникнення якого Азію призвело до порушення світу і порядку» (1131) . Злочинні дії японських мілітаристів у Китаї також пояснювалися «розумним і виправданим страхом перед поширенням світового комунізму» (1132). Навіть пакт, укладений Німеччиною, Японією та Італією, називався не агресивним, а оборонним та спрямованим проти поширення комунізму в Європі та Азії. Виступи деяких адвокатів мали відверто зухвалий характер. Захисник О. Каннінгхем, у якого не були прийняті документи через їх недостовірність, звинуватив суд у тому, що той «не хоче дотримуватися... сучасної політичної лінії США» (1133).

Захисники А. Лазарус, Б. Блекні та інші заперечували антирадянську спрямованість зовнішньої політики Японії. Агресію Японії біля озера Хасан і на річці Халхін-Гол вони називали звичайними прикордонними інцидентами, а детально розроблені плани нападу на СРСР, як і загарбницькі дії в Маньчжурії, Кореї та на Тихому океані - оборонними. Представляючи чорне білим, захист намагався зобразити агресивний курс Японії «миролюбним» та «справедливим», а Тодзіо, Кідо та Сігеміцу стараннями адвокатів зводилися до рангу «борців за мир».

Свідки захисту неодноразово викривалися у брехні, що було зафіксовано навіть у вироку трибуналу. Вони «давали багатослівні двозначні та уникливі відповіді, які лише викликали недовіру» (1134). Багато з промов захисту «не досягали своєї мети, оскільки аргументація була заснована на свідченнях свідків, яких суд не вважав гідними довіри, оскільки вони були щирі» (1135) .

Адвокати японських військових злочинців навмисне затягували Токійський процес обговоренням питань, що не стосуються справи, оголошенням найдовших документів і неодноразовими клопотаннями про перерви. Чи не кожен доказ обвинувачення викликав необґрунтовані заперечення. Про несумлінність захисту свідчать такі цифри. З 2316 документів, представлених нею, суд не прийняв 714, або 30 відсотків, тоді як із 2810 документів, поданих звинуваченням, було відхилено 76, тобто менше 3 відсотків (1136). Фаза захисту тривала понад десять із половиною місяців.

У заключній промові звинувачення підбило підсумки дворічного розгляду і розкритикувало позиції захисту. Головний обвинувач Кінан, спростовуючи один із основних доводів підсудних, ніби їхні агресивні дії були продиктовані самообороною, сказав: «Ми згодні з тим, що право на самооборону згідно з міжнародним правом зберігається за кожною державою рівною мірою, як цим правом користується кожен громадянин відповідно до внутрішньодержавного праву. Проте в даному випадку ми вважаємо, що було ясно доведено, що японське вторгнення до Китаю... політичне панування, економічна експлуатація та масові випадки звірств - все це є агресією найзловіснішого характеру... Ці підсудні не можуть успішніше виправдовувати свої дії у військових операціях, започаткованих 8 грудня 1941 р. на Тихому океані проти західних держав. Так само докази показують, що правляча кліка Японії проводила агресивну політику проти СРСР, здійснювала акти агресії й у протягом років підготовляла агресивну війну великих масштабів проти Радянського Союзу» (1137) .

У промові у відповідь захист знову дискутував з загальноправових питань, прагнучи довести некараність ведення агресивної війни, неприпустимість відповідальності ex post facto (1138), неправомочність трибуналу. Адвокати підсудних знову вдавалися до негідних методів, зачитуючи раніше відкинуті документи, дозволяючи собі образливі випади проти держав, які у трибуналі, і пропагуючи злочинні погляди підсудних.

4 листопада 1948 р. суд приступив до оголошення вироку, читання якого тривало до 12 листопада. У вироку ще раз було підтверджено правомочність трибуналу судити головних японських злочинців. Було відкинуто один із доказів захисту про те, що, погодившись прийняти акт про капітуляцію, японський уряд нібито не розумів неминучості передання суду осіб, відповідальних за розв'язання війни, і тому вони не можуть бути засуджені.

Суд вважав встановленим, що «японський уряд, як підписати акт про капітуляції, розглянуло це питання і що урядовці, радили прийняти умови капітуляції, передбачали, що, кого покладається відповідальність за війну, будуть віддані суду. Ще 10 серпня 1945 року, за три тижні до підписання акта про капітуляцію, імператор сказав підсудному Кідо: «Я не можу виносити думки про те, що ті, хто відповідальний за війну, будуть покарані... але я вважаю, що зараз настав час, коли треба буде виносити нестерпне» (1139).

Вирок визнав, що протягом усього розглянутого періоду зовнішня та внутрішня політика Японії була спрямована на підготовку та розв'язання агресивних воєн. Рік у рік у всіх сферах життя суспільства посилювалася роль воєнщини, насаджувався культ жорстокості. Країна інтенсивно готувалася до війни. Уклавши військово-політичний союз із фашистськими країнами, Японія виношувала плани захоплення Східної та Південно-Східної Азії, країн Тихоокеанського басейну, а також територій Радянського Союзу – Сибіру та Примор'я.

Дії Японії в Китаї, брехливо звані «інцидентами», є агресивною війною, що почалася 18 вересня 1931 і закінчилася разом з капітуляцією Японії. Перший етап війни, якому передувала потужна пропагандистська кампанія, що проходила під гаслом «Маньчжурія – життєва лінія Японії», розпочався вторгненням до Маньчжурії та провінції Жехе. Вирок зазначив, що це був запланований напад, підготовлений офіцерами генерального штабу та Квантунської армії.

Мапьчжоу-Го було створено Квантунской армією, та її економіка перебувала під контролем Японії. Маньчжурії було відведено роль майстерні з виробництва військових матеріалів. "Японія, - за словами підсудного Хосіно, - брала у Маньчжурії все, що можна було взяти" (1140).

Вирок визнав доведеним факт ведення Японією агресивної війни проти США, Британської співдружності націй, Нідерландів та Франції. Ще раз підкреслювалася неспроможність тези самооборони та твердження про безвихідь Японії у зв'язку з обмеженням торгівлі. Заходи, які були вжиті деякими західними державами для обмеження японської торгівлі, були повністю виправданою політикою спонукати Японію відмовитися від агресивного курсу, яким вона здавна слідувала і яким була сповнена рішучості слідувати (1141).

p align="justify"> Особливе місце у військових планах Японії займала агресія проти Радянського Союзу з метою захоплення його території на Далекому Сході. Вона була одним із основних елементів японської національної політики. У цьому світлі захоплення Маньчжурії розцінювалося не просто як етап у завоюванні Китаю, а як забезпечення плацдарму для наступальних військових операцій проти СРСР. Плани японського генерального штабу на 1939 та 1941 гг. передбачали зосередження великих сил у Східній Маньчжурії для захоплення міст Ворошилів, Владивосток, Хабаровськ, Благовіщенськ, Куйбишівка, Петропавловськ-Камчатський, Миколаївськ-на-Амурі, Комсомольськ-на-Амурі, Радянська Гавань та північній частині острова Сахалін.

Вирок відзначив нещирість, виявлену Японією під час укладання пакту про нейтралітет з СРСР, маскуючись яким вона розраховувала полегшити здійснення нападу.

Пакт також служив прикриттям для надання допомоги Німеччині. Розмістивши в Маньчжурії велике угруповання військ, Японія скувала значні сили Радянської Армії Сході, тоді як у заході велися важкі бої. Вона постачала Німеччину інформацію про військовий потенціал Радянського Союзу, чинила перешкоди радянському судноплавству, затримувала без жодної причини суду, а часом топила їх.

Всі обвинувачені, за винятком Мацуї, були визнані винними у злочинах проти миру, тобто у розробці змови, спрямованої на встановлення військового, морського, політичного та економічного панування «над Східною Азією, Тихим та Індійським океанами та всіма країнами та островами, що знаходяться на них або що межують з ними...», шляхом розв'язання агресивних воєн (1142). Кожен підсудний залежно від участі визнавався винним у розв'язанні війни проти тієї чи іншої держави.

У вироку згадані численні випадки злочинів, скоєних японською воєнщиною проти людства, зневажання елементарних законів та звичаїв війни. Масові вбивства, «марші смерті», коли військовополонених, включаючи хворих, змушували проходити великі відстані в умовах, які не могли б винести навіть добре натреновані війська, примусова праця у тропічній спеці без захисту від сонця, повна відсутність житла та медикаментів, що призводили до тисяч смертних випадків від хвороб, побиття та тортур всіх видів для отримання відомостей або зізнань і навіть людоїдство - все це тільки частина звірств, докази яких були представлені трибуналу (1143).

Ці акції найжорстокішого і нелюдського характеру практикувалися в японській армії і наочно свідчили про моральний образ. Особливо жорстоко японці поводилися з полоненими китайцями. Протягом тривалого часу суд отримував докази звірств, чинних по одному зразку усім фронтах. Не залишалося сумніву в тому, що вони мали організований характер і відбувалися за наказами згори. Захоплені щоденники японських солдатів також підтверджували наявність таких наказів.

Майже половина обвинувачених: Доїхара, Ітагакі, Кімура, Койсо, Мацуї, Муто, Сігеміцу, Тодзіо, Хата, Хірота були звинувачені за пунктами, пов'язаними з негуманним поводженням з військовополоненими та цивільними інтернованими особами.

Однак вирок не був вільний від деяких протиріч та похибок. Наводячи факти, що свідчили наявність тісних військово-політичних зв'язків між Німеччиною та Японією, вирок вважав не доведеним наявність загальної змови Японії та Німеччини проти світу. Визнаючи основними винуватцями війни військових, вирок явно применшував значення урядових діячів і не показував зловісну роль монополій. Іншими словами, глибокого аналізу причин, що призвели до війни, не було. Але це не применшує величезного історичного значення вироку.

Провина підсудних була настільки очевидна і важка, що спроби виправдати їх були безуспішними. Побоюючись справедливого гніву народів, реакційні кола США не зважилися відкрити реабілітацію головних японських військових злочинців. Вирок було ухвалено 25 обвинуваченим. Мацуока та Нагано померли до його винесення. Окава був визнаний неосудним.

Суд засудив до страти через повішення Доихару, Ітагакі, Кімуру, Мацуї, Тодзіо, Муто і Хироту, інші підсудні було засуджено до різних термінів ув'язнення. Підбиваючи підсумки судового процесу, газета «Известия» 28 листопада 1948 р. писала: «Заслуга трибуналу у тому, що, незважаючи на численні спроби адвокатів та інших захисників головних японських злочинців, попри хитрощі навіть деяких членів трибуналу, він виніс справедливий і суворий вирок... Протягом усього процесу головні японські військові злочинці мали чимало захисників, які займали видатні пости в США. Не виключено, що ці захисники зроблять останню спробу полегшити долю засуджених».

Так і сталося. 22 листопада 1948 р. Макартур затвердив вирок. Однак замість виконання його він прийняв від засуджених Хіроти і Доіхари апеляції для направлення їх до Верховного суду США, а стосовно всіх засуджених відклав виконання вироку. Згодом апеляції подали також Кідо, Ока, Сато, Сімада та Того. Верховний суд США ухвалив їх на розгляд.

Поведінка Макартура, який зловжив своїми повноваженнями, і незаконне втручання верховного суду США викликали обурення усієї прогресивної громадськості. Під тиском світової громадської думки уряд США виступив проти рішення верховного суду розглядати апеляції японських головних військових злочинців. 23 грудня 1948 р. вирок було виконано.

Найважливішим результатом Токійського процесу було визнання, що агресія є найтяжчим міжнародним злочином, а особи, винні у її розв'язуванні, підлягають суворому покаранню. Особливе значення цієї тези важко переоцінити, так як вона була зафіксована всупереч зовнішньополітичній обстановці, що змінилася, і посиленню «холодної війни», незважаючи на те, що висновки Нюрнберзького трибуналу викликали бурхливий протест всього реакційного табору і до моменту оголошення вироку в Токіо вже породили численну літературу, намагаючись. Нюрнберзький суд і підірвати до нього довіру громадськості. Потік її збільшився після опублікування вироку Токіо. Найбільш злісні та різкі заперечення у апологетів імперіалізму викликають саме рішення судів про визнання злочинності підготовки та ведення агресивної війни.

Токійський процес декларував і застосував на практиці ті правові засади, які увійшли до сучасного міжнародного права та були згодом схвалені ООН як встановлення міжнародного кримінального права, що передбачають відповідальність за злочини проти миру, військові злочини та злочини проти людяності.

Судовий процес над головними японськими військовими злочинцями, що проходив у Токіо у Міжнародному військовому трибуналі для Далекого Сходу.

Вимога проведення військового суду над японськими військовими злочинцями було зафіксовано у Потсдамській декларації від 26 липня 1945 р., а Акті про капітуляції Японії від 2 вересня 1945 р. було підтверджено зобов'язання «чесно виконувати умови Потсдамської декларації», включаючи і покарання. На лаві підсудних у Токіо опинилося 28 осіб, остаточний вирок було винесено 25 особам. Серед них було 4 колишні прем'єр-міністри (Тодзіо, Хіранума, Хірота, Койсо), 11 колишніх міністрів, 2 посла, 8 представників вищого генералітету. Під час проведення процесу колишній міністр закордонних справ Мацуока та адмірал Нагано померли, а стосовно головного ідеолога японського мілітаризму Окава справу було припинено через його захворювання прогресивний параліч. У ході процесу було проведено 818 відкритих судових засідань та 131 засідання у суддівській кімнаті; Суд прийняв 4356 документальних доказів і долучив до справи 1194 показання свідків. Інтереси кожного з підсудних захищали по 4 адвокати, їм було надано можливість захищатися та наводити докази на свою користь. У ході процесу винність всіх підсудних була незаперечно доведена, а що складається з 1214 сторінок вирок був оголошений 4 листопада 1948 р. Вирок констатував, що протягом усього періоду, що розглядається трибуналом — з 1928 по 1945 рр.. — Зовнішня і внутрішня політика Японії була спрямована і розв'язання агресивних воєн, а підсудні разом із ватажками Німеччини та Італії прагнули завоювання світового панування та поневолення інших народів. Детально було розглянуто і питання про агресивні дії японських мілітаристів проти СРСР. Суд засудив до страти через повішення Тодзіо, Ітагакі, Хірота, Мацуї, Доїхара, Кімура і Муто; Того – до 20, Сігеміцу – до 7 років позбавлення волі; решта 16 підсудних було засуджено до довічного ув'язнення. Вирок щодо засуджених до страти було виконано в ніч на 23 грудня 1948 р. в Токіо. Як і Нюрнберзький, Токійський процес мав винятково важливе значення для утвердження принципів і норм сучасного міжнародного права, що розглядають агресію як найтяжчий злочин проти людства.

Історичні джерела:

Дипломати згадують. Світ очима ветеранів дипломатичної служби. М., 1997.