Товарно-грошові відносини у кочових степах. Які корінні європейські народи - кочівники

Кочівники Месопотамії

З півночі і сходу Месопотамія обрамлялася окраїнними горами Вірменського та Іранського нагір'їв, на заході межувала з Сирійським степом і напівпустель Аравії, з півдня її омивала Перська затока.

Центр розвитку найдавнішої цивілізації знаходився у південній частині цієї території у давній Вавилонії. Північна Вавилонія звалася Аккад, південна- Шумер. У північній Месопотамії, яка є горбистим степом, що переходить у гірські райони, була розташована Ассирія.

Не пізніше IV тис. до зв. е. на крайньому півдні Месопотамії з'явилися перші шумерські поселення. Деякі вчені вважають, що шумери були першими мешканцями південної Месопотамії, оскільки багато топонімічні назви, що існували там після заселення низовин Тигра і Євфрату цим народом, було неможливо походити з шумерського мови. Можливо, що шумери застали в південній Месопотамії племена, які говорили мовою, відмінною від шумерської та аккадської, і запозичили у них найдавніші топоніми.

У північній частині Месопотамії, починаючи з першої половини III тис. до н. е. жили семіти. Вони були скотарськими племенами стародавньої Передньої Азії та Сирійського степу. Мова семітських племен, що оселилися в Месопотамії, називалася аккадською. У південній Месопотамії семіти говорили вавилонською, а на північ, в середній частині долини Тигра, ассірійським діалектом аккадської мови.

Протягом кількох століть семіти жили поруч із шумерами, але потім стали просуватися на південь і до кінця III тис. до н. е. зайняли всю південну Месопотамію. Внаслідок цього аккадська мова поступово витіснила шумерську.

Руїни та написи Месопотамії незабаром досить докладно розповіли про цивілізацію, що породила їх понад чотири тисячі років тому. Дешифрувальники назвали мову знайдених написів ассирійською. Через деякий час стало ясно, що існували ассирійський і вавилонський діалекти тієї мови, яку ми тепер називаємо аккадською. Проте наука, яка вивчає мову Месопотамії з її численними діалектами, зафіксованими клинописом на глині, камені чи металі, зберегла назву “ассиріологія”.

Розшифровка клинопису призвела до появи низки нових наукових дисциплін, предметом якого дослідження стала історія цивілізацій, що користувалися однією або декількома з нововідкритих систем писемності. Про деякі з цих цивілізацій ми дізналися лише після розшифрування клинопису. Шумерологія, хетологія, історія Елам займаються вивченням народів, які користувалися клинописом. Вивчення хурритської та урартської мов, а також погано збережених мов найдавнішого населення Малої Азії познайомило нас з цивілізаціями, про існування яких ми дізналися лише завдяки клинопису. Ці дисципліни багато в чому сприяли розумінню походження та оточення мікенської, палестинської та єгипетської цивілізацій.

Багато народів пройшло через Месопотамію, і більшість із них залишили по собі письмові пам'ятники. З моменту, коли прояснюється лінгвістична приналежність жителів Месопотамії, і до кінця політичної незалежності країни головними її мешканцями Півдні вважаються шумери, вавилоняни і халдеї, але в півночі - ассирійці, хурриты і арамеи.

Наприкінці III тис. до зв. е. до Месопотамії із Сирійського степу почали проникати західносемітські скотарські племена. Вавилонці називали ці племена амореями. По-аккадски Амурру означало "захід", головним чином стосовно Сирії, і серед кочівників цього регіону було багато племен, які говорили на різних, але близьких один одному діалектах. Частина цих племен називалася суть. що в перекладі з аккадської означало "кочівники".

У нашій роботі спробуємо розкрити роль кочівників у державах Стародавньої Месопотамії. Для цього передусім розглянемо розселення племен кочівників по території Месопотамії. Далі розглянемо період завоювання міст Нижньої Месопотамії племенами західних семітів (амореями), і навіть суспільно-політичні зміни у аморейських царствах.

У цьому нам допоможуть такі автори, як Оппенхейм, який зробив дуже суттєвий внесок в історію Стародавньої Месопотамії. А також І. М. Дияконів, що розкрив «Історія Стародавнього Сходу: Зародження найдавніших класових товариств і перші осередки рабовласницьких цивілізацій», а також багато інших джерел.

1. Розселення кочових племен територією держав Стародавньої Месопотамії

Вавилон і Ассирія займали порівняно родючі землі осторонь величезного пустельного Аравійського півострова. Землі ці простягалися на північний захід від болотистих берегів Перської затоки вздовж річок і гірських відрогів Загра і далі переходили в пагорби та плато, за якими височіли гірські масиви Тавру та Лівану та йшли шляхи до Середземного моря та на південь, до Єгипту. Євфрат, особливо в нижній третині своєї течії, різко відмежовує родючі землі від пустелі, яка тягнеться від його західного берега; Тигр не створює такого рубежу. Ця обставина мала, звісно, ​​свої політичні наслідки. Межі між Месопотамією та гірськими районами, розташованими вгору по Тигру на північний схід та верхів'ями Євфрату на північ, ніколи не були стабільними. Через них здійснювалися контакти з тими районами, які забезпечували більш менш надійний зв'язок з рівнинами Внутрішньої Азії. По гірських перевалах доставлялися такі важливі матеріали як метали (особливо олово), дорогоцінне каміння, ароматичні речовини, будівельний ліс - все те, в чому жителі долин, заможні землероби відчували потребу. Не завжди контакти з гірськими племенами носили миролюбний характер. Горяни чинили постійний тиск на рівнин, ступінь опору яких залежав від політичної та економічної обстановки. Вони проникали на рівнини як працівників чи найманців, те як завойовники. Іноді горяни влаштовували масові набіги, щоб підкорювати міста та цілі держави та керувати ними. На цю загрозу Вавилон та Ассирія реагували неоднаково.

«Вавилоняни, продовжуючи шумерську традицію (вона знайшла своє відображення в історії Енмеркара), прагнули надавати культурний вплив; стимулювало зростання гібридних буферних держав у зонах контактів і дозволяло асимілювати цивілізації, що існували там. Елам, зі столицею в Сузах, на рівнині, і Луллубу, в гірській долині стратегічного значення, можуть служити ілюстрацією саме такої вавілонської політики Ассирія ж, щоб убезпечити себе від навал, свідомо і послідовно прагнула колонізувати і врешті-решт підпорядкувати собі райони, в яких мешкали, племена, що загрожували їй вторгненням.

Південним і південно-західним кордоном Месопотамії служив Євфрат з великими пустельми на західному березі. На півдні (можливо, вздовж узбережжя) були спорадичні контакти з місцевим населенням; Найбільш регулярні контакти здійснювалися у районі середньої течії Євфрату. Користуючись випробуваними шляхами, сюди постійно вторгалися і безперервно просочувалися навіть за Тигр малі й великі племена кочівників, які розмовляли семітськими мовами. Їх основним заняттям було розведення овець та ослів. Вони надовго розбивали табори або кочували зі стадами від зимових до літніх пасовищ. Хоча внесок цих кочівників у культуру Месопотамії (крім мови, яку привнесла одна з перших груп) ще не визначено, її не слід недооцінювати. Вплив кочового елемента - хоч би який сенс ми вкладали у цей потиск у кожен даний час - виявилося на багатьох сторонах месопотамської цивілізації. Тільки цим можна пояснити деякі фази політичної та економічної історії регіону, ставлення до війни та торгівлі та, найголовніше, до міста та міського життя.

«Термінами “Вавилонія” та “Ассирія” прийнято означати дві головні держави, за якими ми здебільшого й судимо про месопотамську цивілізацію. Протиставлення Півночі та Півдня незмінно присутнє у всіх доступних нам джерелах, причому про це йдеться або відкрито, або – в Ассирії – під покровом вавилонізації. Вавилонський варіант цивілізації дещо давніший за ассирійський, і в ньому виразніше проступають шумерські елементи. Ассирія, що розвивалася під впливом зовсім інших політичних, економічних та етнічних факторів, протягом усієї своєї історії зберігала здатність вбирати в себе елементи культури Вавилонії. Схильність до сприйняття елементів спорідненої цивілізації призвела до двоїстості, що все поглиблюється, в політичному, релігійному та інтелектуальному житті Ассирії. Зв'язки з Вавилонією прирікали Ассирію на фатальне змагання, яке загрожувало основам її існування» .

Багато народів пройшло через Месопотамію, і більшість із них залишили по собі письмові пам'ятники. З моменту, коли прояснюється лінгвістична приналежність жителів Месопотамії, і до кінця політичної незалежності країни головними її мешканцями Півдні вважаються шумери, вавилоняни і халдеї, але в півночі - ассирійці, хурриты і арамеи. Завойовники, яким час від часу вдавалося влаштуватися в окремих районах Месопотамії, теж залишили нам різноманітні письмові свідчення - від окремих слів, списків слів та власних імен до значних зборів літературних пам'яток. Серед цих племен можна згадати кутіїв, західних семітів (амореїв), каситів, еламітів та хетів. Еламіти та хети робили на Месопотамію лише короткі набіги; існували, ймовірно, й інші завойовники, слід яких зберігся в численних древніх (до кінця II тисячоліття до н. е..) власних назв, етимологічно не пов'язаних ні з шумерським, ні навіть з яким-небудь семітським діалектом. Інші сліди цих мовних груп виявляються у тій частині шумерського та аккадського словникового запасу, яка може бути визнана споконвічно шумерської чи аккадской.

«Перші доступні для прочитання месопотамські документи (з Урука, Ура та Джемдет-Насра) написані по-шумерськи. Цілком ймовірно, що шумери пристосували для своїх потреб вже існуючу систему та техніку листа. Ця система належала, мабуть, більш ранній, зниклої цивілізації, місцевій чи іноземній, яка, можливо, мала відношення до іноземних елементів у шумерському словнику, до топоніміки регіону і, можливо, до імен божеств, що там шанувалися. Шумери були лише однією з кількох етнічних груп; до них належали і протоаккадці, які говорили на якомусь ранньому семітському діалекті. Зі з'єднання цих елементів і виросла месопотамська цивілізація. Вона виникла за напрочуд короткий період і існувала протягом більше трьох тисячоліть, зазнаючи різних більш менш великих змін, активно впливаючи на сусідні цивілізації і викликаючи реакції з їх боку» .

Перехід до аккадської мови відбувався поетапно: першими почали писатися аккадською деякі групи текстів, наприклад документи палацового походження (закони та царські написи); інші види шумерських текстів зникли зовсім (судові рішення, царські гімни - за небагатьма винятками) або стали забезпечуватись аккадськими підрядниками (заклинання тощо); треті після перерви почали з'являтися знову вже у аккадском варіанті (міфологічні та епічні тексти). Зрозуміло, що весь перехід з шумерської на аккадську насправді був набагато складнішим за намальовану нами прямолінійну схему. Він глибоко вплинув на всю подальшу історію месопотамської цивілізації.

У цьому відношенні особливо суттєво та обставина, що перехід цей був неповним. В останній третині старовавилонського періоду переклад шумерських текстів припиняється, і ті тексти, які до цього часу збереглися шумерською, так і були залишені в руслі літературної Традиції в їх первісному вигляді, тоді як нові пишуться вже аккадською. Процес переходу іншою мовою ніби застиг на півдорозі.

З появою клинописних текстів на давньоакадському - діалекті семітів, які на той час, мабуть, заселили (чи, у разі, почали освоювати) райони, розташовані вгору за течією від шумерських центрів, - у Месопотамії виявилися перші претенденти на політичне єдиновладдя. Спочатку правитель Умми (Лугальзагесі), а за ним правитель розташований на північ, поки безіменного аккадського міста (Саргон Аккадський) стали проводити політику експансії та завоювань.

«З виникненням династій Йсіна, Ларси та, нарешті, Вавилона політичний вплив знову перемістився на північ. Крім того, в цей період (перша половина II тисячоліття до н.е.) стає очевидним новий лінгвістичний зсув. З одного боку, ми спостерігаємо проникнення в писцову традицію аккадського (старовавілонського діалекту), що відбувалося в проміжку між початком династії Ларси (2025 до н.е.) і кінцем династії Вавилона (1595 до н.е.); з іншого боку, в історичних, юридичних та адміністративних документах ми зустрічаємо все більше і більше семітських, але не аккадських власних імен. Значення цього періоду історія месопотамской цивілізації навряд можна переоцінити. Царські написи пишуться на аккадском нарівні з шумерським, і переписувачі починають усвідомлювати художні можливості старовавилонського діалекту для літературної творчості».

Таким чином, у період становлення аккадської месопотамської традиції можна виділити три лінгвістичні рівні – давньоакадський, старовавилонський та ще один сторонній – західносемітський діалект.

З початку вторгнення кочівників із плоскогір'їв та пустель і аж до остаточного арабського завоювання, що призвело до tabula rasa, на якій потрібно було створювати новий спосіб життя в Месопотамії, семіти становили переважну більшість населення. Племінні групи у пошуках нових пасовищ, орди воїнів, які прагнули багатств “Гардарики”,-все вони рухалися безперервним потоком, переважно з Верхньої Сирії, використовуючи, очевидно, постійні шляхи, що ведуть південь чи, через Тигр, Схід. Крім лінгвістичних відмінностей групи семітів, що вторгалися, розрізнялися і по їх відношенню до міської культури - основний соціальної і політичної особливості Месопотамії. Одні завойовники були схильні обживати міські поселення і навіть іноді робити свій внесок у справу урбанізації; інші воліли вільно пересуватися необжитими просторами і обґрунтовуватися в невеликих тимчасових таборах - звичай, що існував з ранніх часів і до кінця історії незалежної Месопотамії. Ці останні групи були елементом, що безперервно провокував невдоволення та безладдя, оскільки вони всіляко ухилялися від сплати податків, від військової та трудової повинності, не бажаючи купувати цією ціною безпеку, яку їм гарантувала більш-менш міцна центральна влада.

Невідомо, як відбувалося розселення семітів у доісторичний період. З доступних нам джерел випливає, що семіти вже давно влаштувалися в містах від Ашшура до області на північ від Ніппуру. У заселенні “далекого півдня” вони, певне, участі не брали. Наступна хвиля завойовників, які говорили Старовавилонською, вплинула, мабуть, на набагато меншу і чітко окреслену територію. Цілком неясно ставлення цієї групи до третьої хвилі завойовників, до тих, присутність яких позначилося виключно у появі нових власних назв. Згадані вже амореї, можливо, являли собою більш войовниче суспільство: ми знаємо, що вони вплинули, найімовірніше через військову правлячу верхівку, практично на всі країни, розташовані між Середземним морем і Перською затокою. Амореї, мабуть, відрізнялися за своєю соціальною структурою від ранніх семітських груп, які селилися в Месопотамії. Подібні групи, як відомо за історичними аналогіями, не мали майже ніякого впливу на мову переможених і готові були ставитися з повагою до будь-якого культурного рівня, який вони вважали вищим за свій. Все ж таки можливо, що правлячі сім'ї аморейських воїнів заслуговують на більшу увагу, ніж те, яке їм приділяють сучасні ассиріологи, які цікавляться лише відображенням їхньої мови в іменах власних. Оскільки про амореї відомо так мало, можна припустити, що саме їхній вплив викликало багато (якщо не всі) змін політичних концепцій Месопотамії після драматичного краху імперії Ура. Найбільш суттєві з них - перехід від концепції міст-держав (включаючи володарювання одних міст над іншими або навіть спілками міст) до концепції територіальних держав, зростання торговельних відносин за рахунок приватної ініціативи, розширення горизонтів міжнародної політики, а всередині держави - вміння швидко використовувати політичну зміну приналежності контролю над ситуацією, що склалася. Тут проявляється результат безпосередніх особистих рішень царя, не скованого жорсткими традиціями, яким змушені були слідувати правителі міст, які звикли до дрібних конфліктів, пов'язаних зі суперечками за зрошувані землі чи пасовища. Політичними правителями нового типу стали в Месопотамії такі організатори, як Хаммурапі у Вавилоні, який за допомогою нових ідей змінив соціальну структуру країни, щоб підтримати свою армію, і Шамші-Адад I, який відчайдушно й безуспішно боровся за об'єднання величезних земель Верхньої Месопотамії в єдину територію. . Можна сперечатися, якою мірою кочовий спосіб життя сприяв розвитку таких концепцій і чи допомагала міцність сімейно-родових тенденцій підтримці міжнародних контактів між правителями. Той факт, що за царя Аммі-цадука, передостаннього правителя старовавилонської династії, різницю між “аккадцями” і “амореями” було закріплено офіційним едиктом, свідчить про те, що різницю між ними - соціальні та економічні - існували, очевидно, протягом всього царювання цієї династії.

«Нова і набагато інтенсивніша хвиля вторгнень семітських племен прокотилася по всьому стародавньому Близькому Сході майже через півтисячоліття. У XII ст. до зв. е. на території від Євфрату до узбережжя Середземного моря з'являються племена, які розмовляли арамейською; вони проникли вниз за течією Євфрату власне Вавилонію, та був, як та його попередники, просунулися через Євфрат до берегів Тигра й далі. Але поводилися вони інакше. На північному заході вони не прийняли месопотамської цивілізації - ні її мови, ні писемність; проте на південному сході вони зазнали вавилонського впливу, запозичуючи, як правило, аккадські власні імена і (принаймні, спочатку) аккадську писемність і мову. Але зрештою перемогу здобули їхня власна мова та техніка листа» .

Обгрунтовуючись у Сирії та прилеглих областях, арамії зберігали свою мову та використовували алфавіт західного походження – вперше засвідчений в Угаріті – для письма на камені, шкірі та черепках. Далеко не зрозуміле питання, наскільки культурні традиції приморських держав і “східнолувійських” князівств у Північній Сирії близькі традиціям арамейських завойовників. Месопотамія, особливо Вавилон, мабуть, втратила здатність підкоряти своїй культурі завойовників, які не перебували з нею у безпосередньому контакті. Сусідні цивілізації стали робити написи і складати адміністративні акти на власних мовах та застосовувати свою систему писемності; глина як матеріал для письма зникла за межами Месопотамії, за винятком Еламу та (на короткий час) Урарту. Акадська мова і лист у цей час явно пішли на спад у порівнянні з їх повсюдним поширенням в амарнський період.

«Ассирія, найнебезпечніший ворог арамеїв, навряд чи могла впливати на них. Значна частина араміїв просочилася у Верхню Сирію та райони, розташовані вздовж Євфрату, де міста-держави та дрібні царства, що знаходилися під постійною загрозою агресії з боку Ассирії, стали легкою здобиччю прибульців. Тут, природно, йшла асиміляція, що набувала досить різноманітних форм. Хоча ассирійські царі після багатовікових кровопролитних війн знову зуміли прокласти шлях до Середземномор'я через “арамейський бар'єр”, панування арамейської мови, яке почалося невдовзі після вторгнення арамеїв до Месопотамії, залишилося непохитним на давньому Близькому Сході. Арамейський алфавітний лист чорнилом на пергаменті, шкірі та якомусь матеріалі, подібному до папірусу, повільно, але невідворотно витісняв стару (клинописну) традицію листа в центральній частині Месопотамії. Роль арамеїв у Месопотамії важко оцінити однозначно. З одного боку, з їх приходом була пов'язана дезурбанізація периферійних районів, що зростала, за межами старих великих міст, що призвело до утворення ланцюга племінних держав біля самих воріт таких міст, як Вавилон, Урук, Ніппур, Ур і Борсиппа; з іншого боку, арамеї виступили за Вавилонію в її боротьбі проти домагань Ассирії на гегемонію і вели цілком успішно визвольну боротьбу, яка завершилася зацарюванням династії халдеїв при Набопаласарі і його сина Навуходоносора II, забезпечивши Вавилонії останнього, короткочасного. .

Нарешті, говорячи про семіти в Месопотамії, слід зазначити, що контакти з арабами пустель доїх вторгнення в Месопотамію та сусідні райони у VII ст. н. е. були в основному незначні і тьмяніли на тлі безперервної експансії Новоассирійської імперії. Цілком імовірно (хоча це й не може бути документально підтверджено), що араби, а не тільки набатеї брали участь у міжнародних торгових зв'язках, що тяглися від Медини та Петри через Тадмор (Пальміру) та Дамаск до Воло-гезії у Південній Вавилонії, переважно збігаючись зі старими, торговими шляхами, що з'єднували Середземне море з Перською затокою.

Серед чужоземних народів, які рухалися через Месопотамію або проникали в неї як завойовники, найбільш важливі групи, які говорили хурритською мовою, тому що їх традиції були досить сильні, щоб протистояти впливу аккадської мови, а також - точно невідомій, але значною мірою - впливу месопотамської цивілізації Присутність цих груп засвідчена по всій території Месопотамії; характерні їм власні імена зустрічаються у текстах по крайнього заходу з кінця III тисячоліття до зв. е.

«З невідомих причин хуррит стали грати значну політичну і культурну роль у східній частині Месопотамії, найбільш важлива фаза розвитку, якої прихована від нас через відсутність документів, що відносяться до часу, який називають "Темний період". Але сліди хурритской політичної влади, хурритських установ, їх мови та мистецтва, які стосуються часу до і переважно після “Темного періоду”, удосталь є всюди - від Марі, долин Загра і Вірменії до Анатолії і узбережжя Середземного моря. Хуррітскій вплив на ассірійський варіант месопотамської цивілізації був, мабуть, особливо сильним. Встановити ступінь хурритського та інших, нехурритських впливів на Ассирію дуже важко тому, що після “Темного періоду” певні кола в Ассирії прагнули релігії, життя і навіть у мові наслідувати вавилонським зразкам» .

Зовсім іншими були відносини, що розвивалися між горцями-каситами та вавилонянами. Касситские правителі займали вавилонський трон близько п'ятисот років, хоча свої імена вони зберігали приблизно з 1700 по 1230 до н. е. Оцінити широту та. глибину їхнього впливу на месопотамську цивілізацію загалом дещо важко, головним чином через відсутність документальних даних. Касити дуже послідовно приймали існуючі способи висловлювання та форми поведінки у приватному, офіційному та релігійному житті. Вони пішли навіть далі (як роблять зазвичай неофіти чи прибульці, що долучилися до вищої цивілізації), зайнявши підкреслено консервативні позиції, принаймні у придворних колах. Прекрасною ілюстрацією можуть бути царські написи каситського періоду, які своєю навмисною стисненістю нагадують традиційний стиль епохи, що передувала династії Хаммурапі. Злегка драматизований, пишномовний стиль написів часів I Вавилонської династії був скасований разом з більшістю (якщо не з усіма) здійснених у той період соціальних перетворень, не кажучи вже про політичні ідеї. У той же час набагато більше уваги зверталося на підтримку письмової традиції, і насамперед на збереження існуючого корпусу літературних та вчених текстів. Все, що залишилося від каситської мови, - це особисті імена, імена богів, фрагмент словника та кілька технічних термінів.

Еламіти, чий політичний вплив відчувалося на півдні Месопотамії (особливо в періоди криз та відсутності урядового контролю), загалом не вплинули на Месопотамію. Месопотамська цивілізація рішуче затьмарила еламську, що виросла з місцевого коріння. Обихвзаємозв'язку, як і про відносини месопотамской і хетської цивілізацій, ми говоритимемо у наступному розділі цього розділу. Хетти, за наявними відомостями, лише один раз вторглися до Месопотамії; під час короткого набігу вони дійшли до Вавилону (бл. 1600 до н.е.).

Нарешті, слід згадати кутіїв, про вторгнення яких у Південну Месопотамію і короткочасне правління там відомо з шумерських джерел. До речі, це єдиний випадок, коли в клинописних текстах з неприхованою ворожістю повідомляється про перемогу над інтервентами; схожу ненависть, мабуть, відчували єгиптяни до гіксосів. Короткий перелік царських імен, окремі слова, розпорошені за текстами, - ось і все, що дійшло до нас від мови кутіїв.

«Для повноти картини залишається сказати про нечисленні грецькі транслітерації аккадських і шумерських слів і фраз, виявлених на глиняних табличках; грецькі літери ними були подряпані. Можливо, увага Греції до клинописних текстів та в'янучої цивілізації Месопотамії знайшло вираження у грецьких творах, складених при дворі Селевкідів. Якщо це так, то їх інтерес, ймовірно, був набагато меншим, ніж до єгипетської культури при дворі Птолемеїв. Грецькі джерела, що збереглися, свідчать про дуже помірний інтерес до Месопотамії. Не слід, однак, забувати, що несприятливий ґрунт Нижньої Месопотамії призвів до загибелі всіх пергаментів та папірусів; цим, можливо, пояснюється нечисленність джерел з давньої історії Месопотамії, що збереглися від епохи Селевкідів».

У наступних розділах нашої роботи спробуємо розглянути період завоювання амореями міст Нижньої Месопотамії. Оскільки цей період одна із вирішальних історія держав Месапотамії.

2. Завоювання міст Нижньої Месопотамії західними семітами (амореями)

Донедавна історична смуга, що настала в Дворіччя після падіння III династії Ура, називалася «періодом Іссіна і Ларси» або «І Старовавілонським періодом» («II Проміжним періодом», за Д. О. Едцардом); а з моменту, коли обидва царства - Іссін і Ларса - перейшли під владу вавилонського Хаммурапі, історики починали «II (або власне) Старовавилонський період», що тривав до падіння будинку Хаммурапі. Порівняно недавно з'ясувалося, що Іссін і Ларса були, як передбачалося раніше, царствами, заснованими одночасно на руїнах держави III династії Ура: царство Ларси було створено пізніше. Більше того, як виявилося, всі історико-економічні та історико-культурні ознаки, що вважалися характерними для I Старовавілонського періоду, виникли вже після заснування царства Ларси та інших аморейських царств. Тому ми й віднесли час падіння царства Ура і піднесення царства Іссіна до періоду «перших деспотій у Дворіччя» як його завершальний етап, а час від виникнення царства Ларси, за яким через одне покоління послідувало і виникнення царства Вавилона, до нового, Старовавилонського періоду історії Дворіччя.

Джерела для цього періоду ті ж, що і для попереднього, тільки тепер «датувальні формули» складаються зазвичай за подіями не поточного, а попереднього року і в нашому розпорядженні є набагато більше приватноправових документів і листів і менше облікових документів царських і храмових господарств, які в цей період знову відокремилися один від одного. Звичайно, грає роль і випадковість археологічних знахідок: від одних міст клинописних плиток дійшло багато, від інших мало; один сімейний архів представлений добре, інший - зовсім не представлений (а в більшості сімей взагалі не велося документів); до того ж і археологи цікавляться храмами і палацами, а міські квартали або залишаються нерозкопаними, або знищуються при земляних роботах необізнаними місцевими жителями.

Царство Ларси виникло за досить незвичайних обставин. Пізніше до офіційних списків царів династії цього міста включалися Напланум, сучасник падіння ІІІ династії Ура, та його нащадки, попередники Гунгунума (Еміцум, Саміум і Забайя), проте Напланум, Еміцум та Саміум не залишили жодних слідів у Ларсі, хоча нам відомо, що саме Саміума, а не царя Іссіна того часу визнавали правителем у Лагаші. Але, очевидно, це пояснюється тим, що Напланум та його рід були вождями пастухів-амореїв, що базувалися на водні ресурси «нома» Лагаш та інших східних районів Дворіччя, а не тим, що вони справді були царями Лагаша чи Ларси. Ще Ишме-Даган іссинский (1953-1935 рр. до зв. е.) будував в Урі, а потрапити в «ном» Ура, минаючи Ларсу, сінці не могли. Втім, є непрямі дані про те, що влада Ішме-Дагана принаймні номінально визнавалася і в Лагаші: це означало б, що амореї Південно-Східного Дворіччя (ймовірно, плем'я амнанум), оточені володіннями Іссіна від Дера на півночі до Ура на півдні, змушені були визнати верховенство Ішме-Дагана над собою хоча б на словах, тож їхні вожді стали ніби ісинськими представниками чи намісниками в тих краях. Але тоді не було б нічого неймовірного й у тому, що такі вожді жили не в наметах посеред розореної рівнини, а влаштували собі резиденцію на ісинській території у міських умовах маленької Ларси. Справді, вже Забайя, носячи лише титул вождя амореїв, а чи не царя, вів храмове будівництво у цьому місті.

Прихід до влади в Ларсі Гунгунума, брата Забайя, не мав характеру повстання проти Іссіна і відпадання від нього. Гунгунум (1932-1906 рр. до н. е.) дійсно користувався власними «датировочними формулами» замість формул Іссіна або принаймні був першим із володарів Ларси, чиї «датувальні формули» включалися і пізніше в офіційні списки. Мало того, він вів активну культову діяльність у Ларсі та активну військову політику: відомі його походи проти Башимі (Мішиме) та далекого Анчана в Еламі у 1931 та 1929 роках. до зв. е. Однак, як фактичний володар лагаського «нома», він міг робити такі походи, можливо і не виходячи з-під номінального верховенства Іссіна. Дочка Ішме-Дагана, якась Ен-Анатума, залишалася верховною жрицею-ентум в Урі, хоч і присвячувала написи «за життя (тобто «на здоров'я») Гунгунума», а не «за життя» свого (однокровного?) брата Ліпіт-Іштара, царя Іссіна. Ще в 1930 р. в урських храмах будував Липіт-Іштар, і, мабуть, навіть пізніше тут велися великі роботи з наказу безпосередньо жриці Ен-Анатуми. Але 1925 р. до зв. е., тобто незадовго до смерті Ліпіт-Іштара, Гунгунум вже зважився не тільки сам почати храмове будівництво в Урі, а й назвати по цьому будівництву свою наступну «датувальну формулу».

У 1924 р. до зв. е. в Іссіне помер (чи був вигнаний амореями?) Ліпіт-Іштар. На престол зійшов хтось Ур-Нинурта, який називав себе «сином Ішкура» (бога грози та бурі), швидше за все не родич колишнього царя; біля цього часу Гунгунум, певне, вже наважився прийняти титул «цар Шумера і Аккада». При цьому він, очевидно, все ж таки прагнув створити видимість законного спадкоємства влади, і коли в 1921 до н. е. померла Ен-Анатума, на її місце Гунгунум звів не свою дочку, а дочку покійного Ліпіт-Іштара, Ен-Нінсунзй, призначену для цього ще за життя свого батька спеціальним обрядом «обрання жеребом» (за допомогою ворожіння по жертовному козенятку?). Гунгунуму вдалося зберегти і з новим іссинським царем Ур-Нінуртою настільки добрі стосунки, що той у ці ж роки міг посилати через владу Ларси посвятні дари до храму вже фактично втраченого ним Ура. Мабуть, Ур-Нінурта хотів мати в Ларсі союзника, що посилилася. Можливо, він і Гунгунум вже й були союзниками щодо скидання Ліпіт-Іштара?

Більшість «датувальних формул» Гунгунума починаючи з 1932 р. говорить про культові та храмобудівні заходи в Ларсі, а пізніше - також про риття нових каналів і спорудження укріплень. У 1915 р. Гунгунум розорив Малгіум на Тигрі, поблизу гирла річки Діяли; ще принаймні у 1917 р. і, можливо, пізніше він продовжував панувати в Еламі (у Сузах) та у 1911 р.-в Лагаші. При Гунгунуме царство Ларси відновило через Ур активну торгівлю з Індією, щоправда тепер не безпосередньо з Мелахой, а через перевалочний пункт у Тельмуні (Дільмуні), перші контакти з яким були налагоджені ще за ранніх царів Іссіна.

Що ж до іссинского Ур-Нинурты (1923-1896 рр. е.), він якийсь час ще володів Уруком (трохи вище Ларси по Євфрату), але немає жодних даних у тому, щоб його влада поширювалася межі « нома» Іссін далі Ніппур. Відомо, що він звільнив царсько-храмових людей Ніппура від боргової недоїмок зі збору-податку гун. При ньому в Ніппурі відбувся гучний процес: йшлося про вбивство, про яке знала дружина вбитого, але не донесла на вбивцю. Усі винні були страчені; протокол цього процесу листувався у школах як навчальний посібник; можливо, справа зберігала значення прецеденту? Як ми побачимо, закони з часом ставали все суворішими і все рідше суди і законодавці йшли на матеріальне відшкодування за злочин, замість того вводячи покарання і страти.

Сила царства Ларси значно зросла за сина Гунгунума - Абісаріхи (1905-1895 рр. до н. е.); війська його розбили військо Ур-Нінурти в 1898 р., і кордон Ларси присунувся по Ітурунгалю впритул до Ніппур. Діяльність з копання та поліпшення каналів у царстві Ларси старанно тривала. Вперше від Абісаріхи до нас дійшла вже досить значна кількість господарсько-облікових та приватно-правових документів з Ларси, Ура та Лагаша.

Тим часом за прикладом роду Гунгунума та інші вожді пастуських племен починають робити спроби стати аккадськими царями. Переломними були роки після 1900 до н. е..: у 1898 р. виникла війна між Ларсою та Іссіном, у 1896-1895 рр. н. майже одночасно померли Ур-Нінурта і Абісаріхи, і, як завжди, бурхливі дні зміни правителів ознаменувалися заколотами, набігами та військовими походами. Наступник Ур-Нінурти на престолі Іссіна Бур-Сін II на короткий час захопив у свої руки Ларсу, але успіхи його були зведені нанівець діями пастуських племен у північних «номах».

Не треба думати, ніби племена західних семітів (амореїв) у Месопотамії утворювали якусь єдність. Навпаки, так звані амореї поділялися на безліч абсолютно незалежних один від одного і споріднених, але нерідко племен, що ворогували. На річці Хабур жила одна частина племені ідамарац, на середньому Євфраті пасли своїх овець серед інших біні-сім'ала, ханейці ("анейці) і біні-ямина, причому їх відгалуження під особливими назвами трималися також і набагато південніше; так, між Євфратом і Тигром у Південному Дворіччі кочували племена амнанум, яхрурум, рабабум, і, можливо, й інших, й те водночас вони становили частина біні-ямина і ханейцев. Частина племені амнанум пасла худобу навіть далеко на півдні країни, можливо в степу Ан-Едену, між Уруком і Уммою, а на північ від них, у Центральному Дворіччі (східне і на захід від Ніппуру?), трималося плем'я нумхум; Пасовища ж уздовж Тигра і за Тигром були зайняті нижче долини Діяли племенами мутіябаль і ямутбала, а вище Діяли, до гряди Джебель-Хамрін, - другою частиною племені ідамарац. Термін «амореї» тепер до них всім зазвичай більше не застосовувався, це стало, як ми вже зазначали, швидше за позначення найманців (воїнів та ін.) на царській службі, а також жителів далекої Сирії, куди тяглися родинні зв'язки месопотамських вівчарських племен. Самі ж племена тепер частіше називали сутіями - мабуть, на ім'я Сутума (біблійного Шета, або Сифа, сина першолюда Адама), легендарного предка-епоніма всіх або більшості західносемітських степових племен - не тільки в Месопотамії, а й у Сирії, аж до кордонів Палестини та Аравії. Втім, одна певна група сутійських племен, до якої входили амнанум, яхрурум, нумхум та ін, продовжувала називати себе «амореями» у власному розумінні, хоча водночас і вважала себе гілкою ханейців.

Усі ці скотарські племена ще, зрозуміло, не можна вважати кочовими: не маючи ні верблюда, ні коня, вони не могли в той час відкочувати далі ніж на один-два переходи від води, але вони не утворювали, звичайно, і постійних територіальних громад - ні міських, ні сільських, хоча всім їм були потрібні постійні місця для водопою та підсобних посівів, і тому вони за необхідності досить легко зовсім осідали на землі. Зазвичай їх групи пов'язані крім загального виробництва лише кровним патріархальним кревністю; кожна людина зберігала у пам'яті розлогі генеалогії своїх родичів і предків, отже, наприклад, ще як царі Вавилону Старовавилонського періоду, а й царі Ашшура аморейського походження, жили багатьма століттями, числили серед своїх предків («царів, що жили в наметах») навіть Діданума, предка-епоніма зниклого з Месопотамії ще межі III і II тисячоліть до зв. е. племені диданів. Предкам приносилися посмертні жертви, щоб вони не голодували в потойбіччя, і тому немає нічого дивного в тому, що різниця між божеством і племінним предком відчувалася неясно, і дитині також могли дати ім'я Суму-Нумхім [«Ім'я (або син) Нумхума»] або Суму-Ямутбала, давали ім'я Суму-Ель - "Ім'я (нащадок) Еля" (прізвиськом Ель, або "Бог" з великої літери, по-аккадськи Іль-Амуррім - "Бог амореїв", або просто Амуррум, позначався верховний бог сутіїв -Амореїв).

На початку ХІХ ст. до зв. е. вожді сутійсько-аморейських племен, слідуючи правителям Ларси, стали захоплювати один за одним майже всі міста. у яких їхні люди служили найманцями, як у Сирії та Верхній Месопотамії, і у Південному Дворіччі. Згадаємо лише захоплені цими племенами багате місто Марі на середньому Євфраті, де правили після 1900 до п. е. Амореї Яггід-Лйм, а потім Яхдун-Лйм, і місто Рапікум, теж на Євфраті, але ближче до Аккаду (ми відзначаємо саме їх тільки тому, що вони надалі зіграли певну роль в історії півдня).

У Нижній Месопотамії нам відомі такі міста, де між 1900 і 1850 гг. до зв. е. утворилися самостійні царства на чолі з сутійсько-аморейськими династіями: по Євфрату (з півночі на південь), на північ від Іссіна і Ніппура, - Сіппар і Кіш (можливо, найдавніше з усіх), на південь від них - Кпсура-Шуруппак і (Пізніше інших) Урук; по Арахту та Ірніні - Вавилон; по Ме-Енлілі - Казалу-Марад; по Тигру - Малгіум (тут же знаходилося невідоме незалежне місто, богом-покровителем якого був Нанна, як і в Урі, можливо, Акшак?); по Діялі-Тутуб. Поряд з ними продовжували існувати аморейське царство в Ларсі та аккадські в Іссіні та Ешнуні (хоча і в останньому місті часом теж правили амореї), а також, про що ми вже говорили, численні міста-держави Верхньої Месопотамії та Сирії, які здебільшого керувалися аморіями. династами.

Але якщо у Верхній Месопотамії безліч придбаних незалежність царств носило, загалом, скоріше характер саме міст-держав, або «помових держав», то в Нижній Месопотамії (Південному Дворіччі), де кожен влада, що захопив владу, приймав можливо більш пишні титули, намагаючись славитися наступником династій Іссіна та Ура, відбувалися безладний поділ країни та загальна боротьба за владу над нею всією. Встановити сферу впливу кожного окремого царства часто взагалі неможливо: в тому самому місті нерідко датували документ за річною формулою одного царя, а складали присягу ім'ям іншого, сусіднього і більш могутнього, або навпаки. Зрозуміло, що в Нижній Месопотамії більшість аморейських царств виявилися неміцними: так, царства в Кісурі (створене вождем аморейського племені рабабум) або в Тутубі були зовсім ефемерними, а царства в Оіппарі, Киші і, мабуть, Малгіум переходили з рук в руки і були незалежними лише протягом коротких періодів часу. Якщо не рахувати деяких верхньомесопотамських держав (по той бік «гіпсової» пустелі), то зміцнитися вдалося лише царствам Вавилона і частково Казаллу (обидва на каналах-відгалуженнях від Євфрату), причому справді сильним став лише Вавилон, який за своїм стратегічним становищем міг порівняно меншою витратою військових сил контролювати верхів'я найважливіших каналів, які живили всю Нижню Месопотамію.

Захоплення амореями міст переважно північної частини Південного Дворіччя найбільше вдарило царство Іссіна; хоча наступники Ур-Нінурти - Бур-Сін II, Ліпіт-Елліль і Ерраімітті - і продовжували числити у своїй титулатурі Ур і Ереду, Урук і Ніппур і навіть іноді робили досить безуспішно спроби насправді опанувати Уром, проте фактично значення Іссінського царства підтримувалося тепер уже тільки колишнім престижем, а головне тим, що на його території знаходився священний центр Дворіччя - Ніппур. Ймовірно, спробою зміцнити своє становище серед місцевого населення було (можливо, Бур-Сіном II) скорочення трудової повинності для царських людей до 48 днів на рік на сім'ю та податку нітара для решти населення з 1/5 до 1/10 валового доходу.

У 1860 р. до зв. е. в Іссіні, якщо вірити пізнішій легенді, мабуть висхідній до Omina, відбулася курйозна подія. В області шумеро-аккадської культури існував звичай у весняне свято Нового року наражати царя на неприємний і навіть принизливий обряд - пережиток ритуального вбивства старого вождя первісного племені; також і крім того іноді ворожі могли передбачити цареві ті чи інші близькі майбутні неприємності побутового характеру. На такі випадки на місце царя тимчасово зводився «підмінний цар» - бідняк, раб або схиблений, щоб відвести біду від справжнього царя (згадаймо арабську казку про халіф на годину, що сягає цього звичаю). У царювання Ерраїмітті, царя Іссіна, сталася, однак, подія, про яку пізніша хроніка розповідає так: «Ерраїмітті посадив на престол Еллільбані, садівника, в образі підміни і поклав на голову його тіару царственості. Ерраімітті, заковтнувши в палаці своєму гарячої каші, помер, а Еллільбані не зійшов з престолу і був поставлений на царство». Якщо це казка, мораль якої може бути, хіба тільки та, що державним діячам не слід загрожувати, то ким і як вона була створена, чому пов'язана саме з цими іменами? Якщо це справжня подія, то які сили стояли за Еллільбані? Відповісти на ці питання важко. Відомо одне: Еллільбані правив царством анітрохи не гірше, ніж Ерраїмітті, останній цар із дому Ур-Нінурти. Джерела кажуть, що в 1-й свій рік Еллільбані пробачив збір гун жителям Ніппуру, що він будував у цьому місті різні храми, а також лагодив зруйноване чи то після окупації міста Суму-Елем, царем Ларси, чи то після катастрофічного розливу, про якому мова піде нижче. Хоча Еллільбані ще включав (останнім із царів Іссіна) до свого титулу Ур, Ереду і Урук («який зробив рясним хліб Ура» і т. п.), малоймовірно, щоб його володіння сягали далі Ніппура і за межі самого «нома» Іссіна. Помер він 1837 р. до зв. е. Тим часом царство Ларси, менш ніж Іссін, зачеплене аморейським завоюванням і саме за походженням аморейське, спочатку впоралося з кризою і навіть зміцніло. Як і царі Іссіна, його царі теж часто називали себе «царями Шумера та Аккада», ставлячи, однак, попереду цього титулу або звання «цар Ура», або «цар Ларси», або обидва разом. Наступник Абісаріхи, Суму-Ель (1894-1866 рр. до н. е.), завоював місто Пі-Наратім, мабуть, по південний бік лагуни, біля Перської затоки, можливо, недалеко від сучасної Басри або навіть Фао, я - що, можливо, суттєвіше - успішно воював із царствами Казаллу і Киша, залишивши Іссін у тилу. Року за два до своєї смерті він навіть опанував Ніппур. Незадовго до цього він посадив свою дочку жрицею-ентум в Урі (мабуть, її попередниця була іссинянкою, принаймні швидше дочкою Ур-Нінурти, ніж Абісаріхи, інакше останній не преминув би відзначити її зведення в сан особливою «датувальною формулою» ). Суму-Ель першим із царів Ларси прийняв прижиттєве обожнювання; його наступники довго ще не наважувалися наслідувати цей приклад.

Жерці-Ніппура склали на честь наступного царя Ларси, Нур-Адада (1865-1850 рр. до н. е.), літургійний гімн-честь, якої до того часу удостоївалися лише царі Ура та Іссіна. При Нур-Ададі стався катастрофічний розлив Євфрату та Тигра, що призвів до зміни русел річок та каналів. Розлив був викликаний, безперечно, надзвичайно сильним таненням снігів у горах Вірменії. Але певною мірою, можливо, тут далася взнаки і відсутність загального контролю за проведенням нових каналів (нових, отже, не огороджених багаторічними викидами мулу, що утворювалися при їх очищенні з століття в століття); вже за перших трьох царів Ларси, судячи з лише «датировочним формулам», у царстві Ларси було прорито новому місці чи перероблено і заново введено у дію щонайменше 11 каналів; крім того, кілька каналів було вирито царями Іссіна, Киша та Вавилону. У складному становищі, коли розорене населення розбіглося з насиджених місць, Ларсі не вдалося зберегти колишні, порівняно великі кордони. Однак загалом державна влада при Нур-Ададі впоралася з лихом, заподіяним повінню, хоча повністю його наслідки були ліквідовані лише за його сина; у всякому разі, ділове життя в Ларсі та Урі тривало. У Ларсі був вперше збудований цегляний царський палац (до цього царі Ларси, певне, користувалися застарілим будинком, спорудженим ще за III династії Ура): в Урі - споруджено кілька храмових будинків та нових господарських приміщень при храмах.

Можливо, вже за Нур-Адада створив у сусідньому Уруку окреме царство якийсь Синкашид - глава пастушеського західносемітського племені амнанум, на ім'я аккадець, з титулом «цар». Можливо, він був у спорідненості з наступними царями Ларси. Про царство Синкашида ще доведеться згадати нижче. У ньому велося бурхливе храмобудування, що безсумнівно вимагало великих коштів, і, за твердженням царського напису, панувала нечувана дешевизна на сировину в перерахунку на срібло; причини цього «процвітання» поки що не цілком зрозумілі: секрет, мабуть, полягав у дорожнечі самого срібла.

Слідом за Нур-Ададом у Ларсі правили три царі з однаково освіченими іменами, мабуть три його сини: Сінпддпнам, Синерібам і Синікішам. Найбільш значним їх був перший (1849- 1843 рр. до зв. е.). Він завершив відновлювальні роботи, розпочаті його батьком, і вів успішні війни з Вавилоном, Ешнуною в районах уздовж Тигра, а також знову опанував загублений під час катастрофи Ніппур; загинув він, згідно з Omina, від нещасного випадку. За його братів починається тимчасове ослаблення Ларси: Спникишам захопив на час Казаллу, але знову втратив Ніппур, воював на території, яка давно, здавалося б, належала Ларсі на півдні, і перед смертю (1836 р. до н. е.) здобув сумнівну « перемогу над еламітами. Таким чином, до 30-х років ХІХ ст. до зв. е. і Ларса, подібно до Іссина, теж почала хилитися до занепаду; між нею та Іссіном як буферна держава утворилося ще царство Урук, що уклало союз із третім із важливих царств Нижньої Месопотамії - Вавилоном.

У 1894 р. до зв. е. у Вавилоні створив окреме царство якийсь амореї Сумуабум, що мав, як усі аморейські вожді, довгу генеалогію пастуських предків. Втім, у цій генеалогії не всі імена легендарні: попередник Сумуабума, Дадбанайа, і ще п'ять-сім його предків, ймовірно, справді існували і правили, щоправда, не обов'язково Вавилоном, а швидше за все лише племенем яхрурум, яке іноді, ймовірно, підкоряло своїй влади і якесь із навколишніх міст, але у звичайний час володіло лише наметами своїх пастухів та його стадами і водопоями. Нове царство Вавилон включало весь «ном» вздовж каналів Арахту та Апкаллату, тобто міста Вавилон, Борсіппа і Дільбат, а також Куту (шумер Гудуа) на каналі Ірніна. Однак Кіш, що відстояв всього за 15 км від Вавилону вниз по Євфрату, був уже центром іншого царства.

Правління Сумуабума та її сина (чи племінника) і наступника Суму-ла-Эля (1880-1845 рр. до зв. е.) відбулося запеклих війнах зі змінним успіхом проти аморейських царків Казаллу, Киша, Сіппара та ін. у спорудженні фортець та укріплень. Незважаючи на поразку, яку старіючий Суму-ла-Ель зазнав від ларського царя Сініддінама, йому вдалося остаточно вигнати суперників із Кіша, а також із Сіппара. У цьому важливому для Дворіччя прикордонному «номі» він, мабуть, посадив правителем свого сина Сабіума; крім того, військові сили Вавилона близько підступили до Іссіна та Ніппуру. Крім військових заходів, Суму-ла-Ель приступив до прокладання нових каналів і провів скасування боргів. Успішно продовжував після його смерті ту саму політику і Сабіум. До кінця його правління (1831 р. до н. е.) царство Вавилона не тільки не поступалося силою державам Верхньої Месопотамії, а також таким царствам Дворіччя, як Ешнуна, Малгіум, Казаллу, Іссін, Ларса, але і змогло знищити і поглинути два суперників царства (Кіш і Сіппар).

Що стосується долини річки Діяли, то вона зберігала свою самостійність протягом усього періоду, який ми розглядали, але великого історичного значення не мала, хоча іноді й брала участь у військово-політичних інтригах з Іссіном, Казаллу тощо. Однак в історії Месопотамії Ешнуна ще зіграла надалі деяку роль.

Список використаної літератури

1. Історія Стародавнього Сходу: Зародження найдавніших класових товариств та перші осередки рабовласницьких цивілізацій. / Под ред. І. М. Дьяконова. У 2 т. – М.: Наука, 1983. – Т. 1. – с. 534.
2. Оппенхейм А. Стародавня Месопотамія. - М.: Наука, 1990. - 319 с.

1. Суспільно-політичні зміни у аморейських царствах.

Нарис історії Дворіччя часу перших аморейських династій створює враження хаосу: на гральній дошці надто багато постатей та всі постаті сплутані. Однак у надрах цього хаосу складалися нові для свого часу відносини.

«Кожне завоювання шумеро-аккадського міста в Месопотамії загонами воїнів з пастуських племен вносило безлад у її господарське життя, причому насамперед руйнувалося царське господарство, яке в нових умовах зовсім втратило економічну ефективність. Аморейські вожді та їхні дружинники не тільки не хотіли, а й не могли підтримувати існування складного організму державного господарського управління: для цього вони не мали ні традицій, ні власної виучки, ні спеціальних чиновників. Ймовірно, вони обмежувалися витисканням із населення поборів. Тому їм простіше було роздавати захоплену царську (та й общинну) землю окремим особам, ніж збивати загони працівників, які б працювали в сільському господарстві чи ремеслі під наглядом царських чиновників. Однак ні завоювання, ні розпад державного господарства не могли зупинити життя: треба було орати землю, вирощувати та збирати врожай. Справа забезпечення країни їжею перейшла, тому до рук окремих приватних господарств. Але так було не лише у сільському господарстві. Численні державні начальники майстерень, торгові агенти і всякого роду наглядачі опинилися в положенні, коли їм не було перед ким звітувати, і, якщо вони платили завойовнику відомий побор, ніщо не заважало їм поводитися з довіреною їх управлінню частиною державного господарства як зі своєю власною і прагнути розвитку виробництва вже заради своєї вигоди. Крім того, і власники недержавної, общинної землі, які вціліли від погромів і платили побір, могли тепер зайнятися – на свій страх і ризик – будь-яким родом діяльності, у тому числі ремеслом на продаж та торгівлею».

Поділ праці зайшов досить далеко, щоб утворився хоча б невеликий внутрішній ринок: навіть безземельні наймані працівники змушені були купувати частину їжі та одягу, коли не отримували необхідного від господарів; а якщо навіть господарі і видавали їм натуральний пайок, то вже, принаймні, лише на термін найму, адже в самому господарстві, де ці працівники були зайняті, продукт створювався не весь час, а господарі часто не мали досить великих складів для постійного зберігання зайвого продовольства. Багаті ж люди, що займалися спеціалізованим землеробським (виробництво фруктів, фініків тощо), ремісничим і торговим господарством, ще більше потребували купівлі всього того, чого вони не виробляли самі. Помітне пожвавлення відбулося і в приватній міжнародній торгівлі: як небезпечні були в такий час шляхи сполучення між містами і царствами, але ухилитися від руйнівної зустрічі з дрібним царком або вождем найманих грабіжників або обійти його місцеперебування було все ж таки легше, ніж сховатися від всевидячого ока тоталітарної поліцейської рабовласницької держави (типу III династії Ура або навіть Іссіна часу його розквіту), яка прагнула організувати торгівлю сама і отримувати левову частку доходу.

Тим часом вільних готівки (наприклад, срібного брухту) в обігу було дуже мало, а при сезонному характері надходження будь-яких доходів (врожаю, найманої чи іншої плати, прибутку з торгової подорожі) всі господарі потребували позик, а бідна частина населення - особливо . Тому широко розквітає лихварство: зростання в 1/5 і навіть у 1/3 вважалося помірним.

«У умовах, що створилися в країні, з одного боку, виявилося безліч людей, готових з голоду йти в оренду, в боргову кабалу або продати частину свого наділу общинної землі, а іноді і весь наділ; народжуються люди, зовсім позбавлені майна. Але, з іншого боку, частина населення зуміла нажитися в цій складній і тяжкій обстановці і продовжувала вести і навіть всіляко зміцнювати та розширювати власне господарство (або на «своєї», тобто общинної, або на царській землі), могла набувати з боку робочу силу і виробляти хліб, фініки, овочі та вироби ремесла як на користь, так і на продаж і таким чином створювати накопичення» .

Майже всюди починається купівля-продаж фінікових плантацій, та був і полів. В Іссіні відомі випадки продажу приватними особами навіть наперед палацової землі, що прямо і зазначено в самій угоді; в інших, менш «традиційних» містах, можливо, продавали таку землю і без застережень. Тим більше з'являються і все більше множаться випадки продажу своєї землі. Широке застосування набуває приватна оренда.

Громадська думка, проте, очевидно, продовжувала вважати землю будь-якого роду невід'ємною власністю громади та її бога і так само, невід'ємним володінням «будинків», які цю територіальну громаду становили. У зв'язку з повсюдним зростанням кількості приватних господарств - при тому, що основою справжньої власності на нерухомість могло бути лише членство в громадах, - знову посилюється вплив общинних органів самоврядування, насамперед общинної ради старійшин і общинного суду, що виділявся з його складу; іноді згадується і общинна сходка всього поселення (особливо в дрібних поселеннях) або ж квартальна. Продаж землі була рівносильна відмові продавця від цивільних прав у громаді, перетворенню його на бездомного ізгоя, і на таку угоду, мабуть, люди йшли лише у разі вкрай тяжкого становища.

При розширенні приватного господарства були необхідні робочі руки. Старовавилонський період був часом розквіту приватного рабовласництва, коли правове становище рабів все більше починає нагадувати становище рабів в античному світі: їх позбавляють права свідчити в суді і - що важливіше - настільки фактично обмежують можливість шукати собі в суді захисту, що подібні судові процеси ще добре відомі від часів ІІІ династії Ура, тепер рідкість; раби як приватна власність господарів не охороняються законом від хазяйського свавілля. Нерідко рабів утримували в кайданах; крім того, їх метили спеціальним «знаком рабства» (аббуттум - ймовірно, їм регулярно збривали волосся на скронях і на частині голови, залишаючи чуб або чубок; тавро на тілі раба тоді ще, здається, не випалювали). В окремих розбагатілих приватних господарствах могло бути до двох десятків рабів і більше, але найчастіше число рабів і рабинь поки що обчислювалося одиницями, а в багатьох господарствах рабів взагалі не було. Сільськогосподарська праця, як і раніше, лягала переважно на плечі самого господаря та його сім'ї, раб же був підсобником, хоч і дуже вигідним у господарстві. Нам слід пам'ятати, що старовавилонське рабство - все ж таки тільки патріархальне рабство: рівень виробництва ненабагато зріс з часів III тисячоліття до н. е. та озброєння війська не відрізнялося від того. що було введено ще в аккадський час, а таке військо не могло забезпечити безпечну експлуатацію великих мас безправних людей, які були б безумовною власністю своїх господарів, схильною до їх необмеженого свавілля. Тому й тепер з походів приводили в рабство переважно жінок, та якщо з рабів-чоловіків у господарстві тримали наскільки можна «народжених у домі» (йлид-бйтим)» .

Велику роль як робочу силу грали кабальні. При цьому маються на увазі як особи з числа членів сім'ї або раби боржників, затримані кредитором у себе в будинку на забезпечення сплати боржником простроченого боргу (непутум), так і віддані боржником у кабалу (кйшшатум) для відпрацювання відсотків, а іноді й самого боргу натомість його сплати; однак і кабальні другої категорії в принципі підлягали відпустці на волю після оголошення указу про «справедливість».

Саме тепер уперше масового характеру набуває наймана праця, в тому числі, і навіть особливо у приватних господарствах. Часто наймали «від хазяїна» - його рабів чи рабинь (це був непоганий джерело доходу для здаваючого в оренду, причому рабинь віддавали в оренду не тільки як робітниць, але і як тимчасових наложниць і повій. Втім, і незалежно від цього співжиття пана зі своїми рабинями було майже правилом). Крім рабів та рабинь наймали й іншу робочу силу, майже завжди некваліфіковану. «Від господаря» наймали та її власних дітей, а «від себе» - і дорослих бідняків. Особливо часто в оренду брали женців, іноді цілими артілями; бувало, що боржник, беручи срібло чи хліб у борг, зобов'язувався кредитору замість відсотків надати цілу групу женців до місяця жнив, можливо розраховуючи на родичів чи односельців. Ремісники наймали собі хлопчиків у допомогу й у навчання, багато людей наймали у себе підміну на трудові повинності і навіть, можливо, на військову службу тощо.

Бідняк, який мав хоч якийсь клаптик землі, наймався зазвичай на місяць; хоча за умовами такого найму оплата працівника могла навіть перевищувати 10 сила (понад 7 л) ячменю на день, перед ним, як і раніше, стояло завдання, як прогодувати сім'ю після закінчення сезону робіт. Але в той же час він не міг найматися і на більш тривалий термін через необхідність обробляти своє поле, і лише підвищена плата могла певною мірою відшкодувати йому збитки від втрат при збиранні врожаю на власному полі без його участі чи не вчасно. Безземельний бідняк міг найматися і на рік, і хоча плата в такому разі була нижчою (приблизно по 5-10 сила, тобто 3,75-7,5 л, ячменю на день, якщо перевести всю плату на хліб), зате він був забезпечений на весь рік і навіть, нехай і зголодніло, з сім'єю.

«Цікаво, що нормальна ціна хорошого раба становила приблизно 20-30 сиклів срібла, тобто 6000-9000 сила (4500-6750 л) ячменю, що в середньому дорівнює п'ятирічному їжу раба-чоловіка або двох-чотирирічної плати. Отже, через п'ять-сім років праця купленого раба починала виправдовувати себе в порівнянні з працею найманця; навіть якщо врахувати, що з віком праця раба ставав менш продуктивною, все ж таки при тривалому господарюванні праця раба була вигіднішою. За нечисленності рабів у господарстві та за участю у праці самого господаря навряд чи рабам вдавалося уникнути жорстокого тілесного покарання при спробах полегшити свою працю шляхом зниження його продуктивності; і невипадково вавилонська прикладна математика знає лише єдині робочі норми незалежно від соціального становища працюючого. Зважаючи на звітні документи, саме ці норми і застосовувалися у всіх випадках. Отже, не було поки що жодних причин, чому б раб працював гірше, ніж найманець, до того ж ми не знаємо випадків, щоб наймані працівники жили в сім'ї одного господаря багато років поспіль; вони завжди наймалися на строго певний термін, оскільки найману працю здебільшого був їх головним і єдиним джерелом існування; але навіть безземельні люди вважали за краще тулитися у родичів і працювати на них (що ми часто бачимо пізніше за документами вавілонської периферії), бо відповідно до звичаїв тієї епохи ставлення до безземельного найманого працівника і поводження з ним господаря визначалися наявністю в суспільстві рабства. Найманий працівник, наприклад, зазвичай не мав права в жодному, навіть найповажнішому випадку відлучатися від роботи під страхом величезного штрафу, який відразу перетворював його на раба-боржника. Таким чином, доля найманця, особливо в приватному господарстві, була вкрай тяжкою і принизливою, чимось таким, чому в наступні століття, коли руйнування землеробів ще більше посилилося, люди рішуче стали віддавати перевагу долі волоцюг і розбійників» .

Розглянемо тепер у зв'язку з вищевикладеним питання щодо рівня продуктивності праці в землеробстві і наведемо деякі розрахунки, що стосуються польового господарства (для фінікових плантацій їх зробити важче за браком даних). На жаль, і з польового господарства нам відомі лише деякі з робочих норм, головним чином прийняті в державних господарствах; на практиці ж багато що могло відрізнятися залежно від місцевих умов, якості ґрунту тощо; врожаї могли теж бути рік у рік далеко не однаковими. Тому дані, що наводяться нижче, можуть вважатися більш-менш вірними тільки по порядку величини.

«Виходячи з існували в Нижній Месопотамії початку II тисячоліття до н. е. норм урожайності, з робочих норм на оранку і борону з волами та з відомої нам за джерелами середньої чисельності в п'ять осіб для індивідуальних сімей, що сиділи на державній землі, а також городян, можна вважати, що така сім'я взагалі навряд чи могла б тримати волів на ділянці, скажімо, менше 1 бура (=6,4 га) землі».

«Треба врахувати, що землероб на території сучасного Іраку ні тоді, ні пізніше не застосовував для підвищення родючості ґрунту гній, а лише в кращому випадку (на превеликий жаль археологів) покращував її землею «руїн потопу» (тил-абг/бім), т. е. зруйнованих міст. Така земля складалася з розвалених і розмитих сирцевих цеглин з деякою домішкою тисячолітнього сміття вулиць та відхожих місць. Це, звісно, ​​не замінювало сучасних добрив. В умовах вже до цього часу сильного засолення ґрунту, викликаного нераціональною іригацією, земля в освоєних районах Нижньої Месопотамії могла тепер давати лише близько 7000 сила (5250 л) ячменю на 1 бур (6 га) при сівбі 500-900 сила на 1 бур. Аналогічні цифри порядку величини наводить і дослідник месопотамського землеробства А. Салонен. Дорослому чоловікові потрібно 2 сила (1,5 л) ячменю на день, трохи часнику, зелені, кунжутної олії та 1 кг вовни на рік. Припустимо, вся сім'я з'їдала 7,5 сил на день, що разом із посівним зерном складуть на рік +900=3637,5 сила. На сплату податків витрачалося в кращому разі 10%, але були збори і крім десятини, загалом, скажімо, 1000 сил. Два воли з'їдали ще близько 4400 сил; таким чином, витрата (близько 9000 сила) перевищувала дохід. Обробляючи свою ділянку за допомогою мотики і заощаджуючи 4400 сил на волах, така сім'я могла жити без боргів, якщо податки (або орендна плата) не перевищували припущених нами 20%. Але оскільки мотижна обробка ділянки забирала набагато більше часу, ніж плужна, то сім'я не могла обробити більше землі, ніж 1 бур (6 га), і лише зводила кінці з кінцями. Маючи ж двох крабів (ще 4 сила на день) і двох волів (4400 сила ячменю на рік за державними нормами), та ж сім'я могла обробити 3 бури (18 га) поля (1500-2700 сила посівного зерна та 21 000 сила врожаю) . Витрата збільшувалася максимум на 1400 сила на рабів + зайвих 1800 сила посівного зерна + до 3000 сила податку, разом близько 7000 сила; 7000 +9000 = 16000, і сім'ї залишався ще надлишок в 5 тис. сила, або більше 15 сиклів срібла. На один такий річний надлишок можна було купити вісім-дев'ять овець чи корову, а за два-три роки можна було б зібрати на раба. При обробці більшої ділянки землі за допомогою більшої кількості робочої сили створювався вже помітний надлишок, і з нього можна було позичати бідним сусідам у зріст. Але тримати багато більше десятка рабів було б вже небезпечно для господаря».

Тут ми всюди виходили з того, що господар із сім'єю беруть участь у сільськогосподарських роботах. Щоб уявити собі картину трудового життя Нижньої Месопотамії, треба враховувати, що іригаційне землеробство вимагає не тільки оранки, борони та жнив, але й цілорічної роботи на полі (укочування зерна в землю, щоб уникнути висихання, багаторазовий полив, очищення хліба від бур'янів та багато іншого) і будинки (найважча праця ручного помелу на зернотерках, доставка води, іноді за багато кілометрів, куховарство, прибирання). Все це вірно як при культурі ячменю і кунжуту, так і при культурі емера, пшениці і, льону, які все гірше народилися в умовах засолення грунту. Не забудемо також, що все більшого господарського значення набувала фінікова пальма ще більш трудомістка культура. Додамо сюди догляд за худобою, стрижку овець (без ножиць – мідним ножем), ручне прядіння та ткацтво, і нам стане ясно, що навіть у середньозаможній родині вистачало роботи та господарям.

Ми весь час ведемо розрахунки, ґрунтуючись на даних про індивідуальну землеробську сім'ю, тим часом як у III тисячолітті до н. е. у Месопотамії поза царсько-храмовими господарствами панувала не індивідуальна сім'я, а більшсімейна громада. За межами міст так, ймовірно, було і в Старовавилонський період: господарювання більшсімейною громадою і кооперація в її межах, безсумнівно, мали полегшувати становище бідніших сімей (і зміцнювати, зрозуміло, становище багатих). Справді, як у архівах старовавилонських городян зустрічаються угоди про купівлю землі поза міст, то продавцями в 1/3 випадків виявляються групи осіб, хоча їх спорідненість між собою у цю епоху який завжди вказується. Але приватні архіви документів - щоправда, невеликі вели майже виключно городяни, які займалися землеробством. Це були люди, майже пов'язані з палацом і особливо з храмами; до них і належать насамперед наші розрахунки. Зауважимо, що й серед палацових людей працівники, які отримували зовсім малі наділи, зазвичай брали їх не індивідуально, а групами - очевидно, з метою полегшити собі господарювання шляхом хоча б найпростішої кооперації.

Щоб правильно уявити суспільство, що склалося на початок Старовавилонського періоду, необхідно відновити також і картину існуючих у ньому податків і поборів. На жаль, це важко зробити; у своїх листах і документах стародавні, мабуть, мали звичай різні побори називати однаково, оскільки їхня номенклатура і призначення з повсякденного погляду були байдужі. Так, з погляду царя, все, що він отримував з населення, було "приношенням", "даниною" (бйл'тум, шумер, гун), з точки зору збирача - "збором" (мйксум, шумер. ні[г]-ку [д], ні[г]-тара), а платник цікавився розміром побору і тому називав його "п'ятиною" (хамйштум, шумер, заг-йа) або "десятиною" (ешортум, шумер, заг-у). Лише рідко згадується баматум ("половина").

Крім того, були ще побори, що позначалися терміном "Шибшум".

Ймовірно, насправді становище було таке: бйльтум (гун) платила частина власне царських людей, зобов'язана поставкою цареві безпосередньо матеріальних благ (чи вироби ремесла, продукти землеробства чи інше); крім того, цар називав бйльтум усі надходження із завойованих територій, не входячи в питання про те, з чого вони складалися. Все населення в цілому платило зі своїх земель цареві шибшум; що стосується міксум ("збору"), то їм могло бути все, що збирав податковий збирач (макісум, шумер. за [г]-ха); так, подекуди "міксум (н" і [г]-тара)" могло вживатися і в сенсі "шибшум", і в сенсі "більтум", і за аналогією навіть у сенсі приватної орендної плати, яка теж могла називатися і " більтум".

Але у строгому вживанні терміна міксум означав не податок, а мито, наприклад, з ввезених на територію царства купецьких товарів; це мито становило в Марі 5-10% місцевої ціни товару. Якщо караван або човни йшли через кілька царств, то мита, що сплачували до отримання виручки за товар, могли виявитися непомірними; до того ж розбійники (та й царі) грабували купців і без жодного мита. Не дивно, що купці завжди намагалися пройти центри особливо могутніх царств. І якщо міжнародна торгівля була можливою і навіть прибутковою, то лише внаслідок того, що в основі її завжди лежав нееквівалентний обмін. Використовувалася різниця у цінах на товар у країні-виробнику та в країні-споживачі. Чим більше мит, тим дорожче продавали купці свій товар у місці призначення; для цього було потрібно, щоб даний товар там не вироблявся і належав або до предметів крайньої необхідності (наприклад, олово, бронза), або, навпаки, до товарів, що створювали престиж для їх власників (тонке полотно, фарбована пурпуром шерсть, пахощі і т.п. п.).

Побори з купців (як і з інших осіб) нерідко збирали храми. До загальних храмових зборів належали саттуккум "постійне (обов'язкове) приношення"; але, крім того, існувало а-руа "приношення за обітницею, добровільне приношення", очевидно, з людей не храмових, хоча "добровільність" його сумнівна. Для купців було встановлено певний відсоток відрахування а-руа. Однак навіть примусові відрахування храмам були для купців, можливо, більш вигідними, ніж залежність від царського господарства, оскільки храми не мали тих засобів насильства і здирництва, якими були такі сильні царі.

«Перше питання, яке постає у зв'язку з системою податків і поборів, що виявляється, - питання про розмір усіх цих приношень. У листах і угодах відчуження нерухомості перелічені щойно нами терміни застосовуються рідко, найчастіше йдеться про " десятину " , рідше про " п'ятину " ; при цьому одна нерухомість (будинки, сади тощо) виявляється обкладеною нею, а інша, така ж, немає; причини цього неясні. Що стосується баматум, то, якщо цей термін дійсно означає "половина", він, як нам здається, може відноситися тільки до збору з палацових здольщиків (як позначення розміру їх більтум). Співвідношення подібних пайових позначень податку із загальною податковою термінологією нам не дуже зрозуміле. Ми знаємо, однак, що а-руа з купців-мореплавців в Урі в одному випадку було "десятиною" і що в іншому невідомий нам на ім'я цар Іссіна (Бур-Сін?) знизив ні [г]-тара (міксум) із зерна (тут, мабуть, те саме, що шибшум) з 1/5 до 1/10».

Отже, найважливішими суспільними рисами початку Старовавилонского періоду було, по-перше, значне посилення приватного економічного сектора, причому як землі общинного фонду, і землі державного фонду. Розвиток цієї тенденції супроводжувалося руйнуванням чималої частини населення і в той же час зростанням застосування в приватних господарствах рабовласницької експлуатації, а також зростанням обміну та товарно-грошових (але і кабально-лихварських) відносин. Палацові і храмові господарські організації продовжували існувати, але як початок, координуюче і регулююче (на користь держави панівного класу) діяльність приватних господарств навпаки, як самостійні великі підприємці, наближавшиеся до рабовласницького типу, палаци і храми тепер вже мали попереднього значення. Зауважимо, зокрема, такий вже згадуваний нами важливий факт: палац став віддавати перевагу надходженням у сріблі надходженням натурою. Зутум ("пот") і тому подібні грошові видачі замість натуральних з ремісників або з рибалок (а пізніше і з утриманок питних будинків і торгових агентів-тамкарів, зобов'язаних продавати царську продукцію) стали одними з найкращих поборів, хоча тамкари, користуючись тим, що продукція рибалок була швидкопсувною, здавали палацу всього 1/3 її номінальної вартості (а решту, треба думати, продавали на свою користь у гавані (карумі).

Отже, Нижня Месопотамія у цю вдиху зробила помітний крок у бік рабовласницького суспільства античного типу. Однак до нього було ще далеко: рабство Старовавилонського періоду все ще було відповідно до рівня розвитку продуктивних сил рабством патріархального типу, при якому раби і господарі беру участь у загальному виробничому процесі. почали було переважати індивідуальні сім'ї).Для створення класичного рабства необхідно було утворити у всьому, господарстві країни індивідуальні, приватні виробничі одиниці, які були б товаровиробниками, тобто працювали б на ринок, але розвиток товарного виробництва гальмувався як рівнем розвитку самих продуктивних сил , і особливо бурхливим розвитком лихварського капіталу.

«У соціально-політичному та юридичному відношенні суспільство чітко ділилося на: 1) повноправних громадян, насамперед власників – авілумів, 2) отримували засоби виробництва у володіння лише за умови роботи на державу-мушкенумів, а також 3) безправних рабів – вардумів, які були власністю своїх господарів. У класовому ж відношенні старовавилонське суспільство слід ділити на: 1) рабовласників (що сиділи як на своїй, чи общинній, так і на службовій землі; до них же примикали і вільні, які не експлуатували чужої праці) та 2) людей, які піддавалися експлуатації шляхом позаекономічного примусу та позбавлених власності на засоби виробництва, тобто експлуатованих рабського типу; сюди входило як більшість мушкенумів, і всі власне раби. Крім суттєвих соціально-економічних змін, безсумнівно, також настали зміни і в ідеологічній галузі – і це незважаючи на свідомі спроби державної влади та людей храмів зберігати у повній незмінності ідеологічну спадщину царства Шумера та Аккаду часу ІІІ династії Ура. Природно, наприклад, що набагато більше значення, ніж раніше, набули місцеві культи, особливо бога Сонця Шамаша (шумерського Уту) у Сіппарі та в Ларсі, Мардука у Вавилоні, Нумушди у Казаллу, Нін-Йнсіньг в Іссіні та містах, які історично були з ним пов'язані, бога Місяця Сіна в Урі, Ларсі та на всьому півдні. Великою повагою, як і раніше, користувався ніпурський Енлйль (по-аккадськи Елліль), але також і бог амореїв-сутієв Ель (по-аккадськи Іль-Амуррім; він ототожнювався з богом бурі – шумерським Ішкуром та аккадським Ададом, або Адду). Разом із загальним зростанням та зміцненням не просто патріархальних, але патріархально-рабовласницьких відносин, які наклали свій відбиток на всі сімейні зв'язки і особливо вплинули на становище в будинку жінок, хиріють культи більшості древніх шумерських богинь».

Спільною мовою населення Месопотамії в цей час стала аккадська, хоча школи Південного Дворіччя продовжували вивчати лише шумерській мові, а переписувачі вживали в документах шумерські правові формули (правда, коли готових формул не вистачало, щоб висловити зміст документа, то переписувачі вставляли закінчення слів, цілі слова та фрази по-аккадськи). Пам'ятники літератури, що переписувалися в школі, теж були ще переважно ті ж традиційні шумерські, хоча тут почали записувати і аккадські твори, частково вже давно усно передавались у народі (наприклад, східносемітська версія "Епосу про Гільгамеша"). Навіть царські написи дедалі частіше пишуться по-аккадськи. У багатьох починають складатися шумеро-аккадские словники і граматичні, і навіть термінологічні довідники (зокрема ботанічні, мінералогічні, правові та інших.). Грамотність, як шумерська, так і аккадська, була досить поширена: навіть деякі царі стверджували, що знають грамоту (хоча, безсумнівно, знали її неважливо), а якийсь старший пастух сам вів клинописні відомості на овець, ввірених підлеглим йому пастухам, і до того ж не робив орфографічних помилок, зрозуміло доки імена цих пастухів збігалися з тими, що значилися в зазубреному їм довіднику аккадських власних назв: все навчання будувалося на зазубрюванні, і ми не повинні припускати, ніби грамотності того ж старшого пастуха вистачило б навіть на те щоб скласти правову угоду, а тим більше записати або хоча б прочитати молитву чи епос. То справді був, як казали тоді, " хурритский переписувач " , т. е. хіба що " горець, сільськість " , знавший лише складові знаки; навпаки, цілком освічена людина, яка з витратою величезної праці зазубрила всі шумерські ідеограми і могла ними активно користуватися, називалася "шумерським переписувачем" або просто "шумером" і користувалася великою пошаною. Але тут йдеться аж ніяк не про якусь етнічну ворожнечу між переписувачами, а скоріше про соціальний статус: "вчинити як шумер" означало "вчинити шляхетно".

Люди, які служили в храмі, часто давали шумерські імена тим із своїх синів (зазвичай старшим), які мали успадкувати їхню посаду, а решті дітей давали імена аккадські, але й шумерські імена цього часу нерідко звучать як переклади з аккадського. Число тих, що говорили по-шумерськи, швидко скорочувалася вже в III тисячолітті до н. е. і при династії Іссіна, а тепер говорити по-шумерськи, мабуть, могли тільки переписувачі, та й то вищої виучки. Поступово шумерська все більше починає витіснятися і як офіційна аккадська мова, особливо в північних царствах. Хтось умовив одного із царів другої половини XX ст. до зв. е. запровадити впорядковану аккадську орфографію - стара вже мало відповідала потребам епохи: населення говорило по-аккадськи "з шумерським акцентом", втративши безліч фонем, властивих найдавнішому семітському; втім, давню вимову і колишня орфографія передавала дуже неточно. Нова орфографія, ймовірно, і цього разу була введена спочатку в Ніппурі, оскільки тільки цим можна пояснити, чому вона поширилася дуже швидко по всіх царствах, включаючи міста Євфрату від низовій аж до самої Сирії; лише на Тигрі (особливо в Ашшурі) продовжували ще деякий час зберігатися орфографія та форми знаків, що сягали староаккадських, минаючи навіть форми III династії Ура.

Що стосується амореїв, то, судячи з власних назв, їх кількість у складі міського населення, крім правлячих династій, не перевищувала 1-2%; вони, безперечно, швидко аккадизувалися, і самі аморейські царі в офіційному побуті та побуті користувалися більш менш зрозумілим для західних семітів аккадським. Навіть якщо припустити, що частина міських амореїв давала дітям аккадські імена, то навряд чи ця етнічна група складала тут понад 5% мешканців. Непомітно також, щоб вони займали серед населення міст скільки-небудь визначне соціальне становище. Вплив їх на культуру країни був незначним; Тільки царстві Вавилона (де і західносемітські імена трималися найдовше) можна, мабуть, простежити слабкі сліди впливу їхніх поглядів у законах Хаммурапі.

Інша справа - степ, у тому числі і всередині міжріччя Тигра та Євфрату: тут західних семітів (амореїв, сутіїв) могло бути і не так уже й мало. Ці спаяні міцною внутрішньою організацією племена, очевидно, і були головною силою, що дозволяла триматися в містах і дрібним і більшим аморейським династам.

Список використаних джерел

1. Історія Стародавнього Сходу: Зародження найдавніших класових товариств та перші осередки рабовласницьких цивілізацій. / Под ред. І. М. Дьяконова. У 2 т. – М.: Наука, 1983. – Т. 1. – с. 534.
2. Оппенхейм А. Стародавня Месопотамія. - М.: Наука, 1990. - 319 с.

Висновок

У цій роботі ми розглянули місця розселення племен кочівників, а також епоху завоювання амореями міст Нижньої Месопотамії та суспільно-політичні зміни в аморейських царствах. Тим самим було спробували розкрити роль племен кочівників історія держав Стародавньої Месопотамії. Виходячи з вищеописаного можна дійти таких висновків: амореї і семіти (ні хто інші, як кочові племена) зіграли величезну роль історії, економіці, культурі країн Стародавньої Месопотамії.

Семіти зайняли дуже велике місце в історії Месопотамії. Протягом кількох століть семіти жили поруч із шумерами, але потім стали просуватися на південь і до кінця III тис. до н. е. зайняли всю південну Месопотамію. Внаслідок цього аккадська мова поступово витіснила шумерську.

Акадська епоха в Месопотамії почалася з XXVII ст. до зв. е., коли північна частина Месопотамії була заселена аккадцями. З того часу можна виявити кілька найважливіших моментів. Так, наприклад, Лугальзагесі, який встановив свою владу майже у всіх шумерських містах, створив перше в історії постійне військо, що складалося з 5400 осіб.

При Саргоні споруджувалися нові канали, у загальнодержавному масштабі було налагоджено зрошувальну систему, запроваджено єдину систему заходів і терезів. Аккад вів морську торгівлю з Індією та Східною Аравією.

Його послідовник, Нарам - Суен вважав себе володарем всього відомого тоді світу і мав титул "цар чотирьох сторін світу". Він вів багато успішних завойовницьких війн, здобувши перемогу над царем Елама, над луллубейськими племенами, що жили на території сучасного Західного Ірану, а також підпорядкував місто-держава Марі, розташоване в середній течії Євфрату, і поширив свою владу на Сирію.

Близько 1894 р. до зв. е. Амореї створили самостійну державу зі столицею у Вавилоні, починаючи з цього роль Вавилону протягом багатьох століть неухильно зростала.

У II тис. до зв. е. в економіці Вавилонії відбувалися радикальні зміни. Для цього часу була характерна активна правова діяльність. Закони держави Ешнунни, складені на початку XX ст. до зв. е. акадською мовою, містять тарифи цін та оплати праці, статті сімейного, шлюбного та кримінального права. За подружню зраду з боку дружини, зґвалтування заміжньої жінки та викрадення дитини вільної людини передбачалася смертна кара. Судячи з законів, раби носили спеціальні тавра і було неможливо вийти межі міста без дозволу господаря.

До другої половини XX ст. до зв. е. ставляться закони царя Липит-Иштара, у яких, зокрема, регулюється статус рабів. Було встановлено покарання за втечу раба від хазяїна і за приховування раба-втікача. Обговорювалося, що, якщо рабиня одружувалася з вільним, вона та її діти від такого шлюбу ставали вільними.

Найвидатнішою пам'яткою давньосхідної правової думки є Закони Хаммурапі, увічнені на чорному базальтовому стовпі. Крім того, збереглося багато копій окремих частин цього судебника на глиняних табличках.

У старовавилонський період суспільство складалося з повноправних громадян, які називалися "синами чоловіка", мушкенумів, які були юридично вільними, але неповноправними людьми, оскільки вони не були членами громади, а працювали в царському господарстві та рабів.

Список використаних джерел

1. Всесвітня історія/За ред. Перепелкін Ю.Я.В 20 т. - М.: Історія, 1955. - Т. 1. - 615 с.
2. Історія Стародавнього Сходу: Зародження найдавніших класових товариств та перші осередки рабовласницьких цивілізацій. / Под ред. І. М. Дьяконова. У 2 т. – М.: Наука, 1983. – Т. 1. – с. 534.
3. Крамер С. Історія починається у Шумері. - М.: Наука, 1991.
4. Оппенхейм А. Стародавня Месопотамія. - М.: Наука, 1990. - 319 с.
5. Струве У. У. Історія Стародавнього Сходу. - М.: Наука, 1941. - 375 с.

Житло у кочівників у середні віки було двох типів – мобільні та стаціонарні. Юрта - найвідоміша форма мобільного житла, найбільш зручна при кочовому способі виробництва. Вона виникла тюркське час і до XI в. набула сучасного вигляду. Юрта була дерев'яним каркасом, покритим повстю. Каркас складався з основи, бані та купольного наверша. Юрта швидко збиралася і розбиралася, середня юрта могла транспортуватися двома кіньми чи одним верблюдом. Широко використовувався інший вид мобільного житла - віз-кибитка. Італійський мандрівник Плано Карпіні писав: «Інші житла швидко розбираються і знову складаються і нав'ючуються на худобу (юрта), інші ж розбирати не можна, а ставлять їх на візки. Куди б вони не ходили на війну чи з місця на місце, завжди беруть їх із собою». У такий віз залежно від величини впрягали від двох і більше биків, а іноді й верблюда. Влаштована вона була за аналогією з юртою, але не розбиралася. Візки, складені навколо, утворювали захисну споруду.

Господарство. Типологія кочового господарства. Кочове скотарство в євразійських степах - результат адаптації суспільств з економікою, що виробляє, у певних екологічних нішах і наслідок синхронної дії різних факторів природно-географічного, соціально-економічного і конкретно історичного порядку.

Специфічними особливостями кочового суспільства є: скотарство як переважаючий рід господарську діяльність, екстенсивний характер господарства, періодично сезонна рухливість, що у перекочівлях переважної частини населення, переважання натуральних форм хозяйства. Отже, кочівництво - особливий рід виробництва господарства, де переважало екстенсивне рухливе скотарство, а більшість населення періодично кочувала. Кочове скотарство було представлено кількома типами. p align="justify"> Найбільш раціональний критерій для систематизації кочівництва - характер кочування, оскільки він визначається екологією конкретних районів і тісно пов'язаний з соціальними процесами в кочових суспільствах.

Виділяють кілька основних типів кочування на території євразійських пустель та напівпустель:

• · Все населення кочує, не маючи стабільних маршрутів перекочування. Ніде довго не затримується. Таке кочування існувало лише у період міграцій населення.
• · Все населення кочує цілий рік щодо відносно нестійких меридіанальних або радіально-кругових маршрутів через відсутність зимника. Практикувалося дуже рідко у зв'язку з надзвичайними умовами – війнами, стихійними лихами тощо.
• · Все населення кочує стабільними маршрутами, маючи постійні зимники. Землеробством не займається.
• · Все населення кочує навесні, влітку та восени в меридіанальному та вертикальному напрямках, повертаючись на зиму до постійних жител. Вони практикують землеробство.
• · Частина населення кочує у меридіанальному чи вертикальному напрямах, інша – живе осіло і переважно займається землеробством.

Два останні типи кочування є різновидом напівкочового господарства та найбільш характерні для населення степової зони Євразії. Таким чином, багато хто з тих, кого називають кочівниками, у строго науковому сенсі були напівкочівниками.

Скотарство у V-XII ст. У V-XII ст. біля Казахстану оформляються кілька господарських зон, що відрізнялися напрямом кочування, природно-кліматичними умовами. Більшість т.зв. «чисто кочових» товариств насправді були напівкочовими, т.к. на зимових кочівлях мали стаціонарні житла. Частина роду, яка не має можливості кочувати, залишалася на зимових пасовищах та займалася поливним землеробством. Такі форми господарства були особливо поширені у басейні Сирдар'ї, у Центральному Казахстані. Окремі осередки землеробства були у Жетису та Північному Казахстані. Цілорічне кочування було рідкістю і пов'язане з екстремальними умовами – війнами, втратами основних пасовищ внаслідок різких кліматичних змін тощо. Маршрути кочування та пасовищ формувалися в процесі тривалого освоєння степових просторів та були стійкими. Як транспорт під час кочування використовувалися дво- і чотириколісні візки - кюйме. Вони запрягалися бики, коні чи верблюди. Кочівники розводили коней, овець, кіз, корів, верблюдів. Незамінною твариною завдяки винятковій рухливості та витривалості був кінь. Крупно рогата худоба та кіз містило напівосіле населення. Верблюд був поширений по всій території Казахстану. Завдяки «Диван лугат ат-турк» Махмуда Кашгарі та арабо-кипчацьким словникам XIII-XIV ст. до нас дійшли багато термінів і лексичних оборотів, що відображають господарсько-тварницькі реалії, що існували в цю епоху. Зокрема, в них наводиться велика кількість кіпчакських слів, пов'язаних з конярством, вівчарством, верблюдівництвом та іншими видами господарства: койун – вівця, кози – ягня, кочкар – баран, токли – однорічне ягня, сигір – корова, огуз – віл, бик, бузагу - теля, тіве - верблюд, нген - верблюдиця, бота - верблюденя, ат - кінь, айгир жеребець, кисрак - молода кобилиця, бее - кобила, тай - дворічний кінь, кулунчак - однорічне лоша, кунача - однорічне лоша, кунчак - однорічне лоша. буд.

У кочівників існували правила спільного та послідовного випасання худоби в зимовий період: після прогону коней на пасовищах випасали інші види тварин. Це зумовило переважання стада коней і овець. Тваринницька продукція йшла як задоволення внутрішніх потреб, а й у сусідні землеробські області. Кочівники Сариарки та Жетису були економічно пов'язані з містами Мавераннахра та Китаю, Західний Казахстан – з Xорезмом, містами Едиля, кипчаки та кангари Причорномор'я – з містами Русі та Криму.

Осіла землеробська культура. Південні райони Казахстану та Жетису були місцем поширення осідло-землеробської культури. Про розвинене землеробство в усуней і кангарів ми вже говорили. Традиції осілого господарства продовжують розвиватися і в народів, які населяли Казахстан у V-XIII ст.

У ІХ-Х ст. частина тюркських племен переходить до осілості та землеробства, долучається до міської культури. Осідання було викликане скороченням поголів'я худоби у частини населення, зосередженням у кочової знаті величезної кількості худоби, кращих пасовищ та джерел води. Частина населення Західно-Тюркського каганату займалася поливним землеробством у долинах Шу та Таласа, передгір'ях Алатау, на берегах Сирдар'ї. Для сівби використовувалися річкові заплави. Оброблялися просо, пшениця, ячмінь. У словнику Махмуда Кашгарі зустрічаються терміни, що свідчать про широке поширення землеробства у тюрків: екін – посів, бугдай – пшениця, тариг – просо, арпа – ячмінь, тутарган – рис, мержамак – сочевиця. Також розвивалися садівництво, виноградарство, городництво, баштанництво. При розкопках Тараза виявлено кісточки абрикосів, слив, вишні, дині, кавуни, винограду та соняшника. Кліматичні умови дозволяли розвивати лише поливне землеробство. Головну роль господарстві грали іригаційні зрошувальні мережі. При цьому використовувалися раніше прориті канали. Окрім магістральних каналів та ариків будувалися водосховища.

Широкого поширення вони набули в середній течії Сирдар'ї у VII-XII ст. У X-XII ст. було споруджено магістральні канали, що живили водою округи Кипчакських міст Сигнак і Сауран Зареєстровані канали завдовжки до 20-30 км. Дуже складна зрошувальна система була в Отрарському оазі. До неї входили магістральні канали, розподільники води, водосховища, керамічні трубопроводи, чигирі для підйому води з нижчих рівнів на верхні. У долинах Таласа та Шу процес розвитку землеробства був прискорений проникненням согдійців та розселенням їх трасою Великого Шовкового шляху. Тут з'явилися согдійські колонії - Навакерт, Xамукат та ін. Одночасно йшов процес осідання тюрко-мовних кочівників. Давні канали збереглися й у пониззі річки Або. Виявлено також залишки греблі для підняття води в річці, дрібні канали-зрошувачі та пристрої для направлення води за потрібним руслом.

XI-XII ст. - Час розквіту землеробської культури Центрального Казахстану. Оази існували у басейнах Торгая, Жиланчика, Кенгіра, Нури, Сарису. Іригаційні системи виявлено на річці Жезди, в долині річки Коктас. Загалом осіло-землеробська культура була тісно пов'язана з кочовою. Природний обмін продуктами господарську діяльність ще більше зміцнював цей зв'язок.

Звернімо увагу ще один істотний феномен східного середньовіччя – на кочівників. Про деструктивну їх роль, що виявлялася в безжалісних набігах на землеробів і винищуванні населення захопленими ними міст, вище було сказано. Тепер необхідно до цього додати участь кочівників у торгівлі, особливо у забезпеченні торгових операцій. Роль транзитної торгівлі, включаючи мореплавання, була надзвичайно великою вже у давнину. Саме завдяки їй піднялися і розквітли фінікійські міста, вона постійно сприяла розвитку багатьох інших торгових центрів, починаючи з Вавилона. Торгові зв'язки Великим шовковим шляхом або трансаравійською дорогою вздовж моря з'єднували європейські країни з Індією і Китаєм і сприяли не тільки торговим, тобто. товарним, контактам, як обміну речами і раритетами, що саме собою дуже важливо, а й обміну досягненнями культури, ідеями, нововведеннями, відкриттями, навіть формуванню основ релігії, як і з ісламом.

Не завжди, всупереч прийнятим уявленням, цей обмін був рівновеликим, еквівалентним. Саме навпаки, найчастіше впливали одні, а сприймали чужий вплив інші. Однак це не заважало тому, що, зрештою, свою вигоду від обміну мали всі сторони. Саме це завжди і підтримувало транзитну торгівлю, спонукало тих, хто до неї залучений, включаючи численних посередників, активізувати свою діяльність і рішуче долати всі перешкоди, якщо вони виникали. Торгівля і дороги, що перетинали країни і континенти, були такою самою життєдайною кровоносною системою в масштабах усієї ойкумени, що й ринково-приватно-власницькі зв'язки, нехай навіть у їх обкопаній східній модифікації, для кожного з соціополітичних організмів, для будь-якої окремої держави.

Проте цим роль транзитної торгівлі не обмежується. Вже згадувалося, що завдяки торгівлі у віддалені регіони, чи то Тропічна Африка чи Південно-Східна Азія, проникали як самі собою ідеї, зокрема релігійно-культурні, зокрема ісламські, а й живі носії цих ідей, ревно пропагували їх і енергійно сприяли їх поширенню та практичному втіленню. Адже саме наслідком транзитної торгівлі як такої було створення і в Тропічній Африці, і в Південно-Східній Азії міст і портів, що ставали анклавами ісламу. А оскільки іслам завжди відрізнявся і войовничістю, і прозелітичність, то природно і логічно його прагнення вийти за межі анклавіві досягти більшого, що було реалізовано у згаданих регіонах, чому, втім, сприяла і об'єктивна ситуація. Для Африки – це майже повний вакуум політичної влади, а південно-східноазіатських країн – її слабкість. Створена за індо-буддійською інституційно ослабленою моделлю і за відсутності тієї варно-кастово-общинної альтернативи, яка в самій Індії зберігала задовільний баланс сил, у Південно-Східній Азії, за небагатьма винятками типу Сіаму, вона погано працювала. Цим пояснюється не лише її слабкість, а й безболісна, майже непомітна заміна ісламською структурою в Індонезії та Малайї. Те саме могло б статися і на Філіппінах, якби не іспанці.

Ще одна важлива функція транзитної торгівлі - вплив її на відсталі етнічні спільності, на племена і народи, що тільки-но вступили на шлях формування державності, лише почали сприймати цивілізований спосіб життя. Середньовічний період історії був відзначений залученням нових територій і цілих регіонів з численними племенами, що їх населяють, до цивілізації і державності. Включення їх у сферу торгових шляхів чи зон, обслуговування торгових операцій якраз і було поштовхом для прискорення згаданого процесу. Це добре видно з прикладу арабів. Трансаравійська торгівля створила сприятливі умови як залучення до неї бедуїнів, які зі своїми верблюдами служили посередниками при переміщенні товарів, так збагачення шейхів бедуїнських племен, які стали шлях формування у них протодержавних утворень. При цьому та ж торгівля сприяла виникненню та розквіту низки арабських міст, таких як Мекка, які в середині I тис. стали великими торговими центрами та швидкими темпами йшли шляхом формування продержавних структур.

Якщо продовжувати далі, то легко сформулювати важливіший висновок. Створений арабами, пророком Мухаммедом, межі VI–VII ст. іслам також є наслідком і підсумком транзитної торгівлі і всього, з нею пов'язаного, включаючи поширення вздовж торгових шляхів різноманітних ідей та інших культурних цінностей та досягнень. Транзитна торгівля дала вагомий поштовх розвитку арабів і підготувала умови виникнення ісламу, а іслам у вигляді войовничого релігійно-цивілізаційного імпульсу перетворив весь Близький Схід, у сенсі всю ойкумену.

Тут важливо обмовитися. Транзитна торгівля сприяла всьому процесу як і стільки безпосередньо, тобто. як саме по собі важливе в житті народів явище, але також і опосередковано через певний народ, а саме через арабів, насамперед через арабських кочівників, що були найбільш динамічною та енергійною частиною арабської етнічної спільності. І це впритул стикає нас із непростою проблемою кочівників. Як і транзитна торгівля, кочівники існували задовго до середньовіччя. Вже межі II–I тис. до зв. вони були добре відомі сусіднім землеробським країнам як люди, які жили особливим, відмінним від землеробського способу життя та вели своє специфічне тваринницьке господарство.

Спеціальне вивчення кочових племен показало, що в умовах ізольованого від землеробства господарства, навіть при збереженні спорадичних контактів із землеробами, насамперед торгових, кочівники у своєму розвитку не просуваються далі продержавних структур, племінних протодержав, та й ці останні слід вважати результатом не раз згадуваного вже процесу трибалізації під впливом знову ж таки контактів із сусідніми державами. Це стосується всіх кочівників і може бути продемонстровано на прикладі і бедуїнів Аравії, і кочівників Великого євразійського степу, і тим більше кочових племен африканської савани. Інша річ, коли якесь плем'я кочівників виявляється поблизу потужного і постійного джерела цивілізуючого впливу і з якоїсь причини починає активно контактувати з цим джерелом. Тут може бути кілька близьких один до одного варіантів:

• 1) киданська, коли сильне кочове плем'я складається на околицях могутньої імперії, багато що в неї запозичує, але при цьому прагне зберегти свою самобутність;
• 2) тюркськаколи войовничі кочівники рішуче змінюють місця свого проживання, а потім звичний спосіб життя, вторгаючись у зону існування землеробів і підкоряючи їх собі;
• 3) монгольська, свого роду компромісний, коли під зовнішнім впливом створюється сильна войовнича держава, яка вторгається в зону існування землеробів, підпорядковуючи собі одну землеробську державу за іншою, але намагаючись при цьому хоч скільки-небудь зберегти свою самобутність.

Зрештою всі три варіанти приводять до одного й того самого результату, сенс якого дуже простий і очевидний. Залишаючи звичні місця свого проживання і вступаючи в тісний контакт із землеробами, тим більше стаючи правителями завойованих землеробських країн, кочівники злазять з коней і перестають бути кочівниками, принаймні в особі своїх нащадків. Іншими словами, кочівники залишаються такими, поки і оскільки вони мешкають у своїх звичних кочівлях. Пішовши звідти і вторгаючись до зони проживання землеробів, вони зникають з лиця землі саме як кочівники. Таким чином, говорячи про кочівників, ми маємо на увазі лише тих, хто залишається в кочівлях.

Як правило, для них характерні динамічність, легкість на підйом і, нехай не завжди рівною мірою, варварство і кровожерність, готовність до повного знищення противника, що не здався. Найменшою мірою це стосувалося, наскільки можна судити, ісламізованих воїнів, таких як араби чи тюрки, які, знову ж таки, не однаковою мірою, але були вже обмежені у своїх діях нормами великої релігійної ідеї. Що ж до монголів чи варварських народів, які брали участь у Великому переселенні народів межі давнини і середньовіччя, всі вони, особливо монголи, релігійно-цивілізаційних заборон не знали і визнавали. За всієї різниці кочівники були носіями певного заряду життєвої енергії (можна називати це звичним терміном пасіонарність, яка більше ні в кого ніколи і не зустрічалася) і пов'язаної з цим деякою здатністю до змін, сприйняття нового. Але нового аж ніяк не в сенсі генеральної структури відносин, а насамперед у сенсі оновлення способу життя, особливо в кризовій, критичній для нього ситуації. Внісши свій заряд життєвої енергії, араби під зеленим прапором ісламу вдихнули нові життєві сили у стародавні близькосхідні цивілізації. Тюрки проробили майже те саме з арабо-ісламською цивілізацією, що одряхліла, через півтисячоліття. Найменше сказане відноситься до монголів, бо вся життєва енергія монгольського етносу була віддана жорстокому руйнуванню створеного іншими, так що тут можна було б говорити лише про повернення до минулого, до доцивілізаційного минулого... Але навіть монголи, кардинально змінивши вигляд і долі багатьох народів , зіграли чималу роль у оновленні світу

Словом факт залишається фактом. Кочівники відрізняються від землеробів високими рівнями енергії та динаміки. Вони активні і сповнені тим і іншим, здатними виявлятися час від часу. Прояв цієї життєвої енергії скрізь, включаючи Африку, знаходив своє вираження у підпорядкуванні землеробів кочівникам. Не дивно, що щонайменше частина цієї енергії була успішно використана тією транзитною торгівлею, послуги якої були необхідні і землеробам, і кочівникам. Словом, вихід на передній план феноменів транзитної торгівлі та кочівників – один із значних моментів Сходу в період середньовіччя.

Ми звикли асоціювати кочовий спосіб життя з жителями степів, індіанцями та циганами. Але і в сучасній Європі є корінні, не прийшли народи, які вже багато століть ведуть мандрівний спосіб життя

Ірландські мандрівники

Вони виглядають як звичайні ірландці, проте говорять своєю власною мовою, яка ні ірландцю, ні англійцю не зрозуміла, і ведуть кочовий спосіб життя, переїжджаючи з місця на місце на фургонах. Самі себе вони називають "пайві" або "паві". Британці помилково, часом з презирством називають їх циганами, або tinkers - лудильниками. Донедавна думки, що пейві - це група циган, яка до невпізнання змішалася з жителями острова, дотримувалися багато істориків. Інші ж вважали, що ірландські мандрівники походять від вікінгів, які осіли в Ірландії під час загарбницьких походів, і не змогли вписатися до місцевого способу життя. Але генетичний аналіз повністю спростував цю думку: ірландські мандрівники чистокровні кельти. Сьогодні достеменно невідомо, що раптом змусило, мабуть, звичайних ірландських селян, раптом знятися з місця і почати нехарактерний для них кочовий спосіб життя. Деякі вчені вважають, що пейві почали кочове життя через ірландську експедицію Олівера Кромвеля, через яку величезна кількість селян втратили дах і землю. Проте є окремі свідчення існування пейві ще у Середньовіччі.

Донедавна пейві вели маргінальний спосіб життя. Ні про яку постійну роботу, ні про хорошу освіту для дітей, якщо кочуєш, говорити не доводиться - тому пейві перебивалися дрібними підробітками, часом не гребували й криміналом. Але їхня справжня пристрасть, і головний спосіб заробітку - це підпільні поєдинки на рингу. З-поміж пейві вийшло чимало хороших боксерів і борців. Сьогодні більшість пейві осіли на околицях англійських та ірландських міст. Багато хто з них все ще живе у своїх старих фургонах - але вже вкопаних у землю. В останні 50 років бути пейві стало майже неможливо. Сучасне толерантне англійське суспільство, здавалося, мало б виявляти до пейві більше поваги, ніж раніше. Але ні, сьогодні пейві дискримінують та принижують як ніколи. Англійцю XVII століття ці люди були набагато зрозуміліші, ніж британцю XXI століття.

Шотландські мандрівники

Цей народ і схожий, і не схожий на пейві. Шотландські мандрівники так само, як і ірландські, блукають Британією з незапам'ятних часів - перші письмові згадки про цю етнічну групу ми знаходимо в 1505 році, але вони напевно існували і раніше. Але на відміну від ірландських, самі себе вони вже не відокремлюють від циган. Для істориків залишається загадкою те, як вийшла така дивна суміш: незаперечний лише факт, що колись давно кочівники шотландського походження стали тісно взаємодіяти з циганами, укладати з ними шлюби. Почалося взаємопроникнення, яке зайняло кілька століть. І сьогодні у Британії ми зустрічаємо різні автономні спільноти, в яких кров та мова шотландських кочівників та британських роман – романіч, змішані різною мірою. Серед них виділяються корінні мандрівники Хайланда - повністю кельтська група, яка не поєднувалася з циганами взагалі, і тому дуже схожа на ірландських пейві. Аж до 1950-х років вони подорожували від села до села, і займалися переважно лудінням. Але, на відміну від своїх одноплемінників, що змішалися з циганами, сьогодні всі мандрівники Хайленда повністю перейшли на осілий спосіб життя і зникли як етнічна група.

Єніші

Цей народ кочує територіями вокург Рейну - У Німеччині, Франції, Швейцарії, Люксембурзі. Єнішей теж прирівнюють до циган, хоча вони не є. Це народ німецької групи, зі своїми німецьким діалектом, і з циганами вони ніколи не змішувалися. Єніші з'явилися у XVIII столітті, мабуть, з німецьких циган, які втратили власність. Єніші найменше з цього списку схожі на циган. Якщо пейві та шотландські кочівники часто не гребують будь-якими кримінальними заняттями, то єніші підкреслено чесні та миролюбні. Їхнє головне ремесло - торгівля. Але чомусь влада держав, де вона живе, завжди ставилася різко негативно, переслідувала і прагнула жорстко асимілювати. Так було і в Середньовіччі, і в Новий час. Нацисти, прийшовши до влади, прирівняли їх до циган і знищували у концтаборах. Можливо це пов'язано з тим, що єніші на початку своєї історії багато перейняли у своїх братів по нещастю, євреїв - наймирніших і найгнаніших людей середньовічної Європи. Аж до 1980-х у Швейцарії навіть існувала негласна практика визнання душевнохворими всіх, хто публічно заявляв про свою приналежність до єніш. І сьогодні всі держави, де живуть єніші, відмовляються визнавати їх національною меншістю. За винятком Швейцарії, в якій, мабуть, усвідомили нелюдяність своєї злочинної політики стосовно цього безневинного народу.

І справді, в археологічному матеріалі кочівників X-XIV ст. є привізні речі, а похованнях кочівників знаходять монети, що говорить про товарно-грошовому обігу.

Предмети розкоші іноземного виробництва трапляються рідко і головним чином багатих похованнях. Вони могли потрапити до степу внаслідок торгівлі, пограбування, набігів на міста. Прикладом багатих поховань зі східними речами є поховання Піски 2 (№ 462), де була виявлена ​​тканина з арабськими літерами, поховання Афанасьєвка 7 (№ 594) і Ворона 4 (№ 607), де були знайдені прикраси з арабськими написами, 510) з мечем, на якому також були арабські літери. Візантійські речі було виявлено у Таганчі (№ 803). Найбільш складні індивідуальні ювелірні прикраси також потрапляли до степу за допомогою торгівлі.

З Русі в кочові степи привозилися шиферні пряслиця, знайдені в похованнях Порося (№ 705-706), гончарні судини типу Б II, знайдені в Пороссі (№ 714, 715, 721) та на Дінці (№ 459), шоломи IV . З мордовських земель у степ занесені були сюлгами, як зазначалося вище, що у Нижньому Поволжі головним чином похованнях золотоординського періоду.

Безперечно, привізними були шовкові та парчові тканини779. Статистика поховань з тканинами цього дуже показова (див. табл. 24).

Таблиця 24

Слід зазначити малу загальну кількість поховань із шовковими та парчовими тканинами. Переважна більшість населення степів їх отримувала. У перші три періоди число поховань з шовковими та парчовими тканинами вкрай незначне: лише чотири поховання, що становить 3% усіх поховань І, ІІ та ІІІ періодів. Дещо збільшується частка поховань із привізними тканинами в золотоординський (IV) період (44 поховання, що становить 16% всіх поховань цього періоду). Але середній відсоток поховань з імпортними тканинами незначний (6%).

Привізні тканини становили предмети розкоші, вживалися багатим, аристократичним прошарком кочівників. Серед багатих жіночих поховань могили з шовковими та парчовими тканинами зустрічаються частіше. Вони становлять 34% серед поховань розряду Жа (із золотом) і лише 14% серед поховань розряду Жб (без золота). Серед чоловічих поховань шовкові та парчові тканини зустрічаються рідше. Вони становлять 7% серед поховань розряду Ма, 6% серед поховань розряду Мб та 1% серед поховань розряду Me. Серед не визначених по підлозі поховань могили з шовковими та парчовими тканинами становлять 10% усіх багатих поховань (розряду) і тільки 1% всіх бідних (розряду).

Важливим показником розвитку торгівлі у кочовому степу є знахідки монет у похованнях кочівників. Вони показують ступінь охоплення торгівлею різних верств кочівників (табл. 25).

Кількість кочівницьких могил з монетами дуже незначна (6% усіх поховань). У I, II, III періоди кількість поховань із монетами становила лише 4%. Дещо збільшується частка поховань з монетами в золотоординський (IV) період (57 поховань, що становить 20% всіх поховань цього періоду). Відомо, що у домонгольські періоди починаючи з ХІ ст. у Східній Європі настала безмонетна епоха, і монет було обігу дуже мало. Якщо врахувати, що в золотоординські часи в містах, розташованих у безпосередньому сусідстві з кочовим степом, карбувалося дуже багато монет, а на території половецького степу багато випадкових знахідок джучідських монет, то зазначене збільшення частки поховань з монетами в IV період слід визнати дуже незначним.

Таблиця 25

У І-ІІІ періоди розподіл вельми нечисленних поховань з монетами показує, що в торгівлю втягнутий був переважно багатий шар кочівників: всі монети припадають на розряди Ма, Мб і Жа. У IV період поховання з монетами становлять приблизно однакову частку у багатих, й у бідних групах. Отже, табл. 24 та 25 показують:

по-перше, обмежене проникнення товарно-грошових відносин у кочовий степ, не здатне зруйнувати натуральне господарство;
по-друге, деяке пожвавлення торгівлі в IV (золотоординський) період, що позначилося збільшення звізних речей (шовк, парча);
по-третє, зв'язок із торгівлею (переважно з торгівлею предметами розкоші - шовк, парча) багатих верств кочівників;
по-четверте, більше залучення до торговельних зв'язків та грошових відносин соціальних низів кочівників саме у IV (золотоординський) період порівняно з попередніми.

Отже, в золотоордынский період спостерігається, з одного боку, збільшення кількості привезених речей, з іншого - порівняно більше залучення у сферу дії товарно-грошових відносин середніх, і, можливо, і бідних верств суспільства. Але все ж таки грошове звернення дуже мало торкалося бідні верстви кочівників, а дрібний роздрібний торг у степах не розвинувся зовсім. Це пояснює той факт, що серед монет XIII-XIV ст., знайдених у похованнях кочівників, дуже мало мідних (табл. 26).

Поховань із мідними монетами серед усіх поховань IV періоду налічується лише 5, що становить 2%. Серед поховань із монетами IV періоду поховання із мідними монетами становлять лише 10%.

Таблиця 26

У культурному шарі золотоординських міст мідні монети трапляються часто-густо, а дирхеми зустрічаються порівняно рідко. Це свідчить про розвинений міський дрібний торг. Слабкий розвиток економічних зв'язків із містами у сфері дрібної роздрібної торгівлі зумовило мале проникнення мідних монет у кочову периферію золотоординських міст. Навіть у найближчому сусідстві із золотоординськими містами знахідок мідних монет мало, а у пам'ятниках кочівників вони майже зовсім зникають.

У який час золотоординської епохи (IV періоду) й у яких саме областях кочового степу торговельні зв'язки розвивалися успішніше? Звернемося до табл. 27.

Таблиця 27

Проникнення монет у середу кочівників відзначається у Поволжі, Підністров'ї, Нижньому Подніпров'ї та Північно-Західному Кавказі. У цих районах є скупчення скарбів і окремих знахідок джучидських монет 780 . Зовсім немає кочівницьких поховань з монетами в Пороссі, хоча там виявлено чимало поховань IV періоду. На території Київщини, у близькому сусідстві із чорними клобуками, у XIV ст. грошовий обіг існувало, проте проникнення грошей у кочівницьке середовище не було. Інша справа з донецькими степами і степами Південного Приуралля. Тут був майже грошового звернення у XIV в. і, природно, немає і поховань із монетами.

Вище, у розділі III, ми зазначали, що чисельність населення одних територій кочових степів у IV (золотоординський) період збільшується, а інших різко скорочується. Особливо різке скорочення населення відзначається в IV період у Пороссі, звідки кочове населення йде. І саме тут немає поховань із монетами, незважаючи на наявність у цих районах чи по сусідству грошового обігу. Очевидно, відкочування населення з цього району сприяло загальному занепаду економічного життя кочівників Порося.

За всієї обмеженості проникнення монет у середу кочівників взаємозв'язок міста та оточуючих його степів була важливим чинником золотоординської історії. Тому істотним є те спостереження, що у XIII в. монети реєструють у степу найбільший розвиток торгівлі у Подністров'ї. У XIV ст. розвиток грошових відносин у кочівників Подністров'я припиняється. У XIV ст. проникнення монет у середу кочівників посилюється в поволзьких степах. У Поволжі були найбільш сприятливі умови для того шару монгольської аристократії, яка поєднувала кочове господарство з експлуатацією міського ремесла та торгівлі, а також брала активну участь у державному управлінні. У Поволжі кочовий степ оточував невеликі острівці торгово-ремісничого та сільськогосподарського населення. Тому Поволжя, де розташовувалися кочівля Токти, отримує наприкінці XIII в. верх у змаганні за першість у Золотій Орді над улусом Ногая, розташованим у Підністров'ї. Важко сказати, що спричинило перемогу Токти над Ногаєм. Це вимагає аналізу класових сил, що боролися межі XIII-XIV ст. 781 Можливо, що в Поволжі були більш сприятливі умови для співіснування кочового степу та міст з їхньою аграрною периферією. У Подністров'ї золотоординські сільськогосподарські та міські поселення утворюють замкнутий масив осілого населення – так звані «кодри». Ця територія була оточена степом. У Поволжі степ «омивав» кожен населений пункт, кожен малий острівець осілості, перетворюючи співіснування кочового та осілого населення на своєрідне зрощення двох укладів, своєрідний «симбіоз».

Слід зазначити ще один дуже важливий факт. І облік поховань з монетами, і реєстрація знахідок скарбів та окремих монет показують, що грошове звернення у великих степах Казахстану не було. Тут відомо лише одне кочівницьке поховання з монетами 782 . Навіть у безпосередньому сусідстві з містами нижньої Сир-Дар'є в степу немає знахідок монет. Очевидно, зазначений вище зв'язок між гузьким степом і гузькими містами Пріаралья (виражений у подібності кераміки) був зв'язком генетичним. Тут не відбувалося масового перетворення у порівняно короткий термін частини кочового населення на міське, як у Поволжі внаслідок будівництва нових міст. Тут, у степах пониззя Сир-Дар'ї, міста виросли як наслідок тривалого економічного розвитку напівкочового - напівосілого населення. Кочівники-скотарі вийшли з цього ж архаїчного напівосілого - напівкочового населення внаслідок економічного розвитку та переходу від пастушества до сезонних перекочування господарств, економічно досить розвинених. Не випадково, що печеніги, які були саме такою, виключно кочовою, групою у складі гузів, були якоюсь привілейованою групою в Гузькому племінному союзі 783 . Справді, перетворення на справжніх кочівників, утворення кочових господарств, де не пастухи кочують зі стадами, а вся сім'я, рід, все господарство, йшло насамперед серед економічно потужних груп скотарів, які мали великою кількістю худоби. Зрозуміло, кочова маса складалася не лише з одних багатих родин. Через общинно-родові зв'язки кочовими ставали рід чи велика патріархальна сім'я 784 .

У Поволжі зв'язки між золотоординськими містами та половецьким степом не мали генетичного характеру, хоча в значній частині населення міст було тюркським, половецьким, у минулому, очевидно, кочовим. Генетичні зв'язки були заглушені новою, зовсім далекою від кочових половців синкретичною культурою золотоординського міста, яка нівелювала відмінності багатоплемінного населення золотоординських міст. Але в Поволжі між містом і степом існував інший зв'язок, якого не було в Пріаральє: тут відбувалося, хоч і слабке і обмежене, не руйнувало натуральної основи кочового господарства, проникнення монет у середовище кочівників, залучення їх у сферу товарно-грошових відносин.

779 Про дорогоцінних тканинах у тюркомовних кочівників південноруських степів згадується в «Слові о полку Ігоревім»: «... помчала червоні дівки половецькі, а з ними золото, і паволоки, і дорогі бархати. Орьтъмами і япончицями і кожухи почали мости мостити по болотом і грязьовим місцем, і всякими узорочими половецькими» («Слово про похід Ігорів». М.-Л, Изд.в АН СРСР, 1950, стор 13).
780 Г. А. Федоров-Давидов. Клади джучідських монет. НЕ, 1960, I, стор 130, рис. 5; його ж. Знахідки джучідських монет. НЕ, 1963, IV, рис. 1.
781 Ми маємо намір дати цей аналіз у другій частині нашого дослідження «Кочовий феодалізм у Золотій Орді».
782 А. X. Маргулан. Розкопки поховання воїна XIV ст. поблизу Караганди у долині річки. Нури. «Тр. НДАЕ АН Каз. РСР», т. 7. Алма-Ата, 1959.
783 Про це говорить насамперед найпоширеніша в науці етимологічна розшифровка племінного імені «печеніг» як «шурин», «свояк» (А. М. Щербак. Знаки на кераміці та цеглах з Саркела - Білої Вежі. МИА, 1959, № 75, стор 369). Известно1, що з кочових племен (зокрема, в монголів) постачати дівчат для ханського роду було певним привілеєм деяких племен, які цим ставали «свояками» ханського будинку (див. У. У. Бартольд. Соч., т. I. М , ШВЛ, 1963, стор 533).
784 Дослідники відзначали застійність родового архаїчного ладу у печенігів - «ятуків», що залишилися на старих землях після відкочування основних мас на захід (див. С. П. Толсто в. Міста гузов. СЕ, 1947 № 3, стор 87, 90; С. Г. Кляшторний.Древньотюркські рунічні написи.М, «Наука», 1964, стор 178).