Розумовий інтелект. Коефіцієнт інтелекту: що і як визначається

Психологи назвали 13 науково підтверджених ознак високого інтелекту. Їх публікує Business Insider.

Таємниці IQ: Про коефіцієнт інтелекту та пов'язані з ним дурниці

1. Вміння не відволікатися на стороннє. Ознака високого інтелекту — вміння фокусувати увагу тривалий час на чомусь одному… Це підтвердило невелике дослідження, проведене у 2013 році. У ході експериментів виявилося, що людям з високим IQ (коефіцієнтом інтелекту) складніше помітити, як на великому зображенні повільно змінюється фон, тому що вони концентруються на дрібніших деталях.

2. Пізно лягають і пізно встають. Сови розумніші за жайворонків. Цей спірний вислів підтверджено двома науковими роботами 1999 та 2009 року, в яких загалом брали участь тисячі осіб. Люди, які пізно лягають і пізно встають як у вихідні, так і в будні, мають більш високий інтелект.

3. Легка адаптація. Інтелект нерозривно пов'язаний зі здатністю змінювати свою поведінку, щоб діяти в ситуації, що склалася, найбільш ефективно, або змінювати ситуацію.

4. Знати, що багато не знаєте. Розумні люди не бояться визнати, що вони чогось не знають, бо вони легко можуть це вивчити чи навчитися цього. Дослідження показують, що чим нижче у людини інтелект — тим більше вона схильна її переоцінювати, і навпаки. Проводився експеримент, у ході якого велика кількість студентів робили той самий тест. Ті, хто впорався з ним найгірше, думали, що написали його в півтора рази краще, ніж насправді, а ті, хто був у лідерах за підрахунком результатів, — навпаки, вважали, що не впоралися.

5. Допитливість. сам Альберт Ейнштейн казав, що він не надто обдарований, але дуже цікавий. Вчені стверджують, що допитливість є ознакою високого інтелекту. "Звичайні" люди сприймають "звичайні" речі як належне, а інтелектуали при цьому можуть рівно цими ж речами захоплюватися. У 2016 році було опубліковано статтю за підсумками дослідження, в якому брали участь тисячі людей. Ті з них, чий коефіцієнт інтелекту в 11 років був вищим, відрізнялися підвищеною допитливістю в 50 років.

6. Відкритість для нових ідей та можливостей. Люди, які розглядають усі альтернативи, зважують та обмірковують їх, а не відмовляються від їхньої оцінки, в середньому розумніші. Відкритість для нових ідей та здатність визначити, спираючись на факти, яка з них може бути найкраще використана – ознака високого інтелекту.

7. Почуття комфорту наодинці із собою. Люди з високим інтелектом часто мають яскраву індивідуальність, а недавнє дослідження вказує на те, що "розумники" отримують менше задоволення від соціалізації.

8. Гарний самоконтроль. Розумніші ті люди, у яких все добре з плануванням, оцінкою альтернативних стратегій та їх можливих наслідків, постановкою конкретних

цілей. У 2009 році експерименти показали, що люди з більш високим інтелектом частіше вибирають із двох варіантів той, який принесе великий прибуток, хоч і займе більше часу, а це вимагає саме самоконтролю. Такі люди не схильні до імпульсних рішень.

9. Відмінне почуття гумору. Високий інтелект часто пов'язаний із почуттям гумору. Дослідження продемонстрували, що ті учасники, хто малював смішніші комікси, мали більш високий коефіцієнт інтелекту, а крім того, професійні коміки теж у середньому справляються з тестами на інтелект краще за середню людину.

10. Вміння поставити себе на місце іншої людини. Емпатія - частина емоційного інтелекту, і деякі психологи вважають, що ті люди, які можуть зрозуміти, що відчуває інша людина, розумніші.

11. Вміння бачити зв'язки та асоціації, які не бачать інші. Це також властиво високоінтелектуальним людям. Наприклад, можуть відразу сказати, що спільного між кавуном і сашими (і те, й інше використовується в сирому і холодному вигляді). Здатність бачити паралелі та загальні схеми нерозривно пов'язані з інтелектом, і сюди належить креативність як здатність подати старе під соусом нового.

12. Часте відкладання справ "на потім". Люди з вищим інтелектом частіше займаються рутинними справами, відкладаючи важливіші потім. У цей момент вони просто обмірковують це важливе. Така дія може виявлятися і в самій роботі над чимось важливим: вона є ключем до інновацій.

13. Думки про сенс життя. Роздуми на глобальні теми, такі, як сенс життя чи існування всесвіту, може бути показником інтелекту. Такі люди часто думають, навіщо чи чому сталася та чи інша подія, і ці екзистенційні міркування часто підвищують рівень тривожності. З іншого боку, люди із високим інтелектом завжди готові до того, що щось піде не так, як очікувалося.

Раніше "Правда.Ру" повідомляла, що американські психологи Технологічного інституту Джорджії провели дослідження щодо . Аналіз даних дозволяє говорити, що люди мрійливі мають більш високі інтелектуальні та творчі здібності.

Стаття призначена, по-перше, для тих психологів, кому в роботі доводиться стикатися з поняттям "рівень інтелекту людини" (наприклад, проводячи профвідбір), по-друге, для тих людей, які люблять у процесі спілкування робити поспішні висновки про інтелектуальний рівень своїх співрозмовників.

Багато хто любить судити про інтелект інших людей. А деяким це належить робити за обов'язком своєї професії (тим самим психологам, наприклад). Тільки як це зробити? Як зрозуміти, наскільки людина, так би мовити, «інтелектуальна»?

Дві вищі освіти у нього? Чудово! Дуже розумний, напевно. А піде, наприклад, у ліс за грибами, не дай боже заблукає - і все, там і залишиться. І освіти не допоможуть. А якийсь сільський пенсіонер дядько Федя з освітою у чотири класи церковно-парафіяльної – буде в цьому ж лісі почуватись як удома. І хто в цьому випадку виявиться розумнішим? З такої, життєвої точки зору?

Або інший приклад. Чи допоможе ступінь доктора наук (та в тій же психології, наприклад) полагодити автомобіль, що зламався в дорозі? А якийсь Ваня з сусіднього села (який слово "психологія" менше, ніж з трьома помилками не напише) тут же підійде і розбереться в поломці, бо з дитинства з усякою технікою порався. Так що інтелект - це поняття не таке вже й просте, як здається на перший погляд...

А якось почув я про якогось вченого (не пам'ятаю прізвище), який у 26 років став наймолодшим кандидатом наук свого часу. Я прикинув, що до чого. Отже, виходить так. Закінчив цей вундеркінд школу та пішов до інституту. Це нормально. Приблизно у 22 роки закінчив інститут, потім 4 роки аспірантури – і ось результат, у 26 років кандидат наук. В армію він, звичайно, не пішов: на фіг треба, нехай дурні служать. Працювати – теж ніде до ладу не працював. Тобто, у свої 26 років він, крім свого інституту, в житті нічого й не бачив. Чи можна таку людину назвати РОЗУМНОЮ? Це ще велике питання.

Але це все було так, вступ. А тепер давайте підійдемо до цього питання серйозніше і з наукової точки зору.

Що таке інтелект?

Одним словом і не скажеш. Точніше – скажеш, звичайно, але це буде надто розпливчасто. Розум. Розум. Розум. Ось що таке інтелект. Тільки навряд чи від цих слів щось стало зрозумілішим. У психологічний словник, звичайно, можна залізти - але там теж надто все представлено. А от якщо з практичного погляду? Якщо нам потрібно визначити, оцінити рівень інтелекту людини? За якими критеріями це зробити?

Наводжу свої власні висновки щодо цього питання. Спочатку всі ці критерії перерахую, потім поясню докладніше.

Отже, до поняття «інтелект» входить:

гнучкість мислення;

досвід (як у якійсь конкретній справі, так і життєвий досвід загалом);

рівень освіти;

рівень загальної ерудиції та знань;

уважність;

пам'ять людини;

розвиток деяких особистісних якостей;

наявність живого розуму, інтересу до життя, цікавості.

Якщо ви зі мною в чомусь не погодилися - зачекайте, я ще не закінчив. Зараз поясню все докладніше.

Під цифрою 1 ми маємо гнучкість мислення.Напевно, це основний критерій, яким можна оцінити інтелект людини. Психологи, досліджуючи продуктивне і творче мислення, виділяють гнучкість як із його чинників, а ролі основного критерію гнучкості мислення висувають такий показник, як доцільне варіювання способів дій, здатність до переосмислення функцій об'єкта, використанню їх у новому якості. Зараз поясню людською мовою. У типовому тесті на гнучкість мислення піддослідному пропонується перерахувати всі можливі способи використання якогось звичайного предмета. Наприклад, звичайної авторучки. Зрозуміло, що їй можна щось написати чи намалювати. Крім того, можна їй землю розпушити в квітковому горщику. У підлітковому віці ми із ручок мундштуки робили. А при великому бажанні можна її і як холодну зброю використовувати. А збираючись кудись у похід, можна на стару ручку ниток намотати про запас. Можливо, не найзручніше рішення, але ж можна? Можна, можливо! Говорячи більш науковою мовою, гнучкість мислення проявляється в умовах проблемної ситуації і змушує людину виявляти ознаки об'єкта, що раніше не аналізувалися, а потім, переосмислюючи їх, вирішувати проблему. Тобто. використовувати предмет за призначенням.

І, звісно, ​​гнучкість мислення не поширюється лише виявлення нових функцій предметів. Гнучкість мислення - це і спостережливість, і вміння прорахувати ситуацію на кілька ходів уперед, розглянути за видимими явищами їх приховані причини, встановити закономірності тощо.

Крім того, гнучкість мислення не стоїть окремо, сама по собі. Вона пов'язана і з рештою всіх складових, які були перераховані вище. Адже щоб знайти в об'єкті інші сторони його використання – потрібно мати для початку хоч якийсь життєвий досвід та знання. Уважність дозволяє виявити якісь дрібниці та використовувати їх. Хороша пам'ять доповнює досвід і знання: що користі вивчати якісь науки, якщо потім нічого не можеш згадати в потрібний момент? Що стосується особистісних якостей, то, наприклад, хитрість - це і є та сама гнучкість мислення.

Як визначити рівень гнучкості мислення?Один із варіантів щойно був описаний: пред'явити випробуваному якийсь предмет і попросити назвати кілька ситуацій, у яких цей предмет можна застосувати не за прямим призначенням. Особливо нас цікавлять нестандартні засоби його застосування. Інший варіант - нестандартні завдання. Знаєте, такі бувають, на вигляд як математичні, але звичайними способами не наважуються. Тільки тут треба не перестаратися і робити поспішних висновків про людину. Якщо ви проводите якісь заходи, наприклад, з профвідбору - то дуже багато дасть і спостереження за випробуваним, а точніше, за його поведінкою у скрутних для нього ситуаціях.

Але залишимо гнучкість мислення, бо треба розглянути ще й інші складові інтелекту.

Під 2-м та 3-м пунктами у нас стоїть досвід та рівень освіти.По суті, те й інше передбачає володіння певною кількістю різноманітної КОРИСНОЇ (на відміну від наступного пункту) інформації. А якщо це не просто досвід, а СВІЙ ВЛАСНИЙ досвід – то це ще й якісь практичні навички. Найкращий варіант - це поєднання освіти та досвіду. Освіта - це теоретичний фундамент, досвід - використання теоретичних знань практично. Коли після закінчення вузу влаштовуєшся на роботу за спеціальністю – здається, що всі ці інститутські знання марні, настільки практика віддалена від теорії. Але це лише на перший погляд. Пізніше, коли виявляється гостра нестача практичних знань, найчастіше знову звертаєшся до тих самих підручників і багато корисної інформації там знаходиш. Але це все так, до речі.

4-й пункт - рівень загальної ерудиції та знань.Тобто. це знання про все і ні про що. Такі знання допомагають розгадувати кросворди, наприклад. Але все-таки іноді в житті вони можуть стати у нагоді і з більшою користю. В основному (як особисто мені здається), з їхньою допомогою вдаються аналогії. Наприклад, ви добре знаєте історію. Історичні знання самі по собі марні в повсякденному житті, але можуть вам допомогти краще зрозуміти, припустимо, сучасну політичну ситуацію.

5-й та 6-й пункти - уважність та пам'ять.Тут, на мою думку, все зрозуміло, трохи раніше я вже про це говорив. А ось 7-й та 8-й пункти розглянемо трохи докладніше. Які ще особистісні якості,окрім згаданої хитрості, можна віднести до інтелекту? Наприклад, впевненість у собі і сміливість. Як ви запитаєте? Уявіть собі студента на іспиті, який загалом знає матеріал, але налякався, перехвилювався і все забув чи переплутав. Висновок викладачів: тупий і безмозкий, двох слів зв'язати не може. Це не так! - Скажіть ви. А я вам заперечу. Чому, власне, не так? Справа не зроблена, поставлена ​​мета (скласти іспит) не виконана, фактичний результат діяльності дорівнює нулю (точніше, двійці). Якщо оцінювати діяльність цього студента з погляду кінцевого результату – так, тупий та безмозкий. А все тому, що не вистачило впевненості у собі, сміливості, рішучості, навіть десь (у міру) та нахабства. Цікаво, що ці якості виявляються не лише у ролі складовихінтелекту, але й багато в чому є його похідний. Іншими словами, та ж сміливість у нашому прикладі зі студентом - це не тільки одна з причин високого інтелекту, але одночасно і його СЛІДСТВО. Справді, РОЗУМНА людина знає, що, в принципі, нема чого боятися всіх цих професорів, особливо якщо ти хоч трохи знаєш матеріал. Ну не такі вже вони й страшні, щоб перед ними трястись і заїкатися. Тобто. розумна людина зусиллям волі може придушити свій страх і своє хвилювання, налаштуватися на потрібну діяльність та відкинути убік інші думки. Він десь чув, що кілька глибоких вдихів допомагають вгамувати хвилювання. Застосував – допомогло. Основи саморегуляції це називається. А чому він усе це вміє? Чому він цьому зміг навчитися, а інші ні? Та тому що він цікавий від природи, володар допитливого розуму.Він ніколи не пройде повз якусь більш-менш корисну інформацію, йому все цікаво. Коли хтось інший ніяких інтересів у житті не має, крім як пожерти-поспати-пивка попити, телевізор подивитися, та й ще чогось, не будемо подробиці уточнювати. Ну і звідки тут узятись інтелекту? Це ось те, що стосується цікавості, живого розуму, інтересу до життя та їм подібних якостей.

Зрозуміло, все це тут написано коротко та поверхово. За бажання можна було ще багато чого приписати та багато прикладів навести.

Навіщо я взагалі написав цю статтю?

По-перше, можливо, хоч трохи полегшу завдання тим, хто цей інтелект повинен якимось чином оцінювати. По-друге, ускладню завдання любителям оцінювати інтелект у повсякденному житті, за кількома першими словами співрозмовника. Не так просто! І ось вам живий приклад.

У ході моєї трудової діяльності (точніше сказати - службової діяльності) мені доводилося спілкуватися з різними людьми, причому з усіх кінців Росії. І я помітив, що половина з них вимовляють слова - «дзвониш», «дзвонять», замість «дзвониш», «дзвонять». Багато хто вже зробив би про цих людей висновки, що у них низький рівень інтелекту, або як мінімум нижче середнього.

Але чому, власне? Адже така «неправильна» вимова для багатьох просто зручніша і звичніша! Але це не головне. ЗВІДКИ ВИ ЗАГАЛЬНО ВЗЯЛИ, ЩО ПРАВИЛЬНО, А ЩО НЕПРАВИЛЬНО? Зі словника? А хто склав словник? Така сама людина, як і ви, як і я, як і вони! До речі, у різних словниках є різні варіанти вимови слова.І якщо ви вимовляєте «дзвониш», то вимовляєте тоді і «дружиш», «вариш», «дариш». Ці слова не я вигадав, вони теж зі словників взяті і їх також нав'язували в різні часи як норми російської мови.

Ну, особисто я (якщо комусь цікаво) слово «дзвониш» вимовляю і так і так, а то думатимете, що я тут свою точку зору відстоюю. Справа не в цьому. Просто ЧИ МОЖНА ЗА ТАКИМИ КРИТЕРІЯМИ ОЦІНЮВАТИ ІНТЕЛЕКТ ЛЮДИНИ? Але ж оцінюють! І найголовніше, хто оцінює? Люди, яким сказали, що «ось так правильно, а так неправильно», і вони тепер, як папуги, це повторюють, навіть не намагаючись осмислити. А таке «папуга», знаєте, далеко не ознака високого інтелекту. Так що, перш ніж оцінювати інших - оцініть свій власний інтелект для початку!

Якщо хтось вважатиме кінцівку статті занадто різкою - прошу мене вибачити: я не ставив собі за мету когось образити, просто хотів змусити трошки замислитися.

Здатність раціонального пізнання

Загальні відомості

Інтелект (від латів. intellectus – пізнання, розуміння, розум) – здатність мислення, раціонального пізнання. Це латинський переклад давньогрецького поняття "нус" ("розум") і за своїм змістом він тотожний йому.

Вивченням інтелекту та інтелектуальних можливостей людини давно займаються вчені різних спеціалізацій. Одне з основних питань, що стоять перед психологією - це питання, чи є інтелект уродженим чи формується залежно від навколишнього середовища. Це питання, мабуть, стосується як інтелекту, але він особливо актуальне, т.к. інтелект і креативність (нестандартність рішень) набувають особливої ​​цінності в наш час загальної швидкісної комп'ютеризації.

Зараз особливо потрібні люди, здатні нестандартно і швидко мислити, мають високий інтелект, щоб вирішувати найскладніші науково-технічні завдання, і мало того, що обслуговувати суперскладні машини та автомати, а й створювати їх.

Визначень інтелекту було дано багато, тут постаралися і філософи, і біологи та психологи. Я не наводитиму їх. Щоб визначити інтелект слід зазначити ступінь складності всіх взаємодій когнітивних структур, т.к. інтелект включає майже всі когнітивні структури, а якщо взяти одну якусь когнітивну структуру, то вийде, що нам довелося знехтувати їхньою взаємодією.

Давайте спочатку намагатимемося розібратися з тим, як оцінюється інтелект, яким способом це робиться.

Коефіцієнт інтелектуальності та креативність

З кінця 19-го століття в експериментальній психології набувають поширення різноманітні кількісні методи оцінки інтелекту, ступеня розумового розвитку - за допомогою спеціальних тестів та певної системи їхньої статистичної обробки в факторному аналізі.

Коефіцієнт інтелектуальності (англ. Intellectual quotent, скорочено IQ), показник розумового розвитку, рівня наявних знань та обізнаності, що встановлюється на основі різних тестових методик. Коефіцієнт інтелектуальності приваблює тим, що дозволяє кількісно у цифрах висловити рівень інтелектуального розвитку.

Ідея кількісного визначення рівня інтелектуального розвитку дітей за допомогою системи тестів вперше була розроблена французьким психологом А. Біне у 1903 році, а термін було введено австрійським психологом В. Штерном у 1911 році.

Більшість тестів інтелекту переважно вимірювали вербальні здібності й у певною мірою здатність оперувати числовими, абстрактними та інші символічними відносинами, зрозуміли, що вони мають обмеження щодо здібностей до різних видів діяльності.

В даний час тести визначення здібностей носять комплексний характер, серед них набув найбільшої популярності тест структури інтелекту Амтхауера. Користь практичного застосування цього тесту, точніше знання ступеня розвитку тих чи інших інтелектуальних можливостей людини, дає можливість оптимізувати взаємодію керівника та виконавця у процесі трудової діяльності.

Критика результатів тестування з погляду когнітивної психології більш ніж справедлива, т.к. Коефіцієнт інтелектуальності IQ не враховує когнітивні компоненти, а враховує лише специфічні види поведінки. Хоча досі когнітивні психологи при оцінці інтелекту використовують психометричний метод як критерій точності когнітивних тестів.

Високий коефіцієнт інтелектуальності (понад 120 одиниць IQ) не обов'язково супроводжує творче мислення, яке дуже важко оцінити. Творчі люди здатні діяти нестандартними методами, іноді всупереч загальноприйнятим законам, і отримують добрі результати, роблять відкриття.

Здатність отримувати такі незвичайні результати нестандартними методами називають креативністю. Мало того, що творчі люди, що володіють креативністю, вирішують проблеми нестандартними способами, але вони їх і самі генерують, б'ються над ними і в результаті вирішують, тобто. знаходять той важіль, який здатний "перевернути земну кулю".

Однак нестандартне мислення не завжди буває креативним, часто воно буває просто оригінальним, тому справді важко визначити творче мислення, а тим більше дати йому якусь кількісну оцінку.

Розвиток інтелекту

З погляду когнітивної психології розвиток інтелекту - це зміна когнітивних структур, процесів та здібностей протягом усього життя. Можна визначити інтелект тим напрямком, на який орієнтований його розвиток, і не думати при цьому про межі інтелекту.

Але не може бути інтелект таким клубочком з російських казок, який біжить собі поперед Іванушки, вказуючи йому шлях, і нічого не змінюється ні в самому клубочку, ні в житті Іванушки, який лише отримує призначений йому "приз", не доклавши своїх зусиль, тільки і те, що біжить у заданому напрямі.

Швидше інтелект можна порівняти зі сніжком, який котиться в потрібному напрямку і при цьому стає сніговою грудкою, та й то змінює напрями кочення, щоб зробитися круглим (повним), і біда його в тому, що він втрачає швидкість, набираючи масу. А інтелект повинен набирати масу, набирати і швидкість.

Якщо порівняємо з ЕОМ то, скажімо, що більше даних перебуває у пам'яті комп'ютера, то швидше вона має видавати результат завдання. Тим не менш, як добре відомо розробникам програм, при збільшенні обсягу даних, найбільше значення в ефективності всієї системи набуває питання правильної організації даних і процесів, що беруть участь в їх обробці. Але до штучного інтелекту ми звернемося пізніше до окремої статті.

Поведінка Іванушки буде тим інтелектуальнішим, чим складніше й різноманітніше шляхи, якими проходять впливу його на об'єкти, і лише тоді він прийде до дійсних перемог.

Теорія стадій Піаже

Основною теорією розвитку інтелекту в когнітивній психології можна назвати теорію стадій Піаже, який зробив свої висновки, спостерігаючи дітей різного віку. Дитина народилася, і їй нічого не залишається робити, як адаптуватися до цього світу. Асиміляція (витлумачення події у розрізі існуючих знань) та акомодація (пристосування до нової інформації) – два процеси адаптації.

Перша стадія – сенсомоторна стадія. З'являються перші рефлекси та перші навички. Потім дитина, старше 12 місяців, починає озиратися в пошуках зниклого з його поля зору предмета, до цього він таких спроб не робив. Він егоцентрист і судить про мир зі своєю «дзвіницею», але тепер він починає розуміти, що предмети навколо нього існують насправді, і вони не зникають, коли він їх не бачить. Таким чином, у дитини виникає сталість об'єкта, з'являються перші уявлення про зовнішній світ. У нього з'являється мета, якої він намагається досягти, чи це перші ознаки інтелекту.

Друга стадія - попередня операціям. До 7 років у дітей розвивається інтуїтивне символічне мислення, але вони залишаються егоцентричними. Вони вже можуть конструювати вирішення якихось проблем, не втілюючи їх у життя. Світ навколо них розширюється, включаючи поки що прості поняття про довкілля.

Третя стадія – конкретні операції. У віці 7-12 років діти можуть оперувати своїми внутрішніми репрезентаціями якихось об'єктів, вони формуються, конкретні операції, тобто. операційні угруповання мислення, які стосуються об'єктів, якими можна маніпулювати чи які можна схоплювати в інтуїції.

Четверта стадія – формальних операцій. Після 12 років у дітей з'являється абстрактне мислення і протягом усього юнацького періоду виробляється формальне мислення, угруповання якого характеризують зрілий рефлексивний інтелект, формується внутрішня модель зовнішнього світу, відбувається збагачення інформацією. Важливо, щоб не сталося зубожіння душі при збагаченні інформацією, як говорив О.М. Леонтьєв.

Піаже зазначав, що оскільки людина з народження оточена соціальним середовищем, то природно, що вона на неї впливає так само, як і середовище фізичне. Суспільство як впливає на людини, а й перетворює його структуру, змінює його мислення, нав'язує інші цінності та обов'язки. Соціальна сфера перетворює інтелект за допомогою мови (знаки), змісту взаємодій (інтелектуальні цінності) та правил мислення.

Теорія Піаже, безумовно, цікава, хоча й зовсім бездоганна, т.к. зустрічається і у дорослих людей відсутність абстрактного мислення до якогось виду діяльності, причому в іншому ці люди анітрохи не відрізняються від інших. Теоретично Піаже розвиток інтелекту йде хіба що стрибками-стадіями, але є підхід, заснований на безперервних змін - це підхід обробки інформації.

Обробка інформації

Інформація, що потрапляє через спеціальні аналізатори в мозок людини, переробляється, зберігається і перетворюється на знання. При цьому якщо на дорослу людину ллються річки інформації, то на дитину обрушуються цілі водоспади, причому діти не підготовлені до цих водоспадів, як їм вдається випливти з-під бурхливого потоку, зберегти щось у пам'яті і отримати при цьому знання.

Зрозуміло, маленьку дитину рятує неможливість відволікання від цього, що вони займаються нині, тобто. високої концентрації уваги на поточній діяльності.

Дитина не може виконувати відразу кілька справ, наприклад, як Юлій Цезар, або просто більшість дорослих людей, що говорить про те, що переключення уваги розвивається на пізніших стадіях онтогенезу. І чим старша дитина, тим доступніше для неї виконання абстрактних завдань поряд із виконанням складних сенсомоторних дій.

При розвитку в дитини відбувається витонченість когнітивних стратегій, так, якщо маленька дитина заучує вірші, часто не розуміючи сенсу багатьох слів, використовуючи механічне повторення, то підліток може вже використовувати спеціальні технології заучування.

Інтелект Загальна розумова здатність, що дозволяє долати труднощі у нових ситуаціях.

Короткий тлумачний психолого-психіатричний словник. За ред. igisheva. 2008 .

Інтелект

(Від латів. Intellectus - розуміння, розуміння, розуміння) - відносно стійка структура розумових здібностей індивіда. У ряді психологічних концепцій І. ототожнюють із системою розумових операцій, зі стилем і стратегією вирішення проблем, з ефективністю індивідуального підходу до ситуації, що потребує пізнавальної активності, когнітивним стилемта ін У сучасній західній психології найбільш поширеним є розуміння І. як біопсихічної адаптації до готівкових обставин життя (В. Штерн, Ж. Піаже та ін). Спробу вивчення продуктивних творчих компонентів І. було здійснено представниками гештальтпсихології(М. Вертгеймер, В. Келер), які розробили поняття інсайту. На початку ХХ ст. французькі психологи А. Біне та Т. Симон запропонували визначати ступінь розумової обдарованості за допомогою спеціальних тестів (див. ). Їхніми роботами було започатковано широко поширене дотепер прагматистське трактування І. як здатність справлятися з відповідними завданнями, ефективно включатися в соціокультурне життя, успішно пристосовуватися. При цьому висувається уявлення про існування базових структур І. незалежно від культурних впливів. З метою вдосконалення методики діагностики І. (див. ), були проведені (як правило, за допомогою факторного аналізу) різні дослідження його структури. При цьому різними авторами виділяється різна кількість базових "факторів І.": від 1-2 до 120. Таке дроблення І. на безліч складових перешкоджає розумінню його цілісності. Вітчизняна психологія виходить із принципу єдності І., його зв'язку з особистістю. Велика увага приділяється дослідженню взаємовідносин практичного та теоретичного І., їхньої залежності від емоційно-вольових особливостей особистості. Змістовне визначення самого І. та особливості інструментів його виміру залежать від характеру відповідної суспільно значущої активності сфери індивіда ( , виробництво, політика та ін.). У зв'язку з успіхами науково-технічної революції - розвитком кібернетики, теорії інформації, обчислювальної техніки - широкого поширення набуває термін « штучний І.». У порівняльної психологіїдосліджується І. тварин.

Короткий психологічний словник. - Ростов-на-Дону: "Фенікс". Л.А.Карпенко, А.В.Петровський, М. Г. Ярошевський. 1998 .

Інтелект

Це поняття визначається досить різнорідно, але у загальному вигляді маються на увазі індивідуальні особливості, що відносяться до сфери пізнавальної, насамперед - до мислення, пам'яті, сприйняття, уваги тощо. Мається на увазі певний рівень розвитку мисленнєвої діяльності особистості, що забезпечує можливість набувати нових знань і ефективно використовувати їх у ході життєдіяльності, - здатність до здійснення процесу пізнання та ефективного вирішення проблем, зокрема - при оволодінні новим колом життєвих завдань. Інтелект – щодо стійка структура розумових здібностей індивіда. У ряді психологічних концепцій він ототожнюється:

1 ) із системою операцій розумових;

2 ) зі стилем та стратегією вирішення проблем;

3 ) з ефективністю індивідуального підходу до ситуації, що вимагає активності пізнавальної;

4 ) зі стилем когнітивним, та ін.

Існує ряд принципово різних трактувань інтелекту:

1 ) у структурно-генетичному підході Ж. Піаже інтелект сприймається як вищий спосіб врівноваження суб'єкта з середовищем, характерний універсальністю;

2 ) при когнітивістському підході інтелект розглядається як набір когнітивних операцій;

3 ) при факторно-аналітичному підході виходячи з безлічі тестових показників перебувають стійкі чинники інтелекту (Ч. Спірмен, Л. Терстоун, X. Айзенк, З. Барт, Д. Векслер, Ф. Верной). Нині прийнято вважати, що існує загальний інтелект як універсальна психічна здатність, в основі якої може лежати генетично обумовлена ​​властивість нервової системи переробляти інформацію з певною швидкістю і точністю (X. Айзенк). Зокрема, у психогенетичних дослідженнях показано, частка генетичних чинників, розрахована з дисперсії результатів виконання інтелектуальних тестів, досить велика, - цей показник має значення від 0.5 до 0.8. При цьому особливо залежить генетично інтелект вербальний. Основні критерії, за якими оцінює розвиток інтелекту - це глибина, узагальненість та рухливість знань, володіння способами кодування, перекодування, інтеграції та генералізації чуттєвого досвіду на рівні уявлень та понять. У структурі інтелекту велике значення діяльності мовної і особливо мови внутрішньої. p align="justify"> Особлива роль належить спостережливості, операціям абстракції, узагальнення та порівняння, що створює внутрішні умови для об'єднання різноманітної інформації про світ речей і явищ в єдину систему поглядів, що визначають моральну позицію особистості, сприяють формуванню її спрямованості, здібностей і характеру.

У західній психології особливо поширене розуміння інтелекту як біопсихічної адаптації до готівкових обставин життя. Спробу вивчення продуктивних творчих компонентів інтелекту було здійснено представниками гештальт-психології, які розробили поняття осяяння. На початку XX ст. французькі психологи А. Біне та Т. Симон запропонували визначати ступінь розумової обдарованості за допомогою спеціальних тестів інтелекту; так було започатковано широко поширене досі прагматистське трактування інтелекту як здатність справлятися з відповідними завданнями, ефективно включатися в соціокультурне життя, успішно пристосовуватися. У цьому висувається уявлення існування базових структур інтелекту, незалежних від культурних впливів. З метою вдосконалення методики діагностування інтелекту було проведено (зазвичай за допомогою аналізу факторного) різні дослідження його структури. При цьому різними авторами виділяється різна кількість базових «чинників інтелекту» від одного-двох до 120. Таке дроблення інтелекту на безліч складових перешкоджає розумінню його цілісності. Вітчизняна психологія виходить із принципу єдності інтелекту, його зв'язку з особистістю. Велика увага приділяється дослідженню взаємовідносин інтелекту практичного та теоретичного, їхньої залежності від емоційно-вольових особливостей особистості. Було показано неспроможність тверджень про вроджену обумовленість відмінностей на рівні розвитку інтелектуального у представників різних націй та соціальних груп. У цьому визнається залежність здібностей інтелектуальних людини від соціально-економічних умов життя. Змістовне визначення самого інтелекту та особливості інструментів його виміру залежать від характеру відповідної суспільно значущої активності сфери індивіда ( , виробництво, політика та ін.). У зв'язку з успіхами науково-технічної революції став поширений термін інтелект штучний.

Словник практичного психолога. - М: АСТ, Харвест. С. Ю. Головін. 1998.

Інтелект Етимологія.

Походить від латів. intellectus - розум.

Здатність до пізнання та ефективного вирішення проблем, зокрема при оволодінні новим колом життєвих завдань.

Існує ряд принципово різних трактувань інтелекту.

У структурно-генетичному підході Ж.Піаже інтелект сприймається як вищий спосіб врівноваження суб'єкта із середовищем, що характеризується універсальністю. При когнітивістському підході інтелект сприймається як набір когнітивних операцій. У факторно-аналітичному підході виходячи з безлічі тестових показників перебувають стійкі чинники (Ч.Спирмен, Л.Терстоун, Х.Айзенк, С.Барт, Д.Векслер, Ф.Вернон). Айзенк вважав, що існує загальний інтелект як універсальна здатність, в основі якої може лежати генетично обумовлена ​​властивість нерівної системи переробляти інформацію з певною швидкістю та точністю. У психогенетичних дослідженнях показано, частка генетичних чинників, розрахована з дисперсії результатів виконання інтелектуальних тестів, досить велика, цей показник має значення від 0.5 до 0.8. При цьому найбільш генетично залежним виявляється вербальний інтелект.

Психологічний словник. І.М. Кондаков. 2000 .

ІНТЕЛЕКТ

(англ. intelligence; від латів. intellectus- розуміння, пізнання) - 1) загальна до пізнання та вирішення проблем, що визначає успішність будь-якої діяльностіі здатність, що лежить в основі ін.; 2) система всіх пізнавальних (когнітивних) здібностей індивіда: відчуття,сприйняття,пам'яті, ,мислення,уяви; 3) здатність до вирішення проблем без спроб і помилок «в умі» (див. ). Поняття І. як загальна розумова здатність застосовується як узагальнення поведінкових характеристик, пов'язаних з успішною адаптацієюдо нових життєвих завдань.

Р. Стернберг виділив 3 форми інтелектуальної поведінки: 1) вербальний І. (запас слів, ерудиція, вміння розуміти прочитане); 2) здатність вирішувати проблеми; 3) практичний І. (уміння домагатися поставлених цілей та ін.). На поч. XX ст. І. розглядався як досягнутий до певного віку рівень психічного розвитку, який проявляється у сформованості пізнавальних функцій, а також у ступені засвоєння розумових уміньі знань. В даний час у тестології прийнято диспозиційнатрактування І. як психічної властивості (): схильності раціонально діяти у новій ситуації. Зустрічається також операційне трактування І., що сходить до А.Біне: І. - це «те, що вимірюють тести»

І. вивчається у різних психологічних дисциплінах: напр., у загальній, віковій, інженерній та диференціальній психології, патопсихології та нейропсихології, у психогенетиці та ін. Можна виділити кілька теоретичних підходів до дослідження І. та його розвитку. Структурно-генетичний підхідбазується на ідеях Ж.Піаже, який розглядав І. як найвищий універсальний спосіб врівноваження суб'єкта із середовищем. Піаже виділяв 4 типи форм взаємодії суб'єкт-середовище: 1) форми нижчого типу, що утворюються інстинктомі безпосередньо з анатомо-фізіологічної структури організму; 2) цілісні форми, що утворюються навичкоюі сприйняттям; 3) цілісні незворотні форми оперування, що утворюються образним (інтуїтивним) доопераційним мисленням; 4) мобільні, оборотні форми, здатні групуватися в різні складні комплекси, що утворюються «операційним» в. Когнітивістський підхідзаснований на розумінні І. як когнітивної структури, специфіка якої визначається досвідом індивіда. Прихильники цього напряму проводять аналіз основних компонентів виконання традиційних тестів, щоб виявити роль цих компонентів у детермінації тестових результатів

Найбільшого поширення набув факторно-аналітичний підхід, Засновником якого є англ. психолог Чарлз Спірмен (Spearman, 1863–1945). Він висунув концепцію "генерального фактора", g, розглядаючи І. як загальну «розумову енергію», рівень якої визначає успішність виконання будь-яких тестів Найбільше впливає цей фактор при виконанні тестів на пошук абстрактних відносин, найменший при виконанні сенсорних тестів. Ч. Спірмен виявив також "групові" фактори І. (механічний, лінгвістичний, математичний), а також "спеціальні" фактори, що визначають успішність виконання окремих тестів. Пізніше Л. Терстоун розробив мультифакторну модельІ., згідно з якою існує 7 щодо незалежних первинних інтелектуальних здібностей. Однак дослідження Г. Айзенка та ін показали, що між ними існують тісні зв'язки та при обробці даних, отриманих самим Терстоуном, виділяється загальний фактор.

Популярність отримали також ієрархічні моделіС. Барта, Д. Векслера та Ф. Вернона, в яких інтелектуальні фактори вишиковуються в ієрархію за рівнями узагальненості. До найпоширеніших належить також концепція амер. психолога Р. Кеттелла про 2 види І. (відповідних 2 виділеним їм факторам): «Плинним»(fluid) та «кристалізованому»(cristallized). Ця концепція займає як би проміжне положення між поглядами на І. як на єдину загальну здатність і уявленнями про нього як про множину розумових здібностей. За Кеттеллом, «текучий» І. виступає у завданнях, вирішення яких потребує пристосування до нових ситуацій; він залежить від дії фактора спадковості; «кристалізований» І. виступає при вирішенні завдань, які явно вимагають звернення до минулого досвіду ( знанням,вмінням,навичкам), великою мірою запозиченому з культурного середовища. Крім 2 загальних факторів Кеттелл виділив також парціальні фактори, пов'язані з активністю окремих аналізаторів (зокрема фактор візуалізації), а також фактори-операції, що відповідають за змістом спеціальним факторам Спірмена. Дослідження І. у похилому віці підтверджують модель Кеттелла: з віком (після 40-50 років) знижуються показники «плинного» І., а показники «кристалізованого» залишаються в нормімайже незмінними.

Не меншу популярність має модель амер. психолога Дж. Гілфорда, який виділив 3 «вимірювання І.»: розумові операції; особливості матеріалу, що використовується у тестах; одержаний інтелектуальний продукт. Поєднання цих елементів («куб» Гілфорда) дає 120-150 інтелектуальних «факторів», частину яких вдалося ідентифікувати в емпіричних дослідженнях. Заслугою Гілфорда є виділення "соціального І." як сукупності інтелектуальних здібностей, що визначають успішність міжособистісної оцінки, прогнозування та розуміння поведінки людей. Крім того, він виділив здатність до дивергентному мисленню(Здатність до породження безлічі оригінальних та нестандартних рішень) як основу креативності; зазначена здатність протиставляється здатності до конвергентного мислення, яка виявляється у завданнях, що вимагають однозначного рішення, що знаходиться за допомогою засвоєних алгоритмів.

Сьогодні, незважаючи на спроби виділити нові «елементарні інтелектуальні здібності», більшість дослідників сходиться на тому, що загальний І. існує як універсальна психічна здатність. На думку Айзенка, в його основі лежить генетично детерміноване властивість н. с., що визначає швидкість та точність переробки інформації. У зв'язку з успіхами у розвитку кібернетики, теорії систем, теорії інформації, штучного І. та ін намітилася тенденція розуміти І. як пізнавальну діяльність будь-яких складних систем, здатних до навчання, цілеспрямованої переробки інформації та саморегулювання (див. ). Результати психогенетичних досліджень свідчать, що частка генетично обумовленої дисперсії результатів виконання інтелектуальних тестів зазвичай коливається від 0,5 до 0,8. Найбільша генетична обумовленість виявлена ​​у вербального І., дещо менша у невербального. Невербальний І. («І. дії») більш тренуємо. Індивідуальний рівень розвитку І. визначається також низкою середовищних впливів: «інтелектуальним віком та кліматом» сім'ї, професією батьків, широтою соціальних контактів у ранньому дитинстві тощо.

В рос. психології XX ст. дослідження І. розвивалися в кількох напрямках: вивчення психофізіологічних задатківзагальних розумових здібностей(Б.М.Теплів,У.Д.Небиліцин, Е. А. Голубєва, В. М. Русалов), емоційного та мотиваційного регулювання інтелектуальної діяльності ( Про. До.Тихомиров), когнітивних стилів (М. А. Холодна), «здатності діяти в умі» ( .А.Пономарьов). В останні роки розвиваються такі нові галузі досліджень, як особливості «імпліцитних»(або звичайних) теорій І. (Р. Стернберг), регуляторні структури (А. Пажес), І. та креативності (Е. Торренс) та ін. (В. Н. Дружинін)

Великий психологічний словник. - М: Прайм-ЄВРОЗНАК. За ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зінченко. 2003 .

Інтелект

   ІНТЕЛЕКТ (с. 269)

Наукова розробка проблеми інтелекту має дуже коротку історію та довгу передісторію. Чому одна людина розумна, а інша (як не прикро це визнавати прихильникам загальної рівності) - на жаль, дурний? Чи є розум природним даром чи плодом виховання? У чому полягає справжня мудрість і в чому вона проявляється? Відповіді на ці питання споконвіку шукали мислителі всіх часів та народів. Однак у своїх дослідженнях вони спиралися здебільшого на власні життєві спостереження, умоглядні міркування, узагальнення повсякденного досвіду. Протягом тисячоліть завдання детального наукового дослідження такої тонкої матерії, як людський розум, практично навіть не ставилося як у принципі нерозв'язне. Лише в нинішньому столітті психологи наважилися до неї підступитися. І, треба визнати, чимало досягли успіху в експериментальних та теоретичних розробках, у продукуванні гіпотез, моделей та дефініцій. Що, втім, дозволило їм зовсім недалеко уникнути розпливчастих філософських сентенцій минулого і укорінених життєвих уявлень. Сьогодні немає єдиної наукової теорії інтелекту, а є свого роду віяло суперечливих тенденцій, у тому числі найвідчайдушніші еклектики важко вивести вектор. Досі всі спроби збагачення теорії зводяться до розширення віяла, залишаючи психолога-практика перед нелегким вибором: якій з тенденцій віддати перевагу без єдиної теоретичної платформи.

Першим реальним кроком від міркувань про природу розуму для його практичного дослідження стало створення 1905 р. А.Бине і Т.Симоном набору тестових завдань з оцінки рівня розумового развития. У 1916р. Л.Термен модифікував тест Біне-Симона, використавши поняття коефіцієнта інтелекту - IQ, введене трьома роками раніше В.Штерном. Ще не дійшовши єдиної думки про те, що таке інтелект, психологи різних країн почали конструювати власні інструменти для його кількісного виміру.

Але незабаром стало очевидно, що використання, здавалося б, аналогічних, але частково несхожих інструментів дає неоднакові результати. Це стимулювало жваву (хоч і трохи запізнілу) дискусію про предмет вимірювання. У 1921 р. в американському «Журналі педагогічної психології» було опубліковано найповніше на той час зведення визначень, висунутих учасниками заочного симпозіуму «Інтелект та його вимір». Побіжного погляду на різноманітні запропоновані дефініції було достатньо, щоб зрозуміти: теоретики підійшли до свого предмета саме з позицій виміру, тобто не так як психологи, як тестологи. При цьому свідомо чи мимоволі виявився втрачений з уваги важливий факт. Тест інтелекту є діагностична, а не дослідницька методика; він спрямований не так на виявлення природи інтелекту, але в кількісний вимір ступеня його виразності. Основою для складання тесту є уявлення його автора про природу інтелекту. А результати використання тесту покликані обґрунтувати теоретичну концепцію. Таким чином, виникає замкнене коло взаємозалежностей, що повністю визначається довільно сформульованою суб'єктивною ідеєю. Вийшло, що методика, спочатку створена для вирішення конкретних вузькопрактичних завдань (і, до речі, в майже первозданному вигляді, що збереглася донині), переросла межі своїх повноважень і стала служити джерелом теоретичних побудов у галузі психології інтелекту. Це дало привід Е.Борінгу з відвертим сарказмом вивести своє тавтологічне визначення: «Інтелект – це те, що вимірюють тести інтелекту».

Звичайно, було б перебільшенням відмовити психології інтелекту в будь-якій теоретичній базі. Наприклад, Е. Торндайк у відверто біхевіористській манері зводив інтелект до вміння оперувати життєвим досвідом, тобто набутою сукупністю стимульно-реактивних зв'язків. Однак ця ідея була підтримана небагатьма. На відміну від іншого, пізнішого його уявлення про поєднання в інтелекті вербальних, комунікативних (соціальних) та механічних здібностей, якому багато послідовників знаходять підтвердження.

До певного часу більшість тестологічних пошуків тією чи іншою мірою тяжіли до теорії, запропонованої ще 1904 р. Ч.Спірменом. Спірмен вважав, що будь-яка розумова дія, починаючи від варіння яйця і до запам'ятовування латинських відмін, вимагає активізації певної загальної здатності. Якщо людина розумна, то вона розумна у всіх відносинах. Тому навіть дуже важливо, з допомогою яких завдань виявляється ця загальна здатність, чи G-фактор. Ця концепція утвердилася довгі роки. Протягом десятиліть психологи називали інтелектом, або розумовими здібностями, саме спірменівський G-фактор, який по суті виступає амальгамою логічних і вербальних здібностей, що вимірюються тестами IQ.

Таке уявлення донедавна залишалося панівним, попри окремі, нерідко - дуже вражаючі, спроби розкладання інтелекту про звані базові чинники. Найбільш відомі такі спроби зроблено ДжГілфордом і Л.Терстоуном, хоча їхніми роботами опозиція G-фактору не вичерпується. За допомогою факторного аналізу у структурі інтелекту різними авторами виділялася різна кількість базових факторів – від 2 до 120. Неважко здогадатися, що практичну діагностику такий підхід дуже ускладнював, роблячи її надто громіздкою.

Одним із новаторських підходів стало дослідження так званої креативності, або творчих здібностей. У низці експериментів було встановлено, що здатність до вирішення нестандартних, творчих завдань слабо корелює з інтелектом, що вимірюється тестами IQ. На цій підставі було висловлено припущення, що загальний інтелект (G-фактор) та креативність – відносно незалежні психологічні явища. Для «вимірювання» креативності було розроблено низку оригінальних тестів, що складалися із завдань, які вимагали несподіваних рішень. Однак прихильники традиційного підходу продовжували наполягати, причому досить аргументовано (певні кореляції все-таки були виявлені), що креативність є не більше ніж однією з характеристик старого доброго G-фактора. На цей час достовірно встановлено, що з низькому IQ креативність не проявляється, проте високий IQ не є однозначним корелятом творчих здібностей. Тобто певна взаємозалежність існує, проте вона дуже непроста. Дослідження у цьому напрямі тривають.

У особливий напрямок виділилися дослідження кореляції IQ та особистісних якостей. Було встановлено, що з інтерпретації тестових показників особистість і інтелект не можна розділяти. На виконанні індивідом тестів IQ, як і з його навчанні, роботі чи іншому виді діяльності, позначаються його прагнення досягненням, наполегливість, система цінностей, вміння позбутися труднощів емоційного порядку та інші характеристики, зазвичай пов'язані з поняттям «особистість». Але як якості особистості впливають на інтелектуальний розвиток, а й інтелектуальний рівень впливає розвиток особистості. Попередні дані, що підтверджують цей зв'язок, отримані В. Плантом та Е. Мініумом. Використовуючи дані з 5 лонгітюдних досліджень молодих людей, які закінчили коледжі, автори відібрали в кожній вибірці за результатами інтелектуальних тестів 25% студентів, які найкраще витовнили тести, і 25% виконали тести найгірше. Отримані контрастні групи потім порівнювалися за результатами особистісних тестів, що пред'являлися одній чи більше вибіркам і включали вимірювання установок, цінностей, мотивації та інших некогнітивних якостей. Аналіз цих даних показав, що більш «здібні» групи в порівнянні з менш «здібними» значно сильніше схильні до «психологічно позитивних» змін особистості.

Розвиток індивіда та використання ним своїх здібностей залежить від особливостей емоційної регуляції, характеру міжособистісних відносин та сформованого уявлення про себе. У уявленнях індивіда про себе особливо явно проявляється взаємний вплив здібностей і особистісних якостей. Успіхи дитини на школі, грі та інших ситуаціях допомагають їй створювати уявлення про себе, яке уявлення себе на цьому етапі впливає його подальше виконання діяльності тощо. по спіралі. У цьому сенсі уявлення себе є різновид індивідуально самоздійснюваного передбачення.

До більш теоретичним можна віднести гіпотезу К. Хайєса про співвідношення мотивів та інтелекту. Визначаючи інтелект як сукупність здібностей до навчання, К. Хайєс стверджує, що характер мотивації впливає на вигляд і обсяг знань, що сприймаються. Зокрема, на інтелектуальному розвитку позначається сила «вироблених у життя мотивів». Як приклад таких мотивів можна назвати дослідницьку, маніпуляторну діяльність, допитливість, гру, белькотіння немовляти та інші внутрішньо мотивовані види поведінки. Посилаючись головним чином на дослідження поведінки тварин, Хайєс стверджує, що мотиви, що «виробляються в процесі життя» генетично детерміновані і служать єдиною успадкованою основою індивідуальних відмінностей в інтелекті.

Так чи інакше поняття загальної інтелектуальності залишалося еталоном культури та освіти до появи межі 70-80-х гг. нового покоління теоретиків, які спробували розчленувати G-фактор чи навіть зовсім відмовитися від цього поняття. Р.Стернберг з Ієльського університету розробив оригінальну трикомпонентну теорію інтелекту, яка претендує на докорінний перегляд традиційних поглядів. Г.Гарднер з Гарвардського університету та Д.Фелдман з університету Тафтса пішли щодо цього ще далі.

Хоча Стернберг вважає, що тести IQ є «відносно прийнятним способом для вимірювання знань і аналітичної та критичної здатності мислення», він стверджує, що такі тести все ж таки «надто вузькі». Є багато людей з високим IQ, які в реальному житті роблять багато помилок, - говорить Стернберг. - Інші люди, які не так успішно проходять тест, процвітають у житті». Згідно зі Стернбергом, ці тести не торкаються низки важливих областей, таких, як уміння визначати сутність проблеми, здатність орієнтуватися в новій ситуації, вирішувати старі проблеми по-новому. Більше того, на його думку, більшість тестів IQ наголошує на тому, що людина вже знає, а не на те, наскільки вона здатна навчитися чогось нового. Стернберг вважає, що добрим еталоном виміру розумових здібностей було б занурення в зовсім іншу культуру, тому що цей досвід виявив би як практичну сторону інтелекту, так і здатність сприймати нове.

Хоча Стернберг по суті приймає традиційну точку зору: щодо загального розумового розвитку, він вносить у це поняття зміни, що включають деякі аспекти розумових здібностей, що часто ігноруються. Він розвиває «теорію трьох почав», яка з; виявляє існування трьох компонентів інтелекту. Перший охоплює суто внутрішні механізми розумової діяльності, зокрема здатність людини планувати та оцінювати ситуацію для вирішення проблем. Другий компонент включає функціонування людини у навколишньому середовищі, тобто. його здатність до того, що більшість людей назвали б просто здоровим глуздом. Третій компонент стосується взаємозв'язку інтелекту із життєвим досвідом, особливо у разі реакції людини на нове.

Професор Пенсільванського університету Дж.Барон вважає недоліком існуючих тестів IQ, що вони не оцінюють раціонального мислення. Раціональне мислення, тобто. глибоке та критичне дослідження проблем, як і самооцінка, є ключовим компонентом того, що Барон називає "новою теорією про компоненти інтелекту". Він стверджує, що таке мислення легко можна буде оцінити за допомогою індивідуального тесту: «Ви пропонуєте учневі завдання та просите його думати вголос. Чи здатний він до альтернатив, нових ідей? Як він реагує на ваші поради?

Стернберг не цілком погоджується з цим: «Проникливість є складовою моєї теорії інтелектуальності, але гадаю, що проникливість - раціональний процес».

Барон, навпаки, вважає, що мислення майже завжди проходить одні й самі етапи: формулювання можливостей, оцінка даних, і визначення цілей. Різниця лише тому, чому надається більше значення, наприклад, у художній області переважає скоріш визначення цілей, ніж оцінка даних.

Хоча Стернберг і Барон намагаються розчленувати розумові здібності на складові, в концепції кожного з них беззастережно є традиційне уявлення про загальну інтелектуальність.

Гарднер та Фелдман дотримуються іншого напрямку. Обидва вони – керівники проекту «Спектрум» – об'єднаних досліджень, спрямованих на розвиток нових шляхів в оцінці розумових здібностей. Вони стверджують, що людина не одна інтелектуальність, а кілька. Інакше кажучи, вони шукають не щось, а множинність. У книзі «Форми інтелекту» Гарднер висунув ідею існування семи властивих людині сторін інтелекту.Серед них є лінгвістична інтелектуальність та логіко-математична, що оцінюються тестом IQ. Потім він перераховує здібності, які вчені традиційного напряму ніколи не вважали б інтелектуальністю у сенсі слова - музичні здібності, здатність до просторового бачення, і навіть кінестетичні здібності.

До ще більшого обурення прихильників традиційних тестів, Гарднер додає «внутрішньоособистісні» та «міжособистісні» форми інтелектуальності: перша приблизно відповідає самовідчуттю, а друга – комунікабельності, здатності спілкуватися з оточуючими. Одне з головних положень Гарднера полягає в тому, що можна бути «розумним» в одній сфері та «дурним» – в іншій.

Ідеї ​​Гарднера склалися в ході його досліджень як осіб, які страждають на порушення мозкової діяльності, так і вундеркіндів. Перші, як він встановив, були здатні до одних розумових функцій та нездатні до інших; другі виявляли блискучі здібності у певній галузі та лише посередні в інших сферах. Фелдман також прийшов до своїх ідей про численні інтелектуальності у зв'язку з вивченням вундеркіндів. Він висуває головний критерій: досліджувана здатність має відповідати певної ролі, професії чи призначення людини у світі дорослих. Він каже, що «це обмеження дозволяє нам не доводити кількість форм інтелекту до тисячі, десяти тисяч чи мільйона. Можна уявити сотні форм інтелекту, але коли ви маєте справу з діяльністю людини, це не здається перебільшенням».

Такі лише деякі з безлічі різноманітних підходів, які сьогодні складають строкату мозаїку під назвою «теорії інтелекту». Сьогодні нам доводиться визнати, що інтелект – це скоріше абстрактне поняття, що поєднує безліч факторів, а не конкретну даність, яку можна виміряти. У цьому відношенні поняття «інтелект» у чомусь схоже на поняття «погода». Про хорошу і погану погоду люди говорили з незапам'ятних часів. Нещодавно вони навчилися вимірювати температуру і вологість повітря, атмосферний тиск, швидкість вітру, магнітне тло... Але так і не навчилися вимірювати погоду! Вона так і залишилася в нашому сприйнятті гарною чи поганою. Зовсім як розум та дурість.

На такі роздуми наводить знайомство з одним із недавніх номерів американського науково-популярного журналу Scientific American, який повністю присвячений проблемі інтелекту. p align="justify"> Особливу увагу привертають кілька програмних статей, написаних провідними американськими фахівцями з цієї проблеми. Стаття Р.Стернберга називається "Наскільки інтелектуальні тести інтелекту?" З нею змістовно перегукується стаття Г.Гарднера під назвою «Розмаїття інтелекту». Разючим дисонансом звучить стаття менш іменитого фахівця Лінди Готфредсон (університет штату Делавер), в якій автор виступає на захист традиційного тестування і, зокрема, багаторазово розкритикованого G-фактора (стаття так і називається – «Фактор загального інтелекту»). Штатний автор Scientific AmericanТім Бердслі виступає з рецензією на нашумілу книгу Р.Хернстайна і Ч.Мюррея «Дзвонова крива» - рецензією дещо запізнілою (книга вийшла в 1994 р., і один з авторів, Р.Хернстайн, вже покинув цей світ), але незмінно актуальною з огляду на гострої актуальності самої теми. Публіцистичний пафос рецензії відображений у її назві - «По кому дзвонить дзвонова крива?».

У книзі Хернстайна і Мюррея «Дзвонова крива» йдеться про криву нормального статистичного розподілу величини IQ, виміряної у досить великої групи людей. У випадковій вибірці з усієї популяції (наприклад, населення США) середнє значення (, або вершина дзвона) приймається за сто, а на крайні п'ять відсотків з обох сторін припадають нижні значення IQ - 50-75 (розумно відсталі) і верхні - 120-150 (високообдаровані). Якщо ж вибірка спеціально підібрана, наприклад її складають студенти престижного університету чи безпритульні, весь дзвін зрушується вправо чи вліво. Наприклад, для тих, хто з тих чи інших причин не зміг закінчити школу, середнє IQ не 100, а 85, а для фізиків-теоретиків вершина кривої припадає на 130.

Журналісти зазвичай починають критику книги із сумнівів у тому, що величина IQ справді характеризує інтелект, оскільки саме це поняття визначається нестрого. Автори добре це розуміють і користуються вужчим, але точнішим поняттям - пізнавальні здібності (cognitivability), які вони оцінюють за величиною IQ.

Тому, що при цьому справді вимірюється, присвячені сотні робіт, у яких, зокрема, було однозначно виявлено високу кореляцію між IQ школярів та їх успішністю та, головне, їх подальшими успіхами. Діти з IQ вище ста не тільки в середньому краще навчаються, але вони у більшому відсотку продовжують своє навчання в коледжах, потрапляють до престижніших університетів та успішно їх закінчують. Якщо вони потім йдуть у науку, то отримують більш високі вчені ступеня, в армії досягають великих чинів, у бізнесі стають менеджерами або власниками більших та успішних компаній і мають більший дохід. Навпаки, діти, які мали IQ нижче за середній, згодом частіше кидали школу недоучившись, більший відсоток серед них розлучалися, мали позашлюбних дітей, ставали безробітними, жили на допомогу.

Подобається це комусь чи ні, слід визнати, що тестування IQ - це метод, який дозволяє оцінити розумові чи пізнавальні здібності, тобто здібності до навчання та розумової праці, а також досягнення успіху при тому способі життя та за тими критеріями, що прийняті у розвинених демократичних країнах – таких, як сучасна Америка. Зрозуміло, виживання в австралійській пустелі або гвінейських джунглях вимагає здібностей іншого роду і оцінюється за іншими критеріями, проте ми і нам подібні живемо, дякувати Богу, не в пустелі і не джунглях, сотні поколінь наших предків подбали забезпечити нас чимось складніше наскальних кам'яного рубала.

Важливо пам'ятати, що кореляції між IQ та соціальними успіхами чи неуспіхами є статистичними, тобто належать не до окремих людей, а до груп осіб. Конкретний хлопчик із IQ=90 може вчитися краще й досягти у житті більшого, ніж інший хлопчик із IQ= 110, але виразно, що з середнім IQ=90 буде вчитися у середньому гірше, ніж група із середнім IQ=110.

Питання, чи передаються у спадок здібності, вимірювані тестами IQ, гостро дискутувався протягом кількох десятиліть. Нині дискусія дещо вщухла через наявність достовірно встановлених закономірностей, що підтверджують факт наслідування, а також через очевидну голослівність аргументів протилежної сторони. Передачі IQ у спадок присвячені сотні серйозних робіт, результати яких іноді значно відрізняються один від одного. Тому зараз прийнято спиратися не на якусь одну, можливо дуже ґрунтовну роботу, а результати кожного дослідження використовувати лише як точку на графіку. Залежність подібності IQ у двох осіб від ступеня спорідненості між ними, тобто від числа загальних генів, виражають коефіцієнтами кореляції та успадковуваності (це не те саме), які можуть варіювати від 0 за відсутності будь-якої залежності до 1,0 при абсолютній залежності. Ця кореляція досить значна (0,4-0,5) у батьків та дітей або у братів та сестер. Але у монозиготних близнюків (МОЗ), у яких ідентичні всі гени, кореляція особливо висока – до 0,8.

Однак при строгому підході це ще не дозволяє стверджувати, що IQ повністю визначається генами. Адже зазвичай рідні брати і сестри живуть разом, тобто в однакових умовах, які можуть впливати на їх IQ, зближуючи їх значення. Вирішальними виявляються спостереження над розлученими близнюками, тобто тими рідкісними випадками, коли близнюки з дитинства виховувалися за різних умов (а чи не нарізно, оскільки умови у сім'ях родичів можуть відрізнятися незначно). Такі випадки ретельно колекціонуються та вивчаються. У більшості присвячених ним наукових досліджень коефіцієнт кореляції дорівнював 0,8. Однак Хернстайн і Мюррей з обережності пишуть про те, що IQ залежить від генів відсотків на 60-80, а від зовнішніх умов - на 20-40, що залишилися. Таким чином, пізнавальні здібності людини переважно, хоч і не виключно, визначаються її спадковістю. Вони залежать і від навколишніх умов, від виховання та навчання, але значно меншою мірою.

Два принципові питання хотілося б обговорити докладніше. Один – про етнічні відмінності в IQ, який і викликав найбільший ажіотаж. Друге питання - про відокремлення в американському суспільстві двох крайніх груп з високим та низьким IQ. Це питання - важливе і нове - у рецензіях чомусь майже не згадується, хоча власне йому книга і присвячена.

Те, що люди, що належать до різних рас та націй, відрізняються зовнішністю, частотою груп крові, національним характером тощо, загальновідомо і не викликає заперечень. Зазвичай порівнюють критерії нормального розподілу кількісних ознак, які в різних народів перекривають один одного, але можуть відрізнятися середньою величиною, тобто вершиною «дзвона». Середні пізнавальні здібності, що вимірюються IQ, будучи, як це переконливо доведено, переважно спадковими, можуть бути такою характеристикою раси чи нації, як колір шкіри, форма носа або розріз очей. Численні виміри IQ у різних етнічних груп, в основному в США, показали, що найбільші та найдостовірніші відмінності виявляються між чорним та білим населенням Америки. Достовірне, хоч і невелику перевагу перед білими мають представники жовтої раси - вихідці з Китаю, Японії, Південно-Східної Азії, що асимілювалися в Америці. Серед білих дещо виділяються євреї-ашкеназі, які на відміну від палестинських сефардів два тисячоліття прожили у розсіянні серед європейських народів.

Якщо все населення Америки має середній IQ, що дорівнює 100, то для афроамериканців він дорівнює 85, а для білих - 105. Щоб покінчити з демагогією, яка часто супроводжує публікацію цих цифр, треба чітко усвідомити, що вони не дають жодної підстави для расизму ні для звинувачення психологів у тенденційності.

Расизм, тобто твердження того, що одна раса вища за іншу і внаслідок цього вони повинні мати різні права, не має до наукової дискусії про IQ жодного відношення. Вищий середній IQ у японців не дає їм переваги в правах, так як ці права не зменшуються через їх у середньому меншого зростання.

Не надто серйозні й заперечення ангажованих критиків, які кажуть, що нижчий IQ у чорних пояснюється білою ментальністю укладачів тестів. Це легко спростувати тим фактом, що при рівному IQ чорні та білі виявляються однакові за тими критеріями, за якими взагалі судимо про те, що саме вимірюється за допомогою тестів інтелекту. Група афроамериканців із середнім IQ, рівним 110 (їхня частка серед чорношкірих помітно менша, ніж серед білих), не відрізняється від групи білих з таким же IQ ні за успіхами в школі та в університеті, ні за іншими проявами пізнавальних здібностей.

Приналежність до групи з нижчим середнім IQ має викликати відчуття приреченості в окремої людини. По-перше, його власний IQ може виявитися вищим за середній для його групи, по-друге, його особиста доля може скластися успішніше, оскільки між IQ та соціальними успіхами кореляція неабсолютна. І нарешті, по-третє, його власні зусилля, що виразилися в здобутті кращої освіти, грають хоч і не вирішальну, але цілком певну роль.

Тим не менш, приналежність до групи з нижчим в середньому IQ створює серйозні проблеми, на які важко заплющувати очі. Частка безробітних, низькооплачуваних, малоосвічених і які живуть державну допомогу, і навіть наркоманів і злочинців значно вища серед чорношкірого населення Америки. Неабиякою мірою це визначається зачарованим колом соціальних умов, але не може не залежати від їх нижчого IQ. Щоб розірвати це порочне коло, а також компенсувати природну «несправедливість», американська влада запровадила програму «позитивних дій», яка дає низку переваг чорношкірим, частково латиноамериканцям, інвалідам та деяким іншим меншинам, які інакше могли б піддаватися дискримінації. Хернстаїн і Мюррей обговорюють цю непросту ситуацію, що нерідко сприймається як расизм навпаки, тобто дискримінацію білих за кольором шкіри (а також за статтю, станом здоров'я, неналежністю до сексуальних меншин). У американців популярний гіркий жарт: «Хто має зараз найкращі шанси прийому працювати? Однонога чорношкіра лесбіянка!» Автори книги вважають, що штучне залучення осіб із недостатньо високим IQ до діяльності, що потребує високого інтелекту, не так вирішує, як створює проблеми.

Що стосується другого питання, то воно видається навіть більш суттєвим. Приблизно з початку 60-х. в США почалося розшарування суспільства, виділення з нього двох груп, що мало змішуються, - з високим і з низьким IQ. Сучасне американське суспільство Хернстаїн та Мюррей ділять за пізнавальною здатністю (IQ) на п'ять класів: I – дуже висока (IQ = 125-150, їх 5%, тобто 12,5 мільйона); II – висока (110-125, їх 20%, або 50 мільйонів); III – нормальна (90-110, їх 50%, 125 мільйонів); IV – низька (75-90, 20%, 50 мільйонів) та V – дуже низька (50-75, 5%, 12,5 мільйона). На думку авторів, в останні десятиліття з членів першого класу сформувалася відокремлена інтелектуальна еліта, яка все більшою мірою обіймає найбільш престижні та високооплачувані посади в уряді, бізнесі, науці, медицині, юриспруденції. У цій групі дедалі більше зростає середній IQ, і дедалі більше відгороджується від решти суспільства. Свою генетичну роль цьому відокремленні грає перевагу, яке виявляють носії високих IQ друг до друга під час укладання шлюбів. При високій успадкованості інтелекту це створює свого роду касту, що самовідтворюється, з людей, що належать до першого класу.

Спотвореним дзеркальним відображенням привілейованої групи виглядає в США група "бідних", що складається з осіб з низькою пізнавальною здатністю (V і частково IV класи, що мають IQ = 50-80). Вони відрізняються від середніх класів, не кажучи вже про вищу, у низці відносин. Насамперед вони бідні (зрозуміло, за американськими мірками). Значною мірою їхня бідність визначається соціальним походженням: діти бідних батьків, виростаючи, виявляються бідними у 8 разів частіше, ніж діти заможних. Однак роль IQ є більш значущою: у батьків із низьким IQ (V клас) діти стають бідними у 15 разів (!) частіше, ніж у батьків із високим IQ (I клас). Діти з низьким IQ значно частіше кидають школу недоучившись. Серед осіб з низьким IQ значно більше тих, хто не може, і тих, хто не хоче знайти роботу. Живуть на державну допомогу (велфер) переважно особи з низьким IQ. Середній IQ у тих, хто порушив закон, дорівнює 90, але у злочинців-рецидивістів він ще нижчий. OQ пов'язані і демографічні проблеми: жінки з високим IQ (I та II класи) народжують менше і пізніше. У США все збільшується група жінок, які ще у шкільному віці заводять позашлюбних дітей, не шукають роботи та живуть на допомогу. Їхні дочки, як правило, вибирають такий самий шлях, створюючи тим самим порочне коло, відтворюючи та збільшуючи нижчу касту. Не дивно, що за величиною IQ вони відносяться до двох нижчих класів.

Автори книги звертають увагу на ті негативні наслідки, до яких призводить посилена увага уряду та суспільства до нижчих верств суспільства. Прагнучи досягти соціальної справедливості та зменшити відмінності у рівнях освіти та доходів, американська адміністрація основну увагу та кошти платників податків спрямовує на натужне та безнадійне підтягування нижчих до вищих. Зворотна тенденція існує в системі шкільної освіти, де програми орієнтовані не на найкращих і навіть не на середніх, а на тих, що відстають. У лише 0,1 % коштів, виділених освіту, йде навчання обдарованих школярів, тоді як підтягування відстаючих (з низьким IQ) витрачається 92% коштів. В результаті якість шкільної освіти в США знижується, і математичні завдання, які на початку минулого століття задавали п'ятнадцятирічних школярів, їх ровесники сьогодні вирішити не можуть.

Таким чином, мета «Дзвонової кривої» полягає зовсім не в тому, щоб показати етнічні відмінності в пізнавальних здібностях, і не в тому, щоб продемонструвати, що ці відмінності в основному є генетично зумовленими. Ці об'єктивні та багаторазово підтверджені дані давно не становлять предмет наукової дискусії. Серйозно обґрунтованим та тривожним спостереженням є відокремлення в американському суспільстві двох «каст». Їхня ізоляція один від одного і ступінь виразності їх відмінностей з часом збільшуються. До того ж нижча каста має більш виражену тенденцію до активного самовідтворення, загрожуючи всій нації інтелектуальною деградацією (про що не зайве замислитися дбайливцям підвищення народжуваності за будь-яку ціну).

Популярна психологічна енциклопедія. - М: Ексмо. С.С. Степанов. 2005 .

Інтелект

Незважаючи на ранні спроби визначити інтелект у термінах так званого загального фактора, у більшості сучасних визначень підкреслюється здатність ефективного функціонування у навколишньому середовищі, що передбачає адаптивну природу інтелекту. Поняття інтелекту в психології неминуче поєднується з поняттям коефіцієнта розумового розвитку (), який обчислюється за результатами тестів на розумовий розвиток. Оскільки в цих тестах адаптивна поведінка вимірюється у специфічному культурному контексті, вони майже завжди несуть на собі відбиток культурних переваг; іншими словами, важко виміряти ступінь адаптивності та ефективності поведінки за рамками даної культури.

Психологія А Я. Словник-довідник/Пер. з англ. К. С. Ткаченка. - М: ФАІР-ПРЕС.

Поняття людський інтелект включає здатність індивіда до процесу пізнання, навчання, осмислення, розв'язання різноманітних завдань, набуття досвіду та вміння застосувати отримані знання на практиці.

На сьогодні провідною теорією, яка пояснює формування інтелекту, визнано теорію Піаже. Він виділив кілька стадій у процесі залежно від віку.

1 стадія сенсомоторна– коли у дитини з'являються перші рефлекси та навички. У віці старше 12 місяців діти починають усвідомлювати реальність навколишнього світу, вони виникають перші власні поняття. Характерна постановка мети та прагнення її досягти. Така поведінка свідчить, що з'являються перші ознаки інтелекту.

2 стадія зветься «попередня операції».Дитина молодше 7 років вже виявляє символічне інтуїтивне мислення, може побудувати рішення певного завдання, не застосувавши практично. Про навколишній світ сформовано очевидні поняття.

3 – це стадія конкретних операцій.Досягаючи віку 7-12 років, дитина починає користуватися своїми власними знаннями про навколишній світ, розвивається здатність виконувати чіткі операції з певними об'єктами.

4 стадія – стадія формальних операцій.Діти після 12-річного віку формують здатність абстрактно, а потім формально мислити, що характерно для дозрілого інтелекту. Складається власний образ навколишнього світу, накопичується інформація.

Суспільство, безсумнівно, значно впливає на інтелект людини за допомогою мови, міжособистісних взаємин і т.д.

Крім теорії Піаже було запропоновано концепцію обробки інформації. Будь-яка інформація після потрапляння в мозок обробляється, зберігається, перетворюється. У міру дорослішання покращується здатність перемикати увагу, вирішувати абстрактні завдання.

На початку 20 століття з метою оцінки інтелекту розробили різні варіанти тестів. Для дітей віком до 13 років використовували тест Симона-Біне, пізніше вдосконалений у шкалу Стенфорда-Біне.

Німецьким психологом Штерном було запропоновано метод визначення рівня інтелекту за допомогою коефіцієнта відношення інтелектуального віку дитини до його реального віку (IQ). Одним із популярних методів залишається метод, який використовує прогресивні матриці Равена.

Ці методики не втратили актуальності й сьогодні. Потрібно сказати, що згідно з дослідженнями, досить рідко людям із високим інтелектом, визначеним за допомогою тестів, вдається повністю реалізуватись у житті.

Структура інтелекту

Сучасні психологи висувають різні теорії щодо того, що розумові здібності можуть бути різної структури: одні вважають інтелект комплексом окремих здібностей мозку, інші дотримуються погляду, що в основі інтелекту є єдина загальна здатність мозку до розумової діяльності.

Проміжне становище займає теорія «плинного» і «кристалізованого інтелекту», заснована на тому, що при вирішенні різних завдань треба або пристосовуватися до нових умов (текучий інтелект), або скористатися навичками та минулим досвідом (кристалізований інтелект).

Перший вид інтелекту генетично обумовлений і знижується після 40 років, другий формується під впливом середовища проживання і від віку не залежить.

Дослідження доводять, що інтелект індивіда як генетично запрограмований, а й залежить від багатьох чинників – інтелектуального клімату у ній, професії батьків, раси, статі, широкості соціальних взаємодій у дитинстві, здоров'я та харчування, методів виховання дитини. Оскільки інтелект тісно пов'язаний із пам'яттю, розвиток останньої формує інтелект.

Айзенком було визначено таку структуру інтелекту: наскільки інтенсивні інтелектуальні операції, вироблені індивідом, наскільки він прагне знайти помилку та її наполегливість у процесі. Ці елементи покладено основою тесту оцінки IQ.

Спірмен вважав, що інтелект складається з генерального чинника (G), інших групових якостей – механічних, вербальних, обчислювальних і спеціальних здібностей (S), які визначаються професією. А Гарднером була висунута теорія множинності інтелекту, за якою він може мати різні прояви (вербального, музичного, логічного, просторового, математичного, тілесно-кінестетичного, міжособистісного характеру).

Види інтелекту

Інтелект людини має багато видів, кожен з яких піддається тренуванню та розвитку протягом усього життя.

Видами інтелекту є логічний, фізичний, вербальний, творчий просторовий, емоційний, музичний, соціальний, духовний. Кожен з них відповідає за різні процеси та розвивається за допомогою відповідних занять. Чим вищий інтелект, тим довше зберігається працездатність та життєлюбність.

Рівні інтелекту

Як відомо, рівень інтелектуального розвитку індивіда оцінюється за допомогою спеціальних тестів IQ за шкалою, яка має максимальну оцінку 160 балів.

Приблизно близько половини людства має середній інтелект, тобто коефіцієнт IQ знаходиться в проміжку від 90 - 110 балів.

Але за постійних вправ його можна підняти приблизно на 10 балів. Близько чверті землян мають високий інтелектуальний рівень, тобто IQ більше 110 балів, а решта 25% мають низький інтелектуальний рівень з IQ менше 90.

З людей високого рівня інтелекту близько 14,5% набирають 110-120 балів, 10% набирають 140 балів і лише 0,5% людей є власниками інтелекту вище 140 балів.

Оскільки оціночні тести розраховані на різний вік, доросла людина із вищою освітою та дитина можуть показати однаковий IQ. Рівень інтелекту та його активності, згідно з висновками психологів, залишається незмінним протягом усього життя.

Інтелектуальний розвиток дітей до 5 років відбувається ідентично, потім у хлопчиків починає переважати просторовий інтелект, а у дівчаток вербальні здібності.

Наприклад, відомих математиків-чоловіків набагато більше, ніж математиків-жінок. Рівень інтелекту різниться й у різних расах. Для представників афроамериканської раси він у середньому становить 85, європейців 103, євреїв 113.

Мислення та інтелект

Поняття мислення та інтелекту дуже близькі. Якщо говорити просто, під поняттям інтелекту мається на увазі «розум», тобто властивість та здібності людини, а ось процес мислення – це «осмислення».

Отже, ці детермінанти відповідають різним аспектам єдиного явища. Маючи інтелект, маєш розумовий потенціал, а реалізується інтелект у процесі мислення. Недарма людський вигляд зветься «Homo sapiens» – людина розумна. І втрата розуму веде до втрати сутності людини.

Розвиток інтелекту

З давніх-давен люди вигадували способи розвитку інтелекту. Це різноманітні ігри: ребуси, шахи, головоломки, нарди. У 20 столітті ними стали комп'ютерні інтелектуальні ігри, котрі тренують пам'ять, підвищують концентрацію уваги.

Значно сприяють розвитку інтелекту математика та точні науки, що допомагають удосконаленню логічного та абстрактного мислення, дедуктивних та аналітичних здібностей. Заняття точними науками привчають мозок до порядку, позитивно впливають на структурування мислення. Збагачення новими знаннями, підвищення ерудиції стимулюють розвиток людського інтелекту.

За допомогою чого можна розвинути інтелект? Існує кілька варіантів. Наприклад, згідно з японською системою необхідно займатися вирішенням простих математичних завдань на якийсь час, читати вголос. Також дуже корисно брати участь у тренінгах, навчанні, різних групових іграх.

У сучасному світі дуже важливий розвиток емоційного інтелекту – здібності людини до усвідомлення та розуміння своїх емоцій та вміння їх генерації так, щоб підвищити інтенсивність мислення та інтелектуального зростання.

Ці дані розвивають поліпшення регуляції власного емоційного стану, і навіть вміння проводити навколишню обстановку, що здійснює регуляцію емоцій інших людей. Це, у свою чергу, є запорукою успіху в діяльності людини.