Посилення внутрішньої реакції при миколі 1. Режим Миколи I – файл n1.doc

1. 
   Спроби зміцнити імперію.

1. 
   Громадська життя.

1. 1825-1855 роки - правління Миколи I. Царювання Миколи I - період найвищого розквіту абсолютної монархії у її військово-бюрократичній формі. У перші роки царювання Миколи I його займала думка про звільнення кріпаків, хоча, щоправда, новий імператор указом 12 травня 1826 року голосно заявив ще на початку царювання, що жодних змін у долі кріпаків не буде зроблено.

Правління Миколи 1 почалося з суду і розправи над декабристами: 5 було страчено (Рилєєв, Бестужев-Рюмін, Муравйов-Апостол, Пестель, Каховський), 121декабрист відправлений на заслання.

Царський уряд прагнув розробити свою офіційну ідеологію та впровадити їх у систему освіти. Головним ідеологом царату став граф Уваров, міністр освіти. Він розробив «теорію офіційної народності», з головним гаслом «самодержавство, православ'я, народність». На його думку, російський народ залишається вірним існуючим у Росії порядкам. Російський народ протиставлявся революційній інтелігенції.

Головною опорою царату були армія та чиновники. Відбувається розростання бюрократичного апарату, з'являються нові міністерства та відомства. За 50 років (з 1800 по 1850 рр.) кількість чиновників збільшилась у 4 рази (до 85 тисяч). Бюрократизм у Росії відрізнявся тяганини, плутанини у справах, звичайною справою були хабарі.

2.

Н Микола І та його адміністрація намагалися зміцнити владу, щоб виключити проникнення буржуазних ідей до Росії. Назріла необхідність створення нового кодексу законів, оскільки останній кодекс було видано 1649 року. За цю справу взявся М.М.Сперанський. У 1832 році була закінчена робота над 15 томами «Зводу законів Російської імперії». Глава 1 гласила: –« монархія у Росії - самодержавна і

необмежена». На знак вдячності за роботу Микола I нагородив Сперанського вищим орденом Російської імперії - орденом Андрія Первозванного.

Необхідно було вирішувати питання державних селян і устрій державного села. Під керівництвом П.Д. Кисельова почалося проведення реформи управління державним селом (1837 рік).

Кисельов виступав за поступове скасування кріпацтва для кріпаків. У державних селах почали відкриватись школи, лікарні, почалося переселення малоземельних селян на нові території – Сибір та Урал. Широко впроваджувалися агротехніка та посадки картоплі. Реформа Кисельова була половинчастою і влаштовувала ні селян, ні поміщиків. Селяни мріяли отримати нові землі, кріпаки - свободу, а поміщики хотіли залишити все як є. Реформа не задовольнила нікого і була згорнута. Діяльність численних секретних комітетів та реформа П. Д. Кисельова свідчили про те, що зміни назріли. Але проекти реформи кріпаків відкидалися під час обговорення у Державній раді. Микола 1 вважав, що умови для звільнення поміщицьких селян ще не дозріли. Головним засобом досягнення політичної стабільності у його царювання залишалося зміцнення військово-бюрократичного апарату у центрі та на місцях.

Необхідно було навести лад у грошовому обігу: рубль знецінювався, Росія була винна іншим державам 102 мільйони рублів.

Грошову реформу проводив міністр фінансів Є.Ф. Канкрін. У 1839 році основою грошового обігу стає срібний карбованець, зменшилася кількість паперових грошей, а інфляція знизилася. Однак результати реформи були зведені нанівець нерозумною грошовою політикою уряду: величезними витратами на царський двір та військовими видатками. До кінця правління Миколи I борг Росії збільшився до

Є.Ф. Канкрін 280 мільйонів рублів.
3.
Незважаючи на переслідування царських відомств, демократичний буржуазний рух розвивався далі. Як і раніше, створювалися гуртки, в які входила в основному молодь. У другій половині 20-х років був популярний гурток на чолі з Веневітіновим (поет і філософ). Веневітінов був заарештований і загинув у в'язниці. У цей час розпочали свою діяльність Герцен і Бєлінський, вступивши у 1829 році до Московського університету. У 1836 році в журналі "Телескоп" було опубліковано "Філософський лист" П.Я.Чаадаєва. У листі він критикував існуючі в країні порядки, говорив про те, що Росія тупцює на місці, а не розвивається. Влада оголосила Чаадаєва душевно хворим.

Про шляхи розвитку Росії сперечалися західники (Герцен, Бєлінський, Грановський, Соловйов) та слов'янофіли (Хом'яков, Кіріївський, Аксаков). Західники вважали, що Росія йде тим самим шляхом розвитку, що й Європа. Вони високо оцінювали особистість Петра I, оскільки саме він почав перетворення на Росії за європейським зразком. Слов'янофіли говорили, що в Росії свій, особливий шлях розвитку. Головні особливості Росії вони вбачали у селянській громаді та православній вірі. Критично ставлячись до сучасного церковного устрою, вони водночас вважали, що православ'я принесло Росію той дух братнього спілкування та людської теплоти, яким відрізнялися перші християни. Завдяки православ'ю та общинності, доводили члени гуртка, у Росії немає внутрішньої боротьби, всі соціальні групи та стани мирно уживаються один з одним. Перетворення Петра I оцінювалися критично. Вважалося, що вони відхилили Росію з природного шляху розвитку, відірвали вищі верстви суспільства від народу, але не змінили внутрішній лад країни та не знищили можливість повернення на колишній шлях, який відповідає духовному складу всіх слов'янських народів. Слов'янофіли висунули формулу "сила влади - цареві, сила думки-народу" (К.С.Аксаков). Це означало, що самодержавний государ повинен правити, узгоджуючи свої дії з думкою народу, під яким слов'янофіли розуміли, насамперед, селянство, протиставляючи його "публіці" - європеїзованим верхам суспільства. Вони виступали за скликання Земського собору, скасування кріпосного права, але проти конституції за західним зразком.

У 40-ті роки найбільш організованим був гурток М.В. Буташевича-Петрашевського. У цьому гуртку говорили про необхідність скасування кріпосного права, запровадження демократичних свобод. У деяких членів гуртка виникла ідея організації збройного повстання. Активний учасник гуртка П.Н.Філіппов написав прокламацію «Десять заповідей», яка закликала селян до бунту проти поміщиків. У 1849 році багато учасників гуртка були схоплені і відправлені на каторгу. «Петрашевців» історики називають першими соціалістами в Росії.

Вступ

Царювання імператора Миколи I (1825-1855) справедливо розцінюється як "апогей самодержавства". Воно почалося з розправи над декабристами і завершилося трагічні дні оборони Севастополя під час невдалої Кримської війни 1853-1856гг.

Головною метою внутрішньої політики імператора було зміцнення та збереження існуючого ладу. Програма його діяльності визначалася фразою, сказаною їм при вступі на престол: "Революція на порозі Росії, але, клянуся, вона не проникне до неї, поки в мені збережеться подих життя".

Розуміючи необхідність широких перетворень і побоюючись нового революційного сплеску, імператор провів ряд реформ, які не торкнулися основ державного устрою. Звідси суперечливість і двоїстість політики Миколи I: з одного боку, широка політична реакція, з іншого - усвідомлення необхідності поступок "духу часу".

Загалом політика Миколи I носила консервативний характер протягом усього царювання. Головними напрямами діяльності стали: зміцнення самодержавної влади; подальша бюрократизація та централізація країни. Ключовою проблемою залишалося селянське питання. Розуміючи необхідність скасування кріпосного права, Микола не ставив собі завдання його ліквідації.

Метою даної є вивчення внутрішньої політики самодержавства при Миколі I, зокрема питання бюрократизації адміністративного апарату і суспільно-політичні руху.

Глава 1. Посилення реакції за Миколи I.

1.1.Посилення реакції при Миколі I. Царська канцелярія.

При сходження на престол і після розправи над декабристами новий імператор Микола I опублікував Маніфест (липень 1826); в якому намічалися шляхи розвитку російської державності та ряд ідей якого був безумовно запозичений з програм і проектів самих декабристів і сформульований під впливом П. М. Карамзіна (його записка «Про давню і нову Росію» була представлена ​​ще Олександру I в 1811).

Актуальні проблеми державного перебудови були викладені в особливій записці: необхідно дарувати «ясні закони», сформулювати систему швидкого судочинства, зміцнити фінансове становище дворянства, розвивати торгівлю та промисловість на основі сталого законодавства, покращити становище землеробів, скасувати торгівлю людьми, розвивати флот та морську торгівлю та т. д. Декабристські вимоги вказували імператору найбільш явні і назрілі потреби державі, консервативні ідеї Карамзіна - на найбільш прийнятні шляху їх вирішення.

Проте, у перші роки правління серед найближчих сподвижників Миколи виявився ряд великих державних діячів. Це насамперед М.М. Сперанський, П.Д. Кисельов та Є.Ф. Канкрін. З ними пов'язані головні здобутки миколаївського царювання.

З часу Соборного уложення 1649 р. накопичилися тисячі маніфестів, указів та «положень», які один одного доповнювали, скасовували, суперечили один одному. Відсутність зведення чинних законів ускладнювало діяльність уряду, створювало підґрунтя для зловживань чиновників.

За розпорядженням Миколи роботи зі складання Зводу законів було доручено групі фахівців під керівництвом Сперанського. Насамперед, були виявлені в архівах і розташовані за хронологією всі закони, прийняті після 1649 р. Вони були опубліковані в 51 томі «Повних зборів законів Російської імперії».

Потім почалася складніша частина роботи: були відібрані, розташовані за певною схемою та відредаговані всі чинні закони. Іноді чинних законів не вистачало для заповнення схеми, і Сперанського з помічниками доводилося «дописувати» закон, виходячи з норм закордонного права. До кінця 1832 року закінчилася підготовка всіх 15 томів «Зводу законів Російської імперії». «Імператор всеросійський є монарх самодержавний і необмежений, - говорила стаття 1 «Зводу законів». - Коритися верховній його владі не тільки за страх, а й за совість Сам БОГ наказує». Кодифікація законів грала величезну роль становленні внутрішньої політики Миколи.

У перші роки свого царювання Микола не приділяв особливої ​​уваги селянському питанню. Поступово до нього почали приходити думки, що кріпацтво таїть у собі загрозу нової пугачівщини.

Вирішення селянського питання передбачалося вести поступово і обережно, поряд часткових реформ. Першим кроком у цьому напрямі мала стати реформа управління державним селом. У 1837 року було створено Міністерство майна, яке очолив П.Д. Кисельов.

Це був бойовий генерал та діяльний адміністратор з широким кругозором. Свого часу він подавав Олександру I записку про поступове скасування кріпосного права. У 1837-1841 pp. Кисельов добився проведення низки заходів, у яких вдалося впорядкувати управління державними селянами. У їхніх селах почали відкриватися школи, лікарні, ветеринарні пункти. Малоземельні сільські товариства переселялися до інших губерній на вільні землі.

Поміщики були незадоволені реформою Кисельова, їх невдоволення і «картопляні бунти» викликали в уряді побоювання, що з початком скасування кріпосного права почнуть рухатися всі класи і стани величезної країни. Саме зростання громадського руху найбільше боявся Микола I. У 1842 р. на засіданні Державної ради він сказав: «Немає сумніву, що кріпацтво, у нинішньому його становищі у нас, є зло, для всіх відчутне і очевидне, але торкатися до нього тепер було б справою ще згубнішим».

Реакційна політика Миколи найбільше виявилася в галузі освіти та друку, бо тут, як він припускав, таїлася головна небезпека «вільнодумства». Разом про те, просвітництво і друк, використовувалися як найважливіші засоби ідеологічного впливу. Один за одним сипалися заборони на видання журналів. У 1837 році встановлюється перевірка творів, які вже пройшли цензуру. У сфері освіти посилився контроль за приватними навчальними закладами, в яких раніше навчалися багато декабристів.

Було епохою різких протиріч у російському житті. Віками сформований лад державних і суспільних відносин панує, як і раніше. А економічне, політичне, духовне життя країни б'ється у цих старих рамках, які ставали дедалі тіснішими. Підстав для такого висновку достатньо. Жорстока розправа над декабристами. Переважна більшість людей було покарано за вчинки, а й за помисли. Імператор рішуче викорінював інакомислення. Особливо це виявилося у сфері освіти. У 1828 р. було прийнято шкільний статут, який ліквідував наступність між ступенями освіти, і навіть закріпив його становий принцип. У 1827 р. було заборонено приймати до гімназії дітей кріпаків. У 1835 р. було прийнято університетський статут, який фактично ліквідував автономію університетів.

Побут студентів був влаштований на зразок військово-навчальних закладів. У 1826 р. було введено цензурний статут, який різко обмежує свободу друку. 1848 р. створено постійний цензурний комітет. Цензура ще більш запекла. Університетську автономію було повністю ліквідовано, підвищено плату за навчання. 3 липня 1826 р. було створено III відділення своєї імператорської величності канцелярії. Завдання III відділення були різноманітні: здійснення розшуку і слідства у справах, спостереження літературою, театром, за розкольниками і сектантами, за іноземцями, які прибули Росію, виявлення причин селянських заворушень. У період правління Миколи I різко зростає значення та чисельність чиновників. Численний бюрократичний апарат дозволяв регулювати та контролювати життя суспільства. Загальною тенденцією перебудови управління при Миколі I була воєнізація державного апарату.

Для вирішення селянського питання, ще за Олександра I стали скликатися секретні комітети. Подібна практика набула широкого поширення за Миколи I. Таке реформаторство Микола I називав "келейним". За Миколи I було створено 9 секретних комітетів із селянського питання. Сам факт звернення до цього питання свідчить про те, що імператор розумів необхідність ухвалення в цьому напрямку кардинальних заходів. У 1835 р. секретний комітет прийняв його ідею проведення двоетапної реформи спочатку щодо державних селян, та був і поміщицьких. Державні селяни були організовані у сільські товариства. З кількох сільських товариств складалася волость. Як сільські суспільства, і волості отримали самоврядування, мали свої " сходи " , обирали управління справами " голів " , " старшшин " .

Селян навчали найкращих способів господарювання, забезпечували зерном у неврожайні роки, будувалися школи та лікарні, проводилося переселення селян на околиці. У 1839 р. було створено новий секретний комітет, який, на думку Миколи I, мав закласти основи реформи поміщицького села. Єдина поставлена ​​умова – недоторканність земельної власності дворян. У березні 1842 р. він офіційно заявив, що кріпацтво очевидне зло, але торкатися нього тепер було справою більш згубним, бо буде злочинним посяганням на суспільний спокій і благо держави. Єдиним практичним результатом стало видання Указу від 2 квітня 1842 р. про зобов'язаних селян, згідно з яким поміщик отримав право звільняти селян від кріпацтва, даючи їм земельний наділ у спадкове користування на умовах, що визначаються в угоді.

Миколі I вдалося послабити деякі прояви кріпосного права, регламентувати взаємини селян і поміщиків під час посилення бюрократичної урядової опіки. У 1827 р. було заборонено віддавати кріпаків у найм. У 1828 р. були обмежені права поміщиків посилати селян до Сибіру. У 1833 р. була заборона продавати селян з громадського торгу, дарувати їх, платити ними приватні борги. У 1841 р. безпомісні дворяни втратили право купувати селян без землі. Найбільших успіхів Микола I досяг у кодифікації законодавства та стабілізації фінансів. Одним із перших заходів Миколи I стала організація робіт у галузі кодифікації.

До 1830 р. підготовка Повних зборів законів Російської імперії завершилася. Видання складалося з 45 томів, куди увійшло понад 30 тис. законодавчих актів з 1649 р. по 3 грудня 1825 р. Разом з тим, слід визнати, що обраний Миколою I "келейно-бюрократичний" шлях перетворень не приніс позитивних результатів. Відсутність гласності під час обговорення найважливіших проблем країни не давала можливості залучити до проведення реформ широкі верстви громадськості. Бюрократичний апарат, на який хотів спертися імператор, робив усе можливе, щоб не допустити перетворень. Потрібно віддати належне імператору: він прагнув налагодити роботу державних установ. Схвалення викликали спроби уряду боротися з хабарництвом та службовою тяганиною.

У 1839-1843 pp. міністр фінансів Канкрін Є. Ф. провів грошову реформу, встановивши тверде співвідношення між срібним рублем та асигнаціями.

Новий період російської історії, що настав після розгрому декабристів, нерозривно пов'язані з особистістю Миколи I.

У 1796 р., в останній рік царювання Катерини II, у неї народився третій онук, якого назвали Миколою. Він ріс здоровою і міцною дитиною, виділяючись серед однолітків високим зростом. Батька він втратив чотири роки. Зі старшими братами у нього не склалося близьких стосунків. Дитинство він провів у нескінченних військових іграх із молодшим братом. Дивлячись на Миколу, Олександр I з тугою думав про те, що цей насуплений, незграбний підліток з часом, мабуть, займе його трон.

Навчався Микола нерівно. Суспільні науки здавались йому нудними. Однак до точних і природничих наук він відчував тяжіння, а військово-інженерною справою по-справжньому захоплювався. Одного разу йому було задано твір на тему про те, що військова служба - не єдине заняття дворянина, що є й інші заняття, почесні та корисні. Микола нічого не написав і педагогам довелося самим писати цей твір, а потім диктувати його своєму учневі.

Відвідавши Англію, Микола висловив побажання, щоб втратили дар мови всі ці балакуни, які шумлять на мітингах і в клубах. Натомість у Берліні, при дворі свого тестя, прусського короля, він почував себе як удома. Німецькі офіцери дивувалися, як добре він знає прусський військовий статут.

На відміну від Олександра I, Микола I завжди був чужий ідеям конституціоналізму та лібералізму. Це був мілітарист і матеріаліст, який з презирством ставився до духовного боку життя. У побуті він був дуже невибагливий. Суворість зберігав навіть у родинному колі. Якось, будучи вже імператором, він розмовляв із намісником на Кавказі. Наприкінці розмови, як водиться, спитав про здоров'я дружини. Намісник поскаржився на її засмучені нерви. "Нерви? - перепитав Микола. - Імператриця теж мала нерви. Але я сказав, щоб ніяких нервів не було, і їх не стало".

Микола особисто допитував багатьох декабристів. Одних він намагався схилити до відвертих свідчень м'яким зверненням, інших кричав. Заарештовані утримувалися в Петропавлівській фортеці за суворих умов. На допити їх возили у кайданах. Слідчі нерідко загрожували тортурами. Суд над декабристами відбувався за зачиненими дверима. Угодливі царедворці, призначені суддями, ухвалили дуже жорстокий вирок. П'ятеро декабристів (К.Ф. Рилєєв, П.І. Пестель, С.І. Муравйов-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмін та П.Г. Каховський) були засуджені до четвертування. Микола замінив його на повішення. Страта відбулася рано-вранці 13 липня 1826 р. в Петропавлівській фортеці.

121 декабриста заслали на каторгу чи поселення Сибір, уклали у фортецю чи послали помирати на Кавказ рядовими солдатами. Дещо довелося пережити довге миколаївське царювання.

Микола I страшенно пишався своєю перемогою над декабристами. Тим часом у військовому плані вона нічого не означала. А в моральному відношенні Микола програв, бо суворими вироками у справі декабристів назавжди відштовхнув від себе ту частину освіченого суспільства, з якою вони були пов'язані ідейними, спорідненими та дружніми путами. Ніщо так не зміцнює ідеї, як нелюдські гоніння проти їхніх прихильників.

Уряд вжив низку заходів щодо зміцнення поліції. У 1826 р. було засновано Третє відділення Власної його імператорської величності канцелярії, яке стало головним органом політичного розшуку. У його розпорядженні був окремий корпус жандармів. Начальник Третього осередку одночасно був і шефом корпусу жандармів. Довгі роки цю посаду обіймав граф А.Х. Бенкендорф, який брав участь у розгромі декабристів та у слідстві з них. Особистий друг Миколи I, він зосередив у руках величезну владу.

У суспільстві, тероризованому розправою над декабристами, вишукували найменші прояви "крамоли". Заведені справи всіляко роздмухувалися, подавалися цареві як " страшна змова " , учасники якого отримували непомірно важкі покарання. У 1827 р. серед студентів Московського університету було виявлено гурток із шести осіб, які мали намір покласти до пам'ятника Мініну та Пожарському прокламацію з вимогою конституції. Так виникла "справа братів Критських", Старший брат через чотири роки помер у Шліссельбурзькій фортеці, інший брат, відправлений рядовим на Кавказ, загинув у бою, третій опинився в арештантських ротах разом із трьома іншими товаришами на нещастя.

Уряд вважав, що російська дійсність не дає підстав для зародження "крамольного" способу мислення, що все це з'являється під впливом західноєвропейських визвольних ідей. Тому перебільшені сподівання покладалися на цензуру. Міністр народної освіти граф С.С. Уваров, у чиєму віданні знаходилася цензура, бачив своє завдання у множенні, "де тільки можна, числа розумових гребель" проти напливу "шкідливих" ідей. У 1826 р. було прийнято новий статут про цензуру, прозваний "чавунним". Цензори не мали пропускати жодних творів, де засуджувався монархічний образ правління. Заборонялося висловлювати "самочинні" пропозиції про державні перетворення. Суворо припинялося релігійне вільнодумство. Недостатньо пильні цензори отримували стягнення або звільнялися.

Інші відомства теж стали домагатися собі права цензури - кожне у сфері своїх інтересів. Незабаром таке право набули третє відділення. Синод, майже всі міністерства. Навіть Управління кіннозаводства набуло своєї цензури. Розгул цензури перевершив усі розумні рамки – навіть із погляду уряду. Але спроби якось виправити становище давали лише короткочасний успіх, та був у цензурі відновлювалися хаос і сваволю Жертвами його нерідко ставали дружні уряду люди, а визвольні ідеї невідомими шляхами продовжували проникати Росію.

Миколаївський уряд намагався розробити власну ідеологію, впровадити її до шкіл, університетів, друку, виховати віддане самодержавству молоде покоління. Головним ідеологом самодержавства став Уваров. У минулому вільнодумець, який дружив з багатьма декабристами, він висунув так звану "теорію офіційної народності" ("самодержавство, православ'я та народність"). Сенс її полягав у протиставленні дворянсько-інтелігентської революційності та пасивності народних мас, що спостерігалася з кінця XVIII ст. Визвольні ідеї представлялися як наносне явище, поширене лише серед "зіпсованої" частини освіченого суспільства. Пасивність селянства, його патріархальна побожність, стійка віра в царя зображалися як "споконвічних" і "самобутніх" рис народного характеру. Інші народи, запевняв Уваров, "не знають спокою і слабшають від роздумів", а Росія "міцна одностайністю безприкладною - тут цар любить Батьківщину в особі народу і править їм, як батько, керуючись законами, а народ не вміє відокремлювати Батьківщину від царя і бачить у ньому своє щастя, силу та славу".

Уваровська теорія, яка в ті часи лежала, здавалося, на дуже міцних підставах, мала все ж таки одну велику ваду. Вона не мала перспективи. Якщо існуючі в Росії порядки такі гарні, якщо є повна гармонія між урядом і народом, то не треба нічого змінювати або вдосконалювати. Все й так гаразд. Саме так тлумачив уварівські ідеї Бенкендорф. "Минуле Росії було дивно, - писав він, - її сьогодення більш ніж чудово, що стосується її майбутнього, воно вище всього, що може намалювати собі найсміливішу уяву". декабрист дворянський цензура жандармерія

Насправді гармонії інтересів був і тоді. Навпаки, існувало багато проблем, над якими бився, але так і не вирішив покійний імператор. Але вони, здавалося, піддавалися безкінечному відкладанню. І їх почали заперечувати чи перестали помічати. Видатні представники казенної науки (історики М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов та інших.) докладали все своє старання у роздмухуванні легенд і міфів " офіційної народності " . Награний оптимізм, протиставлення " самобутньої " Росії " розтлінному " Заходу, вихваляння існуючих у Росії порядків, зокрема кріпацтва, - всі ці мотиви пронизували писання офіційних авторів.

Для багатьох розсудливих людей були очевидні надуманість і лицемірство казенного пустозвонства, але мало хто наважувався сказати про це відкрито. Тому таке глибоке враження на сучасників справило "Філософічний лист", опублікований в 1836 в журналі "Телескоп" і належало перу П.Я. Чаадаєва, друга А.С. Пушкіна та багатьох декабристів. З гірким обуренням говорив Чаадаєв про ізоляцію Росії від нових європейських ідейних течій, про усталеній країні обстановці національного самозадоволення та духовного застою. За розпорядженням царя Чаадаєв був оголошений божевільним та поміщений під домашній арешт. Теорія " офіційної народності " багато десятиліття стала наріжним каменем ідеології самодержавства.

Не довіряючи громадськості, Микола I бачив свою головну опору в армії та чиновництві. У миколаївське царювання відбулося небувале розростання бюрократичного апарату. З'являлися нові міністерства та відомства, які прагнули створити свої органи на місцях. Об'єктами бюрократичного регулювання ставали різні сфери людської діяльності, зокрема релігія, мистецтво, література, наука. Швидко зростала чисельність чиновників (на початку ХІХ ст. - 15-16 тис., 1847 р. - 61,5 тис. й у 1857 р. - 86 тис.).

Посилювався, переходячи всі розумні межі, управлінський централізм. Майже всі справи вирішувалися у центральних відомствах. Навіть вищі установи (Державна рада та Сенат) були перевантажені масою дрібних справ. Це породило величезне листування, що нерідко мало формальний характер. Губернські чиновники іноді писали відповідь на папір з Петербурга, не вникнувши в її зміст.

Однак сутність бюрократичного управління полягає не у виписуванні великої кількості паперів та канцелярської тяганини. Це – його зовнішні ознаки. Сутність же в тому, що рішення приймаються і здійснюються не будь-якими зборами представників, не одноосібно відповідальною посадовою особою (міністром, губернатором), а всією адміністративною машиною загалом. Міністр же чи губернатор становлять лише частину цієї машини, хоч і дуже важливу. Одного разу, за хвилину прозріння, Микола I сказав: "Росією правлять столоначальники".

Повстання декабристів (14 грудня 1825 р.) призвело до відкритого протистояння влади та духовної еліти суспільства, яке поразка - до відродження ідеї повновладдя царя, відмови від співробітництва самодержавства і суспільства, характерної початку царювання Олександра I. Разом про те вперше з допетровських часів Держава Миколи прагнуло відкрито спертися на сили традиціоналізму, на народну підтримку самодержавства. Це було з твердженням у Європі (після поразки Великої французької революції) ідеології романтизму, що ідеалізувала народні традиції як основу наступності історичного процесу, передумову стабілізації монархічного державного устрою.

Мета II відділення - аналіз та узагальнення юридичної практики та запис законів Російської імперії.

Найважливішим було III відділення, також організоване 1826 р. з урахуванням Особливої ​​канцелярії Міністерства внутрішніх справ, яке знало питаннями політичної та національної безпеки. Його завданнями були керівництво поліцією, боротьба з державними злочинами та противниками існуючого режиму, сектантами та розкольниками, висилка та розміщення засланців, управління в'язницями та спостереження за іноземцями. У своїй діяльності ІІІ відділення спиралося на розгалужену агентурну мережу. Повноваження цього відділення та його можливості були дуже великі: воно могло вимагати у будь-якого чиновника, аж до міністрів та губернаторів, будь-які відомості та чиновники були зобов'язані надати їх. У запровадженні цього відділення перебували й політичні в'язниці. У 1827 р. при III відділенні було створено корпус жандармів, а невдовзі утворено мережу жандармських округів, які підпорядковувалися Головному жандармському управлінню. З 1826 головним начальником III відділення і шефом жандармів був Л. Х. Бенкендорф (1783-1844), який увійшов в історію як учасник придушення повстання декабристів.

До складу канцелярії також входили ще три відділення. Створене в 1827 р. IV відділення мало контролювати і спрямовувати роботу жіночих навчальних закладів та благодійних установ. V відділення було утворено в 1836 р. спеціально для вироблення проекту реформи управління державними селянами. VI відділення, що функціонувало з 1842 р., було покликане готувати матеріали, що належать до управління територією Кавказу.

За правління Миколи I відбувається кількісне зростання державного апарату: до середини століття він налічував 100 тисяч осіб. Такий великий державний апарат свідчив про сильну роль держави у житті суспільства, але був однією з суттєвих причин високого рівня оподаткування та незбалансованості державного бюджету. У 30-ті роки в XIX ст. численні закони про службу цивільних чиновників були зібрані до "Статуту про службу цивільну", який визначав порядок надходження на службу, звільнення, права та обов'язки чиновників.

У царювання Миколи I було проведено кодифікацію (упорядкування) архаїчного та заплутаного російського законодавства. Ця робота була доручена поверненому із заслання М.М. Сперанського. Він мав намір зібрати і класифікувати всі закони, створити цій основі принципово нову систему законодавства. Проте консервативні тенденції у внутрішній політиці змусили його обмежитися скромнішим завданням. Під його керівництвом було узагальнено закони, прийняті після Соборного уложення 1649 р. Їх опублікували в "Повних зборах законів Російської імперії". В окреме склепіння "Звід законів" було поміщено чинні закони, що відповідали правовому становищу країни. Все це також було спрямоване на посилення бюрократизації управління.

У цілому нині вища державне управління Росії перебудовувалося у першій половині в XIX ст. по лінії зміцнення особистої влади царя та посилення централізації. Проведені перетворення не торкнулися основ самодержавного ладу. Створена у першій половині ХІХ ст. система управління проіснувала з невеликими змінами до початку XX століття.

Ключовим питанням усієї політики Миколи I залишалася селянська проблема. У його царювання відбувалося обмеження сфери кріпосного права з тенденцією "до поступового звільнення селян" (при цьому інтереси поміщиків практично не обмежувалися): заборонялася продаж селян роздріб (1841); не дозволялося придбання селян безземельними дворянами (1843); селянам було надано право викупатися на волю із землею під час продажу маєтку за борги поміщика (1847); вийшло дозвіл всім категоріям селян набувати нерухомої власності (1848).

Найбільші перетворення пов'язані з ім'ям графа П.Д. Кисельова – реформа управління державними селянами (1837–1841). Вона включала: рівномірне наділення селян землею, поступове переведення їх у грошовий оброк, створення органів місцевого селянського самоврядування, відкриття шкіл, лікарень, ветеринарних пунктів, поширення агротехнічних знань. План Кисельова сутнісно означав поступову ліквідацію кріпосного права. Реформа Кисельова поряд з позитивними моментами посилила бюрократичний тиск на державне поселення, звівши до мінімуму діяльність селянських органів самоврядування, поставивши їх у повну залежність від місцевої адміністрації. Найбільшим законодавчим актом щодо поміщицьких селян став розроблений Кисельовим Указ 1842 "Про зобов'язаних селян". За цим указом, отримуючи особисту свободу, селяни залишалися прикріпленими до землі.

Характерною рисою внутрішньої політики Миколи I було зміцнення та консервація дворянського стану. Створювалися перепони розширення його з допомогою вихідців з " податних станів " . У 1832 р. було введено звання потомствених почесних громадян (присвоювалися дітям, чиї батьки мали особисте дворянство, вченим, художникам, купцям 1-ої та 2-ої гільдії) та почесних громадян (присвоювалися чиновникам 4-10 класів, особам, які закінчили вищі навчальні заклади). Почесні громадяни звільнялися від рекрутської повинності, тілесних покарань, подушного податі. На думку уряду ці заходи мали зменшити прагнення " підлого стану ввійти у вищу станову касту " . У 1845 р. видано указ, яким спадкове дворянство купувалося на військовій службі, починаючи з старших офіцерських чинів, але в цивільної - з п'ятого класу Табелі про ранги, а чи не з восьмого, як було раніше. З метою зміцнення матеріальної бази дворянства указом 1845 р. засновувалися неподільні спадкові маєтки, тобто. що не належали дробленню між спадкоємцями і переходили у спадок до старшого сина.

Найважливішими економічними заходами уряду Миколи I були такі: фінансова реформа Є.Ф. Канкрина, здійснена 1839-1843 рр.; встановлення протекціоністських мит на закордонні товари, що ввозяться; організація великих промислових виставок, широке залізничне будівництво: створення 1828 р. мануфактурного сонета, який здійснював контролю над розвитком промисловості, організовував виставки, вирішував конфлікти між фабрикантами і робітниками.

В основу освіти було покладено принцип охоронної ідеології, сформульований С.С. Уваровим: "Православ'я, самодержавство, народність". Тим самим було основою непорушності самодержавства відкрито проголошувався традиціоналізм.

У оцінці правління Миколи I простежуються дві погляду дослідників. Так, дореволюційна історіографія, не заперечуючи загальної консервативно-охоронної спрямованості політики Миколи I, проте визнає наявність у його діяльності певних реформаторських устремлінь, зазначаючи при цьому канцелярсько-бюрократичний характер підготовки та здійснення перетворень (В.О. Ключевський, В.А. Кізеветтер, С. Ф. Платонов). Навпаки, радянська історіографія вказує головним чином реакційність політики Миколи I.