Умовна любов, закоханість, залежність - вітальна - любов - каталог статей - любов безумовна. Закоханість залежність кохання

* * *

Від авторів

Хто не любить, той не пізнав Бога, бо Бог є любов.

1-е Іван, 4:8

Велика історія людей, великий світ! Безліч справ створили люди на Землі, і безліч доль здійснилося вже, і ще здійсниться багато! Але серцевиною всього є любов – така християнська віра. Люди це знають дві тисячі років, а передбачали і передчували споконвіку. Звістка ця добра рознеслася по всьому світу. Кожна людина може цим жити і мати кохання в основі життя, тому що кохання і є життя.

Однак, як важко жити коханням! Варто лише ступити на шлях кохання, як тисячі причин повстануть проти. Безліч перешкод матиме людина на своєму шляху, але найбільше перепон виявить вона у своєму внутрішньому світі, у душі, у серці. Найжорстокіші бої і рани доведеться там зазнати людини. І ніхто не знає, чи вийде переможцем серце людини у битві за кохання.

Наша книга адресована саме тим, хто знемог у битві за кохання, хто втратив її слід, хто переплутав її адресу, хто пристрасно шукає кохання чи намагається зберегти її. Іншими словами, книга наша – помічниця тим, хто шукає любові справжньої, не ілюзій і не пристрастей.

Звичайно, кохання – слово багатозначне. У нашій книзі йдеться про кохання чоловіка і жінки, тобто того кохання, яке може стати основою відносин, шлюбу, сім'ї. Саме у шлюбі, у шлюбі, любов чоловіка і жінки може знайти найродючіший ґрунт, справжній чорнозем для троянд. Недарма троянди – символ подружжя, навіть із шипами!

Наші книги про сімейну психологію, перша з яких у Вас у руках, присвячені різним сторонам сімейного життя. Проте зізнаємось – усі вони про кохання!

Справа видається простою: чого простіше - люби і все! Так скаже людина, для якої кохання просте, як будній день. А наше завдання – відкрити можливість кохання тим, для кого це стало чомусь нездійсненним, страшним та небезпечним, незвичним чи старомодним. Наше завдання показати, у чому таємниці внутрішніх «ворогів» кохання, у чому їхні слабкі місця; чи можна щось зробити із серцем? Чи можна навчити його кохати?

Я б вважав свою місію виконаною, якщо Ви, читач, прочитавши нашу книгу, могли з подихом полегшення сказати собі щось на кшталт: «А що, піду, спробую, аж надто привабливо!»

Протоієрей Андрій Лоргус

* * *

А тепер перебувають ці три:

Віра Надія Любов;

але кохання з них більше.

(1 Кор. 13:13)

В наш час дуже багато говорять про екологію, витрачають великі кошти на її захист, борються з тим, що її отруює, і всі розуміють важливість цієї проблеми. Але чомусь менше люди цікавляться екологією внутрішнього світу людини – того космосу, яким є кожна унікальна богоподібна особистість. Як підтримки екологічного балансу Землі потрібні вода, повітря, сонячне світло – без них немає життя, так розвитку, процвітання і перетворення внутрішнього світу особистості необхідна любов.

Дивна витівка – писати книгу про кохання. Як можна описати невловиме, невимовне, незрозуміле диво? Як показати те, що можна побачити лише серцем? Як розповісти про те, про існування чого багато хто навіть не здогадується? Але виникають і зустрічні питання: що має таке ж значення в житті людини, пронизуючи кожну мить і рух? Про що тоді писати, якщо не про кохання? Ми вирішили написати.

У нашій книзі три головні частини: «Закоханість» – вона може стати моментом зародження кохання, а може так і залишитись яскравим спалахом без продовження; «Кохання» – як чуттєва, а й діяльна, її особливості, відмінні риси, «складові»; «Залежність» – сурогат, яким люди намагаються задовольнити свою жагу до кохання.

Нами було прочитано безліч лекцій та проведено чимало семінарів на теми, що обговорюються у цій книзі. Але несподівано виявилося непростим завданням знайти загальний стиль письмового викладу тих ідей, про які вже багато разів говорилося. Ми не прагнули абсолютної «однорідності» тексту, намагаючись зберегти індивідуальність кожного з авторів. Тому в книзі читач може помітити частини тексту, що відрізняються один від одного за манерою листа, стилістики, мови. Четвертий розділ «Кожен, хто любить народжений від Бога», відсилає до Святого Письма і Святих Отців, він вінчує і підсумовує книгу і дає їжу для подальших роздумів не тільки віруючим людям. Цей розділ написаний протоієреєм Андрієм Лоргусом.

Книга «Закоханість, кохання, залежність» замислювалася як необхідний вступ до серії з християнської сімейної психології. Ми сподіваємось, що наступні книги нової серії зможуть вмістити основні теми сімейної психології.

Але, мабуть, головне, що ми винесли зі свого життя і що так хотілося сказати, це свідчення: любов – основа і умова життя особистості. І ще: кохання – єдина тверда та довготривала основа відносин. Ось який девіз ми хотіли б проголосити.

Ольга Краснікова

Про що ця книга?

Для кого ця книга?
Наша книга адресована тим, хто знемог у битві за кохання, хто втратив її слід, хто переплутав її адресу, хто...

Читати повністю

Про що ця книга?
Автори книги – Андрій Лоргус – православний священик, практикуючий психолог, ректор Інституту християнської психології – та його колега Ольга Краснікова переконані: кожна людина може жити коханням, бо кохання і є життя. Однак як це важко!
Безліч перешкод матиме людина на цьому шляху, але найбільше перепон виявить вона у своєму внутрішньому світі, у душі, у серці. Кохання та закоханість часто плутають, але любов і залежність плутають ще частіше. Якщо я люблю, то даю життя і даю простір для життя; якщо я "жити без нього не можу", тоді я його надаю. Залежність – це спотворення кохання. У коханні ми стоїмо поряд, а не зливаємось.
Наше завдання – відкрити можливість кохання, показати, у чому таємниці її внутрішніх "ворогів", їхні слабкі місця; Чи можемо ми щось зробити зі своїм серцем? Чи можна навчити його кохати?

Для кого ця книга?
Наша книга адресована тим, хто знемог у битві за кохання, хто втратив її слід, хто переплутав її адресу, хто пристрасно шукає кохання чи намагається зберегти її. Іншими словами, наша книга-помічниця тим, хто шукає любові справжньої, не ілюзій і не пристрастей.
Ми хотіли б відкрити можливість кохання тим, для кого це стало чомусь нездійсненним, страшним і небезпечним, незвичним чи старомодним.

"Родзинка" видання
"Закоханість, кохання, залежність" - перша в серії книг з сімейної психології "Шлях сімейного життя", яка адресована всім, хто хоче знайти в ній орієнтири, розібратися в поєднаннях подружніх відносин. Це виклад авторського курсу лекцій, призначений для широкого кола читачів.

Про авторів
Протоієрей Андрій Лоргус – клірик храму Святителя Миколая на Трьох Горах, насамперед служив у храмі Іллі Повсякденного, у Високо-Петрівському монастирі, у психоневрологічному інтернаті.
Народився 1956 року. Працював слюсарем, бульдозеристом, старателем, вантажником, лаборантом, двірником, сторожем, читцем у храмі.
1982 року закінчив факультет психології МДУ. У 1988 році висвячений на диякони. 1991 року закінчив Московську духовну семінарію. Священики висвячені в 1993 році.
Був деканом факультету з психології Російського православного університету Іоанна Богослова.
З 1996 викладає антропологію і християнську психологію в МДУ, в Російському православному університеті, в Інституті християнської психології.
Нині є ректором Інституту християнської психології. Читає авторські курси: "Православна антропологія", "Духовний шлях особистості", "Богослов'я мови та мови", "Психопатологія релігійного життя" та інші.
Займається психологічним консультуванням. Головні напрями наукових інтересів - психологія особистості та сімейна психологія.

Краснікова Ольга Михайлівна – психолог-консультант, викладач психології, член ЄМСаРР (Європейського руху християнської антропології, психології та психотерапії), керівник психологічного центру "Співрозмовник", помічник ректора Інституту християнської психології.
Народилася та живе в Москві. Закінчила факультет психології МДУ ім. М. В. Ломоносова. Працює психологом з 1996 року, викладає психологію у ВНЗ, проводить семінари та тренінги, консультує з 1999 року. У 2003 році почала викладати християнську психологію в Російському православному університеті святого Іоанна Богослова, а в 2009 році взяла участь у створенні першого в Росії Інституту християнської психології, де зараз читає авторські курси "Вікові етапи розвитку особистості", "Християнська сімейна психологія", "Духовно-орієнтована практична психологія" та інші, знімається у науково-популярних відео-роликах, присвячених аналізу різних психологічних проблем, проводить майстер-класи з духовно-орієнтованого психологічного консультування для психологів.
Автор публікацій у журналах "Ненудний сад", "Московський психотерапевтичний журнал", "Інформаційний бюлетень круглого столу з релігійної освіти та дияконії ВЗЦС Московського Патріархату" та інших, в інтернет-журналі "Christian Psychology Around The World", на інтернет-порталах "Право та світ", "Матрони.ру". Окрім книги "Самотність" є автором книги "Спізнення та невиконані обіцянки" та співавтором збірки "Душа вашої дитини".

Коли людина втрачає коханого, якщо вона була в залежності від неї, їй здається, що вона вмирає, як вмирає маленька дитина, відлучена від матері. Перша, а потім і Друга світові війни показали, що діти, позбавлені матерів, вмирають. Але дитина залежна за віком, це нормально для малюка; дорослий не такий, він може вижити.

Втрата коханого – це тяжка катастрофа, але не причина загибелі.

І тому якщо людина, коли від неї йде улюблена, відчуває, що вона вмирає, то це, швидше за все, ознака залежності. Якщо ж людина по-справжньому любить і розуміє, що без коханого буде боляче і важко, але життя продовжуватиметься – це завжди кохання.

Улюблені сюжети світової літератури: вона пішла, він жити без неї не може; він помер, вона також жити не може і не хоче. Найяскравіший приклад тієї самої залежності, від якої можна померти, – «Ромео і Джульєтта». На жаль, до любові це не має жодного відношення, тому що любов, на відміну від залежності, дає сили жити, вона продовжується незалежно від того, чи живемо ми разом, чи ми розлучилися, чи коханий помер. Кохання продовжується завжди, воно не закінчується навіть зі смертю. А ось залежність закінчується іноді духовною чи фізичною смертю (відмовою від життя, самогубством, вбивством), іноді хворобою. У будь-якому випадку, співзалежність, яка будується на страху та контролі, не приносить доброго плоду.

Біда полягає в тому, що дуже часто ми і про себе думаємо і про інших говоримо: «Як ці люди один одного люблять! Вони жити один без одного не можуть! Адже якщо розібратися, коли люди не можуть жити один без одного, це сумно. Любов дарує життя, любов – дар та нагорода одне одному. Якщо я люблю тебе, я хочу, щоб ти жив. І якщо так склалося, що це одностороннє почуття (а так часто буває), то я обираю життя.

Пам'ятаєте знаменитий приклад премудрого Соломона, коли дві жінки ділили немовля (3 Сам. 3:16-28)? Як Соломон визначив, хто мати? Та, для якої життя немовля було важливіше за її материнську любов. У чому премудрість Соломона? У тому, що він зрозумів, що справжнє кохання дарує життя, а не смерть. І Соломон про це свідчив своїм вироком. Та, яка намагалася привласнити собі дитину будь-якою ціною, навіть ціною її життя, не любила її, а та, яка народила її, любила її по-справжньому і тому готова була віддати, аби вона жила.

Так само й у всіх партнерських відносинах: якщо я люблю, то я даю життя і даю простір для життя; але якщо я «жити без нього не можу», то тоді я його привласнюю, роблю своїм і тоді, звичайно, не відпущу, «задушу у своїх обіймах», бо інакше «помру». Насправді не помру, це мені здається – «помру» є тут далеким від реальності відчуттям та мовним зворотом. Раціональна свідомість, якщо людина до неї прислухається, може підказати: «Звичайно, я залишуся живим, але мені буде дуже боляче, і я не хочу допустити це страждання».

Саме страх страждань і болю розлуки змушує людей мертвою хваткою триматися за будь-які стосунки, не тільки ті, що не приносять радості, а й ті, що руйнують.

Залежні відносини обслуговують страх, маючи надію, що володіння об'єктом «любові» допоможе уникнути мук самотності та безглуздості власного існування. Співзалежна людина вперта у своїй сліпоті: незважаючи на доводи розуму, вона продовжує свято вірити в те, що інша – сенс її життя, тому стосунки з нею треба берегти як зіницю ока. Насправді сенсом життя співзалежного є боротьба зі своїми тривогами та страхами за допомогою залежних відносин.

…Закоханість за описом, безсумнівно, яскравіша, і тому вона така приваблива для тих, кому подобаються гострі емоційні стани, переходи з крайності в крайність, хто віддає перевагу екстремальному способу життя. Тут є ейфорія, політ, захоплення, жар і холод, сліпучість, новизна та інше, тобто те, що не може залишити нікого байдужим. Такі статки часто називають «американськими гірками».

У психологічній практиці трапляються випадки, коли щасливі у шлюбі люди раптом починають сумніватися у своїй любові, оскільки їхні почуття перестають бути схожими на «американські гірки». Відсутність у відносинах «спекотної пристрасті» багатьох насторожує: «Щось серце у мене побачивши чоловіка не так часто б'ється і дихання не перехоплює. Може, я його розлюбила?»; «Я перестав постійно про неї думати, іноді на роботі за цілий день лише кілька разів про дружину згадаю, а раніше, бувало, робити нічого не міг – усі думки тільки про неї!» Людям не спадає на думку, що, якби закоханість (життя на межі сил і можливостей) тривала нескінченно, людство вимерло б.

Закоханість несумісна з довгим та щасливим життям!

Цінність закоханості з її любовною пристрастю зводиться іноді на таку висоту, заради якої можна забути і почуття обов'язку, зрадити цінності та власні інтереси, і значення своєї сім'ї, можна кардинально змінити своє життя і багато чого зруйнувати. Тому, звичайно, спрагли подвигів і романтики юнаки та дівчата, виховані на книжково-кінематографічній культурі, глянці молодіжних журналів та всіляких поп-явлень, орієнтовані, перш за все, на закоханість.

Але страждання та біль, якими пронизана залежність, – також яскраві переживання. Для тих, хто не сподівається на любов і вже пережив закоханість, «впиватися стражданням», постійно страждати від тяжкості, приниження, тривоги – один із можливих способів отримання адреналіну, щоб відчути себе живим та заповнити внутрішню порожнечу.

Є люди, які щиро вважають пристрасну ненасичуваність залежності проявом істинного кохання, а відсутність «стражденної» складової у взаєминах – ознакою байдужості, безпочуття та холодності. Що це за кохання, коли ніхто не заламує руки в пориві відчаю, серце не розривається на дрібні шматочки, і панічний страх втратити об'єкт своєї пристрасті не змушує кров стигнути в жилах: «Я без нього/її жити не можу!» У любовних романах саме так і описують «справжнє кохання», навіть такий геній, як Шекспір, не обійшов своєю увагою подібний мелодраматичний сюжет. Дійсно, в образі любові, що існує в повсякденній свідомості, дуже багато рис, які ми б віднесли до закоханості чи залежності, але ніяк не до справжньої любові двох зрілих особистостей – в ній немає нічого «щирого».

Література, кінофільми, пісні, навіть анекдоти – масова культура орієнтована на яскраві стани, подібні до закоханості та залежності, які справляють сильне враження. І нерідко, слідуючи стереотипам, що склалися в суспільстві, вважається, що в тих відносинах, де немає яскравих переживань, немає любові. Більше того, поетичним мірилом кохання дуже часто буває саме пристрасть.

Справжня любов включає такі характеристики, які зазвичай не дуже популярні: наприклад, відповідальність, реалізм, мужність, працю.

Занадто все серйозно! Кохання змушує багато про що думати, а відповідальність у коханні зупиняє від поспішних рішень і пристрасних потягів. Жодної романтики. Як вигукував герой популярного фільму: «Господи! Як нудно ми живемо! У нас зник дух авантюризму. Ми перестали лазити у вікна до коханих жінок. Ми перестали робити великі, добрі дурниці» (к/ф «Іронія долі, або З легкою парою!»).

Орієнтуючись на гострі відчуття, воліючи життя «як на вулкані» «сірим будням» стабільних відносин, багато хто не замислюється, чого вони позбавляються, коли обирають закоханість чи залежність як спосіб життя. Якщо ми спробуємо розібратися, навіщо потрібна закоханість, у чому її сенс, то виявимо, що основне її призначення – підготувати ґрунт, на якому потім може зрости кохання. Тобто випробувати закоханість – не самоціль, вона – проміжний етап на шляху до любові.

А залежність – це спотворення любові. Люди, які живуть у співзалежних відносинах, у глибині свого серця мріяли про кохання і думали, що йдуть до кохання, але десь помилилися, згорнули з дороги чи злякалися, хоча надію в душі на здобуття кохання не поховали.

Свідомо чи несвідомо відмовляючись від кохання, людина у якийсь момент може виявити, що вона втратила сенс життя, зайшла в глухий кут, перестала розвиватися. Адже сенсом було кохання…

Для розвитку особистості необхідна свобода та сила. Залежно та закоханості немає ні того, ні іншого. У цих екстремальних станах включається «режим виживання», настільки ці «американські гірки» емоцій виводять людину з рівноваги, позбавляють усіх ресурсів, що будувати якісь плани, йти шляхом особистісного чи духовного розвитку дуже складно. Усі сили йдуть на утримання, підтримка відносин, а розвиток сприймається як загроза, оскільки теж потребує сил, уваги, відволікає від «об'єкта» пристрасті.

У коханні ж якраз більше довіри, більше впевненості та спокою, є тепло та глибина, сила та мужність, повнота та адекватна відповідальність – все це й дає необхідні ресурси для розвитку. У коханні ми стоїмо поряд, ми не зливаємося, кожен із нас зберігає власну особистість, власну індивідуальність та власний шлях.

протоієрея Андрія Лоргуса та психолога Ольги Краснікової

(9 голосів: 4.33 з 5)

протоієрей Андрій Лоргус

Лекція 1

Що робить людину людиною, а науку про людину – наукою про людину? Що таке особистість і чим вона відрізняється від індивіда? Чому піраміду Маслоу потрібно перевернути, а особисті потреби не можна змішувати з фізіологічними? Чому трапляються внутрішні конфлікти та як побудувати особистісну стратегію? На ці запитання відповідає ректор Інституту християнської психології протоієрей Андрій Лоргусу лекції, організованій видавництвом «Никея» та прочитаної у стінах Російської християнської гуманітарної академії у Петербурзі у березні 2016 року.

Християнська антропологія

Я говоритиму про той особистісний «механізм» людини, яка має фундаментальне значення для формування основних особистісних стратегій, рішень, мотивацій. Те, що я хочу вам уявити, ґрунтується насамперед на психотерапевтичній роботі, на консультуванні, а також на пастирському, духовному досвіді, практиці сповіді та духовного керівництва. А також на досвіді викладання та вивчення цієї теми в рамках курсу психології особистості нашого інституту. І студенти, і викладачі зробили вагомий внесок, допомогли розробити цю модель як навчальну.

У методології науки необхідно говорити про сповідування якогось підходу, про ті підстави, на яких будь-яка наука будується, і які можна називати світоглядними чи методологічними. Для різних напрямів психологічної науки такі підстави можуть бути філософськими або природничо. Який би з напрямів психологічної науки та психотерапії ми не взяли, ми знайдемо в їх основі якусь методологію. Якщо мова про психодинамічної теорії особистості, то такою методологією буде уявлення про організм, тобто методологія в рамках природничо парадигми. У гуманістичному напрямі ми знайдемо синтез організмічної та гуманістичної парадигми, де людина є певним епіфеноменом по відношенню до організму. У рамках екзистенційного підходу філософська та духовна перспектива.

Для християнської психології основою є богословська антропологія, яка вироблялася протягом багатьох століть, і навіть тисячоліть, у руслі християнської думки, аскетики, практики. Ця методологія остаточно сформувалася нещодавно, в XX столітті, тому що багато антропологічних підстав, про які ми говоримо, існували у вигляді деякої криптометодології, прихованої в працях мислителів далекого минулого, починаючи з епохи еллінізму. Ці підстави потребували розшифрування, сучасної рецепції. Рецепція була здійснена в руслі російської богословської думки XX століття, і перш за все в паризькій школі, яка становила в XX столітті, мабуть, найпомітніша течія, що вийшла з надр російської богословської та філософської думки.

Згадаймо імена, архімандрита, протоієрея, Миколу Олександровича Бердяєва, протоієрея Сергія Булгакова, Павла Миколайовича Євдокимова, священика Павла Флоренського. Але й ця наукова школа потребувала сучасної рецепції, сучасних, відповідних XXI століттю, формулюваннях. І ці формулювання були дані в рамках московської школи антропології (ПСТГУ, РПУ, МДА), грецької школи антропології, пов'язаної з іменами митрополита Пергамського Іоанна (Зізіуласа) та митрополита Діоклійського, американської школи богослов'я, сербської, румунської.

На щастя, ми з вами є сучасниками сербського богослова, психіатра та психолога Владети Єротича, книги якого вже виходили російською мовою. Це людина похилого віку, йому вже 90, але він з увагою стежить за тим, що відбувається в Росії, він знає, що його книги перекладені і тут прийняті. Єротич активний у спілкуванні, і для нас дорогоцінний його досвід, тому що він одночасно є богословом, і лікарем, і психіатром і психологом. Він викладає у Белградському університеті та богослов'я та психологію.

Румунське богослов'я, саме в психології, в антропології, пов'язане з ім'ям протоієрея Думитру Станілое, який дає рецепти святоотцівської думки у сучасній інтерпретації. Чому ці інтерпретації та сучасне прочитання нам так необхідні? Насамперед тому, що ми ставимо інші завдання. Ми мислимо в руслі наукової думки, а це означає, що будь-які посилання на релігійну філософію і богослов'я ми повинні вводити в наукові рамки, щоб говорити спільною мовою з усіма фахівцями, яким цікаво працювати в психології особистості.

Невтрачена дисципліна

Для мене психологія – та дисципліна, у якій найзручніше, я навіть сказав, найбільш затишно почувається проблема особистості, хоча особистістю займається як психологія. Колискою цієї категорії в західній християнській думці є, звичайно, філософія. Те сучасне уявлення про особу, яку ми сьогодні розробляємо, прийшло з філософії Фоми Аквінського та Декарта. Вчення про персону, персоналізм - це філософська течія. Лише наприкінці ХІХ століття психологія приймає цю категорію і починає розробляти проблему особистості як власне психологічну. До цього вона була філософською. Але це богословська категорія, як мінімум, починаючи з IV століття. Але сьогодні, звичайно ж, психологія досить твердо обґрунтувала свою першість у дослідженні особистості, і я думаю, що найбільш адекватне розкриття цих проблем знаходить у просторі психологічних наук.

Психологія особистості не просто спеціалізацією у сучасному наборі психологічних наук, вона становить серцевину будь-якого психологічного напрями: гуманістичного, психоаналітичного чи екзистенційного. Я б сказав навіть так, що психологічна теорія, а їх, як ви знаєте, багато, не може вважати себе такою, що відбулася в сучасному світі, якщо вона не формулює в тому чи іншому вигляді, на тій чи іншій висоті своє бачення проблеми особистості. Без особистості, без цього центрального елемента психологія – втрачена дисципліна. Вона може говорити про різні функції, про різні сторони людини, але якщо вона не говорить про особистість, то вона не відповідає на найважливіше питання – хто ж така людина? Адже про людину багато наук: медицина, соціологія, філософія. Але нам треба як психологам виділити основну межу, без якої ми сказали б: «Це не людина». Цією рисою є особистісність.

Справжня людина

Якщо ми розглядатимемо людину як організм, то з усією очевидністю побачимо: як організм людина подібна до інших вищих тварин. Якщо як інформаційну систему, то не зможемо по суті відрізнити його від комп'ютера чи якогось автомата, який керує складним об'єктом, наприклад залізницею. Якщо ми говоритимемо про людину як про соціальне явище, то побачимо, що вона – елемент, вбудований у супервелику соціальну систему, який несе в собі ті чи інші властиві цій системі риси. Ми можемо розглядати людину як машину, як соціальний атом, за словами Якоба Морено, як простір, як фігуру і як тло в термінах гештальт-теорії. Але якщо ми не утримуємо, хоча б несвідомо, що людина – це особистість, а це означає, що власне людський образ буття – це особистість людини, ми втрачаємо справжню людину. Тоді в наших експериментах, поясненні, викладанні ми говоритимемо про когось, хто вже не є людиною.

Отже, одне із завдань психології – завжди пам'ятати, утримувати в методології, що лише особистісний підхід допоможе у будь-яких експериментальних, теоретичних, навчальних чи практичних завданнях. Чи говоримо ми про льотчика надзвукового літака, чи про оператора, який сидить перед монітором і керує якимись складними процесами, чи про дитину, яка виводить рукою свої перші літери і вирішує для себе фундаментальне завдання тонких рухів руки, чи про взаємини матері та дитини – Щоразу, якщо ми хоча б не забуваємо про те, що перед нами особистість, – а особистість – це завжди конкретна людина, ніколи не загальна, ніколи не середня, ніколи абстрактна, – тоді ми психологи.

Що таке особистість?

У нашому християнському інституті ми спираємося на те визначення особистості, яке дав богослов, антрополог, доцент Свято-Тихонівського богословського інституту Сергій Анатолійович Чурсанов у своїй книзі «Обличчям до лиця», яка витримала вже два видання: «Особа є незведена до природи, вільна, відкрита , творча, унікальна, цілісна у значенні як неподільності, і непорушної ідентичності, непізнавана аналітичними об'єктивуючими методами онтологічна основа людини, визначальна спосіб буття його індивідуалізованої природи».

Що таке індивідуалізована природа? Індивід – це природна категорія, що поєднує у собі сімейно-родові, соціально-культурні та природно-організмічні особливості людини. Індивід - це завжди конкретна людина, але це не особистість, тому що особистість (у цьому визначенні дається її точна межа) - це незведення до природи, а якщо індивід - це природа, то особистість не індивід, не індивідуальність. Індивідуалізована природа – індивід, ще особистість, лише неповторність і відособленість. Індивід не може розглядатися ні як суверен свого буття і ні як той, хто долає свою відособленість в акті спілкування з іншим.

Що це означає на практиці? Це означає, що розуміння людини як особистості не може бути зведене, наприклад, до мислення, до свідомості, як це, наприклад, прийнято у Декарта чи позитивізмі. Людина, що не усвідомлює себе, - це теж особистість! Тоді для нас відкривається можливість визнати особистістю і немовля в утробі матері, і хворого, що перебуває в комі, і людини, яка знепритомніла, і того, хто взагалі не здатний до рефлексії, тобто до вищих форм свідомості, які необхідні для певної особистісної роботи . Усі вони особистості!

Отже, особистість – це незведення до природи: ні до мислення, ні до емоцій, ні до свідомості, ні до соціальних ролей, ні до сімейно-родових ролей. Особистість – це щось більше, ніж те, що ми вивчаємо об'єктивуючими методами у психології: свідомість, пам'ять, увагу, мислення тощо. Вона, звичайно, і не предмет диференціальної психології, тому що навіть якщо ми в диференціальній психології знаходимо деякі характеристики індивідуальності, індивідуалізованої природи, персонально-особистісної природи – це ще не особистість.

Що ж тоді особистість? А це те, що має зберігати у собі свободу, відкритість, творчість, унікальність, цілісність – як неподільність, і ідентичність. Таким чином, ці характеристики ми повинні утримати, не розгубивши жодної з них, щоб наше уявлення про людину задовольняло це богословське визначення. Завдання психолога – не виводити особистість із організму, з його історії, сім'ї, з його мислення, свідомості, рефлексії. Але не можна і вводити особистість як пояснювальний принцип через зазначені вищі психічні, психосоціальні або психофізичні функції, як це прийнято, наприклад, у психодинамічних теоріях особистості. Завдання наше втриматися у цьому вузькому просторі.

Нарешті, особистість – це, за визначенням С.А. Чурсанова, онтологічна основа. Отже, ми маємо справу з такою найважливішою якістю людини, яка називається «буття людини». Нам відкривається перше фундаментальне, базове особисте прагнення чи завдання людини – завдання бути. Особистісність і є реалізація буття, а точніше самобуття.

Трохи про терміни

Для християнського світу важливими є два терміни, які прийшли з глибин християнського богослов'я, а саме, persona – латинський термін, яким користується вся західна філософія, богослов'я та психологія, і термін іпостась, який побутував у грекомовному світі, та культурах, причетних до візантійської спадщини, у тому числі й слов'янській культурі. Справа в тому, що у слов'янській мові, коли виникла потреба перекладати основні базові категорії богослов'я, а потім російською мовою, були обрані інші терміни, ніж особистість, якими ми користуємось сьогодні. Термін особистість виник наприкінці XVIII століття, а нашому сучасному розумінні виник лише у 40-ті роки ХІХ століття у листах Бєлінського і Герцена, та був у творах слов'янофілів. Однак спочатку, у XI столітті, грецький термін ὑπόστασις перекладався слов'янською мовою – як «власність» або «власність» з «ь» (корінь «соб» нам дуже добре відомий, у нас із цим коренем маса слів у сучасній мові: особливість, власник і так далі). Одночасно з ним використовувався і другий термін, також давній для слов'янських мов – термін «обличчя», який ми з вами сьогодні добре знаємо та використовуємо. Історія терміна «власність» завершилася в середині XIX століття: в «Словнику церковно-слов'янської та російської мови» 1847 Імператорської Академії Наук, «власності» вже немає, але є «особа», «персона» або «особистість». Сьогодні ми користуємося терміном "особистість".

Я навіщо зробив цей відступ? Щоб показати: кожен відтінок, що несе у собі термінологічна особливість, насичує поняття особистості новими смислами. Дуже важливо розуміти все це багатство, тому що з часом людина, ставлення до людини та уявлення про неї змінювалися. Те, як ми сьогодні розуміємо людину, особистість, і те, як її розуміли на початку XIX століття – не одне й те саме. Наприклад, термін «особа» не міг бути застосований до кріпацтва, а тільки до людини знатної, до людини, яка займає певне місце в табелі про ранги.

Антропологічне визначення не може бути використане в психології особистості, якщо воно не може бути викладено мовою психологічних понять. Такою мовою ми пропонуємо використовувати поняття базових особистісних потреб (прагнення). Базова потреба особистості свідчить про фундаментальне умова буття особистістю. Це означає, що не задовольняючи свої базові потреби особистості людина входить у конфлікт із собою, неспроможна здійснювати себе як людина, страждає, відмовляється від буття, привносить у відносинах коїться з іншими проблеми та страждання. При незадоволенні базових потреб особистості формуються розлади, неврози і, можливо, складніші психопатологічні процеси.

Використання понять базові потреби особистості ми можемо описувати багато конфліктів, основні мотивації, фундаментальні вибори, які здійснюються людиною, формування стратегій, почуття та емоційні реакції.

Ми можемо задати деякі параметри необхідних психології особистості категорій. З цього погляду, уявлення про особистість має включати, насамперед, ставлення до свого буття. Саме особистість вибудовує ставлення "Я" з буттям.

По-друге, це ставлення до життя та відчуття життя, тобто. «Хочу я жити або це моє прокляття». По-третє, це ставлення зі своїм потенціалом, з талантами, із покликанням, ставлення до того, що можу зробити в собі, у світі, разом з іншими. По-четверте, це ставлення з іншими людьми; по-п'яте, це міра свободи та самостійності, відповідальності та прихильності. У шостих – умова, без якої важко і прийняти свій шлях і себе – почуття безпеки. І, нарешті, сьоме – ставлення до вищого – зі світом, що вищий за мене, зі змістом, зі священним, як би його не розумів людина; з Богом.

Таким чином, антропологічне перекладається на психологічне, оскільки ми вибудували рамки необхідних смислових ліній: буття «Я», буття у світі, буття з іншим.

Психологія в класичному розумінні та психологія особистості – дисципліни про людину, але перша про її функціонування, друга про буття.

Тільки утримуючи цей рівень розуміння, здається, ми можемо пояснити як живе людина.

Завдання бути

Серед дослідників, які працюють з поняттям особистості, хотілося б виділити Альфріда Ленглі, сучасного австрійського психолога, який належить до екзистенційного спрямування психотерапії, логотерапії. Він є найближчим соратником та учнем Віктора Франкла, але досить оригінальний і сьогодні працює самостійно, його книги перекладені російською мовою. Ключовим йому є поняття особистості, яку він називає німецькою person.

А. Ленглі говорить про чотири фундаментальні базові мотивації. Перша базова мотивація: чи можу я бути у цьому світі?Що це означає? Це питання до буття: чи можу бути? Питання про те бути чи не бути, ось у такому формулюванні «Гамлета» було поставлено дуже давно, але чому людина, яка з погляду здорового глузду, звичайно ж, існує, ставить таке питання перед собою? Чому ми, психологи, кажемо, що людині необхідно вирішити завдання буття (треба пояснити, що це завдання дорослої людини, особисті завдання у дитини вирішуються інакше)? Чому перед людиною стоїть завдання – бути? Та тому, що дуже часто на практиці людина відмовляється бути чи сумнівається у тому, бути їй чи ні, чи не впевнена у своєму існуванні.

Інший екзистенційний психолог, Ролло Мей, має дуже гарне зауваження: «Я часто спостерігав у своїх клієнтів сум'яття і розпач на порозі буття, коли вони сумнівалися в тому, чи існують вони насправді, чи маю я право бути в цьому світі. , чи чекає на цей світ мене, я в ньому бажаний, або я в ньому випадковий». Наприклад, він розповідає про роботу з жінкою, яку мати не хотіла народжувати, але чомусь аборт не зробила, і в результаті народила дівчинку, яка повністю позбавлена її кохання, і виросла потім у важких умовах. В результаті вона виявилася вражена дуже тяжкими особистісними порушеннями. Під час терапії вона говорила: «Я в цьому світі зайва, на мене тут не чекали, я нікому не потрібна, моє буття неочевидне». І Ролло Мей пише про те, що одне з головних завдань у цій екзистенційній психотерапії – допомогти людині знайти відповідь на запитання: «Чи є я в цьому світі?». Це суто практичне завдання, тому що, якщо людина не переконана у своєму існуванні, то вона не має сенсу життя, сенсу страждань, сенсу досягнень, і не дуже розуміє, в яких вона стосунках з цим світом та з іншою людиною. Микола Олександрович Бердяєв писав, що людина є істота, уражена змістом, без сенсу вона існувати не хоче. У такій ситуації неможливо й говорити про розвиток людини, бо якщо я в цьому світі не потрібний, то навіщо тоді розвиватися?

Отже, перше завдання, перше базове завдання, яке покликане вирішувати особистість – це твердження свого буття, самоствердження. Завдання бути переконаним у своєму бутті, бути переконаним та прожити екзистенційну точку, яка виражається людиною словами: «Я є». Для багатьох це неочевидно, і це духовна, і частково психотерапевтична завдання – допомогти людині знайти цю точку свого особистого буття.

Цінність буття

Друга фундаментальна мотивація щодо Альфріда Ленгла – чи подобається мені жити?Тобто, як я ставлюся до свого буття: воно для мене є предметом прокляття, страждання, чи предметом радості та творчості? Це те, що ми називаємо сьогодні самоцінністю . Цей термін у психологічний контекст вперше запровадила Вірджинія Сатира, а у вітчизняній психології він розроблявся в московській школі Віктором Століним та Сергієм Пантелєєвим, а також Нодаром Сарджвеладзе. Самоцінність - це відчуття безумовної цінності власного буття. Якщо перше завдання особистості утвердитися у своєму бутті, то друге – набути відчуття його цінності. Чому ми наполягаємо на понятті відчуття, а чи не усвідомлення? Тому що відчуття – це те, чим ми володіємо у свідомому та несвідомому стані. Це те, що допомагає нам реагувати та приймати рішення в найкоротші терміни, у ситуаціях стресових, особливо значущих для людини, у тих, які вимагають не рефлексії та складної роботи, а готових відповідей, готових реакцій, тобто у ситуаціях, які ґрунтуються на наших навички, звичні вибори, що сформувалися протягом нашого життя. Тобто відчуття – це базове надбання нашої особистості, без якого вона не може існувати.

(Дві інші базові мотивації по Ленглі – Чи маю я право бути таким?і що я маю робити?- Прим. ред.).

Бути коханим і бути вільним

Наступна фундаментальна цінність, про яку нам необхідно говорити – це причетність . Часто її називають приналежністю чи потребою бути прийнятим, а віддаляючись від наукової мови, можна говорити про потребу кохати і бути коханою. Причетність – це приналежність до сім'ї, до коханих, близьких, приналежність до соціуму, до нації, до своєї референтної групи, загалом потреба бути з іншим, встановлювати з ним близькі, довірчі, глибокі відносини, описуючи які Джон Боулбі сформулював свою теорію прихильності .

Причетність, та діалектично взаємодіючі з нею самостійність , незалежність, свобода – те, без чого особистість неспроможна розвиватися, здійснювати свій вибір, визначати пріоритети свого розвитку, неспроможна діяти. Але якщо ми сприймаємо це як базову потребу, то так само повинні прийняти і особистісну відповідальність. Якщо ми не визнаємо в людині певною мірою відповідальності, то не визнаємо і свободи, тому що відповідальність настає лише тоді, коли людина має вибір, хоча б один із двох можливих. Внаслідок цього вибору він приймає те чи інше рішення, і здійснює дії, за які несе відповідальність. Іншими словами, я відповідаю лише за те, що я вибрав самостійно, вільно, на основі прийнятих мною цінностей.

Жити як вважаєш за потрібне

Наступна базова потреба – самореалізація , Про яку писали і Абрахам Маслоу, і Карл Роджерс, і багато інших, і яку ще називають самоактуалізацією чи творчістю. Самореалізація – це реалізація як своїх творчих потенцій, своїх задумів, ідей, це реалізація своєї цілісності, своєї індивідуальності, конкретності. Це реалізація себе як особистості – тієї самої – неподільної та ідентичної. Тобто кожна конкретна людина прагне реалізувати себе в житті так, як тільки вона вважає за потрібне і важливе, і як тільки вона вміє і наскільки це їй, саме їй, відповідає. І тоді його рішення, його спосіб життя стає його конкретним, особистим, відповідальним, індивідуалізованим способом життя, за який він несе повну відповідальність як перед собою, так і перед Богом та іншими людьми.

Перевернута піраміда

Ще одна фундаментальна потреба чи прагнення – це прагнення до безпеки . У відомій піраміді Маслоу потреба в безпеці розташовується відразу ж після фізіологічних потреб, тобто це потреба, яка є обов'язковою та фундаментальною по відношенню до решти, більш високою. Чим характерна модель Маслоу та взагалі модель піраміди? Насамперед, своєю ієрархічності, а закон ієрархії говорить про те, що жоден вищележачий шар не може існувати без нижчележачого. Тобто, згідно з цією моделлю, без задоволення потреб у безпеці, без стабільності, особистість не може реалізувати, наприклад, належність, самоповагу чи самоактуалізацію. Чи не здається вам, що життя спростовує цю залежність, спростовує цю ієрархічність, і людина може реалізувати себе у порушенні потреби безпеки та порушенні навіть фізіологічних потреб? Значить, цю піраміду треба перевернути з ніг на голову, і тоді потреба в самоактуалізації виявиться в деяких ситуаціях, в деяких рішеннях особистості, що головує стосовно всіх інших потреб. Таким чином, модель піраміди, яку використовував Маслоу, має суперечливий характер, вона ущербна. Крім того, вона змішує власне особисті потреби, такі як потреба в самоактуалізації та в приналежності, з фізіологічними. На наш погляд, в одній системі координат, в одному ряду вони не повинні перебувати. Інакше ми втрачаємо специфіку психологічного пояснення особистості.

Коли ми говоримо про безпеку, то маємо на увазі, перш за все, цілісність особистості, її гідність та свободу. Потреба безпеки – це прагнення особистості окреслити свої межі, відстояти, захистити свою гідність, зберегти цілісність, у тому, щоб самореалізуватися. Щойно межі особистості порушені, виникає загроза її буття чи ідентичності. До речі, це один із проблемних пунктів у міжнаціональних, міжрелігійних відносинах. Багато проблем екстремізму, агресії, злочинності кореняться у поведінці особистості, коли виникає загроза її національній, релігійній чи навіть сімейно-родовій ідентичності. Саме ця загроза, а не матеріальні, не економічні причини, призводить людину до агресії та непередбачуваним, невмотивованим, фанатичним типам поведінки.

Не лише релігія

Останнє базове прагнення особистості – духовність, або прагнення трансцендентного . Це не лише релігійна потреба, а й потреба в сенсі, у приналежності до чогось вищого, істини, цінностей, якогось світогляду, розуміння чогось вищого. Людина без духовного обґрунтування свого життя жити не може, і навіть якщо в нього немає жодних соціально сформованих духовних потреб, то вона їх складає, вигадує, а іноді й імітує. Цим пояснюється величезна популярність сьогодні магізму та окультизму, коли духовні основи розмиті, і люди опинилися у вакуумі, у пошуку будь-якої духовної ідентичності, і задовольняють цю потребу наймаргінальнішими та непередбачуваними способами. Подивіться сьогодні на будь-яку газету оголошень, скільки там пропозицій ведичних, окультних та інших послуг: «відьма в сьомому поколінні» або «чаклун в одинадцятому поколінні». Звідки така спрага? Чому в наш освічений вік люди з двома вищими освітами вирушають до бабок заговорити свого чоловіка, щоб він не дивився на якусь там секретарку? Чому жінки-лікарі з кандидатським дипломом погоджуються використовувати магічні засоби у побуті, щоб привернути власного чоловіка? Щоб задовольнити базову особистісну потребу.

Внутрішні конфлікти

Отже, сім базових потреб (прагнень)– бути самоцінність, самостійність, самореалізація, причетність, безпека та духовність. У рамках цієї системи, по-перше, зібрані лише особистісно-психологічні потреби та відсутні фізіологічні чи організмічні. По-друге, у ній кожна окрема потреба залежить від інший.

На основі цієї моделі ми зі студентами, які входять до наукової групи, обговорюємо різні конфліктні ситуації. Що таке конфліктна ситуація? Це коли та чи інша потреба входить у конфлікт з іншого, тобто. різноспрямовані потреби. Якщо людина обирає задоволення потреби у безпеці, може знехтувати задоволенням потреби у самореалізації. Наприклад, у нього відкривається можливість реалізувати якийсь свій задум, свою ідею, але йому страшно, що він може помилитися, що у нього не вийде, що у разі самореалізації він наражає себе на ризик осміяння, критики і, внаслідок цього, приниження. Виникає загроза особистісної ідентичності та цілісності, і тоді він приймає рішення задовольнити потребу в особистісній безпеці та знехтувати потребою у самореалізації. Знайома ситуація: людина відмовляється від посади, яку їй призначають (вищу), а вона каже: «Ні, не треба, я боюся, це не на мене». Або приховує свої ідеї та думки, бо боїться, що його критикуватимуть і осміють товариші чи колеги. Але буває і так, що потреба в самореалізації настільки велика і сильна у людини, що вона нехтує ризиками – ризиком бути обсміяним, ризиком невдачі, ризиком порушити якісь речі.

Можна уявити ситуацію, коли потреба у безпеці входить у конфлікт із потребою причетності. Наприклад, причетність – це прагнення бути зі своєю сім'єю, а потреба безпеки – це дотримання меж своєї особистості, у тому числі і своєї гідності. Але якщо сім'я постійно та регулярно принижує людину? Потреба у причетності тягне людину до сім'ї, потреба безпеки тягне їх у інший бік. Людині хочеться бути коханою і прийнятою своєю сім'єю, але їй важливо захистити свою гідність, і вона зі своєї сім'ї тікає. Одна жінка пише своїй мамі: «Мамо, кохана, я так сумую, я б приїжджала до тебе щотижня, але боюся твого тону, з яким ти зі мною розмовляєш, тому я не приїду».

Конфлікт причетності та самореалізації: старша дитина в сім'ї хоче вчитися, має певні здібності та таланти, але їй треба виїхати з рідного дому в інше місто, щоб здобути вищу освіту, а батьки кажуть: «Але ж ти нам така помічниця, залишись, нам потрібна твоя допомога з молодшими дітьми, по господарству, ну як же так! І дитина заради любові до сім'ї та батьків нехтує своїм розвитком, своєю освітою, своєю кар'єрою. Він залишається у сім'ї і продовжує реалізовувати прагнення до причетності, яке у разі сильніше, ніж потреба у самореалізації.

Всі ці потреби можуть бути в конфлікті, крім потреби в бутті, як якоїсь ядерної, фундаментальної потреби, яка може тільки задовольнятися або не задовольнятися, і тоді місце цієї центральної ядерної потреби може виявитися порожнім, суб'єктивно порожнім. Воно відчуватиметься людиною, як глибокий внутрішній вакуум, людина говоритиме, що в неї «всередині все темно», або «все холодно», або «скільки я не загляну в себе, я там нічого не бачу, нічого не відчуваю». Це те, що ще з часів Карен Хорні та Анни Фрейд називається «розщепленням».

Стратегії, які ми вибираємо

Пропонована модель базових потреб особистості дозволяє розглядати ключові вибори, вчинки та основні стратегії. Поняття особистісної стратегії зазнало кількох змін. Основоположником цього поняття є Сергій Рубінштейн, який дуже уважно протягом кількох десятиліть вивчав творчих особистостей. Але йому поняття стратегії особистості означало життєву стратегію, як шлях, як розкриття певних творчих досягнень. Такий підхід зберігався протягом більш ніж 50 років, поки в дослідженнях московського психолога Альбуханової-Славської не було сформульовано дещо інше уявлення. Вона вважала, що особистісна стратегія – це спосіб, яким особистість організує своє життя. Що таке метод самоорганізації? Це певний набір якісних та кількісних основних потреб, які особистість вибирає для себе як пріоритетні.

Наприклад, особистісна стратегія невротика припускає, що максимальне значення для нього мають причетність та безпеку. Чому причетність? Тому що невротик має одну з головних проблем – це розрив, розщеплення з відчуттям самобуття. Невротик – людина не переконаний у власному бутті, тому йому компенсація власного комплексу – це причетність. Спроба за рахунок інших відновити самовідчуття, самоцінність не матиме для нього великого значення. Для невротика самоцінність - це те, чого він не знає, з чим він не знайомий. Суб'єктивно він переживає це як відсутність цінності свого життя. Потреба безпеки в невротичних розладах стає пріоритетною, тому що основним завданням є захист особистісної цілісності та ідентичності. Це головний біль невротика. Найбільше він переживає образи, критику та відкидання. Щоб їх уникнути, він жертвує свободою, адже максимальне задоволення потреб у причетності утискає свободу.

Протилежна ситуація із психотиком. У нього потреба у безпеці виражена несильно, чи парадаксально невиражена. Не тому що він не відчуває загроз, а тому що втрачено чутливість і безпеку вже недосяжна. Психотик, не те щоб нічого не боїться, він не відчуває загрози. У психотика немає гальм, він дуже високий поріг чутливості. Для нього, мабуть, найголовніша потреба – у самовираженні та самореалізації. Психотики – це величезні вчені, артисти. Тому що цей тип передбачає самовираження без будь-яких кордонів, аж до переселення в іншу ідентичність, аж до повного забуття себе (у нього немає цінності себе, тому майже нема чим і жертвувати). З точки зору слабкої самоцінності невротик і психотик дуже схожі, але з точки зору безпеки та причетності прямо протилежні.

Я навів вам лише два приклади розуміння розладів особистості з точки зору базових потреб особистості, але вони показують, що найголовніше в цих моделях – особистісна стратегія – характерний патерн, набір базових потреб, які обрані особистістю як пріоритетні. На цій основі ми можемо побудувати дефіцитарну модель особистості і побачити в ній характерні для людини прагнення, заради яких вибудовується стратегія. Наприклад, для невротика це може бути модель наддосягнення або самореалізації з компенсацією, що включає відповідний набір копінгових рекацій (спосіб впоратися зі стресовою ситуацією – Прим. ред.)

Не треба думати, що таке поняття особистісної стратегії раз і назавжди прив'язане до людини як діагноз. Особистісні стратегії можуть бути ригідними, а можуть піддаватися кризовим змінам. Особистісні стратегії можуть змінюватися ситуативно або внаслідок зміни цінностей, наприклад, звернення до віри, або внаслідок кризових ситуацій. Під час кризи середнього віку, як правило, життєва стратегія змінюється і змінюється докорінно. Криза середнього віку повністю змінює набір пріоритетних базових прагнень особистості.

Таким чином, модель базових потреб дозволяє нам побачити специфічні особистісні патерни, особистісні форми, які допомагають нам зрозуміти, чому людина приймає ті чи інші рішення, або відмовляється приймати рішення, чому розвивається, або відмовляється від розвитку, чому приймає життя та живе з радістю та любов'ю або відмовляється жити і залишається в розпачі і депресії, чому лежить на дивані, або встає і починає шукати для себе новий образ буття. Ці моделі дозволяють пояснити, показати і навіть передбачити. Але головне, все-таки, не теоретична робота, а результат психотерапевтичних пошуків, здійснених заради одного конкретного клієнта. У кожному випадку ми даємо можливість людині розкрити свій потенціал, побачити свої ресурси і прийняти рішення про свої пріоритетні завдання та ті завдання, які вона може відкласти на інший час.

Лекція 2

Кохання та залежність

Питання про кохання та залежність виглядає ніби сусіднім: є кохання, є закоханість, є залежність. Але християнська психологія не вважає, що ці поняття мають бути розглянуті в одній площині. Закоханість і кохання – так, а ось залежність – це зовсім з іншої області. Чи може залежність кохатися? Можливо, так, але там важко вижити. У співзалежних відносинах любов або гине, або співзалежність оточує її таким щільним кільцем своїх ілюзій, що людина втрачає зв'язок зі своєю любов'ю і страждає, адже залежність веде до страждання. Про відмінність кохання від залежності йшлося у лекції, організованій видавництвом «Никея» та прочитаною протоієреєм Андрієм Лоргусом, автором книги «Закоханість, кохання, залежність», у березні 2016 року в Російській християнській гуманітарній академії (С.-Петербург).

Почуття та діяльність

Питання про кохання і залежність виглядає ніби приреченим: є кохання, є закоханість, є залежність. Але я не вважаю, що ці поняття можуть бути розглянуті в одній площині. Закоханість і любов - так, а ось залежність - це зовсім з іншої області, і моя особиста думка, що із залежності не виростає кохання, не можна перетворити залежні стосунки на стосунки кохання. Чи може залежність кохатися? Думаю, так, але там важко вижити. У співзалежних відносинах любов або гине, або співзалежність оточує її такою щільною ковдрою, кільцем своїх ілюзій, що людина втрачає зв'язок зі своєю любов'ю і страждає, адже залежність веде до страждання.

У чому головне, на мій погляд, відмінність кохання від залежності. Насамперед залежність - це завжди стосунки, в яких усі учасники маніпулюють один одним. Замість відносин любовні відносини маніпуляції. Що таке любовні стосунки? Це діяльне кохання. А діяльна любов - це пізнання, увага, турбота, повага та відповідальність. Це не повний список, але мені здається, що це істотні риси, які відрізняють діяльну любов від простого почуття любові. Звичайно, кохання – це почуття, і в першу чергу – це сила, що пов'язує двох людей чоловіка та жінку. Сила, яка переживається нами, як щось небувале, адже немає нічого подібного кохання, ні з чим його порівняти. Кохання - це життя, кохання - це світло, енергія, свобода і багато чого ще. Про кохання можна говорити нескінченно, по суті, всі книги і все мистецтво про неї. Але як психологи ми повинні розуміти, що в самому коханні, якщо воно стає предметом наших відносин, повинні бути згадані мною властивості, а не лише почуття.

П'ять властивостей кохання

Що таке пізнання? Це знання себе, це те, що я повинен знати про себе, щоб бути успішним у стосунках. Я повинен знати не тільки свої індивідуальні особливості, але й себе як носія цих потужних почуттів, енергії та сили, яка називається любов'ю. Я маю знати, які мої емоційні реакції, які страхи, переваги, цінності. Я маю зрозуміти, з чим я можу звикнутись і стерпітися у стосунках, а з чим не зможу жити, навіть якщо дуже люблю. Адже є такі перепони, які я не зможу подолати.

Але коли я вибудовую стосунки з іншим, я і про нього маю все це знати. Але пізнання партнера розгортається у часі. Воно не може бути стиснуте, не можна провести з партнером інтенсив. Адже для того, щоб достатньо пізнати партнера, мені потрібно опинитися з ним у тих специфічних ситуаціях, які не регулярні у нашому житті. Наприклад, я маю побачити партнера у колі його сім'ї, побачити, як він спілкується зі своїми батьками, познайомитися з його друзями. Я маю дізнатися, як він відпочиває, що читає і дивиться, як проводить час, як спілкується з випадковими попутниками в поїзді. Я маю пізнати свого партнера в різні пори року, і у відпустці, і в будні, і в поході, і на дачі. Треба взагалі зрозуміти: він улітку щосуботи та неділі маму на дачу возить чи ні? Якщо ця дівчина мені подобається, необхідно дізнатися, чи вміє вона маринувати огірки, - про всяк випадок, на майбутнє знадобиться. Я, звичайно, жартую, але знання один одного – це процес, який не припиняється ніколи, навіть у шлюбі. Навіщо нам це знання? Тому, що любов - це завжди стосунки з відкритими очима, віч-на-віч, це не гра в хованки. Я знаю її і відкриваю себе для неї, щоб вона могла знати мене. Ми змінюємося, і пізнання - це ще й пізнання змін, які відбуваються зі мною та моїм партнером.

Увага- це не якийсь спосіб пізнати людину і вивести її на чисту воду, щоб швиденько дізнатися про неї всю нагатну. Навіть якщо я тут і зараз, як би під мікроскопом, можу побачити те, що таїться в глибині душі мого партнера, це не позбавляє мене необхідності пізнання в часі. Тому що те, що я можу дізнатися тут і зараз, характерне лише для «тут і зараз», а мені жити з партнером довго, і мені потрібно бути уважним до нього завжди. Увага - це не просто якесь зусилля, якась концентрація, це зустріч віч-на-віч, помножена на сталість. Якщо двоє приходять у кафе та дістають гаджети, заглиблюються в них, вони проводять час разом? Ні. І ось це саме час, що стоїть у знаменнику, зменшує кількість уваги, відданої один одному.

Турботупартнерську слід відрізняти від батьківської. У ній є турбота про себе та турбота про те, кого я люблю. Це турбота, в якій я здатний знати та розуміти те, про що мене просить партнер, а про що не просить. Така турбота не означає вирішення всіх проблем партнера: відтепер, люба, я все беру на себе, ти можеш більше ні про що не турбуватися в житті, я тепер буду як твоя улюблена мама. Пам'ятаєте, як Карлсон запитував: чи будеш ти мені рідною матір'ю? Ось не про це йдеться: у партнерських відносинах матуся не потрібна, потрібна людина, яка може подбати про себе, про мене, про наші стосунки, не забираючи в мене відповідальності. У такій турботі є пошана свободи та волі іншої людини.

Повагабагатошарово, але в основі його лежить повага до особистості людини як образу і подоби Божої. По-перше, це безумовна повага, а не повага за щось, це повага всупереч усьому, однакова до будь-якої людини, чи він алкоголік чи інвалід, молодий чи старий. По-друге, це повага, яка ґрунтується на моєму знанні або на моєму почутті до цієї людини. Без нього збудувати вільні партнерські відносини неможливо, бо якщо поваги немає, то переді мною вже не особистість, а об'єкт, а об'єктом я можу маніпулювати, робити з ним, що хочу. Трагедія Пігмаліона полягає в тому, що він зробив жінку такою, якою йому було потрібно. Для нього Галатея була річчю, об'єктом, який він закохався, але не особистістю. Повага - якась внутрішня духовна гарантія такого ставлення до людини, де інша – особистість, особа, але не об'єкт.

Хто любить відповідальністьза себе в цих відносинах, і відповідальність за самі відносини, за вибори та вчинки, спрямовані на іншу людину, за свої думки, почуття, бажання та потреби. Але моя відповідальність не передбачає відповідальності за думки, вчинки та потреби іншої людини, мого партнера, – за них він відповідає сам.

Я без тебе жити не можу

Чого з цього немає у співзалежних стосунках? Немає головного – поваги, тому що в співзалежності інший є для мене об'єктом компенсації моїх власних проблем, засобом їх вирішення. У співзалежних відносинах інший - це той, хто може заповнити мої дефіцити, мій комплекс неповноцінності, мою неспроможність, заповнити мою порожнечу, наситити мене емоціями радості, щастя, задоволення. Партнер – це той, хто має зробити мене щасливим. Я сам не можу, а інший може, і мої очікування, мої невротичні очікування від партнера – це виконання моїх мрій і мрій.

Це не що інше, як дитячий запит задоволення. Що означає питання Карлсона? Він означає Ти будеш мене годувати варенням та печивом? Чи ти будеш мене блаженити, носити на руках, чи зробиш ти мене щасливою? Ти повинен зробити те, що мені потрібно, але для того, щоб ти точно зробив це, я примушуватиму тебе. А примушувати тебе буду виконанням твоїх бажань. Не хочеш? Я знаю що хочеш.

У таких відносинах порушується адекватна відповідальність. Неадекватна відповідальність – це коли я беру на себе почуття, бажання, потреби, думки іншої людини. Ти зараз маєш відчувати задоволення, тобі це має подобатися, чи не так, мій любий? Ти ж справді хочеш їсти? Ти ж справді хочеш відпочити? Або: нам треба підкріпитись; нам зараз треба зупинитися; нам треба заощаджувати гроші. Але й перекладання відповідальності на іншого – це теж маніпуляція: це через тебе я засмутилася; це ви мене образили; я в поганому настрої, тому що ти…; мені сумно, бо ти…; хіба ти не бачиш, що я хочу їсти; хіба ти не відчуваєш, що хочу спати. У цих фразах висловлено можливість маніпуляції іншою людиною, тому що в них є жорсткий зв'язок з тим, що я хочу від тебе отримати, або тим, що ти повинен дати мені.

Але людина, яка хоче прив'язати до себе партнера та маніпулювати ним, може сама забезпечувати йому все те, чого вона хоче. Тобто співзалежні відносини можуть бути як егоїстичними, так і псевдоальтруїстичними. Це так званий невротичний альтруїзм: я розіб'юся в коржик, зроблю для тебе все, але тільки щоб ти ніколи від мене не відірвався. Простежується прагнення прив'язати до себе іншу людину так міцно, щоб вона була глибоко переконана, що без мене прожити вона більше не зможе.

Суть співзалежних відносин полягає у тій фразі, яку, напевно, всі чули: я без тебе помру; без тебе я жити не можу; ми один без одного не проживемо. В чому сенс? У тому, що моє життя без партнера відбутися не може, або воно для мого партнера загрожуватиме надзвичайним болем, нещастям, катастрофою. Прислухайтеся, на що схожа фраза «я без тебе не можу жити». Це фраза дорослої людини? Це фраза дитини, і справді, у співзалежних відносинах обидва партнери є інфантильними. Тому що вони суб'єктивно, ілюзорно переконані в тому, що вони для дорослого життя не спроможні, і тому їм потрібен хтось, хто буде заповнювати їхню неспроможність, дефіцит тих чи інших якостей. У співзалежні відносини вступає пара недосконалих людей, які не відбулися, які тільки в парі і знаходять ілюзію стійкості. Чому «співзалежні»? Тому що вони залежні один від одного, а не так, що один залежимо, а інший ні. Співзалежність поширюється на всю сім'ю, тому що такі ж якості матимуть і ті особи, які в цій сім'ї живуть: тобто діти та батьки.

Баланс провини та образи

На відміну від кохання у співзалежних відносинах є маніпуляція іншим. Наприклад, хто перший образився, той і отримує перевагу над партнером, тому що він змусив іншого відчувати почуття провини. А почуття провини змушує того іншого робити те, що я хочу, щоб він мене втішив, щоб його пробачив. Такі відносини – це баланс провини та образи. Це жорстока маніпуляція, в якій неможливо кохати, бо любов дарує і дарує без потреби. Любов здатна віддавати і цьому радіти, тому в ній немає бажання отримати назад, в залежності немає такої свободи. Я тобі роблю все, що ти любиш, дорогий, ось тобі і чашка кави, ось тобі теплий халат, ось тобі чиста сорочка, але будь ласка, будь моїм назавжди і міцно, підкоряйся всім моїм примхам, я ж все для тебе роблю… і за цим слідує список очікувань, щоправда не завжди озвучений, іноді таємний, але в цьому й полягає суть маніпуляції. Спроба догодити іншому та спроба отримати від іншого за допомогою маніпуляції змінюють один одного.

У залежних відносинах немає довіри до іншого: я мушу тебе змусити чинити так, я не можу чекати твого вільного рішення, і я не вірю, що воно колись настане. Тому я маю маніпулювати тобою, щоб точно пробудити в тобі це бажання, змусити і досягти його. У співзалежних відносинах постійно живе страх втратити партнера, там нема віри. Тільки любов дає віру та силу, а залежність дає страх та слабкість. Ось чому любов і залежність – антагоністи, вони можуть жити один з одним, але це болісне життя: так, я люблю тебе, але наші стосунки стають неможливими. Нам разом погано і порізно неможливо. Ми кохаємо одне одного, але так жити не можна. Справді, співзалежні стосунки виснажують потенціал кохання, вони болючі для обох і безперспективні, тому що в них, з одного боку, є маніпуляція, а з іншого боку, постійні деструктивні емоційні реакції: образа, заздрість, відчуття провини, сорому, невдоволення, страх. Тому ці відносини виснажують подружжя.

Але треба віддати належне співзалежним відносинам: вони можуть тривати все життя. Як не дивно, партнери, які живуть у таких відносинах, не хочуть розлучатися. Чому? Та тому що розлучитися - це і є той страшний страх, заради якого вони ці стосунки терплять. А де ще я зможу побудувати такі міцні залежні стосунки, що вже ув'язнули в ланцюгах, які у нас з тобою? І страх залишитися одному, страх залишитися знову зі своїми дефіцитами, зі своєю неповноцінністю змушує таких партнерів зберігати свій шлюб і якщо вони вже пристосувалися один до одного, залишатися і не намагатися щось змінити. Тому такі пари живуть, виховують дітей, зрозуміло, із тими самими задатками, із задатками співзалежного життя, отже багато хто з них не здогадуються, що їхні стосунки чимось виділяються, - вони думають, що у всіх так.

Ці відносини проектуються на відносини на роботі, у колективі, у Церкві. Проектуються на батюшок, духівників, навіть як не дивно на Бога. І з Богом вони намагаються побудувати співзалежні стосунки, з такою самою маніпуляцією, з такою самою послужливістю, але без любові.

Визволення як трагедія

Що тут можна зробити? Мені як психологу і священикові багато разів доводилося приймати таке рішення, коли я зі смиренністю визнавав, що нічого зробити не можу і не повинен. Я зустрічаюся з такою парою, але бачу, що вони вжилися, пристосувалися, звикли і не бачать собі навіть потреби щось змінювати. І я можу тільки подивитися на них і пройти повз: вони не мають запиту на зміну. Вони говорять про свої гріхи, вони каються в них, і ці гріхи походять від співзалежних відносин: уразливість, заздрість, страх, сором, маніпуляції. Там же дратівливість, грубість, сварки зі приниженням: а чому б не образити партнера, він засіб мого життя. Поваги там немає і любові немає, тому образити і принизити іншого в запалі сварки, загалом справа, буденна.

І я як священик, приймаючи сповідь таких людей, розумію, що, на жаль, посилатися на те, що святі отці говорили про коріння гріха чи пристрасть, тут недоречно. Людина на це коріння дивитися не хоче, тому що, якщо він їх побачить хоч раз, жахнеться того життя, яким живе. І що далі робити, спати після такого важко, совість не дасть? Тому доводиться змиритися з тим, що це люди витісняють і навіть бувають щасливі. Але якщо вони приходять на психологічну консультацію, мають запит на зміну, кажуть, що більше так не хочуть жити, відкривається можливість працювати з цими особливостями поведінки. Відкривається можливість вийти навіть на найважливіші, кореневі питання.

Кореневе питання при співзалежності – ставлення до себе. Чи поважає людина самого себе, чи є в нього внутрішня опора та стрижень? Співзалежна людина каже: а як же я без неї, адже якщо її немає, то я не зможу вижити, у мене всередині порожньо, страшно, похмуро, холодно, чим я заповню цю порожнечу? І справді, у таких випадках люди заповнюють порожнечу серіалами, інтернетом, алкоголем, наркотиками, сексуальною залежністю, трудоголізмом, іграми. Тоді формується залежність за хімічним або соціопатичним типом. У цьому випадку ми переходимо в стан тих залежностей, для яких існує лікування, та групи самодопомоги, залежностям, які вражають і організм людини, та її соціальні відносини.

Чи завжди психолог може допомогти у такій ситуації? Як мінімум, він може допомогти людині зрозуміти, що відбувається з нею. Надалі він може допомогти людині взяти на себе відповідальність за своє життя і зняти цю відповідальність з іншого. Адже якщо людина може задовольнити свої потреби і відповідає за свої думки і почуття, то вона вже не очікує цього від свого партнера, виникають інші відносини. Але тут треба на увазі одну дуже важливу річ: при співзалежних відносинах зцілення одного партнера - трагедія і для нього, і для партнера, а може і для всієї родини. Уявіть собі людину, яка раптом хоче звільнитися від цих кайданів, а інший каже: що ти робиш, ти мене кидаєш, ти робиш мені боляче, боюся, мені страшно. Відносини можуть зруйнуватися.

Одна жінка розповіла: коли я прийшла на психотерапію, я була переконана, що я погана дружина і у всьому винна, у всіх наших сварках та нещастях, і я «спокійно» жила з цією думкою. У процесі психотерапії я раптом зрозуміла, що я не погана дружина, а така яка є, ну, щось у мене виходить, а щось ні, і тому я не повинна брати всю відповідальність на себе. І тут чоловік, спостерігаючи це тиждень, другий, місяць, раптом сказав: «що з тобою, ти ж у всьому винна. А вона відповіла: ні, не в усьому. Ні, каже він, ти, будь ласка, вибирай: або ти у всьому винна, або ми з тобою розлучаємося.»

Спроба вивільнитись із співзалежних відносин може призвести до такої трагедії. Тому при консультуванні співзалежних пар ми повинні від початку попередити клієнта, що це може коштувати йому відносин і навіть шлюбу. Чи варте воно того? Вибирати йому.

Підготовлено редакцією видавництва «Никея» спеціально для порталу «Абетка віри»

Таке спрощене розуміння неврозу використовується тут для стислості.