Твердження культу особистості сталіна коротко. Причини появи культу особи сталіну

Вираз «Культ особистості Сталіна»набуло широкого поширення після появи в 1956 у доповіді Н. С. Хрущова «Про культ особистості та її наслідки» та в постанові ЦК КПРС «Про подолання культу особистості та її наслідків».

Прояви культу особистості

Радянська пропаганда створила навколо Сталіна напівбожественний ореол непогрішного «великого вождя та вчителя». Ім'ям Сталіна та його найближчих соратників називалися міста, заводи, колгоспи, військова техніка. Його ім'я згадувалося в одному ряду з Марксом, Енгельсом та Леніним. 1 січня 1936 р. в «Известиях» з'являються перші два вірші, що прославляють І. В. Сталіна, які належать перу Бориса Пастернака. За свідченням Корнея Чуковського та Надії Мандельштам, він «просто марив Сталіним».

Ім'я Сталіна згадується і в гімні СРСР, написаному С.Михалковим у 1944 році:

Образ Сталіна став одним із центральних у радянській літературі 1930-х-1950-х років; твори про вождя писали також зарубіжні письменники-комуністи, зокрема Анрі Барбюс (автор виданої посмертно книги «Сталін»), Пабло Неруда, ці твори перекладалися та тиражувалися в СРСР.

Твори, що прославляють Сталіна, удосталь з'являлися й у публікаціях фольклору майже всіх народів СРСР.

Тема Сталіна завжди була присутня в радянському живописі і скульптурі цього періоду, включаючи монументальне мистецтво (прижиттєві пам'ятники Сталіну, як і пам'ятники Леніну, встановлювалися масово в більшості міст СРСР, а після 1945 і Східної Європи). Особливу роль у створенні пропагандистського образу Сталіна відіграв масовий радянський плакат, присвячений різноманітній тематиці.

Ім'ям Сталіна прижиттєво було названо величезну кількість об'єктів, у тому числі населених пунктів (першим з яких, мабуть, став Сталінград у 1925 р. - в обороні Царицина Сталін брав участь у Громадянську війну), вулиць, заводів, культурних центрів. Після 1945 р. міста імені Сталіна з'явилися у всіх державах Східної Європи, причому в НДР та Угорщині Сталінштадт (нині частина Айзенхюттенштадта) і Сталінварош (нині Дунауйварош) стали збудованими практично з нуля на честь вождя «новими соціалістичними містами». Існував навіть проект перейменування Москви на місто Сталінодар.

Аналогічні характером, але менші за масштабом явища спостерігалися і щодо інших державних керівників 1930-х-1950-х (Калініна, Молотова, Жданова, Берія та ін.). Порівняним з культом Сталіна був лише (переважно посмертний) культ Леніна, який тривав увесь радянський період, занижений у сталінську епоху, але знову ще з більшою силою піднесений після смерті Сталіна.

Микита Хрущов, розвінчуючи культ особистості у своїй знаменитій доповіді на XX з'їзді КПРС стверджував, що Сталін всіляко заохочував такий стан речей. Хрущов заявив, що редагуючи підготовлену до друку власну біографію, Сталін вписував туди цілі сторінки, де називав себе вождем народів, великим полководцем, найвищим теоретиком марксизму, геніальним вченим тощо. : «Майстерно виконуючи завдання вождя партії та народу, маючи повну підтримку всього радянського народу, Сталін, однак, не допускав у своїй діяльності і тіні зарозумілості, зазнайства, самолюбування».

Відомо проте, що Сталін припиняв деякі акти свого вихваляння. Так, за спогадами автора орденів «Перемога» та «Слава», перші ескізи були виконані з профілем Сталіна. Сталін попросив замінити його профіль на Спаську вежу. На зауваження Ліона Фейхтвангера «про несмачне, перебільшене схиляння перед його особистістю», Сталін «знизав плечима» і «вибачив своїх селян і робітників тим, що вони були надто зайняті іншими справами і не могли розвинути в собі добрий смак». 1949 року, коли МДУ хотіли привласнити його ім'я, Сталін категорично відмовився.

У підручнику для юридичних вузів та факультетів «Теорія держави і права», виданому авторським колективом за редакцією професора С. С. Алексєєва, йдеться про одну з причин культу особи Сталіна:

Після «викриття культу особистості» здобула популярність фраза, приписувана зазвичай М. А. Шолохову (але й іншим історичним персонажам): «Так, був культ… Але й особистість!».

Марксизм-ленінізм, ідеологічна основа Радянської влади, теоретично відкидає вождизм, обмежуючи «роль особистості історії», що з марксистського культу рівності. Однак деякі вчені вважають вождизм природним наслідком ленінізму. Наприклад, російський філософ М. Бердяєв вважав, що «Ленінізм є вождизм нового типу, він висуває вождя мас, наділеного диктаторською владою».

У Радянській Росії до 1929 року було поширено вираз «вожді партії». Але після 1929 року цей вислів практично зник. Звісно, ​​до лідерів держави та партії застосовувалися аналогічні титули. Так, "Ленінградським вождем" називали С. М. Кірова. Але справжній вождь у «вождистском» суспільстві завжди і скрізь може бути лише один. Титули «Великий вождь», «Великий вождь і вчитель» по відношенню до І. В. Сталіна були майже обов'язкові в офіційних публіцистиці та риториці.

Міфологізація картини історії

Основну роль у створенні міфологічної картини радянської історії зіграв створений, частиною особисто Сталіним, частиною під його редакцією «Короткий курс історії ВКП(б)». Наскільки Сталін у своєму викладі нехтував елементарною логікою, видно з наступного уривку щодо подій 1920 р. - катастрофічної за своїми наслідками відмови С. М. Будьонного виконати наказ командування і перекинути свою армію на загрозливий Варшавський фронт:

Серед міфів, створених «Коротким курсом», особливо живучим виявився абсолютно ні на чому не заснований міф про «перемогу під Псковом та Нарвою», нібито здобуту «молодою Червоною Армією» 23 лютого 1918 (див. День захисника Вітчизни).

До кінця сталінської епохи з історії революції та Громадянської війни зникли практично всі діячі, які реально грали відомі ролі (крім Леніна); їх дії були приписані Сталіну, вузькому колу його соратників (як правило, які грали насправді другорядні і третьорядні ролі) і кільком видним більшовикам, що померли до початку Великого Терору: Свердлову, Дзержинському, Фрунзе, Кірову та іншим. Партія більшовиків представлялася єдиною революційною силою; революційна роль інших партій заперечувалася; реальним лідерам революції приписувалися «зрадницькі» та «контрреволюційні» дії, і таке інше. Загалом створена таким чином картина мала навіть не спотворений, а просто міфологічний характер. Також за Сталіна, особливо в останнє десятиліття його правління, активно переписувалася і більш далека історія, наприклад, історія правління Івана Грозного та Петра Першого.

Викриття культу особистості СРСР

XX з'їзд КПРС

Найвідомішим викривачем культу особистості був Хрущов, який виступив у 1956 році на XX з'їзді КПРС з доповіддю «Про культ особистості та її наслідки», в якій він розвінчав культ особи покійного Сталіна. Хрущов, зокрема, сказав:

1961

В 1961 тіло Сталіна виносять з Мавзолею Леніна - Сталіна. Починаються масові перейменування: місто-герой Сталінград було перейменовано на Волгоград, Столиця Таджицької РСР Сталінабад - у Душанбе (див. також Список місць, названих на честь Сталіна).

1962

У терміновому порядку паровози ІС (Йосиф Сталін) було перейменовано на ФДп (ФД, пасажирський варіант).

Культ поза СРСР

Культ особистості Сталіна також був поширений у більшості соціалістичних країн світу. Після «викриття» культу в СРСР, прояви культу особистості Сталіна на якийсь час залишилися тільки в Албанії, Китаї та КНДР.

Викриття «культу особи» І.В. Сталіна- кампанія щодо перегляду тенденції до звеличення фігури І. В. Сталіна засобами масової офіційної пропаганди, а також у творах культури та мистецтва. Поштовх цієї кампанії дав доповідь «Про культ особистості та її наслідки», зроблену М. С. Хрущовим на XX з'їзді КПРС у 1956 році.

В передденьXX з'їзду

Починаючи з грудня 1929 року, коли в СРСР з помпою відсвяткували 50-річний ювілей І. В. Сталіна, звеличення радянського лідера було невід'ємною частиною радянської культури. Образ Сталіна був центральним у літературі, живописі, скульптурі, кінематографі. Його постать оспівувалась у фольклорі численних народів СРСР. Ім'ям Вождя називалися міста, вулиці, різні установи та підприємства. Після Великої Вітчизняної війни особистість Сталіна почали звеличувати у країнах, де встановилися прорадянські комуністичні режими.

Перші кроки до ліквідації наслідків репресивної політики було зроблено незабаром після смерті Сталіна, 1953 року. 10 березня 1953 року Г. М. Маленков, на той момент – фактичний керівник СРСР, – сказав, що «політику культу особистості» слід припинити. Вже у квітні 1953 року згадки Сталіна і посилання його твори зникли з центральної друку. Відповідно до рішення Президії ЦК КПРС, розісланого на місця напередодні 1 травня 1953 року, на першотравневій демонстрації наказувалося не використовувати портрети члени ЦК КПРС, у тому числі Сталіна.

5 листопада 1955 року члени Президії ЦК КПРС обговорювали питання «про 21 грудня», тобто про майбутній день народження Сталіна. Н. С. Хрущов запропонував відзначити цю дату лише у пресі, а урочистих зборів не проводити. Його підтримали М. Г. Первухін та Д. Т. Шепілов, тоді як Л. М. Каганович та К. Є. Ворошилов заперечили. Н. А. Булганін та А. І. Мікоян погодилися, що збори проводити не потрібно. Г. М. Маленков та В. М. Молотов при обговоренні не були присутні. У результаті було вирішено опублікувати присвячені Сталіну статті у пресі та висвітлити його біографію у радіопередачах, а також приурочити до 21 грудня присудження Сталінських премій.

30 грудня 1955 року Хрущов доповідав Президії ЦК з питань реабілітації жертв репресій. Він запропонував розібратися, як стало можливим, що більшість членів та кандидатів ЦК ВКП(б), обраних XVII з'їздом партії, виявилися репресованими. 31 грудня була сформована працювала комісія на чолі з секретарем ЦК КПРС П. Н. Поспєловим, яка й мала це з'ясувати. До складу комісії, крім Поспєлова, увійшли П. Т. Комаров, А. Б. Арістов, Н. М. Швернік. 9 лютого члени комісії виклали свої висновки на засіданні Президії. З них випливало, що у 1937-1938 роках жертвами репресій стали понад 1,5 мільйона радянських та партійних керівників, з них 600 тисяч було розстріляно. За свідченням Мікояна, Поспєлов, який зачитував доповідь, один раз «навіть розплакався» - настільки жахливими були наведені в тексті факти. Висновок комісії викликав бурхливу дискусію. Виникали різні пропозиції. Так, Молотов погодився, що у XX з'їзді КПРС треба виступити з критикою Сталіна, але сказав, що треба відзначити і позитивні сторони його правління. Зі схожою позицією виступили Ворошилов і Каганович. У кінцевому рахунку доповідь про культ особи Сталіна було доручено зробити на закритому засіданні з'їзду. Виступити з ним мав Хрущов.

Доповідь наXXз'їзді КПРС

14 лютого 1956 року у Кремлі у присутності представників 55 зарубіжних комуністичних і робітничих партій (крім опальної югославської) відкрився XX з'їзд КПРС. На ньому зібралося 1436 делегатів. З'їзд був скликаний за вісім місяців до обумовленого терміну у зв'язку з необхідністю підбити підсумки змін, які відбулися в країні після смерті Сталіна, а також прояснити статус самого Сталіна. Присутні на тому з'їзді зазначали, що в залі на своєму звичному місці стояла лише статуя Леніна – ні портрета, ні фотографії Сталіна поряд не було. Проте, звернувшись до з'їзду, Хрущов закликав присутніх вшанувати пам'ять Сталіна і водночас ще двох «найвидатніших діячів комуністичного руху», які померли в перерві між XIX і XX з'їздами, - лідерів чехословацької та японської компартій К. Готвальда та К. Токуда. Засідання з’їзду проходили десять днів, 25 лютого він завершив свою роботу. У той день, на закритому засіданні з'їзду, за відсутності іноземних делегатів, перший секретар Президії ЦК КПРС М. С. Хрущов і виступив із «таємною доповіддю». Очевидці згадували, що у залі панувала цілковита тиша. Після закінчення промови Хрущова М. А. Булганін запропонував обійтися без дебатів і питань з доповіді, після чого делегати з'їзду ухвалили постанови про схвалення положень доповіді та її розсилання партійним організаціям без опублікування друку.

У доповіді «культ особи Сталіна» засуджувався з опорою погляди класиків марксизму, які виступали проти «культу індивідуума». Цитувався політичний заповіт Леніна – знаменитий «Лист до з'їзду», чиє існування партія досі не визнавала, – і висловлювання Н. К. Крупської про особистість Сталіна. Критикувалося ігнорування Сталіним правил колективного керівництва, масові репресії та депортації, перебільшення ролі Сталіна у перемозі СРСР у Великій Вітчизняній війні та інші прояви звеличення Вождя (назви міст, зміна тексту гімну, заміна Ленінської премії на Сталінську тощо). Якщо вірити тексту виступу Хрущова, що дійшов до нас, той звинувачував Сталіна в «манії величі», а вихваляння на адресу Вождя називав «нудотно-влесливими». Син Хрущова Сергій згадував, що після виступу, повернувшись додому, батько мав дуже втомлений, але водночас дуже задоволений: він «просто сяяв».

Реакція на доповідь Хрущова

Після з'їзду доповідь «Про культ особистості та її наслідки» почули 7 мільйонів комуністів та 18 мільйонів комсомольців. У Тбілісі його утримання викликало масові протести. 5-7 березня в місті пройшли студентські ходи з покладанням вінків до пам'ятника Сталіну, а 8 березня натовп обложив будівлю ЦК компартії Грузії і вимагав вивісити в Тбілісі портрети Сталіна. Наступного дня у центрі грузинської столиці відбувся 80-тисячний мітинг, де звучали заклики реабілітувати Берію та усунути Хрущова і навіть висловлювання на користь виходу Грузії зі складу СРСР. В результаті мітинг був розігнаний, кілька десятків людей було заарештовано КДБ, багатьох засуджено до тюремних термінів.

Обласні та республіканські партійні активи задавалися питанням, що робити з наочною агітацією, присвяченою Сталіну. Багато партійних керівників на місцях дивувалися, не знаючи, як донести до населення новий офіційний погляд на правління Сталіна. Чутки про зміст доповіді доходили і до простих громадян: про виступ Хрущова на XX з'їзді дізнавалися від знайомих партійних працівників завдяки закордонним радіостанціям. Фактично про секретність доповіді не йшлося, просто його текст не публікували офіційно. Реакція була неоднозначною: ті, у кого рідні та близькі були репресовані, тріумфували і раділи. Багато хто відчув почуття розчарування в Сталіні. Частина населення, навпаки, відмовлялася вірити у звинувачення на адресу покійного Вождя. Ті, хто погоджувався з доповіддю Хрущова, переймалися щодо нього особистої симпатією і протиставляли жорстокому Сталіну. Хтось, навпаки, ставив питання, де був сам Хрущов та інші члени Президії, коли Сталін вчиняв усі названі злочини. Вже у квітні 1956 року з КДБ почали надходити повідомлення про випадки самовільного знесення пам'ятників та бюстів Сталіна. На деяких зборах звучали заклики вилучити тіло Сталіна з Мавзолею.

30 червня 1956 року Президія ЦК КПРС видала постанову «Про подолання культу особистості та її наслідків», де було позначено рамки допустимої критики культу особи Сталіна. Постанова була скороченим варіантом доповіді Хрущова. Його надіслали керівникам комуністичних партій за кордоном. У СРСР повну версію доповіді було офіційно опубліковано лише 1989 року. Втім, більшість лідерів іноземних комуністичних та робітничих партій почули доповідь ще в ніч із 25 на 26 лютого з вуст радянських дипломатів. Багато хто з них був шокований почутим. Лідери албанської та китайської компартій Е. Ходжа та Чжоу Еньлай ще в день, коли доповідь була зачитана, на знак протесту достроково залишили XX з'їзд, не дочекавшись церемонії закриття. На відносини СРСР з Албанією десталінізація вплинула рішуче: діалог між країнами швидко зійшов на «ні», і Албанія на десятиліття вийшла з орбіти радянського впливу.

Заходи щодо «десталінізації»

У січні 1957 року було оголошено про реабілітацію фігурантів справи маршала Тухачевського та інших видатних воєначальників. Справи Зінов'єва, Каменєва та Бухаріна, втім, переглянуто не було - комісія на чолі з Молотовим вирішила, що ті «вели антирадянську діяльність».

Пік боротьби з «культом особистості» припав на 1961 рік. Тоді на XXII з'їзді КПРС було ухвалено рішення щодо вилучення тіла Сталіна з Мавзолею (його було вирішено поховати на Червоній площі) і з приводу перейменування Сталінграда на Волгоград. Перейменування підлягали й інші міста, названі на честь колишнього лідера СРСР: Сталінабад став Душанбе, Сталіно – Донецьком, Сталінірі – Цхінвалом, Сталінськ – Новокузнецьком. Ім'я Сталіна зникло з назв міст у країнах Східної Європи: Сталінварош (Угорщина) був перейменований назад у Дунауйварош, Орашул-Сталін (Румунія) - Брашов і так далі. Багато пам'ятників Сталіну, зокрема і там, наприклад, у Празі, було демонтовано. Кінофільми зазнали цензури: сцени зі Сталіним вирізали чи вкорочували.

Наслідки та оцінки

З приходом до влади Л. І. Брежнєва у жовтні 1964 року тема викриття «культу особистості» Сталіна почала замовчуватися, оскільки, на думку влади, могла підірвати підвалини соціалістичного ладу. Ці настрої зберігалися серед інтелігенції, особливо серед дисидентів. У лютому 1966 року 25 відомих діячів науки, літератури та мистецтва СРСР звернулися до генсека ЦК КПРС Брежнєва з листом, у якому йшлося про неприпустимість «часткової чи непрямої реабілітації Сталіна» та необхідність оприлюднити «справді страшні факти» його злочинів. Керівництво країни дистанціювалося від теми «культу особистості» Сталіна аж до початку перебудови.

Американський біограф Хрущова У. Таубман зазначає, що той багато промовчав на XX з'їзді, а багато що виклав у специфічних формулюваннях. Так, Хрущов заявив про свою симпатію не до всіх жертв Сталіна, а лише до незаслужено репресованих комуністів. Леніна, під час правління якого країни теж мали місце терор і репресії, Хрущов протиставляв Сталіну і звинувачував останнього у зраді Леніна. Незважаючи на це, Таубман називає промову Хрущова на з'їзді «найнеобачнішим і наймужнішим вчинком у його житті». Те саме в сорокову річницю доповіді говорив М. С. Горбачов, на той момент уже колишній президент СРСР. Він висловив захоплення «політичною мужністю» та рішучістю Хрущова.

У сучасній Росії, зважаючи на крайню полярність в оцінках особистості та діяльності самого І. В. Сталіна, кампанія з розвінчання «культу особистості» Сталіна і саме доповідь Хрущова на XX з'їзді оцінюються неоднозначно. Більшість фахівців погоджуються з тим, що звинувачення Хрущова на адресу Сталіна були загалом справедливими, проте критикують його за переклад на одного Сталіна всієї провини в репресіях, депортаціях та інших негативних сторонах періоду його правління. Також існує думка, що однією з основних цілей «секретної доповіді» було залякування опонентів у партійному керівництві, насамперед близьких до Сталіна, таких як Ворошилов, Каганович, Молотов, Маленков.

Історичні джерела

Доповідь Н. С. Хрущова про культ особи Сталіна на XX з'їзді КПРС: Документи. М., 2002.

Саме собою поняття розвінчання культу особистості Сталіна виникло відразу після смерті вождя 1953 року. Формування культу особистості розпочалося ще у 20-х роках ХХ століття. Тоді поширеним явищем було застосування титулів до різних лідерів держави. Наприклад, С.М. Кірова називали "Ленінградським вождем".

Проте вождь має бути один, і цей титул дістався Йосипу Віссаріоновичу. У 1936 році в газеті "Известия" з'явилися перші вірші, що прославляють "Вождя народу", автором яких був Борис Пастернак. У той же час, ім'ям Сталіна активно почали називати різні об'єкти, заводи, вулиці та культурні центри. Тема вождя постійно з'явилася в літературі, художніх творах, скульптурі та живописі. Зусиллями творців у середині 30-х років було створено міф у тому, що Йосип Сталін є «батьком народів» і «великим учителем», і навіть «генієм всіх часів».

Особа Сталіна дуже міцно закріпилася у всесвітній історії. Чималу роль формуванні та розвитку міфу культу особистості зіграло масове переселення селян у міста та його працевлаштування різні радянські будівництва та виробництва. Більшість громадян 30-40-х гг. ХХ століття Сталін у соціальному відношенні справді став більш значущим, ніж рідні батьки.

У 30-50 роки ХХ століття у Радянському Союзі Сталін фігурував як центральний ідейний образ практично у всій літературі. Також про нього писали комуністичні твори та за кордоном. Такі автори, як Пабло Неруда та Анрі Барбюс, приділяли особливу увагу особистості вождя. У СРСР ці книги перекладалися та масово поширювалися. Особу Сталіна вихваляли й у фольклорі різних народів країни. Культ вождя простежувався у багатьох видах мистецтва та живопису Радянського Союзу на той час. Причини такої популярності криються у створенні ідеологічного образу вождя. Особливого значення тут приділялося поширенню плакатів всілякої тематики, що пропагує Сталіна. За життя його ім'ям було названо велику кількість міст, вулиць, культурних будівель та значних заводів. Одним із перших був Сталінград. У багатьох областях Східної Європи після війни з'явилися населені пункти, названі на його честь.

Причини та причини викриття культу особи І.В. Сталіна

ХХ з'їзд КПРС став, безперечно, переломним в історії СРСР. З цього моменту бере початок новий етап розвитку російської державності, що призвело зрештою до корінних перетворень у суспільстві та державі, до повороту від тоталітарного режиму до нормального, природного демократичного розвитку.

Після довгих років мовчання, насильства, страху, підпорядкування єдиної ідеології суспільство відкрито заговорило про всі беззаконня, що відбувалися, і злочини, причому, напевно, одним з примітних моментів цього процесу стало те, що ініціатива виходила не тільки від представників вищого партійного керівництва, на той період у багато в чому зацікавлених у “просуванні” нової ідеології, чи інтелігенції, яка історично перебувала в опозиції тоталітаризму, а й від середніх та нижчих верств суспільства, які у переважній більшості своїй багато років сприймали ситуацію як природну необхідність. Чому ж відбулися такі різкі та багато в чому несподівані зміни? Можна назвати кілька причин, з яких склалася ситуація.

Чим це можна пояснити?

• По-перше, було вирішено основні економічні завдання. Слід зазначити, що в 30-ті роки в країні було повністю завершено індустріалізацію, досягнуто помітних успіхів у сільськогосподарській галузі, а також в інших галузях.
• По-друге, Сталін створив жорстку та сильну систему особистого управління та придушення, яка втілилася у найжорстокіші репресії. Авторитет Сталіна будувався на страху суспільства перед системою.
• По-третє, величезну роль піднесенні Сталіна зіграла перемога у Великій Вітчизняній війні. СРСР став державою, що диктувала напрями у світовій політиці, яка не приймала правила західних капіталістичних країн. СРСР сам диктував ці правила.
• По-четверте, треба взяти до уваги особисті якості Сталіна, який демонстрував риси прекрасного керівника та організатора, що вмів керувати людьми та підкоряти їх собі.

Але все ж таки зовні єдина система, заснована на режимі особистої влади, не могла повноцінно керувати державою. Ентузіазм народу, який поставив у 20-ті роки країну на ноги, згасав. У масах стали помітні протиріччя, наростав свого роду протест. У духовній сфері, літературі та художній творчості цей протест став найяскравіше виражатися на початку 50-х років.

Сталін намагався максимально посилити свої владні позиції. Охоплювалися майже всі сфери життя, задля досягнення цілей Сталіним використовувалися всі можливі методи. Звідси – масові репресії, ідеологічний диктат, який досяг за часів Сталіна небачених масштабів, політика «залізної завіси», покликана ізолювати величезну державу від світової громадськості, побудувати соціалізм «в окремо взятій країні».

Сталіну треба було зберегти «морально-політичну єдність суспільства», потужну владу, що він зосередив у руках. Швидше за все, з цим пов'язані й різкі зміни у складі партійного керівництва після XIX з'їзду КПРС. У керівництві партії відбулися перестановки. Сталін усвідомлював майбутніх змін, у цьому, що культ особистості помре разом із. Сталін не бачив нікого, хто зміг би замінити його і продовжити курс особистого керівництва, вміло утримуючи силу і міць одноосібної влади. Своєму оточенню він відводив роль нездатних великі кроки помічників у своїй справі, і тому альтернативу своєї влади бачив лише колективному керівництві. Проводячи цю ідею, Сталін одночасно намагався попередити і можливі узурпаторські претензії на владу будь-кого із соратників.

Проте є одна найважливіша об'єктивна причина викриття культу особистості Сталіна, яка відіграла вирішальну роль у змінах у житті СРСР. Причина ця – радянська система влади, що склалася. Явлення, подібні до ХХ з'їзду, закладені в радянську систему як внутрішню умову її оновлення. Саме існування цієї системи є двоєдиним процесом, що об'єднує у собі “прозріння” і викриття з конфронтацією всієї авторитарної системи, який поширювався на свідомість всього суспільства, формуючи горезвісне радянське двоєдумність. Недарма і процеси 1930-х були з таким натхненням сприйняті більшістю народу як цілком справедливе викриття шкідництва ленінської гвардії.

Можна довго сперечатися про те, як розгорталася б боротьба за владу в такій ситуації і далі, але історія розпорядилася по-своєму, і після смерті І.В.Сталіна 5 березня 1953 різко повернула свій хід в інше русло, прискоривши перебіг подій.

Розстановка політичних сил напередодні ХХ з'їзду КПРС

6 березня 1953 відбулося спільне засідання Пленуму ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР, Президії Верховної ради СРСР. Скориставшись шоковим станом під приводом надзвичайних обставин, необхідності високої оперативності найближчі соратники Сталіна зробили спробу відновити своє безроздільне панування в керівництві партією і країною. Фактично на засіданні було затверджено новий склад Президії ЦК, що ліквідувалося бюро Президії Ради Міністрів СРСР.

Одним із головних мотивів перегляду складу Президії була саме неминучість виникнення питання про культ особи І.В. Сталіна, режим сталінської диктатури. У “скороченому” складі Президія ЦК отримувала можливість визначати долю “культу особистості” у своїх інтересах, не побоюючись викриттів з боку членів, не причетних до беззаконь, що згодом і сталося на ділі. Таким чином, це був перший крок на шляху викриття культу особистості Сталіна.

Після смерті Сталіна всі керівні посади у партії та країні залишалися за його найближчими соратниками. Маленков став Головою Ради Міністрів, Молотов – міністром закордонних справ, Берія став на чолі нового Міністерства внутрішніх справ, Булгарін був призначений міністром оборони СРСР, Мікоян – міністром внутрішньої та зовнішньої торгівлі, Сабуров – міністром машинобудування, Первухін – міністром електростанцій та електропромисловості. Головою Верховної Ради СРСР був затверджений Ворошилов, а Шверник, який обіймав цю посаду, був призначений Головою ВЦРПС. Крім цього було визнано за необхідне, “щоб товариш Хрущов. зосередився на роботі у Центральному Комітеті КПРС”, у зв'язку з чим його було звільнено з обов'язків першого секретаря Московського комітету КПРС. Хрущов формально залишався у ранзі секретаря ЦК КПРС, але, будучи єдиним із секретарів (крім Маленкова) членом Президії ЦК, природно, займав серед них чільне місце. Положення Хрущова ще більше посилилося після того, як Пленум ЦК КПРС задовольнив прохання Маленкова про звільнення його від обов'язків секретаря ЦК у зв'язку з недоцільністю поєднання функцій Предсовміну та Секретаря ЦК. На Хрущова покладалося керівництво Секретаріатом ЦК та головування на його засіданнях.

У ситуації питання про ставлення до режиму культу особистості Сталіна набував дедалі більшого політичного значення. Реальна небезпека у цьому напрямі походила від Лаврентія Берії, який розгорнув активну політичну діяльність. Берія всіляко прагнув зміцнення свого становища, фактично поставивши себе поза контролем вищих партійних та державних органів, оскільки керував таким сильним відомством як Міністерство внутрішніх справ СРСР.

Маючи «досьє» на кожного члена керівництва, Берія мав усі можливості для усунення будь-якого конкурента. Не варто скидати з рахунків і той факт, що в його руках був потужний апарат захоплення влади. У зв'язку з цим Президія ЦК за підтримки військових вжила рішучих запобіжних заходів. 26 червня 1953 року Берія було заарештовано. Офіційно арешт Берії був результатом його «злочинних антипартійних та антидержавних дій», про які говорив у своїй доповіді на липневому пленумі ЦК КПРС (1953) Г.М. Маленків. На пленумі розгорнулася гостра критика недоліків і пороків у партійному керівництві, порушень ленінських норм партійного життя, які накопичилися за попередні роки, а також були питання про культ особи Сталіна, ліквідацію його наслідків, демократизацію суспільного та партійного життя.

ЦК партії мав фактично двох лідерів та не мав офіційного виборного керівництва. Після усунення Берії реальна можливість здобути офіційне лідерство з'явилася у Маленкова. Однак він як зрілий і досить тверезий політик усвідомлював, що тягар злочинів періоду культу особи Сталіна не дозволить йому отримати підтримку партії та народу. Інакше виглядала кандидатура М.С. Хрущова. Сталінські сподвижники вважали його за своє, Хрущов до того ж був досить авторитетний і ототожнювався повною мірою з найближчим оточенням Сталіна. Враховуючи все це, Пленум ЦК КПРС у вересні 1953 засновує посаду Першого секретаря ЦК КПРС і одноголосно обирає на нього Н.С.Хрущова.

Таким чином, до осені 1953 року завершилася розстановка політичних сил у СРСР. Соратники Сталіна зберегли у партії сильні позиції й зуміли створити досить струнку систему вищого керівництва, поставивши на чолі партії нового лідера, задля забезпечення подальшого досягнення поставленої мети.

Доповідь про культ особи Сталіна

Розстановка політичних сил напередодні ХХ з'їзду супроводжувалась певною демократизацією всього суспільства. Нові лідери, багато в чому не належать «старої гвардії» і пов'язані зі злочинами сталінського режиму, призначалися на керівні посади у вищому керівництві КПРС, а й у керівництві партії у республіках і місцях. Активізувалося громадську думку, і необхідність подолання наслідків культу особистості Сталіна ставала дедалі очевиднішою. Все гостріше постало питання про прямого винуватця, про особисту відповідальність за скоєні беззаконня.

Активні кроки зробив Хрущов. Чому ж до осені 1955 року Микита Сергійович набуває такої рішучості? Одна з головних причин полягає у впевненості Хрущова в тому, що про його причетність до злочинів сталінської епохи не буде сказано жодного слова. На той час за розпорядженням Хрущова було знищено багато паперів Берії, документи Сталіна та інших керівників партії, проведено велике чищення архівів. Хрущов був переконаний, що особисто себе він убезпечив прямої відповідальності за репресії.

Восени 1955 року Хрущов виступає з ініціативою розповісти про злочини Сталіна делегатам майбутнього ХХ з'їзду партії. Молотов, Маленков, Каганович активно виступають проти. У 1954-55 роках працювали різні комісії з перегляду справ необґрунтовано звинувачених та незаконно репресованих радянських громадян. Напередодні ХХ з'їзду Президія ЦК утворила комісію для вивчення матеріалів з масових репресій. Комісія Поспєлова представила велику доповідь, у якій вона навела найважливіші документи, виходячи з яких розгорнулися масові репресії, зазначаючи, що фальсифікації, тортури і катування, звіряче знищення партійного активу санкціонувалися Сталіним.

9 лютого Президія ЦК заслухала доповідь комісії Поспєлова. Реакція була різноманітною. У ході дискусії, що розгорнулася, виявились дві протилежні позиції: Молотов, Ворошилов, Каганович виступили проти постановки на з'їзді окремої доповіді про культ особистості. Їм протистояли інші члени Президії, які підтримували Хрущова.. Зрештою Хрущову вдалося згладити гостру дискусію, і сказав, що «не бачить розбіжностей» і «з'їзду треба сказати правду».

Матеріали комісії Поспелова лягли в основу доповіді «Про культ особистості Сталіна та наслідки». 13 лютого 1956 року Пленум ЦК ухвалив рішення про проведення закритого засідання з'їзду. Хрущов запропонував виступити на з'їзді самому Поспєлову, котрий готував доповідь, проте члени Президії одноголосно наполягли у тому, щоб доповідь зробив М.С. Хрущов.

Основні положення доповіді Н.С.Хрущова “Про культ особистості та її наслідки” на ХХ з'їзді КПРС

Мало хто з делегатів ХХ з'їзду КПРС уявляв, що на них чекає на ранковому закритому засіданні 25 лютого 1956 року. Для більшості присутніх у залі доповідь Н.С.Хрущова стала повним одкровенням, справивши справді шоковий ефект. Перед доповіддю делегатам з'їзду було роздано «Лист до з'їзду» В.І. Леніна. Багато хто знав про його існування, але до цього моменту він не був опублікований. Конкретні ж наслідки те, що партія свого часу не реалізувала ленінські рекомендації, передусім щодо Сталіну, ретельно ховалися і маскувались. У доповіді Хрущова ці наслідки були вперше оприлюднені та отримали відповідну політичну оцінку. У доповіді, зокрема, говорилося: “Зараз йдеться про питання, що має величезне значення і для сьогодення, і для майбутнього партії, – йдеться про те, як поступово складається культ особистості Сталіна, який перетворився на певному етапі на джерело цілого ряду найбільших і дуже тяжких збочень партійних принципів, партійної демократії, революційної законності”. Обґрунтування викриття культу особистості ленінськими засадами є першою відмінністю доповіді Н.С. Хрущова.

Особливого значення мало викриття сталінської формули "вороги народу". Цей термін, говорив Хрущов, одразу звільнив від необхідності вагомих доказів ідейної неправоти людини або людей, з якими ти ведеш полеміку: він давав можливість будь-кого, хто в чомусь не згоден зі Сталіним, хто був лише запідозрений у ворожих намірах, кожного, хто був лише обвинувачений, піддати найжорстокішим репресіям, з порушенням будь-яких норм революційної законності. Це поняття “ворог народу”, сутнісно, ​​вже знімало, виключало можливість будь-якої ідейної боротьби чи висловлювання своєї думки.

Хрущов відкрито поставив перед делегатами питання про неправомірність і неприпустимість репресивної розправи з ідейними супротивниками, і, хоча у доповіді дана переважно стара (за “Коротким курсом”) оцінка ідейно-політичної боротьби у партії та ролі у ній Сталіна, це, безсумнівно, сміливий крок та заслуга Хрущова. У доповіді говорилося: “Звертає він увагу та обставина, що у розпал запеклої ідейної боротьби проти троцькістів, зинов'ївців, бухаринців та інших – до них не застосовувалися вкрай репресивні заходи. Боротьба велася на ідейній основі. Але через кілька років, коли соціалізм був уже в основному збудований у нашій країні, коли були в основному ліквідовані експлуататорські класи, коли докорінно змінилася соціальна структура радянського суспільства, різко скоротилася соціальна база для ворожих партій, політичних течій та груп, коли ідейні супротивники партії були політично давно вже розгромлені, проти них почалися репресії”.

Що ж до відповідальності за репресії, то роль Сталіна у створенні режиму політичного терору розкрито у доповіді досить повною мірою. Однак прямої участі в політичному терорі сподвижників Сталіна та справжніх масштабів репресій названо не було. Хрущов був готовий до протистояння більшості членів Президії ЦК, тим паче, що він тривалий час належав до цієї більшості. Та це й не входило до його завдання, головним було “рішуче, раз і назавжди розвінчати культ особистості”, без чого неможливо було політичне оздоровлення суспільства.

Дебати з доповіді вирішено було не відкривати. На пропозицію головував на засіданні Н.А.Булгаріна з'їзд прийняв постанову “Про культ особистості та її наслідки”, опубліковане у пресі. Першого березня 1956 року текст доповіді із запискою Хрущова та необхідними правками був направлений членам та кандидатам у члени Президії ЦК КПРС. П'ятого березня Президія ЦК ухвалила постанову “Про ознайомлення з доповіддю тов. Хрущова Н.С. “Про культ особистості та її наслідки” на ХХ з'їзді КПРС”. У ньому вказувалося:

“1. Запропонувати обкомам, райкомам та ЦК компартій союзних республік ознайомити з доповіддю Хрущова всіх комуністів та комсомольців, а також безпартійний актив робітників, службовців та колгоспників. Доповідь Хрущова розіслати партійним організаціям із грифом “не для друку”, знявши з брошури гриф “суворо секретно”.

Таким чином. хоча вище партійне керівництво СРСР і зуміло здійснити такий крок, як всенародне викриття культу особистості, ці заходи були досить слабкими і несміливими. Підтвердженням цьому є низка фактів, головним з яких є реакція на доповіді Хрущова: сама доповідь не була опублікована протягом майже 30 років. "Ознайомлення" проводилося на зборах партійних та комсомольських організацій, у трудових колективах, під організованим контролем партійних керівників, без обговорень, у закритому порядку.

Викриття культу особи Сталіна

Молотов, Каганович і Маленков – колишня еліта сталінського оточення – після ХХ з'їзду КПРС зайняли по відношенню до Хрущова антагоністичну позицію. Вони нерідко вступали з ним у конфронтацію, ревно ставлячись до швидкого зростання та зміцнення його авторитету в партії та народі.

Оскільки для Хрущова була необхідна свобода дій з опорою на інші, нові сили в керівництві партії треба було відмежуватися від наступності сталінського керівництва і тим самим утвердити себе як лідер нового, демократичного курсу, що пориває з режимом культу особистості. Тому Хрущов стояв перед неминучістю розриву із «групою Маленкова». Свій наступ Хрущов почав ще до ХХ з'їзду: був звільнений з посади Предсовміна Маленков, а 1956 року втратили міністерські портфелі і Молотов, і Каганович. Ситуація для “старших сподвижників Сталіна” створювалася загрозлива, і тому першими вирішили перейти до активних дій.

У здійсненні своїх планів “антипартійна група” відводила істотну роль Булгаріну, оскільки він обіймав посаду Предсовміна, був владолюбний, близький до просталінських настроїв. Згодом Булгарін став фактично центром групи. В останній момент група залучила на свій бік Ворошилова, який як політичний діяч не був особливою цінністю, але його голос як члена Президії ЦК міг зіграти істотну роль; крім того, його внутрішня відданість сталінізму не викликала ні в кого сумнівів. Що ж до Первухіна і Сабурова, їх висування і діяльність також пов'язані зі сталінським часом, й у умовах, коли Хрущов вже
орієнтувався нові, висунуті їм кадри, у “групі Маленкова” вони розраховували зберегти себе як видатних партійних і державних діячів. У такому складі "антипартійна група" підійшла до моменту найрішучіших дій.

На ранок 18 червня 1956 Булгарін призначив засідання Президії Радміну. Під приводом обговорення питання про поїздку на ювілейні урочистості 250-річчя Ленінграда “антипартійна група” могла зібратися на нейтральній території та остаточно домовитись про свої дії. Хрущов, дізнавшись про це, відповів, що в цьому немає потреби, оскільки всі питання, пов'язані з цією поїздкою, вже вирішені. Проте на вимогу більшості членів Президії ЦК засідання зібралося.

Із самого початку на засіданні були присутні: члени Президії ЦК – Хрущов, Булгарін, Ворошилов, Каганович, Маленков, Мікоян, Молотов, Первухін; кандидати у члени Президії – Брежнєв, Фурцев, Шверник, Шепілов, потім прибув Жуков. Маленков запропонував усунути Хрущова від головування і рекомендував його місце Булгаріна. Шістьма голосами проти двох пропозицію було ухвалено. Потім із заявою та різкою критикою на адресу Хрущова виступили Маленков, Молотов та Каганович. Група мала значну політичну силу для здійснення своїх задумів і мала більшість голосів у Президії ЦК. Головною метою було усунути Хрущова з посади Першого секретаря ЦК КПРС, і, увійшовши до секретаріату ЦК, зайняти ключові позиції у керівництві партії, забезпечивши собі спокійне майбутнє. Враховуючи нестабільність чисельної більшості “антипартійної групи” у Президії, питання про усунення Хрущова обов'язково треба було вирішувати саме першого дня. У цій обстановці Хрущов і Мікоян заявили, що вони покинуть засідання, якщо не буде зібрано всіх членів і кандидатів у члени Президії ЦК, а також секретарів ЦК.

На засіданні 19 червня картина набула абсолютно протилежного характеру. У повному складі Президії на підтримку Хрущова виступили Кириченко, Мікоян, Суслов, Брежнєв, Жуков, Козлов, Фурцев, Арістов, Бєляєв, Поспєлов. Співвідношення сил шість проти двох на засіданні 18 липня тепер було сім (додався Сабуров, який був відсутній) проти чотирьох (Хрущов, Мікоян, Суслов, Кириченко), але з урахуванням голосів кандидатів – тринадцять проти шести на користь Хрущова.

Враховуючи обстановку, група Маленкова на засіданні 20 липня не ставила питання про зміщення саме Хрущова, а йшлося про те, що на користь повнішої колегіальності взагалі ліквідувати посаду Першого секретаря ЦК КПРС. Ця пропозиція була внесена насамперед з метою закріпити Булгаріна як головуючого на Президії та за його допомогою затвердити в ньому свій вплив, але ця пропозиція не отримала відгуку більшості учасників засідання.

Членам ЦК стало відомо про засідання Президії. 21 липня вони звернулися до Президії з листом. У ньому містилася вимога терміново скликати Пленум ЦК та винести на нього питання про керівництво Президії ЦК та Секретаріату. Групі з 20 осіб було доручено вручити цей лист Президії ЦК, було ухвалено рішення скликати пленум 22 липня.

Скориставшись моментом, Хрущов зрозумів, що необхідно не допустити будь-яких рішень Президією і перенести всі питання на Пленум ЦК партії, оскільки особисто не міг завдати удару Маленкову, Молотову та Кагановичу, не побоюючись не менш вагомих контрзвинувачень, натомість Пленум ЦК, склад якого докорінно змінився період XIX-XX з'їздів, міг відкрито порушувати питання особистої відповідальності групи Маленкова.

Пленум одностайно засудив групову змову та підтримав Хрущова як Першого секретаря ЦК КПРС. Було винесено ухвалу: “1. Засудити, як несумісну з ленінськими принципами нашої партії, фракційну діяльність антипартійної групи Маленкова, Кагановича, Молотова і Шепілова, який до них приєднався. 2. Вивести перерахованих вище товаришів зі складу членів Президії ЦК і зі складу ЦК». Щодо решти членів групи було вирішено не вживати таких жорстких заходів, враховуючи те, що в ході Пленуму вони усвідомили свої помилки та допомогли викрити фракційну діяльність групи Маленкова.

Пленум того ж дня ухвалив постанову про обрання Президії ЦК КПРС у складі 15 членів та 9 кандидатів. Членами Президії були обрані: Арістів, Бєляєв, Брежнєв, Булгарін, Ворошилов, Жуков, Ігнатов, Кириченко, Козлов, Куусінен, Мікоян, Суслов, Фурцев, Хрущов, Шверник; кандидатами у члени – Калнберзін, Коротченко, Косигін, Мазуров, Мжаванадзе, Мухітдінов, Первухін, Поспєлов.

Деякі підсумки викриття культу особистості І.В.Сталіна та уроки ХХ з'їзду

Безперечно, в тому, що ХХ з'їзд з усіма його прийнятими рішеннями відбувся як важлива громадська та політична подія, було багато позитивних моментів. Були вжиті заходи щодо подолання культу особистості Сталіна, набули розголосу факти беззаконь і порушень усіляких прав, що мали місце, були наведені конкретні документи, що викривають репресійний режим терору Сталіна, – все це не могло не призвести до демократизації суспільного життя, тепер всі ці питання відкрито обговорювалися в суспільстві, формувалося певну думку.

З іншого боку, ХХ з'їзд дозволив провести значні перестановки у вищому партійному керівництві, усунувши від керівних посад особливо відданих справі Сталіна партійців і висунути на перший план нових керівників, які мислять і діють за новим, не пов'язаним із злочинною сталінською системою, дати їм можливість здійснити і довести остаточно розпочаті реформи. Одночасно з цим зростали становище та авторитет Хрущова як умілого партійного керівника та організатора. Партія в особі Хрущова отримала досить сильного та популярного керівника, здатного на певні сміливі та перспективні кроки. Загалом, після ХХ з'їзду, після тривалого періоду партійної боротьби та конфронтації, встановився період відносної стабільності у суспільстві та державі.

Але разом із цим були й певні негативні моменти, які швидше пов'язані безпосередньо не з ХХ з'їздом, а з тією ж радянською системою влади. Звичайно ж, досягнення ХХ з'їзду важко переоцінити, особливо якщо враховувати час, коли ці зміни відбувалися. Але якщо подивитися, як конкретно позначилися ці зміни на кожній окремій людині, а не на всій величезній партійно-державній машині, стає ясною якась однобічність, однобокість всього досягнутого. Адже по суті всі зміни проводилися на користь дуже вузької групи партійних і державних керівників, суспільство ж практично повністю тяглося за ідеологією, нехай новою, заснованою тепер на деяких демократичних принципах, але все ж таки як і раніше єдиною для всіх. Якщо раніше офіційна ідеологія всіляко вихваляла Сталіна та його політику, то тепер усі як один кинулися засуджувати та викривати його. Радянська система влади придушувала особистість, звільняючи людину від необхідності приймати будь-які рішення, докладно регламентуючи його існування.

І інший момент. При аналізі подій після ХХ з'їзду створюється враження якогось страху чи принаймні невпевненості влади. З усіх прийнятих рішень практично жодне не було опубліковано, документи про сталінські репресії вирушали до архівів і зберігалися там десятиліттями, матеріали, що викривали, часто не виходили за стіни партійних засідань. Причини такої поведінки влади однозначно назвати не можна: чи це була невпевненість після такої грандіозної роботи і очікування її плодів; чи страх, заснований на тому, що ще збереглося чимало прихильників Сталіна; чи то просто небажання надавати всі ці факти широкому розголосу, бо кожен із керівників був замішаний у злочинах сталінського режиму.

У 30-ті роки. у СРСР існувала однопартійна система влади. Курс на форсований перехід до соціалізму, жорстку централізацію, зрощення партійних і державних структур влади — всі ці фактори надовго визначили вектор політичного розвитку радянського суспільства.

Конкретним вираженням усіх якісних змін політичного режиму стало затвердження культу особи Сталіна. Він був на вершині піраміди влади, все нижчі ланки якої мали лише виконавчі функції.

Сталін вміло використовував як віру людей у ​​соціалізм, а й величезний авторитет Маркса і Леніна, домагаючись зростання свого авторитету як його соратника.

Формування культу особистості країні, де були демократичні традиції, багато в чому визначався і атмосферою страху перед репресіями.

Велику роль ідеологічному обґрунтуванні культу особистості Сталіна зіграв підручник “Історія Всесоюзної Комуністичної партії (більшовиків). Короткий курс”, опублікований і 1938 р. У ньому Сталін зображувався вождем партії з її освіти. Зміцненню віри народу в І.В. Сталіна сприяли також справжні та уявні успіхи соціалістичного будівництва. Культ І.В. Сталіна насаджувався його найближчим оточенням, яке робило на цьому швидку політичну кар'єру, — К.Є. Ворошиловим, Л.М. Кагановичем, В.М. Молотовим, Г.М. Маленковим, Н.С. Хрущовим, Л.П. Берією та ін. По всій країні культ І.В. Сталіна впроваджували у свідомість народу численні партійні працівники та державні службовці.

В галузі економіки продовжувала розвиватися система жорсткого планування, розподілу та контролю у всіх сферах господарської діяльності. У період культу особистості постраждали десятки тисяч громадян, до них потрапило чимало відомих діячів партії та Радянської держави.

У середині 30-х років. почалися репресіїпроти старих партійців, які не згодні з усталеними методами керівництва країною. Приводом масових репресій послужило вбивство 1 грудня 1934 р. С.М. Кірова, першого секретаря Ленінградського міськкому та обкому партії, члена Політбюро ЦК ВКП(б).

Розслідування обставин цього терористичного акту спрямовував І.В. Сталін. Згідно з офіційною версією, вбивство було скоєно за дорученням підпільної троцькістсько-зінов'євської групи з метою дезорганізації керівництва країни. До вищої міри покарання засудили кілька партійно-державних працівників, хоча їхня участь у замаху на С.М. Кірова був доведено.

У 1936 р. за вигаданим звинуваченням в антирадянській діяльності та шпигунстві (справа про антирадянське “ об'єднаному троцькістсько-зінов'євському центрі”) засудили колишніх лідерів партії Г.Є. Зінов'єва, Л.Б. Каменєва та ін. Жертвами репресій стали тисячі політемігрантів, багато працівників Комінтерну. Репресивна політика проводилася проти народів. Незабаром застрелився М.П. Томський, який раніше очолював профспілки країни.

У 1937 р. у справі " антирадянського троцькістського центру” до суду було залучено групу відповідальних працівників наркоматів важкої та лісової промисловості. У тому числі перебували Ю.Л. П'ятаков та Г.Я. Сокільників. Вони звинувачувалися у спробах підірвати економічну міць СРСР, у шкідництві, організації аварій на підприємствах, у навмисному зриві державних планів. Тринадцять обвинувачених було засуджено до розстрілу і четверо — до ув'язнення. (Хрестоматія Т10 №4)

Репресії торкнулися командних кадрів Червоної Армії(М.Н. Тухачевський, І.Е. Якір, І.П. Уборевич, А.І. Єгоров, В.К. Блюхер).

У 1938 р. було сфабриковано ще один політичний процес у справі “ антирадянського правотроцькістського блоку” (Н.І. Бухарін, А.І. Риков та ін.). Підсудних звинувачували у намірі ліквідувати існуючий у СРСР суспільний та державний устрій, реставрувати капіталізм. Досягти цієї мети вони нібито передбачали засобами шпигунської та диверсійної діяльності шляхом підриву економіки країни. Усі ці акції проходили з порушенням норм правосуддя та завершувалися розстрілом засуджених.

За хибними доносами та звинуваченнями у “контрреволюційній” діяльності заарештовували десятки тисяч невинних людей. Їх засуджували до ув'язнення та примусових робіт у системі Державного управління таборів (ГУЛАГ). Праця ув'язнених використовувалася на лісоповалах, будівництві нових заводів та залізниць. До кінця 30-х років. система ГУЛАГу включала понад 50 таборів, понад 420 виправних колоній, 50 колоній для неповнолітніх. Чисельність ув'язнених у яких осіб збільшилася з 179 тис. 1930 р. до 839,4 тис. — наприкінці 1935 р. і до 996,4 тис. — наприкінці 1937 р. (офіційні дані).

Питання викриття Сталін назріли. Якщо їх не підніму я, це зроблять інші, що завдасть великого удару по партії.

Хрущов Н.С.

Десталінізація – процес викриття культу особистості Сталіна, який розпочав Хрущовим на 20-му з'їзді ЦК КПРС у лютому 1956 року. Це питання є важливим і маловивченим сучасною історією. Справа в тому, що сучасні підручники приділяють мало уваги цьому питанню, в той час, як він дуже важливий, у тому числі й для розуміння тих процесів, що відбувалися в СРСР після смерті Сталіна та в перші роки правління Хрущова.

Викриття культу особи Сталіна

Причини десталінізації

Багато істориків оцінюють викриття культу особи Сталіна просто як історичний факт. Мовляв, було й було. Але треба розуміти, що призвело Хрущова до того, щоб зробити цей крок. А причини десталінізації такі:

1. Смерть Йосипа Віссаріоновича послабила страх людей до держави. Адже люди боялися не радянського режиму, а Сталіна, Берія та інших. Невипадково після смерті Сталіна у багатьох ГУЛАГах піднялися повстання.
2. Багато проблем у житті громадян списувалися на війну, але з кожним повоєнним роком умови життя не покращувалися (і це в соціальній державі).
3. Боротьба за владу. Хрущов намагався отримати додаткові «голоси», щоб утримати владу.
4. Назрівання невдоволення у суспільстві. Пропаганда малює картини, що в СРСР кожна людина до сліз любила свою державу. Реалії були такими, що після смерті Сталіна почалися масові демонстрації. Одна з таких демонстрацій пройшла у Тбілісі та закінчилася розстрілом.

Виступ Хрущова на 20-му з'їзді партії

14-25 лютого 1956 року проходив 20-й з'їзд ЦК КПРС. Цей плановий захід в останній свій день спричинив справжній шок не лише в СРСР, а й в інших соціалістичних країнах. 25 лютого 1956 року Хрущов розпочав процес десталінізації у суспільстві.

25 лютого на ранковій сесії ЦК було проведено закрите (наголошую) засідання, на якому Хрущов зачитав доповідь «Про культ особистості та її наслідки». Після його прочитання в залі, за деякими джерелами, запанувала тиша. Але це головне. Важливо те, що сьогодні збереглися офіційно видані стенограми з'їзду, але закрите засідання, природно, в ньому не відображено. Ось як виглядає зміст 2-го тому стенографічного звіту.

Усі на одній сторінці. А фактично із закритої доповіді там немає нічого. Сьогодні знайти цей документ у відкритому доступі важко, але можна. Справа в тому, що документ є секретним. Ось коротко основні думки, висловлені Хрущовим:

• Ленін був великою людиною, а Сталін мав суцільні недоліки.
• Масові репресії проводилися без узгодження з Політбюро.
• Загадковий характер вбивства Кірова, після чого почалися репресії (арешт Миколаєва і відразу відпустили його; зміряти чекіста, приставленого до Кірова, в момент доставки того на допит).
• Свавілля в НКВС із вимушенням давати потрібні свідчення, фальсифікаціями та іншим.
• Були численні дані про підготовку до війни (у тому числі й у квітні 1941 р. від Черчілля), але Сталін їх ігнорував.
• Заперечення вирішальної ролі Сталіна у перемозі. Також порушувалося питання, що полководчі таланти вождя сильно перебільшені.
• Масові репресії командирів, які переможно пройшли війну. Виток репресій після війни був необґрунтованим.

Поступово секретні документи розкриваються, і питання того, як проходила десталінізація, стають більш відкритими. Ось, наприклад, які документи сьогодні є у відкритому доступі з цього питання.

Хрущов не планував відразу звертатися до всієї країни, і влітку 1956 підкреслив, що десталінізація повинна розвиватися помірно. Адже Сталін перебував при владі 30 років, а отже, мав певні якості. Крім того, потрібно було розвивати ідею соціалізму, тому особливо наголошувалося, що суть соціалізму через культ особистості не постраждала, країна пережила терор і війну і тепер готова до стрибка в розвитку.

Рішення ЦК партії

30 червня 1956 року вийшла постанова ЦК КПРС «Про подолання культу особи та її наслідків». У ньому робився акцент на таких моментах:

• Критика Сталіна, але з партії. Робився особливий акцент на тому, що Сталін творив зло, бо не дослухався партії. Тепер все зміниться. Але при цьому наголошувалося, що культ партії – допустимо.
• Визначалися рамки критики. Дозволити всім критикувати все, що з ім'ям Сталіна, не можна було дозволити. Тому визначалися рамки: репресії, військові прорахунки, особисті риси тощо.
• До тих, хто не дотримувався дозволених рамок, мали застосовуватися репресії та покарання.

Особливо хочу відзначити останній пункт. Хрущов припускав застосування репресій. Тобто те, в чому він звинувачував Сталіна, ним самим дуже навіть використовувалося. За прикладом далеко не треба ходити. У боротьбі за владу Хрущов здолав, у тому числі Берію, якого розстріляли як англійського шпигуна. Тому ідеалізувати ідею десталінізації не варто. Вона проводилася не для того, щоб донести до людей правду, а для того, щоб зняти напруженість у суспільстві та дозволити Хрущову утримати владу.