У 1775 році Катерина II була проведена. Для управління навчальними закладами, лікарнями, сирітськими будинками та іншими благодійними установами було створено наказ громадського піклування – найяскравіший прояв політики освіченого абсолюту

240 років тому, 18 листопада 1775 р., було видано маніфест про новий обласний поділ Росії. Російська імперія розділилася на 50 губерній. Перші 8 губерній були утворені за указом Петра I 1708 року. Імператриця Катерина ІІ продовжила реформу. Замість губерній, повітів та провінцій вводилося розподіл країни на губернії (300-400 тисяч чоловік) та повіти (20-30 тисяч осіб), в основі лежав принцип чисельності податного населення.

На чолі адміністрації стояв намісник чи генерал-губернатор, підвідомчі Сенату та прокурорському нагляду, очолюваному генерал-прокурором. На чолі повіту стояв капітан-справник, який вибирався 1 раз на 3 роки повітовими дворянськими зборами. Губернський поділ проіснував у Росії до 1920-х років, коли губернії були замінені на області, краї та округи.

Обласна реформа Петра

З кінця 1708 р. Петро почав здійснювати губернську реформу. Здійснення цієї реформи було викликане необхідністю вдосконалення системи адміністративного поділу, яке багато в чому застаріло на початку XVIII ст. У XVII столітті територія Московської держави ділилася на повіти - округи, що мали з містом тісні господарські зв'язки. На чолі повіту стояв воєвода, надісланий із Москви. Повіти за розміром були надзвичайно нерівномірні - іноді дуже великі, іноді дуже маленькі. У 1625 році число повітів складало 146, крім яких існували волості. До XVIII століття відносини між центром та провінцією стали вкрай складними та заплутаними, а управління повітами з центру – вкрай громіздким. Іншою важливою причиною проведення обласної реформи Петра I була необхідність створення нової системи фінансування та матеріального забезпечення збройних сил для успішного ведення війни.

Крім того, потрібно було зміцнити «вертикаль влади». Астраханське повстання та повстання на Дону показали слабкість місцевої влади, її необхідно було зміцнити, щоб глави губерній могли вирішувати подібні проблеми без масштабного втручання центру. Губернатори мали всю повноту військової влади та необхідний військовий контингент, щоб придушити заворушення без залучення військ з лінії фронту. Губернатори мали забезпечити своєчасний збір податків і податей, набір рекрутів, мобілізувати місцеве населення трудову повинность.

Указ від 18 (29) грудня 1708 р. сповіщав про намір «для загальної користі вчинити 8 губерній і розписати міста». Спочатку були створені Московська, Інгерманландська (пізніше Санкт-Петербурзька), Смоленська, Київська, Азовська, Архангелогородська та Сибірська губернії. У 1714 р. з Казанської виділили Нижегородську та Астраханську губернії, а 1713 р. виникла Ризька губернія. Суть реформи в тому, щоб між старовинними повітами і центральними установами у столиці, котом безпосередньо підпорядковувалася повітова адміністрація, з'явилася проміжна інстанція - губернські установи. Це мало підвищити керованість територіями. Губернії очолювали губернатори, наділені всією повнотою адміністративної, судової, фінансової та військової влади. Губернаторами цар призначив близьких собі людей. Зокрема, Петербурзькою губернією керував Меншиков, Казанську та Азовську губернії очолювали брати Апраксини, Московську – Стрешнєв.

Реформа Петра була «сирою», поспішною. Так, не було визначено принципу комплектування губерній. Невідомо, чим керувався цар, коли приписував той чи інший місто до тієї чи іншої губернії: розмірами губернії, чисельністю населення чи економічними, географічними чинниками тощо. буд. Губернії були надто великі, щоб губернські правління могли ефективно ними управляти. Обласна реформа чітко не визначила місце губернської адміністрації в урядовому механізмі Росії, тобто її ставлення до центральних установ та повітової адміністрації.

У 1719 царем Петром була проведена ще одна реформа адміністративного поділу. Губернії було поділено на провінції, а провінції, своєю чергою - на дистрикти. На чолі провінції стояв воєвода, а на чолі дистрикту – земський комісар. Відповідно до цієї реформи найвищою обласною одиницею Російської імперії ставала провінція, а губернії виконували роль військових округів. У 1719 р. було засновано Ревельська губернія. 1725 р. Азовська губернія була перейменована на Воронезьку.

У 1727 був проведений перегляд адміністративно-територіального поділу. Дистрикти було скасовано, замість них знову запроваджено повіти. Кордони «старих» дистриктів та «нових» повітів у багатьох випадках збігалися або майже збігалися. Були утворені Білгородська (виділена з Київської) та Новгородська (виділена Петербурзькою) губернії.

Надалі, аж до 1775 року, адміністративний устрій залишалося відносно стабільним з тенденцією до розукрупнення. Так було в 1744 року було створено дві нові губернії - Виборзька і Оренбурзька. Губернії утворювалися переважно на нових територіях, у ряді випадків відбувалося виділення кількох провінцій старих губерній у нові. До жовтня 1775 року територія Росії ділилася на 23 губернії, 62 провінції та 276 повітів.

Реформа Катерини ІІ

7 (18) листопада 1775 року було видано указ імператриці Катерини II «Установи управління губерній», відповідно до якого 1775-1785 гг. була проведена докорінна реформа адміністративно-територіального поділу Російської імперії. Реформа призвела до розукрупнення губерній, їхня кількість була подвоєна, через двадцять років після її початку число губерній досягло п'ятдесяти. Треба сказати, що з Катерині губернії зазвичай називалися «намісництвами».

Необхідність реформи пов'язана з тими самими причинами, як і за часів Петра. Реформа Петра була незавершеною. Потрібно було зміцнити місцеву владу, створити чітку систему. Селянська війна під проводом Пугачова також показала необхідність зміцнення влади на місцях. Дворяни скаржилися на слабкість місцевої влади.

Поділ на губернії та повіти здійснювалося за строго адміністративним принципом, без урахування географічних, національних та економічних ознак. Основною метою поділу було вирішення податкових та поліцейських справ. Крім того, в основу поділу було покладено суто кількісний критерій - чисельність населення. На території губернії проживало близько трьохсот-чотирьохсот тисяч душ, біля повіту - близько двадцяти-тридцяти тисяч душ. Старі територіальні органи були ліквідовані. Скасовувалися провінції, як територіальні одиниці.

На чолі губернії стояв губернатор, який призначався і зміщувався імператором. Він спирався на губернське правління, до якого входили губернський прокурор і два сотники. Фінансові та фіскальні питання у губернії вирішувала казенна палата. Питаннями охорони здоров'я, освіти знав наказ громадського піклування.

Нагляд за законністю в губернії здійснював губернський прокурор і два губернські стряпчі. У повіті самі завдання вирішував повітовий стряпчий. На чолі повітової адміністрації знаходився земський справник (капітан-справник), який обирається повітовим дворянством, і колегіальний орган управління - нижній земський суд (у якому крім справника діяли два засідателі). Земський суд керував земською поліцією, спостерігав за проведенням законів і рішень губернських правлень. У містах було засновано посаду городничого. Керівництво кількома губерніями передавалося генерал-губернатору. Йому підпорядковувалися губернатори, він визнавався головнокомандувачем біля генерал-губернаторства, якщо там на даний момент був відсутній монарх, міг вводити надзвичайний стан, безпосередньо звертатися з доповіддю до царя.

Таким чином, губернська реформа 1775 р. посилила владу губернаторів та розукрупнила території, зміцнила становище адміністративного апарату на місцях. З тією ж метою при Катерині II були проведені інші реформи: створювалися спеціальні поліцейські, каральні органи і перетворювалася судова система. З негативних моментів можна відзначити відсутність економічного значення, зростання бюрократичного апарату та сильне зростання витрат на нього. Загалом витрати на утримання бюрократичного апарату за роки правління Катерини II зросли в 5,6 разів (з 6,5 млн. руб. у 1762 р. до 36,5 млн. руб. у 1796 р.) – набагато більше, ніж, наприклад, витрати на армію (у 2,6 рази). Це було більше, ніж у будь-яке інше царювання протягом XVIII-XIX століть. Тож надалі систему губернського управління постійно удосконалювалася.

Треба сказати, що губернський (обласний) розподіл Росії за територіальним і демографічним принципам має більше переваг, ніж розподіл СРСР і Російської Федерації на автономні республіки, краї та області. Національний характер багатьох республік несе у собі «міну уповільненої дії», що веде до руйнування Росії. Перша така катастрофа відбулася в 1991. Якщо з відділенням Середньої Азії та Закавказзя ще можна змиритися, хоча за ці землі наші предки заплатили велику ціну, та їхня втрата боляче вдарила по військово-стратегічній стабільності Росії, то втрату таких частин Великої Росії, як Прибалтика, Біла Русь, Мала Русь та Бессарабія, нічим виправдати не можна. Військово-стратегічна ситуація на західному та північно-західному напрямках різко погіршилася, по суті, втрачені досягнення та перемоги кількох століть. Втрачено споконвічні землі російського суперетносу. Суперетнос русів (росіяни) став найбільшим у світі розділеним народом.

Троцькісти-інтернаціоналісти, створюючи національні республіки, підклали під російську цивілізацію «міну» великої руйнівної сили. І процес не завершено. Національні республіки у складі Російської Федерації - це удар по російському народу, якому відмовлено у привілеї розвивати свої особливості у особливих, «тепличних» умовах та загроза подальшого розпаду. Економічна криза в Росії і початок Третьої світової війни, з втягуванням Росії в конфлікт по розлому Південь - Північ, ведуть до посилення внутрішніх протиріч у РФ, і амбіції етнократичних еліт та національних інтелігенцій, які підтримують з-за кордону, можуть бути дуже небезпечними для єдності країни. Тож у Росії необхідно повернутися до територіального поділу, зі збереженням лише культурної автономії малих народів.

Дворянство, влада та суспільство у провінційній Росії XVIII століття Колектив авторів

Губернська реформа 1775 року та провінційне чиновництво

Губернська реформа 1775 року призвела до серйозних змін як у чисельності та складі, так і у функціонуванні місцевого бюрократичного апарату. Загалом кількість цивільних службовців (без урахування нижчих служителів, солдатів тощо) за період правління Катерини II збільшилася у шість разів (з 6500 до 40 000 осіб), причому найбільш помітним було зростання кількості канцелярських службовців у місцевому апараті (з 50 000 всіх службовців держапарату 49 000 служили у місцевих канцеляріях) (520). Розмірковуючи про зміни у кількості службовців, Л.Ф. Писарькова наголосила, однак, що «досі історикам не вдавалося виявити матеріалів, щоб скласти уявлення про всі розряди службовців установ, створених реформами останньої чверті XVIII століття. Не виключено, що знахідка, подібна до тієї, яку зробив С.М. Троїцький буде просто неможливим, тому що, наскільки відомо, у 1770–1790-ті роки перепису чиновників або збору відомостей про склад службовців у масштабі країни не проводилося» (521) . Тим більше цінність представляють матеріали про склад службовців Тульської губернії та формулярні списки чиновників кінця 1770-х - початку 1790-х років, вперше виявлені у Державному архіві Тульської області.

Відкриття у грудні 1777 року Тульського намісництва породило велику кількість нових установ як у губернському місті Тулі, і у 11 повітових містах. Це, своєю чергою, створило чимало чиновницьких вакансій, куди звернулися місцеві дворяни. Перший список нового складу чиновників Тульського намісництва було складено вже 1778 року на адресу-календаря Академії наук. Однак цей список був досить «глухим», оскільки в ньому вказувалися лише посада та ранг чиновників. Крім того, туди включалися лише чиновники, які мали класні чини і значні посади. Так, наприклад, начальник губернського архіву до цього списку вже не включався (522). До цих пір вважається, що перший список чиновників Тульського намісництва при його відкритті був опублікований в 1850 році істориком Тульського краю Іваном Федоровичем Афремовим (523). У краєзнавчій літературі список Афремова приймався і досі приймається без будь-якої критики, хоча його джерелознавчого дослідження досі не проводилося. Нам вдалося провести зіставлення списку Афремова з виявленими в ГАТО списками чиновників 1779-1781 (524). В результаті виявилося, що опублікований Афремовим список найбільш близький до недатованого архівного списку без початку, датування якого проводиться після відпустки супровідного документа січнем 1781 (525). Цей список відображає склад чиновників канцелярій Тульського намісництва другого терміну, тобто після виборів 1780 року. Це підтверджується і тим, що Афремов включив до свого списку імена чиновників, які не служили в канцеляріях Тульського намісництва до 1781 року. Безперечно, перелік тульських чиновників Афремова, названий істориком Список усіх чиновників при відкритті Тульського намісництва 1777,слід відносити не раніше, ніж до 1781 року.

Підтвердженням пізнішого походження списку Афремова є також те що, що у ньому зазначені неправильні імена обраних 1777 року ватажків тульського дворянства, які потім передруковані в найголовніших працях з історії дворянства Тульської губернії Михайла Тихоновича Яблочкова і Віктора Ілліча Чернопятова. Більш достовірними видаються відомості про вибори дворянства в публікації 1781 Філіпа Генріха Ділтея на основі довідки під назвою (в чорновому варіанті, що зберігся у фондах Тульського намісницького правління) Історичне про початок та події відкриття Тульського намісництва пізнання,складеної в канцелярії Тульського намісницького правління невдовзі після відкриття намісництва, наприкінці 1778 або на початку 1779 (526). Плутанина починається з імені обраного дворянством першого губернського ватажка: у Афремова ним названий генерал-майор Іван Іванович Давидов (527), насправді ж був обраний генерал-поручик Іван Кирилович Давидов (528). Лише два з дванадцяти повітових ватажків дворянства, обраних 1777 року, було правильно названо Афремовим, - ті, що було переобрано другого (трирічний) термін.

У списку І.Ф. Афремова перераховуються 236 чиновників Тульської провінційної канцелярії та канцелярій у 14 містах Тульської губернії. За архівними списками 1779–1781 років нами виявлено понад 400 імен людей, які служили у тульських канцеляріях. Така істотна різниця виникла через те, що в Афремова перераховуються лише класні чиновники, тоді як звіти губернської адміністрації включали відомості і про нижніх канцелярських служителів - подьячих з приписом, канцеляристів, підканцеляристів, переписувачів, а в деяких випадках навіть і про особовий склад воїнських. команд при канцеляріях. Слід зазначити, однак, що архівні списки, виявлені нами до теперішнього часу, входили до складу фондів Тульського намісницького правління і містять лише дані про чиновників всестанових і дворянських установ (таких, як губернські палати кримінального і цивільного суду, верхній земський суд і казенна палата на губернському рівні, повітові суди та нижні земські суди на повітовому рівні). На сьогоднішній день нас цікавлять насамперед представники дворянства, тому ми поки що не виявляли документів про чиновників установ, які відали справами недворянських станів, таких як губернський магістрат, сумлінний суд, верхня розправа та наказ громадського піклування, де поряд із дворянами служила велика кількість чиновників недворянського походження. . Оскільки в списку Афремова класні чиновники цих установ перераховувалися, загальна кількість усіх службовців губернських і повітових канцелярій, утворених у Тульському намісництві з реформи 1775 року, найімовірніше, значно перевищуватиме кількість службовців (більше 400), відомостями про які . Для порівняння з чиновним корпусом Тульської губернії попередніх періодів ми взяли за основу кількість класних чиновників усіх знову організованих канцелярій, вірно перерахованих Афремовим, і додали до нього трьох осіб, які заповнили показані у Афремової вакансії, а також архіваріусів палат кримінального та цивільного суду, верхнього , казенної палати та бухгалтера останньої, посади яких відповідали офіцерським рангам (разом вісім чиновників). Вийшло, таким чином, 244 особи, які обіймали посади з класними чинами. Як бачимо, бюрократичний апарат з управління територією, яка у Тульську губернію з реформи 1775 року, збільшився кардинально.

Однак головні відмінності списку Афремова та архівних списків полягають не в кількості чиновників, а у повноті відомостей про них: якщо у Афремова це лише короткі записи про посаду та ім'я чиновника, то архівні списки містять докладні «казки» цивільних чиновників та служителів, які доповнюються формулярними списками. на багатьох представників тульської адміністрації. Детальний аналіз усіх виявлених документів - справа майбутнього, зараз же наведемо лише деякі дані, які становлять інтерес для нашого порівняльного аналізу корпусу місцевих чиновників другої половини XVIII століття.

Не будемо вдаватися до подробиць всіх змін у губернському управлінні з реформи 1775 року, які уважно вивчені до нас. Найважливішими з них були децентралізація управління та поділ адміністративної та судової гілок влади на губернському рівні. Для нашої міркування, однак, важливий ще один момент, підкреслений Олександром Олександровичем Кізеветтером: «Переміщення тяжкості урядового механізму в область, до провінції, і створення на терені провінційного управління спільної співпраці коронної бюрократії та місцевого громадського представництва – такими були відправні засади цієї реформи» ( 529). Виборність значної частини місцевого управління (насамперед у судових органах, а також у підтверджених законом органах дворянського самоврядування в особі губернського та повітових ватажків дворянства, які функціонували з 1766 року окремо від адміністрації, а тепер отримували доступ до адміністративного управління у намісницькому правлінні та - через дворянські опіки – у повітах (530)) заклала основи потенційної співпраці адміністрації з місцевим дворянським суспільством. Можна стверджувати, що у наказах бажання провінційного дворянства мати судові органи, очолювані представниками місцевого дворянства, отримало своє втілення. Як підтверджують формулярні списки чиновників Тульської губернії, у 1777–1781 роках місцеві дворяни зайняли ці позиції не лише у повітах, де посади повітового судді, земського справника та дворянських засідателів були виборними. На рівні губернії більшість призначених Сенатом голів, радників, асессорів і виборних засідателів були тульськими поміщиками. Чи сприяла ця обставина вдосконаленню відправлення правосуддя в губернії і чи полегшення звичайним дворянам у їхніх позовах, ще належить дослідити. Л.Ф. Писарькова, однак, робить висновок, що «наслідком децентралізації стало і широке поширення зловживань, які набули характеру колективних посадових злочинів чиновників, пов'язаних круговою порукою» (531). Дослідниця, щоправда, не наводить доказів такої серйозної тези, і з матеріалів, які вона аналізує, неможливо побачити, чи відбулися зміни у судовій та адміністративній практиці після реформи порівняно з попереднім періодом. Хочеться сподіватися, що вивчення місцевих матеріалів в обласних архівах допоможе заповнити цю прогалину і дасть нам чіткіше уявлення про характер реформованої губернської адміністрації та реальні зміни в бюрократичній практиці, якщо такі мали місце. На сьогоднішній день, однак, можна сказати, що виражена в наказах до Покладеної комісії 1767–1768 років наполеглива вимога дворян замінити призначаних воєвод виборними представниками місцевого дворянства мало в деяких регіонах несподіваний результат: на посаді повітових суддів дворяни двох повітів Тульської губернії ) вибрали колишніх там до того воєвод. Звісно ж, що це факт може бути певною мірою доказом довіри дворян до призначених зверху воєводам та його здатності справедливо вершити правосуддя.

Скажімо кілька слів про особовий склад чиновницького апарату Тульської губернії, що у перші роки після губернської реформи. Основним джерелом комплектування місцевої бюрократії, як і раніше, були відставні офіцери. Вони становили щонайменше 75 відсотків всього корпусу тульських чиновників. Більшість із них брало участь у Семирічній війні, у Польській кампанії, у першій Турецькій війні, а деякі брали участь і в придушенні повстання Пугачова. Знову ми бачимо, що багато офіцерів, будучи призначеними чи обраними на цивільні посади, зберегли військові ранги, але, як і раніше, не все, що знову не складається в певну систему. На відміну від попередніх періодів, однак, відповідність рангів та посад чиновників стає набагато більш упорядкованою. Серед чиновників губернського правління на вищих та середніх посадах – від генерал-губернатора до радників палат – усі тульські чиновники (за винятком одного капітана) мали ранги від VIII та вище: серед них було три генерали (II–IV), один бригадир (V) , два статські радники (V) і кілька полковників (VI). У повітах вищі посади обіймали чиновники з простішими рангами - серед городничих (що замінили воєвод) і повітових суддів переважали майори, але були й інші військові, від полковника до поручика; зустрічалися також і колезькі асесори. На ролі керівників своїми становими справами дворянство Тульської губернії обрало представників найзнатніших місцевих пологів, отримали військової служби чи центральному апараті структурі державної влади вищі ранги. Як зазначалося, губернським ватажком дворянства став генерал-поручик (ранг III класу) І.К. Давидов (1724 - близько 1798), який здобув освіту в Кадетському сухопутному корпусі, що служив у лейб-гвардії Кінному полку, потім у Головній межовій канцелярії та у Військовій колегії прокурором. В 1766 Давидов був зроблений в бригадири, в 1767 в генерал-майори, а з 1773 по 1776 був губернатором Білгородської губернії. Належачи до багатої та знатної сім'ї (Давидові були у спорідненості з Орловими та Григорієм Потьомкіним, у другій половині XVIII століття серед них було кілька генералів) і будучи самим великим белівським землевласником, І.К. Давидов був в 1776 обраний белівським повітовим ватажком, а при відкритті Тульського намісництва - і губернським ватажком, яким залишався до 1781 року. Тульське дворянство вдруге довірило йому уявляти себе, обравши губернським ватажком період 1787–1790 років (532) . Ранг генерал-поручика мав також обраний у ватажки дворянства Новосільського повіту дійсний камергер Сергій Олександрович Бредіхін (1744-1781), який брав активну участь у зведенні Катерини на престол. Ще два ватажки мали ранги генерал-майорів – у Крапивенському повіті князь Сергій Федорович Волконський та в Єпіфанському – генерал-майор Ільїн (533). Серед інших ватажків були один бригадир, два колезькі радники, чотири майори (у тому числі князь Микола Іванович Горчаков) і один поручик лейб-гвардії Кінного полку, Петро Андрійович Міхнєв (534). На вищі посади в губернії - намісника, правителя намісництва та поручика правителя - були призначені найбільші воєначальники та відомі вельможі, які досягли на той час помітних успіхів у ролі адміністраторів.

Генерал-поручик Михайло Микитович Кречетников (1729-1793), призначений у 1776 році на посаду тульського та калузького намісника, був одночасно і генерал-губернатором Калузької, Тульської та Рязанської губерній. Здобувши освіту в Сухопутному шляхетському корпусі, Кречетников брав участь у Семирічній війні, відзначився під час Російсько-турецької війни, за що був нагороджений рангом генерал-майора. У 1772 році він став псковським генерал-губернатором, провів велику роботу з приєднання до Росії територій Польщі, що увійшли за першим її поділом до складу Псковської губернії, і брав участь у встановленні нових кордонів з Річчю Посполитою. В 1775 Кречетников був призначений губернатором в Тверь, в 1776 - намісником тульським і калузьким, для організації намісництва і відкриття нових адміністративних установ. В 1778 Кречетникову було доручено очолити особливу комісію з поліпшення діяльності Тульського збройового заводу, в результаті роботи якої було розроблено та затверджено Положення про Тульський збройовий завод(1782) та проведено серйозну реконструкцію виробництва. За діяльність на посаді тульського намісника Катерина II нагородила Кречетникова рангом генерал-аншефа, орденами Св. Олександра Невського та Володимира першого ступеня та подарувала йому 1000 душ селян у Білорусії. Керуючи Тульським намісництвом до 1790 року, Кречетников був призначений керувати Малоросією. В 1792 він став командувачем російськими військами на території Литви під час російсько-польської війни, а потім був призначений генерал-губернатором територій, що відійшли до Росії, нагороджений графським титулом і орденом Св. Андрія Первозванного (535).

Імператор намісництва Матвій Васильович Муромцев (1737–1799) також мав ранг генерал-поручика і був кавалером орденів Св. Георгія третього класу та Св. Анни. До призначення Тульське намісництво Муромцев служив губернатором Новоросійської губернії. Імператор намісництва в 1777-1784 роках, він реально знав потреби місцевого дворянства, будучи також тульським поміщиком. Володар маєтків у Тульській губернії та поручик правителя, віце-губернатор Ларіон Григорович Українців (народився 1729 року), який мав ранг бригадира. Він здобув освіту в школі колегії юнкерів і поєднував у своїй кар'єрі досвід та знання статського чиновника, служачи колезьким асесором з 1761 року та генерал-аудитором з 1763 року, і військового, будучи військовим радником у ранзі полковника з 1770 року та отримавши за це ранг бригади (536) .

Зі 144 чиновників на вищих та середніх посадах у губернському та повітовому управлінні всі, крім одного (асесора «з наказного чину»), належали до спадкового дворянства, більше половини (53 відсотки) – до дворянства першого та другого «розрядів», тобто мали ранги VIII та вище. А серед усіх класних службовців тульських канцелярій 40 відсотків (95 із 244) належали до «кращого» дворянства. Примітно, що, незважаючи на вже згадуваний указ 1760 року про регулярну зміну управителів на місцях, серед призначених та обраних дворянами чиновників на адміністративних постах у 1777–1781 роках ми бачимо кілька знайомих осіб, які були воєводами чи іншими чиновниками у тульських канцеляріях у 1766 році. Багато хто з них, однак, залишаючись на своїх посадах (іноді перейменованих) при відкритті намісництва, вже наступного року переводилися на інші посади, як правило, з повітового штату до намісницького. Очевидно, чиновники з великим досвідом статської служби навіть у вельми солідному віці набували з реформою апарату управління додаткової цінності.

Як коронні, так і виборні чиновники на класних посадах здебільшого належали до спадкового дворянства, причому, як ми зазначили вище, дворянства місцевому. Мотивальним мотивом до статської служби потомствених дворян був досить високий громадський статус служби з дворянських виборів, особливо при заснуванні нових виборних посад під час відкриття намісництв, про що говорять багато мемуаристів. Займані обраними дворянами посади повітових суддів чи дворянських засідателів було неможливо підвищувати їх авторитету у суспільстві, оскільки вони ставали реальними дійовими особами у відправленні правосуддя на місцях. Ентузіазм дворянства на перших виборах, однак, помітно зменшився вже при виборах на друге триріччя (наприкінці 1780 року), з чого дослідники роблять висновок, що участь у виборах і тим більше служба з виборів нагадували дворянству обов'язкову обов'язок колишніх часів, а присутність на виборах призначеного урядом чиновника - правителя намісництва (пізніше - губернатора) - перетворювало вибори на формальність та зайвий доказ жорсткого контролю з боку держави (537). Проте для провінційного дворянства служба в цивільних установах, за виборами чи за призначенням, становила значний інтерес, про що ми можемо судити з того, що багато з обраних чи призначених на перше триріччя чиновників продовжували служити й у наступні роки (538). Більшість з них, належать до дрібно-і середньопомісного дворянства, цінувало одержувану за службу платню, яка була рівною на коронних і виборних посадах однакового рівня. Серед чиновників губернських і повітових канцелярій ми зустрічаємо, однак, і цілком забезпечених людей, які продовжували служити на цивільних посадах протягом багатьох років. Наприклад, 40-річний прем'єр-майор Олександр Іванович Вельямінов (батько майбутніх відомих генералів Вельямінових), вийшовши у відставку у 1772 році після служби у гвардії та артилерії, був обраний у 1777 році до верхнього земського суду засідателем, у 1780 році призначений до казенної палати радником і продовжував служити і далі, незважаючи на володіння 330 душами чоловічої статі в Олексинському та Курському повітах (539). 300 душ мав 47-річний кропивенський городничий Сергій Сергійович Жданов, який вийшов у відставку в 1758 році, а потім обраний у 1766 році ватажком одоєвського дворянства, яким він служив до 1771 року, будучи одночасно воєводським товаришем у кропив'янській канцелярії потім призначений у 1777 році городничим (540). Поручник Олексій Іванович Івашкін, який вийшов у відставку в 1762 році, був обраний в 1777 році в тульський повітовий суд, де служив і в наступні роки, незважаючи на 599 душ у Тульському і Єпифанському повітах (541). Захар Олексійович Хитрово, розпочавши свою кар'єру при дворі пажем, служив у лейб-гвардії Кирасирському полку, в 1766 був наданий секунд-майором, а 1771 (у віці 25 років) був тричі обраний дворянством Тульського повіту в повітові ватажки, та при відкритті намісництва. У Тульській та інших губерніях Хитрово особисто володів майже 2500 селян, але продовжував служити на громадських посадах, отримавши в 1782 ранг надвірного радника і був призначений прокурором верхнього земського суду в Тулі (542). Цей список можна продовжити. Місцеве дворянство віддавало свої голоси як представникам знатних і багатих пологів, з впливовими зв'язками у столицях, що, мабуть, було останнім міркуванням за її виборі, а й людям із непоганим освітою і досвідом керівної роботи. Серед обраних ватажків та повітових суддів, а також призначених керівників губернії та городничих у повітах ми бачимо чимало людей, які здобули освіту в кадетському чи інженерному корпусах, школі колегії юнкерів, людей, які займали раніше прокурорські посади, депутата від дворянства до Покладеної комісії (городничий у Єфремові Василь Опанасович (Сафонов) і навіть людей з творчими нахилами. Наприклад, Іван Іванович Бєляєв, призначений у 1777 році городничим у Тулу, служив на різних посадах у Тульській губернії до 1795 року, у тому числі на посаді губернського прокурора, вислуживши ранг дійсного статського радника (IV), і був відомий серед тульських дворян як автор перекладу твору Шарля Данталя Іпархія та Кратес, філософічна повість, перекладена з грецького рукопису потсдамським жителем (543).Продовження забезпеченими людьми служби з виборів, особливо на посадах ватажків, яким не належало платні, є свідченням престижності цих посад у місцевому суспільстві, у становому житті якого дворянські ватажки починають із 1770-х років відігравати реальну роль.

Чиновники на класних посадах від асесору і нижче мали переважно громадянські ранги, хоча й серед них зустрічалися колишні військові, майори та капітани, які зберегли свої ранги. Набагато частіше, щоправда, ранги чиновників нижньої ланки відповідали займаним ними посадам колезького асесора чи секретаря. Як ми вже казали, посада секретаря у перше десятиліття після реформи продовжувала нести із собою спадкове дворянство. Платня секретаря, незважаючи на різницю у статусі установ, було уніфіковано та становило 200 рублів на рік, що було чималою сумою для того часу. Як і раніше, на секретарі лежала вся технічна робота установи, тому на цю посаду намагалися підібрати спеціаліста з великим досвідом канцелярської роботи, що очевидно під час аналізу формулярів тульських секретарів. Нам відомі 42 чиновники, які обіймали у 1778–1781 роках секретарські посади у тульських канцеляріях різного рівня. На 25 із них є послужні списки, що показують, що вони мали стаж канцелярської роботи від 15 до 30 років. Усі вони пройшли всю ієрархію канцелярської служби, обіймаючи посади копіїста, підканцеляриста, канцеляриста, подьячего з приписом і досягнувши наприкінці своєї кар'єри посади секретаря. Цікаво, що 11 з 25 секретарів (44 відсотки) відносили себе до дворянства, інші показали себе походили від «служилих людей за приладом XVII століття» (чотири людини), «з подьяческих дітей» (четверо), з духовного стану (двоє) і з обер-офіцерських та солдатських дітей, придворного штату та «статського стану» (по одному).

Проаналізовані нами формулярні списки чиновників дозволяють побачити, що всі, хто робив кар'єру виключно на цивільній службі, включаючи дворян, починали службу з найнижчого ступеня - посади копіїста. Проте дворяни вже за рік отримували наступний чин підканцеляриста, тоді як різночинці мали прослужити копійцями кілька років. Впадає в око, що державна служба не тільки забезпечувала незаможне дворянство скромною платнею (копііст отримував 40 рублів на рік), а й дозволяла встановити корисні зв'язки, що давали додаткові можливості самому службовцю та його родині. Так, наприклад, Опанасу Гнатовичу Шевлякову державна служба дозволила не лише відновити втрачене предками дворянство, а й зробити несподівану кар'єру. Показуючи себе у формулярному списку «показного чину», Шевляков уточнював, що його предки вступили в статську службу «з дворян». Не маючи жодної власності, вони втратили статус, і Опанасу довелося розпочинати свою кар'єру з самого низу канцелярської служби. Через два роки його, однак, перевели в ротні писарі, ще через пару років став каптенармусом, через інші шість - сержантом, а ще через 11 років був визначений «фурштата капітаном» (від німецького FuhrStat- Військовий обоз). Вислужене дворянство зумовило подальший зліт колишнього писаря: того ж 1774 року Сенат призначив Шевлякова до Єфремова, де він служив наступні чотири роки спочатку воєводою, а з моменту відкриття Тульського намісництва у 1777 році - городничим. Після реформи губернського управління посада городничого набула, ймовірно, значнішого статусу, ніж колишня воєводська, і залишати на ній артилерії капітана стало не з руки (ми бачимо в 1777–1779 роках серед городничих майже виключно майорів). Шевляков вже наступного року був переведений асесором до Тули, до палати цивільного суду, зберігши, однак, свій ранг капітана. Повернене дворянство допомогло синові канцелярського служителя взяти собі за дружину дворянську дочку, яка принесла йому і деяку власність (про яку він, втім, у формулярі не показує, зазначаючи, що власних селян і людей не має) (544). Майбутнє сім'ї у соціальному плані було забезпечене.

Бренда Міхан-Уотерс, аналізуючи соціальні та кар'єрні характеристики адміністративної еліти Росії 1689-1761 років, зауважила, що серед вищого ешелону російських адміністраторів - генералітету і цивільних чиновників I-IV рангів - 76 відсотків мали споріднені або матримоніальні зв'язки з представниками цієї ж ). Читаючи формуляри тульських чиновників, ми помічаємо в них ту саму тенденцію брати за дружину дівчат із сімей «свого кола». Чиновники з дворян вважали за краще одружуватися з дворянками, причому іноді на дочках своїх колег чи начальників. Випадки весілля дворян на купецьких чи попівських дочках були нечисленні, хоча вони й не несли в собі жодної загрози статусу дворянина, оскільки саме чоловік визначав соціальний стан дружини та дітей. Набагато примітні щодо цього випадки одруження чиновників недворянського походження на дворянських дочках, що траплялося нерідко серед нижчих верств тульського чиновництва і навіть канцелярських служителів без чину. З 25 секретарів 12 були одружені на дворянках, причому більшість із цих дванадцяти були чиновниками, які не показали своє походження як дворянське. Відповідно до законів їхні дружини і діти мали, якщо шлюб відбувся до отримання нареченим секретарського чину, втратити декларація про дворянські привілеї. Схоже, однак, що до Жалуваної грамоти дворянству 1785 року, в якій Катерина вперше чітко сформулювала принципи зарахування до дворянського стану та необхідність документального підтвердження «шляхетного» походження, приналежність до дворянства не мала ще такого жорсткого визначення і «дворянський спосіб життя» (висунутий Катериною як один з необхідних доказів) доказом дворянських прав. Використання цих прав, зокрема, виявилося, що в трьох секретарів діти були записані в гвардійські полки.

Досліджуючи реалізацію губернської реформи з прикладу Середнього Поволжя - Казанської, Пензенської і Нижегородської губерній, що найбільше постраждали в результаті селянської війни під проводом Є. Пугачова, - Клаус Шарф переконливо показав, що успіх запровадження нового адміністративного управління на місцях безпосередньо залежав від наявності дворян землеволодіння у регіоні. Відсутність достатньої кількості поміщиків, що живуть у регіоні, призвела до неможливості заповнити за їх рахунок вакансії у розширеному апараті місцевого управління, що визначило вимушене продовження політики призначень центральною владою чиновників навіть на виборні посади та підтримання громадського порядку виключно за рахунок армії, а не через участь місцевого дворянства в адміністративному управлінні (546). У Тульській губернії ситуація була кардинально іншою. Регіон з дуже високою часткою дворянського землеволодіння, Тульська губернія відрізнялася наприкінці 1770-х років також достатньою присутністю дворян у своїх маєтках. На урочистості з нагоди відкриття намісництва у Тулі у грудні 1777 року зібралося, за оцінкою очевидців, до 900 представників місцевого дворянства, що було надзвичайно високим показником, враховуючи наявність у губернії тоді 850 дворянських сімей. На посади з виборів від кожного повіту було представлено кілька кандидатів, що забезпечило дворянству дійсні вибори і посад гідними кандидатами. Для призначення коронних чиновників також була достатня кількість кандидатів із місцевих поміщиків. Всі вакансії, що відкрилися, були заповнені, і через три роки наявність дієздатних відставних дворян забезпечувала хорошу змінність чиновників у разі потреби. Так, згідно з звітом Крапивенського нижнього земського суду в намісницьке правління від 14 лютого 1780 року, в повіті проживало відставних військових 31 особа, лише шестеро з яких показали, що «за старістю та хворобами» не можуть або не бажають продовжувати службу. Інші 25 були ще нестарими людьми, ймовірно, що вийшли у відставку за Маніфесту 1762 (про що можна судити з того, що вони почали службу в 1740-х, 1750-х і навіть у 1760-х роках і у більшості з них були маленькі діти). Усі вони мали офіцерські ранги, від полковника до прапорщика, були придатними до продовження служби та до «підвищення чину гідними». Те саме спостерігалося і в Єпіфанському повіті, де в січні 1780 проживало 25 відставних дворян, серед яких було два генерал-поручики, один полковник, майори, капітани, офіцери лейб-гвардії та п'ять відставних статських чиновників. Більшість з них були дуже заможними поміщиками, найбагатшими з яких були генерал-поручики Михайло Львович Ізмайлов, який володів 3610 душами чоловічої статі в цьому та сусідніх повітах, та Олександр Петрович Лачинов, який мав понад тисячу селян лише у тульських маєтках (547). Готовність цих людей продовжувати службу доводилася на ділі: кілька людей із цих списків ми бачимо обіймають посади у тульських канцеляріях у 1780-х роках. Треба відзначити, однак, що відставні дворяни, що повернулися на службу, належали до середньо- або дрібномаєтних, володіючи маєтками до 100 душ чоловічої статі або трохи більше.

Указ 1775 року чітко визначав кожній посаді ранг, який повинен був мати чиновник цивільної служби, що займав її. У формулярних списках, проте, як і раніше, бачимо вживання чиновниками як цивільних, так і військових рангів для характеристики свого соціального статусу. Військові, які займали статські посади, найімовірніше, продовжували носити військові мундири. Ця практика була змінена указами 1782 і 1784 років, якими всім чиновникам наказувалося носити мундири з квітами, привласненими губернії, у якій даний чиновник служив. Тим самим чиновники майже прирівнювалися до неслужили дворянам губернії, яким також поведено було пошити мундири, причому в законі не обумовлювалися їх відмінні риси: «...дозволяється носити таких же квітів сукню не тільки при посадах, що перебуває, але всьому дворянству [...] губернії обох статей, про те, що вони можуть у такому сукні мати приїзд й у столицях у всі громадські места» (548) . Губернське начальство не було готове відчувати себе цілком прирівняним на вигляд до простих жителів підвладної їм губернії і стало самостійно вводити на місцях відмінності в крої та прикрасі цивільних мундирів - еполети, особливого крою обшлага, гудзики на рукавах тощо для класних чиновників, у класних чиновників. відмінності у елементах, що вводяться, для позначення ієрархії чинів. Проте вже в 1784 році Катерина розпорядилася запровадити уніфіковані цивільні мундири без будь-яких відмінностей по рангах, що відрізнялися один від одного кольорами трьох категорій відповідно до географічних «смуг» розташування губернії (північної, середньої та південної). Лише комбінація кольорів «приладу» (коміра, обшлагів, лацканів та іншого) вказувала на приналежність чиновника до тієї чи іншої губернії. Про ранг чиновника і його заслуги перед Батьківщиною тепер можна було судити лише за медалями і орденами (549).

Стирання відмінностей у зовнішньому вигляді чиновників громадянської служби, які продовжували мати військові та цивільні ранги, робило корпус чиновництва одноріднішим. З одного боку, це нівелювало значення попередньої кар'єри, підвищуючи цим престиж служби «у цивільних справах». З іншого боку, запровадження єдиних мундирів всім жителів губернії, включаючи відставних і нечиновних дворян, безсумнівно зближало цивільних чиновників з неслужящим дворянським населенням, що сприяло підвищенню популярності громадянської служби. Ця обставина, можливо, спричинила додаткову причину втрати дворянством інтересу до цивільної служби з виборів і призначення, що виявилася незабаром після перших виборів у реформований апарат управління на місцях. Чиновники цивільної служби, незалежно від їх попередньої кар'єри, перетворювалися на єдину масу дворян «у цивільному». Морова виразка і Пугачов від 1772 до 1775 року одну людину до іншої при одному дотику до зараженого. Таке жахливе лихо трапляється у світі не часто і не в кожній