Концепція військової інтервенції. Що таке інтервенція – історичний приклад

Термін «інтервенція» звично сприймається негативно як визначення втручання іноземних держав у внутрішні справи будь-якої країни. Однак між цим поняттям та звичайною агресією існує деяка різниця, інакше навіщо по-різному називати те саме? Отже, що таке інтервенція та чим вона відрізняється від окупації?

У 1918 році країни військово-політичного об'єднання «Антанта» - Великобританія, США та Франція - ввели війська в деякі регіони колишньої Російської імперії для надання військової допомоги учасникам, які виступали проти більшовиків. Зроблено це було на прохання уряду, який на той момент колишніми союзниками у Першій світовій війні вважався легітимним. Зрозуміло, що країни Антанти, пояснюючи військове втручання необхідністю допомоги законної влади, не забували про власні регіональні інтереси, прагнучи розширити зону свого геополітичного впливу. Причини інтервенції 1918-1920 років полягали у прагненні як придушити революційний рух, а й отримати певні дивіденди, головним чином, економічні.

Радянський Союз також неодноразово проводив втручання у внутрішні справи сусідніх, а часом і віддалених країн. Робилося це майже завжди за одним сценарієм: заздалегідь створювався комуністичний уряд, який приступав до виконання своїх обов'язків відразу після того, як законна влада скидалася шляхом перевороту або прямої військової агресії.

Що таке інтервенція по-радянському? Це розгром антикомуністичного повстання в Угорщині 1956 року, придушення «празької весни» 1968-го. Не зовсім вдало

закінчився «визвольний похід» на Фінляндію взимку 1939-40 роках, і заздалегідь приготовлений уряд Отто Куусінена залишився без роботи.

Штурм палацу Аміна 1979 року дає досить повне уявлення у тому, що таке інтервенція під час пізнього соціалізму. Бездоганно проведена надточна військова операція, під час якої було виконано поставлене завдання, тобто фізичне усунення неугодного глави держави та заміна його на лояльного Кремлю Бабрака Кармаля.

Незважаючи на те, що засуджує всі форми інтервенції, цей прийом використовується практично всіма державами, які прагнуть зміцнити свої зовнішньополітичні позиції. Для утримання при владі режимів, що створюють економічні преференції заінтересованим країнам, застосовуються збройні сили та військова допомога. 1989 року частини вторглися до Панами, де виникла реальна загроза інтересам США. Уряд Нор'єги було повалено, сам він заарештований, словом, демократія відновлена.

Про те, що таке інтервенція американською, добре пам'ятають у В'єтнамі. Метою військового конфлікту, який тривав 11 років, була колонізація цієї країни, а встановлення у ній лояльного США режиму управління.

У ХХ столітті чимало було прикладів того, як у окремих країнах, які стали аренною битв за геополітичні інтереси, відбувалася зустрічна військова інтервенція. Ворогуючі сторони отримували допомогу у вигляді постачання озброєння, радників, які часто брали (неофіційно) участь у бойових діях, а іноді й прямого втручання збройних сил.

Загалом інтервенцією можна назвати будь-яку участь іноземних військ у внутрішніх справах з метою забезпечення зовнішньополітичних вигод. На жаль, очевидно, що такі дії набувають широкого поширення і в XXI столітті.

ІНТЕРВЕНЦІЯ (лат. interventio - вмі-ша-тель-ст-во) - вме-ша-тель-ст-во одного або кількох держав у внут-рен де де- ла іншого го-су-дар-ст-ва або в його взаї-мо-від-но-ше-ня з третім го-су-дар-ст-вом у ці-лях за-хва-та тер-рі -то-рии, ус-та-нов-ле-ня свого по-лі-тичного гос-під-ства, еко-но-мічного по-ра-бо-ще-ня, при-об-ре-ті -ня при-ві-ле-гий і т. п.

У за-ві-си-мо-сті від фор-ми осу-ще-ст-в-ле-ня роз-ли-ча-ють во-ен-ну (воо-ру-жен-ну), по-лі -ті-че-ську, ідео-ло-гі-че-ську та інші види інтервенції, включно з т.з. гу-ма-ні-тар-ні ін-тер-вен-ції.

Во-ен-ная (воо-ру-жен-ная) інтервенція може бути відкритою чи за-мас-ки-ро-ван-ною. Від-кри-та інтервенція - втор-же-ня збройних сил од-но-го го-су-дар-ст-ва (коа-лі-ції го-су-дарств) на тер-ри-то-рію дру-го-го (дивися Аг-рес-сія). Во-енна інтервенція час-то со-про-во-ж-да-ет-ся на-ру-ше-ні-ем за-ко-нов і звича-ча-їв вій-ни, ка-ра-тель- нас-ми ак-ція-ми проти громадянського на-се-ле-ня, біль-ши-ми раз-ру-ше-ня-ми, раз-граб-ле-ні-єм національних багатств. Кра-на, під-верг-шая-ся інтервенції, не-ред-ко вико-зу-ет-ся як по-лі-гон для ис-пы-та-ния нов-их видів зброї-жия . У хо-ді «В'єт-нам-ської вій-ни» Озброєні си-ли США мас-сі-ро-ван-но при-міня-ли ша-ри-ко-ві бом-би, де- фо-лі-ан-ти і гер-бі-ци-ди для уні-що-же-ня ра-сти-тель-но-сті, а також на-палм і от-рав-ляющіе ве- ще-ст-ва не-смер-тель-но-го д-ст-вія. Під час інтервенції в Па-на-мі (1989 рік) ВПС США вперше використували са-мо-літ, створений з врахуванням тех-но-ло- гії «Стелс». За-мас-ки-ро-ван-на інтервенція - використання ар-мій трет-их держав, навчених озброєних на-єм-ників або снаб-же-ня мя-теж-ни-ків внут-ри іншого госу-дар-ст-ва ору-жи-ем, бо-е-при-па-са-ми.

По-лі-тична інтервенція може про-яв-лятися в ор-га-ні-за-ції за-го-во-рів, пе-ре-во-ро-тів, ока-за-ні по -мо-щи під-рив-ним груп-пам, під-ку-пе державних і політичних дія-телів, вмі-ша-тель-ст-ве в про-ве-де-ня ви- бо-рів, ока-за-нии ди-пло-ма-тичного дав-ле-ня тощо

Ідеологічна інтервенція ви-ра-жа-ет-ся в ис-поль-за-ва-нии ЗМІ, за-сыл-ке літератури, рас-про-стра-не-ні різних слу-хов, раз- жи-га-нии ра-со-вих і національних кон-флік-тів, дис-кре-ді-та-ції від-них по-лі-тичних і державних дія-тел і т. д. У кон- крет-них слу-ча-ях інтервенції часто-то со-че-та-ють-ся різні форми її осу-ще-ст-в-ле-ня.

Усі форми інтервенції про-ти-во-за-кон-ни з точ-ки зору ме-ж-ду-народного права. Прин-цип не-вме-ша-тель-ст-ва у внутрішні де-ла го-суд-ств за-фік-сі-ро-ван в Ус-та-ві ООН (пункт 4, стаття 2). При-ме-не-ня во-єнної си-ли до-пус-ти-мо лише як при-нудительна ме-ра ООН проти го-су-дарств, гру-бо на-ру-шив-ших норми ме-ж-ду-народного пра-ва, для під-дер-жа-ня і вос-ста-нов-ле-ня ме-ж-ду-народного мі-ра (статті 39, 41, 42). Не-до-пус-ти-мість інтервенції за-фік-сі-ро-ва-на в За-клю-чительном ак-ті НБСЄ (1975 рік), а також у Дек-ла-ра-ції Ге- не-раль-ної Ас-самб-леї ООН про не-до-пус-ті-мо-сті інтервенції і вме-ша-тель-ст-ва у внутрішні де-ла го-сударств (1981 рік).

З латинського воно перекладається як «втручання». З багатьох його значень у статті буде розглянуто найактуальніше. Отже, що таке інтервенція? В історії під цим словом розуміється незаконне військове вторгнення однієї країни чи групи держав у межі території іншої держави. І хоча в цілому інтервенція передбачає будь-яке втручання, історично таку назву отримали лише деякі подібні події.

Привід для втручання

Спочатку приводом для інтервенції стала громадянська війна. Суперечності між антагоністичними класами та наростання їхнього військового протистояння розгорнули конфлікт серед населення Росії. Цього, начебто, чекали як країни Антанти, і Троїстого союзу. Перші вже давно були незадоволені виходом Російської держави з Першої світової війни, другі – відмовою підписати Брестський світ на невигідних умовах. Тоді, скориставшись внутрішньою нестабільністю країни, іноземці почали вводити свої війська Росію. Так і розпочалася військова інтервенція.

Інтервенція Потрійного союзу

Присутність країн Потрійного союзу біля Росії було недовгою. Воно почалося навесні 1918 року, а закінчилося вже у листопаді цього ж року. Спочатку австрійські та німецькі війська зайняли білоруські, українські та прибалтійські землі, на яких повністю ліквідували радянську владу. Тоді на цій території утворились нові незалежні держави: Україна, Польща, Білорусь, Естонія, Латвія, Литва. Навесні німецькі війська вже разом із турецькими зайняли Закавказзя.

Проте вже у листопаді 1918 року, у зв'язку з поразкою Німеччини Першої світової війни, країни Потрійного союзу мали залишити всю зайняту ними територію Росії. На їхнє місце планувалося ввести війська країн Антанти. Проте їх випередила Червона Армія.

Інтервенція Антанти

Громадянська інтервенція країн Антанти включала діяльність багатьох держав. Провідну роль зіграла Великобританія зі своїми колоніями та домініонами: Австралією, Канадою та Індією. Також дізнатися російським громадянам, що таке інтервенція, допомогли США, Франція, Італія, Греція, Румунія та Польща. Сприяння цьому надавали також Китай, Японія, фінський Мурманський і Карельський легіон, сербський батальйон. Кожній державі була підконтрольна окрема частина Росії.

Основною метою такого «захоплення» Російської держави було ослаблення країни як політичного та економічного конкурента шляхом поділу на самостійні та відносно незалежні освіти. Також країни Антанти боялися розповзання революції і великих економічних втрат від радянських рад націоналізації.

Втручання Антанти у внутрішні справи Росії загрожувало справжньою війною. Однак країну врятувало невдоволення, що охопило солдатів-агресорів, які знесилилися після Першої світової війни. До того ж більшість трудящих Європи зайняли позицію радянської влади, що могло стати приводом для розростання безладів усередині країн-окупантів, які вже 1919 року почали виводити свої війська з чужої держави. Отже військова інтервенція закінчилася Росії у 1920 року без значних втрат.

Однак Росія не лише постраждала від втручання іноземних держав на свою територію – вона сама допомогла іншим країнам дізнатися, що таке інтервенція. Під радянською інтервенцією найчастіше розуміють введення радянських військ до Чехословаччини та Афганістану. Тепер докладніше про ці події.

Активна реформаторська політика у Чехословаччині 1968 року не влаштовувала радянське керівництво. На рішучі дії Радянський Союз змусили такі чинники, як:

• заперечення репресивного характеру підтримки влади;
• скасування керівної ролі комуністичної партії у суспільстві;
• початок початку федеративному устрою;
• запровадження таких засад демократичної держави, як свобода думки та слова.

На територію Чехословаччини було запроваджено війська органів внутрішніх справ СРСР. Це викликало велике невдоволення як у країні, так і на світовому рівні. Однак протистояння такій потужній державі виявилося неможливим. Відмова нового уряду від реформ призвела країну до економічного відставання. Якщо в 1950-х роках вона знаходилася в першій десятці держав за обсягом продукції, то до 1980-го посіла 40-е місце.

Афганістан

Розростання громадянської війни в Афганістані змусило комуністичні сили держави звернутися по допомогу до радянської влади. Що таке інтервенція СРСР Афганістані? Це активна збройна підтримка комуністичних сил, жорстка військова політика та відновлення холодної війни зі США.

Стратегія Радянського Союзу полягала у масовому терорі. Будь-хто, хто був запідозрений в інакодумстві, знищувався. І хоча вже в середині 1980-х років СРСР почав шукати можливість виходу з війни, не сумнівається, що велика відповідальність за ці військові події лежить на комуністах Афганістану та їхніх радянських союзниках.

від пізньолат. interventio - втручання) - 1) насильницьке (відкрите або замасковане) втручання однієї чи кількох держав у внутрішні справи іншої держави, спрямоване проти її територіальної цілісності чи політичної незалежності або якимось іншим чином суперечить цілям та принципам Статуту ООН. Розрізняють І. озброєну, економічну, дипломатичну. Збройна І. розглядається як агресія; 2) посередництво за векселем, зазвичай - з власної ініціативи ( " честь " написателя).

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ІНТЕРВЕНЦІЯ

втручання однієї чи кількох держав у справи іншої держави, що є порушенням незалежності та суверенних прав останнього. З погляду сучасного міжнародного права І. є злочинною дією. Принцип невтручання у внутрішні справи держав був защеплений у низці міжнародно-правових актів, зокрема зі Статутом ООН. Пункт 7 ст. 2 Статуту забороняє втручання ООН у справи, що по суті входять до внутрішньої компетенції будь-якої держави; однак цей принцип не стосується застосування примусових заходів за наявності загрози миру, порушення миру або акту агресії (див.). Члени ООН зобов'язані утримуватися від загрози силою чи її застосування проти політичної незалежності чи територіальної недоторканності держав (п. 4 ст. 2 Статуту ООН). Держава, що зазнала І., має право боротися проти неї всіма доступними їй засобами, а також вимагати покладання на державу, що інтервенує, відповідальності за порушення норм міжнародного права.

Інтервенти ставлять за мету закабалення чужих країн, чужих народів, підтримку реакційних політичних режимів та придушення визвольного руху в колоніальних та залежних країнах. Маючи на меті нав'язати державі та її населенню свою волю, інтервенти посягають на належне всім націям право на самовизначення, порушують принцип суверенітету держав.

І. є характерним способом зовнішньої політики імперіалістичних держав та пов'язана з дією основного економічного закону сучасного капіталізму. Саме необхідність отримання максимального прибутку штовхає монополістичний капіталізм на закабалення і систематичне-пограбування народів інших країн, особливо відсталих країн, на мілітаризацію економіки, на агресивні війни, що є для ділків сучасного капіталізму найкращим «бізнесом» для отримання максимального прибутку, і т.д.

Радянська держава з перших днів свого існування виступає непримиренним борцем проти І. Прагнення нав'язати свою волю іншим народам, втручання в їхні внутрішні справи глибоко чужі Радянській соціалістичній державі, що розкріпостила всі народи колишньої царської Росії і незмінно виступає за неухильне дотримання права націй на само .

Залежно від кількості держав-інтервентів розрізняють І. індивідуальну та І. колективну.

Залежно від форм та методів здійснення І. розрізняють І. збройну, економічну, дипломатичну тощо.

Найбільш небезпечним видом І., що порушує міжнародний мир і безпеку, є озброєна І., що виражається в нападі однієї чи кількох держав на іншу. У в'язнях ст. 1933 р. з ініціативи СРСР конвенціях про визначення агресії озброєна І. розглядається як один із видів агресії, що є найтяжчим міжнародним злочином. Шляхетна ініціатива Радянського Союзу отримала схвалення всього передового людства, що знайшло вираження у рішенні Другого Всесвітнього конгресу сторони коа світу. У зверненні цього Конгресу до ООН говориться: «Жодні політичні, стратегічні та економічні міркування, жодні мотиви, пов'язані1 з внутрішнім становищем чи внутрішніми конфліктами у тому чи іншій державі, що неспроможні бути виправданням для збройного втручання будь-якого держави у справи іншої держави . Агресія є злочинним актом тієї держави, яка першою застосовує збройну силу проти іншої держави, під будь-яким приводом» («Правда» 23 листопада 1950 р.). Незважаючи на заборону озброєної І. міжнародними актами та засудження її світовою громадською думкою, імперіалістичні держави не перестають вдаватися до неї. При цьому вони проводять І. з порушенням усіх законів та звичаїв війни (див.).

Історія міжнародних відносин 20 ст. дає багато прикладів злочинної збройної І. У 1918-20 рр.. імперіалісти США, Англії, Франції та інших капіталістичних держав проводили озброєну І. проти Радянської Росії, що була війною найгіршого типу. Ця І. була спрямована на повалення Радянської влади, на відновлення влади поміщиків і капіталістів і проводилася у двох формах: а) неприкрита І., яка проводилася шляхом безпосереднього введення своїх військ на територію Радянської Росії; і б) прикрита І., І. «чужими руками», т. е. підтримка інтервентами армій держав, прикордонних із Радянською Росією, і навіть збройних сил контрреволюційних царських генералів. Завдяки керівництву Комуністичної партії та героїзму радянського народу І. проти Радянської Росії закінчилася повним крахом для імперіалістичних країн.

Збройній І. було німецько-італійське збройне втручання у громадянську війну в Іспанії в 1936-1939 рр. У 1950 р. США розпочали озброєну І. у Кореї з метою ліквідації Корейської Народно-Демократичної Республіки, встановлення у Кореї свого панування. Цю І. США ведуть із грубими порушеннями законів та звичаїв війни.

Одним із видів І. є І., що проводиться після Другої світової війни Сполученими Штатами Америки щодо інших капіталістичних країн шляхом розміщення американських збройних сил у формально самостійних державах Північно-Атлантичного блоку або прилеглих до нього.

І. не обмежується введенням військ, і введення військ не становить основної особливості І. За сучасних умов революційного руху в капіталістичних країнах, коли пряме введення чужоземних військ може викликати ряд протестів і конфліктів, І. набуває більш гнучких і замаскованих форм.

До замаскованих видів І. належить економічна І., тобто використання імперіалістичними державами економічних труднощів держав з метою проникнення у сферу їх торговельно-фінансових відносин для нав'язування ним кабальних нерівноправних угод та договорів. Економічна І. набула широкого поширення в період імперіалізму. У 1921 р. держави Антанти та США спробували використати для економічної І. проти Радянської Росії голод у Поволжі, що став результатом імперіалістичної війни, збройної І. та блокади. Уряди імперіалістичних держав та АРА (Американська адміністрація допомоги) в обмін на продовольство вимагали встановлення їх контролю над економікою Росії та по суті ліквідації Радянської держави. Радянська республіка відобразила всі спроби економічної І. з боку імперіалістичних держав та успішно ліквідувала голод.

Після Другої світової війни економічна І. знайшла своє вираження у т.з. план Маршалла, план взаємного забезпечення безпеки.

До замаскованих видів І. відноситься також втручання за допомогою дипломатичного тиску та загроз у внутрішні справи інших держав. Прикладом такої І. може бути протест дипломатичного корпусу в Петрограді 15 лютого 1918 проти радянських декретів про націоналізацію та анулювання державних боргів. Одним із останніх прикладів дипломатичної І. може бути втручання урядів США та Англії у внутрішні справи Ірану з приводу націоналізації нафтової промисловості іранським урядом у 1950 р.

До І. слід віднести засилання державою в іншу державу шпигунів, диверсантів, терористів та шкідників. Цей вид втручання широко застосовувався та застосовується імперіалістичними державами. Цим цілям служить закон США від 10 жовтня 1951 (див.) про т. зв. «взаємне забезпечення безпеки», що переслідує втручання США у справи СРСР та країн народної демократії.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

✪ Єгор Яковлєв про початок інтервенції на Півночі

✪ 53 Громадянська війна та інтервенція

✪ Початок Громадянської війни. Червоні, білі та інші

Субтитри

Я вас категорично вітаю! Єгоре Миколайовичу, добрий день. Добрий. Що сьогодні у нас? Ну, сьогодні ми матимемо свого роду ювілейну, 40 програму з циклу «Справжня гра престолів». Ведеш облік. Так, веду облік, бо багато глядачі вже губляться, не можуть знайти ту чи іншу передачу і, мабуть, настав час якусь нумерацію нам проставляти, щоб можна було… Структурувати. Так, визначити, що йде за чим. Минулого року ми закінчили на замаху на В.І. Леніна, такий трагічний момент у становленні радянської державності, коли було незрозуміло, як піде історія далі, ось. Але сьогодні хотілося б відкотити трішечки назад для того, щоб прояснити, звідки почалася інтервенція союзників. Ну, ми частково про інтервенцію вже поговорили, так, краєчком, бо по суті повстання Чехословацького корпусу цілком правомірно зараховувати до інтервенціоністських дій. Адже ми пам'ятаємо, що чехословаки були не самостійним з'єднанням, а вони підпорядковувалися французькому командуванню, офіційно вважалися частиною французьких військ і, де-факто, це були французи. Тобто. Етнічні чехи, які повстали проти радянської влади, це були французькі війська. Але саме висадка іноземних військ вперше була здійснена на півночі Росії, і в найближчі програми ми з вами поговоримо саме про події на російських околицях. А найцікавішою і найважливішою околицею у цей час була російська північ. Чому – в першу чергу тому, що там розташовувалися порти Архангельськ та Мурманськ і, відповідно, північ була кінцевою точкою морської комунікації між союзниками та Росією. Причому, як пам'ятають, напевно, наші глядачі, ця комунікація створювалася в авральному режимі в найкоротші терміни, тому що Балтика перестала з'єднувати союзників, німці відрізали можливість з'єднання між царською Росією та іншою Антантою. Так само неможливо було це з'єднання через Босфор і Дарданелли, оскільки у війну вступила Туреччина, і ось єдиною можливістю ... Ну, був ще порт Владивосток, який знаходився дуже далеко, Транссибірська магістраль мала низьку пропускну здатність. Крім того, в ті роки Владивосток був замерзлим портом. Тому погляди російського командування звернулися північ, але тільки російського, взагалі союзного командування звернулися північ. Там теж була проблема, тому що Архангельськ теж був портом, що замерзає, а Мурманська не існувало. Хоча були мудрі плани Олександра III створити там незамерзаючий порт на березі Кольської затоки, але вони не втілилися. Микола II не виявив достатньої рішучості в цьому напрямку, і будувати порт і залізницю, яка б з'єднувала цей віддалений регіон з центральною Росією, довелося вже в ході війни, як я вже сказав, в авральному режимі. Але так чи інакше до 1917 року місто Романів на Мурмані існувало, і залізниця, хоч і теж з низькою пропускною спроможністю, проте була. І, природно, її значення у військових умовах було важко переоцінити. Так ось після Жовтневого збройного повстання в Архангельську та Мурманську особливо зберігалася, звичайно ж, військова присутність англійців насамперед. Тому що англійці ще в ході війни і ще до революції, ще в 1915-16 році неодноразово ставили на вигляд царському уряду, що їх не влаштовує те, як працює з вантажами країна. Вантажі збираються, розкрадаються, постійно якісь затори, ось. І повзучим методом дедалі більше британські військові ставили процес як доставки, а й, власне, вже транспортування з Мурманська до центральної Росії під свій контроль, от. Ну, природно, в точці прийому влада англійців у цей момент була досить велика, і навіть був такий висновок морського генерального штабу про те, що на півночі країни (1916 року зроблено), про те, що на півночі країни розпоряджаємося не ми, розпоряджаються англійці. Демонстрацією цієї тези може бути такий цікавий факт, що 26 квітня 1916 року, отже, було прийнято рішення, було прийнято на англійців, а російська сторона лише його підтвердила – про те, що у всі порти Білого моря суду не можуть увійти, не може увійти жодне судно, не отримавши дозвіл британського адміралтейства. Не погано. І я б ще повернувся - минулі рази ти казав, що все ще й зберігалося потворно, тобто не було складів, нічого, все вивалювали купою, все це псувалося, і незважаючи на заплачені гроші звернення було потворне. Вивезти не можуть, пропускна здатність низька. Ну, загалом об'єктивно зрозуміло, навіщо вони полізли. Саме тому англійці й лізли. Тобто в цьому не було якоїсь їхньої особливої ​​схильності до втручання у російські справи, вони лізли саме для того, щоб захистити свої власні інтереси, оскільки війна була коаліційна, а від дій Росії залежала в тому числі доля Англії, та й Франції, звичайно . Ось. Тому дії англійців були цілком логічними. Ну а після того, як сталося Жовтневе збройне повстання, і радянський уряд звернувся до всіх країн із пропозиціями розпочати переговори про мир, англійці, природно, були надзвичайно стурбовані. Тому що німці на ці переговори відгукнулися, і як ми вже неодноразово наголошували на глядачах, головним завданням англійців було не допустити виходу Росії з війни. І Англія зі свого боку вела двоїсту політику – з одного боку, вона підтримувала антирадянські сили, які могли б повалити більшовиків, коаліційний уряд лівих, та й привести до влади сили, які були б готові продовжувати війну; з іншого боку розуміючи, що ось восени-взимку 1917 року такі сили були нікчемні, антибільшовицькі - вони були не зібрані, не скоординовані, розрізнені і слабкі, ось. Тому й розглядався і варіант співробітництва з більшовиками, але з метою спонукати їх все ж таки продовжувати війну. І більшовики до певного моменту, хоча вони цілком і противилися такому сценарію, але не виключали, що, можливо, ситуація складеться так, що не буде іншого виходу. І, власне, саме цим і продиктовані події березня 1918 року, коли стався так званий мурманський епізод або мурманський інцидент, коли відбулася перша мінімальна інтервенція на півночі країни, яка сталася саме з центру. Ми згадували вже про цей епізод, але зараз розповімо трохи детальніше, що там сталося. Справа в тому, що коли брестські переговори були зірвані, Троцький, я нагадаю, покинув Брест, дотримуючись формули «ні миру, ні війни», Криленко оголосив, головнокомандувач армії оголосив про демобілізацію, і була у більшовицької верхівки надія на те, що ось такий демонстративна відмова від ведення бойових дій спровокує революцію в Німеччині, відмова німецьких військ наступати. Але, як ми знаємо, ці надії не виправдалися, німці розпочали свій наступ, і він для частини більшовицької верхівки виявився дуже несподіваним. А німці наступали досить успішно, ось, і англійців це, природно, дуже сильно турбувало, ось, і ось, власне, в цей момент вони пропонують висадити десант невеликий. Тобто британські сили у Мурманську перебували, але вони перебували на кораблях, вони не сходили на берег, ось. Ось у цей момент британці пропонують вистежити невеликий поки що контингент. Місцева рада запитує, рада робітничих та солдатських депутатів запитує думку центру, і Троцький дає на це згоду. І ось у цей момент з крейсера «Glory» висаджується поки що лише 170 британських морських піхотинців, які згодом братимуть участь у бойових діях, ось. Тобто це була висадка, яка була погоджена з Наркомвоєнмором. Щоправда, потім, коли вже Брестський світ був ув'язнений, у Леніна та Сталіна, до речі, дійшли руки розібратися, що там сталося, ось. І Ленін прямо почав розмовляти із заступником голови мурманської ради робітників та солдатських депутатів Юр'євим. Юр'єв був простою людиною, робітником, кочегаром з проходу «Вологда», якого тільки ці події піднесли на якусь відповідальну посаду. Був він неосвічений, ось, його, мабуть, як покажуть подальші події, легко було збентежити, хоча він був, очевидно, не дурний, ось. Інакше навряд чи мав би такий авторитет, що його обрали б у пораду, ось. І каменем спотикання ось у спілкуванні Ленін та Юр'єва стало питання про те, на яких умовах англійці висадилися. Юр'єв весь час послався на директиву Троцького, а Ленін і Сталін вимагали у Юр'єва, щоб він змусив англійців підписати якийсь папір про те, що англійці не будуть втручатися у внутрішні справи Росії, що це ось виключно на той випадок, якщо буде наступ там німців, і ось вони візьмуть участь у військових діях, але ніякого втручання у внутрішні справи. Тому що, звичайно, у Москві, природно, було побоювання, що висадивши такі великі контингенти, англійці просто повалять робітничо-селянську владу і посадять своїх ставлеників. Але оскільки контингент був мінімальний, цей епізод якось так проскочив, ось. Тобто про нього забули і навіть не враховували як чинник. Тим не менш, англійці вже просунули ногу у двері, так. Англійці просунули ногу у двері, але ситуація погіршувалась тим, що розширювався і німецький чинник. Тобто незважаючи на те, що німці уклали Брестський мир, вони діяли надзвичайно агресивно на тих ділянках, які трактувалися ними як спірні. Ось ми говорили про настання німців в Україні та на півдні Росії, ось, але зараз саме час розповісти ще про один німецький наступ – у Фінляндії. Ну, як відомо, В.І. Ленін у грудні підтвердив незалежність Фінляндії, небезпідставно вважаючи, що Фінляндія більшовується точно так, як і більшізувалася Росія. Там справді були дуже сильні червоні настрої, і це спричинило початок громадянської війни. Причому, якщо червону гвардію Фінляндії підтримувала Радянська Росія, і головним військовим фахівцем там був колишній полковник Свєшніков, то армія буржуазної Фінляндії, вона базувалася якраз на силах фінських колабораціоністів, які до цього воювали у складі кайзерівської армії на східному фронті. І загалом участь Німеччини у війні, у цій громадянській війні на боці білих це була лише справа часу. Якби, звичайно, німці не втрутилися, червоні мали можливість перемогти, ось, але німці втрутилися. І спочатку вони окупували Аландські острови, а потім висадилися безпосередньо у Фінляндії. Значить, це була дивізія під командуванням генерала Рюдігера фон дер Гольца, яка за рахунок справді фантастичного вишколу та дисципліни завдала блискавичної поразки червоної армії фінської, і зуміла вирішити результат війни на користь буржуазного білого уряду. Нагадаю, що білу армію у Фінляндії очолював Карл Густав Маннергейм, який, відповідаючи інтересом буржуазно-націоналістичних кіл Фінляндії, виголосив так звану клятву меча. Клятва меча гласила, що біла армія бореться не лише за незалежність Фінляндії і не тільки за знищення більшовицької зарази, але ще й за те, щоб приєднати до Фінляндії її споконвічну землю – східну Карелію. А крім східної Карелії погляди фінів ще притягував Кольський острів, який вони теж вважали своїм. І, власне, клятвою меча ця річ називається тому, що картинно Маннергейм заявив, що не вкладе свій меч у піхви доти, доки все це не приєднається до великої Фінляндії, ось. І вважалося, що, значить, фіни, ось ці буржуазно-націоналістичні кола, вони на німецьку допомогу дивилися в тому сенсі, що німці не просто допоможуть їм червоних розгромити, а й допоможуть приєднати це все, чого вони прагнуть, ось. І ось ця тріумфальна хода фон дер Гольца Фінляндією, вона, звичайно, викликала страшне занепокоєння у англійців і французів, тому що якби цей наступ розвивався, то з північних районів Фінляндії могло бути здійснено вторгнення якраз на Кольський півострів, і союзники остаточно були б… Ну, могло б статися захоплення німцями Мурманська, Архангельська, і союзники остаточно були б відрізані від Росії, можливості відновити Східний фронт були б остаточно втрачені, ось. А англійці цього дуже побоювалися. Але німці цього не планували. Не планували вони цього тому, що, по-перше, не було сил. Звичайно, гарячі голови на Східному фронті хотіли, хотіли вони, і згодом будуть плани та походи на Петроград для того, щоб замінити каламутних більшовиків, які щось там говорять про світову революцію, на зрозумілих правих прогерманських діячів на зразок гетьмана Скоропадського чи Краснова. Ось є чудові приклади цілком керованих, фактично маріонеткових лідерів, які дотримуються німецької орієнтації в інших регіонах Росії. Ось був план, значить, повалити каламутного Леніна і поставити на його місце якогось зрозумілого Скоропадського, і німці, німецькі військові вели переговори. Вони вели переговори, наприклад, з колишнім прем'єр-міністром Російської імперії Треповим, встановили вони зв'язок із Володимиром Кириловичем, нашим улюбленим Великим князем, так би мовити. Тому такий план був вірогідним. Але він залишився планом саме тому, що в Берліні дотримувалися точки зору, що доля війни вона вирішується на Західному фронті, і всі сили повинні бути кинуті на розгром Франції, на взяття Парижа, який в цей момент готується і здійснюється, ось. А що відбувається на Східному фронті не так важливо, це другорядні речі. І тому, власне, чому фон дер Гольц був посланий до Фінляндії, він був посланий саме для того, щоб, по-перше, справді запобігти поширенню більшовицької зарази в Європі, як це формулювали тоді в Німеччині, а по-друге, для того, щоб створити загрозу, створити загрозу, лоскотати нерви, як би поставити, висловлюючись шаховиною, поставити шах. Тобто Фінляндія була свого роду плацдармом, або пістолетом, спрямованим на думку більшовицькому уряду; плацдармом, з якого можна було будь-якої миті розпочати наступ на Петроград. Але без потреби німці робити цього не хотіли. Так само вони створили загрозу Мурманську та Архангельську, але теж починати її не хотіли, тому що, по-перше, це ще бабуся надвоє скаже, чи вийде там щось або не вийде, але в разі чого ми можемо. Тобто вони цю загрозу позначили, але, починати не хотіли. А фіни хотіли, ось. І тут виник конфлікт інтересів, тому що фінська буржуазія, фінські ось ці націоналістичні кола, вони німців намагалися якось там, постійно це спонукати і втрутити фактично їх, ось, а німці не хотіли, бо для них це було б відволікання сил від основного. театру бойових дій. І кайзеру Вільгельму зрештою довелося навіть зробити досить різку заяву на адресу Гельсінгфорсу. Кайзер заявив, що він не збирається воювати на користь Фінляндії, не збирається проливати німецьку кров заради фінських інтересів. Хоча він зазначив, що вже достатньо пролито, ми ось вам більшовиків розігнали, чого ви ще хочете від нас? Але фіни завжди цей чинник напруги створювали, й у травні 18 року вони оголосили РРФСР війну, вони оголосили війну Радянської Росії, і фінські білогвардійські загони, вони вторгалися на територію Радянської Росії. І були випадки, коли російські червоногвардійці, червоноармійці відбивали ці напади в союзі з англійцями, тому що англійці сприймали фінів як німецьких маріонеток, ось і це створювало фактор напруженості. Тобто ми зараз змалювали таку досить складну ситуацію. Перебуваючи всередині неї, було складно всі ці зв'язки розібрати, і багато хто щиро сприймав фінів не як фінів, а як частину Четверного союзу, який воює на боці німців. Якщо фіни вторгаються зараз, то за ними можуть прийти війська кайзера. Справедливо. Погрозливий напрямок. Так, так, загрозливий напрямок. Тому один із факторів висадки союзних військ на півночі це, безумовно, загроза з боку Четверного союзу морської комунікації. Ну і, відповідно, якщо це вікно закривається, це означає, що підтримувати буде дуже складно якісь проантантівські сили всередині країни, ось це означає, що Східний фронт вже точно не буде відновлений. А англійці, зокрема, і загалом і французи, вони до останнього сподіваюся, що відбудеться відновлення Східного фронту, Росія повернеться у війну, ось. Ну і був третій мотив, так, щоб вступити, щоб почати інтервенцію, це мотив виключно шкурний, шкурницький. І його теж дотримувались із самого початку. Ну, різні люди, звичайно, отже, морськими силами британськими командував адмірал Кемп, він був такий військовий до мозку кісток, його цікавила насамперед військова ситуація, ось. А був сухопутний генерал Пуль, наприклад, якої від початку бачив деякі ділові, комерційні перспективи в освоєнні російської півночі. Та й складно їх було не бачити, бо, наприклад, якщо взяти лісопромисловість, то 27 із 44 лісозаводів Архангельської губернії перед революцією належали іноземному капіталу, ось. А тут з'явилася чудова нагода не 27 заводів, а значно більше перевести у свою власність. Плюс нові можна збудувати. Так Так. І Пуль загалом цілком відкрито говорив, що у разі інтервенції «ми змогли б отримати прибуткові лісові та залізничні концесії, не кажучи про значення для нас контролю за двома північними портами», ось. Тобто мотивація інтервенції була потрійна. З одного боку, вона диктувалася, безумовно, військовими мотивами, військовими причинами, це складно заперечувати; з іншого боку, вона диктувалася страхом саме перед більшовизмом; і з третього боку вона диктувалася суто шкурними бажаннями захопити ресурси, що погано лежать, що в принципі відбувається завжди, коли порушується в якійсь країні влада, коли країна стає слабкою. Отже, яка ситуація у цей час розгорнулася у Мурманську. У Мурманську не було єдиного органу, одного органу, який би зосередив владу у своїх руках. Навіть якщо ми говоримо про радянську владу, то там єдності не було. Отже, була, як ми вже сказали, рада робітничих і солдатських депутатів, і хоч як це дивно прозвучить, напевно, вона була найменш впливовою в цій ситуації. Основна влада зосередилася у руках військових. Значить, з одного боку це були, це був флотський солдатський комітет, у якому великий вплив мали анархісти – мало керовані та досить агресивно настроєні взагалі всім персонажі. З іншого боку, військове командування флотом, яке формально знаходилося в руках контр-адмірала Казимира Кетлинського. І ось Кетлінський це дуже цікавий персонаж, тому що він із самого початку фактично 26 жовтня 1917 року перейшов на бік радянської влади. Здається, звичайно, що він не був там ніяким ідейним більшовиком, це цілком очевидно, він просто був розсудливим, можна навіть сказати політиком, розсудливим управлінцям, який розумів, що в умовах, що створилися, необхідно налагоджувати мости з робочою масою, з солдатською масою, і ось так от ворогувати з цими демократичними організаціями просто безглуздо, вони існують як чинник політичного життя. Тому він намагався налагодити нормальні стосунки і з тими, і з іншими, але це погано виходило. Точніше, у нього це виходило не завжди. І якщо з порадою робітників і солдатських депутатів у нього склалися добрі стосунки, він загалом нормально працював, то з матроським комітетом стосунки складалися погано, бо вони в біографії був інцидент, який кидав пляму на його службу, на його постать з погляду революційних. матросів. Справа в тому, що крейсер «Аскольд», яким він командував, перебуваючи в Тулоні, зазнав терористичного акту, там кілька матросів спробували влаштувати вибух, революційно налаштованих матросів спробували влаштувати вибух крейсера, ось. І відбувся на них суд, вони були засуджені; четверо, точніше, із них, четверо призвідників було засуджено до страти. Це сталося ще коли Кетлинський не був командувачем цього судна, ось. Він прибув до Тулону, вступив на свою посаду, і єдине, що він зробив ось щодо цих подій, він затвердив вирок, він підписав. На самому суді він не брав участі, ще не прибув у цей момент. І ось після Жовтневого збройного повстання, після переходу влади порад йому це згадали, йому це згадали, отже, і найбільш агресивно налаштовані матроси почали заводити натовп, що це кат, це сатрап, це згубник матроської маси. Значить, частина матросів намагалася вчинити над ним самосуд, інша частина матросів його, до речі, захищала, бо він мав авторитет як добрий командир, ось. Але загалом ось матроський комітет був налаштований проти Кетлинського, а рада робітників і солдатських депутатів Мурманський за нього. Але у Кетлинського ще, отже, не склалися, псувалися, точніше, відносини коїться з іншими офіцерами, оскільки частина офіцерства, зокрема його начальник штабу Веселаго, старший лейтенант Веселаго, він був налаштований антибільшовицьки вкрай, тобто. він більшовиків ненавидів. І для нього ось ця політика Кетлинського хоча б по спілкуванню з ними, вона вже виглядала як зрада національних інтересів, якесь шкурництво. Загалом в офіцерському такому класичному середовищі Кетлинського критикували, ось. З англійцями начебто відносини складалися більш-менш нормально, нормально складалися з адміралом Кемпом, так, який керував англійськими морськими силами тут. Але в англійському середовищі його теж критикували саме тому, що теж із англійцями. Крім того, він досить різко в деяких моментах поводився. Там зокрема стався такий епізод, коли пароплав «Дора», отже, йшов англійський пароплав із продовольством та інтендантським вантажем, йшов до Мурманська, ось, і британське адміралтейство розгорнуло його, він буквально ледь не дійшов, британське адміралтейство розгорнуло його під привід того, що всі вантажі в Мурманську розкрадаються, значить більше ми нічого туди посилати не будемо. Пароплав розгорнули. А в Мурманську, треба сказати, було досить голодно, і навіть там зазначає Кетлинський в одному зі своїх листів, що люди змушені їсти кору, тому кожен транспорт із продовольством був на вагу золота, ось. І коли Кетлинський про це дізнався, він примчав до Кемпа і сказав, що він виб'є будь-які гарантії ради робітничих і солдатських депутатів, тільки давайте розгорнемо пароплав, ось. Значить, Кемп, начебто погодився, адміралтейство незрозуміло погоджувалося чи ні, пароплав у цей час йшов, ось, і Кетлинський тоді зважився послати по них один із російських есмінців, щоб повернути його силою, ось, бо там їжа. Але це зробити не вдалося і не вдалося це зробити тому, що Кетлинського вбили. Хто його вбив? Якраз коли він повертався підтримкою та гарантіями ради робітничих і солдатських депутатів, і йшов із папером, який засвідчував ось ці гарантії, у нього кілька разів вистрілили, і хто його вбив не зрозуміло досі. Існують дві версії – одна з версій, що його вбили представники офіцерства, які вбили його якраз за співпрацю з радою, за співпрацю з більшовиками, бо згодом саме ось усунення Кетлинського дозволило провести на головні військові пости людей, які були налаштовані одночасно антибільшовицьки. і проантантовски, і які потім зіграють велику роль саме у відкладенні Мурманська від решти Росії, ось. А інша версія це, звичайно, помста анархічно налаштованих матросів, і ця версія теж реалістична, і навіть реалістичніша, ніж перша, тому що таких розправ у 17-18 році, цілком випадкових і безглуздих, було дуже багато. Там я ось розповідав про вбивство офіцера Костянтина Шивара, якого Дзержинський поставив... отже, якому Дзержинський доручив роботу проти німецької агентури в Петрограді і дав йому підкорення солдатів. Солдати його вбили, повідомили Дзержинському, що розкрили в ньому шпигуна, а Дзержинський, отже, наказав негайно заарештувати і провести допит, а солдати повідомили, що вони вже все провели, винесли вирок і розстріляли, от. І загалом там розстріляли так, що там якась неймовірна кількість куль була в тілі виявлена. Тобто, самосуди, на жаль, це була прикмета часу, самосуди над офіцерами. І анархісти, безперечно, заводили натовп, безумовно, там мітингували, що це кат, який убив наших товаришів, ніякої пощади. Тому такий матроський вирок до Кетлінського теж можливий, імовірний, але так чи інакше ця смерть справді відкрила шлях на найвпливовіші пости людям, налаштованим на користь Антанти і проти більшовиків, ось. Це дуже важливий момент, і ось згаданий мною старший лейтенант Веселаго, який був начальником штабу, він потім відіграє велику роль саме в антирадянських діях у Мурманську. Ну і спостерігаючи за цим, всі країни Антанти, звичайно, роблять вибір на користь інтервенції. Тобто все більше і більше голосів звучить на користь того, що потрібно висаджувати війська і не потрібно, отже, орієнтуватись на більшовиків. На користь цього працюють посли країн Антанти, які, як відомо, переїхали з Москви до Вологди, це дуже вигідне стратегічно місце, тому що з Вологди можна виїхати в будь-яке місце, хороший залізничний центр, от і з Вологди вони підтримують зв'язок з Мурманськом. та Архангельському, підбурюючи місцеві антибільшовицькі сили до повстання. Але першим від Москви від червоної відклав Мурманськ. Відклався він з таких причин. Справа в тому, що, отже, вже у травні починається така велика інтрига – по-перше, Мурманськ виділяється, явно не без впливу, не без підказок британських та французьких набоїв, Мурманськ виступає за те, щоб виділитися в окремий край. Тобто раніше він підкорявся Архангельську, а тепер він виділяється в окремий край, і очолює його ось згаданий нами Юр'єв, отже. Але Юр'єв поки що користується довірою, вони постійно спілкуються, він приїжджає до Москви, ставить питання, як йому поводитися, ось, і Ленін йому каже – на словах ви повинні відрізати будь-яку співпрацю з англійцями, публічно; таємно ви повинні брати у них продовольство, і якщо якась військова допомога проти білофінів, то можливо, ось. Але це має бути таємно – так, щоб не впізнали німці. Тому що вони можуть це вважати порушенням Брестського світу, і якщо вони вважатимуть це порушенням Брестського світу, вони вторгнуться, і ми будемо змушені тоді повернутися у війну, ось. А головна думка Леніна, що у війну не повертаємося, ми тут соціалістичне перебудову здійснюємо, приклад якого підірве імперіалістичні держави зсередини, ось. І, отже, у червні, коли вже відбулося повстання Чехословацького корпусу, не витримують, не витримують англійці, і вони розпочинають таку масштабну інтервенцію до Мурманська. Тобто. вони висаджують зі своїх кораблів війська, ось. Загалом це вже, звісно, ​​не 170 осіб. Загальний контингент, упродовж кількох днів висаджений, це 8 000, це вже дуже серйозні для того малонаселеного регіону сили. Ну, звичайно… А це, питання, вони їх із собою одразу привезли і там на рейді стояли? Ні, вони частково стояли на рейді, а частково підходять... Ще нових привезли. Так, частково підходять свіжі, і за великим рахунком, ну, а наші там війська, наш флот зробити нічого не може, у нього просто немає сил. Все це було не випадковістю, все це було, звичайно, сплановано заздалегідь. 20 травня британський військовий кабінет прийняв ухвалу інтервенції до Росії і, власне ось, в результаті цього рішення відбулася така вже масштабна висадка військ союзників. Причому вона проходила там протягом каналу протягом усього липня. Наприкінці липня прибули французи, 21 французький колоніальний полк, близько тисячі людей ще, ось. Тобто, сили висаджуються досить серйозні. І природно, що німці не можуть на це байдуже дивитися, вони звертаються до Москви з тонким натяком – що таке відбувається? Ми уклали з вами Брестський мир, а у вас ворожі війська на вашій території, як це так? Значить, негайно вигнати, негайно вигнати ворожі війська, інакше з вами воюватимемо, ось. Причому у вас там війська на півночі, але ми воюватимемо не тільки на півночі, ми зараз наступ на Петроград, ось наступ на півдні, там, де наші війська. Ленін звертається до мурманської ради, Юр'єву каже – що відбувається, чому ви допускаєте? Але Юр'єв теж досить здорово відповідає, він каже - а що я можу зробити? У нас тут сил небагато, ось ми змушені, змушені зважати на сили союзників. Тому що, якщо ми проти них виступимо, це означає, що вони нас сумніватимуть, ось. Ленін каже – ні, ми воюватимемо з англійцями тоді, ось, ми надішлемо підкріплення, ми воюватимемо з англійцями. Давайте, добре, хочуть якщо війни, значить, видворюватимемо їх силою, ось. Ну і тут виникає тобто чисто психологічна така проблема, тому що Юр'єв, незважаючи на те, що він був наділений владою, він був єдиний вагається. Після смерті Кетлинського його оточували люди, особливо військові, які всі його переконували, що це авантюра, це повне марення, воювати проти англійців не можна, англійці взагалі, отже, нічого проти Росії не хочуть, вони наші союзники, вони просто... Фіни ж нападають? – Нападають. А за фінами прийдуть німці. І англійці тут просто тому, що вони хочуть врятувати нас від німців та фінів, щоб фіни та німці не захопили нашу батьківщину, ось англійці нам допоможуть. А в Москві там нічого не розуміють, взагалі якісь авантюристи, а може й німецькі шпигуни, ходять такі чутки. Тож Юр'єв, давай уже, тобі треба порвати з цими мрійниками кремлівськими, а може бути й найманцями генерального штабу, і йти зі справжніми хлопцями, ось. І зрештою, значить, ну, Юр'єв, правда, там дуже було напружене листування між Мурманськом і Москвою, от, і Юр'єв кілька разів, отже, доносив, просто доносив думку і фактично благав Москву укласти з союзниками угоду. Але угода союзниками означала війну, а війна була Радянської Росії у цей час неприйнятна, от. Ну, ми знаємо, що це була незаперечна позиція Леніна, він до останнього намагався уникнути, ось. І загалом фактично було два ультиматуми пред'явлено. Німецький ультиматум у видворенні інтервентів із території Росії; та британський ультиматум, сенс якого полягав у тому, щоб укласти угоду. Ну, один ультиматум означав війну проти англійців, інший, отже, великомасштабну війну. І вибір був зроблений саме на користь відображення інтервенції, а не на користь вв'язування Росії у великомасштабну війну, що знову ж таки частиною там Антанти, антантівської еліти, і частиною проантантівськи налаштованих офіцерів було сприйнято як ознаку ну як мінімум співпраці більшовиків з німцями, раз вони в користь німців вибір роблять, ось. Тому, значить, 5 липня було опубліковано офіційний документ за підписом Леніна та Троцького, в якому Юр'єв оголошувався ворогом народу, зрадником трудового народу, отже, ну і, відповідно, йому обіцяли страшні кари, які обрушаться на його голову, коли радянська влада до нього дістанеться. Ну це фактично означало, що радянська влада в Мурманську, точніше, влада Москви в Мурманську впала, тому що формально радянська влада в Мурманську зберігалася, просто Мурманськ фактично відклався від решти Росії, ось. Юр'єв був оголошений, значить, ну, він залишався головою ради, ось, але фактично порадою вже керували, звичайно, англійці, тобто навіть не Веселого з компанією, які закликали, отже, домовитися з англійцями, а керував фактично генерал Пуль, ось, про якого Веселаго згодом написав, що він дивився на росіян, як англійці раніше дивилися на кафрів, ось. Куль був чоловік, як ми вже зачитували ось… Кафри це негри, раптом хтось не знає. Так. Ми вже зачитували його думку з приводу ділових перспектив на російській півночі. Це був класичний британець із колоніальним мисленням, ось. І цілком природно, що він цю колоніальну лінію згодом почав реалізовувати там насильно. Але врешті-решт Мурманськ перестав підкорятися Москві, прорадянські сили там були жорстоко придушені. І постало питання про висадку вже широкомасштабного десанту, чутки про якого як мінімум з початку літа ходили всіма білогвардійськими колами. І в мене немає жодних, ми вже про це говорили з вами, але в мене немає, повторюся ще раз, немає жодних сумнівів, що Борис Савінков, організовуючи свої повстання в Ярославлі, Муромі та Рибінську, звичайно, розраховував на те, що йому треба лише протриматися до висадження союзників. Тому що він був будь-ким, але тільки не ідіотом, і він розумів, що без підтримки якихось впливових сил Антанти великих він не зуміє протриматися, ось. І він сам про це взагалі говорив, що Нуланс, французький посол і французький консул Гренар давали йому такі гарантії. Але, мабуть, план було опрацьовано не до кінця, ось і ці гарантії не спрацювали. Великомасштабний десант висадився трохи пізніше, хоч і він не виявився таким великим, як сподівалися білогвардійці. Ну, після того як упав Мурманськ, постало питання про другий порт - Архангельськ. Розуміючи всю тяжкість становища, яке склалося північ від, керівництво Москві, звісно, ​​намагалося запобігти падіння Архангельська, і вони розуміли, що ниточки тягнуться над останню послів, з посольств, які у Вологді перебувають. І було зроблено відчайдушну спробу поставити послів під контроль. Їх поїхав Карл Радек, отже, уповноважений уряду, приїхав до Вологди і почав послів умовляти повернутися до Москви під приводом, що тільки там може бути забезпечений захист, забезпечена гарантія захисту, ось. Але посли відмовилися їхати з Вологди, і в цьому відношенні, звичайно, більшовики не зважилися застосувати до них військову силу, щоб не ескалювати ситуацію. Щоправда, після візиту Радека за ними було встановлено цілодобове спостереження, інші обмежувальні заходи, але це не допомогло, бо в потрібний момент вони все одно втекли з-під чекістського спостереження. Ну, ще не працював апарат. Нитки змови плелися не тільки у Вологді, вони плелися і в Петрограді, і тут ми трішечки повернемося назад, і нагадаємо ім'я британського військово-морського аташе Френсіса Окрім. Окрім, на мій погляд, це взагалі ключова постать у змовах 1918 року, незаслужено забута, бо… Ось я дуже рекомендую глядачам ще раз переглянути нашу програму про змову послів. Я там говорив, що зазвичай цю змову пов'язують з ім'ям Локкарта, от, і у фільмі показаний Локкарт як головний ініціатор цієї змови, але, на мій погляд, сукупність даних дозволяє звести роль Локкарта до ролі скарбника, людини, яка тільки видавала гроші. А головним все-таки був саме Френк Окрім, якому підпорядковувався незаслужено розпиарений Сідней Рейлі, ось. Френсіс Крім завербував капітана 2 ранги Георгія Чапліна. Крім був надзвичайно авторитетним, це був бравий моряк-підводник, який зумів потопити велике німецьке судно під час Першої світової війни у ​​Балтійському морі; він мав великий авторитет, дуже гарну репутацію серед військових на Балтиці, ось. До нього тяглися, він був харизматичною надзвичайною людиною. І ось йому вдалося завербувати іншу харизматичну та талановиту людину Георгія Чапліна. Окрім того, видав Чапліну документи на ім'я британського капітана Томпсона і відправив його до Вологди. Отже, там він мав зв'язатися з іншими союзними силами, от і з Вологди вже переїхати до Архангельська для підготовки антирадянського повстання, значить. Про долю Окрім я вже розповідав - після замаху на Леніна були організовані арешти всіх осіб, пов'язаних із змовою послів, і в будівлі колишнього британського посольства в Петрограді Крім почав відстрілюватися від чекістів, що приїхали до нього, зав'язався маленький бій. Він, отже, вбив 1 чекіста і ще 1 поранив, але зрештою його застрелили. Крім загинув у бою, і це, на мою думку, свідчить про те, що він, безумовно, дуже багато знав, а ще є інформація, що коли чекісти за ним прийшли, він спалив папери. Тобто, мабуть, йому було що приховувати. Можливо, це була саме інформація про змову послів, так. Але Чаплін зі своїм завданням впорався, він прибув до Архангельська, і володіючи неабиякими організаторськими здібностями зумів об'єднати навколо себе найвищих мотивованих антирадянсько налаштованих офіцерів, які в результаті і стали кістяком повалення радянської влади в Архангельську, ось. Крім того, отже, до змови явно примикав місцевий сухопутний керівник полковник Потапов, який найбоєздатніші частини вивів з Архангельська напередодні повстання. Хоча треба сказати, що, можливо, у нього й виходу іншого не було, бо напередодні піднялося повстання, селянське повстання в Шенкурсці, і хтось мав його придушувати, послали найперевіреніших, у тому числі тих латишів, які там були. А латиші були, нагадаю, дуже вірними радянській владі, ось. Також до змови, мабуть, примикав адмірал Вікорст. І найяскравішим персонажем цього повстання став ротмістр Бердс, який напередодні прибув до Архангельська зі своїм біломорським кінно-єгерським загоном. Ось вся ця сила готувалася виступити в ніч із 31 липня на 1 серпня, вже знаючи, що до Архангельська йде ескадра Антанти. Не можна сказати, що не розуміли в Москві, що насувається щось подібне. Розуміли та намагалися цьому протистояти. По-перше, було оголошено мобілізацію, намагалися посилити червоноармійські частини. Але мобілізацію було зірвано, бо там, як і в інших регіонах, селянство відмовлялося йти армію. Ось ми розповідали про те, що після взяття Самари Комуч намагався організувати народну армію і не зміг мобілізувати селян. Те саме відбувалося і тут, коли Червона армія намагалася поповнити свої ряди за рахунок селян, але не хотіли вони воювати. Більше того, саме це й спровокувало Шенкурське повстання, яке довелося придушувати латишам в інших боєздатних частинах. Селяни воювати не хотіли. З іншого боку, низький рівень організації. Хоча було створено Біломорський військовий округ, ним командував колишній генерал Огородніков, який потім загалом більш-менш нормально проживе, помре своєю смертю 1939 року. Начальником штабу у нього був генерал Самойло, який загалом зробить блискучу кар'єру в радянських військах, і доживе до 60-х років, напише спогади, і буде по праву вважатися героєм північного фронту, бо саме він потім виганятиме звідти інтервентів, ось. Але навіть такі високі військові професіонали, на жаль, не могли впоратися з розладом в управлінні, ось. А противники були, навпаки, добре підготовлені, високомотивовані, та його дії працювали, тобто. їх дії були дуже добре налагоджені, це був добре налагоджений механізм. Чаплін підняв повстання, воно увінчалося успіхом. Пробільшовицькі діячі були змушені тікати, і незабаром на обрії з'явилася ескадра союзників. 1 серпня вона підійшла до острова Мудьюг, який прикривав вхід до Архангельської бухти. Було послано 2 криголами - Святогор і Микула Селянинович, які повинні були, отже, їх було наказано затопити на фарватері, щоб британські війська не змогли зайти в бухту, ось. Але знову ж таки, мабуть, через невмілу вишкіл не вдалося затопити криголами так, щоб вони повністю перегородили фарватер, і британські судна спокійно пройшли, ось. А гарнізон острова Мудьюг нечисленний здався. Сильне враження справила авіація, тому що у складі британської ескадри був один авіаносець, ось піднімалася авіація, яка бомбила Мудьюг, ось і врешті-решт тамтешній гарнізон упав. І тут слід сказати про таку особисту драму, особисту колізію, яка сталася в ході цих подій, бо криголамом Святого командував лейтенант Микола Олександрович фон Дрейєр. А Микола Олександрович фон Дрейєр був двоюрідним братом Чапліна, і він товаришував із головою суднового комітету криголаму комуністом Тереховим і, мабуть, під його впливом примикав до більшовиків, до порад. І, крім того, він був налаштований вкрай антианглійською. Ось він вважав, що це загарбники, він вважав, що це окупанти, вони йдуть грабувати, вони йдуть втравлювати робітник у непотрібну йому війну, і він досить затято готовий був з ним боротися, незважаючи на те, що він був тверським дворянином. Дрейєр був заарештований і розстріляний, хоча начебто Чаплін намагався за нього заступитися, проте англійці його розстріляли. Не англійці, це маріонетковий проанглійський уряд, але він був розстріляний. Ось це саме ознака громадянської війни, коли брат йде на брата, і жоден не збирається поступатися, ось. Цікава доля подальша Чапліна, тому що Чаплін емігрував до Англії, служив в англійській армії, братиме участь потім, у 44 році, у висадці в Нормандії, ось. А його двоюрідна сестра та рідна сестра Миколи Дрейєаї, Олена, вона буде капітаном Червоної армії. І якщо мені не зраджує пам'ять, він дійшов до Відня в 45, він був санітаром, медичним працівником, ось. Ось такі долі, дуже цікаво і трагічно, ось. Так чи інакше, отже, дії Антанти, дії білогвардійського підпілля в Архангельську мали успіх, Архангельськ став білим, став антирадянським. І це, звичайно, різко змінило картину того, що відбувалося на півночі, тому що більшовики, 1918 рік, більшовики начебто все втрачають. Тут німці відхопили шматок, тут чехословацький корпус, тут Антанта висаджується. Тобто. ситуація виглядає із боку як абсолютно катастрофічна. Проте радянська система, вона витримує всі ці удари, випрямляється, розпрямляється, і дає адекватні відповіді на все це. Ось які відповіді радянська система дала на півночі на початок цієї інтервенції, ми докладно поговоримо наступного разу, а також розповімо про сам характер фактично окупаційної адміністрації в північних районах. Атас. У сюжет. Так, це прямо готове для серіалу. Так. Дякую, Єгоре Миколайовичу. А сьогодні все. До нових зустрічей.