Війна проти всіх є природний стан. Війна всіх проти всіх

Філософом, що розширив предмет наукових роздумів до систематичного дослідження соціальних процесів і такого важливого їхнього інституту як держава, став англійський мислитель Т. Гоббс (1588-1769). Він прожив довге та насичене подіями життя. Завітав до Франції, Італії та Швеції, познайомився не лише з роботами видатних європейських вчених та мислителів, але й встановив особисті контакти з Г. Галілеєм та П. Гассенді. Будучи продовжувачем матеріалізму Ф. Бекона, Т. Гоббс зазнав впливу раціоналізму Декарта. Гоббсу належить визначення філософії як «раціонального пізнання». Але в це визначення він вкладав інший, ніж Декарт, сенс, бо підкреслював, що раціональне пізнання спирається на дані чуттєвого досвіду. Як і інші мислителі Нового часу, Т. Гоббс пов'язує успіхи людства з досягненнями науки та філософії, які збільшують технічну міць суспільства та панування людей над природою. І не лише над природою. Для Гоббса філософія є наукою про «справжні закони громадянського суспільства».

Головною умовою філософствування Гоббс вважав наявність внутрішнього світла, що вказує шлях до істини і застерігає від усіляких помилок. Таке світло, на думку Гоббса, має виходити від людського розуму, його мислення. Беконівське «істина дочка часу, а не авторитету» він перефразував у становище «філософія є дочка твого мислення». Тому філософ пов'язує з мисленням можливості істинного знання, розкриття причин і наслідків подій, що відбуваються, а не тільки збір фактів як таких. Гоббс спеціально підкреслює відмінність філософії від тих галузей знання. Як природна та політична історія, обмежуються збиранням емпіричних даних. Згідно з Гоббсом, філософія також відкидає всі уявлення, засновані на надприродному, теологію та астрологію, вчення про ангелів. Філософія ґрунтується на доводах розуму та заперечує божественне одкровення. Тим самим було Гоббс пішов далі Ф. Бекона, який дотримувався питаннях співвідношення релігії та науки теорії «двоїстої істини», і став позиції більш послідовного матеріалізму. Гоббс збагатив і беконівське розуміння методу раціональними мотиваціями. Будучи послідовником Бекона у питаннях, що стосуються джерелом пізнання, він, як і автор «Нового органону», бачив їх у відчуттях. Але сам процес філософствування пов'язував із раціональним мисленням. Яке він трактував у дусі метафізики та механіки. І навіть соціальні явища, не кажучи вже про природні, пізнаються за допомогою математичних операцій - складання та віднімання. Гоббс настільки високо цінував математику. Що науку взагалі ототожнював із математикою, а математику найчастіше зводив до геометрії. Фізику він вважав прикладною математикою.

Водночас Гоббс намагався поєднувати універсальність математики з вихідною емпіричною та навіть сенсуалістською установкою. Це призвело його до заперечення декартівської інтуїції вчення про вроджені ідеї. Намагаючись поєднати математичний підхід із даними чуттєвого досвіду, Гоббс пов'язує математику не з показаннями органів чуття, а зі словами людської мови. Мова Гоббс трактував у дусі номіналізму, згідно з яким загальна лише назва предметів. Називаючи слова іменами, філософ віддає словам роль умовної мітки, яка допомагає пожвавити в пам'яті забуті думки. Міткою може виступати будь-яка подія, річ, яка допомагає згадати щось. Хмари нагадають, що буде дощ. Тим самим було Гоббс заклав основи психологічних навчань про асоціаціях. Пов'язуючи ім'я зі словом, філософ попереджав про хибність ототожнення імені з речами. Зі слів – знаків утворюються речення, а з них – висновки. А це важливий крок у розширенні інтелектуального світу людини, бо людина за допомогою мови творить світ своєї культури, і філософія вивчаючи цей світ, отримує можливість пізнати і саму людину. Важливо, що Гоббс не зупинявся на словах, у яких, як у павутинах, заплутуються слабкі уми, а сильніші уми легко прориваються крізь них світ. Гоббс розумів небезпеку абсолютизації слів, сліпої віри в їхню магічну силу, що мало місце в середньовічній схоластиці. «Для мудрих людей слова суть лише марки, якими вони користуються для рахунку, для дурнів вони повноцінні монети, освячені авторитетом якогось Аристотеля, Цицерона або Хоми». ( Багатозначність, неоднозначність слів – факт, з яким має зважати будь-який дослідник. Завдання пізнання - подолати цю двозначність з допомогою точніших визначень слів: «Світло людського розуму – це зрозумілі слова, проте попередньо очищені від будь-якої двозначності точними дефініціями». (Гоббс, Т. Вибрані твори: У 2 т. - М:1964. – Т. 2. – с. 71).

Виходячи з цього, він заперечував проти декартового «я мислю, отже я існую» і тези про вродженість ідеї Бога як актуально нескінченної істоти.

Разом з тим Гоббс більше відомий не так своєю гносеологічною концепцією, як філософ держави, що написав «Левіафан» (1651). Держава, яку Гоббс і називає Левіафаном, не вічна, вона створена людиною за своїм образом і подобою. Ця штучна людина могутня, її влада необмежена, що робить її земним божеством.

Згідно з Гоббсом, всі люди рівні від природи. Однак оскільки вони – егоїсти і прагнуть як зберегти власну свободу, а й підпорядкувати одне одного, виникає ситуація «війна всіх проти всіх» це робить життя «безпросвітним і коротким». У суспільстві людина людині – вовк. У такому державному стані не може бути власності, справедливості та несправедливості, оскільки в суспільстві всі процеси визначаються інстинктами і найбільш потрібними чеснотами є підступність і сила. Щоб вижити у цій війні, люди об'єднуються передавши повноваження центральної влади. Таким чином, держава постає як результат дії громадського договору. Договір для людей завершується вибором правителя чи верховного органу – від цього залежить форма правління, – який допомагає покласти край війні. Оскільки держава відображає бажання всіх, хто об'єднався, то проти нього не в силах боротися окремі люди. Настає світ.

Вибір правителя чи верховного органу допомагає, згідно з Гоббсом самозбереження, контролює наші бажання. Це сприяє приборканню інстинктів та обмежує бажання підкоряти інших. Тим самим мораль можлива лише всередині держави, бо поза нею немає критеріїв, які допомагають відрізнити порок від чесноти: «тільки в державі існує загальний масштаб для чеснот та пороків. І таким масштабом, тому, можуть бути лише закони кожної держави» ( Гоббс, Т. Вибрані твори: У 2 т. - М:1964. – Т. 2. – с. 194).Ось чому підпорядкування законам є обов'язковим кожному, і порушення закону постає у Гоббса як порок. Тим самим право виступає основою моралі. Підпорядкування влади представляє моральний вчинок, і це сприяє спільного життя людей рамках держави. Тим самим було Гоббс жорстко пов'язує буття людини як розумного і «чудового твори природи» з великим Левіафаном як його творінням. По суті, людина як розумна істота з'являється з моменту створення нею самою держави. Проводячи прямі аналогії між новоствореним «штучним тілом» – державою, яка живе за законами і «природним тілом», підпорядковується інстинктам і живе у стані «війни всіх проти всіх», Гоббс порівнює верховну владу з душею, судові та виконавчі органи із суглобами, нагороди і покарання з нервами, радників з пам'яттю, закони та справедливість з розумом, громадянський світ зі здоров'ям, смуту з хворобою та, нарешті, громадянську війну зі смертю. Без влади держави всі заклики до моралі перетворюються на порожній звук. Тільки держава вносить лад у безладний потік людських та інстинктів, за допомогою закону приборкує їх, щоб люди не могли шкодити один одному.

«Поза державою панування пристрастей, війна, страх, бідність, мерзота, самотність, дикість, невігластво, звірство – наполягає автор «Левіафана», – у державі – панування розуму, мир, безпека, благолепність, суспільство, вишуканість, знання, прихильність» . Найкращою формою держави, за Гоббсом, є абсолютна монархія.

Люди до суспільного договору перебувають у стані, який Гоббс називає «війною всіх проти всіх». Ці слова часто трактують так, ніби Гоббс був простий еволюціоніст. Колись, мовляв, був такий час, коли люди воювали-воювали, втомилися воювати і почали об'єднуватися. І коли вони об'єдналися, щоби більше не воювати, з'явилася держава. Начебто так міркує Гоббс.

Гоббс так ніколи не міркував. У його творах можна знайти прямі вказівки на те, що така міркування була б абсолютно неправильною. Скоріше все виглядає зовсім по-іншому. Не війна всіх проти всіх перебуває на початку всього, а суспільний стан, державний стан людей завжди загрожує війною.

Люди в принципі, за Гоббсом, досить вороже налаштовані одне до одного. Навіть у мирному, солідарному стані, коли війни немає, коли є держава, люди такі, що їм доводиться швидше побоюватися сусіда, побоюватися іншої людини, аніж розраховувати на те, що вона виявиться ним другом. Під час війни, як каже Гоббс, «людина людині вовк», а треба, щоб у стані миру людина людині була Богом. Цього, на жаль, не відбувається. Ми боїмося іншої людини, ми замикаємо двері, ми, виходячи з дому, беремо зброю. Вирушаючи у подорож, запасаємося охороною тощо. Цього не було б, якби ми довіряли іншій людині.

Левіафан як гарант

левіафан філософський гоббс схоластика

Значить, ніяке нормальне життя між людьми неможливе, поки договори, які вони між собою укладають, будуть просто договорами, заснованими на довірі, в очікуванні того, що інша сторона просто дотримуватиметься договору.

Що ж потрібне? Гоббс вважає, що потрібний такий договір, який неможливо було б порушити. Неможливо порушити лише такий договір, який має гарант. Гарантом цього договору не може бути ніхто з учасників договору, тому що всі вони однакові, вони однаково сильні і однаково слабкі. А якщо гарантом договору не може бути ніхто з учасників, отже, цей гарант має з'явитися звідкись ззовні. Але звідки він візьме сили, звідки він візьме права, щоб гарантувати решті всіх учасників? Як це може бути? Лише одним способом. Вони повинні домовитися про те, що вони йому в процесі договору дають певні права і після цього йому нічого не можуть зробити.

Тому що він отримує від них ті права, яких вони більше не мають, саме право смертної кари за порушення договору.

І він з'єднує в собі ті сили, яких вони позбавляються, з'єднує в собі ті права, які вони на його користь відчужують, і він стає тим, хто каже pacta sunt servanda, «договори дотримуються». І звідси береться вже решта, решта законів. Так виникає суверен.

І лише суверен може видавати будь-який закон, тільки він може інтерпретувати будь-який закон, карати за порушення закону, призначати суддів, призначати будь-яку виконавчу владу, усіх міністрів, усіх чиновників, усіх контролерів, абсолютно всіх. Тільки суверен може вважати, які думки шкідливі у державі, а які корисні. Тільки він може авторитетним рішенням покласти край суперечкам, які можуть скінчитися, скажімо, громадянською війною.

Завдяки цьому встановлюється мир, спокій та безпека – стара формула поліцейської держави. І хоча Гоббс не говорить про поліцію, він веде розмову в цей бік. Він прихильник того, щоб за рахунок певного обмеження прав, свобод та решти було встановлено мир, спокій і порядок. А в іншому, що не загрожує існуванню держави, люди є абсолютно вільними. Вони можуть займатися будь-якими видами діяльності, можуть набувати власність, вони можуть укладати між собою договори, вони можуть навіть сповідувати будь-які вірування, але з одним обмеженням: щоб це не було на шкоду державі.

Для обґрунтування своїх уявлень про державу Гоббс вдається до вже випробуваного прийому зображення «природного стану». У ньому всі люди рівні, і кожен керується своїми потребами та інтересами. Людина егоїстична, вона наділена сильними пристрастями, бажає влади, багатства, насолод. Принцип його поведінки гранично простий: людина прагне отримати якнайбільше благ і уникнути страждань. Свобода людини. Кожен має право на все, навіть на життя іншої людини. Це веде до постійних конфліктів, до неможливості забезпечити суспільне благо та вберегтися від зла. Так виникає війна проти всіх.

Вперше запроваджено у трактаті «Левіафан».

Напишіть відгук про статтю "Війна всіх проти всіх"

Посилання

Уривок, що характеризує Війна всіх проти всіх

Ірландська чорна комедія « Війна проти всіхвже через тиждень вийде на екрани російських кінотеатрів. Наш рецензент Ганна Кравченко переглянула фільм і поділилася своїми :

Персонажі фільму «Війна проти всіх» Джона Майкла МакДони міркують про те, що відіграє головну роль у кінематографі, і приходять до висновку: головне — сценарій. Немає сценарію – немає фільму. Автор картини (саме МакДона написав сценарій до свого фільму) вкладає в уста персонажів своє творче кредо. І підтверджує його справжність справою.

Спробуйте сьогодні зняти нуар і не піддатись спокусі створити черговий клон раннього Тарантіно. У МакДони це вийшло: стильно, стебно, зі смаком, із нальотом справжнього англо-ірландського лиску. Такий щільний кінотекст мені давненько не траплявся. Персонажі переривають свої моно- діалоги лише на пару-трійку секунд: врізати ворогу по морді, вибити негіднику очей, відрубати тварини голову або відстрілити супостату яйця. При цьому зміст розмов не вичерпується варіаціями на традиційну для кримінальних драм фак-ю-селф-з усіма-трохи тему. На глядача обрушується цілий каскад приколів. І ці приколи — не для середніх умів, відформатованих сучасною середньою освітою. Мимохідь, спостерігаючи за перипетіями начебто звичного нуар-сюжету про добро/злих копів, що вибивають мізки і натягують на сідлі ока гопоті найрізноманітнішого калібру від чорних американських наркош до білосніжних британських лордів, можна серйозно поповнити свою ерудицію. Head Gear Films

Без яких частин тіла були поховані Рене Декарт та Уолт Вітмен? Чому сеппуку Юкіо Місіми увійшло до анналів ексклюзивних харакірі? Чим закінчилися спроби Джозефа Конрада та Вінсента Ван Гога вчинити самогубство? Що таке дзенскій коан, і з яким предметом меблів ця штука може асоціюватися? Чим Симона де Бовуар відрізняється від П'єра Жозефа Прудона (підказка: не йдеться про статеві відмінності)? Якщо у середній школі, яку ви хотіли закінчити, не приділяли уваги подібним питанням — перегляд фільму «Війна проти всіх» стане для вас хвилюючою інтелектуальною пригодою. До речі, сама назва фільму є цитатою з одного англійського філософа XVII століття. Автори фільму на цьому уваги не загострюють та правильно роблять. Такі речі середньостатистичний росіянин дізнається невдовзі після оволодіння премудростями таблиці множення.
Head Gear Films

Взагалі так навантажувати філософією глядачів — дуже ризикований прийом. Комусь може не сподобатися. Як вам таке завдання з галузі криміналістичної гносеології: хтось, допившись до рожевих слонів, стріляє собі у скроню з револьвера; куля, просквозивши його черепашку, потрапляє в зовсім сторонню людину; у результаті два трупи. Який вирок (діагноз) буде винесено (поставлено)? Самогубство плюс нещасний випадок чи суїцид із подальшим вбивством клінічного лузера? І чи можна говорити про вбивство як про вольовий акт із протиправними намірами у разі, коли людина, яка натиснула на спуск, вже мертва. Чи може мрець стати вбивцею? МакДона сипле такими завданнями праворуч і ліворуч. Сильний драматургічний перебіг. Адже саме завдяки таким байкам, які розповідає Хлестаков, «Ревізор» із банального водевільчика перетворився на шедевр російської літератури. Невже МакДон знайомий із творчістю Гоголя? Все може бути, ірландці з похмілля і не такі подвиги здатні.

Велике бачиться з відривом. Виявляється, знаменитий британський гумор має яскраво виражені культурно-регіональні відтінки. МакДона представляє нам чудовий зразок його ірландського різновиду, її відрізняє той неймовірний ступінь чорноти, якою міг би позаздрити сам Малевич. Діалоги фільму можна вважати еталоном стебового цинізму, вони перетворюють кримінальну драму на повноцінний твір сучасного кіномистецтва. Спойлери в рецензії не вітаються, але я не втримаюся кількох прикладів.
Head Gear Films

Ви напередодні вибили око черговому негіднику. Зустрічаєтесь з цією людиною для рішучої розмови. Той люто дивиться на вас лише одним оком (сліпу частину бінокулярної сфери, яку є нормальна людська голова, прикриває чорна пов'язка). Ваша репліка? Правильно! Давай поговоримо віч-на-віч. Вашому інформатору відрубали голову під міркування про подвиги автора «Золотого храму». Покришивши антагоністів у капусту, ви з сумом наближаєтеся до відрубаної голови цього недоробленого Альфредо Гарсії. Яку прощальну промову ви присвятите пам'яті недоумка, що потішився на жалюгідні десять шматків зелені? Правильна відповідь: він уже й так лисіти почав, та й зуби у хлопця були ні до біса. До речі, ваше знайомство з лисіючим клієнтом стоматолога почалося так — він поскаржився на те, що страждає на дислексію, на що ви справедливо помітили: на дислексію можуть страждати кінозірки, а ваш діагноз — тупість звичайна. Після чого виписали пацієнту здоровенного стусану в промежину. Спецназ поклав на місці злочину банду грабіжників. Коментар досвідченого копа: хороша новина, тут не тільки негри (тобто черговий скандал з поліцейським негроцидом і наступними погромами/перестрілками нам не загрожує).

А ще з фільму можна дізнатися, що ірландці дуже схожі на росіян. Ні, це я не про випивку, тут ми їм не конкуренти. Вихідці із зеленого острова ім. Св. Патріка теж страшенно не люблять англосаксів, хоч американців, хоч англійців. Перші для них надто тупі, у школі «Одіссею» не вивчають, а другі відрізняються такими зарозумілими понтами, що у них навіть 800 тисяч доларів брати не станеш. Краще – вбити.
Head Gear Films

Дуже веселе кіно вийшло у МакДони. Актори не підвели режисера: продажні зовні, але добрі всередині (і страшенно привабливі) копи Террі та Боб у виконанні Олександра Скарсгарда та Майкла Пенья відпрацювали чудовий клоунський дует. А як вони дітей виховують, просто любо-дорого подивитися! Лиходії виглядали цілком злодійськи, жіночі персонажі демонстрували потрібні частини тіла або розумували не по-дитячому (пара така, розумна і красива). І ще в кадр кілька разів потрапили такі милі конячки. За саундтрек - окреме спасибі. Дуже стильно. Хто б у нас таку річ зняв? Боюся, завдання зняти стебний нуар з філософським підтекстом сучасним російським авторам поки що не під силу. Шкода.

Нещодавно вдалося на два тижні втекти від московських холодів і темряви на берег Середземного моря, до іспанської дачної місцевості. Місце не пафосне, із розряду «економ». Сама Іспанія теж у шоколаді не купається – до 25% безробіття доходить. Десь брудно, десь незрозуміло навіщо обгороджені великі території, на місці парку – непоказна пустка, як ходять автобуси – взагалі неможливо розібратися, у магазині, буває, не дозуєш персоналу. Тобто це не те, щоб якийсь особливо процвітаючий і ситий Захід з митими милом тротуарами та ідеальним сервісом. На мій погляд, рівень життя приблизно можна порівняти з російським обласним центром. Ну, можна порівняти до того, як рубль впав.

Але якось, сидячи ввечері на лавці біля торговельного центру і спостерігаючи за відвідувачами, що туди-сюди прогулюються, я раптом усвідомила, що за два тижні тут не бачила жодного акту агресії у спілкуванні між людьми. На вулицях, у кафе, магазинах – ніде. Різні бували ситуації, виникали непорозуміння, у нас глючили картки, а готівки з собою не було, ми йшли не туди і платили не за те – але жодного разу це не призвело навіть до натяку на конфлікт. Навколо люди робили покупки, щось обговорювали, їхні діти носилися рядами магазинів, ховалися за висячим одягом і лежали в проходах – але не було ні окриків, ні тим більше ляпасів. Жодного разу в жодному магазині чи кафе ми не чули, щоб між собою лаялися співробітники чи офіціанти, хоча при нас і посуд упускали, і товар не могли знайти, і хтось щось плутав і хтось комусь заважав. Проходячи повз будівлю, ми чули, як перекрикуються робітники – не знаю, може, це, звичайно, був іспанський мат, але звучало воно весело та беззлобно.

Якоїсь миті мене накрило усвідомлення, що відпочиваєш тут саме тому. Море, сонечко, апельсинові дерева – це чудово, але нерви відпочивають насамперед від відсутності розлитої в повітрі агресії. Навколо гуляли іспанські, англійські, німецькі, китайські, марокканські сім'ї, деякі були досить гучні, але агресії в голосах і жестах – не було. І росіяни, до речі, теж гуляли, і теж не сварилися.

Повернувшись на батьківщину, я сходила по продукти в нашу ближню «П'ятірку». Пробула там хвилин 15. За цей час якийсь мужик накричав на касира за те, що в неї не було розмінних грошей. Подружня пара років 30, яка вибирає ковбасу, обмінялася репліками на кшталт: «Ти що, дурепа? Я ж казав, що цю погань не треба брати! – Та ти задовбав уже, сам бери чого хочеш! Жінки-працівниці, які розставляли товар, голосно обговорювали свої претензії до відсутньої колеги, яка «нахабніла». Бабуся гаркнула на онука, що потягнувся за шоколадкою, а коли він не послухався, вдарила його по руці.

Жоден з них не виглядав як людина, яка якось особливо вийшла з себе, переживає серйозний конфлікт. Ні, цей обмін актами спілкування був нормальним, рутинним. Вони просто розмовляли. І тільки я зі своїм гіперчутливим через професію сприйняттям чужих емоцій та інтонацій, та ще після Іспанії, потім з півгодини почувалася хворою після простого походу в магазин.

Наша норма

Про розлиту агресію, характерну для російського суспільства, мені вже доводилося писати і говорити, і для мене найбільш вражаючим у ній залишається саме її «нормативність», буденність для більшості співгромадян. Моя темпераментна сусідка згори частенько в процесі сімейного спілкування кричить чоловікові, легко проникаючи верескливим голосом через бетонні перекриття нашої московської багатоповерхівки: «Я, здається, з тобою спокійно розмовляю!» Він басить у відповідь довге і недруковане. Вони живуть разом уже багато років і, гадаю, не вважають свій шлюб якимось особливо невдалим.

Якось, повертаючись із якогось відрядження на швидкісному поїзді, я дивилася на екран монітора, на якому крутили культовий фільм «Кохання та голуби». Про життя народне як воно є, принаймні у поданні авторів. Фільм йшов без звуку, лише картинка. Я дивилася і розуміла, що бачу глибоко патологічні стосунки з величезною кількістю актів агресії на одиницю часу. На екрані весь час хтось впадав в істерику, на когось репетував, комусь погрожував, когось намагався вдарити, демонстративно кинути на підлогу, міміка героїв виражала всю палітру агресивних емоцій, від гніву до зневаги. При цьому мало на увазі, що це як сім'я і всі один одного люблять і бояться втратити. І самі люди незлі і душевні. Просто живе так. Спокійно розмовляють.

У будь-якому колективі в будь-якому місті з будь-якої теми, якщо на якийсь час пустити процес на самоплив, через 15 хвилин виявляєш групу, яка лає дітей, вчителів, «поганих» батьків, начальство, владу, Америку. Лаяти когось – це взагалі універсальний спосіб зав'язати та підтримати розмову – у вагоні поїзда, у черзі.

У медійному просторі взагалі – гаси світло. Абсолютно будь-яка новина викликає шквал агресії, причому з будь-якого кінця політичного та ідеологічного спектру. Просто одні таврують стареньку, яка не заплатила за масло, інші вимагають суворого покарання охоронців, що затримали її, треті проклинають власника мережі і з ним заодно всіх «зажерлих», четверті криють Обаму за санкції, п'яті Путіна за економічну кризу. Комунікативна мета чотирьох із п'яти висловлювань – агресія. Назвати винного. Обкликати покривдніше. Висловити загрозу. Запропонувати кару.

ТБ краще не чути навіть краєм вуха. Там на ток-шоу кричать один на одного опоненти або всі хором кричать на якихось переляканих людей, у сімейних серіалах дружини стервозними голосами виносять мозок чоловікам, а в пацанських – герої з'ясовують, хто кого недостатньо поважає, а якщо вже в телевізорі починають жарти жартувати... Це все у проміжках між обіцянками засипати світ ядерним попелом та спалити Київ напалмом. Усі і всіх зводять і приборкують як нон-стоп; звинувачення, приниження, загроза – три комунікативні кити, на яких будується практично будь-який показаний у телевізорі монолог чи діалог. Прогноз погоди – чи не єдиний виняток.

Ми живемо цього року, постійно, і тому вже не помічаємо, не розуміємо, не чуємо, наскільки токсичне це середовище, як воно створює постійний фоновий рівень стресу, небезпеки, вічного роздратування. Навесні і влітку трохи краще, звичайно - все ж таки сонечко, трава. У Новий рік трохи легше – все-таки ялинка та свято. У листопаді та лютому – самий пік.

Геополітичне загострення

У Останніми рокамиздавалося, що краще стає. Люди трохи заспокоїлися, подобрішали, почали звикати до гарного, зручного, приємного, почали посміхатися один одному. Але тут якраз гроші почали закінчуватися, і людям терміново підігнали війну, яка виявилася, як це зазвичай буває, не такою вже й маленькою і не те щоб переможною.

Наразі суспільство накачане агресією далі нікуди. Більше року тривожної музики, напружених голосів та обвуглених тіл із телевізора. Понад рік накачування ненависті до всіх, хто думає інакше. Більше року розкручування параної про «навколо вороги, вони хочуть нас знищити». Так, все це багато в чому наносне та штучне, досить подивитися, наприклад, на фото антимайданних збіговиськ у містах, у яких не стали використовувати для збору адмінресурс – півтора десятки міських божевільних зі стажем гордо стоять на лютневому вітрі, щоб не забути та не пробачити. Але, на жаль, тільки на імітацію не спишеш.

Для розлитої агресії зараз є всі підстави. Ейфорія вставання з колін закінчилася, нової дози поки немає, ну, Дебальцева вистачить дня на три. А головне, всім зрозуміло, що попереду краще не буде. Може, колись і буде, але спочатку точно буде гірше. Попереду маячить неприємна тінь, на жаль, надто добре знайома нашій генетичній – та й звичайній – пам'яті. Тінь Смутного часу, розвалу, розрухи, тінь «війни всіх проти всіх» в умовах катастрофи суспільного життя та ресурсів, що скоротилися. Адже ми всі бачили в режимі реального часу, як швидко і просто можна перетворити нехай небагате, але мирне і нормальне життя цілого регіону в Дике поле, що знаходиться під владою людей зі зброєю, із замінованими дорогами, тортурами, самосудами, грабежами та іншими принадами. гібридної війни». І весь світ спокійно жуватиме свій ранковий бутерброд, переглядаючи фото з калюжами крові на твоїй вулиці. Можливо, твоєї крові.

І не дуже зрозуміло, що нас утримає від цього. Описаною Гоббсом війні всіх проти всіх може протистояти або сильна легітимна держава, або сильне суспільство з потужною соціальною тканиною, з горизонтальними зв'язками та здатністю до самоорганізації, або глибока віра чи мораль. З тим і з іншим, і з третім у нас справа швах.

Держава наша зараз вміє сяк-так виконувати свої функції тільки в умовах халявних потоків нафтодоларів, як раніше вона могла існувати, лише витрачаючи величезний людський ресурс. У ситуації кризи, що посилюється, вона, швидше за все, дедалі частіше демонструватиме безпорадність і некомпетентність, а головне – глибока зневага до населення, як до незрозуміло навіщо плутаючого під ногами баласту.

З громадянським суспільством не краще. Всілякі форми незалежної суспільної активності, горизонтальні зв'язки, які тільки-но почали зароджуватися і розвиватися в ситі роки, за останній період «закручування гайок» практично задавлені. «Патріотичне єднання», що супроводжувало всю історію з Кримом та Новоросією – це псевдозгуртованість, жодного нового соціального капіталу воно не створило, навпаки. По-перше, воно було дуже інспіроване і кероване зверху, тобто вертикального в ньому було і є набагато більше, ніж горизонтального. А по-друге, спільні злочини згуртовують лише на короткий час, потім спільна вина та спільна брехня руйнують довіру та близькість між «співучасниками», їм бачити один одного не хочеться, не те що разом будувати щось.

Мораль та духовність? Не смішіть наші Іскандери. Неможливо любити ближнього і водночас розпалювати ненависть та війну, загрожувати світові знищенням. Релігія, церква? Ще хтось чекає з цього боку чогось, окрім закликів посадити/висікти чергових «образили святині»?

Можливо, хоча б згуртованість перед загального ворога? На жаль, нав'язана суспільству як обов'язкова ненависть до Америки не має жодного відношення до реальної здорової агресії проти реального спільного ворога. Вона безсила і безвідповідальна, оскільки Америка – далеко, у жодному явному вигляді не представлена, і її можна ненавидіти, нічого не роблячи і не здійснюючи жодних серйозних виборів, просто вхолосту ганяючи агресію по колу і випромінюючи її в навколишній простір. Меншість при цьому так само безсило і безплідно ненавидить Путіна, але теж зробити нічого не може, і громадську атмосферу не озонує. Всі реальні і вигадані дії ворогів, як і всі свинцеві гидоти режиму, викликають у душах більшості росіян не здоровий гнів, а розлите, тужливе роздратування з відтінком розпачу, що виплескується, вибачте, на кого підвернеться – на касирку в магазині, на дитину на всякого зустрічного-поперечного.

Фрустрація

З будь-якої фрустрації є два виходи: мобілізація та прорив чи смирення з поразкою та переосмислення досвіду. Для перемоги потрібні ресурси. Їх немає – стеля можливостей «нової великої Росії» за останній рік, на мою думку, усвідомили всі, крім зовсім хворих на голову. І чим більше розмов про «підступні плани НАТО», тим більше почуття вразливості. Вихід агресії нагору, у претензії до влади, досить міцно перекритий репресивними законами та страшилкою «Майдану, який руйнує життя в країні».

А для смирення потрібна правда. Визнати поразку – отже, визнати провину. Совість, яка, коли проривається крізь випромінювання телевежі, тихо, але наполегливо натякає, що ми зробили дуже велику підлість. При цьому правда вже майже прирівняна до державної зради, тож краще різкість не наводити.

Росіяни опинилися у пастці. Їх взяли в кільце Америка та Путін, скоєні помилки та страх перед майбутнім. Якщо фрустрація не знаходить виходу ні в боротьбі, ні в печалі, вона перетворюється на безплідну, агресію, що зациклилася. Це, спрощено кажучи, – механізм виникнення постстресового розладу (знайомого росіянам у вигляді афганського та чеченського синдромів). Воно саме тому й стало свого часу предметом пильного вивчення, що людина у цьому стані створює багато проблем собі та оточуючим постійної дратівливістю, гнівливістю, вічним невдоволенням усіма та всім навколо. Коли таке переживає ціле суспільство, жити дуже складно. Така атмосфера виснажує психіку та нерви, збіднює взаємодії, девальвує будь-які цілі та починання.

Вихід є

Їй важко протистояти. Але абсолютно необхідно і, що важливіше, можливо.

Перш за все, токсичність середовища потрібно усвідомлювати, щоб не думати, що це дитина винна, зовсім розпестилася, або ти сам - псих ненормальний, або все навколо - суцільно козли. Ми об'єктивно відчуваємо серйозну фрустрацію, хоча різні люди через різне: хто безпорадний перед економічною кризою, кому шкода, що Новоросія не відбулася, а хто в розпачі, що не може завадити агресії проти України. Більше того, на нас безперервно навмисно впливають з метою погіршити наш стан, знизити критичність, паралізувати волю, загнати наші думки та почуття в біг по колу «скрізь вороги, нас усі не люблять». Навіть якщо ви самі уникаєте пропаганди, вона діє на людей навколо, а вони на вас.

Звичайно, найрозумніше, що можна зробити, опинившись у токсичному середовищі, – звести до мінімуму контакт із нею. По можливості не беріть участь у безглуздих дискусіях «про ворогів». Зараз уже немає сенсу сперечатися, усі всі знають і розуміють і якщо вибрали якусь позицію, значить, мають на те причини. Залишіть кожного його совісті – вона розбереться. Якщо все ж таки трапляється, встановлюйте собі чіткий ліміт: я витрачу на цю суперечку 10 хвилин і не більше хвилини, а потім просто не читайте чергову репліку опонента і поверніться до своїх справ.

Друзі, сім'я, робота – ці сфери слід оберігати від розлитої агресії всіма можливими способами. Змінюйте тему розмови з рідними та знайомими, якщо справа пахне черговою п'ятихвилинкою ненависті. Якщо приходьте додому «розвиненим» довкіллям, якщо начиталися «чорнухи» в інтернеті – зробіть паузу, прийміть душ, випийте чаю, перш ніж спілкуватися з домашніми, особливо з дітьми. І ніколи не вмикайте при дітях телевізор.

Далі, якщо вас щось обурює чи лякає, спитайте себе – що я можу зробити? Підписати вимогу про звільнення, перерахувати гроші на допомогу біженцям, вийти на мітинг або купити долари та гречку – все, що завгодно, що вважаєте корисним та правильним. Зробіть і подумки поставте собі галочку за результат, за клаптик території, відвойованої у хаосу. Якщо ви сердитесь на щось або боїтеся чогось, але зробити з цього приводу нічого не можна в принципі, значить, постарайтеся позбутися злості та страху, в них немає жодного сенсу. Використовуйте будь-які можливості для розслаблення: прогулянки, медитації, вправи дихання, ігри з дітьми, читання книг, заняття улюбленим хобі.

Протиотрути

Третє, що можна спробувати зробити із токсичним середовищем. - зробити її менш токсичною, по можливості виробляючи та поширюючи навколо протиотруту. Протиотрути, як ми пам'ятаємо, це ресурс, правда і теплота. Розглянемо по порядку:

Теплота.Це просто. Якщо ви відчуваєте, що ваш співрозмовник роздратований і збуджений, спробуйте висловити йому співчуття, підтримку та розрядити обстановку. Зробіть правилом: хоча б три позитивні акти спілкування з незнайомими людьми щодня. Посмішка, жарт, дрібна турбота – притримати двері, прості слова на кшталт «Доброго дня!» і «Дякую велике!».

По можливості не ведіться на логіку війни, не починайте всіх ділити на своїх ворогів. Війна є, і вороги є, заперечувати це безвідповідально і безглуздо, але наше завдання – утримати її в якомога вужчих межах, не віддати війні жодній зайвій території нашого життя.

Щоправда.Перестати сперечатися – значить замовкнути. Називати речі своїми іменами – корисно та правильно. Не треба нікого переконувати, але й не треба брати участь у брехні. Якщо вам хоч іноді вдається говорити правду ще й із теплотою – плюс п'ятсот очок до карми. Це складно, але зрідка виходить. Ось, наприклад, мені здається, що дуже правильна тональність обрана для агітації за Антикризовий марш: тепла, з образами весни, із позначенням серйозності проблем, але без нагнітання істерики.

Ресурс.Це дуже важливо. Дуже важливо мати сферу реалізації, діяльність, яка має сенс, і яка виходить. Коли здається, що все навколо мчить у прірву та деградує, особливо важливо створювати та покращувати – хоч щось, хоч у чомусь. Якщо є корисна робота, працюйте не просто багато, а дуже багато. Про себе, наприклад, я розумію, що напевно впала б у депресію, якби не моя робота. Продуктивна праця, з явним результатом, з нормальними відносинами з людьми у процесі – це також відвойована територія нормальності. Якщо роботи немає – придумайте її, створіть заново. Будуйте плани, обмірковуйте нові проекти – навіть якщо поки що неможливо їх розпочати.

Не бійтеся мати цінності та говорити про них, не підігруйте цинізму. Коли навколо нема на що спертися, особливо важливо мати точку опори всередині.

Обов'язково шукайте можливості допомагати людям, хоч трохи. Рідним, сусідам, знайомим та незнайомим. Подумайте, що можна зробити. Є безліч простих технологій допомоги тим, кому важко, і вони активно використовуються навіть у дуже багатих та благополучних країнах. Чому б не вивчити їх, наприклад, в інтернеті і не спробувати реалізувати? Ось, наприклад, проста ідея: майданчик для зустрічі тих, кому потрібна допомога та тих, хто готовий допомогти – «Ми разом». Подивіться, який славний, некровожерний двоголовий орел там вийшов.

Війну всіх проти всіх неможливо просто скасувати, від неї не врятуєшся, замружившись. Її можна тільки перекрити, знешкодити зсередини, створюючи осередки «світу під час війни». Кожен акт допомоги, розуміння, простого співчуття – це нитка у соціальній тканині, яка тільки й може утримати нас усіх від провалювання у тартарари. А може, і весь світ разом із нами.

Докладніше: http://spektr.delfi.lv/novosti/vojna-vseh-protiv-vseh.d?id=45622470