Взаємозв'язок мови та мислення у мовознавстві. Звегінців В

§ 6. Мова як суспільне явище, як найважливіший засіб людського спілкування однак пов'язаний з іншими явищами суспільного характеру. Особливий інтерес вчених (насамперед лінгвістів та філософів) викликає питання про взаємини мови та мислення. Обговорення цієї проблеми, яка не сходила з порядку денного протягом усього розвитку наукової думки, має тривалу історію. Зв'язок мови і мислення обговорювалася ще в Стародавній Греції, цікавила вчених Середньовіччя, особливої ​​актуальності набула в сучасній науці.

З давніх-давен вчені звертали увагу на тісний зв'язок між мовою і мисленням. Приміром, відомий німецький філософ XVIII в. Іммануїл Кант писав: "Кожна мова є позначення думок і, навпаки, найкращий спосіб позначення думок є позначення за допомогою мови, цього найбільшого засобу зрозуміти себе та інших. Думати означає говорити з самим собою". В даний час наявність зв'язку мови і мислення, їх взаємовідносини та взаємодія визнаються в різних лінгвістичних і філософських напрямках. У той самий час проблема зв'язку аналізованих явищ є однією з найскладніших і дискусійних у мовознавстві і філософії, що пояснюється насамперед складністю самих явищ мови та мислення, суперечливістю природи цих явищ, закони яких ще недостатньо вивчені.

Розгляд питання зв'язку мови та мислення доцільно розпочати з пояснення поняття мислення (загальне уявлення про поняття мови, про її природу можна отримати з попередніх розділів). Зазвичай під мисленням розуміється активний процес відображення об'єктивної дійсності в поняттях, судженнях, уявленнях, здатність людини мислити, міркувати, будувати висновки, зіставляючи думки і роблячи з них висновки. У науковій літературі мислення визначається, наприклад, як "узагальнене, опосередковане, поняттєве відображення дійсності", як "продукт високоорганізованої матерії, мислячого мозку... суб'єктивний образ об'єктивного світу", "продукт діяльності центральної нервової системи, головного мозку людини, ідеальна образна форма відображення навколишньої дійсності".

У психології розрізняють три типи мислення: практичне(або технічне, наочно-дієве), образне(інакше – наочно-образне, чуттєво-наочне, мислення у чуттєво-наочних образах) та логічне(інакше - абстрактне, абстрактне, узагальнене, поняттєве, теоретичне, абстрактно-теоретичне). Перші два типи мислення іноді поєднуються в один загальний тип наочногомислення, у якого різняться дві форми мислення – наочно-действенное і наочно-образное . Розподіл мислення різні типи, чи форми, " певною мірою відбиває поступальність у розвитку людини і етапи формування його розумової діяльності " .

§ 7. Вища стадія розвитку розумової діяльності – це логічне, абстрактне, понятійне мислення. Логічне мисленняздійснюється в логічних формах - поняттях і судженнях, засноване на строгому дотриманні правил вживання понять та побудови суджень. Поняття і судження можна як основні одиниці логічного мислення.

Концепція"утворюється за допомогою процесів узагальнення" і відображає "важливі та суттєві властивості... речей". Воно може бути визначено як "думка про загальні суттєві властивості, зв'язки та відносини предметів і явищ об'єктивної дійсності", як "форма мислення, що відображає загальні та суттєві ознаки предметів і явищ дійсності (і серед них обов'язково специфічні), яка виділяє предмети та явища як самостійні об'єкти, які у особливому відношенні до іншим таким самим об'єктам " . Більше широке пояснення сутності поняття як логічної категорії, одиниці логічного мислення, дається в роботах з логіки, наприклад: "Поняття як результат пізнання предмета є вже не проста думка про відмітні ознаки предмета: поняття-підсумок є складна думка, що підсумовує довгий ряд попередніх суджень і висновків, що характеризують суттєві сторони, ознаки предмета. Поняття як наслідок пізнання – це потік численних вже здобутих знання предметі, стиснутий у думку " .

Під думкоюу логіці розуміється " думка, у якій стверджується чи заперечується щось про що " , " думка про предмет (чи предметах), у якій у вигляді твердження чи заперечення розкривається той чи інший його ознака чи ставлення між предметами " , " форма думки , в якій затверджується або заперечується щось щодо предметів і явищ, їх властивостей, зв'язків і відносин і яка має властивість виражати або істину, або брехню".

Судження включає такі елементи, як суб'єкт, предикат та зв'язка. "Суб'єкт є знання про предмет судження; предикат є знання про те, що затверджується або заперечується про предмет; СР, наприклад: Корова є тварина; Сонце є джерелом світла; ТБ не є предметом розкоші.Зв'язування в судженні може бути відсутнім, або, як прийнято висловлюватися, бути нульовим. СР: Усі люди смертні; Листя дерева зелені.

Між судженням та поняттям є щось спільне. Це видно вже з того, що як опорний елемент у визначенні того й іншого використовується одне й те саме слово "думка". Ця подібність підкреслюється і такими визначеннями, як, наприклад: "Міркування можна розглядати як розгорнуте поняття, як розкриття його змісту...".

Логічне мислення, властиве всім дорослим людям, найбільше виявляється у людей розумової праці, у тому розумової діяльності. Нижчі форми мислення, тобто. мислення практичне та образне, за припущенням фахівців, властиві не тільки людям, а й вищим тваринам, наприклад мавпам, собакам, кішкам, у яких зовсім відсутнє логічне мислення; при цьому за рівнем розвитку таке мислення у тварин значно відстає від мислення людей, абсолютно несумісне з мисленням людини.

Вчені, які стоять на позиціях діалектичного матеріалізму, у вирішенні питання про взаємини мови та мислення виходять із визнання єдності цих явищ. У спеціальних дослідженнях при цьому нерідко робиться посилання на висловлювання К. Маркса та Ф. Енгельса про те, що "мова єбезпосередня дійсність думки", "мова є практична, ...дійсна свідомість".

Зв'язок мови та мислення обумовлена ​​реальною дійсністю, трудовою діяльністю людей, без чого неможливе існування ні мови, ні мислення, так само як і останні неможливі у відриві від трудової діяльності. Саме через мислення здійснюється зв'язок мови із об'єктивною дійсністю. За словами К. Маркса і Ф. Енгельса, "ні думки, ні мова не утворюють власними силами особливого царства... вони - тільки проявиреального життя".

§ 8. Зв'язок між мовою та мисленням вчені бачать у тому, що мова є знаряддям формування, засобом вираження та повідомлення думки. Вона (ця зв'язок) полягає насамперед у цьому, що розглянуті вище основні розумові категорії, одиниці мислення (поняття і судження) виражаються засобами мови, певними мовними одиницями: поняття виражаються окремими словами чи словосполученнями, судження – реченнями. У мові немає і може бути слів, словосполучень чи речень, які б висловлювали будь-якого значення, не відбивали думки, поняття, судження. Важко уявити також думка у вигляді поняття чи судження, не виражену тими чи іншими одиницями мови. У спеціальній літературі звертається увага, що " основним чинником, визначальним формування мовних значень, є відбиток об'єктивної дійсності у процесі пізнавальної діяльності людського мислення, має логічний характер " .

Співвідносність слова та поняття полягає в тому, що слово як основна одиниця мови (мова йде про слова знаменних, що виражають речові значення) та поняття як одна з основних одиниць мислення "відбивають відмітні ознаки предметів та явищ об'єктивного світу". І та й інша одиниці мають узагальнений характер.

Подібність між пропозицією і судженням у тому, що речення як граматично оформлена цілісна одиниця мови (мови) і судження як співвідносна одиниця мислення організують думку як затвердження чи заперечення. Співвідносні також основні елементи пропозиції та судження: підлягає і суб'єкт, присудок і предикат. Так, наприклад, у судженні, вираженому пропозицією "Корова є тварина", слово і поняття "корова" є підлягаючим (у реченні) і суб'єктом (у судженні), а "тварина" – відповідно присудком і предикатом.

§ 9. Зв'язок і єдність мови та мислення не означають їх тотожності; між ними є важливі відмінності, кожне з цих явищ має специфічні особливості.

Перш за все слід звернути увагу на те, що мова матеріал, її одиниці мають матеріальний вираз, звукову оболонку і сприймаються органами почуттів, на слух, у той час як мислення ідеальне, думки не мають матеріального втілення.

Мова і мислення принципово різняться за своїми функціями, за призначенням у житті людей. Основним призначенням мови є вираз і повідомлення, передача думки, тоді як мислення є джерелом отримання нових знань, їх вдосконалення та розвитку тощо. За визначенням В. І. Кодухова, "метою мислення є здобуття нових знань, їх систематизація, тоді як мовавсього лише обслуговує пізнавальну діяльність, допомагаючи оформити думки та закріпити знання, передати їх” .

Мова і мислення функціонують і розвиваються, але зовсім різним законам. У світі налічується кілька тисяч мов, і кожен із них має свої особливі, специфічні закони, правила тощо. Це означає, що мовні закони мають індивідуальний характер. Закони мислення, навпаки, мають загальний, загальнолюдський характер. Як стверджують вчені, логічний лад думки однаковий у всіх людей світу, незалежно від того, за допомогою якої мови вони формують та виражають свої думки. Якби цього не було, неможливим був би інтелектуальний контакт між народами, переклад текстів з однієї мови на іншу.

Відмінності у характері законів мови та мислення визначають принципові структурні різницю між мовою і мисленням, наявність специфічних особливостей їх структури, побудови їх одиниць.

Мова і мислення різняться передусім за кількістю одиниць, їх видів, типів тощо. Основними одиницями мислення, як говорилося, є поняття і звуження. У структурі мови істотну роль відіграють такі види одиниць, як звук (фонема), морф (морфема), слово (лексема), словосполучення (вільне та стійке), речення (просте та складне) та ін. Деякі з перерахованих видів мовних одиниць (фонеми) , Морфеми) не мають відповідностей серед одиниць мислення. "Фонеми взагалі безпосередньо не пов'язані з розумовим змістом, морфемам відповідають лише окремі сторони у змісті тих нерозчленованих розумових одиниць, які виражаються словоформами; інакше кажучи, з морфемою пов'язана особлива форма злитого відображення фактів об'єктивної дійсності, що виключає появу в думці окремого процесу. ) ".

З іншого боку, є дуже суттєві різницю між основними одиницями мислення, з одного боку, і безпосередньо співвідносяться із нею мовними одиницями – з іншого, тобто. між поняттям і словом, між думкою та пропозицією.

Говорячи про співвідношення поняття та слова, слід звернути увагу на те, що далеко не всі слова здатні виражати поняття, хоча кожне поняття обов'язково виражається словом чи поєднанням слів, словосполученням. Не співвідносні з поняттям, наприклад, такі категорії слів, як службові слова (прийменники, спілки, частки), вигуки, вступні (модальні) слова, власні імена.

Немає повної співвідносності між поняттям і словом і в тому відношенні, що, з одного боку, те саме поняття може бути виражене різними словами (синонімами), наприклад: іменники мовознавство, мовознавство, лінгвістика, глоттологіяпозначають ту саму науку; прикметники червоний, червоний, червоний, червоний, кумачовийта інші – той самий колір; дієслова робити, виготовляти, вироблятита інші – одна й та сама дія; і т.д. З іншого боку, те саме слово (багатозначне, полісемічне) здатне висловлювати різні поняття, наприклад іменник стілспіввідноситься з такими поняттями: відомий предмет меблів; даний предмет разом із поставленими на ньому предметами їжі; їжа, страви; установа або відділ у установі, які займаються певними канцелярськими робили; княжий престол (у Стародавній Русі) та інших. У російській мові, як і й у багатьох інших, багатозначні слова переважають. Це означає, що здебільшого поняття співвідносяться не зі словами, і з окремими їх лексичними значеннями.

Між поняттям та значенням слова теж далеко не завжди є пряма співвіднесеність. Річ у тім, що з поняттям співвідноситься ядро ​​лексичного значення слова (так зване денотативне, чи концептуальне, значення), а значеннях багатьох слів, крім ядра, то, можливо ще й периферія, тобто. різні "додаткові" смислові чи оціночні елементи (так звані коннотативні значення, або конотації) - емоційні, експресивні, стилістичні. СР, наприклад: кінь – шкапа, страх – жах, чудовий – чудовий, малий – мізерний, стати – спати .

Судження та пропозиція у багатьох випадках різняться за своєю структурою. Як зазначалося, основними елементами судження є суб'єкт і предикат, яким у реченні відповідають підлягає і присудок, іменовані головними членами пропозиції, причому одне із цих членів може бути відсутній (в односоставных пропозиціях). Однак у пропозиції крім названих основних елементів – головних членів – можуть бути ще й другорядні члени, і навіть вступні слова, які мають співвідносних елементів у структурі судження. Інакше кажучи, судження завжди двочленно, тоді як речення може бути як двочленним, а й одночленным і многочленным.

Головні члени пропозиції (що підлягає і присудок) теж завжди знаходяться у прямому співвідношенні з відповідними елементами судження (суб'єктом і предикатом). Так, наприклад, у реченні Склянка розбивсяу ролі підмета виступає іменник склянка,а в ролі присудка – дієслово розбився.У аналогічному судженні предикатом може бути як дієслово, і іменник, якщо предметом судження є " предмет, який розбився " ; у разі іменник виділяється наголосом чи наголосом і постановкою другою місці у висловлюванні, тобто. після дієслова: розбився склянку .

Пропозиції різняться у структурному відношенні, а й у інших ознаками, зокрема з мети висловлювання. За цією ознакою, як відомо, пропозиції поділяються на оповідальні, запитальні та спонукальні. При традиційному розумінні судження як думки, що містить твердження чи заперечення чогось, з судженнями співвідносяться лише оповідальні речення; запитальні та спонукальні пропозиції суджень не висловлюють, оскільки вони не висловлюють ні твердження, ні заперечення чогось.

Мова і мислення, незважаючи на наявність тісних зв'язків та взаємовідносин між ними, є явищем відносно самостійним. Кожне з них функціонує та розвивається за своїми власними законами. У той самий час вони взаємодіють, обумовлюють одне одного. Мислення як ідеальне явище вимагає для вираження своїх категорій матеріального втілення, мовних форм вираження, останні в свою чергу сприяють реалізації мислення, його розвитку і вдосконаленню. У цьому виявляється дія основного закону діалектики – закону про єдність та боротьбу протилежностей.

§ 10. Спірним, дискусійним залишається питання ролі, яку грають мову і мислення у процесі їх взаємодії. Одні вчені провідну, визначальну роль відводять мови, інші – мисленню.

Деякі західні вчені, наприклад, німецький мовознавець В. Гумбольдт, а також його послідовники, такі, як американський лінгвіст Е. Сепір та деякі інші, стверджують, що провідна роль у цьому процесі належить мові, що саме мова визначає мислення. За словами В. Гумбольдта, "мова є орган, що утворює думку". Звідси робиться висновок, що характер та результати пізнання об'єктивного світу залежать від мови, від того, якою мовою говорять люди. Інакше кажучи, заперечується загальний, загальнолюдський характер законів мислення, розумової діяльності людей, із чим навряд можна погодитися.

У вітчизняному мовознавстві за радянських часів було поширено іншу, протилежну думку з цього питання. Радянські вчені стверджували, що провідна, домінуюча роль у взаємодії мови та мислення належить останньому, що "хоча мова і є відносно самостійним явищем, основним фактором, що визначає формування мовних значень, є відображення об'єктивної дійсності в процесі пізнавальної діяльності людського мислення, що має логічний характер ". На підтвердження цього положення наводяться конкретні факти.

Відомо, наприклад, що та чи інша мова, що набула поширення на іншій території з іншими природними та соціальними умовами життя людей, зазнає суттєвих змін, насамперед у лексиці, у лексичній семантиці: лексичні значення багатьох слів приводяться у відповідність до нових реалій, з якими зустрічаються носії цієї мови. Однак це не помітно впливає на результати пізнавальної діяльності людського мислення. Так було, наприклад, з іспанською мовою, що набула поширення на американському континенті.

Прихильники концепції про провідну роль мислення у його взаємовідносинах з мовою визнають мову явищем самостійним і в той же час підкреслюють її вплив на мислення: "Мова дійсно надає відомий вплив на мислення та пізнавальну діяльність людини. По-перше, мова забезпечує саму можливість специфічно людської, тобто абстрактного, узагальненого мислення та пізнання По-друге, у мові тією чи іншою мірою фіксуються результати попередніх етапів пізнання дійсності... Очевидно, що попередній рівень пізнання дійсності, певною мірою зафіксований у мові, не може не надавати відомого впливу наступні етапи пізнавальної діяльності, сам підхід пізнаючого суб'єкта до об'єктів дійсності..." . На підтвердження цієї думки наводиться такий факт. Є мови з конкретним рахунком, такі, як нівхська, деякі індійські мови Океанії. У таких мовах за рахунку різних предметів (довгих, круглих предметів, людей і т.д.) використовуються різні числівники, які позначають як кількість предметів, а й деякі їх ознаки. Передбачається, що такі числівники, що виникли з поєднань слів, що позначають числа та предмети рахунку, не можуть не впливати на характер кількісних уявлень у людей, які говорять відповідними мовами.

Беручи до уваги висловлені судження, можна погодитися з наступним визначенням взаємовідносини мови та мислення: "Мислення і мова виступають по відношенню один до одного як зміст і форма. Мислення в цій єдності виступає змістом, а мова - формою, що надає зміст зворотний активний вплив ".

§ 11. Визнаючи роль мови в процесі мислення як безперечний факт, вчені по-різному вирішують питання про те, чи є мова єдиним засобом вираження думки, чи завжди мислення здійснюється засобами мови, або воно можливе і без мовних засобів.

Багато вчених, як вітчизняні, так і зарубіжні, дотримуються думки, згідно з якою "мислення людини здійснюється тільки на базі мови і в к.-л. іншої форми здійснюватися не може, оскільки абстрактні поняття, що лежать в основі людського мислення, можуть бути виражені тільки словами". Ще Гумбольдт стверджував, що мислення людей завжди пов'язане зі звуками мови. На це звертав увагу німецький філософ Г. В. Ф. Гегель: "Слова стають... готівковим буттям, жвавим думкою. Це готівкове буття для наших думок абсолютно необхідне. Про наші думки ми знаємо тільки тоді, коли маємо певні, дієві думки, коли ми даємо їм форму предметності, розрізненостівід нашого внутрішньої істоти, отже, форму зовнішності, і до того ж такої зовнішності, яка водночас носить у собі печатку вищого внутрішнього. Таким внутрішнім вищим є тільки членороздільний звук, слово" .

Деякі мовознавці, які дотримуються цієї погляду, тобто. які заперечують можливість мислення без участі мови, звертають увагу на те, що мова є єдиним засобом лише логічного, понятійного, абстрактного мислення. За словами В. А. Звегінцева, наприклад, "тільки поняттєвий тин мислення... протікає в мовних формах", а практичне та образне мислення людини здійснюється без участі мови, "в позамовних формах". Інші вчені стверджують, що для людей "мова є засобом та знаряддям всіх видів мислення", Що " положення про нерозривний зв'язок мови і мислення відноситься не тільки до теоретичного, пізнає мислення, але і до практичного і наочно-образного, так як вони теж оперують логічними поняттями і відображають за допомогою абстракції реально існуюче спільне в предметах та явищах".

Поряд із розглянутою точкою зору існує й інша, згідно з якою мислення людей (безвідносно до того чи іншого його типу, тобто включаючи логічне мислення) може здійснюватися і поза зв'язком з мовою. Деякі вчені ідею про обов'язкову участь мови (промови) у процесі мислення називають забобоном. В обґрунтування концепції про можливість мислення без участі мови наводяться досить переконливі, на перший погляд, аргументи, один з яких – мислення глухонімих: "Глухонімі, звичайно, мислять, хоча їхня думка і не вдягається у вербальні форми, властиві людям, які використовують звукову мову. Це означає, що зв'язок мови з мисленням необов'язково здійснюється у вигляді “звукових” слів” .

Іншим аргументом, яким вчені користуються для обґрунтування концепції про позамовне мислення, є внутрішня, або безсловесна, мова, під якою розуміється роздум, міркування без слів, "про себе". Внутрішнє мовлення здійснюється, наприклад, у випадках, коли вирішується якась складна задача; відсутність звукової мови допомагає краще зосередитись і цим багато в чому сприяє вирішенню завдання. Внутрішнє мовлення можливе під час сну, коли організм людини, зокрема і мовні органи, перебувають у стані спокою; вона проявляється у сновидіннях.

На підтвердження теорії про можливість позамовного мислення іноді наводиться факт використання "різних систем наукових та науково-технічних знаків", які у такому випадку розглядаються як позамовні знакові системи.

Говорячи про специфіку мислення глухонімих і внутрішньої (безсловесної) мови будь-якої людини, багато вчених все ж таки прагнуть пов'язати їх з мовою, з мовними засобами вираження думки. Широко поширена думка, що ці види мислення спираються на мову, будуються з урахуванням мовних засобів. Так, наприклад, звертається увага на те, що "розумова діяльність глухонімих – результат навчання з боку людей, які повністю володіють мовою", що "мова глухонімих є похідною від мови неглухонімих, серед яких вони живуть". Аналогічним чином оцінюється і внутрішня мова: "Усічений, редукований, предикативний і фактично несловесний характер внутрішньої мови аж ніяк не означає, що мислення здійснюється у позамовних формах. Мова створює базу для мислення у формах внутрішньої мови іншими своїми сторонами, тими самими, які ми зустрічаємо у мисленні глухонімих: структурними відносинами та типами членування своїх елементів, формами, схемами побудови мови”. Подібні думки висловлюються багатьма вченими.

Зв'язок безсловесного мислення, або внутрішньої мови, з мовою проявляється в тому, що внутрішня мова нерідко супроводжується "зародковими рухами органів мови", що під час внутрішньої мови "індивід відчуває ту ослаблену "приховану" артикуляцію, яку він сам не виробляє", що в редукованої внутрішньої мови "містяться... важко вловимі натяки на них (тобто на слова – В. Н.), що виражаються в якихось елементах артикулювання, які стають носіями загального сенсу ". Це особливо характерно для внутрішньої мови дітей, які "при вирішенні важких завдань допомагають собі рухами губ і мови". Звичайно ж, таке буває і у дорослих Цікаво в цьому відношенні визнання І. М. Сєченова: "Я принаймні знаю по собі, що моя думка дуже часто супроводжується при закритому і нерухомому роті німою розмовою, тобто незмінною мовою". рухами м'язів язика та порожнини рота. У всіх випадках, коли хочу фіксувати якусь думку переважно перед іншими, то неодмінно вищептую її". За свідченням деяких дослідників, рухи мовних органів людини під час внутрішньої мови фіксуються спеціальними приладами. Не менш переконливим підтвердженням зв'язку внутрішньої мови людини зі словесним мовою є те, що "зосереджений безмовний роздум у важких його ланках часто доповнюється вимовою слів".. Звукові слова нерідко вимовляються під час сновидінь. Як приклад можна навести випадок гучного вимови фрази "Поліна, він [літак] не злетить!" артистом у ролі вчителя, що заснув під час уроку, у художньому фільмі "Велика зміна".

Даючи загальну оцінку розглянутої проблеми на сучасному рівні знань можна погодитися з такою думкою: "Очевидно, обов'язковість вираження думки у формі природної людської мови остаточно доведеною вважати не можна, як, втім, не можна вважати доведеною і протилежною".

• Кант І.Антропологія з прагматичної точки зору // Соч.: 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 430; Цит. по: Донських О. А.Походження мови як філософська проблема. Новосибірськ, 1984. С. 105.
• Див: Словник сучасної російської літературної мови. Т. 6. С. 1434 року.
• Шубніков Б. П.Єдність мови та мислення // Підготовка вчителя іноземної мови у педагогічному вузі (питання методології). Київ, 1981. С. 45.
• Там же. С. 57.
• Там же. С. 44.
• Див: Звегищея В. А.Нариси із загального мовознавства. М., 1962. С. 293; Панфілов Ст З.Філософські проблеми мовознавства. Гносеологічні аспекти. С. 49; Кодухов Ст І.Вступ до мовознавства. 1979. С. 47; Шубніков Б. П.Єдність мови та мислення. С. 50-52.
• Див: Портнов О. Н.Роль мови у пізнанні та усвідомленні дійсності: автореф. дис. ... канд. філос. наук. Горький, 1980. З. 19.
• Шубняков Б. П.Єдність мови та мислення. С. 50.
• Звегінців В. А.Нариси із загального мовознавства. С. 293.
• Шубняков Б. П.Єдність мови та мислення. С. 45.
• Словник сучасної української літературної мови. Т. 10. С. 1250.
• Чесноков П. В.Спірні проблеми курсу "Спільне мовознавство".

  Таганрог, 1996. С. 108.

• Логіка/за ред. Д. П. Горського, В. П. "Гавайця. М" 1956. С. 29-30.

Думка людська завжди оформлена мовою. Мова є системою знаків, що використовуються для цілей комунікації та пізнання. Поза мовою образи думки як неясні спонукання, вольові імпульси можуть бути передані лише за допомогою міміки або жестів, які хоч і важливі, проте незрівнянні з промовою, що розкриває задуми, почуття та переживання людини. Мова – це спілкування між людьми за допомогою мови.

Мислення нерозривно пов'язане з мовою та мовою, проте цей зв'язок досить складний.

Мова і мислення утворюють єдність, що включає два основні аспекти:

а) генетичний - що у тому, що походження мови було тісно пов'язані з виникненням мислення, і навпаки;

б) функціональний - з цього погляду мову і мислення у тому сучасному стані є така єдність, боку якого взаємно припускають одне одного і сприяють взаєморозвитку.

Як чуттєво сприймається стороною мислення, мова забезпечує думкам людини реальне існування. Поза чуттєвим сприйняттям думка недоступна для інших. Мова бере участь у висловленні думки, а й у її формуванні. Не можна протиставляти «чисте», позамовне мислення та його «вербалізацію», наступне вираження у мові.

Водночас мова та мислення не тотожні. Кожна зі сторін єдності, що складається ними, відносно самостійна і має свої специфічні закони функціонування та розвитку. Тому характер взаємовідносин мови та мислення у процесах пізнання та спілкування може бути різним залежно від видів мислення, цілей розумової діяльності тощо. буд. Таким чином, між мовою та мисленням існують певні відмінності.

По-перше, відношення між мисленням і мовою в процесі відображення людиною світу не може бути представлене у вигляді простої відповідності розумових та мовних структур. Особливо чітко це проявляється у висловленні думки різними мовами. Мислення здійснюється у загальних всім людей формах, а природні мови досить сильно різняться.

По-друге, відмінність існує у будові мови та мислення. Основними одиницями мислення є поняття, судження та умовиводи. Складовими частинами мови є: фонема, морфема, лексема, речення (у мовленні), алофон (звук) та інші.

По-третє, мислення відбиває об'єктивний світ ідеальних образах з різною мірою глибини і деталізації, поступово наближаючись до повного охоплення предметів та його визначеності, до осягнення сутності. Мова, своєю чергою, закріплює отримане знання, він виділяє і підкреслює у ньому те, що було зроблено мисленням. Причому робить це з допомогою своїх, спеціально вироблених при цьому коштів, у результаті формах мови досягається адекватне відтворення характеристик предметної дійсності.

По-четверте, мова розвивається під впливом предметної діяльності та традицій культури суспільства, а мислення пов'язане з оволодінням понятійним апаратом та законами логіки, з пізнавальними здібностями суб'єкта. Мова і мислення, перебуваючи в такій суперечливій єдності, взаємно впливають один на одного. З одного боку, мислення впливає на мову.

Це здійснюється так:

Мислення надає змістовну основу для мови, для мовних виразів;

Мислення контролює використання мовних засобів у мовної діяльності, мовну діяльність, керує використанням мови в комунікації;

У своїх формах мислення забезпечує освоєння та нарощування знань, що закріплюються у мові, досвіду його вживання;

Мислення визначає рівень мовної культури;

Збагачення мислення (зміна та уточнення змісту та обсягу понять, обґрунтування нових понять тощо) веде до збагачення мови (появи нових слів та словосполучень, уточнення їх змісту та значення тощо).

З іншого боку, мова впливає на мислення за такими напрямами:

Мова є засобом формування одиниць думки та їх поєднань у внутрішній мові;

Мова виступає по відношенню до мислення як основний засіб виклику тих чи інших думок у партнера, їх вираження у зовнішній промові. Тим самим думка однієї людини стає доступною для інших людей;

Мова є засіб для моделювання думки, роботи з думкою, а також засіб моделювання дійсності;

Мова дає людині можливість керувати своїми думками, оскільки їм надається конкретна форма;

Мова стосовно мислення виступає засобом на дійсність, засобом прямого, а найчастіше - непрямого перетворення дійсності через практичну діяльність людей, керовану мисленням з допомогою мови (опредмечивание і распредмечивание, об'єктивація і суб'єктивація мислення);

Мова виступає як засіб тренування, відточування, вдосконалення мислення.

Таким чином, співвідношення мови та мислення різноманітне і суттєве: вони перебувають у єдності, мають певні відмінності та надають взаємний вплив один на одного. Головне у цьому співвідношенні: як мислення необхідний мову, так мови необхідно мислення.

Форми та засоби мислення, будучи ідеальними утвореннями, матеріалізуються в мові та можуть аналізуватися тільки з використанням мовних засобів. Між загальними структурами мислення та структурами мовного вираження існує тісний взаємозв'язок: кожній структурі мислення адекватна певна мовна структура і навпаки.

Внутрішнє мовлення - прихована вербалізація, що супроводжує процес мислення. Її прояви найбільш явні при розумовому вирішенні різних завдань, уявному плануванні, уважному слуханні промови інших людей, читанні текстів подумки, при заучуванні та пригадуванні. У плані внутрішньої мови здійснюється логічне впорядкування сприйманих даних, включення в певну систему понять, проводиться самоінструктування, здійснюється аналіз своїх дій і переживань.

За своєю логіко-граматичною структурою, що істотно визначається змістом думки, внутрішня мова є узагальненими семантичними комплексами, що складаються з фрагментів слів і фраз, з якими групуються різні наочні образи та умовні знаки. При зіткненні із труднощами чи протиріччями внутрішнє мовлення набуває більш розгорнутий характері і може переходити у внутрішній монолог, в шепітну чи гучну мову, щодо яких простіше здійснювати логічний і соціальний контроль.

Поняття мовного знаку

До розробки проблем знаковості мови

Знаковий характер людської мови становить одну з його універсальних рис та основних особливостей; Невипадково до поняття знака здавна зверталися представники різних наукових напрямів з метою глибшого проникнення сутність мови. З поняття знака імпліцитно виходили у своїх наукових суперечках про сутність речей та їх найменувань древні елліни, номіналісти та реалісти — послідовники двох діаметрально протилежних філософських напрямів середньовіччя, класики порівняльного та типологічного мовознавства. На понятті знака з часів Бодуена де Куртене і Ф. де Соссюра покояться всі значні теорії мови в сучасній лінгвістичній науці.

Що у мові прийнято вважати знаковим? Під знаковим аспектом природної мови розуміють зазвичай співвіднесеність мовних елементів (морфем, слів, словосполучень, речень та інших.), отже й мови загалом, у тому чи іншого формі і ступеня опосередкованості з позамовним рядом явищ, предметів і ситуацій в об'єктивної реальності. До знакової функції мовних одиниць відносять, далі, їх властивість узагальнено висловлювати результати пізнавальної діяльності, закріплювати і зберігати підсумки його суспільно-історичного досвіду.

Під знаковий аспект мови підводять, нарешті, здатність мовних елементів, у силу значень, що закріпилися за ними, нести певну інформацію, виконувати різні комунікативні та експресивні завдання в процесі спілкування.

Отже, термін «знаковий», як і синонімічний з ним термін «семіотичний», — багатозначні, в нього вкладається різний зміст і, стосовно природної мови, він може бути віднесений до чотирьох різних функцій мовних елементів: функція позначення (репрезентативна), узагальнююча (гносеологічна), комунікативна та прагматична.

Безпосередній зв'язок мови з мисленням, з механізмом та логікою пізнання, унікальна властивість людської мови служити універсальною системою позначення всього різноманіття об'єктивного світу — все це зробило знаковий аспект мови предметом вивчення різних наук (філософії, семіотики, логіки, психології, мовознавства та ін.), в силу спільності об'єкта не завжди чітко між собою розмежовані

Мова та мова.

Різниця між мовою та мовою

Основний об'єкт мовознавства - природна людська мова на відміну штучної мови або мови тварин.

Слід розрізняти два тісно пов'язаних поняття – мову та мову.

Мова - знаряддя, засіб спілкування. Це система знаків, засобів і правил говоріння, загальна всім членів цього суспільства. Це постійне для даного періоду часу.

Мова - прояв та функціонування мови, сам процес спілкування; вона поодинока кожному за носія мови. Це змінне залежно від розмовляючої особи.

Мова і мова - дві сторони того самого явища. Мова властива будь-якій людині, а мова - конкретній людині.

Мова та мова можна порівняти з ручкою та текстом. Мова – ручка, а мова – текст, який записаний цією ручкою.

Мова як система знаків

Американський філософ і логік Чарльз Пірс (1839-1914), засновник прагматизму як філософської течії та семіотики як науки, визначав знак як щось таке, знаючи яке, ми дізнаємося про щось більше. Будь-яка думка – це знак і всякий знак – це думка.

Семіотика (від гр. σημειον – ознака, знак) – наука про знаки. Найбільш істотне поділ знаків - це поділ на іконічні знаки, індекси та символи.

Іконічний знак (ікона від гр. εικων образ) є відношенням подібності або подібності між знаком і його об'єктом. Іконічний знак побудований на асоціації за подібністю. Це метафори, образи (мальовничі зображення, фото, скульптура) та схеми (креслення, діаграми).

Індекс (від лат. index - донощик, вказівний палець, заголовок) це знак, який відноситься до об'єкта, що позначається завдяки тому, що об'єкт реально впливає на нього. При цьому значної схожості з предметом немає. Індекс побудований на асоціації суміжності. Приклади: кульовий отвір у склі, літерні символи в алгебрі.

Символ (від гр. Συμβολον - умовний знак, сигнал) це єдиний справжній знак, оскільки залежить від подібності чи зв'язку. Його зв'язок з об'єктом умовний, оскільки існує завдяки угоді. Більшість слів у мові є символами.

Флективні мови одне з основних понять лінгвістичної типології, морфологічної класифікації мов, що поєднує мови, у яких словозмінне та словотвірне значення виражається переважно флексією. Флексія (від лат. згинання), показник комплексу граматичних категорій, що виражаються у словозміні; сама система словозміни; те, що закінчення. Розрізняються внутрішню та зовнішню. Ф. Внутрішня Ф. - це спосіб словозміни, у якому форми слова утворюються зміною звуків всередині основи. Зовнішня Ф. - словозміна, що користується синтетичними афіксами (наприклад, русявий. «пол-е», «пол-я», «пол-ей»).

Аглютинуючі мови, мови, у яких форми слів та нові слова утворюються шляхом послідовного приєднання однозначних суфіксів. До А. я. відносяться тюркські, фінно-угорські, тунгусо-маньчжурські, корейська, японська, частина індіанських та деякі африканські мови. А я. протиставляються флективним мовам.

Кореневі (ізолюючі) мови. Основні ознаки І. я. - Незмінність слів і вираз синтаксичних відносин переважно за допомогою порядку слів. Зазвичай І. я. розуміються вже - до них відносяться тільки коренеізолюючі мови, тобто такі, де основа збігається з коренем. І я. зазвичай характеризуються і деякими супутніми ознаками: переважання односкладовості кореня та значні обмеження, накладені на структуру складу; наявність складових музичних тонів. "Чистих" І. я. не існує. Найбільш близькі до цього типу давньокитайська (менше - сучасна китайська), в'єтнамська. Протиставляються аглютинативним, флективним та полісинтетичним (інкорпоруючим) мовам.

Інкорпоруючі (полісинтетичні) мови, структурний тип мов, у яких однією з технічних прийомів є інкорпорація (вид підрядного зв'язку, у якому основи, забезпечені афіксами, оформляють як словосполучення і речення, і слова). До І. я. відноситься ряд палеоазіатських мов (чукотська, корякська, алюторська, керекська, нівхська) та мов північноамериканських індіанців (дакота, цимшиан, пають).

Граматичні категорії мови.

Граматична категорія - це сукупність елементів мови (слів, значимих частин слів і поєднань слів), об'єднана граматичним значенням за обов'язкової наявності граматичного способу, що виражає його. Наприклад, у російській мові дієслово має Р. до. застави, виду, способу, часу, особи, числа, роду.

Категорії в граматиці можуть бути ширші, наприклад, частини мови, і більш вузькі, наприклад, явища внутрішнього угруповання в межах тієї чи іншої частини мови: іменники - категорії числа; у межах дієслова – категорії застави, виду, способу.

Якщо ми порівняємо словоформи стіни, пишуть, то виявимо, що вони мають значення множини; це їх поєднує як форми числа. У цих форм, однак, різна синтаксична функція: словоформа стіни як форма називного відмінка іменника здатна вживатися в позиції підлягає, особиста форма дієслова пишуть - в позиції присудка.

Отже, словоформи об'єднуються на понятійній та синтаксичній основі, утворюючи однорідні функціональні угруповання. Групи форм слова, об'єднаних спільністю граматичного значення, називаються граматичними категоріями. Вони є найбільш спільними поняттями граматики. Граматичний лад мови - це не просто інструмент граматичних засобів і форм, але це впорядкована система. Угруповання словоформ по граматичних категоріях і частинах мови - це два основні способи організації граматичної системи мови.

Семантична природа граматичних категорій пов'язує граматику з логікою та психологією. Однак між граматичними і понятійними категоріями є істотна відмінність. На відміну від понятійних категорій, які можуть по-різному виражатися за допомогою конкретних слів і фраз, граматичні категорії - це такі поняття, які властиві граматичному ладу мови, його граматичних форм і знаходять той чи інший засіб вираження граматичного значення.

Кожна граматична категорія має власну структуру, т. е. певний інвентар словоформ, їх ставлення друг до друга, набір різних засобів вираження граматичного значення. Структуру граматичної категорії називають також парадигмою граматичної категорії. За кількістю словоформ парадигми бувають дво-, три- та багатокомпонентними. Так, у російській мові двокомпонентної парадигмою має категорія числа та виду, трикомпонентної – категорія роду, особи, часу, багатокомпонентної – категорія відмінка.

За своїм призначенням та зв'язки з одиницями мови граматичні категорії поділяються на два основні типи — морфологічні та синтаксичні. Морфологічні категорії поділяються на словозмінні та класифікаційні. Словозмінні категорії поєднують форми слова в межах однієї й тієї ж лексеми. (Наприклад: категорія роду прикметників є словозмінною. Прикметник узгоджується з іменником, приймаючи його граматичний рід: білий папір, біла пляма). Класифікаційні категорії об'єднують лексеми на основі загального граматичного значення. (Категорія роду іменників - класифікаційна. Іменник чоловічого роду, стіна - жіночого, вікно - середнього, і ця родова прикріпленість суворо обов'язкова).

Також існують лексико-граматичні категорії (наприклад, категорії абстрактності, речовинності, одухотвореності іменників, способу дії дієслів, відносності та якісності прикметників). Такий же змішаний лексико-граматичний характер носять словотворчі категорії, які пов'язують слова з морфологічною структурою, характерною для тієї чи іншої частини мови, і в той же час пов'язані з утворенням нових лексем і лексичними угрупованнями слів.

Граматичні значення та властивості.

Граматичний лад мови вивчає граматика - наука про освіту слів, їх зміну, класи, поєднання і вживання в реченні та контексті.

Граматичні властивості слів є граматичні значення, засоби вираження граматичних значень, граматичні категорії.

Граматичне значення це значення, що виступає як додаткове до лексичного значення слова і що виражає різні відносини (ставлення до інших слів у словосполуці або реченні, ставлення до особи, яка вчиняє дію, або іншим особам, відношення до факту, що повідомляється, до дійсності і часу, ставлення говорить до сполученого і т. д). Зазвичай слово має кілька граматичних значень. Так, слово країна має значення жіночого роду, називного відмінка, однини; слово написав містить у собі граматичні значення минулого часу, однини, чоловічого роду, досконалого вигляду.

Граматичне значення слова не визначається його лексичним значенням. Лексичне значення таких, наприклад, слів, як тол і стіл, по-різному, тоді як їх граматичне значення однаково, оскільки вони є іменами іменниками одного і того ж роду, числа і відмінка. Такі слова, як вхід, входити, вхідний, маючи одними той самий корінь, об'єднуються лише словотворчим зв'язком, а граматичне значення їх по-різному: іменник вхід позначає предметність, дієслово входити — дію, а прикметник вхідний — ознака предмета.

Граматичні значення відрізняються від лексичних трьома основними властивостями:

1. Граматичні значення відрізняються від лексичних своїм ставленням до слова та строю мови. На відміну від лексичного значення, властивого тому чи іншому слову, граматичне значення не зосереджується щодо одного слова, а, навпаки, притаманно багатьох слів мови.

2. Друга відмінність граматичних значень від лексичних полягає у характері узагальнення та абстрагування. Якщо лексичне значення пов'язані з узагальненням властивостей предметів і явищ об'єктивної дійсності, їхньою назвою і виразом понять них, то граматичне значення виникає як узагальнення властивостей слів, як абстрагування від лексичних значень слів. Наприклад, форми стіл, стіна, вікно групують слова (а чи не предмети, явища та поняття про них). Граматичні значення виражаються при словотворі, словозміні та побудові поєднань та речень.

3. Третя відмінність граматичних значень полягає в їхньому відношенні до мислення та об'єктивної дійсності, тобто до світу речей, явищ, дій, уявлень, ідей. Якщо слова є номінативним засобом мови та у складі конкретних фраз виражають знання людини, то форми слів, словосполучень та речень використовуються для організації думки, її оформлення.

Синтаксис як розділ мовознавства. Визначення речення (предикативність, модальність).

СИНТАКСИС (від грецьк. " лад, порядок " ), у традиційному розумінні сукупність граматичних правил мови, які стосуються побудови одиниць, більш протяжних, ніж слово: словосполучення і пропозиції.

Пропозиція є основною комунікативною одиницею мови та мови. Пропозиція як зразок належить мови її реалізація належить мови. Пропозиція є в той же час найбільш складною одиницею, в якій функціонують слова, словоформи і словосполучення. Предметом синтаксису речення є не конкретний зміст висловлювань, а узагальнена семантика речення, його конструктивна основа, правила її поширення та актуалізації.

Предикативність має дві сторони — формально-логічну та модаль-но-смислову. Іноді ці дві властивості розглядають як два аспекти речення, називаючи першу властивість предикативністю, а друге - модальністю.

Семантично предикативність проявляється в наявності співвідношення моделі речення з такою формою думки, як судження. Як судження має два основних компоненти - суб'єкт і предикат (або атрибут), так і пропозиція має два головних члени пропозиції - підлягає і присудок. Як семантична структура пропозиції, і особливо його формальне будова можуть відрізнятися від структури судження, співвідносні з нею опосередковано, неповно і надмірно.

Вербалізація суб'єктно-предикатної форми думки породжує двоскладові речення номінативного ладу. Однак смислова структура пропозиції та її логічна характеристика і в цьому випадку не тож-дієві. У реченні Людина пиляє підлягає позначає як логічний суб'єкт, а й дійова особа (агенс); у реченні Будинок побудований підлягає означає логічний суб'єкт, який не є дійовою особою: він пасивна особа (патієнс). Суб'єктно-предикатна двоскладовість може бути не обов'язковою.

У мовах є односкладові речення, т. Е. Речення з одним головним членом, який лише формально збігається з присудком або підлягає: Світло. Нетотожність структури речення і судження проявляється також у тому, що речення може поєднувати словосполучення в одну одиницю, хоча кожна з частин має співвіднесеність з формою судження, щоправда, з різним ступенем актуальності. Так виникають поширені, ускладнені та складні моделі речень. Поширена пропозиція містить, крім головних членів пропозиції, ще другорядні - доповнення, обставини, визначення.

Модально-смислова сторона (модальність) предикативності проявляється у вираженні мети висловлювання та оцінці змісту висловлювання. За метою висловлювання пропозиції поділяються на оповідальні, питальні та спонукальні. Ці основні типи речень за метою висловлювання відрізняються один від одного не тільки за спрямованістю семантики, але й за своєю будовою, інтонацією та вживанням різних синтаксичних частинок.

З давніх-давен філософи говорять про те, що мова - це знаряддя мислення. Зв'язок між здатністю людини думати та говорити ні в кого не викликає сумніву. Чи не уявити книгу, в якій не було б сторінок - так і людина без слів не зможе мислити. З давніх-давен вчені сформулювали тезу: словесна - єдина доступна для думки форма. Слово - явище, відоме будь-кому, хто живе в соціумі. Кожен вимовляє слова, бачить описувані ними образи і може чути в повсякденному житті. Не можна недооцінювати значущість мислення та спілкування, мови та її інструментів. Втім, далеко не кожен обиватель хоч раз у житті думає про те, яким є філософський зміст мови.

Все пов'язано

Щоб зрозуміти, який зв'язок мови та мислення, слід звернутися до форм і явищ, що оточують нас. Висновок, вироблений людиною, завжди сформульовано словами. Здатність говорити осмислено - один із важливих аспектів, що дозволили соціуму стати організованим високою мірою. Багато в чому саме за рахунок здатності ділити свої думки з оточуючими людство виділилося із загальної маси тваринного світу. Філософи, які займаються дослідженням взаємних зв'язків говоріння та мислення, чимало часу провели у міркуваннях, присвячених цим реаліям еволюції.

Сучасна людина не знає суті розумового процесу. Вчені змогли встановити кілька окремих складових, таких подій, які трапляються у мозкових структурах у період роздумів персони над деяким завданням. Вони припустили, яка саме частина людського організму є відповідальною найбільшою мірою за здатність мислити. Передбачається, що основна роль відведена ретикулярній формації. Цим терміном позначається високоструктурована та складно влаштована зона мозкової кори.

Говорити та мислити

У спробі вивчити зв'язок мови з мисленням і свідомістю людини вчені прийшли до висновку, що здатність людини думати - це дуже складний метод відображення світу, в якому людина змушена жити. Отже, мислення залежить від дійсності. Мова - це зміст кожної окремої думки, для вираження якого індивід вдається до мовних можливостей. Деякі філософи вважали, що за такого розвитку подій мова первинна, інші ж розцінюють її як наслідок мислення. На це питання, як багато хто вважає, ми так ніколи і не отримаємо остаточної відповіді.

Водночас не викликає сумніву той факт, що слово – розумова суть. З нього формується знання. Слово – це єдиний варіант оформлення досвіду, накопиченого людством. Йдеться розділити накопичені знання з іншими персонами. Вона є єдиним можливим варіантом оформлення думки, що допомагає систематизувати роздуми. Лише завдяки мові вдається побудувати текст із конкретним змістом. Слово є матеріалом, з якого створюється остаточна продукція розуму – думка.

Система: єдність усіх аспектів

Щоб оцінити зв'язок мислення з мовою та мовою, слід розглянути ці явища як систему. Вчені давно оцінюють їх як нерозривні складові. Є дві точки зору, що дозволяють оцінювати та розцінювати цю систему. Генетична передбачає розглядати мову як явище, яке нерозривно пов'язане із становленням, моментом появи розумового процесу. Другий варіант – функціональний. У рамках цього підходу припускають єдність думки та мови. Отже, за умовчанням передбачається взаємне існування цих двох явищ. Така система розвіюється паралельно.

У цьому вчені розглядають мову як об'єкт, рівноцінний думки, чи навпаки. Наукові викладки, пов'язані з цими явищами та властивими їм загальними особливостями, обумовлена ​​уявленням про розвиток мислення. Для мови та думки є свої унікальні закони, за якими ці явища розвиваються, а також специфічні нюанси функціонування. Мова є замкнуту систему, той самий виступає ідея. Наповнення цих систем відрізняється. Не можна визначити світ навколо як чіткий зв'язок думки і слова – це підтверджується відмінностями різних мов та особливостями мовного відтворення конкретного роздуму.

Не обійтися без різниці

Вчені, які займаються проблемами зв'язку мови та мислення, звертають увагу на структурні відмінності цих двох явищ. Мислення формується висновками. У його структурі є поняття, судження. Одиниці, що становлять мову людини - це слова та фонеми, а також інші синтаксичні об'єкти.

Як вважають філософи, мислення є відображенням того, що відбувається навколо персони. Воно дозволяє обробити образи, які вже існують у світі. Рівень деталізації час від часу відрізняється. За замовчуванням людина прагне якомога детальніше і коректніше пізнати сутність деякого явища, об'єкта, про який мислить. Мова, своєю чергою, перетворює отримані відомості на знання, застосовуючи при цьому закладені у його структурі кошти. Завдання мови - максимально бездоганно відобразити зміст того світу, в якому мешкає особа.

Мова - явище, що активно розвивається. Вона є елементом людської культури. Багато в чому мова розвивається з допомогою законів, норм, властивих конкретному соціуму. Мислення прогресує з допомогою здібностей особистості пізнавати. Такі притаманні конкретному суб'єкту, а чи не співтовариству.

Філософія, мислення та говоріння

Філософи, які займалися зв'язком мови та свідомості, мови та мислення, довгі століття намагалися знайти відповіді на питання про те, як ставляться між собою говоріння та розумовий процес. Ці питання торкалися і взаємного зв'язку, і те, наскільки одне зумовлює зміст другого. Думки різних адептів філософії щодо цієї теми розходяться буквально діаметрально. Дехто вважає, що мова і думка зливаються - саме такі міркування можна знайти у роботах Виготського та Гаммана. Інші дотримуються протилежної ідеї відсутності зв'язку між означеними явищами. Досить цікаві присвячені доказу цієї позиції праці Бенеке.

Виготський: роботи та висновки

Роботи цього вченого, присвячені зв'язку мови, мислення та спілкування, вважаються в даний час одними з найбільш ємних, цінних і важливих у темі. Лев Семенович, вивчаючи філософію взаємного впливу мови і мислення, виявив низку аспектів, завдяки чому його внесок оцінюється як значущий у порівнянні з досягненнями всіх філософів, які займалися тією самою темою. На момент первинного уявлення громадськості його ідеї були інноваційними, які принципово відрізняються від усього відомого раніше. Вчений вважав, що мислення являє собою створюваний персоною протягом усього свого існування продукт, заснований на процесах, що протікають в психіці. Становлення мислення визначається людським онтогенезом і пов'язані з історичним формуванням конкретного соціуму.

У роботах Виготського, присвячених мові та мисленню людини, сформульовано поняття слова «значення». Таке розглядається не як щось, сконцентроване на конкретному предметі, але як явище, що описує комплекс понять. Значення - це слово, і думка одночасно, як вважав Виготський. Філософ вдавався до методу генетичного каузального аналізу, що дозволило йому простежити особливості мовного становлення та розвитку розумового процесу протягом існування конкретної персони. Крім онтогенезу, увагу вченого привертав філогенез, тобто становлення цих явищ протягом людської історії.

Роботи та їх зміст: цікаві аспекти

Розглядаючи як засіб мислення мову, Виготський витратив чимало часу, спостерігаючи за мавпами. У межах експериментів вдалося виявити те що, що генетичний рівень походження аналізованих явищ відрізняється, і процеси розвитку протікали незалежно друг від друга. Виготський встановив, що у періоди розвитку історії співвідношення розумового процесу мови мінялося, деякого постійного, стабільного значення немає. Також він зауважив, що мавпи, подібні до людини, виявляють інтелектуальні реакції лише стосовно знарядь, але не показують зв'язку між спілкуванням і роздумами. Вдалося виявити фази, що передували формуванню інтелекту у тварин та здатності спілкуватися вголос.

З спостережень було сформульовано висновки, присвячені двом варіантам прояви промови у людському соціумі. Перший, визначений Виготським, – спілкування. Спосіб передбачає озвучування того, що людина думає, за участю у взаємодії кількох персон, які передають одна одній деякі відомості. Другий тип мовного прояву - це поєднання того, хто слухає, із тим, хто вимовляє. У цьому словесна уявна форма перетворюється на засіб мислення. Такий поділ дозволяє виділити зовнішній, внутрішній мовні формати. У першому випадку думка відображається лексичними оборотами і підпорядковується структурам мови, у другому випадку йдеться про надання певного сенсу конкретної думки. Виготський, формулюючи такі висновки, вважає зовнішній мовний формат, що починається від використання слова з поступовим застосуванням все більш розгорнутих і складних структур. Внутрішній прогресує від цілого до певного аспекту, від думки – до конкретного слова.

Комунікування людей

Мова - це знаряддя мислення, що дозволяє людям взаємодіяти один з одним. Ще в дитячому віці персона навчається розмовним навичкам, вимовляючи спершу слова власними силами. З роками фрази ускладнюються, мовні навички вдосконалюються, тому людина може відбивати у мові дедалі складніші роздуми. Він мислить розгорнутими фразами навіть у ранньому віці, але не може відтворювати їх у такому форматі через проблематику зовнішньої мови, яка змушує вдаватися до окремих слів. Виготський припустив, що є певна егоцентрична промовна проміжна стадія. Раніше подібні гіпотези формулював Піаже, який описував цей етап як дитячий егоцентризм. Процес впливає дитяче мислення, поведінка, лише супроводжує розвиток людини. Виготський розвинув це припущення і вважав егоцентричний крок своєрідною «переплавкою» зовнішнього мовного аспекту у внутрішній.

У рамках вивчення мови, мови та мислення Виготський розцінював егоцентричний крок самостійним типом функціонування мовної системи персони, позначивши її «мовою для себе». Піаже припускав, що егоцентрична мова пропадає в міру особистісного розвитку, Виготський ж запропонував розглядати її як таку, що трансформується у внутрішню. Така гіпотеза є базовою для сучасних філософських течій, що розглядають розумові, мовні процеси. При цьому визнається відсутність прямого переходу між думками та мовою як засіб відображення свідомого. Тому нечасто можна зустріти того, чиї думки вам відразу зрозумілі, а персона відчувається близькою. Багато в чому цей факт пояснює велику кількість суперечок про мовленнєву етимологію, структуру мислення.

Про взаємне

Зв'язок системи мислення та системи мови обумовлена ​​тим фактом, що обидва ці явища необхідні для людської взаємодії та відображення розумового процесу. Інші вважають мовні категорії та притаманні розумовому процесу аналогічними, але далеко не кожен філософ погоджується з цією позицією. Мова - система знакова, звукова, що об'єднує об'єкти, з яких можна відобразити думку. Мова дозволяє озвучити ці символи. Здатність ясно висловити деяку ідею визначається сформованістю думки. Якщо таку висловлять раніше, ніж вона повністю оформлена, зменшується можливість адекватного розуміння сказаного сторонньою персоною. Зараз людство – єдиний різновид життя на нашій планеті, що застосовує знакові системи для комунікації. Філософи, оперуючи цим фактом, закликають відповідально стежити за розумовими процесами та сказаним.

Вивчаючи зв'язок мови та мислення, обов'язково звертають увагу на той факт, що розумовий процес – вищий варіант мозкової діяльності. Він покликаний відображати те, що відбувається в навколишньому світі, і дозволяє людині користуватися накопиченими знаннями, отримувати нові. Мислення - це прагнення пізнання нового, оформлення нових зв'язків. Психологи вважають одним із найважливіших завдань своєї науки визначення того, наскільки сильно мова і мислення один на одного впливають. Інші вважають, що ці два явища можуть використовуватися лише разом. У межах таких теорій мова практично прирівнюється до розумового процесу. Такі ідеї можна знайти у працях німецького вченого Шлейхера, який спеціалізується на лінгвістиці. Він вважав, що форма деякого об'єкта та його зміст між собою співвідносяться.

Суперечки не вщухають

В рамках оцінки зв'язку мислення та мови звучать інші висновки, що дозволяють посперечатися з висновками Шлейхера. Багато хто вважає за краще не вважати описані категорії тотожними, а лише визнати їх тісно пов'язаними один з одним і взаємно впливають на розвиток. Кожна мова (а їх існує безліч) має особливості граматичних правил і форм, морфологічні аспекти. У межах однієї мови можливі різні інтерпретації, що визначаються національною приналежністю особи. Одночасно існують специфічні, рідкісні мови. Відомий американський фахівець з лінгвістики Уорф вважає, що мовні специфічні особливості відповідальні формування мислительного образу і сценарію думок, властивого персони. Певною мірою це індивідуальний менталітет, незрозумілий для представників інших націй.

У рамках зв'язку мислення та мови особливий інтерес становлять глухонімі, які спілкуються між собою специфічним методом, незрозумілим для більшості обивателів. Звук для таких людей не є опорною точкою, при цьому ніхто не сперечатиметься з наявністю розумового процесу у людини з подібною проблемою здоров'я.

Мислення сильно впливає на мову, оскільки контролює мовний апарат. Вчені сходяться на думці, що мова і розумові процеси - це хоч і два явища, що суперечать один одному, але одночасно є єдністю.

Думки та слова

В останні роки зазначена проблема стає особливо важливою і потребує уваги через розвиток штучного інтелекту. Соціальне замовлення чинить значний тиск на наукові галузі, а ІІ є темою для дослідження вчених вже з середини минулого століття. Особи, зайняті у цій сфері, особливо зацікавлені у позначенні зв'язку мислення та мови, оскільки постійно змушені враховувати результати взаємного впливу. Інтелект у найпростішому розумінні цього терміна - розум і свідомість. Більш широке трактування включає вольові прояви, пам'ять та інформацію, накопичену про навколишній простір. Здібності інтелекту персони помітні в розумових процесах, доступних їй. Інтелект можна прирівняти до системи мислення у вигляді, як він сприймається більшістю. Насправді ряд мовних відхилень сприймається оточуючими як проблеми розумового процесу людини.

Мова – основний метод передачі іншим людям відомостей, інформації, знань. Виявити сутність думки непросто, переважно це здійснюється через визначення психічної структури та наміри персони. У присвячених мові та мисленню роботах Бенвеніста можна бачити висновки про те, що намір отримує мовне оформлення і не може відокремитися від мови, стати вищою за неї, інакше думка стає невизначеною і її зміст не вдається сприйняти коректно. Крім мови, є лише спонукання, імпульси волі, відображені жестами, мімічними інструментами, але недостатньо ясні для продуктивної взаємодії. Дехто вважає, ніби мова представляє певною мірою одяг для думок, але Бенвеніст визнає цю думку категоричною помилкою, закликаючи розцінювати слова як частину думки, яку не можна відібрати, тоді як одягу можна позбутися. Він визнає безглуздими дослідження на тему поводження мови при мисленні та виключенні його у вигляді деякої перешкоди.

Образи та досвід

У роботах Виготського, присвячених зв'язку мови та мислення, можна знайти порівняння процесу створення нового висловлювання з хмарою, з якого рано чи пізно починається словесний дощ. Одночасно вчений звертав увагу до вчинення думки, а чи не її втілення у словесної формі. Рубінштейн, ще один відомий фахівець у сфері психології, пропонував оцінювати мову як варіант формулювання думки, причому процес супроводжується формуванням. Подібні висловлювання можна побачити у класиків марксизму, які пропонували розглядати мову як матерію, що обтяжує людину. Енгельс порівнював її з прокляттям людства. Втім, з досвіду повсякденності людина може зробити висновок: найчастіше усвідомлені дії не вимагають оформлення в слова. Здійснюючи найпростіші маніпуляції, людина не вимовляє їх уголос. Не завжди вдається відчути внутрішню мову.

Вивчаючи мову, функції мови і мислення, вчені дійшли висновку, що словесна - це єдина доступна людині форма розумового процесу. Вона відноситься до одного з ключових типів, але нарівні з нею є практичне дієве, а також наочне образне, технічне. Практичне дієве вважається первинним варіантом, оскільки саме так людина вперше змогла успішно вийти на полювання. Лише потім з'явилося образне, наочне мислення. У прикладах це можна описати спогадом про успішне полювання із застосуванням образу в майбутньому для оцінки можливих вигод від повторення набору дій. Тільки основі цих двох типів сформувалося логічне словесне мислення. Якщо проводити паралель прикладів, його можна ілюструвати як передачу відомостей про успішне полювання і одержуваних через неї вигоди новому поколінню.

Застосовуючи до персони

Взаємозв'язок мови та мислення, досліджувана філософами і психологами, лінгвістами, грає роль житті кожної людини, хоча замислюються звідси далеко ще не все. Мова є розумову дійсність, сформовану і протікає стосовно кожного з нас. Думковий процес для людини зазвичай властивий без мовного супроводу, виняток - люди, які вважають за краще вголос коментувати все, що відбувається. Отже, першому плані виходить мислення образами і наочне. У словесному вигляді, у логічній формі ідеальне психічне спілкування - явище, що відбивається у матеріальному (через свою сутність) мові. Таке мислення доступне виключно людині.

Про категорії

Досліджуючи взаємозв'язок мови та мислення, вчені дійшли висновку, що найбільше спільність виявляється у граматичних аспектах, подібних до логічних категорій. Лише визнаючи взаємозв'язок аналізованих явищ, можна визначити її природу та сутність. Аналіз зв'язків – одне з ключових завдань мовознавства, мовної філософії. У сучасній лінгвістиці один із цікавих методичних підходів – дескриптивізм. Він передбачає повністю виключати із поля зору специфіку розумового процесу. Втім, це крайність, яка в рамках питання взаємного зв'язку не представляє особливого інтересу.

Про те, яким є зв'язок між мисленням і мовою, люди розмірковують уже довгі століття, оскільки саме мова протягом тисячоліть була основним засобом вираження людської думки. У силу такого тривалого використання сформувався граматичний устрій, у якому є категорії, що чітко асоціюються з розумовими. Підлягає відповідає суб'єкту, процес позначається дієсловом, а показання зв'язків використовуються спілки. У той самий час не можна стверджувати тотожність чи симетричність явищ. Думкові та мовні категорії корелюють часто, але не завжди. Є формальні категорії мови, які не мають нічого аналогічного в мисленні. Вони зумовлені тривалим процесом узагальнення різних форм, що протікає у конкретній мові під впливом його закономірностей.

Досліджуючи, який зв'язок між мисленням та мовою, вчені звернули увагу на специфічні категорії, що відображають далеко не всі слова певної частини мови. Говорячи про щось, людина не усвідомлює семантичні особливості неживого і не включає їх у розумовий зміст. Думки про деякому об'єкті, виражені різними мовами, часто подібні, але граматичні категорії мають розмаїття відмінностей - це доводить можливість перекладати зміст тексту з мови на мову.

Пізнання та специфічність

Якщо говорити коротко, зв'язок мови та мислення – це світознавство. Саме такий термін пропонував використати Гумбольдт. Лексика і граматика перебувають у несиметричних відносинах, але з цих систем дозволяє уявити розумовий процес народності. Класифікація - це насамперед показник мислення як виявлення тотожного та відмінного. Різні народності ділять реалії навколишнього світу за категоріями досить несподівано для конкретного фахівця, внаслідок чого лінгвістика є складним об'єктом дослідження.

Намагаючись освоїти цю тему та викласти її максимально коротко, про зв'язок мови та мислення лінгвісти говорять як про відображення народного усвідомлення. Інших цікавить, наскільки реально впізнати його та стати його внутрішньою частиною. Це можливо через вивчення, аналізування, спостереження форм мови. Важливо враховувати зв'язок мови з абстрактним мисленням. Категоризація, властива промови, є незамінною та невід'ємною, органічною частиною будь-якої мови. Такі уявлення закріплені категоріями. Класифікація завжди пов'язані з специфічними принципами, властивими конкретному народу.

Говорячи про взаємний зв'язок вимовного та розумового процесу, потрібно враховувати особливості невербального мислення. Мова є відображенням здатності людини мислити і пізнавати. Можливість узагальнення полягає в словах, при цьому не кожне слово однаково має такі якості, хоча вони притаманні навіть власним іменам. Узагальнення - це лексика, а й граматика. Мислення, своєю чергою, дає можливість абстрагуватися, і це відбивається саме через мовну граматику.

Питання про співвідношення слова та думки хвилює людей дуже давно.

Мислення– це духовна діяльність людини, яка полягає у відображенні об'єктивної дійсності, а також процес цього відображення та результат цього відображення. Це відображення активно. Людина класифікує досвід, структурує його і як би моделює реальність - спочатку з опорою на відчуття. Спосіб моделювання дійсності визначається життям людини, її потребами.

Базова активність мислення – класифікація та узагальнення (мова у ній бере участь). Дерево – дерево взагалі (як поняття).

На взаємовідносини мови та мислення існують дві крайні точки зору:

Мова та мислення незалежні.Мова - зовнішня оболонка думки. Людина формулює думку без участі мови, лише передає її з допомогою мови. Аргументи: глухонімі від народження люди чи діти із затримкою у розвитку не говорять, але у світі орієнтуються; при тотальній афазії розумові функції зберігаються; тварини позбавлені мови, але не мислення та ін.

Мова та мислення взаємозалежні(Гумбольдт, Сепір, Уорф). Мислення людини визначається мовою, якою він говорить. Люди думають і діють так, як вони кажуть.

Обидві ці гіпотези – крайнощі. Ні ототожнювати мову та мислення, ні повністю відривати їх один від одного не можна.

Існують біологічні способи отримання та обробки інформації: зір, слух, нюх, дотик, смак. Вони існують у тварин. Людина розробила ще один спосіб адаптації – соціальний. Це мова – спосіб передачі отриманої інформації, іншій людині. Людина її заново кодифікує, класифікує, робить доступною передачі.

Мислення ширше за те, що людина обробляє мовою. Мислення включає і усвідомлені, і несвідомі процеси – мова лише усвідомлені; воно спрямовано різні форми дії – мову лише у соціальну (комунікативну).

Не можна ототожнювати картину світу людини з її мисленням, але у людини існує як мінімум дві картини світу: логічна (наукова)– аналіз реальної інформації, що надходить із зовнішнього простору (в т.ч. за допомогою мовної форми). Це наше уявлення про будову світу. + мовна картина світу, Що (часто в образній формі) представляє ті ж явища. Пристрій Сонячної системи (Сонце, 9 планет) - сонце сідає, сонце встає.Мовні форми часто зберігають давні уявлення. Мовна картина світу – фіксування давніх уявлень, метафоричних висловів, і вона істотно впливає на побутову поведінку і мислення людей.

Типи мислення

Мова пов'язана лише з деякими з них або з усіма, але не повною мірою. Виділяють такі типи мислення:

- образне(Домовне) – чуттєвий образ, який стає заступником предмета в мисленні. Йдеться про будь-які образи, одержувані з допомогою будь-яких органів чуття. Найбільше різняться у різних людей. Основа у розвиток подальших форм мислення.

- логічне(мовне) - абстрактний знак, що формується з опорою на мову. Те саме слово може бути пов'язане з різними поняттями; одне поняття – з різними словами. Звідси надалі розвивається теорія концепту.

- абстрактне(надмовне) – універсальний предметний код. Заступник предмета – не поняття і чуттєвий образ, а складна схема, що з певних понять і чуттєвих образів. Це згортання кількох розумових операцій на одну. Цьому можна лише навчити. Інтеріоризація («згортання», автоматизація процесів ходьби, читання та ін.). Типовий приклад - мислення шахіста, фізика, хіміка.

Психофізіологічна основа зв'язку мови та мислення – мозок. У результаті еволюції відбувалася специфікація ділянок мозку (функціональна симетрія мозку). Ліва півкуля – домінантна, мовленнєва; зона Брока (нижньолобна область) – породження мови; зона Верніке (скронева область) – сприйняття мови. Зв'язки між півкулями дуже насичені та швидкі.

Ліва півкуля відповідає за аналіз, деталі та розрізнення фонем та літер. Праве – за синтез, контроль, інтонацію та ієрогліфи.

Функції мови

Якобсон розглядає функції мови, виходячи з комунікативного акту:

- основні –присутні у будь-якому комунікативному акті:

Комунікативна;

Гносеологічна (мислетворча). Але: думка існує у мовній формі; центральна функція – комунікативна, а гносеологічна витікає з неї, тому, щоб передати інформацію, ми маємо її спочатку сформулювати.

- факультативні –виявляються у певних умовах:

Когнітивна (пізнавальна, акумулятивна) - пізнання світу за допомогою мови;

Емотивна (експресивна) – вираження ставлення до інформації, що повідомляється;

Конативна (волюнтативна) – вплив на слухача за допомогою передачі інформації (кличні форми та відмінки, форми наказового способу тощо);

Естетична (поетична) – використання мови як об'єкта естетичного впливу, засоби художньої творчості;

Аксіологічна – функція оцінки (не інформації, а взагалі, часто з погляду корисності);

Магічна (омадативна) – вплив на світ за допомогою мови, знаходить вираження у божественних гіпотезах, приказках, прислів'ях, молитвах, змовах тощо;

Метамовна – здатність мови виступати як опис себе самого;

Функції одиниць мови:

Номінативна – здатність давати імена;

Перцептивна - здатність одиниць мови бути сприйнятими;

Сигніфікативна (смислорозрізняльна, дистинктивна) - дозволяє ЕЯ відрізнятися між собою;

Конститутивна – здатність будувати складніші конструкції;

Граматична - здатність зв'язку у висловлюванні;

Фатична – встановлення контакту між людьми.

ББК Ш100.3+Ш100.6

ДСНТІ 16.21.07

Код ВАК 13.00.02

Чжу Інлі,

стажист Московського державного університету, університет Хейлунцзян, Цзилінський інститут іноземних мов «Хуацяо»; 130117, Китай, провінція Цзилінь (Гірін), м. Чанчунь, вул. Цзін Юе, 3658; e-mail: [email protected].

ВЗАЄМОЗВ'ЯЗОК МИСЛЕННЯ, МОВИ І МОВЛЕННЯ

Ключові слова: мова; мова; мислення; розумова діяльність; психолінгвістика; мовна діяльність.

АННОТАЦІЯ. Мова є організованою структурою символів, в якій діють свої правила і закони. Слова, які ми використовуємо в мовленні за мовними законами, відображають процес мислення людини та суспільства загалом. Система символів мови людини має відносну стабільність, мова передається з покоління до покоління у вигляді усної чи письмової форми. Він не належить жодному з носіїв мови, хоча кожен володіє ним; мова – це продукт соціальної домовленості. Соссюр у «Курсі загальної лінгвістики» проводить чіткі межі між мовою та мовою, що й покладено основою сучасної лінгвістики. У процесі мислення мова бере участь у своїх матеріальних можливостей (звукова оболонка слова, зміст та структура речення). Ми не можемо розглядати мислення та мову як тотожні явища. Але з іншого боку, розглядати мову і мислення як форму та зміст теж некоректно, тому що процес мислення це не зміст, а розумова діяльність, внаслідок якої цей зміст і проявляється. Мова сама по собі є єдністю форми і змісту.

Trainee, Moscow State University, Heilongjiang University, Harbin, Jilin Huaqiao University of Foreign Languages, Changchun, China.

CORRELATION OF THINKING, LANGUAGE AND SPEECH

KEYWORDS: language; speech; мислення; Психолінгвістичні; speaking.

ABSTRACT. Language is organized structure of symbols, яких має його власні правила. Words, які ми використовуємо в звучаннях, враховуючи закони англійської мови, відображають процеси мислення людини і людини в цілому. Систему символів має relatively stable structure; Language is passed from one generation to thether in written or oral form. It doesn"t belong to any speaker, although every native speaker use it; language is the product of social cooperation. Language така частина в процесі ведення мислення (sound matter of a word, meaning and structure of a sentence). як форма і вміст, тому що процес мислення не містить вмісту, але активності, результат результату, який відображає вміст.

1. Введення

Розмежування мови та мови вперше було запропоновано та обґрунтовано батьком сучасної лінгвістики – швейцарським лінгвістом Фердинандом де Соссюром. Він вважав, що поділ мови та мови необхідно, щоб «очистити» предмет вивчення лінгвістики - мову. Гумбольдт помітив протиріччя індивідуальних та соціальних факторів у мові, тому особливу увагу приділяв питанням різниці між мовою та мовою. Мова - це унікальна система символів, яка є основою структурної лінгвістики. Представники младограматичної школи вважали, що мова є результатом генетичної спадковості людини і народжується разом із нею. Функціональна мовна школа вважає, що мова є найбільш важливим інструментом комунікативної діяльності людини, тобто

бачимо, що мова була предметом вивчення багатьох наукових шкіл. Мова та мислення тісно пов'язані між собою. Мова і мислення як соціальне явище зумовлюють одне одного: поза мисленням діяльність людей безцільна та безглузда. Мова є організованою структурою символів, в якій діють свої правила і закони. Слова, які ми використовуємо в мовленні за мовними законами, відображають процес мислення людини та суспільства загалом. Різні методи мислення визначають вибір слова, обробку, корекцію; побудова речення, вибір слова, їх порядок у реченні - все це є засобами вираження експресії і може визначатися зовнішнім впливом. З іншого боку, процес кодування мови як процесу розумової діяльності перебуває під впливом мислення та сформований багатовіковою людською практикою.

© Чжу Інлі, 2016

2. Відмінності мови та мови як основа теорії мови

Система символів мови людини має відносну стабільність, мова передається з покоління до покоління у вигляді усного чи письмового мовлення. Він не належить жодному з носіїв мови, хоча кожен володіє ним; мова – це продукт соціальної домовленості. Соссюр у «Курсі загальної лінгвістики» проводить чіткі межі між мовою та мовою, що й покладено основою сучасної лінгвістики.

2.1. Відмінності між мовою та мовою

Мова є відносно фіксованою системою знаків, що передається з покоління до покоління. Мова не має фіксованої системою символів, вона рухливіша, але з межі структури конкретної мови [див. підр. 18,

Види лекс

с. 108]. Перше належить до узагальнення соціальних практик, прийнятих соціальними групами, тоді як останнє є інструментом людської комунікативної діяльності. Мова є абстрактним та щодо стабільним явищем, мова фіксує окремі мовні фрагменти. Соссюр розглядав мову як соціальний чинник, схильний до зовнішніх впливів. Соссюр писав про те, мова існує в колективі як сукупність відбитків, що є у кожного в голові, на кшталт словника, екземпляри якого, цілком тотожні, перебували б у користуванні багатьох осіб [див. 2009, с. 35]. Російський лінгвіст В. С. Виноградов використовує таблицю, щоб виділити різницю між мовою та мовою (див. таблицю 1).

Таблиця 1

й інформації

Константна (мовна) інформація Оказіональна (мовна) інформація

I. екстралінгістична (знаменна)

1. Смислова (семантична) 2. Емоційно-експресивна (стилістична) 3. Соціолокальна (стильова) 4. Хронологічна 5. Фонова 6. Диференціальна 1. Асоціативно-образна 2. Словотворча експресивно-емоційна 3. Алюзивна 4.

ІІ. Лінгвістична (службова) 7. Граматична 8. Фонематична (формальна)

2.2. Зв'язок мови та мови Соссюр у своїх дослідженнях «чистої» лінгвістики чітко поділяє мову та мову, але зазначає, що це зовсім не означає, що мова та мова ніяк не пов'язані. Навпаки, він наголошує на зв'язку між ними. Ню Вей-інь, пояснюючи поняття «мова», говорить про соціальну кристалізацію, розкриту Соссюром: члени одного колективу відтворюють приблизно одні й ті ж знаки, співвідносячи їх приблизно з одними і тими ж поняттями, що допомагає пояснити, яким чином той, хто говорить, знаходиться в підпорядкуванні «мовної» складової свободи вибору у створенні фраз та речень. За словами Соссюра, мова одночасно і знаряддя та продукт мовлення. Але це не заважає мови і мови бути двома зовсім різними речами [див. підр. 13, с. 41]. Виходячи з сказаного вище, мова є абстрактним дискурсом для конкретної комунікативної ситуації. Знакова система мови обробляється і використовується у процесі спілкування, якщо мова не відповідає загальноприйнятій у даному суспільстві, колективі системі, то комуні-кактивний акт не зможе відбутися.

2.3. Особливі відмінності між мовою та мовою Надалі лінгвістика мови та лінгвістика мови розділилися, але залишилися невирішеними питання, наприклад -пропозиція є частиною мови чи мови? Структура речення має певну закономірність, є найбільшою структурною одиницею мови, засобом комунікації. У той самий час закінчена пропозиція може висловлювати приватний комунікативний зміст, вербальна комунікація є найменшою одиницею спілкування. Соссюр у «Курсі загальної лінгвістики» схильний вважати, що як явище завжди індивідуально. Але тут прихована дуже важлива суперечність: або «мова» лише індивідуальна, побічна, навіть випадкова, або ж це «комбінації, за допомогою яких суб'єкт, що говорить, користується мовним кодексом», що ніяк не може бути побічним і тим більше випадковим і що не є навіть та індивідуальним, оскільки це щось, що лежить поза суб'єктом. Колективне використання мовної системи залежить від індивідуальних особливостей, там немає чіткої межі

між свободою вибору мовних явищ. Пізніше когнітивна лінгвістика як аргумент для відмови від ідеї злиття мови та мови, вони вважають за необхідне проводити відмінності між мовою та мовою. Мова і мова співвідносяться з конкретною, практичною, а не з абстрактними формами. Вони вважають, що символіка формується у використанні будь-яких знаків, навіть якщо вони абстрактні, вона виникає з використання конкретних слів у конкретних сценаріях, є частиною мови знань, яка дорівнює мові як повністю відкритій системі, що постійно змінюється, не має стабільності.

3. Про відносини між мовою та мисленням

Мова не лише засобом комунікації соціальних груп людей, а й інструментом мислення людини, обидві функції інтегровані людським мозком. З раннього дитинства кожна людина проживає процес розвитку та виникнення мови та мислення. Цей процес розвитку мови та мислення, їх зв'язок один з одним, відбувається поза відривом від політичної історії, розвитку нації чи раси. Але відносини між мовою та мисленням супроводжують більш спірні питання.

3.1. Мова та мислення аналогічні

Мова та мислення. Американський психолог-біхевіорист Вотсон (J. B. Watson) вважав, що мислення ідентично нечутному промовлянню звуків гучної мови, а самі ці звуки є умовним сигналом об'єктів, що позначаються ними, тобто ототожнював мислення з внутрішньою мовою. Пізніше ще один приві-женець біхевіоризму Скіннер (B. F. Skinner) займає аналогічну точку зору, він розвиває концепцію, згідно з якою оволодіння мовою відбувається за загальними законами утворення умовних рефлексів. Коли один організм виробляє мовні звуки, інший організм їх підкріплює (позитивно чи негативно), контролюючи цим процес придбання цими звуками стійких значень.

3.2. Мова та мислення різноманітні

Одна з точок зору передбачає, що

Ідея визначає мову. Вже 2500 років тому Аристотель запропонував рішення взимосвя-зи мислення та мови, вважаючи, що мова, мова - це, перш за все, засіб для вираження думок. Раціоналісти лінгвісти XVII ст. також вважають, що з людини, істоти раціонального, створення мови було необхідно висловлювання ідеї. Багато сучасних західних психологів досі дотримуються цієї теорії. Відомий швейцарський психолог Жан Піаже (J. Piaget) вважає, що мова обу-

зловлений логічним мисленням; розглядаючи співвідношення мови та мислення з погляду історії походження мови, вчений відштовхувався від вивчення формування мовних та розумових процесів окремих дітей. Логічні операції за походженням первинніші мови або мови, але чим складніші структури мислення, тим більш необхідним стає мова для їх обробки. Отже, мова – це необхідна, але недостатня умова побудови логічних операцій. Інша точка зору – мова визначає думку. Деякі західні лінгвісти, такі як Сапір, Вольф та інші, дотримуються саме цього погляду. Радянські психологи також дотримуються цієї точки зору, припускаючи, що розвиток розумових структур та мови думки є основною рушійною силою мислення, і мова є основою індивідуального мислення. Водночас радянські психологи також вважають, що взаємозв'язок мови та мислення є символом відносин між «значним» та «сенсом».

Існує також думка, що відносинам між мовою та думкою відповідає взаємодія між формою та змістом. Представник натуралістичного спрямування в мовознавстві (Август Шлейхер ^Ы1аШеег) у своїх дослідженнях підкреслював матеріальну сторону мови, вважаючи, що дух є сам собою вищий продукт матерії. Соссюр порівнював стосунки між мовою та мисленням із аркушем паперу. Думка – його лицьова сторона, звук – оборотна; не можна розрізати лицьову сторону, не розрізавши і зворотний. Таким чином, в основі уявлення Сос-сюра про знак і його концепцію в цілому лежить дихотомія що означає - що означає. Багато наших лінгвістів також дотримуються цієї точки зору.

3.3. Діалектичний взаємозв'язок між мовою та думкою

Мова та мислення належать до різних категорій. У процесі мислення мова бере участь у своїх матеріальних можливостей (звукова оболонка слова, зміст та структура речення). Але ми не можемо розглядати мислення та мову як тотожні явища, це те саме, як ототожнення вербальної мови та внутрішньої мови у біхевіористів, чиї позиції в сучасному науковому світі не є актуальними. Але з іншого боку, розглядати мову і мислення як форму та зміст теж некоректно, тому що процес мислення це не зміст, а розумова діяльність, внаслідок якої цей зміст і проявляється. Мова сама по собі є єдністю форми і

змісту. Таким чином, мова як «матеріал оболонки», мова як «інструмент для мислення» та інші подібні фрази неточні, тому що мова може бути прийнята не тільки у фізичних проявах (звук), але і в змістовних. Мова бере участь у процесі мислення, коли вона діє як інструмент мислення або засоби для втілення матеріального та нематеріального змісту. Мова і мислення не вступають у відносини домінування чи взаємної обумовленості (мова потрібна, щоб думати, а щоб думати, потрібна мова). Так як мова і мислення належать до різних областей, не може бути повної тотожності мови та мислення. Навіть внутрішня мова не є сама по собі процесом мислення, а лише матеріальною оболонкою думки в тих випадках, коли ми думаємо, не висловлюючи думки вголос.

Близькість мови та мислення теж незаперечна. Будучи засобом спілкування та знаряддям мислення вони виконують одну функцію, реалізуючись у мовній діяльності. Навіть образне та інтуїтивне мислення повинні мати певний план вираження, як і логічне мислення. Тобто мова виступає як як висловлювання думки, а й форма її існування (можуть бути ще й невербальні види мистецтва, такі як живопис, музика, скульптура, які втілюють думки і почуття людини). Незалежно від типу мислення, що бере участь у формуванні мови, без людської мови остаточна думка не може бути зрозуміла. Виникаючи лише на рівні туманної ідеї, думка, оформляючись в мовну оболонку, стає зримою і набуває ясність, що продуманіше і усвідомленіша думка, тим чіткіше і зрозуміло вона виражена.

4. Визначальна умова мислення та мови

Мислення - це функція людського мозку, людський мозок відбиває об'єктивні процеси, які у світі. Існує два етапи людського пізнання: чуттєве сприйняття та раціональне. Процес мислення на раціональному етапі розуміння здійснюється на рівні концепцій, суджень та міркувань, щоб відобразити процес розуміння об'єктивної природи речей та законів. Людська думка, реалізуючись за допомогою мови у мові, може безпосередньо відбивати результати мислення як діяльності людей. Процес мови передбачає, з одного боку, формування та формулювання думок мовними засобами, з другого боку, сприйняття мовних конструкцій та його розуміння. Таким чином, ми бачимо тісний зв'язок мислення та мови.

4.1. Відмінності мови як прояв індивідуального мислення

На функціонування мови у мовленні впливає багато чинників, як-от соціальні чинники, культурні, психологічні тощо. Кожен з них безпосередньо впливатиме на використання мови в мові, яка також залежатиме і від індивідуальної здатності мислення того, хто говорить. Здатність до виробництва мови залежить від рівня мислення. Чим вищий рівень мислення, художність мови, тим вдалішими і ефективнішими будуть вирішуватися комунікативні завдання. Мисленнєва діяльність людей з низьким рівнем володіння мовою залишає бажати кращого. Але є винятки з правил, пов'язані з індивідуальними особливостями: незважаючи на серйозні навички розуму, людина не має вміння вербально їх втілити, але цю ситацію можна змінити, спеціально навчаючись комунікативним навичкам.

4.2. Вербальна комунікація та розумова діяльність

Міжособистісні комунікації здійснюються з допомогою як вербальних, а й невербальних коштів. При вербальному спілкуванні мова є посередником між комунікантами, здійснюючи вираження думок, почуттів, які мають бути передані. Обмін інформацією відбувається через розумову діяльність мови: кодування думки, щоб висловити свої почуття у вигляді мовної обробки, трансформації у зовнішню форму промови. Тобто комунікативний акт реалізується за словесної стимуляції головного мозку; мислительна діяльність необхідна організації, вибору, аналізу, інтеграції, трансформації думки, щоб висловити почуття, і, нарешті, досягти мети спілкування. Звичайно, це перетворення або скорочення невіддільні від взаємного загального розуміння соціальної, культурної, психологічної та інших видів інформації, тому що без них не було б взаємної домовленості про матеріальне втілення мислення, не маючи жодної спільної платформи, можна дійти різних результатів, і мовне спілкування виявиться непродуктивним, що не відбулося. Прямим наслідком мовних і культурних відмінностей між символами може бути відмова комунікації.

4.3. Вербальна комунікація та контекстні обмеження

Ще до початку комунікативного акта мають бути встановлені конкретні об'єкти комунікації, мета комунікації, усвідомлено час, місце та умови, які будуть пов'язані з певною ситуацією спілкування, тобто необхідно переконатися, що

створено всі умови розуміння. Сенс мовного висловлювання здійснюється за допомогою мовних засобів, але деякі моменти можуть бути виражені елементами немовної сфери. Люди в процесі спілкування можуть зіткнутися з різними ситуаціями, різні люди можуть виражати ту саму думку по-різному, і різні версії оформлення своєї думки здатні робити різні комунікативні ефекти.

Чи є думка сказаної чи написаної, носієм словесної інформації або виведеної з інших джерел, існує необхідність обробки інформації, не замислюючись, щоб це не стало проблемою в ланцюжку передачі мовної інформації.

Перш ніж вербалізувати свою думку, іноді корисно подумати вголос, щоб організувати свою внутрішню мову. Тільки подумайте добре. Саме через розумову діяльність ви можете швидко організувати зміст висловлювання, надати своїй промові акуратності та гладкості. Маючи гнучке мислення, здатність узагальнення, думка може бути вилучена з численних нашарувань слів і образів, трансформуватися в структурований контент і перетворитися на ідеальну речеформу.

5. Висновок

Численні дослідження в обла-

сти лінгвістики призвели до виникнення структурної лінгвістики, яка розмежувала мову і мова і зробила ці відмінності об'єктом вивчення, чим зробила видатний внесок у мовний розвиток. Але вона при цьому ігнорує промову, яка також відіграє важливу роль. З розвитком науки вивчення мови в ізоляції у певний момент стало перешкоджати науковому прогресу.

Мова є носієм мислення. Наше повсякденне життя невіддільне від мови. Внутрішня мисленнєва діяльність, особливо абстрактні інструменти мислення, за допомогою мови покращує якість спілкування між людьми, сприяє глибшому розумінню. Мислення – ядро ​​інтелекту людини, використання мови тісно пов'язане з нею. Після того, як ідея продумана, вона стає безглуздою без матеріальної оболонки. Мова, що використовується в процесі спілкування, пов'язана з немовними факторами: психологічними, соціальними, культурними, історичними тощо, які впливають та обмежують мову, очевидно, що використання мови як інструменту дослідження мисленнєвої діяльності людини є домінуючим інструментом при правильному використанні. Тим паче необхідний цей інструмент щодо мовних правил і законів.

ЛІТЕРАТУРА

1. Арутюнова Н. Д. Мова // Енциклопедія. Російська мова. М., 1997.

2. Виноградов В. С. Лексичні питання перекладу мистецької прози. М., 1978.

3. Реформатський А. А. Введення у мовознавство. М., 1967.

4. M. Щ.: 1996.

5. ШШ. гй *. Ш^ШЕШВШЖ. ФІ2010.

6. щщ. штцшт.ш ш. : 2012. № 8.

7. ТШ. Ш^ШЗДШ^ШИЙ

8. ЯЙ, ШШВШШИФШ. m^m 2015.

10. ЯШ. . 2012 року.

13. : й&вдш, 2009.

14. Гщж ШВ^Ш^&В^-^^шш^шжшш.т^^^, 2011.

15. wa^. . ш: ттк^щт%шт±,1991-

16. ш'штші-т, 2001.

17. шт. ттшшм^а. ш: йшш, 2005.

18. шя. – 2007.

1. Арутюнова Н. Д. Язик // Ентікопедія. Російський yazyk. M., 1997.

2. Виноградов В. С. Лексіческіе вопроси перевода художественной прози. M., 1978.

3. Реформатскій А. А. Введення в yazykovede. M., 1967.

4. M. Щ.: 1996.

5. ШШ. гй *. Ш^ШЕШВШЖ. ФІ2010.

6. щщ. жтщтшш ш.: 2012. № 8.

7. щтш. Ш^ШЗДШ^ШИЙ

8. ЯЙ, ШШВШШИФШ. m^m 2015.

12. вд. г^хйтшш^швшжет». 1999.

13. Ш: Й&ФШ, 2009.

14. ітж-2011.

15. -дащ^ш. ш: ттк^щт%шт±,1991-

16. птщштщл ш, 2001.

17. ттшшм^я. ш: йШШ, 2005.

18. - шштштъттшшштщттт^ж, 2007.