Мовазнавство. Лінгвістичні напрями ХІХ століття: психологічний напрям

Психологічний напрямок у мовознавстві

1. Становлення лінгвістичного психологізму.

2. Харківська лінгвістична школа

а) загальна характеристика;

б) лінгвістична концепція А. А. Потебні:
а 1 - думка та мова;

б 1 – вчення про слово;

в 1 – граматична теорія.

3. Младограматизм як провідна школа історико-порівняльник-
ного психологічного мовознавства:

а) внесок младограматиків у вирішення проблем компараті
вистіки;

б) проблеми теорії мовознавства в концепціях младограм-
матизму.

1. Психологічне напрям у мовознавстві - це сукупність течій, шкіл та окремих концепцій, що розглядають мову як феномен психологічного стану та діяльності людини чи народу. Тому можна говорити про низку психологічних напрямів, шкіл та концепцій, об'єднаних такими особливостями:

1) загальною опозицією логічним і формальним школам в мові
свідомості;

2) орієнтацією на психологію як методологічну основу;

3) прагненням дослідити мову в її реальному функціонуванні
ванні та вживанні.

Лінгвістичний психологізм виник у надрах порівняльно-історичного мовознавства у 50-ті рр. XIX ст. під впливом філософо-

фіі мови В. фон Гумбольдта як реакція на панівні в той час логічні погляди на сутність мови. Засновником цього напряму - Г. Штейнталь, у вітчизняному мовознавстві найбільшим його представником був А. А. Потебні та очолювана ним Харківська лінгвістична школа.

Психологічний напрямок протистоїть логічному за такими напрямами:

1) категорії граматики та логіки так само слабо співвіднесені
один з одним, як поняття кола та червоного; логіка загально-
ловічна і не може розкрити специфіки мови даного народу
так (Штейнталь);

2) логіка – наука гіпотетична, тоді як мовознавство –
генетична, тобто досліджує "процес надання", до
торим логіка не цікавиться;

3) "логіка настільки формальна наука, що порівняно з нею
формальність мовознавства речова "(А. А. Потебні);

4) логіці як методологічній основі попереднього мови
свідомості протиставлялася психологія; слідом за В. тлом
Гумбольдтом, Г. Штейнталь бачить у мові вираз "духу
народу" - народної психології. У зв'язку з цим пробудження
ється інтерес до фольклору, міфології, звичаїв народу, ви
уражених у прислів'ях, приказках, загадках та інших.

Психологічне напрям розглядало мову як явище історичне і динамічне, що вічно розвивається, що узгоджується з призначенням порівняльно-історичного методу.

Представники цього напряму виявили увагу до мовних актів живої мови, до внутрішньої сторони мови, до значення слова та речення.

Джерелом психологічного напряму в мовознавстві стала асоціативна психологія І. Т. Гербарта (1776-1841), учня Фіхте. Асоціативна психологія ставила собі завдання встановити з позицій психології принципи пізнавальної діяльності окремого індивіда.

Діяльність свідомості розглядалася як ланцюг зв'язків (асоціацій) уявлень, що зчеплюються між собою різного типу

асоціаціям - за подібністю, суміжністю, контрастністю. Акт пізнання дійсності розглядається як апперцепція: нове уявлення (уявлення про предмет, що пізнається) апперцепируется (ув'язується по тому чи іншому виду асоціацій) зі старими, вже наявними у свідомості людини з минулого досвіду уявленнями, і завдяки цьому усвідомлюється. Тобто новому уявленні виявляються певні ознаки, якими пізнаваний предмет чи явище належить у ту чи іншу рубрику.

Наприклад, хлопчик, побачивши на лампі круглий абажур, вигукнув: "Кавунчик!". Тобто уявлення про абажур (нове уявлення) як про круглий предмет апперцепировалось у свідомості хлопчиком зі старим уявленням про кавуна, що вже був у його свідомості, теж круглої форми; відбулася асоціація за подібністю, нове виявилося пізнане через старе.

Найбільші недоліки асоціативної психології:

1) перебільшення у діяльності свідомості уявлень у
збитки поняттям;

2) відсув на задній план свідомої волі людини;

3) применшення ролі інтелекту в психічній діяльності
ловека.

2а. Харківська лінгвістична школа – один із напрямків вітчизняного мовознавства другої половини XIX ст. Найбільш яскраві його представники - А. А. Потебня, Д. Н. Овсянико-Куликовський, А. В. Вєтухов, А. Г. Горнофельд, М. А. Колосов, Б. А. Лезін, А. В. Попов , М. Г. Халанський, Ст І. Харцієв. Вони досліджували мову у широкому культурному та історичному контексті. Вивчаючи походження та розвиток мов та словесності у зв'язку з історією народу, представники Харківської лінгвістичної школи досліджували фонетичні та граматичні особливості східнослов'янських мов у їх еволюції, збирали та вивчали фольклор та художні цінності, що становлять надбання національної культури. Біля витоків Харківської лінгвістичної школи стояли І. І. Срезневський ("Думки та нотатки", 1831; "Думки про історію російської мови", 1850) та його учень П. А. Лавровський ("Про мову північних російських літописів", 1852).

26. Визнаним головою Харківської лінгвістичної школи був А. А. Потебня, який розробляв теорію походження та розвитку мови, історію граматики, семасіологію, поетику, історію літератури, він займався також фольклором та етнографією, досліджував питання взаємовідносини мови та мислення, нації ("Думка і мова", 1862).

А. А. Потебня вважав, що в основі розвитку мови лежить зміна поетичного мислення, що відобразилося у формах слів та висловлювань, прозовим мисленням.

У поетичному слові і відповідно в поетичному творі загалом А. А. Потебня виділяє 3 складові елементи: зовнішню форму (звучання), значення (семантика) та внутрішню форму (образ). Вчення А. А. Потебні про внутрішню форму слова походить від ідей В. фон Гумбольдта.

Вчений підкреслював вторинність прози по відношенню до поезії, тому предмет філології після Потебні став розумітися як поєднання аналізу мови з аналізом лише художньої мови, а філологія в школі викладалася під кутом зору лінгвістичної поетики.

А. А. Потебней була дана розгорнута картина розвитку східнослов'янської фонетичної системи від найдавнішого періоду до середини ХІХ ст., сформульовано принципи етимологічних досліджень у зв'язку з вивченням фонетичних законів розвитку мови, зроблено відкриття так званого нового "В, другого повноголосства".

Великі заслуги А. А. Потебні у сфері діалектології. У його роботах було охарактеризовано межі поширення найважливіших діалектних звукових явищ, визначено відношення південновеликоросійських говір до північновеликоросійських, вказано ознаки, якими відрізняється українська мова.

Вчений прагнув виробити норми української літературної мови, для цього він намагався перекласти українською мовою "Одіссею" Гомера. А. А. Потебня вважав, що " висока культура " мала будуватися на культурі народу т. е. селянства. Свій високий стиль селянство мало у фольклорі. Тепер на цій

На основі, "забувши псалтир і пророків", необхідно було будувати новий народний літературний стиль. Як відомо, у XVI-XVIII ст. у художній промові панувала "проста мова", мова баби Палашки, героїні І. Нечуя-Левицького. А. А. Потебне необхідно було побудувати міст між світом баби Палашки та світом Гомера.

В основу перекладу вчений поклав нейтральні мовні елементи, архаїзація досягалася за рахунок синтаксичних елементів - інверсії та розриву: "Чорш стягли корабль", "Вони бенкет co6i милий зробили".

Переклад не було завершено, але його принципи були зрозумілі. Опубліковано переклад після смерті вченого у 1905 р. Невідомі українські писання А. А. Потебні поза поетичним жанром (записи українських пісень, опубліковані О. Балліною). Проте експеримент А. А. Потебні у створенні високого стилю на фольклорному ураїнському фундаменті, на думку українських лінгвістів, необхідно включити до історії української літератури та української літературної мови.

Сила А. А. Потебні виявляється в тому, що теорія мови виростає у нього із самого аналізу мовного матеріалу і на нього спирається.

Заслуга А. А. Потебні в тому, що він зумів побачити в граматиці насамперед складне, далеко не завжди пряме і не завжди очевидне, але завжди глибоке і безперечне взаємодія форм (у найширшому значенні) і значень. При цьому подібна взаємодія, як довів учений, виявляється історично мінливою, динамічною, що розвивається.

Бажаючи показати силу будь-якої розвиненої мови, А. А. Потебня відзначав його неповторність, подібно до того, як у його концепції виявляється неповторним всякий "акт творчості".

О. О. Потебня народився 10 (22) вересня 1835 р. на хуторі Манів Роменського повіту Полтавської губернії у родині відставного штабс-капітана.

Рід Потебні старовинний, козачий, про що свідчить саме прізвище вченого: потебня - це шкіряні лопаті з обох боків козачого сідла, що пристібалися на пряжках.

У ній були сильні військові традиції. Дід вченого, який одержав у XVIII ст. дворянство, служив у російській армії, служив батько майбутнього вченого, військова кар'єра чекала на нього чотирьох синів - Олександра, Андрія, Миколи, Петра. Тільки завдяки наполяганням матері та її рідні Олександр у 1844 р. вступив до гімназії, а не до кадетського корпусу. У 1851 р. він її закінчив із блискучим датою і срібною медаллю.

-""" У 1851 р. А. А. Потебня був зарахований на юридичний факультет Харківського університету, а в 1852 р. перейшов на перший курс історико-філологічного факультету. Випускний твір (1856 р.) – "Перші чотири роки війни Хмельницького" – написано на базі даних українських літописів, народних пісень та інших фольклорних матеріалів, які автор використав як історичні свідчення, що збереглися в народній пам'яті.

Попрацювавши у першій Харківській гімназії, А. А. Потебня повертається до університету для складання магістерського іспиту. У цей час учений відчуває вплив Ф. Миклошича, У. Караджича і особливо Ф. І. Буслаєва, якого вважав своїм учителем.

За два роки він витримав іспит та підготував магістерську дисертацію "Про деякі символи у слов'янській народній поезії". Автор ставить собі завдання: з'ясувати методи і форми створення символів у народній поезії, що стала його роботи головним джерелом. За матеріалами дисертації було опубліковано монографію.

Після здобуття ступеня магістра слов'янської словесності О. О. Потебня був залишений при кафедрі російської словесності Харківського університету.

26 а 1 . У 1862 р. виходить книга А. А. Потебні "Думка і мова". У ній найбільш повно та точно викладено основні теоретичні ідеї молодого вченого.

Аналізуючи праці В. фон Гумбольдта, Г. Штейнталя, І. Беккераї ін., А. А. Потебня пише про походження мови, зв'язки мови та мислення. Вчений говорить про те, що мова відіграє важливу роль у формуванні та розвитку людського мислення, вони перебувають у найтіснішому зв'язку.

У книзі "Думка і мова", за В. фон Гумбольдтом, А. А. По-тебня розробляє вчення про внутрішню форму слова, під якою розуміє ознака предмета, легший основою його номінації. Слово, на думку вченого, не може відобразити всі властивості і якості предмета, що позначається, воно лише називає одну з його ознак. Наприклад, слово пролісоквказує на відому квітку, яка має багато якостей і властивостей (колір, будова пелюсток, стебла, коріння, хімічний склад і т. д.), але саме слово називає одну ознаку - "та, що знаходиться під снігом, пробивається з-під снігу". Ось така назва чи уявлення і є внутрішньою формою слова.

У разі кожне слово має внутрішню форму, але з часом багато слів її втрачають і внутрішньої формі слова доводиться лише здогадуватися. Чому, наприклад, дерево ДУБ названо саме так? Слово виникло так давно, що його первісне значення втратилося. Однак такі слова не мертві для мови: від слова дуб утворюється похідні: гриби дубовик і піддубник і т.п.

Не мають нам внутрішньої форми і запозичені слова, хоча у мові, з якого вони прийшли, внутрішня форма була. У той же час ці запозичення, прийшовши в іншу мову з рідної, можуть стати основою нових слів. Так, китайське слово чайне має у російській мові внутрішньої форми, але від неї утворені слова чайнувати,т. е. " проводити час за чашкою чаю " , чаювання.

Внутрішню форму має як повнозначні слова, її мали колись і слова службові. Поняття внутрішньої форми, на думку А. А. Потебні, можна застосувати і до граматичних категорій, і до синтаксису, і до будови мови.

Вчений вважав, що в найдавніші часи мислення було чуттєво-образним: властивості, ознаки, дії предметів і людини не були абстрактними, але абстрагувалися від предметів і людини, яким вони належали. У зв'язку з цим А. А. Потебня вважає, що відомі нам граматичні категорії: іменник, дієслово, прислівник, займенник суть яв-

ня щодо пізніх історичних епох. Поступово, з розвитком абстрактного мислення, з первісного "імені" вичленюються інші іменники та дієслова, а потім і всі інші граматичні категорії.

А. А. Потебня вказує на те, що кожне слово за своєю структурою представляє сукупність членороздільного звуку, внутрішньої форми та значення (зміст). Внутрішня форма постає як спосіб передачі значення.

А. А. Потебня постійно підкреслює тісний взаємозв'язок мови та мислення: "Показати на участь слова в освіті послідовного ряду систем, що обіймають ставлення особистості до природи, є основне завдання мови. Загалом ми вірно зрозуміємо значення цієї участі, якщо взяли основне положення, що мова є засіб не висловлювати вже готову думку, а створювати її, . що він не відображення сформованого світогляду, а його діяльність. Щоб вловити свої душевні рухи, щоб осмислити свої зовнішні сприйняття, людина має кожне з. їх об'єктивізувати в слові і слово це привести до зв'язку з іншими словами. Для розуміння своєї і зовнішньої природи зовсім небайдуже, як видається нам ця природа, за допомогою яких саме порівнянь стали відчутні для розуму окремі її стихії, наскільки істинні для нас самі ці порівняння, одним словом - не байдужі для думки: первісна властивість і сте- *Явнь забуття внутрішньої форми слова". Л: З цього визначення випливає:

а». 1. У мові відбивається ставлення людини й оточуючому; **&. світу;

« 2. Мова є засобом створення думки, а не тільки її пе- I Щ$->редачі;

«ж 3. Усі душевні рухи людини об'єктивуються у слові;

■ f 4. Світ пізнається завдяки порівнянню з пізнаним;

5. Внутрішня форма слова може забувати. "%ШяА. А. Потебня стверджував, що "слово є необхідним для йоЯРеобразованія нижчих форм думки в поняття і що без мови джт««ль сама по собі не може існувати». Вчений довів,

Що мова активно впливає на мислення і завдяки цьому розвивається свідомість людини.

Книга "Думка і мова" показала вченому світу Росії, що в особі її автора вітчизняна філологія отримала винятково обдарованого лінгвіста-мислителя, лінгвіста-філософа, що йде своїм оригінальним шляхом у дослідженні мови.

У 1874 р. А. А. Потебня захистив докторську дисертацію "З записок з російської граматики", т. I та II.

26 б 1 . З погляду вчення про слово найбільший інтерес представляє " Введення " , воно починається з розділу " Що таке слово " . А. А. Потебня зазначав: Визначення окремого слова як єдності членороздільного звуку і значення, мабуть, суперечить звичайному твердженню, що "одно й те саме слово не тільки в різні часи або за різними прислівниками однієї й тієї ж мови", а й в тому самому прислівнику в певний період "має різні значення". Говорячи так, представляємо слово незалежним від його значень, тобто під словом розуміється лише звуки, причому єдність звуку і значення буде не більше єдності дупла і птахів, які в ньому гніздяться. Тим часом членороздільного звуку без значення не називаємо словом. Такий звук є штучний фонетичний апарат, а чи не слово " .

З цієї характеристики слід:

1. Визначення слова як єдності звукової оболонки та значення
ня недостатньо, тому що можлива омонімія та розвиток знання
чень, тобто полісемія;

2. Не можна розглядати зв'язок звукової оболонки та значення
як щось випадкове та механічне (дупло та птах);

3. Членороздільний звук без значення неможливий.

Для пояснення свого погляду А. А. Потебня проводить аналіз слова ВЕРСТА. Насамперед він встановлює його споконвічну форму, потім визначає початкове значення, т. е. проводить етимологічний аналіз.

Вчений зазначає, що слово ВЕРСТА має той самий суфікс, як і слова БОТВА, БРИТВА, вимовлялося: ВЕРТ-ВА. Пізніше відбулося звукове спрощення. Слов'янське слово ВЕРСТА родич-

%0 літ. ВАРСТАС і означало те саме - "поворот плуга", "длі-^^озди, проводячи яку плуг повертається назад", "захід

і£ссгояння", "міра поля". Ще в давнину слово ВЕРСТА стало «йогозначним, кожне значення розвивалося по-своєму: із значенням "поворот плуга" виникло значення "борозна", яке зберігалося в сербохорватській мові у іменника ВРСТА. довжина борозни" утворилося слово, що вказує на перу відстані, звідси ж і значення "верстовий стовп", який іноді теж називають просто ВЕРСТА, а також переносне значення "верзила". значення "вік", що збереглося в іменнику СВІТНИК.

Аналізуючи зв'язок звукової оболонки та значення, А. А. Потебня відповідає: "У слові також відбувається акт пізнання. Воно означає щось, тобто крім значення повинно мати і знак. Хоча для слова звук такий необхідний, що без нього сенс слова був б для нас недоступний, але він вказує на значення не сам по собі, а тому, що раніше мав інше значення. що у слові не два елементи, як можна укласти з... визначення слова як єдності звуку та значення, а три".

Саме поняття знака визначається вченим із логіко-психологічної точки зору. Знак "є спільне між двома порівнюваними складними уявними одиницями, або підстава порівняння", "знак по відношенню до значення попереднього слова є лише вказівка, ставлення до цього значення, а не відтворення його", "знак у слові необхідна (для швидкості думки і для розширення свідомості) заміна відповідного образу або поняття, він є представником того чи іншого в поточних справах думки, а тому називається уявленням, тобто в слові А. А. Потебня виділяє 3 елементи: звукову оболонку, значення і уявлення.

Вчений поділяє найближче (народне) та подальше (індивідуальне) значення слова.

26 в 1 Граматична теорія А. А. Потебні виростала з аналізу конкретних мовних фактів. Головний його граматичний

працю - "З записок з російської граматики" в 4 томах, I том - Вступ; II том - "Складові члени речення", III том - "Про зміну значення та заміни іменника". Останній IV том "З записок з російської граматики", складений за архівними матеріалами вченого, був надрукований у 1941 р., на початку Великої Вітчизняної війни.

Для А. А. Потебні частини мови – граматичні категорії, які існують лише у реченні. Отже, у сфері граматики синтаксис має вирішальне значення.

А. А. Потебня вважає, кожен факт мови слід розглядати в історичному розвитку, що завдання мовознавства у тому, щоб визначити як " звідки " , а й " куди ми йдемо " . "У живих мовах руйнація старого є одночасно створення нового, не кажучи вже про безперервні зміни лексичного змісту, створення нових граматичних функцій триває до нашого часу, нічим не віщуючи упаду творчості".

Особливо важливі положення другого тому:

1. Причастя - форма, проміжна між ім'ям та гла
голом - у давньоруській мові вживалася значно
ширше, ніж у сучасному, зокрема – була другорядною
ним присудком. Історичний розвиток причастя свідок
існує про протилежність імені та дієслова, яка уве
вважається з наближенням до нашого часу.

2. У мові відбувається збільшення різниці між ім'ям су
сущим як переважно самостійним і
неузгодженим словом та прикметником як сло
ним атрибутивним.

3. Кількість дієслів, службовців предикативними зв'язками,
напрямку до нового часу зменшується; разом з тим
виділяється дієслово, яке вживається переважно
як чиста предикативна форма без жодного змісту.

4. Розвиток синтаксису полягає у прагненні до диференціа
ції членів пропозиції, до "розрізнення колишніх од
народними функціями членів пропозиції, що, на свій погляд
редь, є ознакою "удосконалення мови".

Третій том "З записок з російської граматики" за змістом примикає до перших двох томів. У ньому набули розвитку ті положення, до яких прийшов вчений в результаті своїх досліджень з історії синтаксису слов'янських мов. Однією з найбільш значимих у цій праці є проблема походження іменника та прикметника з імені. А. А. По-тебня показує, який шлях пройшли прикметники та іменники, як поступово дедалі більше збільшувалася різниця між ними у процесі історичного розвитку обох граматичних категорій.

У частині тома, присвяченій синтаксису, А. А. Потебня розглянув основні структурні типи безособових пропозицій, дав своє вирішення проблеми їх походження: основний шлях від особистих пропозицій до безособових - це втрата суб'єкта в особистих пропозиціях або його перетворення на орудну діючу особу. Винятковою заслугою А. А. Потебні є розробка вчення про деякі види придаткового речення, саме йому завдячуємо першим науковим аналізом різних за своєю структурою придаткових пропозицій з цінними історичними коментарями щодо часу їх появи.

Основна частина четвертого тому присвячена дієслову: описи розвитку дієслівних категорій виду, часу, способу, застави. А. А. Потебня першим відкрив пізніше, вторинне, походження видів у слов'янських мовах, які узагальнено виражають завершеність і незавершеність дії, розкрив причини цього процесу.

У 1977-1985 pp. IV том було видано вдруге у двох випусках, оскільки обсяг матеріалу значно зріс (виявили нові рукописи вченого). Цей том переважно присвячено проблемам порівняльно-історичної морфології, а також словотвору східнослов'янських мов.

.» Так було створено фундаментальну працю, що склала епоху у вітчизняній філології.

*< Помимо научной, А. А. Потебня на протяжении всей своей жиз-Чн вел преподавательскую работу в Харьковском университете.

Діяльність А. А. Потебні отримала велике визнання: в 1877 р. його обрали членом товариства любителів російської словесності при Московському університеті, в 1887 - членом чеського Товариства наук, в 1890 р. - дійсним членом товариства любителів природознавства, антропології та етнографії . У 1891 р. російське географічне суспільство присуджує йому свою найвищу нагороду - золоту Костянтинівську медаль. Його праці вивчають не лише лінгвісти, а й літературознавці та психологи.

Ім'я вченого має Інститут мовознавства Національної Академії наук України. Його праці набули особливої ​​актуальності в наш час.

За. У другій половині ХІХ ст. під знаком психологізмусклався третій період порівняльно-історичного вивчення індоєвропейських мов младограматшм.Його зачинателями були молоді лінгвісти лейпцизького університету, тому цей період називають також лейпцизьким: А. Лескін (1840-1916), К. Бругман (1849-1919), Г. Остгоф (1842-1907), Г. Пауль (1846- 1921), Б. Дельбрюк (1842-1922) та ін. Вони з таким суто юнацьким запалом нападали на концепції старшого покоління компаративістів, що один із його представників, Ф. Царні, іронічно назвав з "младограматиками" (Jungdrarnmatiker), а До. Бругман зробив цю назву найменуванням свого напрямку, під яким воно й увійшло до науки.

У Росії ідеї младограматизму поділяли Ф. Ф. Фортунатов, В. К. Поржезінський, А. А. Шахматов, І. А. Бодуен де Куртене, А. А. Потебня та ін.

Програмну заяву в цьому плані зробили Г. Остгофі та К. Бругман: "Ніхто не може заперечувати, що колишнє мовознавство підходило до об'єкта свого дослідження - індоєвропейським мовам, не склавши собі попередньо ясного уявлення про те, як живе та розвивається людська мова взагалі, які фактори діють при мовленнєвої діяльності і як спільна дія цих факторів впливає на подальший розвиток та перетворення

мовного матеріалу. З винятковим прагненням досліджували мови-кя> але занадто мало людини, що говорить».Таким чином було проголошено психологізм младограматиків.

У галузі порівняльного мовознавства младограматики дотримувалися таких положень:

1. Младограматики ставили зовсім інші цілі та завдання пе
ред порівняльним вивченням індоєвропейських мов, що, соот
ветственно, змінювало і самий підхід до їх вивчення. Головним об'єктом
тому своїх досліджень вони робили не мертві давні, а живі,
сучасні, тому що вони легші, ніж мертві стародавні мови, піддані
ються спостереженню і, отже, дають більше матеріалу для
«Приховування закономірностей розвитку мови. Втім, младограма
тики у своїй науковій практиці були непослідовні і проти
в розмові зі своїми декларативними заявами багато уваги
ляли вивченню саме древніх мов і займалися реконструкцією
їй якщо не індоєвропейської прамови, то її окремих форм.

Психологічний напрямок у мовознавстві – сукупність течій, шкіл та окремих концепцій, що розглядають мову як феномен психологічного стану та діяльності людини чи народу. Цей напрямок виник як прояв негативного ставлення деяких вчених до натуралістичного та логічного напряму. Зв'язок мисленнєвої діяльності з психологією мовлення властива більшості шкіл лінгвістичного психологізму, їх поєднують такі характерні риси:

а) Мова окреслюється діяльність індивіда і відбиток народної психології (мова – самосвідомість, світогляд і логіка духу народу).

б) Мова і особистість, мову та народність – пов'язані психологічно.

в) Мова – явище культурно-історичне.

г) Мовна діяльність має соціальні властивості, це психофізичний акт і здатність мовця, заснована з його фізіології.

д) Мова – знаряддя пізнання та дослідження. Мовний акт (соціально-звичне дію людини, що полягає у вираженні за допомогою мовних знаків думок і почуттів та у розумінні цього виразу) – є по суті вихідна точка дослідження.

Засновником психологічного напряму є Хайман Штейнталь ("Твори В. Гумбольдта з філософії мови" (1848), "Класифікація мов як розвиток мовної ідеї"(1850), "Походження мови"(1851), "Граматика, логіка та психологія, їх принципи та взаємини" (1855), "Характеристика найважливіших типів ладу мови"(1860), "Вступ до психології та мовознавства" (2-ге вид. 1881), "Історія мовознавства у греків і римлян" (2-ге вид. 1890-1891) )). У 1860 р. Штейнталем спільно з М. Лацарус був заснований журнал з етнічної психології та мовознавства.

Психологізм став панівним методологічним принципом мовознавства 2-ї половини ХІХ ст. та перших десятиліть XX ст. Ідеї ​​Х.Штейнталя вплинули на А.А.Потебню, І.А.Бодуена де Куртене, на младограматиків, на Вільгельма Вундта (1832-1920), Антона Марті (1847-1914), Карла Людвіга Бюлера (1879-1999) Гюстава Гійома (1883-1934) та інших.

Основними школами лінгвістичного психологізму є надалі етнолінгвістика, психологічна соціологія мови, семантичний психологізм, психологічний структуралізм, психологія мови, психолінгвістика.

Питання №7

Лінгвістична концепція В. Гумбольдта

Гумбольдт: "... мова і цілі людини, що осягаються через неї, взагалі, рід людський у його поступальному розвитку та окремі народи є тими чотирма об'єктами, які в їх взаємному зв'язку і повинні вивчатися в порівняльному мовознавстві"

Німецький вчений В. Гумбольдт заклав роботами основи загального та теоретичного мовознавства, філософії мови та нового напряму совр. мовознавства. Трактати «Про порівняти. вивченні мов…», «Про походження грам. форм…» представили узагальнення досліджень із санскриту. У листі "Про природу ..." вираж. погляди на происх-е, розвиток та сутність яз. Робота "Про букв. Лист ..." присв. співвідношенню яз.і писемності. Лінгвістич. погляди Г. тісно зв'язок. з його історико-філософською концепцією і відбивають некіт. положення класич. ньому. філософії (метафізика, категоріальна таблиця, метод гносеологічного аналізу Іммануїла Канта (1724-1804), ідеї Йоганна Фіхте (1762-1814), діалектика Фрідріха Гегеля (1770-1831) Швінгер вважав, що погляди Г. с. осмисленням вчення Гребля про душу і уявлення про внутрішній формі Р. у св. ". Розвиваючи ідеї Гердера (1744-1803), Г. досліджує проблеми походження та генеалогії яз., Порівня-го вивчення мов, їх класифікації, ролі мови в розвитку духу.

У раб. "Про порівняльному вивченні мов…» було виведено осн. завдання мовознавства як вивчення кожн. Извест. Яз. у його внутр. зв'язках і відносинах частин до ціл. організму. Під організмом Р. розуміє мову як цілісність, як систему. Він створив також знакову теорію мови, зазначає, що мовою є одноманітне і відображення, і знак (звук і поняття, слово і розуміння).

Г-ая концепція взаємовідносин форми та субстанції проявляється під час аналізу звукової форми, в част. при опред–і поняття артикулованого звуку. Звукова форма, завдяки спільності звуку та думки, зв'язок. із позначенням предметів. "У нечленороздільному звуку проявляє себе сутність, що відчуває, а в членороздільного звуку проявляє себе мисляча сутність". На відміну. від живих, у чол. спостерігається чітка визначеність промов. звуку, кіт. необхідна розуму сприйняття предметів.

Т.О., мова займає проміж. становище між чол. і природою, що впливає на нього. Мова, хоч і пов'язана з духовним буттям людини, водночас має й самостійне життя, причому вона ніби панує над людиною.

Запитання №10

Школа младограматиків

1870 - Поява младограматичного напряму (Карл Бругман).

Младограматики звернулися до вивчення людини, що розмовляє, і звернули мовознавство на позитивістський шлях досліджень мови, заснованих на безпосередніх спостереженнях та на індуктивному методі, при цьому використовуючи історич. принцип лінгвістич. аналізу. За Паулем, завдання вчення про принципи культурно-історичної науки (мовознавства) в тому, "щоб показати, як протікає процес взаємодії індивідів, як окрема особа, виступаючи в ролі одержувача і дає, що визначається і визначального, співвідноситься із спільністю, як молодше покоління опановує спадщиною старшого”. Так ставиться проблема взаємовідносини індивіда та суспільства. Це взаємини не відокремлено від культури. Але найважливіша ознака культури, за Паулем, – психічний початок. Психологія – основа мовознавства. Принцип історизму передбачає психологічне розуміння сутності мови. Загальний дух та його елементи не існують. Доведеною дійсністю виступає індивідуальна мова. Пауль розрізняє дві сфери психіки індивіда: сферу свідомості та сферу несвідомого. Він привернув увагу вчених до тієї галузі пізнання, яка нині прагне відповісти питанням, де і як зберігається отримана людиною інформація. Для пояснення комунікативної функції мови вводиться поняття узуса (щось спільне для індивідуальних "мовних організмів", якась надіндивідуальна мовна абстракція, що робить спілкування можливим). Концепція розвитку мови зводиться до виявлення взаємовідносин мовного узуса та мовної діяльності окремої особи.

Вчення про звукові закони та аналогію як найважливіші фактори розвитку мови. Зміна методології мовознавства - вивчення мови людини, що говорить, а не писемних пам'яток минулого; младограматизму, мова існує в індивідуумі, в якому є постійна (обумовлена ​​психічною та фізичною діяльністю) причина. Звукова зміна у мові відбувається за законами, які не знають винятків. Джерело всіх змін перебуває у сфері несвідомого.

Славіст А. Лескін, відзначаючи існування системи в звукових змінах, у книзі "Схиляння у слов'яно-балтійських та німецьких мовах" (1876) писав, що "допускати довільні, випадкові, не узгоджувані між собою відхилення - отже, визнати, що об'єкт дослідження, мова, недоступна для науки". Дельбрюк заклав основу совр. визначення фонетичного закону – як звукового зміни, що відбувається у цій мові, у умовах, цій території, у час. Граматична аналогія протиставляється розбіжностям, привносним фонетичними законами. Освіта за аналогією є рішенням пропорційного рівняння. Насправді, хоча вчення про граматичну аналогію має важливе значення, слід враховувати різноманітні шляхи перетворення окремих елементів граматичної системи мови, різні типи аналітичного вирівнювання форм, зв'язок із смисловою стороною слів.

Підсумком досліджень младограматиків у галузі порівняльно-історичного мовознавства стали "Основи порівняльної граматики індоєвропейських мов" (використані дані майже 70 індоєвропейських мов та діалектів), де дається опис звукової системи індоєвропейської прамови, її морфології та морфології.

При дослідженні проблеми зміни значень слів Г. Паулем (у " Принципах історії мови " ) було виведено, що з розмежування окказионального і узуального значення слів, можна зрозуміти процес зміни їх значень. Узуальне значення слова позаконтекстне, а окказіональне – визначено в індивідуальному мовному акті. Тому причина змін значень слів перебуває у нестійкості індивідуальної психіки, що викликає зміщення меж між узуальним і окказиональным значеннями слова. Звідси виводиться класифікація змін значень слів, побудована на логіко-психологічних засадах.

Дослідження младограматистів багато в чому вплинули на подальший перебіг лінгвістичної науки. Постійна наукова цікавість до живої вимови, до вивчення фізіології та акустики звуків мови відрізняла цей напрямок, младограматизм виділив фонетику як самостійний розділ мовознавства. Фонетичне осмислення младограматиками орфографії пам'яток найдавнішої писемності виявляє дійсне звукове значення букв.

Младограматики внесли багато цінного в граматику, виділивши поряд з флексією низку інших морфологічних явищ, які визначили історію розвитку індоєвропейських мов. Младограматизм уточнив також поняття кореня, показавши, що його структура історично змінювалася, встановила суворі фонетичні відповідності між індоєвропейськими мовами, младограматики підняли етимологію та порівняльно-історичну граматику індоєвропейських мов до рівня точної науки.

Штейнталь, Вундт, Потєбняк. Дві течії – соціальний та індивідуальний психологізм. З – специф-е прояв психології соціуму. І – вивчає окрему людину та її психіку у зв'язку з мовою. Я - одночасне вир-е самосвідомості духу цілого народу і вираз духу отд-го людини.

Штейнталь – мова – це дух-я діяльність, мова – мова у синхронному аспекті. Поділяв яз-е та логіку.

Вундт – етнічна психологія. Вивчав складні психологічні процеси та здобув з мовних фактів психологічне знання. «Психологія народів», «Історія яз-я та психології». Мова – відбиває сукупність уявлень людини, слова можуть змінювати значення, відповідно, можна простежити зміни. Зв'язок уявлень народу опред-т структуру мови. Я виникає там, де є дух. життя. Я – різновид мови жестів, звуки мови – звукові жести. Перші висловлювання людини – імперативи. Щаблі в розв. Мова соотв-т щаблям психологічного розвитку. Розкладання подань на компоненти. Основна одиниця мови – пропозиція. Воно співвідносить частини мови та класи загальних понять. Ідеї ​​Вундта отримали визнання в антропологічній лінгвістиці та у неогумбольдтіанців.

Потебня. Думка та мова. Розвинув думки Г. і Ш. Мова - це деят-ть, в рез-ті якої відбувається оновлення мови; Я – ср-во формування думок. Розуміння у процесі спілкування явл-ся це й нерозумінням, т.к. слово неспроможна передати думку, воно пробуджує у комуніканті його власну думку. Мова – не живий о-м, я – це произ-е народу зі своїми власними законами. Умова сущ-я народу - його мова. Мови разл-ся як по зв строю, а й усім строєм думки, вир-ся у ньому. Я – тісно пов'язаний із мисленням та психологічною діяльністю людини.

Перші слова – вигуки (розкладання почуттів та образів на складові) – сущ, прил, гл -> Еволюція типів речення. Пропозиція - історична одиниця, основна гр, стор, сем одиниця мови, т.к. у реченні розкривається зміст слів.

Життя слова відбувається лише у мові. Внутрішня форма слова – щодо змісту думки до свідомості.

грам. Форма - семантико - синтаксик-е поняття. Ми не маємо здійснювати гр. Форму із суфіксами. Він розводив логіку та граматику, вони можуть існувати без одного.

Загальнолінгвістична концепція Потебни на основні положення про єдиний процес розвитку мислення та мови. Він вказує на те, що мову потрібно вивчати в тісному зв'язку з поетичною творчістю народу.

Висновок: 1. Тісний зв'язок мови та мислення; 2. Дослідження мови – велике значення; 3. Увага процесам обр-я яз. одиниць. Лінгвістичний психологізм вплинув розв-е етнолінгвістики, психолінгвістики, младограмматизму.

2.1. Античне мовознавство: теорія іменування

Слово – світовий розум. За допомогою слова людина могла осягати світ. Слово ставало знаряддям. Слово потрібно правильно створювати та застосовувати правильно. Теорія Фюсей (Геракліт): найменування визначалося природою самої речі (план змісту). Аргументи проти: полісемія, оніми, синоніми. Теорія Тесей (Демокріт): найменування опр-сь за згодою для людей (план висловлювання). Аргументи проти: важко домовитися.

Сократ вважав, що спочатку між звуками слова і предметом, що позначається був внутрішній зв'язок, але втратилася і стала, закріплена загальною традицією (План змісту + План висловлювання). Первинні імена та імена утворені від первинних.

Антична теорія найменування розглядала слово як розумне початок і зброю, з якого виробляється з предметом. Два класи слів – імена, які називають ознаки речей та імена, що називають дії.

ПСИХОЛОГІЧНИЙ НАПРЯМ (лінгвістичний психологізм) у мовознавстві - сукупність течій, шкіл та окремих концепцій, що розглядають мову як феномен психологічного стану та діяльності людини чи народу. У різні періоди історії лінгвістики представники П.М. по-різному трактували вихідні поняття, предмет та завдання дослідження. Істотно змінювалася система поглядів на психологічні. природу мови. Тому можна говорити про низку психологічних. напрямів, шкіл н концепцій, об'єднаних характерними рисами: 1) загальною опозицією логічним (див. Логічне спрямування) та формальним школам в яз-енії; 2) орієнтацією на психологію як методологіч. основу; 3) прагненням досліджувати мову в її реальному функціонуванні та вживанні.
П. н. виникло в надрах порівняв.-іст. яз-знання в 50-х pp. 19 ст. під впливом філософії мови Ст фон Гумбольдта (див. Гумбол'дтіанство) як реакція на панували логіч. погляди на сутність мови. Засновник П. н. - X. Штейнталь. У Росії його найбільшим представником був А. А. Потебня (див. Харківська лінгвістична школа). Вже у період свого розвитку П. і. відмежувалося від попередньої логіч. школи: категорії граматики та логіки так само слабо співвіднесені один з одним, як поняття кола та червоного; логіка загальнолюдська і може розкрити специфіки мови даного народу (Штейнталь); логіка - наука гіпотетична, тоді як яз-знання - генетична, тобто досліджує «процес надання», яким логіка не цікавиться; «логіка настільки формальна наука, що порівняно з нею формальність мовознавства є речовинною» (Потебня). Логіці як методологіч. основі попереднього яз-знання протиставлялася психологія. Наслідуючи Гумбольдта, Штейнталь бачив у мові вираз<духа народа» - нар. психологии, тем самым подчеркивалась социальная природа языка. Однако созданная к тому времени психологич. наука (И. Ф.Гербарт) была индивидуалистической. С целью создать социальную психологию («этнопсихологию») Штейнталь и М. Лацарус основали «Журнал этнической психологии и языкознания» (1860). Однако они руководствовались идеалне-тич. и наивными представлениями об «этнопсихологии» как проявлении «симпатии» между людьми. В нач. 20 в. В. Вундтом была предпринята еще одна попытка создать науку о психологии народа как методологич. основе яз-знания (этнопсихологию), но она как иаука не состоялась. Вместе с тем стремление опереться на социальную психологию способствовало широкому взгляду на язык, пробуждению интереса к фольклору, мифологии, обычаям народа, выраженным в пословицах, поговорках, загадках и др. речевых формах, воплощающих пар. мудрость.
Залишаючись вірним осн. постулату Гумбольдта, П. н. розглядало мову як явище історичне та динамічне, що вічно розвивається, що узгоджується з призначенням порівняв.-іст. методу. Прагнучи перенести психологіч. поняття та терміни асоціативної психології на мову, представники П. н. виявили увагу до мовних актів живої мови, до внутр. стороні мови, до значення слова та речення. Спостереження над живою промовою, на думку, дозволяють зрозуміти сутність н походження мови, бо у мовних процесах ми виявляємо «постійне повторення першого акта створення мови» (Потебія). Підходячи до мови з боку психології, П. н. підкреслювало найтісніший зв'язок мови та мислення. Штейнталь стверджував, що мова є мислення. Але на відміну предметного мислення, оперує уявленнями, мовне мислення спирається на внутр. форму мови, тобто на уявлення уявлень (Штейнталь) або знак – відношення значення слова до значення попереднього слова (Потебня).
Надаючи поняттю «внутр. форма» велике значення, представники П. н. застосовували його до історії мови. Штейнталь вважав, що в доїст. період мови мали багатющу внутр. формою, а в іст. період вони поступово втрачають. Для представників П. н. внутр. форма є наслідком процесів освіти слова. Процесам освіти мовних одиниць вони приділяли велику увагу. Намагаючись психологічно пояснити ці процеси, вони говорили про такі закони психології, як асиміляція, асоціація, апперцепція та ін. Звідси їх інтерес до синтаксису, його провідне становище в дослідженні. практиці. Так, формування частин мови розглядалося на основі виділення членів речення. На відміну від прихильників логічної школи, які бачили в реченні результат об'єднання двох (або дек.) понять, засновники П. н., навпаки, вбачали в ньому вираз розчленування загального уявлення на його складові частини (Вундт) з подальшим їх синтезом ( Потебня). Слід наголосити, що в П. н. вперше було звернено увагу на важливість думки Гумбольдта про необхідність залучення зв'язного тексту до лінгвістича. дослідженнях.
З низки суттєвих питань русявий. школа П. н. розходилася з німецькою. Так, Потебня підкреслював специфічність. якості граматики, її формальні властивості Штейнталь і Вундт більшу увагу звертали на психологічні. бік, прагнучи виявити, скоріш, мову у психології, ніж психологію у мові. Засновники П. н. перебільшували роль психологіч. фактороа у розвитку мови, нерідко ототожнювали психологіч. та граматич. категорії.
Усвідомлення слабких сторін П.М. цього періоду призвело до 70-х років. 19 ст. до формування младограматизму, що поділяв ідеї про психологічні. природі мови, що досліджував живі мови, але відкидав етнопсихологію як наук. фікцію, вважаючи єдностей, реальністю, даною лінгвісту, індивідуальну мову. Тому младограматики (лейпцизька школа) закликали вивчати її абстрактну мову, а людини, яка говорить. Єдностей, методологіч. основою яз-зіанія визнавалася індивідуальна психологія, але сутність мови младограматики не розчиняли в психології, бачачи його фізич. або фізіологіч. бік, на яку вони спиралися у своєму вченні про фоієтич. закони. Ідеї ​​психологізму частково поділялися представниками казанської лінгвістичної школи, та їх задовольняла одностороння орієнтація на індивідуальну психологію. Вони по-різному прагнули підкреслити соціальну сутність психології тих, хто говорить.
У 1-й підлогу. 20 ст. на зміну лінгвістич. психологізму приходять соціологічні. та формальні напрями, насамперед структурна лінгвістика, яка зосередила увагу на статич. аспекти та синхронний зріз мови. Проте традиції психологічні. підходи до мови були втрачені: під впливом нових ідей як у психології та філософії, так і в яз-знанні в різних країнах виникають отд. концепції, орієнтовані на психологічні. принципи аналізу мови Так, на поч. 20 ст. А. Марті створив засновану на психологічній. засадах теорію універсальної граматики. Можливість створення такої граматики він бачив у тому, що всі мови виражають те саме психологічне. зміст і побудовані на єдиних підставах, тому що всі люди, незалежно від мови, на якому вони говорять, мають загальну психофізич. організацією. На думку Марті, осн. Завдання лінгвістики полягає в точному аналізі та описі психіч. функцій та його змісту, одержують вираження у універсальних мовних засобах. Запропоноване Марті розмежування автосемантії (самодостатності компонентів мови) та синсемантії (семантичної їх недостатності) з подальшою деталізацією та прив'язкою до частин мови та ін. одиницям не втратило свого значення досі.
У 30-40-х роках. 20 ст. з'явилася егоцент-річ. концепція поля К, Л. Бюлер. Виступаючи проти «аношеного реквізиту» традиційної формальної граматики, Бюлер пропонує звернутися до деяких понять совр. йому психології - поняття поля та ситуації. Він виявляє в мові деякі<поля» (напр., указательное поле личных местоимений, местоименных наречий и др.), к-рые ставятся говорящим в соответствие коммуникативной ситуации.
У 40-х роках. 20 ст. розроблялася теорія психології мови (Ф. Кайнц, Еге. Ріхтер та інших.), спрямовану здебільшого опис психологич. умов вживання мовних засобів. Психологіч. орієнтації на мову в значній мірі дотримувався Л. В. Щерба, особливо в перший період своєї діяльності; його праці та запропоновані ним експериментальні методи об'єктивно сприяли ефективності дослідження як системи мови, а й мовної діяльності.
Якісно новим етапом розвитку П. н. у сенсі стає що виникла на поч. 50-х pp. 20 ст. психолінгвістика. Успадкувавши найбільш сильні сторони П. н. (Розгляд мови в нерозривному зв'язку з людиною, облік соціальних факторів у формуванні та функціонуванні мови, підкреслення динамічної природи мови), психолінгвістика висунула якісно нові ідеї - ширший предмет дослідження, більш глибоке розуміння соціальної природи мови, розробка експериментальної методики та ін.
Розвиваючись під впливом психології, лінгвістич. психологізм надавав і впливає неогумбольдти-анство, етнолінгвістику, совр. соціолінгвістику, соціопсихолінгвістику, частково на суч. породжуючу (генеративну) граматику, де питання породження нерідко вирішуються з урахуванням психологіна (порівн., напр., роботи У. Чейфа).

ПЛАН ТЕМИ

· Психологічне напрям у мовознавстві:

а) ХІХ століття: А.А. Потебня, Р. Штейнталь, Р. Пауль, М. Вундт, Би. де Куртене;

б) психологізм у мовознавстві XX в.: Ф. де Соссюр, А.Марті, К. Бюлер, Л.В. Щерба.

· Психолінгвістика як новий етап психологічного спрямування.

· Методи психолінгвістичних досліджень.

· Проблеми мови та мови, мови та мислення у вітчизняній лінгвістиці.

1.Психологічне напрям у мовознавстві:

а) ХІХ століття: А.А. Потебня, Р. Штейнталь, Р. Пауль, М. Вундт, Би. де Куртене;

б) психологізм у мовознавстві XX в.: Ф. де Соссюр, А.Марті, К. Бюлер, Л.В. Щерба.

Психологічний напрямок(лінгвістичний психологізм) у мовознавстві – це сукупність течій, шкіл та окремих концепцій, що розглядають мову як феномен психологічного станута діяльності людини чи народу (Л.Н. Мурзін, 1998, с. 405). В історії мовознавства представники психологічного спрямування по-різному пояснювали вихідні поняття, предмет та завдання дослідження. Система поглядів на природу мови суттєво змінювалася. Тому можна говорити про низку психологічних напрямів та шкіл у мовознавстві, проте всі вони характеризуються загальними рисами:

1) протиставленістюлогічним та формальним лінгвістичним школам;

2) прагненням досліджувати мову в її реальномуфункціонування;

3) орієнтацією на психологію як на методологічну основу.

До питань співвідношення думки і мови, мислення та мови виявляли інтерес вже у стародавньому світі. Арістотель(384–322 рр. до н.е.) у роботі «Риторика» встановлював трискладових компонента спілкування: промовець, слухач, мова. Античні філософи досліджували засоби організації промови.Ідеї ​​древніх мислителів пізніше перейшли в риторичні твори епохи Відродження та Просвітництва. До цих пір становлять інтерес міркування середньовічних філософів про мові як знаряддя мовної діяльності.Блаженний Августин Аврелійзвернув увагу на знакову природумови; Василь Кесарійськийтак малював картину породження мови: спочатку у думці народжується образ предмета, потім ми обираємо значення, передаємо мислиме виробництва мовних органів прокуратури та з допомогою струсу повітря, що необхідно для членораздельного руху голоси, робимо явною таємну думку.

Власне психологічний напрямок у лінгвістиці виник у надрах порівняльно-історичного мовознавства у 50-ті рр. ХХ ст. ХІХ ст. під впливом філософії мови В. фон Гумбольдта, що підкреслював діяльнісний, а не предметний аспект мови, що показала розвиток мовної здібності у дитиниу процесі оволодіння мовою. За Гумбольдтом, мовна діяльність є прояв індивідуальних сприйняттів, пов'язаних із загальною природою людини: «Кожен індивід вживає мову для вираження саме своєї неповторної самобутності».

Засновником психологічного спрямуванняу мовознавстві вважають Геймана Штейнталя (1823-1899). Вже у період свого розвитку психологічний напрямок відмежувалося від логічної школи. Г. Штейнталь зазначав, що категорії граматики та логіки так само слабо співвіднесені один з одним, як поняття кола та червоного; логіка загальнолюдська і може розкрити специфіки мови даного народу. Тобто логіка як методологічній основіпопереднього мовознавства тепер протиставлялася психологія. Наслідуючи В. Гумбольдту, Г. Штейнталь бачив

у мові вираз «духу народу» – народної психології, підкреслюючи соціальну природу мови. З метою створити соціальну психологію(етнопсихологію) Г. Штейнталь заснував «Журнал етнічної психології

та мовознавства». Відповідно до постулату В. фон Гумбольдта психологічний напрямок розглядав мову як явище історичнеі динамічний, це відповідало і цілям порівняльно-історичногометоду.

Лінгвістичний психологізм переносив психологічні поняття та терміни асоціативної психології на мову, виявляв увагу до мовним актамживої мови, до внутрішньої сторони мови. Підходячи до мови з боку психології розмовляючих, психологічний напрямок підкреслював найтіснішу зв'язок мови та мислення. Г. Штейнталь навіть стверджував, що мова і є мислення.Представники першого етапу психологічного спрямування вважали, що мовне мислення спирається на внутрішню форму мови. Надаючи поняттю «внутрішня форма» велике значення, лінгвісти застосовували його до історії мови.

Внутрішня форма слова– це семантична та структурна співвіднесеність складових слово морфем з іншими морфемами даної мови. Склад основи вказує на мотивований зв'язок звучання слова з цим значеннямнаприклад, пролісок- Квітка, що з'являється ранньою весною, майже з-під снігу. Але ж не у всіх слів крізь їхню будову просвічує мотивування назви. Більшість слів ми можемо сказати, чому саме так, а чи не інакше названий цей предмет, ознака тощо. На думку Г. Штейнталя, у доісторичні часи мови володіли внутрішньою формою,а в історичний період вони її почали втрачати.

Відомим російським представником психологічного спрямування у мовознавстві, оригінальним мовознавцем-мислителем був професор Олександр Опанасович Потєбня,життя та діяльність якого пов'язана з Харківським університетом. Зв'язки мови та мисленняприсвячена одна з перших його книг «Думка та мова» (1862). 26-річний вчений зумів не тільки показати себе зрілим філософом мови, він сформулював ряд глибоких теоретичних положень про єдність матерії та форми слова, тобто про розмежування зовнішньої (звукової) форми слова та внутрішньої. Пізніше це становище у мовознавстві було сформульовано як протиставлення плану вираженняі плану утримання.

Оскільки мислення здійснюється у слові, А.А. Потебня розрізняє два типу мислення – поетичний(образний, символічний) та прозовий. Саме з розвитком мислення вчений пов'язував еволюцію мови. Важливою лінгвістичною роботою О.О. Потебні стала чотиритомна праця «З записок з російської граматики» (1874). З деяких питань російська школа психологічного спрямування розходилася з німецькою. Так, А.А. Потебня підкреслював специфічні якості граматики, її формальні властивості, тоді як Г. Штейнталь більше уваги звертав її психологічну бік, перебільшуючи роль психологічних чинників у розвитку мови й нерідко ототожнюючи психологічні і граматичні категорії.

Усвідомлення слабких сторін психологічного напряму цього періоду призвело до 70-х років. ХІХ ст. до формування младограматизму. Младограматики поділяли ідеї психологічної природі мови, але відкидали етнопсихологію, вважаючи єдиною реальністю, даної лінгвісту, індивідуальну мову. Тому лейпцизька школа младограматиків закликала вивчати не абстрактну мову, а людину, що говорить, єдиною методологічною основою мовознавства визнаючи індивідуальну психологію. Основний заклик младограматиків – вивчати не абстрактну мову, а людину, що говорить. Вчені цього напряму не заперечували еволюцію мови, але зводили її до двох явищ: регулярним звуковим змінам – фонетичним законам та змінам за аналогією.

Найбільший представник младограматиків та психологічного спрямування у мовознавстві Герман Пауль(1846-1921) у знаменитій праці «Принципи історії мови» писав: «Справжнім об'єктом мовного дослідження є сукупність проявів мовної діяльностівсіх які стосуються цієї мовної спільності індивідів у тому взаємодії». Мовна творчість,вважав він, індивідуально, у мові не утримується нічого, що «не було б санкціоновано згодою цієї спільності людей». Г. Пауль стверджує, що «на світі стільки ж окремих мов, скільки індивідів», заперечуючи по суті існування мов та діалектів як суспільно-історичних утворень. Спостерігаючи смислові зміни слів, вчений запропонував класифікацію типівсмислових переходів слова – полісемії(метафори та метонімії). Причини змін значень слів Г. Пауль бачив у нестійкості індивідуальної психіки, що породжує коливання та пересування між узуальним та окказіональним значеннями у слові.

На рубежі XIX-XX ст. велику популярність набули роботи Вільгельма Макса Вундта(1832-1920), який виступив проти індивідуалізму младограматиків, зокрема Г. Пауля: «Пауль зовсім не бере до уваги той факт, що мова, міфи, звичаї створюються саме суспільством і при розвитку їх у всіх істотних відносинах суспільство визначає індивід; а індивід не визначає суспільство навіть якимось непрямим чином». У першому томі монографії "Мова" В. Вундт стверджує, що мова є засобом об'єднання духовних сил індивідууміві відображає накопичений народом у його звичаях та міфології багатовіковий культурний досвід. Однак загальна соціальна спрямованість психологічної системи В. Вундта колективний психологізм- Мало чим відрізняється від індивідуальної психології младограматиків.

Хоча єдиною методологічною основою мовознавства младограматики визнавали психологію, але сутність мови де вони «розчиняли» у психології. Ідеї ​​психологізму младограматиків частково поділяли представники Казанської лінгвістичної школи(Бодуен де Куртенета його послідовники). Але так само, як і В. Вундта, послідовників І.А. Бодуена не задовольняла одностороння орієнтація младограматиків на індивідуальну психологію. Представники Казанської лінгвістичної школи намагалися наголосити соціальнусутність психології мовців. Сам І.А. Бодуен де Куртене вважав, що сутність мови полягає у мовній діяльності, закликав до вивчення живихмов, як і здійснював практично. За кілька місяців проводив він у експедиціях, вивчаючи слов'янські мови та прислівники, досліджуючи мовні факти, звертаючись до даних етнографії, археології. І.А. Бодуен розмежовував два види одиниць мови мовніі функціонально-мовленнєві, неодноразово підкреслюючи психічністьі соціальністьлюдської мови. Його займали проблеми породження мови, виникнення дитячої мови, патології мови, а також проблеми співвідношення мови та мозку, мови та душі. Багато ідей І.А. Бодуена стали поглиблено розвиватися у лінгвістиці значно пізніше.

Однак двоїстість самого вчення: звук та психічне уявлення звуку, значення та психічне уявлення значення, перебільшення ролі індивідуальної психології та мови – все це призвело до кризи психологічного спрямування у мовознавстві вже до початку XX ст.

У першій половині ХХ ст. на зміну лінгвістичному психологізму приходить структуралізм (структурна лінгвістика). Проте традиції психологічного підходу до мови були втрачені.

Знаменитий «Курс загальної лінгвістики» (1916) швейцарського мовознавця Фердинанда де Соссюра (1857-1913) був результат розвитку науки про мову XIX ст. та проект лінгвістики XX ст. Великі заслуги Ф. де Соссюра у розробці фундаментальних теоретичних проблеммовознавства. Він перший виділив проблему розмежування мовиі мови.

Мова, за Ф. Соссюр, це абстракція, «система суто лінгвістичних відносин». Мова індивідуальна та конкретна, вона сповнена випадкових, несуттєвих особливостей. Мова творить мову і в той же час сама твориться в мові: "Мова одночасно і знаряддя, і продукт мови". Вчений вважав, що лінгвістика має вивчати лише мову, а мова – це об'єкт нелінгвістичних наук, отже, слід розрізняти лінгвістику мови та лінгвістику мови. Більшість сучасних вчених також протиставляють мова та моваза різними критеріями:

1) мова – система засобів спілкування, мова – реалізація цієї системи (фактичний процес говоріння);

2) мова – це абстрактне явище, мова – конкретне;

3) мова – явище узуальне, мова – оказіональне;

4) мова – соціальна, мова – індивідуальна;

5) мова – код, мова – обмін повідомленнями;

6) мова – сукупність елементів у парадигматичному плані, мова – їхня сутність у синтагматичному плані.

Тому деякі дослідники визначають мову і мову як дві сторони одного явища, із взаємозалежними та взаємодоповнювальними властивостями.

У 30-40-х роках. ХХ ст. з'явилася егоцентрична концепція поля німецького лінгвіста К.Л. Бюлера. Карл Бюлер виступив проти «заношеного реквізиту» традиційної формальної граматики, запропонувавши звернутися до деяких понять сучасної психології. У світлі семіологічного принципу він виділив три функції у будь-якому акті промови: функцію висловлювання – експресивну, що співвідноситься з розмовляючим, функцію звернення – апелятивну, співвідносну зі слухачем, і функцію повідомлення, що співвідноситься з предметом промови. Більшість лінгвістів, за винятком психологічного підґрунтя термінів К. Бюлера, визнають за мовним актом названі вище функції. К. Бюлер залучив із психології поняття поля та ситуації. Він виявляє в мові деякі «поля» (наприклад, вказівне поле особистих займенників, займенникових прислівників та ін.), які створюються таким, що говорить відповідно до комунікативної ситуації. Зауважимо, що введені в науковий ужиток терміни поля та ситуації виявилися надзвичайно плідними для лінгвістики другої половини XX – початку ХХІ ст.

Істотний внесок у розвиток психологічного спрямування у мовознавстві ХХ ст. у вітчизняній лінгвістиці вніс учень І.А. Бодуена де Куртене, засновник Петербурзької фонологічної школи Л.В. Щерба(1880-1944). Надаючи великого значення дослідженню живийрозмовної мови, він одним із перших висловив думку про те, що жива мова існує переважно у формі діалогу, і дійшов висновку: можна описати мову відповідно до того, як людина каже, - це буде активна граматика, а можна – відповідно до того, як він сприймаєчужу мову, - це, у термінології Л.В. Щерби, пасивна граматика. Наукове кредо Л.В. Щерби передають такі слова: «Ідеалом мені... – була жива думка, спостереження живими фактами мови, думання з них».

Вчений вважав, що в багатьох випадках істину можна осягнути лише за допомогою експерименту. Він по праву вважається одним із піонерів застосування експериментальних методів у лінгвістиці. у статті «Про троякий аспект мовних явищ та про експеримент у мовознавстві» (1931) Л.В. Щерба розрізняє,

по перше, мовну діяльність– процеси говоріння та розуміння мови;

по-друге, мовний матеріал, тобто сукупність всього творимого та розуміється;

по-третє, мовну систему– словник та граматику мови. Завданням лінгвістаВчений вважає вивчення саме системи мови. Однак його праці та експериментальні методи сприяли ефективності дослідження не лише мови, а й мовної діяльності.