Життя соло: чому дедалі більше людей вибирають самотність як стиль життя. Ви можете відчувати самотність, навіть якщо у вас велике коло спілкування

Ще 50 років тому вибір життя на самоті асоціювався з чимось маргінальним та протиприродним. Практично від народження кожен отримував установку те що, що жити одному як дивно і осуджувано, а й небезпечно. Помірковано ця ідея з'явилася в антиутопічному фільмі « Лобстер»(2015), за сюжетом якого одинаки переслідувалися за законом, а кожного, хто хотів, але не знайшов собі пару, перетворювали на тварину та випускали на ліс.

Справді, ще якісь 100 років тому неможливість одружитися вважалася справжнім горем, а десятки тисяч років до цього покарання у вигляді вигнання з громади нерідко сприймалося як міра, набагато страшніша за смертну кару.

Сьогодні все більше людей свідомо йде у вільне плавання – відмовляється від шлюбу, живе і навіть подорожує поодинці. Наприклад, 1950 року на самоті жили лише 22% американців, сьогодні ж життя соло обирають понад 50% громадян США.

Чим же можна пояснити стрімке скасування склепіння традицій і правил, раніше шанованих у всьому світі? Кляйненберг стверджує, що трансформації сучасного суспільства сприяли як мінімум чотири причини: емансипація жінок, соціальні мережі, зміна міських просторів і тривалість життя.

Справді, вперше в історії сучасні реалії такі, що кожен окремий індивід є повноцінним гвинтиком економіки, завдяки чому на ринку житла з'явилося безліч пропозицій для холостяків. Жіноча емансипація дозволяє приймати рішення про одруження та народження дітей без загрози для свого майбутнього, а збільшення тривалості життя призводить до того, що один із подружжя неминуче переживає другого і не завжди готовий пов'язати своє життя з новою людиною.

Таким чином, самотність сьогодні набуває зовсім іншого змісту, ніж 50 або 60 років тому. Зараз право на життя соло – глибоко особисте та абсолютно адекватне рішення, до якого вдаються мільйони жителів планети.

Однак, незважаючи на те, що фізично життя на самоті стало доступним, навколо одинаків досі витає безліч стереотипів. Слід розуміти, що сьогодні життя соло не означає повної ізоляції. Завдяки інтернету та можливості працювати вдома, одинаки занурені в активне соціальне життя. Більше того, дослідження показують, що у більшості самотніх людей життя більш насичене, ніж у їхніх одружених знайомих. Насамперед це пов'язано з тим, що новий спосіб життя є вибором на користь здорового егоїзму, тобто часу, призначеного для себе.

«Маси людей зважилися на цей соціальний експеримент тому, що, в їхньому уявленні, таке життя відповідає ключовим цінностям сучасності – індивідуальній свободі, особистому контролю та прагненню до самореалізації, тобто цінностям, які важливі та дорогі багатьом із підліткового віку. Життя на самоті дає можливість робити те, що ми хочемо, коли ми цього хочемо і на умовах, які ми встановлюємо».

Ця поширена сьогодні позиція входить у конфлікт із традиційною моделлю поведінки. При цьому відомо, що ті, хто одружуються або заводять дітей лише тому, що «так треба», без зайвої рефлексії, нерідко засуджують тих, хто обирає життя «без зобов'язань», незалежно від свого особистого рівня щастя. Тим часом соціологічні спостереження показують:

«...люди, які ніколи не перебували в шлюбі, не тільки не менш щасливі, ніж ті, хто в шлюбі перебуває, але й почуваються набагато щасливішими і менш самотніми, ніж ті, хто розлучився або втратив чоловіка. ті, хто розлучився чи розійшовся зі своїм чоловіком чи дружиною, підтвердять, що немає життя більш самотнім, ніж життя з людиною, яку ви не любите».

Друзі та родичі одинаків часто турбуються і хочуть тим скоріше знайти свою половинку, влаштуватися на роботу в офіс або частіше бачитися з близькими. Насправді ті одинаки, для кого усамітнення – особистий вибір, не є аутсайдерами і не страждають. З погляду психології, той, кому не нудно із самим собою, є цільною особистістю, не схильною до руйнівної співзалежності. Кляйненберг зауважує:

«Насправді збільшення кількості людей, що самотньо живуть, ніяк не пов'язане з тим, чи відчувають себе американці самотніми чи ні. Існує маса відкритих для громадськості досліджень, у яких доведено, що відчуття самотності залежить від якості, а чи не кількості соціальних контактів. Тут важливий не той факт, що людина живе одна, важливо, чи почувається вона самотньою».

Крім того, цілком очевидно, що сьогодні ми змушені обертатися в шаленому потоці інформації. Повідомлення та повідомлення в соціальних мережах поєднуються з телефонними дзвінками та новинами по телевізору, перетворюючи наші будні на інформаційну м'ясорубку. Можливо, свідоме звернення до усамітнення пов'язане з бажанням відпочити від зовнішнього шуму.

Останні дослідження, наведені у роботі Кляйненберга, свідчать, більшість сучасних одинаків ведуть активне соціальне життя. Багато хто з них має роботу, друзів і коханців, а деякі навіть одружуються. До чого ж тут самотність? Нова соціальна реальність дозволяє одночасно мати якісь стосунки і займатися собою на своїй території. Так, подружні пари, які потребують особистого простору, вважають за краще жити окремо, зустрічаючись, наприклад, у неділю.

Такий підхід до відносин нерідко викликає нерозуміння і навіть осуд – зміна шаблонної поведінки рідко викликає у більшості. Також багато хто звинувачує одинаків у егоцентризмі, завищеній самооцінці та байдужому ставленні до людей. Потрібно розуміти, що найчастіше подібні нападки виникають з боку тих, хто веде менш насичене соціальне життя, має в своєму розпорядженні велику кількість вільного часу і схильний до психологічної залежності. Сучасні одинаки готові підтримувати соціальні контакти, проте суворо підходять до вибору друзів. Їхня зовнішня ізоляція (бажання жити одним) не означає те, що їм не потрібні люди, або те, що вони не вміють любити. Крім того, соло, що вибрали життя, розуміють, що кількість друзів і знайомих не гарантує внутрішнього комфорту.

Також багато хто вважає, що одинаки не стикаються з проблемами, оскільки позбавлені будь-яких зобов'язань, що теж не відповідає істині. Життя соло як стиль життя - зовсім новий феномен, до масштабів поширення якого світ не був готовий. Саме тому сьогодні одинаки стикаються з безліччю проблем. Деякі роботодавці не готові прийняти на службу неодружену людину, підозрюючи її у безвідповідальності. У цьому випадку одинаки змушені воювати проти стереотипів. Любителі подорожей зазначають, що вартість туру або номери готелю на одну людину значно перевищує вартість відпустки для пар або компаній. Саме тому сьогодні з'явилися цілі товариства захисту прав самотніх людей. Очевидно, що незабаром можливий розвиток бізнесу, цільовою аудиторією якого стануть самотні люди.

Зараз, незважаючи на глобальне зростання домогосподарств, які становить лише одна людина, усвідомлена самотність викликає нерозуміння та звинувачення в інфантилізмі. Проте психологи і психіатри зазначають, що здатність жити одному – та необхідна якість, якій багато хто не може навчитися за все своє життя. Відомо, що кожному час від часу необхідно побути одному, щоб зрозуміти своє місце в реальності, що оточує їх. Більше того, високий відсоток одинаків може дозволити собі витрачати багато часу на самореалізацію. Невипадково найчастіше такий спосіб життя обирають представники так званого креативного класу.

Ерік Кляйненберг опублікував своє дослідження лише два роки тому. У ньому він заявляє про «масштабний соціальний експеримент», у якому бере участь увесь світ. Цікаво, що сьогодні, через 24 місяці, феномен життя соло став набагато звичнішим, а це означає, що скоро ми зможемо говорити не лише про експеримент, а й справді нову соціальну реальність.

FURFUR продовжує публікувати у неділю уривки щойно виданих книг, твори молодих авторів, наукові та філософські есеї, відкриті листи та інші цікаві тексти, на які не шкода витратити вечір. У цьому випуску рубрики - уривок із книги соціолога Еріка Кляйненберга про те, як сучасні американці живуть поодинці і до чого все це веде.

Після повоєнним поколінням бебі-бумерів західну цивілізацію накрила хвиля одинаків. Молоді професіонали, розлучені чоловіки та жінки, літні – всіх цих людей поєднує той факт, що сьогодні вони вважають за краще жити окремо. Життя соло – це новий виток у розвитку суспільства, стверджує професор соціології Нью-Йоркського університету Ерік Кляйненберг.

У 1950-ті лише 22% дорослих американців можна було назвати самотніми, сьогодні таких майже 50%. 31 мільйон із цих 50 % - практично кожен сьомий - живе поодинці. Загалом у США 28 % самотніх домогосподарств, тобто таких будинків, де живе лише один індивід. Подібна цифра більш ніж вражає – очевидно, що соціальний досвід цих людей незабаром почне структурувати міста та змінювати економіку. Швидше за все це вже відбувається.

У своїй книзі 2012 року Going Solo професор Кляйненберг з усіх боків досліджує цей гігантський демографічний зсув. Спираючись на більш ніж 300 інтерв'ю та незліченні наукові роботи, він з'ясовує історію питання, дає рецепти життя поодинці і пояснює, що в такому способі існування немає нічого поганого - жити самотньо зовсім не означає почуватися подібним чином.

Російською мовою ця книга виходить у лютому у видавництві «Альпіна нон-фікшн». FURFUR публікує значний фрагмент з її «Вступу».

Ерік Кляйненберг

професор соціології у Нью-Йоркському університеті. Автор статей у журналах New Yorker, Rolling Stone, Time Magazine та ін.

«Життя соло»

ЕРІК КЛЯЙНБЕРГ

Вступ

На початку Старого Завіту описано, як Бог день за днем створював світ - небо і землю, воду, світло, день і ніч, різних живих істот. І бачив Бог, що всі його творіння добрі. Однак, створивши Адама, Бог помітив: «Погано, коли людина одна» – і створив Єву.

Згодом заборона життя на самоті перекочує з теології у філософію та літературу. У трактаті «Політика» Аристотель вивів такий висновок: «...людина за своєю природою є істота політична, а той, хто через свою природу, а не внаслідок випадкових обставин живе поза державою, - або недорозвинена в моральному сенсі істота, або надлюдина ...» Грецький поет Феокрит заявляв: «Людині завжди буде потрібна людина», а переконаний стоїк, римський імператор Марк Аврелій дав таке визначення: «Люди – це соціальні тварини».

Втім, ця властивість аж ніяк не виділяє людину з-поміж інших тварин. (Аристотель, на жаль, мав рацію тільки наполовину.) Звірі вважають за краще жити поодинці лише за певних обставин, наприклад при нестачі їжі. У звичайних умовах більшість видів тварин краще виживає у групах. У колективному житті йде боротьба за становище та статус, іноді виникають конфлікти і навіть жорстокі сутички. Проте такі переваги, як захист від хижаків, можливості спільного полювання, покращені умови відтворення та інші значно переважують недоліки життя в колективі. Навіть орангутанги, які, як відомо, віддають перевагу «самітницькому» способу життя, перші сім-вісім років після народження живуть зі своєю матір'ю. На думку Карела ван Шайка - фахівця-приматолога Університету Дьюка, які мешкають у багатих на їжу болотистих джунглях Суматри орангутанги так само «соціальні та товариські», як і їхні родичі шимпанзе.

Орангутанги - далеко не єдині представники тваринного світу, про які у людей склалися не зовсім правильні уявлення. Виявляється, дуже товариські і краби-самітники - вони не можуть існувати поодинці і найкраще виживають у популяції, що налічує до сотні особин. В інструкції одного зоомагазину рекомендується «тримати в акваріумі щонайменше два особини кожного виду». Причина дуже проста: самотність для краба-самітника загрожує стресами та хворобами. Тіла самотніх крабів буквально відмовляються служити своїм власникам, внаслідок чого тварина може втратити ногу чи клешню.

В усі історичні епохи володарі чудово розуміли, наскільки згубний для людей стан ізоляції. У давнину посилання вважалося найстрашнішим після смертної кари покаранням. (Зауважимо, що були такі, хто ставив посилання перше місце.) Наприкінці XVIII в. та протягом XIX ст. у системі тюремного покарання помітно посилювалася роль одиночного ув'язнення. Англійський юрист Вільям Пейлі зазначав, що одиночний висновок «підсилює страх покарання» і, отже, стає фактором, що стримує зростання злочинності. У наші дні у США приблизно 25 000 ув'язнених утримуються у в'язницях категорії «супер-макс». Один відомий психолог наголошував, що в подібних в'язницях «в'язні живуть у такій тотальній та антигуманній... ізоляції, яка раніше ніколи не існувала». І критики, і прибічники одиночного ув'язнення як міри покарання використовують щодо його описи одні й самі слова - «смерть живцем».

Але найяскравішим свідченням потягу людей до життя у колективі є, зрозуміло, створення сім'ї. Протягом усієї історії людства у всіх культурах саме сім'я, а не окремий індивід становлять основу суспільного та економічного життя. Такий стан речей пояснюється низкою причин. Як стверджують еволюційні біологи, представникам ранніх людських спільнот життя в колективі надавало конкурентні переваги у питаннях забезпечення безпеки, добування їжі та можливості відтворення. Фахівці в галузі суспільних наук Ніколас Крістакіс та Джеймс Фаулер стверджують, що в результаті процесу природного відбору у людей з'явилася генетична схильність до створення тісних соціальних зв'язків.

У 1949 р. антрополог з Єльського університету Джордж Мердок склав огляд майже 250 «репрезентативних культур» різних куточків планети і різних історичних епох. У цьому огляді він, зокрема, наголошував: «Нуклеарна сім'я є універсальною формою об'єднання людей, є базовою основою, на якій будуються складніші сімейні форми. Сім'я - це високофункціональна та чітко виражена група, яка зустрічається у всіх відомих нам суспільствах. Для цього правила я не зміг знайти жодних винятків».

З того часу деякі вчені намагалися спростувати аргументацію Мердока, посилаючись на окремі форми організації життя та побуту (наприклад, кібуц), які не потрапляють у класифікацію нуклеарної сім'ї. Аргументація опонентів Мердока завжди зводилася до наявності альтернативних колективів, які за чисельністю перевищують звичайну сім'ю. Ця наукова суперечка так і не закінчена, проте обидві сторони можуть зійтися в одному: у всі часи і по всій планеті людина організовувала своє життя так, щоб перебувати не на самоті, а з подібними до себе.

Середній вік вступу до першого шлюбу «піднявся до найвищої планки і останні півстоліття збільшився п'ять років».

Проте сьогодні ситуація змінилася.

Останні півстоліття людство розпочало здійснення унікального соціального експерименту. Вперше в історії значне число жителів планети різного віку, що дотримуються найрізноманітніших політичних поглядів, почали жити одинаками (У цій книзі я використовую термін «одиначка» (singleton) для опису людей, які живуть одні. Самотні (singles) можуть жити, а можуть і не жити одні (у деяких є сексуальні партнери, діти або сусіди по квартирі, що спільно орендується) Не всі самотні є одинаками. - Прим. авт.). Донедавна більшість рано пов'язували себе узами шлюбу з твердим наміром не розлучатися до смертної години. У разі ранньої смерті одного з партнерів другий швидко вступав у новий шлюб; якщо ж партнер помирав у похилому віці, то той, хто залишився живим, воз'єднувався зі своєю сім'єю. Зараз прийнято одружуватись / виходити заміж набагато пізніше, ніж це робили наші предки. Згідно з результатами досліджень, проведених Дослідницьким центром П'ю (PewResearchCenter), середній вік вступу до першого шлюбу «піднявся до найвищої планки і за останні півстоліття збільшився на п'ять років». Іноді за шлюбом слідує розлучення, після якого людина на роки, а то й десятиліття залишається самотньою. Вдівець або вдова, які пережили чоловіка чи дружину, роблять все можливе для того, щоб не жити з іншими родичами, зокрема з власними дітьми. Іншими словами, людина протягом усього життя вважає за краще чергувати умови проживання: одна, разом, разом, одна.

Донедавна багато хто розглядав життя наодинці як перехідний період між більш стійкими формами організації життя і побуту, чи то перебування нового партнера чи переїзд у будинок для людей похилого віку. Тепер такий підхід залишився у минулому – вперше за всю історію країни більшість американських дорослих є самотніми. Середньостатистичні американці проведуть більшу частину дорослого життя не в шлюбі і більшу частину позашлюбного періоду житимуть на самоті. Ми звикаємо до такої ситуації. Ми освоюємо життя соло та виробляємо нові способи існування.

Сухі цифри ніколи не в змозі відобразити повну картину того, що відбувається, але в даному випадкустатистика просто вражаюча. У 1950 р. 22% американців були самотніми; 4 млн осіб жили окремо, що становило 9% усіх домогосподарств. На той час самотнє життя вели в основному люди у віддалених і широких по території штатах країни - на Алясці, в Монтані та Неваді, тобто там, де була робота для самотніх чоловіків, які ставилися до своєї ситуації як до короткого перехідного періоду, за яким слід звичайне сімейне життя.

У наші дні самотніми є понад 50% дорослих американців; 31 млн осіб - приблизно один із семи дорослих - проживають на самоті. (У цю статистику не входять 8 млн мешканців приватних та державних будинків для літніх людей і в'язниць). Самотні складають 28% всіх американських домогосподарств. Самотні і бездітні подружні пари - найпоширеніші категорії і за кількістю домогосподарств «обганяють» такі форми організації проживання, як нуклеарна сім'я, сім'я з кількох поколінь, що живуть під одним дахом, співорендарі квартир або певна група людей, яка проживає спеціально для неї знятому або збудованому будинку. Можливо, ви здивуєтеся, але життя на самоті є однією з найбільш життєздатних форм організації домогосподарства. Дослідження, що тривали п'ять років, виявили, що самотні люди не схильні змінювати свій спосіб життя, як місце проживання. Саме ця група населення в порівнянні з рештою всіх груп, за винятком категорії одружених пар з дітьми, є найбільш стабільною в тому, що стосується форми проживання.

Сучасні одинаки, власники або орендарі квартир - це головним чином жінки, яких загалом налічується 17 млн. Число чоловіків, що самотньо живуть, становить 14 млн. Із загальної кількості дорослих представників обох статей 15 млн належать до вікової групи 35-64 роки, близько 10 млн. становлять люди похилого віку (У цій книзі я застосовую визначення «старий» і «старий» до осіб старше 65 років - саме такий віковий поріг використовується в статистиці. При цьому я не прагну якось описати соціологічний аспект старіння. Багато людей старше 65 років не відчувають і не називають себе старими. - Прим. авт.). Число молодих дорослих (між 18 і 34 роками) досягає 5 млн. порівняно з 0,5 млн. в 1950 р. Молоді дорослі є найбільш швидко зростаючим сегментом одинокої частини населення.

На відміну від своїх попередників, наші самотні сучасники проживають у певних районах великих міст по всій країні. Містами з найбільшою кількістю людей, що проживають на самоті, є Вашингтон, Сіетл, Денвер, Міннеаполіс, Чикаго, Даллас, Нью-Йорк і Майамі. Більше половини мешканців Манхеттена проживає у квартирах, розрахованих на одну людину.

Незважаючи на поширеність «життя на самоті», цей феномен мало обговорюють і малозрозумілий. Подорослішавши ми прагнемо переїхати у власні стіни, але сумніваємося, чи варто довго вести такий спосіб життя, навіть якщо він повністю нас влаштовує. Ми переживаємо за долю друзів і родичів, які не знайшли своєї «половинки», навіть якщо ті твердять, що всі у них в повному порядку і вони зустрінуть когось, коли прийде час. Ми намагаємося підтримати людей похилого віку батьків, а також вдівних дідусів і бабусь, які проживають окремо, і губимося, коли ті заявляють, що нікуди не хочуть переїжджати і збираються коротати вік на самоті.

Поширюючись дедалі ширше, феномен самотності перестає бути справою суто особистим і набуває суспільного значення. На жаль, його найчастіше розглядають однобоко - як наслідок людської самозакоханості, серйозну соціальну проблему, викликану зростаючою фрагментацією суспільства та індивідуалізацією його членів. Подібні моральні оцінки, по суті, не виходять за вузькі рамки романтичних ідеалів серіалу «Батько знає краще» та гламурних спокус «Сексу у більшому місті». Насправді життя на самоті набагато різноманітніше і комфортніше, ніж здається з боку. Стаючи все більш популярним, цей феномен змінює «соціальну тканину» та уявлення про людські взаємини, впливає на особливості містобудування та розвитку економіки. Феномен самотності робить значний вплив і на процес особистого дорослішання, старіння та вмирання. Це так чи інакше зачіпає все соціальні верстви населення і майже всі сім'ї, незалежно від своїх соціального становища і складу на даний момент.

Це явище набагато ширше, ніж більшість із нас собі уявляє. Можна, звичайно, намагатися пояснити зростаючу кількість людей, які живуть на самоті, виключно американською специфікою, наслідком того, що літературний критик Гарольд Блум назвав національною «релігією самозабезпечення». Адже американці здавна пишаються своєю незалежністю та самодостатністю. Томас Джефферсон назвав індивідуалізм найбільшим символом американського життя, а історик Девід Поттер наголосив, що американці розглядають це поняття як святиню. У книзі «Схильності серця» (HabitsoftheHeart) соціолога Роберта Белли та його співавторів описано дві традиції американського індивідуалізму. «Утилітарний індивідуалізм», яскравим виразником якого є Бенджамін Франклін, заснований на вірі в те, що суспільство процвітає тоді, коли кожен його член має насамперед свої власні цілі. Саме це розуміння індивідуалізму породило такі лібертаріанські риси американського суспільства, як свобода особистості та широкий спектр громадянських прав. Представником «експресивного індивідуалізму» є Волт Уїтмен, який прославляє торжество індивіда (що очевидно з тексту першого рядка першого видання збірки «Листя трави»). Натхнена Вітменом Америка і досі продовжує займатися пошуками самої себе та сенсу свого існування. Незважаючи на різницю в цілях і декларованих цінностях, ці два розуміння індивідуалізму є культурним обґрунтуванням того, що особистість необхідно ставити вище суспільства. Для нас, американців, таке розуміння життєвих цінностей є основним.

Згадаймо одного з найвизначніших мислителів і громадських діячів Ральфа У. Емерсона. У відомому есе «Про довіру до себе» він попереджав про те, що «суспільство повсюдно плете змову проти своїх власних членів», а також дає пораду, як такої ситуації уникнути. "Виправдайте себе перед самим собою - і ви отримаєте схвалення всього світу". Сусід Емерсона - Генрі Д. Торо - виступив за ідею самозабезпечення та розрахунку виключно на власні сили драматичнішим способом: він демонстративно переселився в хатину біля Уолденського ставка. «Там, де я живу, так само самотньо і самотньо, як у преріях, - писав він. - Іноді навіть здається, що в моєму маленькому світі зірки, сонце та місяць світять лише для мене». Торо вважав, що за таких ідеальних умов немає місця самотності. «Чорна меланхолія не відвідує того, хто живе на Природі і утихомирив свої пристрасті і почуття... Лише одного разу протягом однієї години я відчував, що мене пригнічує почуття самотності. Я почав думати про те, що людське сусідство необхідне для ведення спокійного та здорового життя. Я був один, і в цьому було щось неприємне...» Але через деякий час «я знову побачив свіжість і красу Природи... які відтінили і зробили незначними надумані радощі людської близькості, після чого я ніколи більше не згадував про них ».

Мудрість аргументів Емерсона і Торо надихала покоління американських індивідуалістів, які прокладали свій шлях у цьому світі. Це були самотні підкорювачі неосяжних територій на заході країни. Детективи з піднятими комірами пальто у темних міських провулках. Любителі пригод, які, щоб пізнати себе, їхали до необжитих районів. Такі одинаки стали символом американської поп-культури та живим втіленням романтичних уявлень про абсолютно вільну людину. Було б логічно дійти невтішного висновку у тому, що сучасні міські одинаки продовжують цю традицію.

Однак цей висновок виявився б хибним.

Американці так і не набули індивідуалізму остаточно, тому що скептично ставляться до його екстремальних форм.

Алексіс де Токвіль вказував на існування двох понять: інертного індивідуалізму, «що призводить до того, що кожен громадянин прагне ізолюватися від решти, обмежуючи своє спілкування навколо сім'ї та друзів» і одночасно обов'язкового кодексу моральної поведінки, що об'єднує громадян у різних спільнотах і організаціях. Хоча такі трансценденталісти, як Емерсон і Торо звеличували чесноти самотності, відхід від світу для них завжди був тимчасовим явищем. Вони сприймали самотність як шлях до натхнення, спосіб підживитись мудрими думками, які послужать спільному благу після повернення у суспільство.

Насправді героїчний індивідуалізм трансценденталістів дуже перебільшений. Ключові постаті цього руху - вже згадані Емерсон і Торо, а також Бронсон Олкотт, Елізабет Пібоді та Маргарет Фуллер - брали активну участь у суспільному та політичному житті. Однак той же Торо в період свого дворічного (1845–1847 рр.) самітництва у хатині у Уолденського ставка рідко перебував на самоті і в усіх сенсах був вкрай далекий від ведення натурального господарства та досягнення самодостатності. Його «хижа», як чудово знають нинішні її відвідувачі, стояла на землі, що належала Емерсону, менш ніж за три кілометри від міста Конкорд. Маючи можливість дійти до міста за півгодини, Торо частенько навідувався до родини та друзів. Найчастіше він годинами просиджував у місцевому пабі. У своєму будиночку Торо приймав гостей і завжди був радий бачити їх, особливо свою матір, яка приносила йому домашню їжу.

І хто б міг їй за це дорікнути? Назад американського індивідуалізму і прагнення покладатися на власні сили завжди залишалася тривога, яку близькі родичі та друзі відчувають за долі одиноких людей, які живуть окремо. У містах Нової Англії в епоху ранньої колонізації влада забороняла молодим чоловікам жити на самоті, побоюючись, що такий спосіб життя може призвести до порочності. Як зазначив історик Девід Поттер, «у нашій літературі будь-яка розповідь про повну психологічну чи фізичну ізоляцію людини від своїх побратимів, якою, наприклад, є історія Робінзона Крузо до того, як він помітив сліди людей на пляжі, сприймається як „жахіття“».

Точно таке саме ставлення до самотності простежується в книгах, що описують занепад одного з найдорожчих американському серцю явищ - груп людей і спільностей, об'єднаних за географічною ознакою, інтересами або будь-яким іншим критеріям. Навіть назви найпопулярніших у США книг з соціології - "Самотній натовп" (The Lonely Crowd), "Прагнення до самотності" (The Pursuit of Loneliness), "Падіння публічної людини" (The Fall of Public Man), "Культура нарцисизму" ( The Culture of Narcissism) і «Схильність серця» (Habits of the Heart) - підказують, що індивідуалізм може призвести до сумних наслідків. Точно такі ж думки присутні і в популярній науковій роботі Роберта Патнема «Боулінг наодинці: занепад і відродження американської спільності» (Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community). Автор доводить, що причиною багатьох проблем сучасності – хвороб, недоліків системи освіти, недовіри для людей і навіть відсутності відчуття щастя – є крах соціальної спільності. Американцям подобаються такі аргументи, тому що в глибині душі вони прагнуть з'єднуватись, а не роз'єднуватись. У цьому сенсі мало що змінилося з того часу, як Токвіль майже два століття тому відвідав США. Сама по собі американська культура не є причиною стрімкого зростання кількості людей, які хочуть жити поодинці.

Якщо ці аргументи вас все ще не переконали, ось наступний факт - сучасні американці насправді менш схильні жити наодинці, ніж громадяни Швеції, Данії, Норвегії та Фінляндії - країн, що мають один із найвищих рівнів життя, де приблизно 40 % домогосподарств складається лише з однієї людини. Скандинави інвестують у соціальну захищеність і суспільства взаємодопомоги, що одночасно позбавляє їх необхідності ділити один з одним житлоплощу. Такий підхід поширений у Скандинавії. У Японії, де все життя традиційно було організовано навколо сім'ї, з однієї людини складаються близько 30% домогосподарств, причому їх відсоток набагато вищий у містах, ніж у сільській місцевості. Культура та традиції у Франції, Німеччині та Англії дуже різні, але відсоткове співвідношення домогосподарств, що складаються з однієї людини, ще вище, ніж у США. Те саме можна сказати про Канаду та Австралію. Сьогодні найбільш швидке зростання домогосподарств, що складаються з однієї людини, спостерігається у Китаї, Індії та Бразилії. За даними дослідницької компанії Euromonitor International, у всьому світі кількість людей, які проживають на самоті, різко збільшилася - зі 153 млн 1996 р. до 201 млн 2006 р., тобто за 10 років кількість таких людей зросла на 33%.

У чому причина такого масштабного зростання? Безперечно, йому сприяють накопичення багатства, створеного внаслідок економічного розвитку, та розвиток системи соціального страхування. Грубо кажучи, сьогодні самотність стала більш доступною економічно, але економічний фактор - лише фрагмент загальної картини. Сам по собі він не дає відповіді на запитання: чому така безліч забезпечених громадян у розвинених країнах використовують свої капітали та можливості не якось інакше, а саме для того, щоб відгородитися один від одного? Крім економічної незалежності та соціальної захищеності різке збільшення кількості людей, що самотньо живуть, пояснюється загальносвітовими культурними та історичними змінами, які один із засновників соціології Еміль Дюркгейм називав «культом індивіда». За Дюркгеймом, культ індивіда став результатом переходу від традиційних сільських громад до сучасних індустріальних міст, де індивід поступово став «свого роду предметом поклоніння», чимось більш священним, ніж група. Більшість своїх праць Дюркгейм написав наприкінці ХІХ ст., ще маючи уявлення про ідеї радикального економічного індивідуалізму, виразниками яких стали Мілтон Фрідман, Айн Ренд і Маргарет Тетчер (останньої належить відоме висловлювання: «Суспільства немає»). Дюркгейм, навпаки, не вважав, що звільнення індивіда від гніту держави є найефективнішим способом накопичення багатства та досягнення загального блага. Втім, він і не відкидав цієї ідеї. Дюркгейм вважав, що сучасний розподіл праці стане чинником органічного поєднання громадян. Адже кожен індивід може досягти «свободи» та «незалежності» лише за підтримки ключових громадських інститутів, сім'ї, економіки та держави. Отже, об'єднання індивідів є інтересам загального блага.

Австрійський економіст Йозеф Шумпетер не вважав, що самі індивіди дотримуватимуться такої точки зору. У своїй книжці, що вийшла в 1942 р. «Капіталізм, соціалізм і демократія» Шумпетер зазначав, що сучасний капіталізм виступає за «раціоналізацію всього в житті» і прогнозував, що культура холодного розрахунку призведе в кінцевому рахунку до «розпаду» колективу. «Щойно люди отримають урок утилітаризму і відмовляться сприймати традиційну організацію свого соціального оточення як даність, як тільки вони навчаться зважувати конкретні переваги та недоліки будь-якого можливого плану чи дії... вони обов'язково помітять тяжкі особисті жертви, які несуть сімейні зв'язки та особливо батьківство і материнство...» Шумпетер передбачав поступовий «розпад буржуазної сім'ї», тому що волелюбні чоловіки та жінки оберуть «комфорт, свободу від турбот і можливість насолоджуватися вибором та радістю різноманітності».

Перехід до нового мислення вимагав часу, тому що індивідуалізм повинен був перемогти культурні зв'язки, що вкоренилися, і зобов'язання. Упродовж більшої частини XX ст. у більшості сучасних суспільств панувала думка про те, що їхні члени неодмінно повинні одружуватися або одружуватися. «Відмовників» чекало суворе громадське осуд. Шумпетер міг вважати, що самотні люди поводяться цілком раціонально, проте більше половини учасників проведеного в 1957 р. опитування населення назвали неодружених або незаміжніх людей «хворими», «аморальними» чи «невротиками», і лише третина опитаних сприймала таких людей нейтрально . Однак згодом ситуація змінилася. Під час проведення подібного опитування 1976 р. з'ясувалося, що негативно до одиноких людей належить лише третина американців, а половина нейтрально. Кожен сьомий опитаний навіть підтримував тих, хто не пов'язаний узами шлюбу. У наші дні, коли одиноких дорослих людей побільшало, ніж одружених, питання про те, схвалюють американці самотній спосіб життя чи ні, взагалі ніхто не ставить. Хоча «ганебне тавро» самотнього життя ще не остаточно зникло, наші культурні уявлення про людей-одинаків і сімейне життя сильно змінилися.

Зараз існує думка про те, що щастя і успіх швидше залежать не від того, чи одна людина пов'язує себе з іншою, а з відкриттям цілого світу можливостей для того, щоб індивід міг вибрати найкращий для себе варіант. Свобода, гнучкість, особистий вибір – саме ці цінності вважаються сьогодні пріоритетними. Ендрю Черлін, вчений, що спеціалізується на вивченні сім'ї та сімейних відносин, зазначає, що сьогодні «головне зобов'язання людини - це зобов'язання щодо самого себе, а не стосовно власного партнера та дітей». Це означає, що в наш час культ індивіда досяг таких масштабів, яких Дюркгейм і уявити не міг.

Ще недавно людина, незадоволений своїм чоловіком чи дружиною і бажаючий розлучення, повинен був доводити своє рішення. Нині все рівно навпаки. Якщо нещасливий шлюб заважає людині реалізувати свої життєві плани, той повинен довести, чому не розлучається. Ось наскільки далеко простягається прагнення змусити людей дбати виключно про власні інтереси!

Посилення ролі жінок, революція у засобах комунікацій, масова урбанізація та стрибок середньої тривалості життя.

Ми вже не прив'язані до якогось конкретного місця проживання. Ми переїжджаємо так часто, що соціологи називають сучасні житлові райони «районами обмеженої відповідальності», мешканці яких знайомі один з одним, але не очікують на те, що їхні зв'язки виявляться довгими та серйозними. Така сама ситуація склалася і ринку праці. Компанії більше не укладають довічні контракти навіть із найціннішими співробітниками. Кожен із нас чудово розуміє: щоб вижити, слід виходити лише зі своїх інтересів та вміти «крутитися». Німецькі соціологи Ульріх Бек та Елізабет Бек-Гернсхайм пишуть про те, що «вперше в історії індивід стає базовою одиницею соціального відтворення суспільства». І все обертається довкола цього.

Культ індивіда поступово поширювався у країнах протягом XIX і початку XX ст. Однак найбільший вплив на суспільство він почав робити лише у другій половині ХХ ст. У цей період у суспільному житті чітко позначилися чотири соціальні фактори: посилення ролі жінок, революція в засобах комунікацій, масова урбанізація та стрибок середньої тривалості життя. Усе це створило умови справжнього розквіту індивіда.

Почнемо з посилення ролі жінок. Вони почали здобувати хорошу освіту, масово вийшли на ринок праці, взяли під власний контроль своє сексуальне, репродуктивне життя, а також домашній, побутовий бік свого існування. Наприклад, 1950 р. в американських університетах навчалося вдвічі більше чоловіків, ніж жінок. Наразі більшість студентів, а також тих, хто отримує ступінь бакалавра, - представниці прекрасної статі. Згідно з даними Бюро трудової статистики Міністерства праці США, з 1950 по 2000 р. кількість працюючих жінок збільшилася з 18 млн. до 66 млн., а частка зайнятих в економіці країни жінок збільшилася з 33% до 60%. У більшості інших економічно розвинених країн за останні півстоліття спостерігалися схожі зміни, тому в наші дні серед студентів та найманих працівників приблизно рівна кількість чоловіків та жінок, чого ніколи не було раніше.

Жінки тепер самі вирішують, народжувати дітей чи ні, а якщо народжувати, то колись. Це принципово змінило сучасні відносини між статями і призвело до того, що люди одружуються в пізнішому віці. Період дорослішання стає довшим, а кількість розлучень і випадків роздільного проживання подружжя збільшується. Число розлучень у США неухильно зростало з середини ХІХ ст., а 60-х гг. минулого століття різко побільшало. До 2000 р. шанси будь-якого шлюбу закінчитися розлученням були вдвічі вищими, ніж у 1950 р. В наші дні ні розлучення, ні статус одинаки аж ніяк не прирікають людину на сексуальну помірність. Величезна кількість молодих дорослих не поспішає мати сім'ю, а вільно користується перевагами, що надаються доступом до засобів контрацепції та відсутністю сімейного нагляду. Соціолог зі Стенфордського університету Майкл Розенфельд вважає, що нинішні представники середнього класу віком від 20 до 40 років хочуть пережити «другу юність», шукають нових відчуттів, прагнуть часто міняти партнерів, спробувати секс із представниками інших національностей чи партнером своєї статі. Вони себе нічим не пов'язують доти, доки не зустрінуть «справжнє кохання». "Нова розбещеність" і сексуальна свобода характеризують, як виявляється Розенфельд, наш "століття незалежності". Життя поодинці дає людям час і простір для відкриття радощів впізнання один одного.

Друга причина виникнення культу індивіда – це революція у засобах комунікації, яка дозволила людям у всьому світі користуватися вищезгаданими радощами спілкування, не кажучи вже про отримання доступу до розваг, не виходячи з дому. Найпоширеніший засіб спілкування – це телефон. Телефони з'явилися в США наприкінці XIX ст., але в ті часи більшість американців не хотіли або не могли собі дозволити встановити їх удома. У 1940 р. лише третина всіх домогосподарств мала телефони. Після закінчення Другої світової війни попит на телефонний зв'язок різко збільшився, і до 1950 телефони були встановлені в 62% домогосподарств. Сьогодні телефонний зв'язок мають приблизно 95% домогосподарств. Ще швидше американські будинки здобули телевізори. У книзі «Боулінг наодинці» Роберт Патнем повідомляє, що за період з 1948 р., коли ТВ-апарати з'явилися у продажу, і до 1959 р. кількість будинків, у яких є телевізор, збільшилася з 1% до 90%. Запаморочливі темпи поширення ТБ незрівнянні з поширенням будь-якої іншої комунікаційної технології, радіо, відеопрогравач, персональний комп'ютер або мобільний телефон. За останнє десятиліття інтернет ще більшою мірою змінив процес нашого спілкування, поєднавши активні функції телефону, що з'єднують людей, з більш пасивними функціями такого масового засобу комунікації, як ТБ. Будь-коли дня і ночі користувачі можуть миттєво обмінюватися повідомленнями з друзями та незнайомцями, виступати в блогах, викласти зроблене в домашніх умовах відео на YouTube або в соціальну мережу. Для тих, хто хоче жити на самоті, інтернет надає нові, широкі можливості завжди бути на зв'язку.

Втім, спектр сучасних можливостей аж ніяк не вичерпується інтернетом: можна просто вийти з дому та взяти участь у активному соціальному житті міста. Масова урбанізація є третьою умовою появи у суспільстві одинаків. У наші дні склалася ціла субкультура самотніх людей, яких поєднують однакові цінності, інтереси та спосіб життя. Субкультури розвиваються у містах, а міста, своєю чергою, залучають нонконформістів, які бажають жити за загальноприйнятими, нав'язаними нормами. У густонаселеному місті їм легше знайти однодумців (саме тому ми часто пов'язуємо географічне місце з представниками певної субкультури, наприклад, богема з Грінвіч-Віллідж або серфери з Малібу). «Пустив коріння», субкультура може стати досить сильною у тому, щоб вплинути на культуру загалом і навіть змінити її. Історик Говард Чудакофф вважає, що наприкінці XIX – на початку XX ст. самотні чоловіки в Чикаго та Нью-Йорку створили новий колективний спосіб життя. Його ознаки - популярність питних закладів, клубів та організацій, багатоквартирних будинків та розбещеної сексуальної поведінки. До кінця XX ст. те, що раніше було характерною субкультурою холостяків, перетворилося на величезний пласт міської культури загалом – у результаті саме поняття холостяцької субкультури втратило будь-який сенс. Самотнім людям тепер немає потреби обмежувати себе окремими будинками, клубами, міськими районами чи містами. Багато в чому спеціально для них було створено цілу низку закладів (спортзали, кав'ярні, клуби, житлові комплекси) та послуг (прибирання, доставка додому, приготування їжі). Майже скрізь самотні люди здатні знайти однодумців. Ітан Уотерс у книзі «Міські племена» (Urban Tribes) пише про те, що, об'єднавши зусилля, самотні люди можуть допомогти один одному жити окремо.

Четвертий чинник, який сприяє розвитку культу індивіда, також є колективним досягненням, хоча часто багато хто не помічає зв'язок цих двох явищ. Йдеться про значне збільшення тривалості життя. Жінки на роки, а часто й десятиліття переживають свого померлого подружжя, отже, їм доводиться жити на самоті. У 1900 р. лише 10 % літніх вдів і вдівців США жили на самоті, а 2000 р. ця цифра збільшилася до 62 %. В наш час жінки досить часто проводять наодинці від чверті до третини свого життя. Те саме можна сказати і про чоловіків, які все більшу частину життя проводять одні.

Скрізь - від Японії до Німеччини та від Австралії до Італії літні люди вважають за краще жити на самоті, навіть там, де, здавалося б, традиції наказують кільком поколінням жити під одним дахом.

Старіти на самоті - заняття не найприємніше. У цьому випадку всі звичайні тяготи старіння - звикання до життя на пенсії, боротьба з хворобами, догляд друзів та близьких - лише посилюються. Однак не все так похмуро, як здається на перший погляд. Результати проведеного в Англії опитування показали, що старі, які живуть на самоті, були більшою мірою задоволені життям, мали більше контакту зі службами, що надають допомогу людям похилого віку, і у них не спостерігалося більше порушень або послаблень фізичних і розумових здібностей, ніж у людей похилого віку. жили із родичами. Сучасні дослідження, присвячені старінню, виявили, що «ті, хто живе на самоті, виявляються більш здоровими, ніж ті, хто живе з іншими дорослими, за винятком чоловіка/дружини та в деяких випадках навіть тих, хто живе з дружиною/дружиною». В останні десятиліття люди похилого віку однозначно вважають за краще жити одні, а не переїжджати до родичів, друзів або в будинок для людей похилого віку. І ця тенденція спостерігається далеко не лише в Америці. Скрізь - від Японії до Німеччини та від Австралії до Італії літні люди вважають за краще жити на самоті, навіть там, де, здавалося б, традиції наказують кільком поколінням жити під одним дахом. Далеко не всі вважають старість наодинці ідеальним рішенням життєвої ситуації, однак у міру старіння самотні люди роблять все можливе для того, щоб зберегти власну квартиру.

Чому так багато людей обирає життя на самоті, а не якийсь інший із можливих варіантів існування? Чому ця тенденція стала звичайною в розвинених та багатих країнах? І що в такому способі життя приваблює молодих, людей середнього віку та людей похилого віку?

Маси людей зважилися на цей соціальний експеримент тому, що, в їхньому уявленні, таке життя відповідає ключовим цінностям сучасності – індивідуальній свободі, особистому контролю та прагненню до самореалізації, тобто цінностям, які важливі та дорогі багатьом із підліткового віку. Життя наодинці дає можливість робити те, що ми хочемо, коли цього хочемо і на умовах, які ми самі встановлюємо. Таке існування звільняє нас від необхідності враховувати вимоги та бажання нашого партнера, що дозволяє сконцентруватися на тому, що важливо для нас самих. В епоху цифрових ЗМІ і соцмереж, що ростуть, як на дріжджах, життя наодинці дає додаткові переваги, в першу чергу - час і простір для відпочинку та відновлення сил. Крім того, коли людина живе одна, у неї більше шансів зрозуміти, хто вона така насправді і в чому сенс її життя.

Парадоксально, але перебування на самоті може бути необхідним для возз'єднання з іншими. У кінцевому рахунку більшість людей самотність не постійним, а проходить чи циклічним станом. Багато хто, хоча далеко не всі, одинаки приймають рішення про те, що їм необхідна близькість партнера - коханця чи коханки, члена сім'ї чи друга. Але добре відомо, що в наші дні жодна з домовленостей не є остаточною чи постійною. Ми відірвані від традиції і часом не знаємо, як змінити власне життя на краще, тому в сучасному суспільстві люди зазвичай переходять з одного стану в інший: одинак, самотній, у шлюбі, у розлученні, у відносинах, після чого цикл починається спочатку. Єдиний спільний знаменник у цьому процесі – це ми самі.

Це означає, що людина, яка самотньо живе, часом відчуває сильні сумніви в тому, що вона живе правильно. Однак це зовсім не означає, що самотні люди приречені на ізоляцію та самотність, і не робить справедливим твердження Associated Press та газети USA Today про те, що Манхеттен, де проживає величезна кількість самотніх людей, є «самим самотнім містом країни». Саме навпаки, є всі підстави стверджувати, що люди, які живуть на самоті, компенсують свій стан підвищеною соціальною активністю, що перевищує активність тих, хто проживає спільно, а в містах, де багато одинаків, вирує культурне життя.

Життя самотужки – «вічне щастя»? February 16th, 2018

Завжди припускав, що самотні люди в загальній своїй масі нещасні, самотні чоловіки часто спиваються, а самотні жінки стають (або точно повинні ними стати) пацієнтками психіатричних клінік.

Однак, прочитав тут якесь наукове дослідження, яке показало, що без пари є маса переваг. Одне - наявність часу собі.

Самотні люди не лише насолоджуються своєю самотністю по максимуму, а й, як стверджує наука, витягують із нього вигоду.

Чи так це?

Психолог Каліфорнійського університету в Санта-Барбарі Белла Де Пауло виступає за життя самотужки і їздить країною, щоб розповісти людям про ті речі, які співтовариство психологів занадто часто відмовляється сприймати всерйоз.

У своїй лекції в рамках проекту «TEDx Talk» минулої весни вона назвала життя самотужки «вічним щастям».

Дослідження показують, що вона не така далека від істини.

У одиноких людей, як правило, міцніші соціальні зв'язки.

У 2015 році соціологи Наталія Саркісян та Наомі Герстель вирішили дізнатися, чим у самотніх та сімейних американців відрізняються стосунки з родичами, сусідами та друзями.

Вони з'ясували, що самотні люди не тільки частіше звертаються до людей усередині свого кола спілкування, а й більше налаштовані пропонувати свою допомогу та приймати допомогу від інших, ніж їхні сімейні однолітки.

Ці результати дослідження залишалися незмінними навіть з урахуванням таких чинників, як раса, стать і рівень доходів.

Саркісян та Герстель написали у своїй статті, що «відсутність пари розширює соціальні зв'язки, як жінок, так і чоловіків».

Нещодавні дослідження показали, що зміцнення дружніх зв'язків – ключ до правильного старіння та підвищення рівня щастя.

Особливо важливі друзі, які не є вашою родиною.
В результаті кількох досліджень, що охоплюють близько 280 тисяч осіб, асистент професора психології в Мічиганському державному університеті Вільям Чопік зробив висновок, що з віком дружба стає неймовірно важливою складовою життя.

Для людей похилого віку дружба робить набагато більший вплив і на здоров'я, і на рівень щастя, ніж внутрішньосімейні відносини.

— Декілька справді добрих друзів поруч можуть кардинально змінити ваш стан здоров'я та рівень добробуту, — заявляє Чопік. - Тому дуже розумно інвестувати в дружбу, яка робить нас щасливішими.

Одинаки перебувають у кращій фізичній формі.

Можливо, є частка істини в тому, що люди, що «розсудливі», легше піддаються шкідливим звичкам. Принаймні це стосується підтримки фізичної форми.

Дослідивши понад 13 тисяч чоловік віком від 18 до 64 років, вчені дійшли висновку, що ті, у кого не було пари, і хто ніколи не був одружений, з більшою ймовірністю щотижня займаються фізичними вправами, ніж їхні сімейні та розлучені однолітки.

Дослідження 2015 року, опубліковане в журналі «Social Science and Medicine», порівняло індекс маси тіла близько чотирьох з половиною тисяч осіб у дев'яти європейських країнах. Виявилося, що цей індекс у одиноких людей у середньому трохи нижчий, ніж у тих, хто живе у шлюбі.

Одинаки можуть розвиватися індивідуально і мати більше переваг від часу, проведеного наодинці з собою

Деякі дослідження пов'язують самотність і такі переваги, як підвищене почуття свободи та вищий рівень творчих здібностей та інтимного життя. Психотерапевт Емі Морін каже, що час, що проводиться на самоті, може допомогти людям бути продуктивнішими.

— Час, що проводить наодинці із собою, не повинен викликати почуття самотності, — каже Моріс, — цей час може стати ключем до того, щоб краще пізнати себе.

У презентації 2016 року для Американського співтовариства психологів Де Пауло представила докази того, що в одиноких людей, як правило, сильніше почуття самовизначення, і вони з більшою ймовірністю зростають і розвиваються в психологічному плані, ніж їхні однолітки, одружені.

Проте Де Пауло визнала, що окремих досліджень на тему психологічних переваг самотності не існує. Вивчивши 814 досліджень з участю одинаків, вона відкрила, що у більшості їх одинокі люди розглядалися не як досліджувана група, лише як група порівняння щодо людей, які перебувають у шлюбі.

Ще один аналіз даних Національного дослідження сімей та домашніх господарств 1998 року показав, що самотні люди з вибірки мали більше шансів для особистісного зростання, що вимірюється тим, як вони сприймають процеси навчання та ідею нового досвіду.

Іншими словами, тоді як життя в шлюбі, безумовно, має свої переваги, життя самотужки має свої.

— Переконання, що люди, які живуть без пари, нещасні, самотні й не хочуть нічого, окрім як позбавитися своєї самотності — не більше ніж міф, — стверджує Де Пауло.

П.С.Що вам нагадує ваш життєвий досвід? Схоже це на одинак чи вони зовсім інші? Може це дуже ідеальна і не специфічна в загальному застосуванні картина?

джерела

Тут спочатку потрібно уточнити, що має на увазі автор під самотністю.

Якщо повну ізоляцію, пряму фізичну - коли ні душі навколо, то, швидше за все, рано чи пізно - в залежності від усіх заданих обставин такої ось ізоляції і характеру і схильностей самої людини, він трошки розумом рушить - ну, принаймні, як вище помітили, людина - істота соціальна, і шкоду психіці це завдасть істотної. Є, звичайно, екстраординарні випадки типу ченців-пустельників або шалено захоплених вчених, для яких немає нічого, крім предмета вивчення (а-ля Перельман; хоча строго кажучи, вони не ізольовані, живуть не на безлюдному острові і якісь побутові соціальні контакти є і в них), але на те вони й екстраординарні, навряд чи є сенс порівнювати їх із звичайними людьми.

Якщо мається на увазі саме почуття самотності - причому, не має значення, скільки знайомих і приятелів у людини, головне, що він відчуває тяжко почуття самотності, - то це дуже тяжко і надає дуже руйнівну дію на психіку людини, та й людини в цілому, робить його нещасним. Прожити так можна, прикладів вистачає, але життя це здебільшого гірке.

Якщо ж мова йде про формальну самотність - коли людина така я сама по собі жираф, то при певному рівні самодостатності і складі характеру, це абсолютно нормально. Іноді така людина може мати мало соціальних контактів, а інша може заселити своїми знайомими та товаришами якусь невелику європейську країну, справа тут не в цьому, важливо, що вона принципово самотня, у неї немає близьких зв'язків, немає ніяких особливих уподобань, та її це анітрохи не бентежить і не засмучує. Якщо говорити про таку самотність, то людина може все життя так прожити і не відчувати дискомфорту, більше того, часто дискомфорт йому доставляє необхідність вийти з цього самотнього стану, якщо така раптом виникає.

Якщо йдеться про самотність у плані відносин із протилежною (ну чи своєю, залежно від орієнтації) статтю, то тут все складніше, ніж у попередньому абзаці, через відразу кілька факторів: фізіологічного потягу (багато хто обманює себе і плутає його з бажанням) бути з кимось, у маленького відсотка населення його, щоправда, ні, на них цей пункт не діє), традицій (відносини і сім'я сприймаються як щось зрозуміле, на кшталт того, що діти в 6-7 років йдуть до школи, а взимку святкують Новий рік), тиску громадськості - як прямого ("всі твої однокласниці вже заміжня!", "Коли нам наречену привезеш?"), Так і непрямого (стосунки, весілля, діти - все це позиціонується як яке- то досягнення, необхідна ачивка, без якої ти мало не повноцінний). Але загалом і в цілому, якщо в людини дійсно немає жодного бажання заводити стосунки (багато хто створює видимість, що її немає через те, що не виходить, ну це, загалом, і до попереднього пункту зі спілкуванням і друзями відноситься) і в нього досить міцна сила волі і незалежність від чужої думки, то він може цілком спокійно прожити все життя на самоті (законом не заборонено, на 95% без.. ну, гаразд, це вже суб'єктивізм).

Новина про вихід книги Еріка Кляйнберга «Життя соло» (не самотніх, уточнює він, а воліють жити поодинці) повернула мене до багатьох розмов останніх років. Мені це цікаво з кількох причин: я виріс, коли так жити було винятком із правила; постійно стикаюся з наріканнями на те, що дорослі діти не хочуть обзаводитися сім'ями, та проханнями про допомогу; мені цікаве життя моїх молодих друзів.

Умови життя стають дедалі упорядкованішими, які потребують менших зусиль, роль сім'ї як засобу виживання стає меншою. Цінності продовження сімейних традицій поступаються місцем цінностям саморозвитку та самореалізації в їх взаємодії з неминучими при швидкому розвитку цивілізації вимогами соціальної та професійної гнучкості, мобільності. Індивідуальна свобода, яка передбачає не просто прийняття від сім'ї естафетної палички життєвих і моральних орієнтирів, а вироблення власної позиції в житті та можливості її розвитку, потребує дедалі більшої поваги до себе – сьогодні навіть дошкільнята наполягають на ньому більше, ніж могла дозволити собі молодь. Змінилися уявлення про готовність до шлюбу. Раніше в нього можна було стрибнути, як у річку, і випливати то удвох, то за перебиранням у і без того повному човні батьківських сімей. Сьогодні шлюб перестав бути умовою сексуальності, а жінку, яка народжує у 30–35 років, не назвуть, як раніше, старою. Він вимагає особистісної та соціальної зрілості, матеріальної готовності, на досягнення яких йде більше часу та зусиль, ніж раніше. Та й у вимогах до шлюбу індивідуальна свобода життєтворчості (поняття Д.А. Леонтьєва) посідає дедалі більше місце. Це може викликати заперечення, але давайте подивимося, чи має сенс лобове протиставлення такої свободи і, скажімо, батьківства: хіба життєва самостійність і, як кажуть корабели, стійкість разом із переживанням повноти самореалізації не роблять нас щасливішими і тому кращими батьками, ніж якщо би ми не знімали каблук із «горла власної пісні»?

У сьогоднішньому житті можна жити одному, не будучи самотнім: простір спілкування став незмірно ширшим, ніж було навіть півстоліття тому, оберігаючи від самотності, але позбавляючи «тертя боками». Це може приваблювати навіть людей похилого віку. «Ми різні, – сказав мені 65-річний друг, – мені вранці потрібні моя чашка кави та трубка, на обід шматок м'яса, подобається повний будинок гостей, і до порядку в будинку я байдужий, а вона мою трубку не перетравлює, ортодоксальна вегетаріанка і Цілими днями готова знімати порошинки з речей, але ми любимо один одного – ось і стали жити в різних будинках, їздимо один до одного в гості у вихідні або разом до дітей, разом подорожуємо і щасливі». А людям молодим таке роздільне життя допомагає перевірити стосунки на істинність та міцність, краще притертися одне до одного.

Ти виступаєш у ролі адвоката диявола – кажуть мені. Я відступаю: добре, мовчу, робіть, як знаєте. І чую у відповідь – а що ми можемо вдіяти?! Старші люди завжди мають можливість спробувати зрозуміти дітей і не розтрусити на вибоїнах конфліктів навколо традиційних цінностей стосунки з ними. Людям молодше має сенс вдивитись і вслухатися в себе, щоб не зіштовхувати лобами думки та почуття, а прийти до осмислених почуттів та відчутних думок про те, як будувати своє життя зараз і далі. Це не морозиво з'їсти, але гра коштує свічок. Мені залишається лише побажати читачеві щасливої зустрічі з книгою Еріка Кляйнберга, щоб у тиші та без поспіху зробити її з книги для всіх книгою для себе.

Про це:

Ерік Кляйнберг "Життя соло", Альпіна нон-фікшн, 2013