Егэ многие против или нет. Решебник заданий егэ

1) ИСКЛЮЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА. Это то, чем так гордятся чиновники. Но, на самом деле, это и есть самая страшная черта ЕГЭ. Взгляните вокруг! "Человеческого фактора" и без ЕГЭ немного осталось, а его хотят исключить окончательно! Причем где?! В школе! Где у человека формируется жизненная позиция! Как можно на этом этапе развития лишать человека человечности?! К тому же, кому как не учителю, учившему Вас доброе количество лет, лучше знать, насколько хорошо Вы знаете предмет?! В день экзамена у Вас может быть плохое настроение, может попасться тот единственный билет, в котором Вы сомневались. Учитель учтет это, машина - нет! ЕГЭ НЕ ДАЕТ ВТОРОГО ШАНСА. Пересдать ЕГЭ по причине "плохого настроения" нельзя, то есть Ваш "человеческий фактор" снова не учитывается. Не учитывается самое дорогое, что есть у человека...

2) ЕГЭ - ЧАСТЬ МЕХАНИЗМА, ФОРМИРУЮЩЕГО ЛЮДЕЙ С НОВЫМ ТИПОМ МЫШЛЕНИЯ. Для этих людей исполнительность превыше всего, приказы не обсуждаются и идеи в голове не возникают ни при каких обстоятельствах. Многие страны уже оценили "достоинства" такого человека и отказались от тестовой формы проверки знаний...

3) НАРУШЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРАВ. Все, кроме чиновников (у них если не написано на бумаге с заголовком "приказ", то не имеет смысла что-либо доказать. Будьте снисходительны - обычные бюрократы, желающие исключительно повышения - образ, превосходно описанный Гоголем и Островским!), прекрасно понимают, что абсолютное большинство учеников, преподавателей школ, ВУЗов и т.д., родителей и людей, интересующихся преобразованиями в сфере образования, не поддерживают ЕГЭ как обязательную и единственную форму сдачи экзаменов. Несмотря на это, решением правительства закон был принят. Для справедливости нужно сказать, что проводились референдумы в большом количестве, но круг людей, в них участвовавших, был не столь широк...

4) ВВЕДЕНИЕ ЕГЭ - ОДИН ИЗ ПУНКТОВ РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, КОТОРАЯ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ КОММЕРТИЗАЦИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, то есть сокращение бюджетных мест. Кстати, взамен бюджетных мест нам предлагают "различные виды кредитов на образование". Ну, что тут скажешь? Равносильный обмен, не так ли?

5) НЕОБЪЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ. За год-два можно прекрасно подготовиться к ЕГЭ по любому предмету. "Натаскать на тесты" совсем не трудно. Особенно необъективен ЕГЭ в отношении гуманитарных предметов, потому что никоим образом не учитывает творческие способности личности. К примеру, чтобы получить хороший балл за часть С по русскому языку достаточно шаблонного сочинения. Рассуждения не востребованы. Причем, делая по три ошибки в каждом слове и не расставляя знаков препинания, Вы можете набрать 16 баллов из 20... А самое главное то, что содержание Вашего сочинения никого не интересует. Этот критерий оценки просто отсутствует...

6) ЕГЭ, ПО МНЕНИЮ ЧИНОВНИКОВ, ПОЗВОЛИТ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ КОРРУПЦИИ. Замысел хорош, но, к сожалению, он провалился. Ответы продавались в Интернете и на улицах. За особую плату Вас могли разместить в отдельном кабинете, выдать Вам бланки, задания и ответы к ним. Методы изменились. Коррупция осталась...

7) НЕПОНЯТНО, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬЮ ВВЕДЕНИЯ ЕГЭ? Исключение человеческого фактора - недобрая цель, избавиться от коррупции не удалось, а об объективности и речи быть не может. Тогда что? Может кому-то это выгодно? Скажем, организации, обеспечивающей проведение экзамена...

8) АПЕЛЛЯЦИЯ. Те, кто подавал заявление на апелляцию, знают, как проходит этот процесс. Те, кто не был там, представьте: заходите в кабинет, перед Вами стол, стулья, около восьми человек, столько же абсолютно каменных лиц, атмосфера "сейчас мы быстро объясним, что Вы не правы, и можете быть свободны" и Ваша работа. В этих обстоятельствах Вам нужно доказать Вашу правоту. Атмосфера "сейчас мы быстро объясним, что Вы не правы, и можете быть свободны" настолько сильна, что многим просто не дают сказать слова. Ещё несколько фактов. В Москве апелляция по математике проходила в день выпускных балов… Доехать из Новокузнецка в Кемерово и обратно стоит денег. У Вас два варианта: доехать на автобусе, что дешевле, и остаться в Кемерове на ночь, потому что нет автобуса, на котором можно прибыть на место проведения апелляции к указанному времени; или поехать на поезде, что существенно дороже...

9) ОЧЕНЬ СТРАННАЯ ШКАЛА ПЕРЕВОДА ПЕРВИЧНОГО БАЛЛА В СТОБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ. Особенно это касается тех, кто претендует на высокий балл. До 75 баллов снимается по одному баллу, а после 75 - 2, 2, 2, 2, 4, 7 и 6 баллов...

10) ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ на то, что "сложность" ЕГЭ не является причиной протеста!! Несмотря на это, официальные источники информации уверяют общественность в том, что это главная и единственная причина. Прошу заметить, что организаторы этого движения сдали все экзамены только на "четыре" и "пять"...

11) ЕГЭ ПЛОХ ТЕМ, ЧТО ОН ЕДИНЫЙ. Разве можно всех приводить к одному стандарту?! Во всех ВУЗах и ССУЗах экзамены разные именно для того, чтобы осуществить набор тех людей, которые соответствуют данному учебному заведению. Философ Иван Александрович Ильин сравнивал общество с газоном, в котором каждая травинка тянется к солнцу в меру своей способности. Одни вырастают сильнее других. Поэтому для того, чтобы газон был ровный, нужна газонокосилка… У Вас есть желание попасть под эту "газонокосилку"??!!

ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ ДРУГИЕ ПРИЧИНЫ, обязательно напишите их!

Здравствуйте, дорогие читатели сайта сайт. Прошел ЕГЭ по истории в 2013 году. На очереди обществознание. Но по стране уже катится волна недовольства, возмущения, вызванная теми вопиющими фактами нарушений правил, которые имели место быть. Я хотел озаглавить статью «ЕГЭ: за и против». Но потом понял, что сейчас вопрос стоит: «ЕГЭ: за или против?».

Честно говоря, меня вопрос о целесообразности ЕГЭ не очень волнует, потому что я искренне уверен в том, что к экзамену любой сложности можно подготовиться было бы время и желание. Подробнее о том,как организовать своё время , можете кстати посмотреть по ссылке.

Другое дело, что одни готовятся и честно сдают, а другие халтурят, списывают и проходят. И ведь проходят! Степень возмущения можно себе представить! Сейчас рассуждать о том, нужен ЕГЭ или нет нецелесообразно. Потому что вопрос стоит о правилах, которые, как выясняются, не для всех. Вопрос стоит гораздо глубже: что делать с поколением, воспитанным на халтуре, с поколением pepsi, next, с не читающим поколением, для которого нет авторитетов? Что делать с этим поколением, которое придет в вузы и захочет получить диплом лишь только с одной целью — получить диплом?

Это поколение воспитано современной массовой культурой потребления, не готовое принимать решения, готовое лишь потреблять. И это поколение продолжает воспроизводится той системой образования, которая сложилась в России. Можно смело утверждать, что ЕГЭ в той форме, которая сейчас есть, формирует человека не думающего, а человека отмечающего, человека, надрессированного системой. ЕГЭ в той форме, которая сейчас есть изменила систему школьного образования до неузнаваемости. Глядя на все эти факты, я смело отвечаю на вопрос: «ЕГЭ: за или против?». Ответ: против.

Но! Есть одно Но! Другой системы образования у нас нет, пока нет. Старая система образования разрушена. «Было ли при ней лучше?» — спросите вы? Я скажу, что на мой взгляд, лучше не было. Была та же коррупция, и все, когда я поступал в вуз, твердили, что все места заранее куплены и что я никогда не поступлю на бюджет, туда, куда хочу. Однако почему-то мы с братом поступили на бюджет, и не затратили ни гроша. «Чудо» — скажете вы... Да, чудо, если не считать того, что мы занимались ночами весь 11-й класс, изучая материал. Это чудо, ради которого мы много работали. Причем осознанно.

Касаемо ЕГЭ ситуация точно такая же: есть та же коррумпированная система, но есть люди, сдающие вопреки системе на максимальный балл в силу своей усидчивости, трудолюбия или таланта. Так будет при любой системе, если она построена в современной России, когда для власти имущих свои интересы важнее интересов общества. Это кстати не новость, так было всегда. Ну, кроме пары личностей в истории...

На самом деле всё это пустая болтовня, если не привести конкретных рекомендаций того, что необходимо сделать на федеральном уровне, чтобы такого безобразия как сейчас с ЕГЭ больше никогда не повторялось, чтобы на вопрос «ЕГЭ: за или против», ответить «за».

Первое: необходимо во всех государственных учреждениях образования, начиная со средних и заканчивая высшими, запретить учащимся носить сотовые телефоны, способных выходить в Интернет, планшеты и ноутбуки. Предчувствую ваше возмущение. Но увы и ах. Это необходимая мера. Почему? Любой телефон, способный выходить в Интернет, — потенциальная шпаргалка, которая позволяет симулировать знания на любом уровне образования. Раньше «шпоры» писали от руки, и человек, пока их писал — всё запоминал с помощью простейшей механической памяти. Кстати, у меня есть отдельный пост о том, .

А зачем тогда вообще нужны сотовые, если их нельзя будет носить? Почему можно, но только самые простенькие: для звонков и отправки смс. Да и то, они должны быть в режиме ожидания во время занятий. В учебном заведении надо учиться — не хочешь — иди на улицу — стань дворником или грузчиком.

Вторая рекомендация. Законодательно отчислять учащихся за списывание друг у друга при проведении контрольных мероприятий. Списывание — это воровство, которое должно наказываться в судебном порядке. А как же, спросите вы, конституционное право на образование? Конституционное право на образование, дорогие мои, для законопослушных граждан. А для всех остальных рабочая профессия — и со справкой из школы.

Четвертая рекомендация: изменить политику в отношении среднего общего образования. Среднее образование не придаток системы, а ее базовая часть, ее базовый уровень. И относится к нему надо со всей серьезностью. Учителя — это не «бюджетники». У нас сегодня это слово стало модным. Как будто бюджетники это иждивенцы.

Учителя это ЛЮДИ, работающие с ДЕТЬМИ на БАЗОВОМ уровне образования. Если дети не научаться писать, считать и думать в школе, они не научаться этому больше нигде! А значит труд УЧИТЕЛЕЙ-ЛЮДЕЙ должен ценится по достоинству — это не жалкие 20 тыс. или меньше. Это зарплата, которая должна обеспечить учителю полноценную жизнь, чтобы он был занят работой с детьми, а не мыслями, на какие деньги ему жить.

Рекомендация пятая: необходимо отойти от тестовой формы проведения ЕГЭ. Тестовая форма для Запада. Тестовая форма формирует человека-отмечающего, а не думающего. Ну как можно сдавать родной язык, государственный язык тестом? Как можно сдавать литературу тестом? Историю вообще как можно сдавать тестом? Человек, прошедший курс отечественной истории должен уметь разбираться в фактах, документах, должен уметь работать с источниками, должен уметь отстаивать и аргументировать свою точку зрения. А как он может это делать, если он даже не умеет читать? Если он может ползти на школьной программе до 4-5 курса вуза?

Почему преподаватель в вузе должен учить студента читать и писать, когда он этому должен научится в школе? Я имею в виду читать и воспринимать прочитанное, уметь это вкратце пересказать. Меня всему этому научили в школе.

В общем, отвечая на вопрос «ЕГЭ: за или против?», я даю ответ против, против современной коррумпированной системы, дающей неравные права поступать в вузы. Но это не значит, что система неизменяемая. Ее можно изменить, но для того, чтобы это по-настоящему прозрачная система, сами люди должны быть тоже прозрачны, то есть сами они должны измениться...

Перед экзаменом будет очень кстати перечитать аргументы «за» и «против» по основным спорным историческим темам, и для этого можно воспользоваться в т.ч. и представленным сборником (других просто нет).

Но пользоваться им я бы советовал аккуратно, т.к. при прочтении бросается в глаза следующее:

1) Достаточно однообразная компоновка заданий с идентичным смыслом, автор меняет лишь период.

Вот несколько примеров заданий (тезисов, которые нужно опровергнуть/поддержать) из сборника С.А. Маркина:
. Правление князя Владимира Святославича было очень успешным, поскольку он успел сделать много полезного для страны.
. Правление князя Изяслава Ярославича было успешным, поскольку он успел сделать много полезного для страны.
. Правление Михаила Федоровича было очень успешным, поскольку он сделал много полезного для страны.
. Правление Б. Н. Ельцина в целом было успешным, поскольку он сделал много полезного для страны.

На реальном экзамене, вероятно, задания будут несколько сложнее и оригинальнее.

2) В сборнике аргументов приведено немало просто "голых" фактов к тому или иному тезису, что не будет являться полным ответом.

Например, к заданию на тему «Регентство Софьи Алексеевны было очень успешным, поскольку она сделала много полезного для страны» в качестве аргументов «за» в сборнике приведено следующее:
. «при Софье Алексеевне было усмирено восстание башкир»
. «в 1686 году был подписан «Вечный мир» с Речью Посполитой»

Данные ответы являются просто констатацией фактов. Если мы посмотрим критерии оценивания задания 24, то мы увидим, что простое приведение фактов, «иллюстрирующих события/явления/процессы, связанных с данной точкой зрения, но не являющихся аргументами», оценивается в 0 баллов.

Соответственно, в данном сборнике можно смело черпать идеи, но именно аргументы (!) все равно нужно будет выстраивать самостоятельно. Подробнее о структуре аргумента (тезис+доказательство+ вывод) см. .

Впрочем, в сборнике приведены также и качественные, действительно готовые аргументы. Например, к заданию на тему «Россия в XVI в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».

Аргумент «за»:
До 1710-х годов Россия не смогла освоить производство современных видов вооружения, которыми уже обладали страны Запада (оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий .

Аргумент «против»:
Происходило «обмирщение культуры»: уменьшалась ее зависимость от церкви; появлялись новые - светские - сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве; в России активно переводили книги европейских ученых; в 1670-х годах при царском дворе функционировал театр, созданный иностранцами. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.

Подпишитесь и следите за выходом новых публикаций в моем сообществе Вконтакте «История ЕГЭ и кот Степан»

Сегодня в большинстве школ нашей страны прозвучал последний звонок. Пока дети празднуют окончание школы, пока на улицах слышен смех, разбавленный большим количеством слез, родители в очередной раз взялись за тему оценки знаний. А именно, тот самый злополучный ЕГЭ. Газета.ру приводит данные опроса россиян.

"Обсуждение в СМИ темы ЕГЭ не способствовало формированию в обществе позитивного отношения к этой новации, сообщает ИА Regnum со ссылкой на результаты опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» 20-21 июня в 44 регионах России.

Опрос показал, что о введении ЕГЭ большинство россиян знают (62%) или что-то слышали (29%). Ничего не знают об этом около 9%, остальные затруднились с ответом. Одобряют введение ЕГЭ (из тех, кто об этом знает) 21%, не одобряют 47%, затруднились с ответом 22%.

Респонденты, у кого есть родные и близкие школьного возраста, относятся к ЕГЭ хуже - одобряют его введение 24%, не одобряют 56%, затруднились с ответом 20%. Больше всего тех, кто одобряет новую форму сдачи выпускных экзаменов, среди тех, кто сам уже успел сдать их в форме ЕГЭ, - 46%. Противников нововведения в этой категории респондентов 48%, воздержавшихся от оценок - 5%.

Среди тех, кто осведомлен о введении ЕГЭ, 41% отмечают, что в их семьях или в семьях их знакомых есть дети, которые сдавали экзамены в новой форме. У 46% таких знакомых нет.

Более половины респондентов (64%), у которых среди родных и близких есть дети школьного возраста, предпочли бы, чтобы они сдавали выпускные экзамены по старой системе. В пользу ЕГЭ высказались 22%, еще 14% затруднились с ответом.

Среди тех, кто осведомлен о введении ЕГЭ, 46% уверены, что при наличии выбора выпускники предпочли бы сдавать экзамены по старой системе, 9% - за ЕГЭ, 13% уверены, что и тех и других было бы поровну, 22% затруднились с ответом. Среди родных и близких ответы соответственно распределились 53%, 11%, 13% и 23%, среди уже сдававших ЕГЭ - 59%, 21%, 18% и 2%.

В опросе приняли участие 2000 человек. Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3,6%."

Так уж случилось, что в этом году проблема ЕГЭ коснулась и меня лично. Потому что среди выпускников этого года два моих сына. Поэтому я попытался взвесить за и против в последствиях этого нововведения.

1. Я уверен, что мои дети поступят в ВУЗ. (тьфу, тьфу, тьфу через левое плечо) Уровень знаний, среди одноклассников, достаточно высокий. А уровень школы заслуживает доверия. Прежняя система зачисления иногда давала отрицательные результаты даже для абитуриентов с хорошим уровнем подготовки. Когда ребенок (или его родители) брали высокую планку в виде уровня ВУЗа, не проходили по конкурсу. Первый раз еще ничего, а после второго провала - прощай высшее образование. Оценка на ЕГЭ дает возможность подать документы в различные ВУЗы различного уровня. И если подготовка нормальная, то обязательно поступишь.

Правда, в военкомате нам намекнули на другую перспективу. «Вы можете потребоваться в армии, сынки». Наши законодатели, как всегда, сделав шаг одной ногой, забыли, что есть вторая нога. Введя одиннадцатилетнее образование, «забыли» законодательно предусмотреть отсрочку для тех, кто намерен продолжить образование. Но это уже другая история.

Вроде на этом плюсы заканчиваются. Поэтому сразу переходим к минусам, которые приводят противники ЕГЭ.

1. Тестирование значительно хуже оценивает знания по сравнению с традиционным способом сдачи экзамена.
2. Коррупция, для предотвращения которой и вводился ЕГЭ, переместилась из ВУЗов в школы. Особенно отличились в этом республики Кавказа.
3. Уровень знаний школьников упал с вводом ЕГЭ. Учителя и ученики концентрируются только на предметах, по которым будет сдаваться экзамен, и откровенно игнорируют остальные.

Как мы видим, аргументов ПРОТИВ гораздо больше. Но я попытался поразмышлять, возможно ли не противопоставлять эти методы, а попробовать объединить. Взяв то хорошее, что в них есть. А именно, оставить возможность школьнику для объективной оценки знаний в школе, чтобы он мог с этими оценками выбирать ВУЗ. И не потерял при этом знания.

Безусловно, традиционный способ экзаменов оценивает знания школьника и абитуриента лучше. Но при одном условии. Эта оценка должна быть объективной. А эту объективность мы за прошедшие годы потеряли. И восстановить за короткий срок я не вижу никакой возможности. Хорошо помню пример из семьи моих знакомых пятилетней давности. Когда блестяще подготовленный мальчик был завален на экзамене в не самом престижном ВУЗе. Когда родители попробовали найти «ходы», им объяснили, что занялись этим поздно. Все места были «раскуплены» еще до Нового Года. Так может быть не самый лучший способ оценки с помощью тестирования более надежен? Хотя бы за счет объективности?

Проблема коррупции в школах на самом деле получила развитие. Как вариант можно было бы рассмотреть возможность увеличения приема в ВУЗы. С последующим отсевом тех, кто получил блестящие оценки по русскому языку, но не может грамотно написать заявление. Чтобы люди знали. Получить хороший результат по ЕГЭ и поступить в ВУЗ - не значит получить диплом. В любом случае, нужны знания.

Уровень образования сейчас падает. Причем загрузка учеников резко выросла. Это я ставлю в вину нашим чиновникам от образования. И не стал бы напрямую увязывать это падение только с ЕГЭ.

Среди этих проблем я поставил бы на первое место перегрузку. Люди постарше помнят, что после шестого урока школа пустела. Совсем немного уходило времени на домашние задания. А с репетиторами занимались единицы. И уровень знаний был такой, что при нормальном отношении к учебе у школьника были хорошие шансы для поступления в ВУЗ. И такая система подготовки в свое время была оценена Кеннеди так. «Мы проиграли русским космос за школьной партой».

Сегодняшние ученики уходят домой после семи, а порой восьми уроков. Нередко сидят по ночам (какое уж тут здоровье). А знание все хуже и хуже. В школе, которую заканчивают мои дети, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ занимались либо с репетиторами, либо на курсах. Потому что школа не давала необходимых знаний. И в это же время учителя сидят ночами за оформлением бумаг.

Чтобы пустить процесс в нужное русло, я бы предложил следующее.

Занятия детей старших классов в школе более шести уроков и занятия дома свыше двух часов считать нарушением САНПИНа. Причем это часы с учетом дополнительных занятий и курсов.

Предусмотреть трехуровневую подготовку школьников. Основная группа должна получать знания в основное учебное время. Школьники, достигшие успехов по определенным предметам, повышают знания на факультативных занятиях. Наиболее выдающиеся школьники могут повышать уровень в группах, создаваемых на базе районов. Но все это в пределах САНПИНа.

Категорически запретить самодеятельность при подготовке учебников. Учебники должны готовиться на основании программы Минобразования, определяющей последовательность изучения материала, и часы для их изучения. Авторы учебников вправе в пределах этих ограничений конкурировать, кто лучше изложит материал. А учителя выбирать учебное пособие. На моей практике была у детей задача с векторами по физике, где требовалось применение теоремы Пифагора. Задача поставила их в тупик, потому что по геометрии эту теорему предстояло изучить через 17 страниц. И таких нестыковок было очень много.

Требования на ЕГЭ должны быть такими, что нормальный ученик, получив знания с учетом вышеизложенных условий, мог рассчитывать на достойный результат на экзамене.

И хотел бы отметить еще один момент. Следовало бы относиться к ЕГЭ не как к стихийному бедствию, а как к экзаменам. Которые сдавали все выпускники школ. Следует запретить тот бред, который исходит из Минобразования, что школьникам нужны только изучение патриотизма и физкультура. Следует восстановить экзамены по восьми предметам. И по результатам экзаменов оценивать работу школы. А для сдачи в ВУЗ применять профильные для специальности предметы.

И немного о самих тестах. Может быть их не отменять, а сделать более корректными? По крайней мере по физике и математике я не увидел ничего страшного. Даются задачи для решения и несколько вариантов ответов. Так задачи они всегда на экзаменах были.

Поэтому, я бы не стал противиться ЕГЭ, а попробовал сделать так, чтобы это шло на пользу детям.

А пока, дорогие наши выпускники, отмечайте свой замечательный праздник. Этот день у вас останется на всю жизнь. Все у вас получится.

О разного рода мошенничествах в ходе единого государственного экзамена (ЕГЭ) говорят ежегодно с тех пор, как он стал обязательным по всей России. Для тех, кто жаждет обмануть экзаменационную комиссию, в России с ее многочисленными часовыми поясами все выходит как нельзя лучше: к тому времени, когда ЕГЭ начинает сдавать Москва, вопросы и ответы уже есть у Владивостока.Кстати, пару лет назад возникла абсолютно такая же ситуация, и никаких оргвыводов, судя по всему, сделано не было.

"Дело в том, что в России обманывать разного рода государственные механизмы всегда было доблестью, в отличие от, предположим, Австрии, Великобритании или Соединенных Штатов Америки", - заметил директор департамента образовательных программ Института образования ВШО Анатолий Каспржак.По мнению педагога, нет ничего удивительного в том, что кое-кто из выпускников стремится сдать ЕГЭ любыми возможными и невозможными способами: "Ставка единого государственного экзамена сверхвысока, поскольку для всех мальчиков это еще связано с обязательной армией". Наладить проведение ЕГЭ, по мнению Анатолия Каспржака, можно лишь добившись максимальной открытости и гласности.

Первый в 2013 году единый госэкзамен для выпускников средних школ - по русскому языку - состоялся утром, 27 мая, в понедельник, а накануне ночью в интернете были выложены заполненные бланки экзаменационных листов с правильными ответами. Премьер-министр Дмитрий Медведев предложил аннулировать результаты ЕГЭ для тех школьников, кто опубликовал ответы на вопросы в интернете. По мнению главы правительства, такие ученики не помогают другим, а только вредят. По мнению представителей Рособрнадзора, такая ситуация указывает на пробел в организации и качестве проведения ЕГЭ со стороны отдельных регионов.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) является в России выпускным экзаменом в средней школе и основной формой вступительных экзаменов в высших учебных заведениях. На всей территории России применяются однотипные задания (учащимся предлагается выбрать из нескольких вариантов ответа правильный) и единые методы оценки. После сдачи экзаменов всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ, где указано количество полученных баллов по предметам. Максимальное количество баллов - 100.
Абитуриенты с наибольшим количеством баллов получают право быть зачисленными в ВУЗы с самым высоким конкурсом.
Эксперименты с ЕГЭ начались в России в 2001 году. С 2009 года он охватил всю страну и сделался общеобязательным.
Сторонники ЕГЭ утверждают, что он выравнивает шансы столичных и провинциальных абитуриентов и снижает коррупционную составляющую при приеме в ВУЗы. По мнению критиков, он ведет к натаскиванию старшеклассников на стандартные вопросы и тем снижает их интеллектуальный уровень.
В нынешнем году ЕГЭ сдают около 860 тысяч человек - 750 тысяч выпускников 2013 года и 110 тысяч выпускников прошлых лет, которые не прошли в ВУЗы и в соответствии с законом имеют возможность повторить попытку, чтобы увеличить количество баллов.

МНЕНИЯ РОССИЯН о проведении ЕГЭ.

Учитель математики:

"Это первая попытка провести во всей стране выпускные экзамены по системе ЕГЭ. Это было очень страшно. Я видела детей. Это был, конечно, стресс. Ну и ко всему прочему - дети были не очень хорошо подготовлены. Хотя учителя буквально "выпрыгивали из штанов" - так старались их подготовить. Но мне кажется, что ЕГЭ нужен. Это справедливое решение комиссии и непредвзятая оценка знаний".

Отец выпускницы 2011 года:

"ЕГЭ - это очень-очень плохо, потому что это только один из способов проверки знаний. Люди могут проверять знания разными способами: есть люди, которые могут сдавать тесты, есть те, кто может сдавать экзамены устно, и есть люди, которые лучше сдают их письменно. И это никак не пересекающиеся множества.

Учитель русского языка и литературы:
"У меня двойственное отношение к ЕГЭ. С одной стороны, уровень знаний русского языка среди современных школьников удручает. Именно поэтому я считаю, что введение ЕГЭ по русскому языку необходимо.Но ЕГЭ по русскому языку - нужно, а по литературе - нет. Литература - это душа. Ученику вовсе необязательно знать, как звали отца Татьяны Лариной."

Студент ВШЭ:

"Я сдавал ЕГЭ дважды: первый раз в 2001 году. Я сдавал один предмет, он был обязательным для моей школы - математика. И второй раз я сдавал, чтобы поступить в Москву - тогда я сдал уже четыре экзамена по системе ЕГЭ. И я считаю, что именно благодаря ЕГЭ, я поступил в один из ведущих вузов Москвы - Высшую школу экономики. Это значительно помогло мне сэкономить мои издержки на поездки, на репетиторство".

Учитель английского языка:

"Не всегда с помощью ЕГЭ можно составить объективную картину знаний учащегося, как показывают эксперименты, проводимые на базе нашей школы. Во-первых, не всегда корректно поставлен вопрос и на него нельзя дать однозначный ответ.Бывали такие случаи, что учащиеся, которые успевали не так хорошо, просто угадывали правильный ответ."