Кем был убит столыпин. Легенды и версии
За довольно короткий промежуток времени, с 1905 по 1911 год, на Петра Аркадьевича Столыпина было спланировано и совершено 11 покушений, последнее из них достигло своей цели. 1 (14) сентября 1911 года в Киеве в городском театре на спектакле «Сказка о царе Салтане» этот действительно великий человек получил две пули, одна рана стала смертельной. На спектакле присутствовал и император Николай II с семьёй. Это был сильнейший удар по России и лично императору, убрали умнейшего человека, который спасал империю и был против участия России в мировой войне.
Хотя аграрную реформу П.Столыпина нельзя назвать однозначно положительной (как и коллективизацию в СССР), так, с 1905 по 1910 год в расчете на 100 жителей в европейской части России количество лошадей сократилось с 23 до 18, количество крупного рогатого скота - с 36 до 26 голов; средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1900 – 1905 годы до 35,2 пуда в 1906-1910 годах. Производство зерна на душу населения в империи упало с 25 пудов в 1901-1905 годах до 22 пудов в 1905-1910 годах. А в 1911 году начался голод, охвативший губернии с населением в 30 миллионов человек.
Но эта реформа была необходима России, как стране, которой требовалась индустриализация, в 20-е столетие Российская империя вошла как преимущественно крестьянская страна, с почти 80% сельским населением, да и многие провинциальные города, городки фактически не отличались от сёл. Русское крестьянство во многом сохранило традиции тысячелетней давности, будучи наиболее традиционной частью Русского мира. А государству надо было перевести его на «новые рельсы» хозяйствования. Для этого было надо лишить значительную часть крестьянства своего земельного надела, они переселялись в города и становились рабочими, увеличивая экономические возможности страны.
Председатель Совета министров Российской империи и глава ключевого министерства внутренних дел П.А.Столыпин решил реформировать крестьянское сословие за счет разрушения общинного способа ведения сельского хозяйства в пользу среднего и крупного землевладельца («крепких хозяев»). Крестьяне, которые не могли в новых условиях «стать на ноги», разорялись, продавали свой земельный надел и становились батраками, переезжали в город, ища новой доли. Там часть бывших земледельцев все же стали люмпенами, которые так и не приняли городской уклад жизни. Процесс индустриализации империи требовал от государственной власти все большего числа рабочих, и взять их, кроме как из крестьян, было негде. Поэтому, постоянно укрепляя капиталистические отношения в среде крестьян, государство фактически сознательно шло на разорение части крестьянства, чтобы они стали рабочими в городах. Причём в Российской империи этот процесс проходил в относительно «щадящем» режиме, скажем, в отличие от Англии, где т. н. «огораживание» фактически ликвидировало крестьянское сословие (с «кровавым законодательством», насильственным сгоном людей с их земли, без каких-либо альтернатив, кроме бродяжничества и рабского труда в «работных домах»). Его начали ещё реформой 1861 года и затянули до начала 20 столетия. В 1908 году ввели обязательное бесплатное всеобщее начальное образование, каждый год открывалось более 10 тыс. государственных школ, их число к 1913 году выросло до 130 тыс.
Понятно, что крестьянству не было дела до высоких помыслов государевых людей, оно сопротивлялось, саботировало эти начинания. Если в первую революцию 1905-1907 годах крестьянство, в подавляющей своей части, стало опорой империи – тысячами вливаясь в т. н. «черносотенные организации», выступая за стабильность державы, то после начала аграрной реформы настроения изменились, с 1911 года крестьяне все больше проникаются идеями революционеров – в основном эсеров (социалистов-революционеров). Их программа социализации земли (отмена частной собственности на землю, превращение её в народное достояние без права купли-продажи, земля переходила в управление органами местного самоуправления, пользование землёй должно было стать уравнительно-трудовым) во многом соответствовала чаяниям большей части крестьянства. Затем они поддержали лозунг «Землю - крестьянам, фабрики - рабочим».
Виноват ли Столыпин в революции и гибели империи, а значит семьи Романовых? Нет, Столыпин был настоящим государственником и патриотом своей Родины, понимающим, чем грозит «мировое закулисье», действующее в России через свою периферию в виде масонства и «профессиональных революционеров». Его нельзя было сломить или запугать: «Не запугаете!» Перевод крестьянства на новые формы хозяйствования (с преобладанием средних и крупных хозяйств), индустриализация были необходимы империи как воздух. Ведущие мировые державы уже обладали огромным промышленным потенциалом (как Британская империя, США, Германская империя), некоторые державы быстрыми темпами усиливали свою промышленную и военную мощь (Германия, Япония), на планете шла гонка вооружений, всё шло к мировой войне. Россию надо было подготовить к ней. Фактически Столыпин при поддержке императора делал то, что позднее сделал Сталин своей коллективизацией и индустриализацией. Только у Сталина были хуже стартовые условия - последствия Первой мировой воны, Гражданской войны, ликвидация или изгнание большей части старой управленческой и научной элиты, плюс противодействие, саботаж со стороны «троцкистов». Столыпин и Николай II не имели опыта Сталина в области «закулисной» подпольной деятельности, поэтому не смогли верно оценить масштаб угрозы со стороны революционного и масонского «подполья». Это их и сгубило – когда Столыпина убрали, император уже не смог завершить начатого, Россию втянули в войну. Им не хватило буквально нескольких лет, в этом смысле знаменитые слова Столыпина вполне правильны: «Будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте - и слова Русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром… Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа - вот девиз для нас всех, Русских. Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии».
Правда, Сталин пошел дальше и сделал дело мудрее Столыпина: фактически произошло возрождение общины на новой технической базе, путем создания машино-тракторных станций (МТС) и внедрения новых агро-технических достижений. Отсталый крестьянский труд, сельская жизнь превращались в городское производство в селе, с созданием объединений и комплексов, это было совершенно невозможно при западном, капиталистическом способе ведения хозяйствования, но только при государственной собственности на средства производства и землю, плюс развитие творческих, научно-технических возможностей жителей села – всевозможные дома творчества, клубы и т.д. А Столыпин был лишён такой возможности, он считал, что крупный собственник в селе будет заинтересован в механизации сельскохозяйственного производства, в повышении урожайности культур и приросте голов скота. К сожалению, этого не произошло, крупные и средние собственники пошли путём получения сверхприбыли за счет минимизации оплаты труда батраков, а также значительного повышения цен на продукцию сельского хозяйства. Это сделало т.н. «кулаков» купцами, новыми капиталистами («новыми русскими» того времени), презиравшими ту крестьянскую среду («быдло»), из которой они сами и вышли. В итоге образовался настоящий новый класс эксплуататоров, который ненавидело большинство крестьян, это в итоге привело значительную часть крестьянства в лагерь революционеров.
Поэтому Сталин фактически продолжил дело Столыпина и государей Российской империи не только в области внешней политики, но во внутренней политике, в деле создания мировой Российской державы. Внимательно изучив доставшееся ему наследие империи (Сталин много читал), он воплотил в жизнь многие проекты Российской империи. В итоге гибель Российской империи не стала фатальной для народа и русской государственности, Сталин смог создать великий СССР.
Николай II, при всех его слабостях и недостатках, как и Столыпин, не был предателем России и Русского народа, поэтому в отличие от ряда других представителей дома Романовых и элиты Российской империи ему не позволили окончить свой век в роскоши, в Европе. Николая и его семью жестоко убили, как врага «мирового закулисья».
Источники
:
Бородин А. П. Столыпин. Реформы во имя России. 2004.
Дорофеев В. Э. Сталинизм: народная монархия. М., 2006.
http://www.stolypin.ru/publications/?ELEMENT_ID=485
1.09.1911 (14.09). – Покушение в Киеве Богрова на главу российского правительства П.А. Столыпина
Тайна убийства Столыпина
Памятник А.П. Столыпину в Киеве, открытый 6 сентября 1913 г. на Думской площади (нынешней "Площади Независимости") напротив здания Городской думы
Убийцей был Дмитрий Григорьевич (Мордко Гершкович) Богров (1887 г.р.), сын киевского присяжного поверенного, внук еврейского писателя Г.И. Богрова. Еще в студенческие годы Богров был замешан в революционной деятельности, несколько раз был арестован, но быстро получал освобождение, благодаря связям своего отца. В 1905 г. сочувствовал социал-демократам и учился в Киевском университете на юридическом факультете, продолжил образование в Мюнхене. В декабре 1906 г. вернулся в Киев, примкнул к группе анархистов-коммунистов. В середине 1907 г. стал агентом Киевского охранного отделения под кличкой "Аленский" (вероятно, с целями наподобие Азефа). В разгар мятежных волнений в Киеве состоял членом Революционного совета студенческих представителей. По свидетельству начальника охранного отделения Н.Н. Кулябко, Богров выдал полиции много революционеров, предупредил террористические акты и тем заслужил доверие (так же входил в доверие и Азеф). После окончания университета Богров уехал в Петербург, где установил сотрудничество с Петербургским охранным отделением.
В августе 1911 г. Богров вернулся в Киев, встретился с начальником Киевского охранного отделения Кулябкой и сообщил ему о готовящемся покушении на Столыпина, которое сам же и осуществил, благодаря глупости Кулябки. Богров сообщил ему, что вошел в доверие к некому "Николаю Яковлевичу", который собирается совершить покушение на Столыпина, но чтобы не вызвать подозрений, Богрову необходимо присутствовать на месте покушения. Эти сведения Кулябко не удосужился проверить. Билет в театр был выдан Богрову Кулябкой как своему "агенту", при этом к Богрову не было приставлено наблюдение. По воспоминаниям киевского губернатора Гирса, охрана Столыпина в городе вообще была организована очень плохо.
После покушения Богров был отправлен в киевскую крепость "Косой Капонир", где был заключен в одиночную камеру. Богров был допрошен всего четыре раза: 1 сентября, сразу после совершенного им акта, 2 сентября, 4 сентября и 10 сентября 1911 г. Первые 3 допроса состоялись до суда, а последний уже после суда, накануне приведения в исполнение смертного приговора (Богров был повешен13 сентября). Судебными властями, а именно следователем по особо важным делам, В. Фененко, Дм. Богров был допрошен лишь один раз – 2 сентября, в остальных же случаях допрос производился киевским жандармским полковником Ивановым, приятелем Кулябко. «Отдельные части показаний Дм. Богрова находятся в явном противоречии друг другу и создают впечатление стремления мистифицировать следственную власть. Это отмечено было в свое время и судебным следователем В. Фененко во время допроса Дм. Богрова, сенатором Турау в его докладе 1-ому департаменту государственного совета по делу генерала Курлова, Кулябко, Спиридовича и Веригина, и сенатором Трусевичем в его докладе по ревизии дел киевского охранного отделения; а впоследствии, после революции, явилась возможность установить ряд фактических данных находящихся в противоречии с рядом показаний Дм. Богрова», – писал его брат в выпущенной в 1931 г. в Берлине книге "Дм. Богров и убийство Столыпина. Разоблачение "действительных и мнимых тайн". Во всяком случае показания Богрова о его сотрудничестве с Охранным отделением не могут заслуживать доверия.
История этого дела до сих пор таит много неясностей. Разумеется, покушение стало возможным благодаря бездарности начальника Киевского охранного отделения Н.Н. Кулябко. Халатность его была столь вопиющей, что подозревали даже организацию им убийства (эта версия, в которую поверить невозможно, до сих пор муссируется в еврейской печати с целью очернения "охранки" и даже самого Государя, который, якобы, был в этом заинтересован).
Для расследования дела была назначена сенаторская ревизия, которую возглавил сенатор М.И. Трусевич. В начале 1912 г. результаты работы комиссии в 24 томах были переданы в Государственный Совет. В докладе поднимался вопрос о «превышении и бездействии власти, имевшем весьма важные последствия» и назывались виновные – товарищ министра министра внутренних дел П.Г. Курлов, вице-директор Департамента полиции М.Н. Веригин, заведующий дворцовой охраной А.И. Спиридович и начальник Киевского охранного отделения Н.Н. Кулябко. В результате данные лица были привлечены к предварительному следствию в качестве обвиняемых в преступном бездействии.
Для оправдания своего доверия, проявленного к Богрову, Кулябко и другие всячески подчеркивали полезность его агентурной работы "за деньги", а покушение объясняли принуждением его к этому революционерами (в доказательство с его стороны, что он не "агент охранки") и некими силами. На следствии Курлов также оправдывался, что «особого распоряжения Кулябке установить наблюдение за личностью самого Аленского [агентурная кличка Богрова] я не сделал, считая, что такой элементарный прием розыска не может быть упущен опытным начальником охранного отделения».
Однако более убедительными и логичными выглядят показания брат Богрова Владимiра:
«Конечно, в интересах Кулябко и его начальства было доказать серьезность оказанных братом услуг охранному отделению, так как это для них единственный способ оправдать и объяснить столь легкомысленное к брату доверие...
[Но] для меня не может быть никакого сомнения в том, что сношения его с охранным отделением могли быть им предприняты только с чисто революционной целью. Никаких иных мотивов у брата моего быть не могло. Им не могли руководить корыстные побуждения, так как отец мой человек весьма состоятельный, при этом щедрый не только по отношению к родным и близким, но и по отношению к совершенно чужим людям, всегда обращающимся к нему за помощью, и, конечно, Кулябко не мог бы соблазнить брата 50–100 рублями. Тем более по отношению к брату, убеждений которого отец всегда так опасался, он готов был пойти на какие угодно расходы и материальные жертвы, чтобы удержать брата от революционной деятельности и, как я указывал, даже тщетно пытался удержать его за границей. Кроме того, брат мой жил сравнительно скромно, а потому не испытывал нужды в деньгах и бюджет его, как студента, не выходил за пределы 50–75 рублей в месяц...
Я убежден, что брат мой с самого начала вел с охранным отделением, в лице Кулябко, смелую игру, одинаково опасную как для него самого, так и для охранного отделения, имеющую единственную цель – осуществление революционного плана и закончившуюся так, как это было первоначально задумано братом, – террористическим актом, не повлекшим за собой ни одной лишней жертвы со стороны революционеров, но подорвавшим всю охранную систему...
Должен отвергнуть попытку некоторых корреспондентов периодической печати изобразить роль Кулябко, Курлова и других как простое соучастие в совершенном братом преступлении. Основанием для таких предположений послужили, как это потом рассказывали лица, присутствовавшие в суде во время слушания дела брата, ответы моего брата на предлагаемые председателем и прокурором вопросы, причем брат определенно отвергал все подобные возводимые против Кулябко и других обвинения. Хотя такая защита Кулябко и других со стороны моего брата и удивляла в то время некоторых, однако, с точки зрения высказанного мною раньше, такое стремление брата совершенно понятно. Задачей моего брата отнюдь не являлось втянуть, без всякого к тому основания, Кулябко, Курлова и других в свое дело, так как он тем самым превратил бы акт, совершенный им с чисто революционной целью, в простое убийство, совершенное с умыслом и заранее обдуманным намерением – ведь только таковы могли быть планы Кулябко, Курлова и других. Брат только и мог, в интересах своей собственной идеи, давать показания, благоприятные для Кулябко, Курлова и других в смысле уголовной их ответственности за происшествие 1 сентября, так как люди эти сделались жертвой отчасти своей недальновидности, а, главным образом, самой охранной системы, существовавшей на самых законных основаниях, но никак не злого умысла с их стороны...
Факты создают во мне полную уверенность, что брат мой не являлся и не мог являться безсознательным, а тем более сознательным, оружием в руках Кулябко, Курлова и других, а наоборот, использовал их в своих революционных целях. По вопросу о том, почему мой брат в показаниях, как бы нарочито, подчеркивал, что в период 1907–1909 годов действовал в интересах охранного отделения, я должен сказать, что вижу в этом его заявлении последний и, может быть, самый крупный из совершенных им анархических актов. И прежде нередко брат высказывал взгляды, поражавшие в первый момент окружающих своей парадоксальностью, но, тем не менее, вполне последовательно вытекающие из исповедуемой им анархической теории. Впрочем, в этом своем последнем анархическом акте он не сумел соблюсти строгой последовательности с начала и до конца, что я объясняю отчасти внезапностью этого принятого им решения, отчасти же теми ужасными нравственными и физическими потрясениями, которые ему пришлось испытывать.
Насколько мне известно, в первом своем показании, данном им 1 сентября, он указывал лишь на революционные цели, которые он преследовал и на создавшееся у него давно решение совершить покушение на жизнь Столыпина. И только в дальнейших своих показаниях он дает иное освещение своей деятельности в 1907–1908 годах в Киевск[ом] охранном отделении, причем, однако, на целый ряд вопросов следователя, направленных к объяснению столь быстрых и странных переходов от революционной деятельности к охранной и вновь к революционной, он отказывается отвечать, ссылаясь на «свою логику». Далее, в двух письмах на имя родителей, фотографии с которых я представляю, он подчеркивает, что желает оставить о себе воспоминание у родителей, как о человеке, «может быть и несчастном, но честном», и указывает, что не может, несмотря на все старания, «отказаться от старого», т.е. от революционной деятельности. Таковы противоречия, в которые он все время впадал, стремясь изобразить свою деятельность 1907–1909 гг., как направленную в интересах охраны.
Между тем, представляясь сотрудником Кулябко, брат мой, по моему убеждению, имел в виду направить удар на всю систему охранного розыска. В том виде, в каком он старался изобразить событие 1 сентября, ответственность за него переносилась с отдельных лиц, которым была вверена охрана Столыпина, на всю ту систему, которую сам Столыпин возглавлял. Совершение убийства Столыпина обыкновенным революционером привело бы только к новому усилению деятельности охранных отделений и увеличению бдительности агентов. Тогда как совершение этого акта человеком, который раньше сам, будто бы, содействовал целям охраны и потому был посвящен во все ее тайны и только вследствие этого получил возможность совершить задуманное, переводит вопрос о том, как уберечься от революционеров, на вопрос о том, как избавиться от самих охранников.
Этими соображениями, несомненно, только и руководствовался мой брат, когда решился принести в жертву революционной идее не только свою жизнь, но и свою честь. И нельзя не признать, что эта последняя его жертва оправдалась в том смысле, что ни одно политическое убийство не подняло такой бури страстей, как убийство Столыпина и именно вследствие того психологического осложнения, которое было внесено в дело. Вспомним дебаты Государственной думы, где правительству наносились одновременно удары с левой и с правой стороны – с левой за охранную систему, с правой – за неудачную борьбу с революцией; вспомним огромную литературу, которую вызвало дело Столыпина; вспомним значительные перемены в личном составе администрации, скомпрометированной «действительными и мнимыми» (как пишет брат родителям) разоблачениями брата; наконец, все настоящее дело и связанные с ним десятки томов следственных производств, ревизий и прочее – весь этот огромный агитационный материал мог явиться только в результате того двойного удара, который был нанесен покойным братом и который был направлен против известной физической личности, с одной стороны, и против всей той системы, [на] которой личность эта держалась, с другой стороны.
Этими соображениями я объясняю, почему мой брат на суде вместо длинной изобличающей правительство революционной речи, к которым так привыкли военные судьи того времени, и которые не принесла бы пользы ни ему, ни другим, ограничился вымышленным признанием своего сотрудничества в охранном отделении, которое вызвало в обществе бурю негодования, направленного против охранной системы. Мой брат был слишком умен, чтоб не понимать, как ему было легко объяснить все свое поведение революционными целями и как такое его объяснение были бы рады поддержать все тогдашние представители официальной власти. Но он пошел иным путем и принес новую жертву, быть может, самую тяжелую, во имя той же революционной идеи, за которую отдал и свою жизнь.»
Протокол допроса В.Г. Богрова 9 августа 1917 г.
ГА РФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 502. Л. 64–69об.
При этом, возможно, стремление Мордко Богрова дискредитировать царскую полицию имело еще одну причину и цель. Почти никто из писавших об этом деле почему-то не принимал во внимание, что именно в это время в том же Киеве проходило следствие по обвинению еврея-хасида Менделя Бейлиса в , и после всех попыток евреев пустить следователей на ложные пути 22 июля 1911 г. было, наконец, произведено Н.Н. Кулябкой задержание Бейлиса, а 3 августа оно было оформлено как арест. С этого момента еврейская печать подняла гевалт, обвиняя царское правительство в "сфабрикованной антисемитской провокации" для "подготовки погрома". План Богрова по разоблачению "провокационных методов охранки" удачно вписывался в этот гевалт. Кроме того, убийство главы правительства евреем, несомненно, еще больше возбуждало антиеврейские настроения в Киеве: опасались реальных погромов, которые полиция с трудом предотвратила. И такое нагнетание напряженности, лишь на первый взгляд могло показаться невыгодным еврейской стороне. С учетом мiрового масштаба дела Бейлиса именно погромы были для жидовства в тот момент очень даже желательны для оправдания антирусской политики Запада (доказано, что многие погромы накануне т.н. были спровоцированы евреями именно с этой целью). Возможно, именно этой связью с делом Бейлиса лучше объясняются цели Богрова?
Вспомним и такие признания из тогдашней американской печати:
«Пылающий страстью Герман Леб, директор Департамента Продовольствия, обратился... с речью к присутствовавшим трем тысячам евреев, описывая мрачное угнетение, царящее в России, призвал к оружию и настаивал, чтобы на русское преследование был дан ответ огнем и мечом. "Конечно, неплохо отменять договоры", пояснял он, "но лучше... освободиться навсегда от имперского деспотизма"... "Давайте собирать деньги, чтобы послать в Россию сотню наемников-боевиков. Пусть они натренируют нашу молодежь и обучат ее пристреливать угнетателей, как собак"... Подобно тому, как трусливая Россия вынуждена была уступить маленьким японцам, она должна будет уступить Богоизбранному народу... Деньги могут это сделать» (Philadelphia Press. 1912. 19.II).
Газета "Нью-Йорк Сан" резюмировала: «Евреи всего мiра объявили войну России. Подобно Римско-католической Церкви, еврейство есть религиозно-племенное братство, которое, не обладая политическими органами, может выполнять важные политические функции. И это Государство теперь предало отлучению русское Царство. Для великого северного племени нет больше ни денег от евреев, ни симпатии с их стороны.., а вместо этого безпощадное противодействие. И Россия постепенно начинает понимать, что означает такая война» (New York Sun. 1912. 31.III).
Столыпин как подавитель наемников-боевиков т.н. должен был стоять первым в списке новых жертв.
"Еврейский журнал" признает, что Столыпин был избран Богровым для покушения не случайно: «Видимо, с 1909 г. Богров стал вынашивать планы убийства председателя Совета министров П. Столыпина, который в его глазах был символом реакционного курса правительства. В 1910 г. Богров встретился в Петербурге с известным социалистом-революционером Е. Лазаревым, которому сообщил о своем намерении и попросил эсеровскую партию, чтобы она санкционировала его акт только в том случае, если она убедится, что он "ведет себя достойно и умрет тоже достойно". Объясняя свое стремление совершить покушение, Богров в числе прочих причин указывал и еврейский вопрос: "Я еврей и позвольте вам напомнить, что мы до сих пор живем под господством черносотенных вождей. Евреи никогда не забудут Крушевана,
Убийство Столыпина.
Я сидела в ложе первого яруса. Когда закончилось первое действие, многие покинули свои места и ложи и отправились побеседовать со своими друзьями. Мой дядя был предводителем киевского дворянства и должен был состоять “в сопровождении”. А я, оставшись в одиночестве, смотрела, что происходит в партере.
Я видела Столыпина, который стоял между сценой и креслами. Он разговаривал с группой окруживших его людей. В середине прохода с другой стороны я заметила известного хирурга и специалиста по детским болезням профессора Чернова. Затем я увидела человека в черном костюме, который пробивался в направлении к группе, окружившей премьер-министра. Через мгновение раздались два револьверных выстрела. Все взгляды устремились на человека в черном, перепрыгивающего через кресла и бегущего в направлении к левому выходу из зала.
Столыпин некоторое время стоял прямо. Через его одежду проступала кровь. К нему бросился профессор Чернов. Столыпин опустился в кресло, но прежде чем я потеряла его из вида, я заметила, как он посмотрел налево в сторону императорской ложи. Император, удалившийся в перерыве в глубь ложи, выглянул узнать, что случилось. Некоторые утверждали, что, когда он появился, Столыпин перекрестил его, благословляя. Но это неправда. Премьер, хотя и был тяжело ранен в живот, поднял левую руку и дважды сделал жест царю, чтобы он удалился.
Стрелявшего поймали офицеры и, наверное, растерзали бы его, если бы не вмешалась полиция. Его увели в тюрьму, и он был приговорён к смертной казни.
Поддерживаемый друзьями, Столыпин сумел выйти из театра — бравый поступок, который вызвал бурную овацию. Все зрители начали петь государственный гимн. Подняли занавес, и к пению присоединились артисты. Император, стоявший в ложе, выглядел печальным и озабоченным, но не проявил никаких признаков испуга.
Столыпина сразу же предупредили, что на него готовится покушение.
За один год в стране казнили больше одной тысячи так называемых революционеров, а фактически террористов и убийц.
Виселицы начали называть столыпинским галстуком. Именно на такой виселице через несколько лет повесят убийцу Петра Столыпина Дмитрия Богрова.
Когдашний Бибиковский бульвар, 4, теперь бульвар Тараса Шевченко. Здесь вместе с родителями и проживал Дмитрий Богров.
Когда Столыпин стал премьером, Богров был еще только гимназистом Киевского университета и его ждала карьера адвоката. Однако все изменило одно путешествие Богрова за границу.
В 1905 году он едет в Мюнхен изучать там право. Но в Киев Дмитрий возвращается уже другим человеком - теперь он идейный анархист. Сразу же Богров становится одним из активистов Киевского подполья. Он разрабатывает теракты, пишет листовки, хранит дома партийную кассу.
Одновременно с появлением анархиста Дмитрия Богрова в списках Киевских спецслужб появляется агент Аленский.
Он оказывается очень полезным сотрудником и за короткое время выдает жандармам более сотни революционеров, несколько подпольных типографий, где печаталась нелегальная литература и даже тайную мастерскую по производству бомб.
Он был настолько ценным для царских спецслужб, что встречи с ним проводились только в ночное время и с особыми предосторожностями ибо никто не должен был видеть столь ценного информатора.
В архивах спецслужб сохранилась запись, что Дмитрий Богров сам предложил свое сотрудничество жандармам, однако подтвердить или опровергнуть сей факт просто невозможно.
Будучи несколько знакомым с вопросами оперативной работы, могу сказать, что это стандартная формулировка всех рапортов о вербовке агента среди прочих других документов, которые хранятся в личном деле агента.
А в реальности чаще всего такое согласие получалось с использованием серьезного компромата, когда ставился вопрос или - или.
Но для чего ему была нужна эта двойная жизнь? Ведь соратники по партии могли его разоблачить в любой момент и тогда его жизнь не стоила бы и ломаного гроша. Необходимость в постоянном адреналине?
Однозначного ответа нет. Соратникам по партии он неоднократно рассказывал о своей мечте - совершить такой террористический акт, о котором заговорит вся Россия. Но тогда он еще не определился, кого убить.
В тот вечер террорист принес с собой в зал пистолет. В антракте он подошел к Столыпину и дважды в него выстрелил. В ложе находился царь Николай II, в партере министры и генералы.
Они видели, как первый человек империи Петр Столыпин пошатнулся и упал. Актеры театра запели "Боже, царя храни". Тогда еще никто не знал, что убийство Столыпина заказала немецкая разведка.
Как это могло произойти? Руководство охранного отделения нарушило инструкцию - тайный агент Аленский не имел права и не должен был находиться в театре.
Однако выхода у охранных спецслужб не было. Агент уверял, что видел террористов в лицо. Поэтому он один сможет их опознать и предотвратить покушение.
Но неожиданно уже в театре он заявил, что план покушения неожиданно изменился: террористы собиратся убить не Столыпина, а царя.
Богров сам по себе разработал гениальную комбинацию: он отвлек охрану на Николая II. Ожидая покушения на царя, царские спецслужбы перестали обращать внимание на всех остальных. Это была гениальная удача Богрова и печальная ошибка охранного отделения.
Во время второго антракта Петр Столыпин встал с места. Его окружали другие министры. Никто из охраны не следил за ним - ведь эта миссия возлагалась на агента Аленского.
Дмитрий Богров медленно шел по проходу. В правой руке он держал программку. Возле шестого ряда он неожиданно остановился и поднял руку. Под программкой был браунинг.
На раздумья нет времени. Он выстрелил дважды. Одна пуля разорвала кисть руки министра и рикошетом поранила одного из скрипачей в оркестровой яме, вторая попала Столыпину в грудь.
Столыпин посмотрел на своего убийцу, расстегнул свой сюртук и, увидев на своей груди кровь, поднял голову к царской ложе, перекрестил Николая II и сказал: "Счастлив умереть за царя".
Только после этого он упал. Тогда врачи сделали вывод, что ранение опасное, но пациент выживет. Пуля не зацепила ни один жизненно важный орган. Однако они ошиблись и их современные коллеги знают причину ошибки.
Столыпин почти не смотрел на сцену. В этот вечер он чувствовал себя очень плохо - очередной приступ стенокардии.
Не смотря на это, усилием воли министру удалось себя успокоить. Вокруг очень много недобродоброжелателей: заметят слабость - раздавят.
Сам Николай II не испытывал к Столыпину теплых чувств, безусловно его не любила и Александра Федоровна, а по большому счету и весь двор.
Странно, но почему же Николай II не взлюбил своего министра? Пояснение этому факту предельно простое и понятное.
После удушения революции Петр Аркадьевич Столыпин стал очень сильной фигурой. Он уже затмевал часто растерянного, неуверенного в своих силах царя.
Во время представления в театре Николай II уже твердо решил, что уволит Столыпина и вышлет подальше из Петербурга. Кто и зачем подтолкнул царя к такому решению?
Исследователи утверждают, что таким человеком был первый любимец царской семьи Григорий Распутин. Дело в том, что Петр Столыпин приказал следить за "подозрительным старцем".
Так он и узнал, что Григорий берет на Невском женщин и водит к себе на квартиру, где с ними пьет водку и ведет распутный образ жизни.
Распутин в долгу не остался: он начал переубеждать царя, что Столыпин не угодный Богу. А за несколько дней до убийства старец Григорий провожал его карету криками: "За ним смерть едет!".
Мог ли Распутин быть заказчиком убийства Столыпина? Исследователи его жизни говорят, что нет.
Образно говоря они работали и действовали в разных плоскостях, в разных областях человеческого общения, жизни. Их интересы никогда не пересекались.
Затевать серьезную интригу против премьер-министра у него не было никакой надобности ибо все вопросы подобного рода Распутин мог решить путем кулуарного общения с царем и, самое главное, с его женой Александрой Федоровной. Его авторитет в ее глазах был абсолютным.
Шел второй акт "Сказки о царе Салтане". Богров сидел в 18 ряду партера и в правом рукаве фрака держал заряженный пистолет. Что это было?
Случайный просчет охранного отделения или гениальный план Богрова. Сегодня сказать тяжело, ответить абсолютно однозначно просто невозможно.
Достоверно известно только одно - Столыпин мешал еще одному влиятельному политику - своему заместителю и главе спецслужб генералу Курлову.
Перед приездом в Киев Петр Столыпин обнаружил, что его заместитель генерал Курлов присвоил государственные деньги. Он подготовил доклад царю и положил его в свой сейф.
Этот документ уничтожил бы карьеру Курлова. Николай II должен был прочесть его 2 сентября 1911 года, но не успел. Выстрелы в Киевской опере защитили Курлова от увольнения.
Мог ли заместитель "заказать" убийство собственного шефа? Факты свидетельствуют, что мог. Хотя бы потому, что имнно Курлов отвечал за безопастность Столыпина в Киеве и более того, именно он приказал Богрову лично охранять премьера.
Август 1911 года. Николай - II должен был приехать в Киев на открытие памятника своему деду - императору Александру - II. В городе начались приготовления к визиту царя.
Вместе с ним должны были прибыть все министры. Единственный, кто не хотел ехать в Киев был Петр Столыпин. Его жена тогда писала в письмах к друзьям: "...Петр Аркадьевич постоянно боится за свою жизнь".
Но премьер - министру пришлось таки поехать. В Киеве Столыпина сразу же предупредили, что на него готовится покушение. Эта информация получена от проверенного агента Аленского.
В архивах была найдена последняя прижизненная фотография Столыпина. 1 сентября 1911 года - парад на ипподроме в Киеве. Лицо Петр Аркадьевича встревожено.
Ведь несколько минут до этого какая-то женщина испугала его. Увидев награду на его груди, она вскрикнула: "Что за крест у Вас там такой, почти, как могильный".
А уже через шесть часов в этот крест попадут две пули. Орден на груди и в самом деле станет могильным. С ипподрома после окончания парада царский кортеж двинулся к городскому театру.
В зале были только VIP персоны - самое близкое окружение царя. А еще тридцать шесть доверенных работников царской спецслужбы.
Столыпин сидел рядом с другими министрами в центре первого ряда. В ложе наверху был царь Николай II вместе с дочерьми.
А на 18 ряду сидел спецагент Аленский, который должен был следить за Столыпиным и предотвратить покушение. Он даже был обязан в случае опасности закрыть министра своим телом. Это был Дмитрий Богров.
25 августа 1906 года произошло известное покушение на П.А. Столыпина на Аптекарском острове. За 6 лет премьер-министра пытались убить 11 раз. Поговорим о семи причинах взорвать Столыпина.
Слишком умный губернатор
Саратовская губерния считалась трудной, и Столыпина отправили в нее губернаторствовать именно поэтому. Новый губернатор начал там масштабную модернизацию: в Саратове была построена новая женская гимназия, глазная лечебница, городская больница и несколько ночлежных домов с редкой по тем временам канализацией. Заасфальтированные главные улицы с газовыми фонарями… Если бы не начавшаяся русско-японская война, город был бы телефонизирован. После кровавого воскресенья 1905 года Столыпину как губернатору нужно было сдерживать массовое кровопролитие. Для эсеров Столыпин был «проклятым царским сатрапом с человеческим лицом», и они приговорили его к смерти. В Саратове произошло несколько покушений на губернатора: брошенная бомба, террорист-смертник с револьвером… Ни в одном из этих покушений Столыпин не был убит.
Слишком деятельный министр
После назначения Столыпина председателем Совета министров масштаб его деятельности, а значит, и масштаб ненависти к нему как к влиятельнейшему представителю правительства, только увеличился. Придворные круги отнеслись к Столыпину как к интригану и выскочке, а революционеры объявили устранение Столыпина первоочередной задачей. Столыпин предчувствовал, что умрет не своей смертью (а в завещании, составленном задолго до нее, написал: «Хочу быть погребенным там, где меня убьют») и говорил своему брату: «Смерти не боюсь – это расплата за убеждения. Успеть бы сделать побольше… Времени мало, совсем мало. Каждый день – как последний». Известно, что политик работал с девяти часов утра до четырех часов ночи.
«Столыпинские галстуки»
Выражение «столыпинские галстуки» распространилось из-за остроты, принадлежавшей кадету Родичеву: он сказал, что правительство использует галстуки, т.е. виселицы, как единственное средство для борьбы с «эксцессами революции». В ответ на это Столыпин вызвал его на дуэль, но Родичев отказался от нее, принеся публичное извинение. Поводом же было то, что через неделю после покушения на Столыпина Николай II учредил военно-полевые суды. Эти суды действовали вне законодательных норм и при очень упрощенном судопроизводстве. Таким судом разрешалось судить обвиняемых в разбое, убийствах, грабеже, нападениях на военных, полицейских и должностных лиц и в других тяжких преступлениях, в тех случаях, когда вина преступников была очевидна. Сам Столыпин не был инициатором этого указа и трактовал его как исключительную меру, ведь в России того времени красный террор стал обыденностью. В исполнение были приведены 683 смертных приговора, за следующие два года – 1800 из 4000 вынесенных.
К слову, именно в ответ на политику военно-полевых судов Лев Толстой написал свою знаменитую статью «Не могу молчать!».
Роспуск II Государственной думы
Дума, большую часть которой составляли социал-демократы, социалисты-революционеры, народные социалисты и трудовики, была настроена оппозиционно. Она отклоняла все правительственные законы и предлагала те, которые заведомо не могли быть утверждены Государственным Советом и императором. Правительство имело право распустить Думу, но должно было созвать новую, которая оказалась бы столь же оппозиционной. Дальнейшие действия сторон выглядят как игра в шахматы. Власть пошла на серьезный шаг: распустить Думу и изменить избирательный закон. Столыпин потребовал отстранения 55 депутатов социал-демократической фракции и снятия депутатской неприкосновенности с шестнадцати из них, сделав большой доклад об их заговоре против государства. Дума не ответила на это сразу же и взяла время на размышления. Тогда Николай II прекратил игру, удалив своего соперника и изменив правила – избирательный закон. Теперь в Думе не могло собраться так много оппозиционеров. Многие обвиняли Столыпина в организации «фиктивного заговора» - ситуации с «солдатским наказом».
Кстати, именно в связи с этой ситуацией Столыпин произнес свое знаменитое «Не запугаете»: «Эти нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у правительства, у власти паралич и воли, и мысли, все они сводятся к двум словам, обращенным к власти: «Руки вверх». На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты может ответить только двумя словами: «Не запугаете»».
Еврейский вопрос
Сохранилось свидетельство, что будущий убийца Столыпина Д. Богров во время свидания с эсером Е. Лазоревым сказал: «Я еврей, и позвольте вам напомнить, что мы и до сих пор живем под господством черносотенных вождей… Вы знаете, что властным руководителем идущей теперь дикой реакции является Столыпин. Я прихожу к вам и говорю, что я решил устранить его…»
При этом известно, что Столыпин ратовал за отмену «черты оседлости» для евреев, журнал Совета министров направил Николаю II такое предложение. Кроме того, со второй половины 1907 года до конца премьерства Столыпина в Российской империи не было еврейских погромов, а процентные нормы студентов-евреев в высших и средних учебных заведениях даже увеличились, а в Гродно было даже открыто еврейское двухклассное народное училище, ремесленное училище, а также женское приходское училище особого типа. Столыпин не был антисемитом, но ярлык антисемита носил.
О.А. Платонов связывает убийство Столыпина работой подпольных масонских лож. Масонские ложи участвовали в то время в подготовке многих терактов. О.А. Платонов в своей книге приводит донесение агента Алексеева из Парижа: «Мало рассчитывая на то, что масонству удастся склонить премьер-министра в свою пользу, масоны начали смотреть на г. Председателя Совета Министров как на лицо, могущее служить им препятствием для прочного укоренения в России. Это последнее убеждение на Верховном Совете Ордена (в Париже) побудило руководителей масонства прийти к заключению, что г. Председатель Совета Министров является для Союза в настоящее время, - когда масонство собирается нажать в России все свои пружины, - лицом вредным для целей масонства. Такое решение Верховного Совета было известно в Париже еще несколько месяцев тому назад. Говорят, что тайные руководители масонства, недовольные политикой г. Председателя Совета Министров, воспользовались тесными отношениями, установившимися между Великим Востоком Франции и русскими революционными комитетами и подтолкнули исполнение того плана, который у них только был в зародыше. Говорят также, что чисто «техническая» сторона преступления и кое-какие детали обстановки, при которой возможно было совершить покушение, были подготовлены через масонов» (приведено с сокращениями).
Потерянная репутация
Принятие «Закона о земстве в западных губерниях» губительно сказалось на репутации Столыпина. Против премьер-министра сплотились противоположные силы - и левые, и правые. Левых реформы лишали исторической перспективы, а правые усматривали в тех же реформах покушение на свои привилегии и ревностно относились к быстрому возвышению выходца из провинции. Ухудшилось мнение о Столыпине прессы, отношения с Думой были подорваны. Министр финансов В. Н. Коковцов писал: «Со всех сторон я слышал один и тот же отзыв - Столыпин был неузнаваем. Что-то в нем оборвалось, былая уверенность в себе куда-то ушла. Он и сам, видимо, чувствовал, что все вокруг него, молча или открыто, настроены враждебно». В то же время он свидетельствует об отношении к Столыпину императрицы Марии Федоровны, матери Николая II: «Бедный мой сын, как мало у него удачи в людях. Нашёлся человек, которого никто не знал здесь, но который оказался и умным, и энергичным и сумел ввести порядок после того ужаса, который мы пережили всего 6 лет тому назад, и вот - этого человека толкают в пропасть, и кто же? Те, которые говорят, что они любят Государя и Россию, а на самом деле губят и его и родину».
Первого (четырнадцатого по новому стилю) сентября 1911 года в городском оперном театре Киева к тогдашнему премьер-министру Петру Столыпину, который вместе с Николаем Вторым смотрел спектакль «Сказка о царе Салтане», подошёл в антракте некто Дмитрий Богров и произвел два выстрела. Одна пуля попала в руку. Но вторая угодила в живот и задела печень. Как впоследствии рассказывал Николай Второй, Столыпин повернулся к нему и перекрестил воздух. Историки пишут, что премьер перекрестил государя, сказав, что счастлив умереть за царя. Через несколько дней Столыпин умер.
Человек, который мешал всем
Вообще, читая биографии Столыпина, приходишь к выводу, что он мешал всем. Одним мешали его реформы, другие видели в нем реакционера, третьи, напротив, находили опасным революционером, четвертых просто раздражал его характер и близость к царю. И, надо признать, Столыпин умел раздражать, хотя, как отмечали многие современники, мечтал о компромиссах. Не зря же самой знаменитой из всех сказанных им публично фраз стала фраза: «Им нужны великая потрясения, нам нужна великая Россия». Такое двойственное отношение к премьер-министру порождает вопросы о том, кто на самом деле стоял за его убийством.
Дворянская порода
Происхождению Петра Аркадьевича Столыпина, родившегося в второго (четырнадцатого) апреля 1862 года в Дрездене, позавидовали бы многие дворяне. Его род существовал уже в шестнадцатом веке. Его дед был генералом, как и один из братьев деда - Николай. Еще один его брат, Аркадий, был сенатором, а Александр - адъютантом Суворова. Но у братьев было еще и пять сестер. И дочь одной из них, Мария, стала матерью… Михаила Лермонтова. Согласитесь, впечатляющая родословная. Да, вопрос о том, почему наш герой был рожден в Дрездене, разрешается просто: его мать ездила туда к родным - погостить.
Стремительная карьера
Оставим в стороне годы учебы Столыпина. Хотя отметим, что в Санкт-Петербургском Императорском университете Петр Аркадьевич учился на специальности агрономия. Кстати, экзамен по химии студент Столыпин сдал на «отлично» самому Дмитрию Ивановичу Менделееву. И вообще, учился он очень и очень хорошо. И все-таки вернемся к стремительной карьере. Итак… в 1885 году Столыпин - коллежский секретарь. Это десятый класс чиновника. Притом что выпускники университета начинали традиционно с четырнадцатого, а в очень редких случаях - с двенадцатого класса. Это, к слову, о том, как Столыпин учился. В 1888 году он камер-юнкер. В тот же год - титулярный советник. Это девятый класс чиновничьего табеля о рангах того времени. Не проходит и полгода, как Петр Аркадьевич назначается Ковенским уездным предводителем дворянства и председателем суда мировых посредников. И это, кстати, должность, соответствовавшая пятому классу госслужбы. А он только-только стал титулярным советником. Тринадцатилетняя деятельность Столыпина в Ковно признается биографами как однозначно успешная. Возможно, кто-то так не думает. Но общий посыл таков. Вообще, надо признать, что Петр Аркадьевич продвигался по служебной лестнице не за счет протекций. По-видимому, он любил и умел трудиться. И, вероятно, был из тех дворян, что действительно хотели служить Отечеству.
Загадочная женитьба
Прежде чем говорить дальше о карьере Столыпина, хочется сказать несколько слов об истории его женитьбы. А история эта довольно загадочна. Дело в том, что женился Петр Аркадьевич еще в студенчестве. Ему было всего двадцать два года. По тем временам это считалось… Как бы сказать помягче? Это считалось очень рано. Так вот, как сообщают в биографиях, женился Столыпин на невесте… своего старшего брата Михаила. Тот умер вследствие дуэли с князем Шаховским. По преданию, умирая, старший брат якобы соединил руки своей невесты и Петра Аркадьевича. Это, мол, все и предопределило. Кстати, снова-таки по преданию, Петр Столыпин потом стрелялся с убийцей своего брата и даже был ранен в правую руку. И рука эта затем плохо слушалась. Что бы там ни говорилось в преданиях, но, судя по воспоминаниям современников, брак Столыпина был счастливым. У них с женой было шестеро детей - один сын и пятеро дочек.
Губернатор гродненский
Весной 1902 года, в возрасте сорока лет, Петр Столыпин был поставлен губернатором в Гродно. Для него, по воспоминаниям домочадцев, это явилось полной неожиданностью. Петр Аркадьевич как раз вывез семью на отдых, лечил больную правую руку, но неожиданно был вызван в столицу, где и получил новое назначение. Политика нового губернатора была интересной. Так, например, по его инициативе в Гродно было открыто еврейское народное училище. В то же время, уже на второй день пребывания в должности, Столыпин закрыл так называемый Польский клуб. Вероятно, это было связано с тем, что еврейское население преобладало в городах губернии, крестьянство было представлено белорусами, а вот дворянство - в основном поляками. И дворянство это было нелояльно к российскому государству. Вот молодой губернатор и пытался уменьшить их влияние. Клуб, кстати, был закрыт по причине того, что в нем доминировали «повстанческие настроения». Что же касается еврейства, Столыпин, по всей видимости, напротив, пытался заручиться их поддержкой. Или, по крайней мере, добиться того, чтобы в их среде не получали распространения революционные настроения. Однако главной его заботой, впрочем, как и всегда, было сельское хозяйство. В том числе, Столыпин уделял внимание сельскохозяйственному образованию крестьян. Что, между прочим, вызывало недовольство крупных землевладельцев.
Губернатор саратовский
На посту саратовского губернатора Петр Столыпин запомнился в основном тем, как справлялся с революционными волнениями, возникшими на фоне поражения России в войне с Японией. Как впоследствии отмечали свидетели тех событий, Столыпин проявил себя не только эффективным кризис-менеджером, но и человеком большого мужества. Он мог безоружно беседовать с людьми, находясь в самой гуще революционной толпы, и толпа послушно расходилась. Ему удалось успокоить волнения в губернии и не допустить разрастания событий до того масштаба, который был отмечен во время революции 1905 года во многих российских городах, не говоря уж о двух столицах. И это не осталось незамеченным императором.
Министр всего
В середине весны 1906 года Столыпин был вызван к императору. Телеграммой. За подписью самого Николая Второго. Приехав в Царское Село, Петр Аркадьевич узнает, что его решено назначить министром внутренних дел. Столыпин колеблется. И его можно понять. В империи развернулась настоящая террористическая война против государственных служащих всех рангов - от высших чиновников до городовых. Сипягин и Плеве - министры внутренних дел - также были убиты. Дошло до того, что многие чиновники империи просто боялись занимать какие-то серьезные посты. Но Николай Второй не принял возражений Столыпина и приказал ему принять министерство. Здесь вот еще что надо объяснить: министерство внутренних дел в то время отвечало за очень много направлений работы и сфер государственной жизни. Так, именно министр внутренних дел отвечал за почту и телеграф, за администрации в губерниях и уездах, за продовольственную политику в случае неурожая, за местные суды и пожарные части и даже за медицину, страхование и ветеринарию. И это, не учитывая привычных полицейских функций, ссылки и тюрем. Министр внутренних дел был чуть ли не министром всего.
Премьер-министр
Буквально через несколько месяцев после назначения министром внутренних дел Столыпин был назначен председателем совета министров. Этому предшествовал роспуск Первой Государственной думы. Но и у Столыпина с новой Думой (Второй Думой) отношения не заладились. Здесь надо понимать, каким был состав Думы. В нее входили и те самые революционеры, которые объявили власти террористическую войну, и те, кто преследовал какие-то свои интересы, также не совпадавшие с интересами власти, как, например, польские депутаты, мечтавшие об отделении Польши, и просто те, кто хотел каких-то личных преференций. В конце концов, когда выяснилось, что часть депутатов напрямую связана с террором, а Дума проигнорировала ультиматум правительства о снятии с них депутатской неприкосновенности, Вторая Дума так же, как и Первая, была распущена императором. Третья Дума избиралась по новому избирательному закону, позволившему ввести в законодательный орган больше землевладельцев и, главное, зажиточных горожан, чтобы создать некий политический центр и попытаться опереться на него. Но и при этом при всем многие важные правительственные законопроекты саботировались депутатами. В основном по чисто политическим причинам. Между тем, страна стояла перед простым выбором: измениться эволюционным или революционным путем. Тянуть с реформами было нельзя.
Попытки реформ
Чем запомнилось премьерство Столыпина? Конечно, его попытками реформ. Но и не только этим. Однако начнем именно с самой нашумевшей реформы. Тем более что их необходимость, как отмечают многие эксперты, действительно была продиктована временем. То есть это не была просто прихоть премьера. Например, что касается аграрной реформы, то в России на то время была очень низкой производительность крестьянского труда. Столыпин считал, что в этом виновата сама система хозяйствования.
Реформа была направлена на то, чтобы земля от распоряжавшихся ею (но не владевших) общин, перешла бы к новому классу крестьян-собственников. Для этого надо было сделать очень много. В том числе, сломать систему сословных ограничений, препятствующих, по Столыпину, развитию аграрного сектора. Была внедрена система льготного кредитования крестьян, создан Крестьянский банк, поощрялась кооперация. В том числе, частью аграрной реформы стало поощрение переселения крестьян в Сибирь. Все это, на самом деле, очень неоднозначно воспринималось и крупными землевладельцами, и тогдашним политическим классом, в котором каждая политическая сила пыталась перетянуть крестьян на свою сторону, и даже самими крестьянами. Тем более что оценку реформе дать крайне сложно. Ее осуществлению помешало, прежде всего, само убийство Столыпина, последовавшая затем мировая война, революция, гражданская война. Сам же Столыпин хотел для России двадцать спокойных лет.
Еврейский вопрос и «столыпинский террор»
Что бы ни делал Столыпин на посту премьер-министра, ему всегда доставалось с разных сторон. Например, его обвиняли даже в антисемитизме. Между тем, он, по свидетельствам биографов, напротив, пытался решить еврейский вопрос в России таким образом, чтобы молодые евреи получили большую свободу и не пополняли ряды непримиримых оппозиционеров. Так, от его пристального внимания страдали черносотенные организации, а еврейские погромы, сотрясавшие общественное мнение то тут, то там до премьерства Столыпина, с конца 1907 года исчезли. Их не было до самой его гибели. Он, по свидетельству современников, делал все, чтобы не получила массового хождения фальшивка - так называемые Протоколы сионских мудрецов. Столыпин требовал тщательно разобраться в «деле Бейлиса» и не верил в ритуальное убийство. С другой стороны, ему в вину ставят то, что он так и не рискнул разрешить вопрос с постыдной нормой о «черте оседлости» для евреев. Он поднял этот вопрос. Но потом почему-то резко сдал назад. Возможно, испугался последствий, так как хорошо знал об антисемитских настроениях как в обществе в целом, так и во власти в частности. Что касается «столыпинского террора», то да - при нем стал действовать «Закон о военно-полевых судах», направленный на борьбу с революционным террором, развернувшимся, напомним, по всей стране в невиданных масштабах. Это были суды из офицеров, разбирательство по делу длилось не более двух суток, а приговор приводился в исполнение в двадцать четыре часа. За восемь месяцев (затем закон утратил свою силу) было вынесено более тысячи смертных приговоров и казнено около семисот человек. Но с 1906 по 1910 год по политическим преступлениям вынесли пять тысяч семьсот тридцать пять смертных приговоров. Три тысячи семьсот сорок один приговор был приведен в исполнение. Это был совершенно небывалый для российской практики масштаб репрессий. И оправдывать подобное невозможно. Но… Здесь не следует забывать, ответом на что стал столыпинский террор. Он стал ответом на террор революционный, в результате которого только за два года - с 1905 по 1907 - были убиты более девяти тысяч человек! Причем это коснулось и лично Столыпина. Гибли его друзья и знакомые. Пострадали и его дети. Это случилось после теракта на Аптекарском острове в особняке Столыпина двенадцатого августа 1906 года. Тогда погибли несколько десятков человек, оказавшихся в его особняке волей случая. Дети премьер-министра (Аркадий и Наталья) были выброшены взрывом с балкона на улицу. Наталья потом несколько лет не могла ходить. Аркадий отделался легкими ранениями. Их няня погибла. Террор велся с двух сторон. Причем со стороны государства это была ответная мера.
Большевики были правы?
По факту, деятельность Столыпина была направлена на то, чтобы за счет реформ, за счет эволюционного разрешения перезревших вопросов спасти страну от надвигавшейся революции. Но он, по оценкам отдельных экспертов, слишком сосредоточился на экономике в ущерб реформам политическим. Хотя ведь он пытался ограничить влияние крупных землевладельцев, что, в общем-то, политический момент. Однако его действия мешали слишком многим и слишком разным социальным группам. А единой команды, кулака, с помощью которого он мог бы переломить ситуацию, у Столыпина не было. Как не было и настоящей опоры в лице вечно колеблющегося царя. Вообще, Россия была завязана тогда в такой гордиев узел, что невольно думаешь: правы все-таки были большевики, которые не пытались его развязать, а разрубили, связав распадающуюся на части страну жесточайшим государственным террором, в сравнении с которым террор столыпинский кажется невинной шалостью. Возможно, уже просто не было иного выхода. Но в связи со всем вышесказанным и возвращаясь к написанному в начале, вновь зададимся вопросом: кто на самом деле стоял за убийством Столыпина?
Недоброжелателей у него было не перечесть. И просто вспомним, что непосредственный исполнитель убийства Дмитрий Богров был секретным осведомителем, а в театр, где находились Николай Второй и Столыпин, попал благодаря пропуску, полученному не от кого-нибудь, а от начальника Киевского охранного отделения.
